GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 1058/2024
Decision Number: 1058
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ζ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Γεώργιο Πσπαγεωργίου και Φώτιο Μουζάκη-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 10 Απριλίου 2024, με την παρουσία της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Όλγας Σμυρλή (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέα Ε. Κ., για να δικάσει την αίτηση των αναιρεσειόντων - κατηγορουμένων: 1. Φ. Π. του Δ., 2. Κ. Κ. του Γ., κατοίκων..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Παύλο Σφέτσιο. Με υποστηρίζουσα την κατηγορία τη Σ. Α. του Π., κάτοικο Καρδίτσας, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Ράικο, για αναίρεση της 387/2023 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Καρδίτσας. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Καρδίτσας, με την ως άνω απόφασή του, διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και οι αναιρεσείοντες-κατηγορούμενοι ζητούν την αναίρεσή της για τους λόγους που περιλαμβάνονται από 19-12-2023 αίτησή τους αναίρεσης, η οποία ασκήθηκε με δήλωση, που επιδόθηκε στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 22-12.2023, έλαβε αριθμό πρωτοκόλλου 9309/2023 και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 57/2024. Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης και να επιβληθούν τα έξοδα στους αναιρεσείοντες, και τους πληρεξούσιους δικηγόρους των διαδίκων, που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά,

Judges: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Γεώργιο Πσπαγεωργίου, Φώτιο Μουζάκη-

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Γεώργιο Πσπαγεωργίου και Φώτιο Μουζάκη-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 10 Απριλίου 2024, με την παρουσία της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Όλγας Σμυρλή (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέα Ε. Κ., για να δικάσει την αίτηση των αναιρεσειόντων - κατηγορουμένων: 1. Φ. Π. του Δ., 2. Κ. Κ. του Γ., κατοίκων..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Παύλο Σφέτσιο. Με υποστηρίζουσα την κατηγορία τη Σ. Α. του Π., κάτοικο Καρδίτσας, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Ράικο, για αναίρεση της 387/2023 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Καρδίτσας. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Καρδίτσας, με την ως άνω απόφασή του, διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και οι αναιρεσείοντες-κατηγορούμενοι ζητούν την αναίρεσή της για τους λόγους που περιλαμβάνονται από 19-12-2023 αίτησή τους αναίρεσης, η οποία ασκήθηκε με δήλωση, που επιδόθηκε στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 22-12.2023, έλαβε αριθμό πρωτοκόλλου 9309/2023 και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 57/2024. Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης και να επιβληθούν τα έξοδα στους αναιρεσείοντες, και τους πληρεξούσιους δικηγόρους των διαδίκων, που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά,

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από τις διατάξεις των άρθρων 170, 172, 174 παρ.2 και 321 παρ.1 στοιχ. δ' και 4 του νέου ΚΠΔ (που δεν διαφέρουν από τις υπό εν μέρει άλλη αρίθμηση διατάξεις των άρθρων 173 παρ.1, 174 παρ.2 και 321 παρ.1 στοιχ. δ' και 4 του προϊσχύσαντος ΚΠΔ), προκύπτει ότι το κλητήριο θέσπισμα, με το οποίο κλητεύεται ο κατηγορούμενος στο ακροατήριο, πρέπει να περιέχει - εκτός από το ονοματεπώνυμο και, αν υπάρχει ανάγκη, και άλλα στοιχεία που καθορίζουν την ταυτότητα του κατηγορουμένου, επίσης τον προσδιορισμό του δικαστηρίου στο οποίο καλείται, καθώς και τη χρονολογία, την ημέρα της εβδομάδας και την ώρα που πρέπει να εμφανιστεί (στοιχ. β ', γ' του τελευταίου από τα προαναφερόμενα άρθρα), όπως και την επίσημη σφραγίδα και την υπογραφή του εισαγγελέα, του δημοσίου κατηγόρου ή του πταισματοδίκη που εξέδωσε το κλητήριο θέσπισμα (στοιχ. ε' του τελευταίου από τα προαναφερόμενα άρθρα) - τον ακριβή καθορισμό της πράξης για την οποία κατηγορείται και μνεία του άρθρου του ποινικού νόμου που την προβλέπει και τον αριθμό του. Ακριβής δε είναι ο καθορισμός της πράξης όταν παρατίθενται τα πραγματικά περιστατικά που συγκροτούν την ποινικά επιλήψιμη και διωκόμενη πράξη κατά τα αντικειμενικά και υποκειμενικά στοιχεία της, όπως απαιτεί η οικεία και υποχρεωτικά παρατιθέμενη ποινική διάταξη, η οποία τυποποιεί το έγκλημα και καθορίζει τις προϋποθέσεις του αξιοποίνου της πράξεως και την απειλούμενη ποινή, χωρίς, όμως να απαιτείται η αναφορά περιστατικών και στοιχείων που προσιδιάζουν στα χαρακτηριστικά μιας αιτιολογημένης δικαστικής αποφάσεως, με την οποία το κλητήριο θέσπισμα, ως εισαγωγικό της δίκης έγγραφο, δεν ταυτίζεται σε καμία περίπτωση [ΑΠ 793/2023, ΑΠ 509/2023, ΑΠ 1473/2022, ΑΠ 1102/2022, ΑΠ 1167/2019, ΑΠ 520/2018, ΑΠ 1374/2017, ΑΠ 1018/2014], Άλλα στοιχεία, για την εγκυρότητα αυτού, δεν απαιτούνται. Περαιτέρω, από τις διατάξεις των άρθρων 320, 321, 339, 340 και 344 του ΚΠΔ προκύπτει ότι, η κύρια διαδικασία στο ακροατήριο αρχίζει είτε από την επίδοση στον κατηγορούμενο του κλητηρίου θεσπίσματος ή της κλήσεως με τα οποία καλείται αυτός στο ακροατήριο, αδιαφόρως αν η υπόθεση αναβλήθηκε ή εκδικάστηκε, είτε με την εμφάνιση του κατηγορουμένου στο ακροατήριο και τη μη εναντίωσή του στη συζήτηση της υποθέσεως. Από το συνδυασμό δε των διατάξεων των άρθρων 172 παρ.1 και 174 παρ.2 του ιδίου Κώδικα, προκύπτει ότι την ακυρότητα του κλητηρίου θεσπίσματος ή της επιδόσεως του, η οποία είναι σχετική και αφορά σε διαδικαστική πράξη που κατ'αρχήν επιδρά στο κύρος της διαδικασίας στο ακροατήριο και στην καταδικαστική απόφαση που θα εκδοθεί, αν δεν καλυφθεί, αν δηλαδή ο κατηγορούμενος εμφανιστεί στη δίκη και προβάλλει εγκαίρως αντίρρηση για την πρόοδο της, μπορεί, εφόσον η σχετική ένσταση του απορρίφθηκε, να την προτείνει επαναφέροντάς την με ειδικό λόγο εφέσεως και στη δευτεροβάθμια δίκη (ΑΠ 41/2023, ΑΠ 1142/2022, ΑΠ 45/2020, ΑΠ 1167/2019). Στην προκειμένη περίπτωση, με τον πρώτο από τους λόγους της κρινόμενης αναίρεσης, η οποία ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα με αριθμό πρωτ. 9309/22-12-2023, πλήττεται η προσβαλλόμενη (387/2023) απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Καρδίτσας, που δίκασε ως δευτεροβάθμιο δικαστήριο, με την οποία οι αναιρεσείοντες κηρύχθηκαν ένοχοι για παράβαση του άρθρου 28 παρ.1 Ν, 3996/2011 κατ' εξακολούθηση και καταδικάσθηκε σε ποινή φυλακίσεως δύο [2] η πρώτη και έξι[6] μηνών ο δεύτερος, ανασταλείσες αμφότερες επί τριετία. Όπως προκύπτει από την επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας για τις ανάγκες του αναιρετικού ελέγχου, κατά την εκδίκαση της υποθέσεως, ενώπιον του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου, οι αναιρεσείοντες, υπέβαλαν εγγράφως προ πάσης ενάρξεως της αποδεικτικής διαδικασίας παραδεκτά, με καταχώρισή της στα πρακτικά, ένσταση ακυρότητας του κλητηρίου θεσπίσματος, την οποία ανέπτυξαν και προφορικά, με την οποία ζητούσαν την ακύρωση του κλητηρίου θεσπίσματος. Κατά της υπ' αριθμ. 323/2022, απορριπτικής της ενστάσεως, αποφάσεως του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Καρδίτσας, οι ήδη αναιρεσείοντες, άσκησαν παραδεκτώς έφεση, περιέλαβαν δε ως ειδικό λόγο [εφέσεως] ότι κακώς απορρίφθηκε η ένστασή τους περί ακυρότητας του κλητηρίου θεσπίσματος. Η εν λόγω ένσταση υποβλήθηκε εγγράφως και αναπτύχθηκε προφορικά από τους συνηγόρους τους ενώπιον του δευτεροβαθμίου Δικαστηρίου [στο οποίο η πρώτη ήταν και η ίδια παρούσα, ενώ ο δεύτερος παρέστη δια πληρεξουσίου δικηγόρου], στο οποίο είχε μεταβιβαστεί με την έφεση, έχει δε κατά πιστή μεταφορά (όπως το κείμενο της έχει καταχωρηθεί αυτούσιο στην υπ' αρ. 387/2023 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Καρδίτσας), ως ακολούθως: "ΕΝΣΤΑΣΗ ΑΚΥΡΟΤΗΤΑΣ ΚΛΗΤΗΡΙΟΥ (c)ΕΣΠΙΣΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΑΣΚΗΟΕΙΣΑΣ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΩΞΕΩΣ Από τις διατάξεις των άρθρων 173 παρ. 1, 174 παρ. 2 και 321 παρ.1 στοιχ. δ και 4 του ΚΠοινΔ, προκύπτει ότι το κλητήριο θέσπισμα, με το οποίο κλητεύεται ο κατηγορούμενος στο ακροατήριο, πρέπει να περιέχει, μεταξύ άλλων στοιχείων, τον ακριβή καθορισμό της πράξεως για την οποία κατηγορείται και μνεία του άρθρου του ποινικού νόμου που την προβλέπει. Τα στοιχεία δε της πράξεως πρέπει να είναι τόσα, ώστε ο κατηγορούμενος να λάβει σαφή και λεπτομερή γνώση της κατηγορίας που του αποδίδεται, για να μπορεί να προετοιμάσει την υπεράσπισή του (ΑΠ 370/2015). Επίσης η καταδικαστική απόφαση για παράβαση της διάταξης του Α.Ν. 690/1945 (και πλέον του αρ. 28 του ν. 3996/2011) στερείται της απαιτούμενης αιτιολογίας, όταν δεν εκτίθενται σ' αυτή, με πληρότητα και σαφήνεια, τα κρίσιμα για τη θεμελίωση του αναφερόμενου εγκλήματος περιστατικά, που είναι η ιδιότητα του κατηγορουμένου (εργοδότης, διευθυντής κ.λ.π.1 ο χρόνος κατά τον οποίο διήρκεσε η σύμβαση εργασίας, οι μηνιαίες τακτικές αποδοχές και οι έκτακτες, εφόσον το ύψος αυτών δεν είναι δυνατό να προκόψει με απλή διαίρεση του συνόλου των αποδοχών, που δεν καταβλήθηκαν, με τους μήνες που αναλογούν σ' αυτές, κατά το κατηγορητήριο, το σύνολο αυτών, το ποσό που καταβλήθηκε στον εργαζόμενο έναντι των αποδοχών, ώστε, με την αφαίρεση αυτού από το σύνολο των δικαιουμένων, να προκύπτει το οφειλόμενο υπόλοιπο, ο χρόνος που έπρεπε να καταβληθούν οι οφειλόμενες από τον κατηγορούμενο αποδοχές στον εργαζόμενο, καθώς και αν το ύψος των αποδοχών και ο χρόνος καταβολής τους είχε ορισθεί από ατομική σύμβαση εργασίας ή διαιτητική απόφαση ή από το νόμο ή από το έθιμο (βλ. ΑΠ 1864/2019 +506/2020). Αιτούμαστε την ακύρωση του από 13-11-2021 κλητηρίου θεσπίσματος, έχοντας υποβάλλει σχετικό λόγο έφεσης κατά της πρωτοδίκου απορριπτικής αποφάσεως, διότι δεν περιέχονται τα επιμέρους στοιχεία που συνθέτουν τον ακριβή προσδιορισμό της αξιόποινης πράξης της μη καταβολής δεδουλευμένων αποδοχών, για την οποία κατηγορούμαστε. 1.- Ειδικότερα, όσον αφορά την 1 η εξ ημών Φ. Π., δεν αναφέρονται στο κατηγορητήριο τα ακόλουθα - απαραίτητα για την πληρότητα της αιτιολογίας της τυχόν καταδικαστικής εκδοθησόμενης απόφασης - στοιχεία: ήτοι α) ποιες ήταν οι μηνιαίες νόμιμες αποδοχές της μηνύτριας και ποιο το ποσό που της καταβλήθηκε έναντι αυτών κατά το έτος 2020 (ενόψει του -ότι- κατηγορούμαι για μη καταβολή διαφοράς μισθού από άκυρη σύμβαση μερικής απασχόλησης 2020), όπως επίσης και ποιο ήταν το ποσό που δικαιούνταν ως αμοιβή κανονικής άδειας έτους 2020 και ως δώρο Χριστουγέννων έτους 2020 και ποιο ήταν το ποσό που της δόθηκε (ενόψει του ότι κατηγορούμαι για διαφορά κανονικής αδείας 2020 και διαφορά δώρου Χριστουγέννων 2020) β) ο χρόνος που έπρεπε να καταβληθούν τα ποσά για τα οποία κατηγορούμαι ότι δεν κατέβαλλα στην μηνύτρια γ) εάν το ύψος των αποδοχών της και ο χρόνος καταβολής τους είχε οριστεί από ατομική σύμβαση εργασίας ή διαιτητική απόφαση ή από το νόμο ή από έθιμο δ) κατά ποιο ειδικότερο τρόπο προκύπτουν όλα τα αναφερόμενα ως μη καταβληθέντα ποσά, λ.χ. εάν πληρώνονταν με ημερομίσθιο ή μισθό ή με άλλο τρόπο λ.χ. ποσοστά επί πωλήσεων (δεδομένου ότι εξ αυτού του στοιχείου εξαρτάται κατά νόμο το ύφος των φερόμενων ως μη καταβληθέντων αποδοχών της μηνύτριας) και πώς ειδικότερα προκύπτει η αναφερόμενη "αναλογία" Δώρου Χριστουγέννων 2020 και το Δώρο Χριστουγέννων 2020. 2.- Επίσης, όσον αφορά την 1η εξ ημών Φ. Π., στο κατηγορητήριο υφίστανται ουσιώδεις ασάφειες και αντιφατικότητες που μας αποστερούν το δικαίωμα της πλήρους υποστηρίξεως της υπερασπιστικής μας θέσης. Αυτές είναι οι ακόλουθες α) ενώ το χρονικό διάστημα πρόσληψης και απασχόλησής της ορίζεται από 1-12- 2019 έως 30-11-2020, κατηγορούμαι για μη καταβολή ποσού συνολικώς 4.200 ευρώ, που αντιστοιχεί σε διαφορά μισθού από άκυρη σύμβαση εργασίας απασχόλησης 2020 (12 μήνες Χ 350 ευρώ ανά μήνα), δηλ. για όλο το 2020, ερχόμενο σε αντίθεση με το προαναφερθέν χρονικό διάστημα απασχόλησης της μηνύτριας. β) Ομοίως ασαφής και αντιφατική είναι η κατηγορία μου για μη καταβολή ποσού 350 ευρώ, ως οφειλής αναλογίας Δώρου Χριστουγέννων 2020 και του ιδίου ποσού ως διαφορά δώρου Χριστουγέννων 2020, δεομένου ότι δεν προβλέπεται κατά νόμο η συγκεκριμένη διπλή αμοιβή του Δώρου Χριστουγέννων του ιδίου έτους. 3.- Περαιτέρω, όσον αφορά τον 2° εξ ημών Κ./Ν. Κ., δεν αναφέρονται στο κατηγορητήριο τα ακόλουθα - απαραίτητα για την πληρότητα της αιτιολογίας της τυχόν καταδικαστικής εκδοθησόμενης απόφασης - στοιχεία, ήτοι α) ποιες ήταν οι μηνιαίες νόμιμες αποδοχές της μηνύτριας και εάν πληρώνονταν με μισθό ή ημερομίσθιο ή με άλλο τρόπο λ.χ. ποσοστά επί πωλήσεων (δεδομένου ότι εξ αυτού του στοιχείου εξαρτάται κατά νόμο το ύφος των φερόμενων ως μη καταβληθέντων αποδοχών της μηνύτριας), προκειμένου να μπορεί να υπολογιστεί με απλές μαθηματικές πράξεις κατ' αρχήν η φερόμενη ως μη καταβληθείσα αμοιβή της μηνύτριας για την 61 ημέρα εργασίας της και για την εργασία της κατά την Κυριακή στην επιχείρησή μου κατά τα έτη 2015 έως 2019 και επιπλέον η φερόμενη ως μη καταβληθείσα αμοιβή της μηνύτριας για παράνομη υπερωριακή απασχόληση και υπερεργασία στην επιχείρησή μου κατά τα έτη 2015 έως 2019 β) οι επακριβείς ώρες απασχόλησής της κατά την 6ι ημέρα και κατά την Κυριακή κατά τα ανωτέρω έτη, όπως επίσης και οι ώρες της παράνομης υπερωριακής απασχόλησής της, όπως και υπερεργασίας της ανά έτος, προκειμένου να κριθεί η βασιμότητα αυτού του κονδυλίου και το ύφος των φερόμενων μη καταβληθέντων αποδοχών της γ) ο χρόνος που έπρεπε να καταβληθούν όλα τα ποσά για τα οποία κατηγορούμαι ότι δεν κατέβαλα στην μηνύτρια δ) εάν το ύψος των αποδοχών της και ο χρόνος καταβολής τους είχε οριστεί από ατομική σύμβαση εργασίας ή διαιτητική απόφαση ή από το νόμο ή από έθιμο ε) κατά ποίο ειδικότερο τρόπο προκύπτουν όλα τα αναφερόμενα ως μη κατεβληθέντα ποσά και ειδικότερα τα ειδικότερα χρονικά διαστήματα (ώρες - χρονική περίοδο) της φερόμενης ως οφειλόμενης ανά περίπτωση αμοιβή και το ποια θα έπρεπε να είναι η αμοιβή ανά ημέρα ή ώρα, όπως επίσης και το πώς υπολογίζεται η οφειλόμενη αποζημίωση απολύσεως (ως εργάτης ή ως υπάλληλος, για ποιο χρονικό διάστημα εργασίας, με μονάδα αμοιβής μισθό ή ημερομίσθιο ή με άλλο τρόπο λ.χ. ποσοστά επί πωλήσεων. Οι παραλείψεις αυτές συνεπάγονται λόγο ακύρωσης του εν λόγω κλητηρίου θεσπίσματος της Εισαγγελίας Πλημμελειοδικών Καρδίτσας, όπως επίσης και της ασκηθείσης εις βάρος μας ποινικής διώξεως. Καρδίτσα 4-2-2022 Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι" Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Καρδίτσας (με την προσβαλλομένη ταυτάριθμη συμπροσβαλλόμενη παρεμπίπτουσα απόφασή του, απέρριψε την παραπάνω ένσταση και πάλι με την εξής αιτιολογία: "Επειδή το παρόν κατηγορητήριο περιέχει όλα τα απαραίτητα για το ορισμένο αυτού στοιχεία κατ' αρ. 321 παρ. 1 ΚΠΔ, η προταθείσα ένσταση ακυρότητας κατά του παρόντος κλητηρίου θεσπίσματος πρέπει να απορριφθεί.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την ένσταση ακυρότητας του κλητηρίου θεσπίσματος. Διατάσσει την πρόοδο της δίκης. Κρίθηκε,....κλπ". Το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο ορθώς απέρριψε τη συγκεκριμένη ένσταση και συνακόλουθα το σχετικό λόγο έφεσης των κατηγορουμένων και των ήδη αναιρεσειόντων και δη ως προς το επί μέρους παράπονο αυτών για την απόρριψη της σχετικής ενστάσεως από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο, καθόσον, από την επιτρεπτή επισκόπηση του ενδίκου κλητηρίου θεσπίσματος, προκύπτει ότι αυτό περιέχει ακριβή καθορισμό της πράξης για την οποία κατηγορούνται οι εν λόγω κατηγορούμενοι, ειδικότερα δε του άρθρου 28 παρ.1 εδ. α' ν.3996/2011, που παρατίθεται στο κλητήριο θέσπισμα [ΑΠ 1134/2018], για παραβίαση της οποίας και η καταδίκη (ενώ δεν ήταν απαραίτητο να αναγράφεται σε αυτό πώς προκύπτουν τα λοιπά αναφερόμενα στην ένσταση στοιχεία σε σχέση με τον καθορισμό από τη σύμβαση ή το νόμο κλπ του ύψους των αποδοχών, τον χρόνο που έπρεπε να καταβληθούν οι αποδοχές και τον τρόπο υπολογισμού των μηνιαίων αποδοχών, των δώρων κλπ της εργαζόμενης [ΑΠ 1167/2019, ΑΠ 1018/2014], αφού δεν απαιτείται για τον ακριβή καθορισμό της αξιόποινης πράξεως πλήρης εξειδίκευση των στοιχείων υπολογισμού των αποδοχών κλπ, αλλά εκείνα που είναι ικανά για την υπαγωγή των αναφερόμενων πραγματικών περιστατικών στην ποινική διάταξη με βάση την οποία έχει ασκηθεί η ποινική δίωξη και την γνώση της πράξης για την οποία η κατηγορία. Συμπερασματικά δε, εν προκειμένω, ο καθορισμός της αξιόποινης πράξης στο προσβαλλόμενο κλητήριο θέσπισμα είναι ο απαιτούμενος "ακριβής", καθόσον τα μνημονευόμενα πραγματικά περιστατικά οδηγούν σε μια πλήρη υπαγωγή κάτω από την οικεία ποινική διάταξη, δηλαδή σε πραγμάτωση όλων ανεξαιρέτως των αντικειμενικών αλλά και των υποκειμενικών στοιχείων της περιγραφής από το νόμο της αξιόποινης πράξης, αφού τα στοιχεία που διαλαμβάνονται σ'αυτό είναι τόσα, ώστε η κατηγορουμένη να λάβει σαφή γνώση της κατηγορίας που της αποδίδεται για να μπορέσει να προετοιμάσει την υπεράσπιση της και επομένως το δικαστήριο δεν υπέπεσε στον επικαλούμενο λόγο της σχετικής ακυρότητας [που υπάγεται στο άρθρο 510 παρ.1 Β' ΚΠΔ], από την απόρριψη της σχετικής ένστασης ακυρότητας του κλητηρίου θεσπίσματος. Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 28 παρ.1 εδ.α' και παρ.2 του Ν.3996/2011, "Ι. Κάθε εργοδότης, που παραβαίνει τις διατάξεις της εργατικής νομοθεσίας τις σχετικές με τους όρους και τις συνθήκες εργασίας και συγκεκριμένα τα χρονικά όρια εργασίας, υπό την επιφύλαξη των παραγράφων 5 και 6 του άρθρου 31 του ν.3904/2010 [Α' 218], την καταβολή δεδουλευμένων, την αμοιβή, την ασφάλεια και την υγεία των εργαζομένων ή την καταβολή της νόμιμης αποζημίωσης απόλυσης, τιμωρείται με ποινή φυλάκισης τουλάχιστον έξι μηνών ή με χρηματική ποινή τουλάχιστον εννιακοσίων [900] ευρώ ή και με τις δύο αυτές ποινές. 2.Ειδικές διατάξεις της εργατικής νομοθεσίας που προβλέπουν βαρύτερη ποινική μεταχείριση εξακολουθούν να ισχύουν". Από την προαναφερόμενη διάταξη προκύπτει ότι το προβλεπόμενο από αυτήν πλημμέλημα τιμωρείται ως γνήσιο έγκλημα παράλειψης, το οποίο συντελείται ευθύς ως ο υπόχρεος παραλείψει να καταβάλει στο δικαιούχο μισθωτό τις οφειλόμενες σ'αυτόν αποδοχές ή άλλης φύσεως χορηγίες μέσα στην προθεσμία που ορίζεται είτε από τη σύμβαση, είτε από το νόμο ή το έθιμο είτε από διοικητικές πράξεις (ΑΠ 684/2023, ΑΠ 1157/2020, ΑΠ 135/2019, 1342/2017). Εξάλλου, έλλειψη της επιβαλλόμενης, από τα άρθρα 93 παρ.3 του Συντάγματος και 139 ΚΠΔ, ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας της καταδικαστικής απόφασης, η οποία ιδρύει λόγο αναίρεσης κατά το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ.Δ' του ίδιου Κώδικα, συντρέχει, όταν δεν εκτίθενται σ'αυτή, με πληρότητα, σαφήνεια και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά τα πραγματικά περιστατικά, στα οποία το δικαστήριο της ουσίας στήριξε την κρίση του για τη συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων του εγκλήματος, τα αποδεικτικά μέσα από τα οποία συνήγαγε το δικαστήριο το περιστατικά αυτά και οι νομικοί συλλογισμοί με τους οποίους έγινε η υπαγωγή των αποδειχθέντων περιστατικών στις ουσιαστικές ποινικές διατάξεις που εφαρμόσθηκαν. Ειδικότερα, η καταδικαστική απόφαση για παράβαση της ως άνω διάταξης του άρθρου 28 παρ.1 του Ν.3996/2011, στερείται της απαιτούμενης αιτιολογίας, όταν δεν εκτίθενται σ'αυτή, με πληρότητα και σαφήνεια, ενόψει του περιεχομένου των ως άνω ουσιαστικού δικαίου διατάξεων, τα κρίσιμα για τη θεμελίωση του προβλεπόμενου από αυτές εγκλήματος περιστατικά, που είναι ο χρόνος κατά τον οποίο διήρκεσε η σύμβαση εργασίας, οι μηνιαίες τακτικές αποδοχές, καθώς και οι έκτακτες, το σύνολο αυτών, το ποσό που καταβλήθηκε στον εργαζόμενο έναντι αυτών και ο χρόνος, κατά τον οποίο έπρεπε να καταβληθούν οι οφειλόμενες από τον κατηγορούμενο αποδοχές στον εργαζόμενο και αν το ύψος των αποδοχών και ο χρόνος καταβολής τους είχε ορισθεί από ατομική σύμβαση εργασίας ή διαιτητική απόφαση ή από το νόμο ή από το έθιμο (ΑΠ 684/2023, ΑΠ 6/2022, ΑΠ 135/2019). Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από το σκεπτικό της προσβαλλόμενης απόφασής του με αριθμό 387/2023, το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Καρδίτσας, που δίκασε σε δεύτερο βαθμό, μετά από συνεκτίμηση όλων των αποδεικτικών μέσων, τα οποία προσδιορίζονται κατ'είδος σ'αυτή [ένορκες καταθέσεις μαρτύρων κατηγορίας και υπεράσπισης, πρακτικά της πρωτοβάθμιας δίκης, όλα ανεξαιρέτως τα αναγνωσθέντα έγγραφα και σε συνδυασμό με την απολογία της παρούσης πρώτης κατηγορουμένης], αποδείχθηκαν τα εξής: "... ότι η πρώτη κατηγορούμενη κατά το χρονικό διάστημα από 01 2/2019 έως 30/11 /2020, ούσα ιδιοκτήτρια επιχείρησης με αντικείμενο το λιανικό εμπόριο φαρμακευτικών ειδών με την επωνυμία "Π. Φ. του Δ.", ενώ προσέλαβε και απασχόλησε σ' αυτή κατά το χρονικό διάστημα από 01/12/2019 έως 30/11/2020 την εγκαλούσα ως υπάλληλο φαρμακείου - πωλήτρια, με πρόθεση δεν κατέβαλε εμπρόθεσμα σε εκείνη το ποσό των 392 ευρώ, που αντιστοιχεί σε οφειλή κανονικής αδείας και προσαύξηση του έτους 2020 και το ποσό των 350 ευρώ, που αντιστοιχεί σε οφειλή αναλογίας Δώρου Χριστουγέννων του έτους 2020. Συνεπώς, πρέπει να κηρυχθεί ένοχη της ως άνω αξιόποινης πράξης"......."Περαιτέρω, αποδείχθηκε και το Δικαστήριο πείσθηκε ότι ο δεύτερος κατηγορούμενος στην Καρδίτσα κατά το χρονικό διάστημα από 1 /4/2015 έως 28/11 /2019, όντας ιδιοκτήτης επιχείρησης με αντικείμενο το λιανικό εμπόριο ιατρικών και ορθοπεδικών ειδών με την επωνυμία "Κ. Κ. του Γ." και το διακριτικό τίτλο "ANATOMIC SHOP", ενώ προσέλαβε και απασχόλησε ο' αυτή κατά το ως άνω χρονικό διάστημα την ως άνω εγκαλούσα, ως πωλήτρια - υπάλληλο γενικών καθηκόντων, με πρόθεση δεν κατέβαλε εμπροθέσμως σ' εκείνη τους υπόλοιπους εννέα (9] μήνες, ήτοι από 1-4 έως 31-12, από το ποσό, που αντιστοιχεί σε αποδοχές ημέρας του έτους 2015, το ποσό των 1.602,90 ευρώ, που αντιστοιχεί σε αποδοχές απασχόλησης έκτης ημέρας του έτους 2016, το ποσό των 1.638 ευρώ, που αντιστοιχεί σε αποδοχές απασχόλησης έκτης ημέρας του έτους 2017, το ποσό των 1.638 ευρώ, που αντιστοιχεί σε αποδοχές απασχόλησης έκτης ημέρας του έτους 2018, το ποσό των 1.310,40 ευρώ, που αντιστοιχεί σε αποδοχές απασχόλησης έκτης ημέρας του έτους 2019, το ποσό των 884 ευρώ, που αντιστοιχεί σε οφειλή κανονικής αδείας και προσαύξηση του έτους 2015, το ποσό των 952 ευρώ, που αντιστοιχεί σε οφειλή κανονικής αδείας και προσαύξηση του έτους 2016, το ποσό των 952 ευρώ, που αντιστοιχεί σε οφειλή κανονικής αδείας και προσαύξηση του έτους 2017, το ποσό των 952 ευρώ, που αντιστοιχεί σε οφειλή κανονικής αδείας και προσαύξηση του έτους 2018, το ποσό των 952 ευρώ, που αντιστοιχεί σε οφειλή κανονικής αδείας και προσαύξηση του έτους 2019 και το ποσό των 1.586,60 ευρώ, που αντιστοιχεί σε οφειλή αποζημίωσης απόλυσης. Συνεπώς, πρέπει να κηρυχθεί ένοχος της αποδιδόμενης ως άνω αξιόποινης πράξης". Με τις παραδοχές αυτές, το Δικαστήριο της ουσίας δεν διέλαβε στην προσβαλλόμενη απόφασή του, κατά το καταδικαστικό της σκέλος, την απαιτούμενη από τις ανωτέρω διατάξεις του Συντάγματος και του ΚΠΔ, ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, αφού δεν εκθέτει σ'αυτή με σαφήνεια, πληρότητα, χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά και κατά τρόπο επιτρέποντα τον αναιρετικό έλεγχο, τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία αποδείχθηκαν από την ακροαματική διαδικασία και συγκροτούν την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση της αξιόποινης πράξης της παράβασης του άρθρου 28 παρ.1 του Ν3996/2011, για την οποία καταδικάστηκαν οι αναιρεσείοντες. Ειδικότερα, δεν αναφέρεται α) εάν ο μισθός της εργαζόμενης προβλεπόταν από ατομική ή συλλογική σύμβαση εργασίας (δηλαδή, η πηγή καθορισμού των αποδοχών της με βάση τη σύμβαση ή, τυχόν, το νόμο) για την συγκεκριμένη απασχόληση που, κατά περίπτωση, αυτή είχε (ως υπάλληλος φαρμακείου - πωλήτρια στην πρώτη επιχείρηση, λιανικού εμπορίου φαρμακευτικών ειδών, και ως πωλήτρια - υπάλληλος γενικών καθηκόντων στη δεύτερη επιχείρηση, λιανικού εμπορίου ιατρικών και ορθοπεδικών ειδών), των οποίων (ατομικών επιχειρήσεων, όπως εκτιμάται) οι κατηγορούμενοι φέρονται, αντίστοιχα, ιδιοκτήτες, β) το ύφος των μηνιαίων (εφόσον, όπως εκτιμάται, επρόκειτο για τέτοιες) αποδοχών της εργαζομένης και αν αφορούν μικτές ή καθαρές αποδοχές, προκειμένου να προκύπτει και η οφειλή βάσει αυτών των αναφερόμενων, κατά περίπτωση, ποσών για οφειλή κανονικής άδειας και σχετικής προσαύξησης, όπως και τα στοιχεία που προσδιορίζουν την αναλογία για οφειλή δώρου Χριστουγέννων με βάση τον χρόνο απασχόλησης και τον μισθό, καθώς και η αποζημίωση απόλυσης (ειδικά από τη δεύτερη επιχείρηση), γ) ο ακριβής χρόνος στον οποίο, με βάση τη σύμβαση ή το νόμο, θα έπρεπε να καταβληθούν οι δεδουλευμένες αποδοχές της εργαζόμενης (στις οποίες, σημειωτέον, περιλαμβάνονται, κατ'άρθρον 8 ν. 3846/2010, όπως κωδικοποιήθηκε με to άρθρο 186 Κώδικα Ατομικού Εργατικού Δικαίου - Π.Δ. 80/2022,ΦΕΚ Α 222/4.12.2022 - και οι προβλεπόμενες για την εργασία, που παρέχεται την έκτη ημέρα της εβδομάδος, κατά παράβαση του συστήματος πενθήμερης εργασίας, με βάση το καταβαλλόμενο ημερομίσθιο προσαυξημένο κατά 30%, το οποίο όμως, θα πρέπει να προσδιορίζεται ως τέτοιο ή ως αναλογία μηνιαίου μισθού, όπως και ο ακριβής αριθμός, ανά μήνα, απασχόλησης κατά την έκτη ημέρα και όχι σαν σύνολο ποσού ανά έτος), προκειμένου να υπάρχει η δυνατότητα συγκεκριμένου προσδιορισμού του τυχόν χρόνου παραγραφής μέρους της άδικης πράξης του β' αναιρεσείοντος (ως προς το έτος 2016) και όχι με βάση εκτιμώμενο χρόνο καταβολής του μισθού βάσει της ΑΚ 255. Εξαιτίας των παραπάνω ελλείψεων στην αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης, καθίσταται ανέφικτος ο αναιρετικός έλεγχος, ως προς την ορθή ή μη εφαρμογή της προπαρατεθείσας ουσιαστικής ποινικής διατάξεως στη συγκεκριμένη περίπτωση. Επομένως πρέπει, κατά παραδοχή ως βάσιμου του προβαλλόμενου λόγου της αναιρέσεως των κατηγορουμένων από το άρθρο 510 παρ. 1 Δ του ΚΠΔ, να αναιρεθεί (ως προς το καταδικαστικό της σκέλος) η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο, αφού είναι δυνατή η συγκρότηση του από άλλους δικαστές (άρ. 522 ΚΠΔ) από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Αναιρεί (ως προς το καταδικαστικό της σκέλος) την με αριθμό 387/2023 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Καρδίτσας. Και Παραπέμπει την υπόθεση κατά το ως άνω μέρος της για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 29 Μαΐου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρων 170, άρθρων 173 παρ.1, άρθρων 320, άρθρων 172 παρ.1, άρθρου 28 παρ.1, άρθρων 173 παρ. 1, άρθρου 28 παρ.1 εδ. α', άρθρο 510 παρ.1, άρθρου 28 παρ.1 εδ.α', άρθρου 31 του ν.3904/2010, άρθρα 93 παρ.3, άρθρο 510 παρ.1 στοιχ.Δ', άρθρου 28 παρ.1 του Ν.3996/2011, άρθρο 186, άρθρο 510 παρ. 1, άρθρων 173, άρθρων 320, 321, 339, 340 και 344 του ΚΠΔ, άρθρων 172, άρθρου 28, άρθρο 510, άρθρου 31, άρθρα 93
Article Codes: ΠΚ
Law References: Ν.3996/2011|ν.3904/2010
Total Articles Cited: 18

DATES MENTIONED: 19-12-2023|22-12-2023|13-11-2021|30-11-2020|4-2-2022|01-12-2019|4-12-2022|10-04-2024|29-05-2024|30-08-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=EB5W2UBD1VMMXGBAWV93V8OPRK0031&apof=1058_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ζ