GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 497/2024
Decision Number: 497
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ζ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη και Φώτιο Μουζάκη-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 20 Σεπτεμβρίου 2023, με την παρουσία της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ευσταθίας Καπαγιάννη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέα Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Χ. Χ. του Π., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ιωάννη Μαράτο, για αναίρεση της 480/2023 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πατρών. Με υποστηρίζοντα την κατηγορία τον Α. Β. του Ι., κάτοικο ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Πατρών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεσή της για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην από …/2023 αίτησή του αναίρεσης, η οποία ασκήθηκε με δήλωση που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις …/2023, έλαβε αριθμό πρωτοκόλλου … και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό .... Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης και να επιβληθούν τα έξοδα στον αναιρεσείοντα, και τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά,

Judges: Γεώργιο Χριστοδούλου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη, Φώτιο Μουζάκη-

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη και Φώτιο Μουζάκη-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 20 Σεπτεμβρίου 2023, με την παρουσία της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ευσταθίας Καπαγιάννη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέα Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Χ. Χ. του Π., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ιωάννη Μαράτο, για αναίρεση της 480/2023 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πατρών. Με υποστηρίζοντα την κατηγορία τον Α. Β. του Ι., κάτοικο ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Πατρών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεσή της για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην από …/2023 αίτησή του αναίρεσης, η οποία ασκήθηκε με δήλωση που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις …/2023, έλαβε αριθμό πρωτοκόλλου … και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό .... Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης και να επιβληθούν τα έξοδα στον αναιρεσείοντα, και τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά,

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Ι. Η κρινόμενη από …/2023 δήλωση (αίτηση) του Χ. Χ. του Π. και της Σ., κατοίκου ..., η οποία επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις …/2023 (αρ. γενικού πρωτ. της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου .../2023), για αναίρεση της υπ' αριθμ. 480/2023 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πατρών, που δίκασε σε δεύτερο βαθμό και καταδίκασε αυτόν σε ποινή φυλάκισης επτά (7) μηνών, η εκτέλεση της οποίας ανεστάλη επί τριετία, για την πράξη της μη καταβολής δεδουλευμένων αποδοχών κατ' εξακολούθηση, για το χρονικό διάστημα από τον Ιανουάριο του 2016 έως τον Σεπτέμβριο του 2019, ασκήθηκε νομοτύπως (άρθρο 473 παρ. 2 περ. β' του Κ.Ποιν.Δ.) και εμπροθέσμως, δεδομένου ότι η προσβαλλομένη απόφαση καταχωρήθηκε καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο, που τηρείται από τη γραμματεία του ποινικού τμήματος του ανωτέρω Πρωτοδικείου, στις 14-3-2023, είναι δε παραδεκτή, καθόσον περιέχει σαφείς και ορισμένους λόγους αναίρεσης, συνιστάμενους στην εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης από το δικαστήριο που εξέδωσε αυτήν (προσβαλλόμενη απόφαση), καθώς και στην έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας της προσβαλλομένης αποφάσεως. Επομένως, πρέπει να ερευνηθεί για το βάσιμο των λόγων της. ΙΙ. Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 28 παρ. 1 εδ. α' και παρ. 2 του Ν. 3996/2011, "1. Κάθε εργοδότης, που παραβαίνει τις διατάξεις της εργατικής νομοθεσίας τις σχετικές με τους όρους και τις συνθήκες εργασίας και συγκεκριμένα τα χρονικά όρια εργασίας, υπό την επιφύλαξη των παραγράφων 5 και 6 του άρθρου 31 του ν. 3904/2010 (Α1218), την καταβολή δεδουλευμένων, την αμοιβή, την ασφάλεια και την υγεία των εργαζομένων ή την καταβολή της νόμιμης αποζημίωσης απόλυσης, τιμωρείται με ποινή φυλάκισης τουλάχιστον έξι μηνών ή με χρηματική ποινή τουλάχιστον εννιακοσίων (900) ευρώ ή και με τις δύο αυτές ποινές. 2. Ειδικές διατάξεις της εργατικής νομοθεσίας που προβλέπουν βαρύτερη ποινική μεταχείριση εξακολουθούν να ισχύουν". Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου μόνου παράγραφος 1 εδ. α' του Α.Ν. 690/1945, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 8 παρ. 1 του Ν. 2336/1995, "1. Κάθε εργοδότης ή διευθυντής ή επιτετραμμένος ή με οποιονδήποτε τίτλο εκπρόσωπος οποιασδήποτε επιχείρησης, εκμετάλλευσης ή εργασίας, ο οποίος δεν καταβάλλει εμπρόθεσμα στους απασχολουμένους σε αυτόν τις οφειλόμενες συνεπεία της σύμβασης ή της σχέσης εργασίας πάσης φύσεως αποδοχές, που καθορίζονται είτε από τη σύμβαση εργασίας είτε από τις συλλογικές συμβάσεις εργασίας είτε από αποφάσεις διαιτησίας είτε από το νόμο ή έθιμο είτε σύμφωνα με το άρθρο 10 του ν. 3198/1955, συνεπεία της θέσεως των εργαζομένων σε κατάσταση διαθεσιμότητας, τιμωρείται κατόπιν μηνύσεως των ενδιαφερομένων ή των οργάνων του Υπουργείου Εργασίας ή των οργάνων της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης που είναι εντεταλμένα για την εφαρμογή της εργατικής νομοθεσίας ή της οικείας Αστυνομικής Αρχής ή της οικείας επαγγελματικής οργάνωσης των εργαζομένων, με φυλάκιση μέχρι έξι (6) μήνες και χρηματική ποινή, της οποίας το ποσό δεν μπορεί να ορίζεται κάτω του 25% ούτε πάνω του 50% του καθυστερούμενου χρηματικού ποσού, για την εξεύρεση του οποίου οι τυχόν σε είδος οφειλόμενες αποδοχές πρέπει να αποτιμώνται, με τη σχετική απόφαση, σε χρήμα". Από τις παραπάνω διατάξεις προκύπτει ότι το προβλεπόμενο από αυτές πλημμέλημα τιμωρείται ως γνήσιο έγκλημα παράλειψης, το οποίο συντελείται ευθύς ως ο υπόχρεος παραλείψει να καταβάλει στον δικαιούχο μισθωτό τις οφειλόμενες σ' αυτόν αποδοχές ή άλλης φύσης χορηγίες, μέσα στην προθεσμία που ορίζεται είτε από τη σύμβαση, είτε από το νόμο ή το έθιμο είτε από διοικητικές πράξεις (Α.Π. 744/2023, Α.Π.1645/2022, Α.Π. 1157/2020). Εξάλλου, έλλειψη της επιβαλλόμενης, από τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του Κ.Ποιν.Δ., ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας της καταδικαστικής απόφασης, η οποία ιδρύει λόγο αναίρεσης κατά το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του ίδιου Κώδικα, συντρέχει, όταν δεν εκτίθενται σ' αυτήν, με πληρότητα, σαφήνεια και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά, τα πραγματικά περιστατικά, στα οποία το δικαστήριο της ουσίας στήριξε την κρίση του για τη συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων του εγκλήματος, τα αποδεικτικά μέσα, από τα οποία συνήγαγε το δικαστήριο τα περιστατικά αυτά και οι νομικοί συλλογισμοί, με τους οποίους έγινε η υπαγωγή των αποδειχθέντων περιστατικών στις ουσιαστικές ποινικές διατάξεις που εφαρμόσθηκαν. Ειδικότερα, η καταδικαστική, για παράβαση της ως άνω διάταξης του άρθρου 28 παρ. 1 του Ν. 3996/2011, σε συνδυασμό με εκείνη του άρθρου μόνου του Α.Ν. 690/1945, απόφαση στερείται της απαιτούμενης αιτιολογίας, όταν δεν εκτίθενται σ' αυτήν, με πληρότητα και σαφήνεια, ενόψει του περιεχομένου των ως άνω ουσιαστικού δικαίου διατάξεων, τα κρίσιμα για τη θεμελίωση του προβλεπόμενου από αυτές εγκλήματος περιστατικά, που είναι ο χρόνος κατά τον οποίο διήρκεσε η σύμβαση εργασίας, οι μηνιαίες τακτικές αποδοχές, καθώς και οι έκτακτες, το σύνολο αυτών, το ποσό που καταβλήθηκε στον εργαζόμενο έναντι αυτών και ο χρόνος κατά τον οποίο έπρεπε να καταβληθούν οι οφειλόμενες από τον κατηγορούμενο αποδοχές στον εργαζόμενο και αν το ύφος των αποδοχών και ο χρόνος καταβολής τους είχε ορισθεί από ατομική σύμβαση εργασίας ή διαιτητική απόφαση ή από το νόμο ή από το έθιμο (ΑΠ 154/2023, ΑΠ 70/2022, ΑΠ 784/2020, Α.Π. 135/2019), ενώ, επί νομικού προσώπου, φερομένου ως εργοδότη, πρέπει να προσδιορίζεται η μορφή του νομικού προσώπου και, αν πρόκειται για εταιρεία, και η εταιρική μορφή αυτής, καθώς και τα πραγματικά περιστατικά από τα οποία προκύπτει η θέση και η ιδιότητα, την οποία είχε ο κατηγορούμενος στην εταιρία αυτή κατά τον κρίσιμο χρόνο, ώστε να ανακύπτει η υποχρέωσή του για την καταβολή των αποδοχών. Δεν αρκεί, δηλαδή, ο χαρακτηρισμός του κατηγορουμένου ως εργοδότη ή ως νόμιμου εκπροσώπου της εταιρικής επιχείρησης (Α.Π. 498/2023, Α.Π. 948/2020). Περαιτέρω, για την ύπαρξη τέτοιας (απαιτούμενης) αιτιολογίας, είναι παραδεκτή η αλληλοσυμπλήρωση του σκεπτικού με το διατακτικό της απόφασης, τα οποία αποτελούν ενιαίο σύνολο αιτιολογίας, σε σχέση δε με τα αποδεικτικά μέσα, που λήφθηκαν υπόψη από το δικαστήριο προκειμένου να μορφώσει την καταδικαστική του κρίση, όπως επιβάλλουν οι διατάξεις των άρθρων 177 παρ. 1 και 178 του Κ.Ποιν.Δ., για την πληρότητα της αιτιολογίας αρκεί ο κατ' είδος προσδιορισμός τους (μάρτυρες, έγγραφα κλπ) χωρίς να απαιτείται ειδικότερη αναφορά ή αναλυτική παράθεσή τους και μνεία του τί προέκυψε από το καθένα χωριστά. Πρέπει, όμως, να προκύπτει με βεβαιότητα, ότι το δικαστήριο τα έλαβε υπόψη και τα συνεκτίμησε όλα και όχι μόνο ορισμένα από αυτά κατ' επιλογή, ενώ δεν είναι απαραίτητη η αξιολογική συσχέτιση και σύγκριση των διαφόρων αποδεικτικών μέσων και των μαρτυρικών καταθέσεων μεταξύ τους και δεν απαιτείται να προσδιορίζεται ποιο βάρυνε περισσότερο για το σχηματισμό της δικανικής κρίσης ούτε χρειάζεται να διευκρινίζεται από ποιο ή ποια αποδεικτικά μέσα αποδείχθηκε η κάθε παραδοχή. Όταν δε εξαίρονται ορισμένα από τα αποδεικτικά μέσα, δεν σημαίνει ότι δεν λήφθηκαν υπόψη τα άλλα, αφού δεν εξαιρέθηκαν ρητά, ούτε ανακύπτει ανάγκη αιτιολόγησης, γιατί δεν εξαίρονται τα λοιπά. Εξάλλου, δεν αποτελεί λόγο αναίρεσης η εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων και, ειδικότερα, η εσφαλμένη εκτίμηση και αξιολόγηση των μαρτυρικών καταθέσεων και των εγγράφων, η παράλειψη αναφοράς και αξιολόγησης κάθε αποδεικτικού στοιχείου χωριστά και η παράλειψη συσχέτισης των αποδεικτικών μέσων μεταξύ τους, καθόσον, στις περιπτώσεις αυτές, με την επίφαση της έλλειψης αιτιολογίας, πλήττεται η αναιρετικώς ανέλεγκτη, περί τα πράγματα, κρίση του δικαστηρίου της ουσίας (ΑΠ 695/2023, ΑΠ 930/2022, ΑΠ 784/2020). Η ύπαρξη του δόλου δεν είναι, κατ' αρχήν, αναγκαίο να αιτιολογείται ιδιαιτέρως, διότι ενυπάρχει στη θέληση παραγωγής των πραγματικών περιστατικών που συγκροτούν την αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος και εξυπακούεται ότι υπάρχει σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση από την πραγμάτωση των περιστατικών αυτών, εκτός αν ο νόμος αξιώνει πρόσθετα στοιχεία για το αξιόποινο, όπως η γνώση ορισμένου περιστατικού (άμεσος δόλος) ή σκοπός επελεύσεως ορισμένου πρόσθετου αποτελέσματος (εγκλήματα με υπερχειλή υποκειμενική υπόσταση), κάτι που δεν συμβαίνει στο εδώ εξεταζόμενο έγκλημα της μη καταβολής δεδουλευμένων αποδοχών, για τη στοιχειοθέτηση της υποκειμενικής υπόστασης του οποίου ο νόμος αρκείται στη συνδρομή απλού (κοινού) δόλου (ΑΠ 154/2023, ΑΠ 70/2022). Εξάλλου, κατά το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε' του Κ.Ποιν.Δ., λόγο αναίρεσης της απόφασης συνιστά και η εσφαλμένη εφαρμογή ή ερμηνεία ουσιαστικής ποινικής διάταξης. Εσφαλμένη ερμηνεία υπάρχει, όταν το δικαστήριο αποδίδει στο νόμο διαφορετική έννοια από εκείνη που πραγματικά έχει, ενώ εσφαλμένη εφαρμογή, όταν το δικαστήριο, χωρίς να παρερμηνεύσει το νόμο, δεν υπήγαγε ορθά τα πραγματικά περιστατικά, που δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν, στη διάταξη που εφαρμόσθηκε (ΑΠ 188/2022, ΑΠ 3/2021, ΑΠ 534/2019). Περίπτωση εσφαλμένης εφαρμογής ουσιαστικής ποινικής διάταξης, που ιδρύει τον ανωτέρω αναιρετικό λόγο από το άρθρ. 510 παρ. 1 στοιχ. Ε' του Κ.Ποιν.Δ., συνιστά και η εκ πλαγίου παραβίαση της διάταξης αυτής, η οποία υπάρχει, όταν στο πόρισμα της απόφασης, που προκύπτει από την αλληλοσυμπλήρωση του σκεπτικού και του διατακτικού της και ανάγεται στα στοιχεία και στην ταυτότητα του εγκλήματος, έχουν εμφιλοχωρήσει ασάφειες, αντιφάσεις ή λογικά κενά, που καθιστούν ανέφικτο τον αναιρετικό έλεγχο σε σχέση με την ορθή εφαρμογή του νόμου, οπότε η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση (Α.Π. 498/2023, ΑΠ 229/2022). III. Στην προκείμενη περίπτωση, όπως και ανωτέρω εκτίθεται, με την προσβαλλόμενη υπ' αρ. 480/22-2-2023 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πατρών, που δίκασε ως δευτεροβάθμιο δικαστήριο, ο κατηγορούμενος, ήδη αναιρεσείων, καταδικάσθηκε, για την πράξη της μη καταβολής δεδουλευμένων αποδοχών, κατ' εξακολούθηση, για το χρονικό διάστημα από τον Ιανουάριο του 2016 έως τον Σεπτέμβριο του 2019, σε ποινή φυλάκισης επτά (7) μηνών, η εκτέλεση της οποίας ανεστάλη επί τριετία. Το ως άνω δικαστήριο, με την προσβαλλόμενη απόφασή του, αφού εκτίμησε και αξιολόγησε τα αναφερόμενα, ως προς το είδος τους, αποδεικτικά μέσα, δέχτηκε, κατά την αναιρετικά ανέλεγκτη κρίση του, ότι αποδείχθηκαν, κατά πιστή μεταφορά, τα εξής: "...ότι από τις …/2009 δυνάμει της από .../2009 σύμβασης εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου ο παριστάμενος προς υποστήριξη της κατηγορίας, Α. Β., προσελήφθη από την ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία "Δ.Ν. Χ. ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΜΠΟΡΙΚΗ & ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΑΛΙΠΑΣΤΩΝ ΕΝ ΓΕΝΕΙ & ΚΟΝΣΕΡΒΩΝ", η οποία δραστηριοποιείται στον κλάδο εμπορίας ειδών διατροφής και δη στον τομέα ειδών διατροφής χονδρικώς αλιπάστων εν γένει και κονσερβών και εδρεύει στην ..., ως οδηγός φορτηγού αυτοκινήτου για τη μεταφορά προϊόντων, επί πενθημέρου εβδομαδιαίας εργασίας, όπως προβλέπουν οι οικείες ΣΣΕ [ΠΔ 103/5-8-2008-Εθνική κλαδική συλλογική σύμβαση εργασίας για τους όρους αμοιβής και εργασίας των εργαζομένων στις εμπορικές επιχειρήσεις όλης της Χώρας, ετών 2008-2009, Πρόσθετη εργασία: Διαμόρφωση μισθού ως αποθηκάριου από Ιανουάριο 2016 έως Σεπτέμβριο 2019, Π.Κ. (ΕΜΠΟΡΙΚΩΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ) 13/31-7-2021 Σ.Σ.Ε. και Π.Κ. (ΕΜΠΟΡΙΚΩΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ) 14/31-7-2012 ΣΣΕ, ΣΣΕ από 9-2- 2012 π.κ.2126-1-20121. Ο μικτός μηνιαίος μισθός του συμφωνήθηκε στο ποσό των 1.362,05 ευρώ με βάση την οικογενειακή του κατάσταση και τα έτη προϋπηρεσίας του σε άλλους εργοδότες. Επίσης, ο παριστάμενος προς υποστήριξη της κατηγορίας, Α. Β., παρείχε τις υπηρεσίες του στην ανωτέρω εταιρία πέντε ημέρες την εβδομάδα από Δευτέρα έως Παρασκευή και καθημερινώς από ώρα 8:00 π.μ. έως και ώρα 16:00 μ.μ κατά πλήρες ωράριο στο σύνολο δηλαδή 40 ώρες την εβδομάδα. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι ο παριστάμενος προς υποστήριξη της κατηγορίας απασχολείτο στην εργασία του για τους μήνες Ιανουάριο, Φεβρουάριο, Απρίλιο, Μάιο Ιούνιο, Ιούλιο, Αύγουστο, Σεπτέμβριο, Νοέμβριο και Δεκέμβριο για χρονικό διάστημα από το έτος 2016 έως τον Σεπτέμβριο του έτους 2019 και πέραν του ημερησίου νομίμου ωραρίου, ενώ εργαζόταν και ορισμένα Σάββατα διατηρώντας αξιώσεις για τις ως άνω αιτίες. Συγκεκριμένα, βάσει του προγράμματος δρομολογίων διανομής εμπορευμάτων γίνονταν συνολικό 4 δρομολόγια το μήνα με προορισμό το … και την … ενώ τον Οκτώβριο και τον Μάρτιο τα δρομολόγια αυξάνονταν σε 12 φορές τον μήνα, λόγω της ραγδαίας κατανάλωσης του βακαλάου λόγω των εορταστικών εθίμων. Ως εκ τούτου ο παριστάμενος προς υποστήριξη της κατηγορίας Α. Β., προσερχόταν στην εργασία στις 6:00 π.μ. αντί 8:00 π.μ και εργαζόταν πέραν των 9 ωρών ημερησίως, υπερβαίνοντας το ανώτατο όριο ωρών που, καθορίζεται σε ημερήσια και ετήσια βάση σύμφωνα με τα οριζόμενα στο Ν. 2874/2000, ήτοι 3 ώρες ημερησίως και 150 ώρες ετησίως καθότι εργαζόταν πλέον των 3 ωρών ημερησίως. Σημειωτέον ότι η υπέρβαση των 9 ωρών εργασίας ημερησίως λαμβάνεται πάντα υπόψη ως υπερωρία διότι εν προκειμένω υφίσταται υπέρβαση του νομίμου ημερησίου ωραρίου χωρίς να ενδιαφέρει αν έχουμε ταυτόχρονα και υπέρβαση του νόμιμου εβδομαδιαίου ωραρίου των 45 ωρών, δικαιούμενος αμοιβή ίση με το καταβαλλόμενο ωρομίσθιο προσαυξημένο κατά το νόμιμο ποσοστό. Τα ανωτέρω αποδεικνύονται τόσο από την ανωμοτί κατάθεση του παριστάμενου προς υποστήριξη κατηγορίας όσο και από τα προσκομιζόμενα μετ' επικλήσεως αντίγραφα των ταχογράφων των ετών 2016, 2017, 2018 και 2019, καθώς και από το αντίγραφο του ημερησίου βιβλίου δρομολογίων. Επιπροσθέτως, στο σημείο αυτό πρέπει να αναφερθεί ότι στην ως άνω επιχείρηση (εργοδότρια), η οποία ως έχουσα εταιρική μορφή ανώνυμης εταιρείας, και εκπροσωπείται, από το διοικητικό συμβούλιο, ο κατηγορούμενος είχε την ιδιότητα του προέδρου του διοικητικού συμβουλίου σύμφωνα με το προσκομισθέν μετ' επικλήσεως το οποίο κατέστη αναγνωστέο από …/2020 πιστοποιητικό εκπροσώπησης της ανωτέρω εργοδότριας εταιρίας σε συνδυασμό με το από …/2020 πιστοποιητικό εκπροσώπησης με ημερομηνία καταχώρισης …/2016 στο Επιμελητήριο Αχαίας -Υπηρεσία ΓΕΜΗ- Τμήμα Μητρώου. Έχοντας κατά το ανωτέρω προαναφερόμενο χρονικό διάστημα την ανωτέρω ιδιότητα (άρθρο 18 παρ. 1 του Ν. 2190/1920 και ήδη 77 παρ. 1 του Ν. 4548/2018) έχοντας και την εξουσία εκπροσώπησης της προαναφερόμενης εταιρείας, αφού ως εργοδότης του ο παριστάμενος προς υποστήριξη κατηγορίας αναγνώριζε μόνο τον κατηγορούμενο, ο οποίος ασκούσε το διευθυντικό του δικαίωμα, δίνοντάς του εντολές, ασκώντας καθήκοντα προέδρου του διοικητικού συμβουλίου σύμφωνα με τα αναφερόμενα, έχοντας ενεργό συμμετοχή στη διοίκηση και στη διαχείριση της ανωτέρω εταιρίας ενώ του είχαν ανατεθεί όλες οι εξουσίες του Διοικητικού Συμβουλίου και του παρασχέθηκε η εξουσία όπως μόνος του και δια της υπογραφής του υπό της εταιρικής επωνυμίας δεσμεύει για όλα τα θέματα της εταιρίας. Ο κατηγορούμενος δηλαδή ασκούσε εν τοις πράγμασι τα καθήκοντα του Προέδρου της ανωτέρω εταιρίας κατά το ανωτέρω επίδικο διάστημα υπογράφοντας έγγραφα για λογαριασμό της ανωτέρω εταιρίας, απευθυνόμενος σε φορείς και διακανονίζοντας οικονομικά θέματα. Ενδεικτικά η de facto διαχείριση της άνω εταιρίας από τον κατηγορούμενο συνάγεται και από τις προσκομιζόμενες μετ' επικλήσεως βεβαιώσεις κυκλοφορίας εργαζομένου οι οποίες κατέστησαν αναγνωστέες, στις οποίες υπογράφει ο κατηγορούμενος υπό την εταιρική επωνυμία. Εξάλλου, ο κατηγορούμενος δεν αρνείται ότι ασκούσε εν τοις πράγμασι των ανατεθειμένων σε αυτόν καθηκόντων ως εργοδότης (......) και ότι ασκούσε το διευθυντικό δικαίωμα έναντι του ανωτέρω εργαζομένου. Περαιτέρω, αποδείχτηκε ότι ο κατηγορούμενος Χ. Χ. του Π., στις από …/2020 έγγραφες εξηγήσεις του ενώπιον του Γ' Πταισματοδίκη Πατρών που υπάρχουν στη δικογραφία και αποτελούν διαδικαστικό έγγραφο της δίκης (......), αναφέρει ότι στις 7-4-2020, ο Α. Β., συμπλήρωσε μόνος του και υπέγραψε υπεύθυνη δήλωση του Ν. 1599/1986 αναφέροντας ότι οι υπερωρίες του δέκατου και ενδέκατου συμψηφίστηκαν με τις ημέρες αδείας 10/2-12/2 και 2/01 ... Υπερωρία 1/2/2/2020 οφειλή 100 ευρώ". Επίσης, ο κατηγορούμενος αναφέρει ότι κατέβαλε στον παριστάμενο προς υποστήριξη κατηγορίας, υπέρτερο αποδοτέο των ήδη συμφωνηθέντων, ήτοι υπό τη μορφή "πριμ". Κατά τη διάταξή του άρθρου 8 παρ.4 του ν.δ.4020/1959 (η οποία παρ.4 διατηρήθηκε σε ισχύ και μετά το Ν. 43511976) είναι άκυρη κάθε συμφωνία μεταξύ εργοδότη και μισθωτού κατά την οποία αμοιβές και αποζημιώσεις για υπερωρίες θα καλύπτονται από τις καταβαλλόμενες υπέρτερες των νομίμων αποδοχών. Δηλαδή είναι άκυρη η συμφωνία περί καταλογισμού (συμψηφισμού) πάσης λόγω μισθού παροχή στις οφειλές του εργοδότη από νόμιμες ή παράνομες υπερωρίες, ενώ δεν προέκυψε ότι υπήρχε έγκυρη συμφωνία ότι θα προκαταβάλλεται στο μισθωτό ορισμένο ποσό επί πλέον του μισθού προς εξόφληση των αξιώσεών του για παρασχεθησόμενη συγκεκριμένη νόμιμη ή παράνομη υπερωριακή εργασία (...). Συνεπώς κάθε σχετική συμφωνία μεταξύ εργοδότη και εργαζόμενου για τον συμψηφισμό των αποδοχών αδείας είναι μη νόμιμες και ως εκ τούτου άκυρες. Επιπλέον, ο προς υποστήριξη κατηγορίας - μηνυτής, εργαζόταν και τα Σάββατα χωρίς να του καταβάλλονται οι νόμιμες αποδοχές του και δη για χρονικό διάστημα από τις 2-3-2009 έως και τον Σεπτέμβριο του έτους 2019 δικαιούμενος αμοιβή προσαυξημένη κατά 30% επί του -καταβαλλόμενου- ημερομισθίου (άρθρο 8 του Ν. 3846/2010). Η απασχόληση του εργαζομένου κατά τα Σάββατα των προαναφερόμενων ετών παρότι είχε συμφωνηθεί ότι θα εργάζεται πέντε ημέρες την εβδομάδα αποδεικνύεται τόσο από τα προσκομιζόμενα από τον παριστάμενο προς υποστήριξη κατηγορίας δελτία αποστολής-τιμολόγια, τα οποία εκδίδονταν από τον τελευταίο στο όνομα της εταιρίας κατά τη μεταφορά των προϊόντων τα Σάββατα όσο και από τα προσκομιζόμενα μετ' επικλήσεως αντίγραφα των εγγράφων των ετών 2016,2017,2018 και 2019. Συνεπώς, σύμφωνα με τα αναφερόμενα, ο κατηγορούμενος πρέπει να κηρυχθεί ένοχος για παράβαση του άρθρου 28 πα.ρ.1 του Ν. 3996/2011 κατ' εξακολούθηση όσον αφορά στα αναφερόμενα στο κατηγορητήριο κονδύλια της υπερωρίας και της εργασίας κατά τα Σάββατα και συγκεκριμένα δεν του κατέβαλε εμπρόθεσμα: 1) Τον μήνα Ιανουάριο του έτους 2016 α) Για υπερωρίες, το χρηματικό ποσό των 353,92 και β) για εργασία κατά τα Σάββατα, το χρηματικό ποσό των 1.362,05 ευρώ, 2) Τον μήνα Φεβρουάριο του έτους 2016: α) Για υπερωρίες, το χρηματικό ποσό των 353,92 και β) για εργασία κατά τα Σάββατα, το χρηματικό ποσό των 1.362,05 ευρώ, 3) Τον μήνα Μάρτιο του έτους 2016: α) Για υπερωρίες, το χρηματικό ποσό των 688,95 και β) για εργασία κατά τα Σάββατα, το χρηματικό ποσό των 353,92 ευρώ, 4) Τον μήνα Απρίλιο του έτους 2016: α) Για υπερωρίες, το χρηματικό ποσό των 353,92 και β) για εργασία κατά τα Σάββατα, το χρηματικό ποσό των 1.362,05 ευρώ, 5) Τον μήνα Μάιο του έτους 2016: α) Για υπερωρίες, το χρηματικό ποσό των 353,92 και β) για εργασία κατά τα Σάββατα, το χρηματικό ποσό των 1.362,05 ευρώ, 6) Τον μήνα Ιούνιο του έτους 2016: α) Για υπερωρίες, το χρηματικό ποσό των 353,92 και β) για εργασία κατά το Σάββατα, το χρηματικό ποσό των 1.362,05 ευρώ, 7) Τον μήνα Ιούλιο του έτους 2016: α) Για υπερωρίες, το χρηματικό ποσό των 353,92 και β) για εργασία κατά τα Σάββατα, το χρηματικό ποσό των 1.362,05 ευρώ, 8) Τον μήνα Αύγουστο του έτους 2016: α) Για υπερωρίες, το χρηματικό ποσό των 353,92 και β) για εργασία κατά τα Σάββατα, το χρηματικό ποσό των 362,05 ευρώ, 9) Τον μήνα Σεπτέμβριο του έτους 2016: α) Για υπερωρίες, το χρηματικό ποσό των 353,92 και β) για εργασία κατά τα Σάββατα, το χρηματικό ποσό των 1.362,05 ευρώ, 10) Τον μήνα Οκτώβριο του έτους 2016: α) Για υπερωρίες, το χρηματικό ποσό των 688,95 και β) για εργασία κατά τα Σάββατα, το χρηματικό ποσό των 353,92 ευρώ, 11) Τον μήνα Νοέμβριο του έτους 2016: α) Για υπερωρίες, το χρηματικό ποσό των 353,92 και β) για εργασία κατά τα Σάββατα, το χρηματικό ποσό των 1.362,05 ευρώ, 12) Τον μήνα Δεκέμβριο του έτους 2016: α) Για υπερωρίες, το χρηματικό ποσό των 353.92 ευρώ και β) για εργασία κατά τα Σάββατα, το χρηματικό ποσό των 1362,05 ευρώ, 13) Τον μήνα Ιανουάριο του έτους 2017: α) Για υπερωρίες, το χρηματικό ποσό των 353,92 και β) για εργασία κατά τα Σάββατα, το χρηματικό ποσό των 1.362,05 ευρώ, 14) Τον μήνα Φεβρουάριο του έτους 2017: α) Για υπερωρίες, το χρηματικό ποσό των 353,92 και β) για εργασία κατά τα Σάββατα, το χρηματικό ποσό των 1.362,05 ευρώ, 15) Τον μήνα Μάρτιο του έτους 2017: α) Για υπερωρίες, το χρηματικό ποσό των 688,95 και β)για εργασία κατά τα Σάββατα, το χρηματικό ποσό των 353,92 ευρώ, 16) Τον μήνα Απρίλιο του έτους 2017: α) Για υπερωρίες, το χρηματικό ποσό των 353,92 και β) για εργασία κατά τα Σάββατα, το χρηματικό ποσό των 1362,5 ευρώ, 17) Τον μήνα Μάιο του έτους 2017: α) Για υπερωρίες, το χρηματικό ποσό των 353,92 και β) για εργασία κατά τα Σάββατα, το χρηματικό ποσό των 1.362,05 ευρώ, 18) Τον μήνα Ιούνιο του έτους 2017: α) Για υπερωρίες, το χρηματικό ποσό των 353,92 και β) για εργασία κατά τα Σάββατα, το χρηματικό ποσό των 1.362,05 ευρώ, 19) Τον μήνα Ιούλιο του έτους 2017: α) Για υπερωρίες, το χρηματικό ποσό των 353,92 και β) για εργασία κατά τα Σάββατα, το χρηματικό ποσό των 1.362,05 ευρώ, 20) Τον μήνα Αύγουστο του έτους 2017: α) Για υπερωρίες, το χρηματικό ποσό των 353,92 και β) για εργασία κατά τα Σάββατα, το χρηματικό ποσό των 1.362,05 ευρώ, 21) Τον μήνα Σεπτέμβριο του έτους 2017: α) Για υπερωρίες, το χρηματικό ποσό των 353,92 και β) για εργασία κατά τα Σάββατα, το χρηματικό ποσό των 1.362,05 ευρώ, 22) Τον μήνα Οκτώβριο του έτους 2017: α) Για υπερωρίες, το χρηματικό ποσό των 688,95 και β) για εργασία κατά τα Σάββατα, το χρηματικό ποσό των 353,92 ευρώ, 23) Τον μήνα Νοέμβριο του έτους. 2017: α) Για υπερωρίες, το χρηματικό ποσό των 353,92 και β) για εργασία κατά τα Σάββατα, το χρηματικό ποσό των 1.362,05 ευρώ, 24) Τον μήνα Δεκέμβριο του έτους 2017: α) Για υπερωρίες, το χρηματικό ποσό των 353,92 και β) για εργασία κατά τα Σάββατα, το χρηματικό ποσό των 1.362, 05 ευρώ, 25) τον μήνα Ιανουάριο του έτους 2018: α) Για υπερωρίες το χρηματικό ποσό των 353,92 και β) για εργασία κατά τα Σάββατα, το χρηματικό ποσό των 1.362,05 ευρώ, 26) Τον μήνα Φεβρουάριο του έτους 2018, α) Για υπερωρίες το χρηματικό ποσό των 353,92 και β) για εργασία κατά τα Σάββατα, το χρηματικό ποσό των 1.362,05 ευρώ, 27) Τον μήνα Μάρτιο του έτους 2018: α) Για υπερωρίες, το χρηματικό ποσό των 688,05 και β) για εργασία κατά τα Σάββατα, το χρηματικό ποσό των 353,92 ευρώ, 28) Τον μήνα Απρίλιο του έτους 2018: α) Για υπερωρίες, το χρηματικό ποσό των 353.92 και β) για εργασία κατά τα Σάββατα, το χρηματικό ποσό των 1.362,05 ευρώ, 29) Τον μήνα Μάιο του έτους 2018: α) Για υπερωρίες, το χρηματικό ποσό των 353,92 και β) για εργασία κατά τα Σάββατα, το χρηματικό ποσό των 1.362,05 ευρώ, 30) Τον μήνα Ιούνιο του έτους 2018: α) Για υπερωρίες, το χρηματικό ποσό των 353,92 και β) για εργασία κατά τα Σάββατα, το χρηματικό ποσό των 1.362,05 ευρώ, 31) Τον μήνα Ιούλιο του έτους 2018: α) Για υπερωρίες, το χρηματικό ποσό των 353,92 και β) για εργασία κατά τα Σάββατα το χρηματικό ποσό των 1.362,05 ευρώ, 32) Τον μήνα Αύ^υστο του έτους 2018: α) Για υπερωρίες, το χρηματικό ποσό των 353,92 και β) για εργασία, κατά τα Σάββατα, το χρηματικό ποσό των 1.362,05 ευρώ, 33) τον μήνα Σεπτέμβριο του έτους 2018 .α) Για υπερωρίες, το χρηματικό ποσό των 353.92 και β) για εργασία κατά τα Σάββατα, το χρηματικό ποσό των 1.362,05 ευρώ, 34) Τον μήνα Οκτώβριο του έτους 2018: α) Για υπερωρίες,το χρηματικό ποσό των 688,95 και β) για εργασία κατά τα Σάββατα, το χρηματικό ποσό των. 353,92 ευρώ, 35) Τον μήνα Νοέμβριο του έτους 2018: α) Για υπερωρίες, το χρηματικό ποσό των 353,92 και β) για εργασία κατά τα Σάββατα, το χρηματικό ποσό των 1.362,05 ευρώ, 36) Τον μήνα Δεκέμβριο του έτους 2018: α) Για υπερωρίες, το χρηματικό ποσό των 353,92 και β) για εργασία κατά τα Σάββατα, το χρηματικό ποσό των 1.362,05 ευρώ, 37) Τον μήνα Ιανουάριο του έτους 2019: α)Για υπερωρίες, το χρηματικό ποσό των 353,92 και β) για εργασία κατά τα Σάββατα, το Χρηματικό ποσό των 1.362,05 ευρώ, 38) Τον μήνα Φεβρουάριο του έτους 2019: α) Για υπερωρίες, το χρηματικό ποσό των 353,92 και β) για εργασία κατά τα Σάββατα, το χρηματικό ποσό των 1.362,05 ευρώ, 39) Τον μήνα Μάρτιο του έτους 2019: α) Για υπερωρίες, το χρηματικό ποσό των 688,95 και β) για εργασία κατά τα Σάββατα, το χρηματικό ποσό των 353,92 ευρώ, 40) Τον μήνα Απρίλιο του έτους 2019: α) Για υπερωρίες, το χρηματικό ποσό των 353,92 και β) για εργασία κατά τα Σάββατα, το χρηματικό ποσό των 1.362,05 ευρώ, 41) Τον μήνα Μάϊο του έτους 2019 α) Για υπερωρίες, το χρηματικό ποσό των 353,92 και β) για εργασία κατά τα Σάββατα, το χρηματικό ποσό των 1.362,05 ευρώ, 42) Τον μήνα Ιούνιο του έτους 2019: α) Για υπερωρίες, το χρηματικό ποσό των 353,92 και β) για εργασία κατά τα Σάββατα, το χρηματικό ποσό των 1.362,05 ευρώ, 43) Τον μήνα Ιούλιο του έτους 2019: α) Για υπερωρίες, το χρηματικό ποσό των 353,92 και β) για εργασία κατά τα Σάββατα, το χρηματικό ποσό των 1.362,05 ευρώ, 44) Τον μήνα Αύγουστο του έτους 2019: α) Για υπερωρίες, το χρηματικό ποσό των 353,92 και β) για εργασία κατά τα Σάββατα, το χρηματικό ποσό των 1.362,05 ευρώ 45) Τον μήνα Σεπτέμβριο του έτους 2019: α) Για υπερωρίες, το χρηματικό ποσό των 353,92 και β) για εργασία κατά τα Σάββατα, το χρηματικό ποσό των 1.362,05 ευρώ, ήτοι δεν του κατέβαλε τα ανωτέρω χρηματικά ποσά, αν και του όφειλε συνεπεία της ανώτερης σχέσης εργασίας, ως αποδοτέων προαναφερθεισών κατηγοριών. Σημειωτέον ότι ο κατηγορούμενος δεν αμφισβητεί ειδικά την υπερωριακή απασχόληση του ανωτέρω εργαζομένου ούτε την εργασία του κατά τα Σάββατα αλλά και ούτε τα ανωτέρω οφειλόμενα ποσά και σε συνδυασμό με την γενική άρνηση και το σύνολο των ισχυρισμών του συνάγεται ότι τη συνομολογεί με αποτέλεσμα να παράγεται γι' αυτό απόδειξη εναντίον του." Με τις παραδοχές αυτές, οι οποίες περιλαμβάνονται στο σκεπτικό και το διατακτικό της, που αποτελούν ενιαίο σύνολο αιτιολογίας, η προσβαλλόμενη απόφαση διέλαβε την απαιτούμενη κατά τις προαναφερθείσες διατάξεις ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, αφού αναφέρονται σ' αυτήν, με σαφήνεια, πληρότητα, χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά και κατά τρόπο επιτρέποντα στον αναιρετικό έλεγχο, τα πραγματικά περιστατικά που προέκυψαν από την αποδεικτική διαδικασία, στα οποία στηρίχθηκε η κρίση του Δικαστηρίου της ουσίας για τη συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων της παράβασης του Ν.3996/2011, οι αποδείξεις που τα θεμελιώνουν και οι νομικές σκέψεις υπαγωγής των περιστατικών αυτών στις εφαρμοσθείσες ουσιαστικές ποινικές διατάξεις των άρθρων 1, 12, 14, 16, 17, 18 εδ. β', 26 εδ. α', 27 παρ. 1, 45, 51, 53, 57, 79, 80 και 98 παρ.1 του ΠΚ, και του άρθρου 28 παρ. 1 του Ν.3996/2011, σε συνδυασμό με το άρθρο μόνο του Α.Ν.690/1945, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 8 παρ.1 του ν. 2336/1995, τις οποίες ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε και δεν παραβίασε ευθέως ή εκ πλαγίου με ασαφείς, ελλιπείς ή αντιφατικές αιτιολογίες που να στερούν την απόφασή του από νόμιμη βάση. Ειδικότερα, προσδιορίζονται σ' αυτήν, με πληρότητα και σαφήνεια, α) ο χρόνος, κατά τον οποίο διήρκεσε η σύμβαση εργασίας του εργαζομένου Α. Β. από 2.3.2009, που προσελήφθη, με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου, ως οδηγός φορτηγού αυτοκινήτου για τη μεταφορά προϊόντων (και δη στον τομέα ειδών διατροφής χονδρικώς αλιπάστων εν γένει και κονσερβών) έως και τον Σεπτέμβριο του 2019 επί πενθημέρου εβδομαδιαίας εργασίας και, συγκεκριμένα, από Δευτέρα έως Παρασκευή, καθημερινώς, από ώρα 8:00 π.μ. έως και ώρα 16:00 μ.μ, κατά πλήρες ωράριο στο σύνολο, δηλαδή 40 ώρες την εβδομάδα, όπως προβλέπουν οι οικείες ΣΣΕ [ΠΔ 103/5-8-2008-Εθνική κλαδική συλλογική σύμβαση εργασία, για τους όρους αμοιβής και εργασίας των εργαζομένων στις εμπορικές επιχειρήσεις όλης της Χώρας, ετών 2008-2009, Πρόσθετη εργασία: Διαμόρφωση μισθού ως αποθηκάριου από Ιανουάριο 2016 έως Σεπτέμβριο 2019, Π.Κ. (ΕΜΠΟΡΙΚΩΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ) 13/31-7-2021 Σ.Ε.Ε. και Π.Κ. (ΕΜΠΟΡΙΚΩΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ) 14/31-7-2012 ΣΣΕ, ΣΣΕ από 9-2- 2012 Π.Κ.2126-1-2012. β) Οι μηνιαίες τακτικές αποδοχές του, που συμφωνήθηκαν στο ποσό των 1.362,05 ευρώ (ως μικτός μηνιαίος μισθός), με βάση την οικογενειακή του κατάσταση και τα έτη προϋπηρεσίας του σε άλλους εργοδότες, γ) Το πλήρες ωράριο εργασίας του, και το γεγονός ότι ο ως άνω εργαζόμενος απασχολείτο στην εργασία του και πέραν του ημερησίου νομίμου ωραρίου, καθώς και ότι εργαζόταν και ορισμένα Σάββατα προσδιορίζοντας ταυτόχρονα αναλυτικά και τους ακριβείς χρόνους που έλαβαν χώρα αυτά, συγκεκριμένα δε ότι απασχολείτο στην εργασία του για τους μήνες Ιανουάριο, Φεβρουάριο, Απρίλιο, Μάιο Ιούνιο, Ιούλιο, Αύγουστο, Σεπτέμβριο, Νοέμβριο και Δεκέμβριο (όπως και Οκτώβριο και Μάρτιο, με τις κατωτέρω διαφοροποιήσεις) για χρονικό διάστημα από το έτος 2016 έως τον Σεπτέμβριο του έτους 2019, διατηρώντας αξιώσεις για τις ως άνω αιτίες. Συγκεκριμένα δε ότι, βάσει του προγράμματος δρομολογίων διανομής εμπορευμάτων, γίνονταν συνολικά4 δρομολόγια το μήνα με προορισμό το … και την …, ενώ τον Οκτώβριο και τον Μάρτιο τα δρομολόγια αυξάνονταν σε 12 φορές τον μήνα, λόγω της ραγδαίας κατανάλωσης του βακαλάου λόγω των εορταστικών εθίμων και ότι ως εκ τούτου ο παριστάμενος προς υποστήριξη της κατηγορίας Α. Β. προσερχόταν στην εργασία στις 6:00 π.μ. αντί 8:00 π.μ και εργαζόταν πέραν των 9 ωρών ημερησίως, υπερβαίνοντας το ανώτατο όριο ωρών που καθορίζεται σε ημερήσια και ετήσια βάση, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο Ν. 2874/2000, ήτοι 3 ώρες ημερησίως και 150 ώρες ετησίως, καθότι εργαζόταν πλέον των 3 ωρών ημερησίως, δ) Τα πραγματικά περιστατικά από τα οποία προκύπτει η ιδιότητα και θέση του αναιρεσείοντος στην ανώνυμη εταιρία και διευκρινίζεται πώς προκύπτει η εξουσία εκπροσώπησης αυτής και κατ' επέκταση και η υποχρέωση καταβολής των αποδοχών εκ μέρους του (και ότι ο αναιρεσείων είχε την ιδιότητα του προέδρου του διοικητικού συμβουλίου της ως άνω ανώνυμης εταιρείας και ασκούσε, επιπλέον, εν τοις πράγμασι τα καθήκοντα του Προέδρου της εταιρίας και την διαχείρισή της, κατά το επίδικο χρονικό διάστημα), ε) Το χρονικό διάστημα για το οποίο δεν καταβλήθηκαν στον υποστηρίζοντα την κατηγορία οι οφειλόμενες υπερωρίες και οι αποδοχές του Σαββάτου (Ιανουάριος 2016 έως Σεπτέμβριος 2019) και τα οφειλόμενα ποσά ανά μήνα. Εν όψει των ανωτέρω, οι από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του Κ.Ποιν.Δ. και από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε' λόγοι της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως, με τους οποίους πλήττεται η προσβαλλομένη για έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας και εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή, καθώς και εκ πλαγίου παραβίαση των ουσιαστικών ποινικών διατάξεων του άρθρου 28 Ν.3996/2011, καθώς και του άρθρου μόνου παράγραφος 1 του ΑΝ.690/1945, είναι αβάσιμοι. Οι λοιπές αιτιάσεις, με τις οποίες προβάλλεται αντίθεση των αποδεικτικών μέσων προς τις ουσιαστικές παραδοχές της προσβαλλόμενης αποφάσεως και διαφορετική αξιολόγηση αυτών, με την επίφαση δε της ελλείψεως αιτιολογίας και νομίμου βάσεως, πλήττουν την ανέλεγκτη, περί τα πράγματα, κρίση του Δικαστηρίου της ουσίας, είναι απαράδεκτες, αφού συνιστούν αμφισβήτηση των σε βάρος του αναιρεσείοντος ουσιαστικών παραδοχών της προσβαλλόμενης καταδικαστικής αποφάσεως και της ορθότητας του αποδεικτικού πορίσματος της και δεν αποτελούν αναιρετικές πλημμέλειες με την έννοια της ελλείψεως ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας. Άλλωστε, ως αντίφαση, η οποία συνεπάγεται έλλειψη αιτιολογίας και νόμιμης βάσης, νοείται η προκύπτουσα είτε μεταξύ των εκτιθέμενων στο σκεπτικό της αποφάσεως, είτε μεταξύ των τελευταίων και εκείνων που αναφέρονται στο διατακτικό αυτής και όχι η τυχόν αντίθεση κάποιου αποδεικτικού μέσου προς τις ουσιαστικές παραδοχές και το πόρισμα της αποφάσεως, καθόσον το τελευταίο ανάγεται στην εκτίμηση των αποδείξεων, η οποία δεν ελέγχεται, κατά τα εκτιθέμενα στη μείζονα σκέψη, αναιρετικά (ΑΠ 695/2023, ΑΠ 930/2022, ΑΠ 770/2022). Κατ' ακολουθία των ανωτέρω και αφού δεν υπάρχουν άλλοι λόγοι προς έρευνα, πρέπει η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης να απορριφθεί ως ουσία αβάσιμη στο σύνολο της και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 578 παρ. 1 του Κ.Π.Δ.), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από … δήλωση (αίτηση) του Χ. Χ. του Π. και της Σ., κατοίκου ..., για αναίρεση της υπ' αρ. 480/2023 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πατρών Και Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας, τα οποία ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 17 Ιανουαρίου 2024. Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 19 Μαρτίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρο 473 παρ. 2 περ. β', άρθρου 28 παρ. 1 εδ. α', άρθρου 31 του ν. 3904/2010, άρθρο 8 παρ. 1 του Ν. 2336/1995, άρθρο 10 του ν. 3198/1955, άρθρα 93 παρ. 3, άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ', άρθρου 28 παρ. 1 του Ν. 3996/2011, άρθρων 177 παρ. 1, άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε', άρθρο 18 παρ. 1 του Ν. 2190/1920, άρθρου 8 παρ.4, άρθρο 8 του Ν. 3846/2010, άρθρου 28, άρθρων 1, άρθρου 28 παρ. 1 του Ν.3996/2011, άρθρο 8 παρ.1 του ν. 2336/1995, άρθρο 578 παρ. 1, άρθρο 473, άρθρου 31, άρθρο 8, άρθρο 10, άρθρα 93, άρθρο 510, άρθρων 177, άρθρο 18, άρθρου 8, άρθρο 578
Article Codes: ΠΚ
Law References: Ν.2190/1920|Ν.3996/2011|ν.2336/1995|ν.3904/2010|Ν.3846/2010|Ν.2336/1995|ν.3198/1955
Total Articles Cited: 22

DATES MENTIONED: 14-3-2023|22-2-2023|5-8-2008|31-7-2021|31-7-2012|26-1-2012|7-4-2020|2-2-2020|2-3-2009|20-09-2023|17-01-2024|19-03-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=3KUG1XPGK2AWQ9U0HXBL1TDJ5UBOZX&apof=497_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ζ