GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 604/2024
Decision Number: 604
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ζ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη-Εισηγητή, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο και Γεώργιο Παπαγεωργίου, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 6 Μαρτίου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Χρήστου Μπαρδάκη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέα Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - αντιλέγοντος P. P. V., κατοίκου ..., ήδη κρατουμένου στο Κ.Κ. …, οποίος εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξούσιους δικηγόρους του Χρήστο Μαυρομάτη και Γεώργιο Λαφαζάνο, για αναίρεση της ΑΤ 2921/2023 απόφασης του Α' Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιώς. Το Α' Τριμελές Πλημμελειοδικείο Πειραιώς, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεσή της για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην από 29-11-2023 αίτησή του αναίρεσης, η οποία επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 29-11-2023, έλαβε αριθμό πρωτοκόλλου 8783/2023 και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 9/2024. Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης και να επιβληθούν τα έξοδα στον αναιρεσείοντα-αντιλέγοντα και τους πληρεξούσιους δικηγόρους του ως άνω διαδίκου, που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά,

Judges: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη- Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Γεώργιο Παπαγεωργίου

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη-Εισηγητή, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο και Γεώργιο Παπαγεωργίου, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 6 Μαρτίου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Χρήστου Μπαρδάκη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέα Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - αντιλέγοντος P. P. V., κατοίκου ..., ήδη κρατουμένου στο Κ.Κ. …, οποίος εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξούσιους δικηγόρους του Χρήστο Μαυρομάτη και Γεώργιο Λαφαζάνο, για αναίρεση της ΑΤ 2921/2023 απόφασης του Α' Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιώς. Το Α' Τριμελές Πλημμελειοδικείο Πειραιώς, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεσή της για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην από 29-11-2023 αίτησή του αναίρεσης, η οποία επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 29-11-2023, έλαβε αριθμό πρωτοκόλλου 8783/2023 και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 9/2024. Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης και να επιβληθούν τα έξοδα στον αναιρεσείοντα-αντιλέγοντα και τους πληρεξούσιους δικηγόρους του ως άνω διαδίκου, που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά,

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Ι. Κατά τις διατάξεις του άρθρου 466 παρ. 1 και 2 εδ. α' του Κ.Ποιν.Δ., "1. Ο διάδικος μπορεί να ασκήσει το ένδικο μέσο που του ανήκει, είτε αυτοπροσώπως είτε μέσω αντιπροσώπου που έχει εντολή κατά τους όρους του άρθρου 89 παρ. 2. Το πληρεξούσιο ή επικυρωμένο αντίγραφό του προσαρτάται στη σχετική έκθεση. Στις περιπτώσεις άσκησης ενδίκου μέσου κατά βουλεύματος, καθώς και κατά αποφάσεων όταν ο δικαιούμενος δεν είναι παρών κατά την απαγγελία τους, το πληρεξούσιο μπορεί να προσκομισθεί στον γραμματέα ενώπιον του οποίου ασκήθηκε το ένδικο μέσο, μέσα σε είκοσι ημέρες από την άσκησή του. Αν η προθεσμία αυτή παρέλθει άπρακτη, το ένδικο μέσο κηρύσσεται απαράδεκτο κατά τις διατάξεις του άρθρου 476 παρ. 1. (...) 2. Το ένδικο μέσο κατά της καταδικαστικής απόφασης που παρέχεται σ' εκείνον που καταδικάστηκε μπορεί να ασκηθεί για λογαριασμό του και από το συνήγορο που είχε παραστεί στη συζήτηση.". Από τις ανωτέρω διατάξεις προκύπτει ότι ο συνήγορος του κατηγορουμένου που παρέστη στη δίκη, κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλομένη απόφαση, μπορεί να ασκήσει, για λογαριασμό του εντολέα του, το ένδικο μέσο της αναίρεσης, μόνον όμως όταν πρόκειται για καταδικαστική απόφαση. Διαφορετικά, αν η απόφαση δεν είναι καταδικαστική, ο συνήγορος που παρέστη στη συζήτηση, μπορεί να ασκήσει παραδεκτά αναίρεση μόνον υπό τους όρους του άρθρου 466 παρ. 1 του Κ.Ποιν.Δ., δηλαδή αν του έχει χορηγηθεί ειδική προς τούτο εντολή και έχει προσαρτηθεί στη σχετική έκθεση πληρεξούσιο έγγραφο ή επικυρωμένο αντίγραφο τούτου, το οποίο πρέπει να έχει συνταχθεί κατά τις διατυπώσεις των άρθρων 42 παρ. 2 και 89 παρ. 2 του Κ.Ποιν.Δ., δηλαδή η ειδική εντολή να έχει δοθεί και με απλή έγγραφη δήλωση, στην οποία όμως βεβαιώνεται η γνησιότητα της υπογραφής του χορηγούντος αυτήν (ειδική εντολή) από οποιαδήποτε δημόσια, δημοτική ή κοινοτική αρχή ή δικηγόρο (Α.Π. 124/2022), καθόσον η γενική πληρεξουσιότητα περιλαμβάνει και την άσκηση ενδίκων μέσων, μόνον όμως όταν αυτό μνημονεύεται ρητά. Από τα ανωτέρω συνάγεται ότι για το παραδεκτό της άσκησης του ένδικου μέσου της αναίρεσης, δι' αντιπροσώπου (δικηγόρου ή μη) απαιτείται να υπάρχει, κατά τον χρόνο άσκησής της (αναίρεσης) η σχετική προς τούτο ειδική εντολή, για την οποία αρκεί η γενική πληρεξουσιότητα προς το δικηγόρο, για να περιλαμβάνει όμως και το δικαίωμα προς άσκηση ένδικων μέσων, δεν αρκεί μόνον να αναφέρεται η συγκεκριμένη ποινική υπόθεση, αλλά απαιτείται να μνημονεύεται ρητά και η εντολή προς άσκηση ενδίκων μέσων. Περαιτέρω, καταδικαστική είναι η απόφαση με την οποία κηρύσσεται ένοχος ο κατηγορούμενος και επιβάλλεται σ' αυτόν στερητική της ελευθερίας ποινή ή χρηματική ποινή, όχι όμως η απόφαση με την οποία απορρίπτεται η έφεση του κατηγορουμένου ως απαράδεκτη ή ανυποστήρικτη, όπως και όταν το δικαστήριο απορρίπτει αντιρρήσεις του καταδικασθέντος, κατά τις διατάξεις των άρθρων 561 και επ. του Κ.Ποιν.Δ., σχετικά με την εκτέλεση καταδικαστικής σε βάρος του απόφασης, καθόσον στην περίπτωση αυτή δεν επιβάλλεται ποινή, αλλά διαπιστώνεται απλώς η εκτελεστότητά της (πρβλ. Ολ. Α.Π. 5/2000, βλ. Α.Π. 670/2019, Α.Π. 2462/2009). Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 του ισχύοντος από 1-7-2019 Κ.Ποιν.Δ. (κατά το άρθρο 585 αυτού), που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του Ν. 4620/2019 (Φ.Ε.Κ. 96/11-6-2019, τεύχος πρώτο), όπως αντικαταστάθηκε με την παρ. 43 του άρθρου 7 του Ν. 4637/2019 (Φ.Ε.Κ. 180/18-11-2019, τεύχος πρώτο) και τροποποιήθηκε με το άρθρο 142 του Ν. 4855/2021 (Φ.Ε.Κ. 215/12-11-2021, τεύχος πρώτο), "1. Όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε δικαίωμα ή δεν είχε έννομο συμφέρον ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος, για τα οποία δεν προβλέπεται ή όταν ασκήθηκε εκπρόθεσμα ή χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από τον νόμο για την άσκησή του, καθώς και όταν έγινε νόμιμα παραίτηση από το ένδικο μέσο ή όταν τούτο ασκείται για δεύτερη φορά ή σε κάθε άλλη περίπτωση που ο νόμος ρητά προβλέπει ότι το ένδικο μέσο είναι απαράδεκτο, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο), που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορο αντίκλητό του, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα, εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο, εκτός εάν η διατύπωση που δεν είχε τηρηθεί για την άσκησή του είναι τυπική και μπορεί να συμπληρωθεί. Ο εισαγγελέας οφείλει να ειδοποιήσει, αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον αντίκλητό του, για να προσέλθει στο συμβούλιο και να εκθέσει τις απόψεις του, σαράντα οκτώ τουλάχιστον ώρες πριν από την εισαγωγή της υπόθεσης στο δικαστήριο (συμβούλιο). Αν ο αναιρεσείων κρατείται, δεν μετάγεται αλλά μπορεί να υποβάλλει υπόμνημα και να εκπροσωπηθεί από συνήγορο. Την ειδοποίηση ενεργεί ο γραμματέας της εισαγγελίας ή του συμβουλίου, με οποιοδήποτε μέσο (εγγράφως ή με τηλεομοιοτυπία ή με ηλεκτρονική αλληλογραφία ή προφορικά ή τηλεφωνικά), η οποία αποδεικνύεται με σχετική βεβαίωσή του που επισυνάπτεται στη δικογραφία". ΙΙ. Στην προκείμενη περίπτωση, από τα παραδεκτώς επισκοπούμενα έγγραφα του φακέλου της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Η κρινόμενη, από 29-11-2023, αίτηση του αναιρεσείοντος - αντιλέγοντος, (όν.) P. (επ.) P. του V. και της Z., κατοίκου ... (οδός ...), ήδη κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης …, για αναίρεση της υπό στοιχεία ΑΤ - 2921/12-10-2023 απόφασης του Α' Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιώς, ασκήθηκε για λογαριασμό του ως άνω αναιρεσείοντος - αντιλέγοντος, την 29-11-2023, με δήλωση που επιδόθηκε στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου (αρ. πρωτ. 8783/23-11-2023), από τον Γεώργιο Λαφαζάνο, δικηγόρο Αθηνών (Α.Μ. 21365), υπό την ιδιότητα του παραστάντος συνηγόρου υπεράσπισής του (αναιρεσείοντος - αντιλέγοντος) στη δίκη κατά την οποία εκδόθηκε η ως άνω προσβαλλόμενη απόφαση, που εκδόθηκε κατά τη διαδικασία των άρθρων 417 και επ. του Κ.Ποιν.Δ. (αυτόφωρη διαδικασία), με την οποία απορρίφθηκαν οι αντιρρήσεις που προέβαλε με την από 23-8-2023 αίτησή του, σχετικά με την εκτελεστότητα της υπ' αρ. 2141/11-10-2012 συγχωνευτικής απόφασης του Γ' Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, με την οποία είχε επιβληθεί σε βάρος του συνολική ποινή κάθειρξης δέκα (10) ετών και τεσσάρων (4) μηνών, ισχυριζόμενος ότι θεωρείται πως αυτή έχει εκτιθεί. Περαιτέρω, από τα παραδεκτώς επισκοπούμενα έγγραφα του φακέλου της δικογραφίας προκύπτει ότι στην παραπάνω κρινόμενη αναίρεση δεν έχει επισυναφθεί εξουσιοδότηση του αναιρεσείοντος - αντιλέγοντος προς τον ως άνω Γεώργιο Λαφαζάνο, δικηγόρο Αθηνών (Α.Μ. 21365), με την οποία εξουσιοδοτεί τον τελευταίο, όπως αντ' αυτού και για λογαριασμό του ασκήσει την ως άνω κρινόμενη αναίρεση, ενώ από τα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Α' Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιώς, μετά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, προκύπτει ότι ο αναιρεσείων - αντιλέγων δεν παραστάθηκε αυτοπροσώπως, αλλά εκπροσωπήθηκε από τους συνηγόρους υπεράσπισής του, Χρήστο Μαυρομάτη και Γεώργιο Λαφαζάνο, δικηγόρους Αθηνών (Α.Μ. 23925 και 21365 αντιστοίχως), δυνάμει της από 12-10-2023 εξουσιοδότησής του (αναιρεσείοντος - αντιλέγοντος), χωρίς όμως να τους χορηγήσει και ειδική εντολή για άσκηση αναίρεσης κατά της προσβαλλόμενης απόφασης. Με βάση τα προαναφερόμενα, σε συνδυασμό με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο Ι νομική σκέψη, λαμβανομένου υπόψη ότι η ως άνω προσβαλλόμενη απόφαση δεν είναι καταδικαστική, καθόσον με αυτήν δεν επιβλήθηκε σε βάρος του αναιρεσείοντος - αντιλέγοντος ποινή, για την άσκηση αναίρεσης εναντίον της (προσβαλλόμενης απόφασης) από τον ως άνω Γεώργιο Λαφαζάνο, δικηγόρο Αθηνών (Α.Μ. 21365), απαιτείτο να είχε χορηγηθεί στον τελευταίο ειδική εντολή από τον αναιρεσείοντα - αντιλέγοντα, πλην όμως από την επισκόπηση των στοιχείων του φακέλου της δικογραφίας ουδόλως αποδεικνύεται ότι προσαρτήθηκε στην έκθεση αναίρεσης κατά της προσβαλλόμενης απόφασης, εντός είκοσι (20) ημερών από την άσκησή της, το απαιτούμενο, κατά τις διατάξεις των άρθρων 42 παρ. 2 εδ. β' και γ', 89 παρ. 2 και 466 παρ. 1 του Κ.Ποιν.Δ., έγγραφο πληρεξουσιότητας του αναιρεσείοντος - αντιλέγοντος, προς τον Γεώργιο Λαφαζάνο, δικηγόρο Αθηνών (Α.Μ. 21365). Επομένως, εφόσον η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε κατά απόφασης που δεν είναι καταδικαστική, χωρίς την απαιτούμενη από τις διατάξεις των άρθρων 42 παρ. 2 εδ. β' και γ', 89 παρ. 2 και 466 παρ. 1 του Κ.Ποιν.Δ. εξουσιοδότηση του αναιρεσείοντος - αντιλέγοντος για την άσκησή της, προς τον φερόμενο προς τούτο πληρεξούσιό του, Γεώργιο Λαφαζάνο, δικηγόρο Αθηνών (Α.Μ. 21365), είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη, καθόσον ασκήθηκε χωρίς τις προβλεπόμενες από το νόμο διατυπώσεις, συγκεκριμένα δε από μη νομιμοποιούμενο προς τούτο πρόσωπο. ΙΙΙ. Κατ' ακολουθίαν των προαναφερομένων, η κρινόμενη αίτηση του αναιρεσείοντος - αντιλέγοντος, για αναίρεση της υπό στοιχεία ΑΤ - 2921/12-10-2023 απόφασης του Α' Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιώς, πρέπει να απορριφθεί, ως απαράδεκτη, να επιβληθούν δε σε βάρος του (αναιρεσείοντος - αντιλέγοντος) τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρα 476 παρ. 1 και 578 παρ. 1 του Κ.Ποιν.Δ), κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 23-11-2023 αίτηση του αναιρεσείοντος - αντιλέγοντος, (όν.) P. (επ.) P. του V. και της Z., κατοίκου ... (οδός ...), ήδη κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης …, για αναίρεση της υπό στοιχεία ΑΤ - 2921/12-10-2023 απόφασης του Α' Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιώς [που εκδόθηκε κατά τη διαδικασία των άρθρων 417 και επ. του Κ.Ποιν.Δ. (αυτόφωρη διαδικασία), με την οποία απορρίφθηκαν οι αντιρρήσεις που προέβαλε με την από 23-8-2023 αίτησή του (αναιρεσείοντος - αντιλέγοντος), σχετικά με την εκτελεστότητα της υπ' αρ. 2141/11-10-2012 συγχωνευτικής απόφασης του Γ' Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών [με την οποία είχε επιβληθεί σε βάρος του συνολική ποινή κάθειρξης δέκα (10) ετών και τεσσάρων (4) μηνών], που ασκήθηκε με δήλωση που επιδόθηκε στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου την 23-11-2023 (αρ. πρωτ. 8783/23-11-2023), ως απαράδεκτη. Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα - αντιλέγοντα, (όν.) P. (επ.) P. του V. και της Z., κάτοικο … (οδός ...), ήδη κρατούμενο στο Κατάστημα Κράτησης …, στα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας, που ανέρχονται στο χρηματικό ποσό των διακοσίων πενήντα ευρώ (250,00 €). Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 3 Απριλίου 2024. Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 16 Απριλίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρου 466 παρ. 1, άρθρου 89 παρ. 2, άρθρου 476 παρ. 1, άρθρων 42 παρ. 2, άρθρων 561, άρθρο 585, άρθρου 7 του Ν. 4637/2019, άρθρο 142 του Ν. 4855/2021, άρθρων 417, άρθρων 42 παρ. 2 εδ. β', άρθρα 476 παρ. 1, άρθρου 466, άρθρου 89, άρθρου 476, άρθρων 42, άρθρου 7, άρθρο 142, άρθρα 476
Article Codes: ΠΚ
Law References: Ν.4855/2021|Ν.4637/2019
Total Articles Cited: 15

DATES MENTIONED: 29-11-2023|1-7-2019|11-6-2019|18-11-2019|12-11-2021|12-10-2023|23-11-2023|23-8-2023|11-10-2012|06-03-2024|03-04-2024|16-04-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=DVVDFZW7D26AQCBYKJYSB514TCM4RX&apof=604_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ζ