GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 1004/2024
Decision Number: 1004
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (ΣΤ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ A' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ ΔΙΑΚΟΠΩΝ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Παναγιώτη Λυμπερόπουλο, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως), Μιχαήλ Αποστολάκη, Νίκη Κατσιαούνη, Φωτεινή Μηλιώνη - Εισηγήτρια και Αντιγόνη Τζελέπη, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 2 Ιουλίου 2024, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ευσταθίας Καπαγιάννη και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης Μ. - Ε. Φ. του Α., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Νικόλαο Καραντώνη, για αναίρεση της υπ'αριθμ. 3546/2023 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών. Με υποστηρίζουσα την κατηγορία την εταιρεία "...", με έδρα το Γέρακα Αττικής, νομίμως εκπροσωπούμενη, η οποία εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξούσιους δικηγόρους της Παύλο Τσαμάκο και Γεώργιο Ψάρρο. Το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και η αναιρεσείουσα - κατηγορούμενη ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 4-4-2024 αίτησή της αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 389/2024. Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως και τους πληρεξούσιους δικηγόρους των διαδίκων που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

Judges: Παναγιώτη Λυμπερόπουλο, Μιχαήλ Αποστολάκη, Νίκη Κατσιαούνη, Φωτεινή Μηλιώνη - Εισηγήτρια, Αντιγόνη Τζελέπη

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ A' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ ΔΙΑΚΟΠΩΝ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Παναγιώτη Λυμπερόπουλο, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως), Μιχαήλ Αποστολάκη, Νίκη Κατσιαούνη, Φωτεινή Μηλιώνη - Εισηγήτρια και Αντιγόνη Τζελέπη, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 2 Ιουλίου 2024, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ευσταθίας Καπαγιάννη και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης Μ. - Ε. Φ. του Α., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Νικόλαο Καραντώνη, για αναίρεση της υπ'αριθμ. 3546/2023 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών. Με υποστηρίζουσα την κατηγορία την εταιρεία "...", με έδρα το Γέρακα Αττικής, νομίμως εκπροσωπούμενη, η οποία εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξούσιους δικηγόρους της Παύλο Τσαμάκο και Γεώργιο Ψάρρο. Το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και η αναιρεσείουσα - κατηγορούμενη ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 4-4-2024 αίτησή της αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 389/2024. Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως και τους πληρεξούσιους δικηγόρους των διαδίκων που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Η κρινόμενη από 4.4.2024 αίτηση της Μ. - Ε. Φ. του Α. και της Α., κατοίκου ..., για αναίρεση της υπ' αριθ. 3546/2023 απόφασης του Β' Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών, το οποίο δίκασε σε δεύτερο βαθμό και κήρυξε την κατηγορουμένη και ήδη αναιρεσείουσα ένοχη για την αξιόποινη πράξη της υπεξαίρεσης αντικειμένου ιδιαίτερα μεγάλης αξίας κατ' εξακολούθηση, των άρθρων 375 παρ. 1β, 98 παρ. 2 Π.Κ., και την καταδίκασε, μετά από αναγνώριση στο πρόσωπό της της ελαφρυντικής περίστασης του άρθρου 84 παρ. 2 περ. α` του ΠΚ, σε ποινή φυλάκισης δέκα πέντε (15) μηνών, την οποία ανέστειλε επί τριετία, έχει ασκηθεί νομότυπα, από δικαιούμενο και έχον προς τούτο συμφέρον πρόσωπο, με δήλωση που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου (άρθρα 466 παρ.1, 474 παρ. 2Α ΚΠοινΔ) και εμπρόθεσμα, αφού η προσβαλλόμενη απόφαση καταχωρίστηκε καθαρογραμμένη στο οικείο βιβλίο στις 15.3.2024. Επομένως, είναι παραδεκτή (άρθρα 462, 464, 473 παρ. 2 και 3, 474 παρ. 4, 504 παρ. 1 και 505 παρ.1α ΚΠοινΔ) και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς τη βασιμότητα των προβαλλόμενων με αυτή αναιρετικών λόγων, από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Δ και Ε ΚΠοινΔ (έλλειψη της ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας που επιβάλλει το Σύνταγμα, εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης). Στο άρθρο 375 παρ. 1 του νέου Π.Κ., όπως ίσχυε πριν από την τροποποίησή του με το άρθρο 87 του Ν. 4855/2021 και έχει εφαρμογή στην προκειμένη περίπτωση ως ευμενέστερη διάταξη, ορίζεται ότι "1. Όποιος ιδιοποιείται παράνομα ξένο (ολικά ή εν μέρει) κινητό πράγμα που περιήλθε στην κατοχή του με οποιονδήποτε τρόπο τιμωρείται με φυλάκιση έως δύο έτη ή χρηματική ποινή και αν το αντικείμενο είναι ιδιαίτερα μεγάλης αξίας, με φυλάκιση και χρηματική ποινή...". Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι για τη στοιχειοθέτηση του εγκλήματος της υπεξαίρεσης απαιτείται: 1) το υλικό αντικείμενο του εγκλήματος, που είναι κινητό πράγμα, να είναι ολικά ή εν μέρει ξένο, με την έννοια ότι αυτό βρίσκεται σε ξένη, σχετικά με το δράστη κυριότητα, όπως αυτή διαλαμβάνεται στον Αστικό Κώδικα, 2) η κατοχή του πράγματος αυτού, κατά τον χρόνο που τελέστηκε η αξιόποινη πράξη, να έχει περιέλθει με οποιονδήποτε τρόπο στο δράστη, η οποία συντρέχει όταν αυτή γίνεται χωρίς τη συναίνεση του ιδιοκτήτη ή δίχως άλλη νόμιμη αιτία. Υποκειμενικώς απαιτείται δόλια προαίρεση του δράστη, που εκδηλώνεται με οποιαδήποτε ενέργεια, η οποία εμφανίζει εξωτερίκευση της θέλησής του να ενσωματώσει το πράγμα, χωρίς νόμιμο δικαιολογητικό λόγο, στη δική του περιουσία. Ιδιοποίηση (στο ανωτέρω έγκλημα της υπεξαίρεσης, το οποίο είναι στιγμιαίο) σημαίνει εξωτερίκευση ενέργειας ή παράλειψης, η οποία εμφαίνει τη θέληση του υπαιτίου να ενσωματώσει το ξένο κινητό πράγμα, χωρίς νόμιμο δικαιολογητικό λόγο, στη δική του περιουσία, όπως με την άρνηση απόδοσης τούτου στον ιδιοκτήμονα, χρόνος δε τέλεσης του άνω εγκλήματος, που κρίνεται αναιρετικώς ανελέγκτως, είναι, κατά τις διατάξεις του άρθρου 375 σε συνδυασμό με εκείνη του άρθρου 17 ΠΚ, ο χρόνος της ως άνω συμπεριφοράς, δηλαδή ο χρόνος κατά τον οποίο ο δράστης εκδήλωσε την πρόθεσή του για παράνομη ιδιοποίηση του ξένου πράγματος και ενσωμάτωσής του στην περιουσία του (ΑΠ 37/2022, ΑΠ 877/2021, ΑΠ 21/2020, ΑΠ 734/2020, ΑΠ 1155/2020, ΑΠ 335/2020). Εξάλλου, η καταδικαστική απόφαση έχει την απαιτούμενη, από τα άρθρα 93 παρ.3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠΔ, ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, η έλλειψη της οποίας στοιχειοθετεί λόγο αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Δ` του ΚΠοινΔ, όταν αναφέρονται σ` αυτή με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά, τα πραγματικά περιστατικά που αποδείχθηκαν κατά την ακροαματική διαδικασία, στα οποία στηρίχθηκε η κρίση του δικαστηρίου για τη συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων του εγκλήματος, για το οποίο καταδικάστηκε ο κατηγορούμενος, οι αποδείξεις που τα θεμελιώνουν και οι νομικές σκέψεις υπαγωγής των περιστατικών αυτών στις εφαρμοσθείσες ουσιαστικές ποινικές διατάξεις. Για την πληρότητα, επομένως, της αιτιολογίας καταδικαστικής για υπεξαίρεση απόφασης, δεν είναι αναγκαίο να αναφέρονται σ αυτήν, εκτός από τα ανωτέρω, άλλα περαιτέρω στοιχεία. Επίσης, για την ύπαρξη της κατά τα άνω αιτιολογίας, είναι παραδεκτή η αλληλοσυμπλήρωση του αιτιολογικού με το διατακτικό της απόφασης, που αποτελούν ενιαίο σύνολο. Η ύπαρξη του δόλου δεν είναι, κατ` αρχήν, αναγκαίο να αιτιολογείται ιδιαιτέρως, καθόσον αυτός ενυπάρχει στη θέληση παραγωγής των περιστατικών που συγκροτούν την αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος και προκύπτει από τις ειδικότερες συνθήκες τέλεσής του, διαλαμβάνεται δε αιτιολογία περί αυτού (δόλου) στην κύρια αιτιολογία για την ενοχή, διότι εξυπακούεται ότι υπάρχει με την τέλεση των πραγματικών περιστατικών που συγκροτούν αντικειμενικώς το έγκλημα, εκτός αν αξιώνονται από το νόμο πρόσθετα στοιχεία για την υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος, όπως η εν γνώσει ορισμένου περιστατικού τέλεση της πράξης (άμεσος δόλος) ή ορισμένος περαιτέρω σκοπός (εγκλήματα με υπερχειλή υποκειμενική υπόσταση), κάτι που δεν συμβαίνει στο εδώ εξεταζόμενο έγκλημα της υπεξαίρεσης αντικειμένου ιδιαίτερα μεγάλης αξίας, για τη στοιχειοθέτηση του οποίου, αφού δεν καθορίζεται από τις διατάξεις του άρθρου 375 παρ.1 ΠΚ το είδος της υπαιτιότητας, ο νόμος αρκείται σε κοινό (απλό) δόλο. Ως προς τα αποδεικτικά μέσα, που λήφθηκαν υπόψη από το δικαστήριο προκειμένου να μορφώσει την καταδικαστική του κρίση, όπως επιβάλλουν οι διατάξεις των άρθρων 177 παρ.1 και 178 του ΚΠΔ, για την πληρότητα της αιτιολογίας, αρκεί ο κατ` είδος προσδιορισμός τους (μάρτυρες, έγγραφα κλπ), χωρίς να απαιτείται ειδικότερη αναφορά ή αναλυτική παράθεσή τους και μνεία του τι προέκυψε από το καθένα χωριστά. Πρέπει, όμως, να προκύπτει με βεβαιότητα ότι το δικαστήριο τα έλαβε υπόψη και τα συνεκτίμησε όλα και όχι μόνο ορισμένα από αυτά κατ` επιλογή, ενώ δεν είναι απαραίτητη η αξιολογική συσχέτιση και σύγκριση των διαφόρων αποδεικτικών μέσων και των μαρτυρικών καταθέσεων μεταξύ τους και δεν απαιτείται να προσδιορίζεται ποιο βάρυνε περισσότερο για το σχηματισμό της δικανικής κρίσης, ούτε χρειάζεται να διευκρινίζεται από ποιο ή ποια αποδεικτικά μέσα αποδείχθηκε η κάθε παραδοχή (ΟλΑΠ 3/2012, ΑΠ 1155/2020). Τέλος, κατά το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχείο Ε` του ΚΠοινΔ, λόγο αναίρεσης της απόφασης αποτελεί και η εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης. Εσφαλμένη ερμηνεία τέτοιας διάταξης υπάρχει, όταν το δικαστήριο αποδίδει σ` αυτήν διαφορετική έννοια από εκείνη που πραγματικά έχει, εσφαλμένη δε εφαρμογή συντρέχει, όταν το δικαστήριο δεν έκανε σωστή υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών που δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν στη διάταξη που εφάρμοσε, αλλά και όταν η παραβίαση γίνεται εκ πλαγίου, πράγμα που συμβαίνει, όταν στο πόρισμα της απόφασης, που περιλαμβάνεται στον συνδυασμό αιτιολογικού και διατακτικού και ανάγεται στα στοιχεία και την ταυτότητα του εγκλήματος, έχουν εμφιλοχωρήσει ασάφειες, αντιφάσεις ή λογικά κενά, με αποτέλεσμα να καθίσταται ανέφικτος ο αναιρετικός έλεγχος της ορθής εφαρμογής του νόμου, οπότε η απόφαση στερείται νόμιμης βάσης. (ΑΠ 146/2024, ΑΠ 523/2024, ΑΠ 877/2021). Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από το σκεπτικό της προσβαλλόμενης υπ` αριθ. 3546/2023 απόφασης, το Β' Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Αθηνών που την εξέδωσε, δικάζοντας σε δεύτερο βαθμό, μετά από συνεκτίμηση όλων των αποδεικτικών μέσων, τα οποία προσδιορίζονται κατ` είδος σ` αυτή και της συνολικά διεξαχθείσας στο ακροατήριο αποδεικτικής διαδικασίας (ανωμοτί καταθέσεις των νομίμων εκπροσώπων και των μελών της διοίκησης της παρισταμένης προς υποστήριξη της κατηγορίας εταιρίας, ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων κατηγορίας και υπεράσπισης στο ακροατήριο, αναγνωσθέντα έγγραφα και απολογίες των κατηγορουμένων), δέχθηκε, κατά την αναιρετικώς ανέλεγκτη, περί τα πράγματα, κρίση του, ότι αποδείχθηκαν, ως προς την κατηγορουμένη και ήδη αναιρεσείουσα, κατά την άποψη της πλειοψηφίας των μελών του Δικαστηρίου, κατά πιστή μεταφορά, τα ακόλουθα: "Η πρώτη κατηγορούμενη εργαζόταν κατά το επίδικο χρονικό διάστημα και δη τον Σεπτέμβριο του έτους 2016 έως και 15-3-2007 οπότε και απολύθηκε ως υπάλληλος γραφείου στην εγκαλούσα ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία "...". Ειδικότερα είχε προσληφθεί κατόπιν συστάσεων κοινών γνωστών στην ως άνω εταιρεία που αναζητούσε υπαλλήλους ιδιαίτερης εμπιστοσύνης, καθόσον αποτελούσε και αποτελεί οικογενειακή επιχείρηση, με μετόχους τον Α. Π., τη σύζυγό του Σ. Λ. και τις θυγατέρες τους, Δ. και Ε. Π. και απασχολείτο ως υπάλληλος γραφείου από 18.9.2006 με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου και με ωράριο 8:00 - 16:00. Η ως άνω εταιρεία εδρεύει στο Γέρακα Αττικής και δραστηριοποιείται στον τομέα της εμπορίας μοτοσυκλετών, ανταλλακτικών και αξεσουάρ μοτοσυκλετών, καθώς και στην παροχή υπηρεσιών επισκευής μοτοσυκλετών έχοντας ευρύ κύκλο εργασιών και αντίστοιχα εσόδων. Στα καθήκοντα της κατηγορουμένης περιλαμβάνονταν η έκδοση τιμολογίων και αποδείξεων πώλησης αγαθών και παροχής υπηρεσιών προς τους πελάτες της εγκαλούσας εταιρείας, καθώς και η είσπραξη των χρημάτων από τις συναλλαγές αυτές, έχουσα πρόσβαση στο ηλεκτρονικό - μηχανογραφικό σύστημα της εταιρείας, με κωδικό χειριστή 02, που αντιστοιχούσε στον δικό της υπολογιστή όπως και στο ταμείο της εταιρείας, πραγματοποιώντας έτσι συναλλαγές με διάφορες πελάτες της εγκαλούσας εταιρείας, εισπράττοντας στο πλαίσιο αυτό και μετρητά από τους πελάτες για την εξόφληση του αντίστοιχου παραστατικού της εταιρείας που εξέδιδε, όποτε οι τελευταίοι (πελάτες) προτιμούσαν τον τρόπο αυτό καταβολής και όχι την πληρωμή με πιστωτική κάρτα που ήταν ένας από τους εναλλακτικούς τρόπους πληρωμής κατά τον οποίο μάλιστα η εγκαλούσα εταιρεία παρείχε και την δυνατότητα αποπληρωμής του οφειλόμενου ποσού και με δόσεις μέσω πιστωτικών καρτών. Την ως άνω εργασία της παρείχε η κατηγορουμένη σε συγκεκριμένο χώρο της εταιρείας που ήταν το ταμείο - λογιστήριο της εταιρείας, όπου υπήρχαν τρεις θέσεις εργασίας με αντίστοιχα τερματικά και ο οποίος δεν διέθετε κάμερες παρακολούθησης. Στον ίδιο εργασιακό χώρο με αντικείμενο εργασίας που περιλάμβανε και καθήκοντα όμοια με αυτά της κατηγορουμένης, εργάζονταν και η Σ. Λ., μέτοχος της εταιρείας και ήδη Πρόεδρος και Διευθύνων Σύμβουλος αυτής, καθ' όλο το προαναφερόμενο χρονικό διάστημα, η Δ. Π., από το έτος 2013 έως το έτος 2015, η Ε. Π., έτερη μέτοχος και θυγατέρα της Σ. Λ. και του Α. Π., από το έτος 2015 και εντεύθεν και συνεπώς κατά την επίδικη περίοδο, αλλά και υπάλληλος με το επώνυμο "Γ.", κατά το χρονικό διάστημα από το έτος 2006 έως το έτος 2013. Κάθε εργαζόμενη είχε τη δική της θέση εργασίας (γραφείο) και τον δικό της υπολογιστή, μέσω του οποίου είχε πρόσβαση στο ηλεκτρονικό - μηχανογραφικό σύστημα της επιχείρησης για την έκδοση του σχετικού παραστατικού συναλλαγής. Ειδικότερα, το ηλεκτρονικό - μηχανογραφικό σύστημα για την έκδοση παραστατικών πώλησης αγαθών και παροχής υπηρεσιών της εταιρείας λειτουργούσε κατά τον ακόλουθο τρόπο: Η κάθε εργαζόμενη, με δικό της κωδικό χειριστή, εισερχόταν στο σύστημα, όπου καταχωρούσε τα στοιχεία του πελάτη που εξυπηρετούσε, το ποσό της σχετικής συναλλαγής και τον τρόπο πληρωμής που επέλεγε ο πελάτης, σημειώνοντας την αντίστοιχη ένδειξη του συστήματος και ειδικότερα είτε την ένδειξη "μετρητά" είτε την ένδειξη "πιστωτική κάρτα" είτε την ένδειξη "όψεως". Για κάθε λοιπόν χρήστη του μηχανογραφικού προγράμματος είχε δοθεί κωδικός από το σύστημα, ώστε να είναι δυνατή η συσχέτιση του χρήστη με τις ώρες που γίνονται οι διεργασίες στο μηχανογραφικό σύστημα, αλλά και με την έκδοση των φορολογικών ή λογιστικών στοιχείων της εταιρείας. Ακολουθούσε η εκτύπωση του σχετικού παραστατικού, τιμολογίου ή απόδειξης, εις διπλούν, δηλαδή το πρωτότυπο που παραδιδόταν στον πελάτη και το αντίγραφο για το λογιστήριο της εταιρείας. Στις περιπτώσεις που στο ηλεκτρονικό - μηχανογραφικό σύστημα είχε σημειωθεί ως τρόπος πληρωμής η ένδειξη "πιστωτική κάρτα" ή η ένδειξη "όψεως", στο εκτυπωμένο παραστατικό ως τρόπος πληρωμής αναγραφόταν η ένδειξη "αξιόγραφα", που υποδήλωνε ότι η συναλλαγή έγινε χωρίς μετρητά, ενώ στις περιπτώσεις που στο ηλεκτρονικό σύστημα είχε σημειωθεί ως τρόπος πληρωμής η ένδειξη "μετρητά" τούτο αποτυπωνόταν με την ίδια ένδειξη και στο εκτυπωμένο παραστατικό. Στη συνέχεια, όταν ο πελάτης πλήρωνε με μετρητά, η εργαζόμενη που τον εξυπηρετούσε προέβαινε στην είσπραξή τους, ενώ όταν ο πελάτης πλήρωνε με πιστωτική κάρτα, περνούσε αυτήν από το μηχάνημα pos, από το οποίο εκτυπωνόταν το σχετικό απόκομμα. Ακολούθως, ο πελάτης, μπορούσε να παραλάβει από το συνεργείο τη μοτοσυκλέτα του επισκευασμένη ή, σε περίπτωση αγοράς, το προϊόν που αγόρασε, μόνο με την επίδειξη του παραστατικού συναλλαγής που του είχε παραδοθεί κατά την πληρωμή. Πρόσβαση στο ηλεκτρονικό σύστημα της εταιρείας είχε και ο λογιστής της, ο οποίος αντλούσε απευθείας από αυτό τα στοιχεία που είχαν καταχωρηθεί για την εκάστοτε συναλλαγή κατά τη διαδικασία έκδοσης των παραστατικών, μεταφέροντας τα στην αντίστοιχη λογιστική καρτέλα λογαριασμού, που επίσης τηρείτο στο ηλεκτρονικό σύστημα της εταιρείας. Για τη λογιστική παρακολούθηση των συναλλαγών με πιστωτική κάρτα τηρείτο ηλεκτρονικά καρτέλα λογαριασμού με κωδικό 3395. Έτσι, στην καρτέλα αυτή αποτυπώνονταν σε μηνιαία βάση τα ποσά χρέωσης των πιστωτικών καρτών των πελατών. Για τις συναλλαγές που διενεργούνταν με πιστωτική κάρτα οι αντίστοιχες πιστώσεις στο λογαριασμό όψεως της εταιρείας γίνονταν από τις συνεργαζόμενες με αυτήν τράπεζες (ALPHA BANK, EUROBANK, ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ) σε μεταγενέστερους της συναλλαγής χρόνους, ανάλογα με τον αριθμό των δόσεων αποπληρωμής. Άλλος σχετικός λογαριασμός της εταιρείας που τηρείτο και καταχωρούνταν οι χρεώσεις των πιστωτικών καρτών πέραν του ως άνω με κωδικό 3395 δεν αποδείχθηκε ότι υπήρχε. Σε μηνιαία βάση οι τράπεζες απέστελναν συγκεντρωτικές καταστάσεις, στις οποίες αναγράφονταν τα συνολικά ποσά των συναλλαγών που είχαν διενεργηθεί με πιστωτική κάρτα, χωρίς ειδικότερη ανάλυση για κάθε συναλλαγή. Περαιτέρω, όπως αποδείχθηκε από την εκτίμηση του ίδιου, ως άνω, αποδεικτικού υλικού, σε καθημερινή βάση, μετά το πέρας του ωραρίου εργασίας, οι τρεις ως άνω απασχολούμενες κατά την επίδικη περίοδο (Σ. Λ., Ε. Π. και η κατηγορουμένη) με την έκδοση των παραστατικών συναλλαγών έκλειναν το ταμείο, αντιπαραβάλλοντας η καθεμία τα μετρητά που είχε εισπράξει με τα παραστατικά που είχε εκδώσει, τα οποία ως αναγραφόμενο τρόπο πληρωμής είχαν την ένδειξη "μετρητά". Ακολούθως, τα μετρητά παραδίδονταν στη Σ. Λ., χωρίς ποτέ να προκύψει οποιοδήποτε ζήτημα αναντιστοιχίας αυτών με τα σχετικά παραστατικά. Ο έλεγχος όμως της πληρωμής μέσω πιστωτικών καρτών γίνονταν αποκλειστικά από την πρώτη κατηγορουμένη, όπως παραδέχεται και η ίδια (βλ. απολογία της). Συγκεκριμένα η τελευταία (πρώτη κατηγορουμένη) στο τέλος του ωραρίου ήλεγχε αν το συνολικό ποσό των συναλλαγών που εμφαίνονταν ότι διενεργήθηκαν μέσω του μηχανήματος καρτών (POS), ήτοι το ποσό εκ των αντιγράφων απόδειξης συναλλαγής που διενεργήθηκαν εκείνη την ημέρα μέσω pos, αντιστοιχούσε στο Ζ των καρτών της ταμειακής, όπως κατέθεσε η ίδια, και ενημέρωνε σχετικά την Σ. Λ., η οποία δεν προέβαινε ακολούθως και σε έλεγχο - αντιπαραβολή με τα σχετικά παραστατικά, δηλαδή δεν ελεγχόταν από την τελευταία και κατ' επέκταση από την εγκαλούσα εταιρεία αν τα ποσά για τα οποία είχε αποτυπωθεί στα σχετικά εκδοθέντα παραστατικά ότι είχαν πληρωθεί με πιστωτική κάρτα και έφεραν κατά τα ανωτέρω την ένδειξη "αξιόγραφα", αντιστοιχούσαν στο συνολικό ως άνω ποσό που προέκυπτε από τις αποδείξεις συναλλαγής μέσω του μηχανήματος καρτών pos. Εντός όμως του έτους 2015 οι εκπρόσωποι της εταιρείας αντιλήφθηκαν και κατόπιν διαπιστώθηκε ότι οι χρεώσεις των πιστωτικών καρτών, που εμφαίνονταν στην ηλεκτρονική λογιστική καρτέλα λογαριασμού 3395, ήταν σημαντικά μεγαλύτερες από τις πιστώσεις στις οποίες προέβαιναν για τις συναλλαγές με πιστωτικές κάρτες οι συνεργαζόμενες με την εταιρεία τράπεζες. Τούτο επισημάνθηκε από τους μετόχους στο λογιστή, ο οποίος το απέδωσε στην καθυστέρηση των τραπεζών να προβούν στις αντίστοιχες πιστώσεις, λόγω της μεγάλης αύξησης, εξαιτίας των capital control, της χρήσης των πιστωτικών καρτών στις συναλλαγές. Περί τα τέλη του έτους 2016 η Σ. Λ. ανησυχώντας αιτήθηκε και έλαβε από τις τράπεζες αναλυτικές καταστάσεις για τις συναλλαγές των πελατών της εταιρείας με πιστωτικές κάρτες και εντόπισε περιπτώσεις συναλλαγών που ενώ στο σχετικό εκτυπωμένο παραστατικό, που είχε εκδοθεί από την κατηγορουμένη και έφερε την υπογραφή της, αναγραφόταν ως τρόπος πληρωμής η ένδειξη "αξιόγραφα", δηλαδή όχι μετρητά, αντίστοιχη αναγραφή ως πίστωση δεν υπήρχε στις καταστάσεις των τραπεζών. Ακολούθησε επικοινωνία με κάποιους από τους πελάτες αυτούς, οι οποίοι δήλωσαν ότι είχαν πληρώσει με μετρητά. Στη συνέχεια, με τη συνδρομή του τεχνικού που είχε εγκαταστήσει το ηλεκτρονικό- μηχανογραφικό σύστημα της εταιρείας, εξήχθη ημερολόγιο ταμείου, από το οποίο προέκυψε η δραστηριότητα των χρηστών του ηλεκτρονικού συστήματος της εταιρείας, δηλαδή οι συναλλαγές που διενεργήθηκαν από κάθε χρήστη υπολογιστή και οι ώρες αυτών. Έτσι, διαπιστώθηκε ότι από τον υπολογιστή της κατηγορουμένης, με κωδικό χειριστή 02, που αντιστοιχούσε σε αυτήν, είχαν εκδοθεί παραστατικά στα οποία είχε καταχωρηθεί στο ηλεκτρονικό - μηχανογραφικό σύστημα ως τρόπος πληρωμής από τους πελάτες η χρήση πιστωτικής κάρτας, γεγονός όμως που δεν ανταποκρινόταν στην πραγματικότητα, αφού τα αντίστοιχα χρηματικά ποσά δεν είχαν πιστωθεί από τις τράπεζες στο λογαριασμό όψεως της εταιρείας, ούτε, εξάλλου, οι συναλλαγές αυτές περιλαμβάνονταν, ως πιστώσεις, στις αναλυτικές τραπεζικές καταστάσεις συναλλαγών με πιστωτικές κάρτες. Επομένως, δεδομένου ότι όπως προαναφέρθηκε κανένας πελάτης δεν παραλάμβανε το προϊόν που αγόραζε ή τη μοτοσυκλέτα του από το συνεργείο χωρίς προηγουμένως να έχει καταβάλει το αντίστοιχο ποσό της συναλλαγής, οι συναλλαγές αυτές είχαν γίνει με μετρητά που εισπράχθηκαν από την κατηγορουμένη για λογαριασμό της εταιρείας, πλην, όμως, δεν αποδόθηκαν στην τελευταία, με την τοποθέτησή τους στο ταμείο, αλλά τα ποσά που περιήλθαν στην κατοχή της με τον ως άνω τρόπο παρακρατήθηκαν παράνομα από την ίδια. Για το λόγο αυτό, εντός του Απριλίου του 2017, τη Μεγάλη Τετάρτη, η κατηγορουμένη απολύθηκε από την εργασία της. Μάλιστα, την ενημέρωσαν ότι μετά τις ημέρες του Πάσχα μπορούσε με δικό της λογιστή να συμμετάσχει στον έλεγχο που βρισκόταν σε εξέλιξη, αφού από τις τράπεζες είχαν ζητηθεί αναλυτικές καταστάσεις για συναλλαγές με πιστωτικές κάρτες και για παλαιότερα χρονικά διαστήματα, φθάνοντας μέχρι και το έτος 2013. Το βράδυ της απόλυσής της η κατηγορουμένη απέστειλε μήνυμα κειμένου, μέσω κινητού τηλεφώνου, στη Σ. Λ., στο οποίο ανέγραφε ότι λυπάται πολύ και ότι θα βρει τρόπο να επιστρέψει τα χρήματα, παραδεχόμενη με τον τρόπο αυτό την εκ μέρους της υπεξαίρεση των χρημάτων. Την επόμενη ημέρα επικοινώνησε τηλεφωνικώς με τη Σ. Λ. και επανέλαβε τα ίδια. Τον Απρίλιο του 2018 η εταιρεία ανέθεσε στον ορκωτό ελεγκτή λογιστή Π. Κ. τη διενέργεια διαχειριστικού ελέγχου για το χρονικό διάστημα από 01.01.2013 έως και το Μάρτιο του 2017. Στο πλαίσιο του ελέγχου αυτού διαπιστώθηκε ότι κατά το ανωτέρω χρονικό διάστημα καταχωρήθηκαν από την κατηγορουμένη στο ηλεκτρονικό - μηχανογραφικό σύστημα της εταιρείας, εντός του ωραρίου εργασίας της, συναλλαγές με χρήση πιστωτικής κάρτας ύψους 215.478,79 ευρώ, οι οποίες, όμως, δεν εξοφλήθηκαν μέσω τραπεζικού συστήματος και δεν περιλαμβάνονταν στις αναλυτικές καταστάσεις των τραπεζών. Επομένως, στις συναλλαγές αυτές οι πελάτες δεν πλήρωσαν με τη χρήση πιστωτικής κάρτας, αλλά με μετρητά που εισπράχθηκαν από την κατηγορουμένη για λογαριασμό της εταιρείας, πλην, όμως, δεν αποδόθηκαν στην τελευταία (εταιρεία), με την τοποθέτησή τους στο ταμείο, αλλά παρακρατήθηκαν παράνομα από την ίδια, χωρίς νόμιμο δικαιολογητικό λόγο, η οποία τα ενσωμάτωσε στην ατομική της περιουσία, ιδιοποιούμενη έτσι αυτά με πρόθεση παρανόμως. Ειδικότερα αποδείχθηκε ότι κατά το επίδικο χρονικό διάστημα που ενδιαφέρει εν προκειμένω εξεδόθησαν από την πρώτη κατηγορουμένη μέσω του υπολογιστή της με ταυτότητα user 02 ή 102 τα ακόλουθα παραστατικά (αποδείξεις είσπραξης, τιμολόγια, αποδείξεις παροχής υπηρεσιών) που φέρουν την ένδειξη "αξιόγραφα" και καταχωρήθηκαν στο λογαριασμό 33.95.000 ως εξοφλημένα με πιστωτική κάρτα, για τα οποία όμως δεν υπάρχει αντίστοιχη πίστωση των τραπεζών και δεν περιλαμβάνονται στις αναλυτικές καταστάσεις αυτών, ούτε προέκυψε οποιαδήποτε σύνδεσή τους με τις καταστάσεις των τραπεζικών συναλλαγών πιστωτικών καρτών, γεγονός που μαρτυρεί ότι στην πραγματικότητα οι συναλλαγές αυτές πραγματοποιήθηκαν με μετρητά, εκτός λογιστικού κυκλώματος. Πλην όμως η πρώτη κατηγορουμένη εκμεταλλευόμενη αφενός την απουσία των άλλων δύο ως άνω εργαζομένων όποτε τούτο ήταν δυνατό, αφετέρου την έλλειψη κατάλληλου ελέγχου των ημερήσιων συναλλαγών μέσω πιστωτικών καρτών και από τους εκπροσώπους της εταιρείας πέραν της ιδίας καθώς και την δυσχέρεια αντιπαραβολής των παραστατικών με τις καταστάσεις των τραπεζών, προέβαινε κατά το επίδικο διάστημα κατ' εξακολούθηση σκοπίμως μέσω του μηχανογραφικού συστήματος που τηρείτο από την εγκαλούσα εταιρεία και το οποίο γνώριζε καλά πως λειτουργούσε και τα κενά αυτού, σε καταχώριση των κάτωθι συναλλαγών στο μηχανογραφικό σύστημα της εταιρείας ψευδώς ως πραγματοποιηθέντων μέσω πιστωτικών καρτών και όχι τοις μετρητοίς, εισπράττοντας παράλληλα η ίδια για λογαριασμό της εταιρείας με την ως άνω ιδιότητά της, το τίμημα που κατέβαλαν προς εξόφληση οι πελάτες της εταιρείας στην πραγματικότητα σε μετρητά στα πλαίσια των κάτωθι συναλλαγών που συνίστανται είτε στην αγορά ανταλλακτικών είτε στην επισκευή μηχανών. Ακολούθως η κατηγορούμενη παρακρατούσε τα χρηματικά ποσά που με τον ανωτέρω τρόπο περιέρχονταν στην κατοχή της και δεν τα απέδιδε στην εταιρεία, μη τοποθετώντας τα στο ταμείο της εταιρείας ως όφειλε, ενσωματώνοντας έτσι στην ατομική της περιουσία κάθε φορά τα χρηματικά ποσά που αντιστοιχούσαν στα εκδοθέντα από την ίδια παραστατικά, ιδιοποιούμενη παρανόμως το συνολικό χρηματικό ποσό των 32.793,01 ευρώ κατά την επίδικη περίοδο. Συγκεκριμένα η κατηγορουμένη εξέδωσε με τον ως άνω τρόπο και την προπεριγραφόμενη τακτική τα κάτωθι παραστατικά: Στις 1/9/2016 την απόδειξη παροχής υπηρεσιών με αριθμό ... ποσού 150.29 ευρώ που έφερε την υπογραφή της, στις 2/9/2016 την απόδειξη παροχής υπηρεσιών (ΑΠΥ) με αριθμό ..., ποσού 415,15 ευρώ, στις 5/9/2016 την απόδειξη παροχής υπηρεσιών (ΑΠΥ) με αριθμό ... ποσού 306,36 ευρώ που έφερε την υπογραφή της, την 6/9/2016 την απόδειξη είσπραξης με αριθμό ..., ποσού 200,93 ευρώ, την 6/9/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ... ποσού 215,74 ευρώ, την 7/9/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 200,04 ευρώ, την 7/9/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ... ποσού 66,12 ευρώ, την 8/9/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ... ποσού 39,68 ευρώ, την 8/9/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 125,08 ευρώ , την 9/9/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 84,83 ευρώ που έφερε την υπογραφή της, την 9/9/2016 την απόδειξη Λιανικών συναλλαγών με αριθμό ..., ποσού 28,74 ευρώ, την 13/9/2016 την απόδειξη είσπραξης με αριθμό ... ποσού 135,50 ευρώ, την 13/9/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ... , ποσού 80,00 ευρώ που έφερε την υπογραφή της, την 14/9/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 78,05 ευρώ, την 14/9/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 85,90 ευρώ, την 14/9/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ... ποσού 174,14 ευρώ, την 15/9/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ... ποσού 245,52 ευρώ, την 16/9/2016 την απόδειξη είσπραξης με αριθμό ... ποσού 307,52 ευρώ που έφερε την υπογραφή της, την 16/9/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 77,07 ευρώ, την 16/9/2016 την απόδειξη λιανικών συναλλαγών με αριθμό ... ποσού 16,94 ευρώ, την 19/9/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 330,31 ευρώ που έφερε την υπογραφή της, την 20/9/2016 την απόδειξη είσπραξης με αριθμό ..., ποσού 85,07 ευρώ, την 20/9/2016 την απόδειξη είσπραξης με αριθμό ... , ποσού 89,82 ευρώ, την 21/9/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ... ποσού 136,32 ευρώ που έφερε την υπογραφή της, την 21/9/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 290,67 ευρώ, που έφερε την υπογραφή της, την 21/9/2016 την απόδειξη λιανικών συναλλαγών με αριθμό ..., ποσού 83,61 ευρώ που έφερε την υπογραφή της, την 22/9/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 236,44 ευρώ, την 23/92016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 112,34 ευρώ, την 26/9/2016 την απόδειξη είσπραξης με αριθμό ..., ποσού 87,00 ευρώ , την 26/9/2016 την απόδειξη είσπραξης με αριθμό ..., ποσού 80,89 ευρώ, την 26/9/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 53,90 ευρώ, την 26/9/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 179,49 ευρώ, την 26/9/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 110,68 ευρώ, την 27/9/2016 την απόδειξη λιανικών συναλλαγών με αριθμό ..., ποσού 54,08 ευρώ, την 28/9/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 110,43 που υπέγραφε η ίδια, την 28/9/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 66,12 ευρώ, την 29/9/2016 την απόδειξη είσπραξης με αριθμό ..., ποσού 514,48 ευρώ, την 29/9/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 75,36 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 30/9/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 590,42 ευρώ, την 3/10/2016 τη ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 200,94 ευρώ που υπέγραφε η ίδια, την 3/10/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 312,51 ευρώ, την 10/102016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 344,38 ευρώ , την 11/10/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ... ποσού 230,33 ευρώ, την 11/10/2016 την απόδειξη λιανικών συναλλαγών με αριθμό ..., ποσού 67,15 ευρώ, την 12/10/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ... ποσού 52,19 ευρώ, την 13/10/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 454,68 ευρώ, που έφερε την υπογραφή της, την 14/10.2016 την απόδειξη είσπραξης με αριθμό ..., ποσού 277 ευρώ που έφερε την υπογραφή της, την 14/10/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 90,40 ευρώ, την 14/10/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 416,69 ευρώ, που έφερε την υπογραφή της, την 17/10/2016 την απόδειξη λιανικών συναλλαγών με αριθμό ..., ποσού 88,35 ευρώ, την 18/10/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 60,51 ευρώ, την 18/10/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 200,31 ευρώ, την 18/10/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 296,06 ευρώ, που έφερε την υπογραφή της, την 19/10/2016 την απόδειξη είσπραξης με αριθμό ..., ποσού 167,32 που έφερε την υπογραφή της, την 19/10/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 130,96 ευρώ, που έφερε την υπογραφή της, την 19/10/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 52,19 ευρώ που έφερε την υπογραφή της, την 20/10/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 198,87 ευρώ που έφερε την υπογραφή της, την 21/10/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 340,33 ευρώ, την 24/10/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 236,80 ευρώ, που έφερε την υπογραφή της, την 25/10/2016 την απόδειξη είσπραξης με αριθμό ..., ποσού 45,77 ευρώ που έφερε την υπογραφή της, την 25/10/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 72,75 ευρώ, την 26/10/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 74,86 ευρώ, που έφερε την υπογραφή της, την 27/10.2016 την απόδειξη είσπραξης με αριθμό ... , ποσού 245,87 ευρώ που έφερε την υπογραφή της, την 27/10/2016 την απόδειξη είσπραξης με αριθμό ...,ποσού 250,88 ευρώ, την 27/10/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ... , ποσού 196,38 ευρώ, που έφερε την υπογραφή της, την 27/10/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 163,06 ευρώ, που έφερε την υπογραφή της, την 1/11/2016 την απόδειξη είσπραξης με αριθμό ... ποσού 140,94 ευρώ, την 1/11/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 278,68 ευρώ , την 2/11/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ... ποσού 238,27 ευρώ, που έφερε την υπογραφή της, την 2/11/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 347,30 ευρώ, την 3/11/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 76,78 ευρώ, που έφερε την υπογραφή της, την 3/11/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 217, 73 ευρώ, που έφερε την υπογραφή της, την 3/11/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 107,34 ευρώ, την 3/11/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 76,09 ευρώ που έφερε την υπογραφή της, την 4/11/2016 την απόδειξη είσπραξης με αριθμό ... ποσού 204,06 ευρώ που έφερε την υπογραφή της, την 4/11/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ... ποσού 157,01 ευρώ, την 4/11/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 51,44 ευρώ, την 4/11/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 97,82 ευρώ που έφερε την υπογραφή της, την 4/11/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 94,31 ευρώ, την 10/11/2016 την απόδειξη είσπραξης με αριθμό ..., ποσού 186,43 ευρώ που έφερε την υπογραφή της, την 10/11/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 65,01 ευρώ, την 10/11/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 86,51 ευρώ, την 11/1/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ... με αριθμό 288,82 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 11/1/2016 την απόδειξη λιανικών συναλλαγών με αριθμό ... , ποσού 57,73, που υπέγραφε η ίδια, την 14/11/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 149,48 ευρώ, την 14/11/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 189,82 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 15/1/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 69,59 ευρώ , που υπέγραφε η ίδια, την 15/11/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 338,04 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 16/11/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 250,80 ευρώ που υπέγραφε η ίδια, την 17/1/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 115,68 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 17/11/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 133,81 ευρώ, την 17/11/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 174,06 ευρώ, την 18/11/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 136,50 ευρώ, την 18/11/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 270,83 ευρώ, την 21/11/2016 την απόδειξη είσπραξης με αριθμό ..., ποσού 52,19 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 21/11/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 145,52 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 22/11/2016 την απόδειξη είσπραξης με αριθμό ..., ποσού 290,47 ευρώ που υπέγραφε η ίδια, την 22/11/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 191,48 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 23/11/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 136,54 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 23/11/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 136,54 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 24/11/2016 την απόδειξη λιανικών συναλλαγών με αριθμό ..., ποσού 191,24 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 25/11/2016 την απόδειξη λιανικών συναλλαγών με αριθμό ..., ποσού 67,90 ευρώ που υπέγραφε η ίδια, την 28/11/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 150,32 ευρώ, την 30/11/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 256,57 ευρώ, την 1/12/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 398,79 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 1/12/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 156,14 ευρώ, την 2/12/2016 την απόδειξη είσπραξης με αριθμό ..., ποσού 107,57 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 2/12/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 163,22 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 2/12/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 58,42 ευρώ που υπέγραφε η ίδια, την 2/12/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 124,10 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 5/12/2016 την απόδειξη είσπραξης με αριθμό ..., ποσού 68,42 ευρώ, την 5/12/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 138,95 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 6/12/2016 την απόδειξη είσπραξης με αριθμό ..., ποσού 227,91 ευρώ, την 6/12/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 124,10 ευρώ, την 6/12/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 180,85 ευρώ, την 7/12/2016 την απόδειξη είσπραξης με αριθμό ..., ποσού 99,27 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 8/12/2016 την απόδειξη είσπραξης με αριθμό ..., ποσού 470,04 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 9/12/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 194,35 ευρώ, την 12/12/2016 την απόδειξη είσπραξης με αριθμό ..., ποσού 109,25 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 12/12/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 124,10 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 12/12/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 450,39 ευρώ, την 13/12/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 190,81 ευρώ που υπέγραφε η ίδια, την 13/12/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 292,72 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 14/12/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 100,55 ευρώ, την 16/12/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 88,67 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 16/12/2016 την απόδειξη λιανικών συναλλαγών με αριθμό ..., ποσού 114,03 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 20/12/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 297,39 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 21/12/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 85,67 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 21/12/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 140,78 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 21/12/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 176,21 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 21/12/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 233,52 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 22/12/2016 την απόδειξη είσπραξης με αριθμό ..., ποσού 140,26 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 22/12/2016 την απόδειξη είσπραξης με αριθμό ..., ποσού 143,01 , που υπέγραφε η ίδια, την 22/12/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 145,74 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 23/12/2016 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 175,55 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 3/1/2017 την απόδειξη είσπραξης με αριθμό ..., ποσού 94,48 ευρώ, την 3/1/2017 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 140,67 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 4/1/12017 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 120,00 ευρώ, την 4/1/2017 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 109,25 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 4/1/2017 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 402,46 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 12/1/2017 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 115,32 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 13/1/2017 την απόδειξη είσπραξης με αριθμό ..., ποσού 380,47 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 16/1/2017 την απόδειξη είσπραξης με αριθμό ..., ποσού 500 ευρώ που υπέγραφε η ίδια, την 17/1/2017 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 140,62 ευρώ, την 18/1/2017 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 124,10 ευρώ, την 19/1/2017 την απόδειξη είσπραξης με αριθμό ..., ποσού 140,10 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 19/1/2017 την απόδειξη είσπραξης με αριθμό ..., ποσού 317,45 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 23/1/2017 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 130,97 ευρώ, την 25/12017 την απόδειξη είσπραξης με αριθμό 14436, ποσού 84 ευρώ, την 25/1/2017 την ΑΠΥ με αριθμό ... , ποσού 140,79 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 30/1/2017 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 40,47 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 30/1/2017 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 150,34 ευρώ που υπέγραψε η ίδια, την 30/1/2017 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 43,47 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 31/1/2017 την απόδειξη είσπραξης με αριθμό ..., ποσού 62,92 ευρώ, την 31/1/12017 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 145,05 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 31/1/2017 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 107,43 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 1/2/2017 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 125, 81 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 2/2/2017 το τιμολόγιο παροχής υπηρεσιών με αριθμό ... , ποσού 243, 03 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 14/2/2017 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 78,36 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 14/2/2017 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 66,98 ευρώ, την 15/2/2017 την απόδειξη είσπραξης με αριθμό ..., ποσού 189,24 ευρώ, την 15/2/2017 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 173,01 ευρώ, την 15/2/2017 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 58,42 ευρώ, την 16/2/2017 την απόδειξη είσπραξης με αριθμό ..., ποσού 127,56 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 16/2/2017 την ΑΠΥ με αριθμό ... , ποσού 165,68 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 17/2/2017 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 267,22 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 20/2/2017 την απόδειξη είσπραξης με αριθμό ..., ποσού 385,36 ευρώ , που υπέγραφε η ίδια, την 20/2/2017 την ΑΠΥ, με αριθμό ..., ποσού 89,19 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 20/2/2017 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 230,24 ευρώ, την 21/2/2017 την απόδειξη είσπραξης με αριθμό ..., ποσού 464,57 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 21/2/2017 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 220,45 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 22/2/2017 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 318, 80 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 23/2/2017 την απόδειξη είσπραξης με αριθμό ..., ποσού 319,16 ευρώ, την 23/2/2017 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 330,07 ευρώ, την 28/2/2017 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 240,19 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 1/3/2017 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 200,00 ευρώ που υπέγραφε η ίδια, την 2/3/2017 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 136,54 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 2/3/2017 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 210,24 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 3/3/2017 την απόδειξη είσπραξης με αριθμό ..., ποσού 98,44 ευρώ, την 6/3/2017 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 232,63 ευρώ, την 6/3/2017 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 374,28 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 7/3/2017 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 130,71 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 9/3/2017 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 124,00 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 10/3/2017 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 143,03 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια, την 13/3/2017 την ΑΠΥ με αριθμό ..., ποσού 230,44 ευρώ, που υπέγραφε η ίδια. Η δε κατηγορουμένη δεν αμφισβητεί την υπογραφή της, σε όσα παραστατικά την έχει θέσει κατά τα ανωτέρω, ενώ δεν προέκυψε ότι τα ως άνω παραστατικά εξεδόθησαν από άλλο υπάλληλο, αλλά αντιθέτως αποδείχθηκε από το σύνολο του αποδεικτικού υλικού ότι εξεδόθησαν από την κατηγορουμένη μέσω του δικού της κωδικού στο σύστημα. Εξάλλου τα έτερα πρόσωπα που εργάζονταν στον ίδιο χώρο ήταν η Σ. Λ. και η θυγατέρα της, ήτοι οι μέτοχοι της εγκαλούσας εταιρείας, που διέθεταν δικούς τους υπολογιστές - τερματικά με άλλους κωδικούς χρήσης, τους οποίους χρησιμοποιούσαν και καθώς ήταν επιφορτισμένες και με άλλα καθήκοντα συχνά απουσίαζαν για εξωτερικές εργασίες της εταιρείας, γεγονός που εκμεταλλευόταν η κατηγορουμένη. Επιπλέον τα ως άνω παραστατικά αποδείχθηκε ότι εξεδόθησαν εντός του νομίμου ωραρίου της κατηγορουμένης, ήτοι κατά τις ημέρες και τις ώρες που εργαζόταν, ενώ συνεπεία του λειτουργούντος στην εγκαλούσα εταιρεία μηχανογραφικού συστήματος καταγράφονταν αυτόματα και άμεσα στα αντίστοιχα παραστατικά ο αριθμός αυτών με αύξοντα αριθμό έκδοσης τους και η αντίστοιχη ώρα, με συνέπεια να μην είναι εφικτή η επέμβαση και η αλλοίωση αυτών εκ των υστέρων και δη μετά τη λήξη του νομίμου ωραρίου της όταν απουσίαζε η κατηγορουμένη, ως υπονοεί η τελευταία, ληφθέντος υπόψη και του αριθμού των παραστατικών που εκδίδονταν καθημερινά από την εταιρεία λόγω του μεγάλου κύκλου εργασιών της, που δεν αμφισβητείται. Δεδομένου δε ότι τα ως άνω χρήματα εισπράχθηκαν στην πραγματικότητα σε μετρητά και όχι μέσω των πιστωτικών καρτών, δεν δύνανται να υπάρχουν και αποκόμματα POS, ενώ η προσκόμιση όλων των λοιπών αποκομμάτων του POS που εξεδόθησαν κατά την επίδικη περίοδο δεν προέκυψε ότι ήταν δυνατή λόγω της αλλοίωσης τους εξαιτίας της θερμογραφικής μεθόδου με την οποία αποτυπώνονται τα στοιχεία επ' αυτών. Κατόπιν των ανωτέρω αποδείχθηκε ότι για το χρονικό διάστημα από το Σεπτέμβριο του 2016 έως και το Μάρτιο του 2017 που ενδιαφέρει εν προκειμένω, η κατηγορουμένη, ενεργώντας εξακολουθητικά και με ενότητα δόλου, εισέπραξε αττό διάφορους πελάτες της εταιρείας τα ως άνω χρηματικά ποσά σε μετρητά, τα οποία στη συνέχεια με πρόθεση ιδιοποιήθηκε παράνομα και συγκεκριμένα εισέπραξε ανά μήνα τα ακόλουθα συνολικά ποσά: α) το Σεπτέμβριο του 2016 το συνολικό χρηματικό ποσό των 6.321,03 ευρώ, το οποίο εισέπραξε σε μετρητά από διάφορες συναλλαγές με πελάτες της εταιρείας και το οποίο, σύμφωνα με τις αντίστοιχες καταχωρήσεις της ιδίας στο ηλεκτρονικό σύστημα της εταιρείας, έπρεπε να έχει πιστωθεί στους λογαριασμούς όψεως αυτής, χωρίς αυτό ουδέποτε να συμβεί, β) τον Οκτώβριο του 2016 το συνολικό χρηματικό ποσό των 5.267,54 ευρώ, το οποίο εισέπραξε σε μετρητά από διάφορες συναλλαγές με πελάτες της εταιρείας και το οποίο, σύμφωνα με τις αντίστοιχες καταχωρήσεις της ιδίας στο ηλεκτρονικό σύστημα της εταιρείας, έπρεπε να έχει πιστωθεί στους λογαριασμούς όψεως αυτής, χωρίς αυτό ουδέποτε να συμβεί, γ) τον Νοέμβριο του 2016 το συνολικό χρηματικό ποσό των 6.219,65 ευρώ, το οποίο εισέπραξε σε μετρητά από διάφορες συναλλαγές με πελάτες της εταιρείας και το οποίο, σύμφωνα με τις αντίστοιχες καταχωρήσεις της ιδίας στο ηλεκτρονικό σύστημα της εταιρείας, έπρεπε να έχει πιστωθεί στους λογαριασμούς όψεως αυτής, χωρίς αυτό ουδέποτε να συμβεί, δ) τον Δεκέμβριο του 2016 το συνολικό χρηματικό ποσό των 5.520,78 ευρώ, το οποίο εισέπραξε σε μετρητά από διάφορες συναλλαγές με πελάτες της εταιρείας και το οποίο, σύμφωνα με τις αντίστοιχες καταχωρήσεις της ιδίας στο ηλεκτρονικό σύστημα της εταιρείας, έπρεπε να έχει πιστωθεί στους λογαριασμούς όψεως αυτής, χωρίς αυτό ουδέποτε να συμβεί, ε) τον Ιανουάριο του 2017 το συνολικό χρηματικό ποσό των 3.490,36 ευρώ, το οποίο εισέπραξε σε μετρητά από διάφορες συναλλαγές με πελάτες της εταιρείας και το οποίο, σύμφωνα με τις αντίστοιχες καταχωρήσεις της ιδίας στο ηλεκτρονικό σύστημα της εταιρείας, έπρεπε να έχει πιστωθεί στους λογαριασμούς όψεως αυτής, χωρίς αυτό ουδέποτε να συμβεί, στ) τον Φεβρουάριο του 2017 το συνολικό χρηματικό ποσό των 4.093,34 ευρώ, το οποίο εισέπραξε σε μετρητά από διάφορες συναλλαγές με πελάτες της εταιρείας και το οποίο, σύμφωνα με τις αντίστοιχες καταχωρήσεις της ιδίας στο ηλεκτρονικό σύστημα της εταιρείας, έπρεπε να έχει πιστωθεί στους λογαριασμούς όψεως αυτής, χωρίς αυτό ουδέποτε να συμβεί και ζ) τον Μάρτιο του 2017 το συνολικό χρηματικό ποσό των 1.880,31 ευρώ, το οποίο εισέπραξε σε μετρητά από διάφορες συναλλαγές με πελάτες της εταιρείας και το οποίο, σύμφωνα με τις αντίστοιχες καταχωρήσεις της ιδίας στο ηλεκτρονικό σύστημα της εταιρείας, έπρεπε να έχει πιστωθεί στους λογαριασμούς όψεως αυτής, χωρίς αυτό ουδέποτε να συμβεί, δηλαδή για το προαναφερόμενο χρονικό διάστημα ιδιοποιήθηκε παράνομα το συνολικό ποσό των 32.793,01 ευρώ, που εισέπραξε η κατηγορουμένη στην πραγματικότητα σε μετρητά από τους πελάτες της εταιρείας και το οποίο είναι ιδιαίτερα μεγάλης αξίας. Ειδικότερα αποδείχθηκε επιπλέον ότι κατηγορουμένη με τις μερικότερες πράξεις της που συνιστούν εξακολούθηση του ιδίου εγκλήματος απέβλεπε στο συνολικό ως άνω ποσό των 32.793,01 ευρώ, που τυγχάνει ιδιαίτερα μεγάλης αξίας και το οποίο ιδιοποιήθηκε παράνομα ενσωματώνοντάς το στην ατομική της περιουσία εν γνώσει της ότι επρόκειτο για ξένο κινητό πράγμα. Η υποστηριζόμενη από την κατηγορουμένη εκδοχή ότι η υπεξαίρεση δεν έχει τελεσθεί και ότι πρόκειται για λογιστικό σφάλμα δεν κρίνεται πειστική, αφού σε περίπτωση λογιστικού σφάλματος, εσφαλμένης δηλαδή αναγραφής του τρόπου πληρωμής στην καρτέλα 3395, κατά το κλείσιμο του ταμείου, που κατά τα προαναφερόμενα γινόταν σε καθημερινή βάση, θα διαπιστωνόταν ότι τα μετρητά ήταν περισσότερα από τα αναγραφόμενα ως τέτοια στα παραστατικά της ημέρας, κάτι, όμως, που ουδέποτε συνέβη. Ομοίως, δεν κρίνεται πειστική ούτε η υποστηριζόμενη από αυτήν εκδοχή ότι οι εν λόγω συναλλαγές διενεργήθηκαν από άλλο πρόσωπο και όχι από την ίδια. Και τούτο διότι όλες οι σχετικές συναλλαγές έγιναν από το δικό της υπολογιστή, με το δικό της κωδικό, εντός του ωραρίου εργασίας της, ως προαναφέρθηκε . Η χρήση του υπολογιστή της, όπως και του κωδικού της, είτε από τη Σ. Λ. είτε από τη Δ. Π. είτε από την Ε. Π., εντός του ωραρίου εργασίας της, δεν ήταν εφικτή, δεδομένου μάλιστα και του ότι οι τελευταίες, ως μέλη του Δ.Σ. της εταιρείας, ήταν επιφορτισμένες και με άλλα καθήκοντα, απουσιάζοντας μέσα στη μέρα για εξωτερικές εργασίες ή για συναντήσεις με προμηθευτές. Επισημαίνεται, ακόμη, ότι κατά τις ημέρες που η κατηγορουμένη απουσίαζε από την εργασία της, λόγω άδειας, τέτοιες επιλήψιμες συναλλαγές δεν είχαν διενεργηθεί, γεγονός που καταδεικνύει ότι αυτές γίνονταν από την ίδια την κατηγορουμένη. Ο δε ισχυρισμός της κατηγορουμένης περί ύπαρξης "μαύρου" ταμείου της εταιρείας, στο οποίο αποδίδει την εμφάνιση του ελλείμματος η τελευταία, προβάλλεται το πρώτον ενώπιον του παρόντος δευτεροβαθμίου Δικαστηρίου. Εξάλλου ως είναι γνωστό από τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής στις περιπτώσεις είσπραξης "μαύρων" χρημάτων δεν εκδίδονται καθόλου παραστατικά . Ως εκ τούτου, βάσει των ανωτέρω και από την συνολική εκτίμηση του αποδεικτικού υλικού, αποδεικνύεται ότι το έλλειμμα ήταν πραγματικό και όχι λογιστικό. Κατόπιν τούτων, με βάση τα αποδειχθέντα πραγματικά το Δικαστήριο σχημάτισε πλήρη δικανική πεποίθηση, ότι η κατηγορουμένη διέπραξε την αξιόποινη πράξη για την οποία κατηγορείται, απορριπτομένου του αιτήματος του συνηγόρου υπεράσπισης της κατηγορουμένης για διενέργεια λογιστικής πραγματογνωμοσύνης και πρέπει αυτή (πρώτη κατηγορουμένη) να κηρυχθεί ένοχη για την πράξη της υπεξαίρεσης αντικειμένου ιδιαίτερα μεγάλης αξίας κατ' εξακολούθηση, όπως κατηγορείται , να απορριφθούν δε όλοι οι περί του αντιθέτου ισχυρισμοί της κατηγορουμένης, όπως και το αίτημα περί διενέργειας νέας λογιστικής πραγματογνωμοσύνης, καθόσον κρίνεται ότι έχει πλήρως διαλευκανθεί η μεθοδολογία της κατηγορουμένης κατά την τέλεση της πράξης καθώς και το συγκεκριμένο ύψος των υπεξαιρεθέντων ποσών". "Ένα μέλος του Δικαστηρίου και συγκεκριμένα η Πρόεδρος, διατήρησε ελάχιστες αμφιβολίες όσον αφορά κυρίως το ύψος των υπεξαιρεθέντων ποσών και είχε την άποψη ότι για το λόγο αυτό η κατηγορουμένη θα έπρεπε να κηρυχθεί αθώα . Η εν λόγω κρίση στηρίζεται στις παρακάτω παραδοχές: 1/ Η κατηγορουμένη απασχολείτο στην επιχείρηση από το έτος 2006. Η εργασία της διενεργείτο σε χώρο με περιορισμένο εμβαδόν και δεν υπήρχε μεγάλη ευχέρεια χρόνου να προβαίνει πολλές φορές κατά τη διάρκεια της ημέρας, σε αναλήψεις από το ταμείο με την μέθοδο και τη συχνότητα που περιγράφεται στο κατηγορητήριο, 2/υπήρχαν περιπτώσεις όπου η εξόφληση των τιμολογίων γινόταν μεν με πιστωτική κάρτα, πλην όμως σε μηνιαίες δόσεις και δεν διευκρινίσθηκε εάν η σχετική εγγραφή στα δελτία της τραπέζης και στις συγκεντρωτικές καταστάσεις που κάθε τραπεζικό ίδρυμα απέστελνε, το συγκεκριμένο μήνα ανέγραφε το συνολικό ποσόν του τιμολογίου ή το ποσόν της μηνιαίας δόσης, 3/την ευθύνη της τήρησης των λογιστικών βιβλίων και γενικά την λογιστική διευθέτηση των υποθέσεων της πληγείσας από τις παράνομες ενέργειες της κατηγορουμένης ανωνύμου εταιρείας των εγκαλούντων διενεργούσε ιδιώτης λογιστής, και δη ο Κ. Κ., ο οποίος ήλεγχε, ως όφειλε τακτικά τα τηρηθέντα βιβλία και στοιχεία, είχε την ευθύνη του ελέγχου της ταμειακής ροής και των σχετικών εγγραφών, συνέτασσε τους ισολογισμούς και απολογισμούς της συγκεκριμένης ανωνύμου εταιρείας, η οποία παρουσίαζε εναν μεγάλο κύκλο εργασιών .0 ισχυρισμός τον οποίο ο εν λόγω λογιστής προέβαλε για δικαιολογήσει το γεγονός ότι δεν έγινε αμέσως αντιληπτή η δράση της κατηγορουμένης, και δη ότι οφειλόταν στην απότομη αύξηση χρήσης πιστωτικών καρτών το έτος 2015, με την επιβολή των capitals control, κατά τη κρίση μας, δεν ευσταθεί. Στη κρίση αυτή αγόμεθα καθόσον η δράση της κατηγορουμένης ανατρέχει στο έτος 2013, ενώ τα capitals control ίσχυσαν κατά το θέρος του έτους 2015, ο δε λογιστής όφειλε σε σύντομο χρονικό διάστημα αφότου εμφανίστηκαν οι αναντιστοιχίες μεταξύ των εγγραφών και καταχωρήσεων των Τραπεζών και των εκδοθέντων παραστατικών της ανωνύμου εταιρείας, να διερευνήσει, σε συνεργασία με τους νόμιμους εκπροσώπους της εταιρείας τις αιτίες αυτών, πράγμα που δεν έγινε , με συνέπεια το φερόμενο ως υπεξαιρεθέν ποσό, όχι μόνο για το επίδικο χρονικό διάστημα - από Σεπτέμβριο 2016 εως Μάρτιο 2017 - αλλά για όλο το διάστημα είναι πολύ υψηλό, φθάνοντας συνολικά στο ποσόν των 215.724,79 ευρώ κατά τους υπολογισμούς του ορκωτού λογιστή, δεδομένο που γεννά την απορία πώς το αντίστοιχο έλλειμμα δεν δημιούργησε ταμειακό πρόβλημα στην εταιρεία. Με βάση όσα προεκτέθηκαν, αν και κατά τη κρίση μας η κατηγορουμένη προέβαινε πράγματι με τον τρόπο που περιγράφεται ανωτέρω, αλλά και στο κατηγορητήριο, σε υπεξαιρέσεις ποσών τινών που αντιστοιχούσαν στα παραστατικά που εξέδιδε με την αιτιολογία "αξιόγραφα" (αντί για παραστατικό πληρωμής τοις μετρητοίς), διατηρούμε κάποιες ελάχιστες αμφιβολίες αναφορικά με τον αριθμό των ως άνω παραστατικών και συνεπώς αναφορικά με το συνολικό ύψος του υπεξαιρεθέντος ποσού και της αντίστοιχης ζημίας της εταιρείας των εγκαλούντων και για το λόγο αυτό κρίνουμε ότι έπρεπε να κηρυχθεί αθώα.". Στη συνέχεια, το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο κήρυξε την κατηγορουμένη και ήδη αναιρεσείουσα ένοχη, κατά πλειοψηφία, για την προαναφερόμενη αξιόποινη πράξη της υπεξαίρεσης αντικειμένου ιδιαίτερα μεγάλης αξίας κατ' εξακολούθηση των άρθρων 375 παρ. 1β και 98 παρ. 2 Π.Κ. και την καταδίκασε, μετά από αναγνώριση στο πρόσωπό της της ελαφρυντικής περίστασης του άρθρου 84 παρ. 2 περ. α` του ΠΚ, σε ποινή φυλάκισης δέκα πέντε (15) μηνών, την οποία ανέστειλε επί τριετία, με το ακόλουθο, κατά πιστή μεταφορά, διατακτικό: "ΚΗΡΥΣΣΕΙ την 1η κατηγορούμενη ένοχη κατά πλειοψηφία, της Προέδρου, έχουσας την άποψη ότι λόγω ελάχιστων αμφιβολιών έπρεπε να κηρυχθεί αθώα του ότι: Α) στον ανωτέρω αναφερόμενο τόπο και χρόνο, η πρώτη κατηγορουμένη (Φ. Μ. Ε. του Α.), με περισσότερες από μία πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, ενεργώντας με πρόθεση ιδιοποιήθηκε παράνομα ξένο ολικά κινητό πράγμα που περιήλθε στην κατοχή της με οποιονδήποτε τρόπο, το αντικείμενο δε της υπεξαίρεσης είναι ιδιαίτερα μεγάλης αξίας. Συγκεκριμένα, απασχολούμενη από 18.9.2006 με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου ως υπάλληλος γραφείου στην εγκαλούσα ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία "..." και το διακριτικό τίτλο "..." που εδρεύει στη Δ.Ε. Γέρακα του Δήμου Παλλήνης Αττικής, η οποία έχει ως κύριο σκοπό την εμπορία μοτοσυκλετών, ανταλλακτικών και αξεσουάρ μοτοσυκλετών, καθώς και την παροχή υπηρεσιών επισκευής και ελέγχου (service) μοτοσυκλετών, στα καθήκοντα της οποίας περιλαμβάνετο η έκδοση τιμολογίων και αποδείξεων πώλησης αγαθών και παροχής υπηρεσιών προς τους πελάτες της εγκαλούσας εταιρείας και η είσπραξη των χρημάτων από τις συναλλαγές αυτές, έχουσα πρόσβαση στο ηλεκτρονικό σύστημα της εταιρείας (με κωδικό χειριστή 02), αν και πραγματοποίησε συναλλαγές με διάφορους πελάτες της εγκαλούσας εταιρείας, εισπράττοντας -σε εξόφληση του τιμήματος- μετρητά απ' αυτούς, τα οποία έτσι περιήλθαν στην κατοχή της, σε εξόφλησή τους εξέδιδε και παρέδιδε παραστατικά με την ένδειξη "ΑΞΙΟΓΡΑΦΑ", δηλαδή παραστατικά συναλλαγής με χρήση κάρτας (πιστωτικής ή χρεωστικής), εμφανίζοντας έτσι στην εγκαλούσα εταιρεία ότι το ποσό εκάστης - συναλλαγής έχει εισαχθεί στον τρόπο πληρωμής με κάρτα, προκειμένου η τράπεζα να το εξοφλήσει με τον προβλεπόμενο τρόπο (μεταφέροντας το αντίστοιχο κάθε φορά ποσό από τον λογαριασμό του πελάτη - κατόχου της κάρτας στον λογαριασμό της εγκαλούσας εταιρείας), το δε χρηματικό ποσό της συναλλαγής η πρώτη κατηγορουμένη το εισέπραττε σε μετρητά από τον πελάτη και το παρακρατούσε παράνομα χωρίς να το τοποθετεί στο ταμείο της εγκαλούσας εταιρείας ενσωματώνοντας αυτό στην ατομική της περιουσία, χωρίς νόμιμο δικαιολογητικό λόγο, με τον τρόπο δε αυτό ιδιοποιήθηκε παράνομα: α) κατά τον μήνα Σεπτέμβριο του 2016 το συνολικό χρηματικό ποσό των 6.321,03 ευρώ, το οποίο εισέπραξε σε μετρητά από διάφορες συναλλαγές με πελάτες της εγκαλούσας εταιρείας και το οποίο έπρεπε να έχει πιστωθεί (δια του προαναφερόμενου τρόπου πληρωμής μέσω του τραπεζικού συστήματος) στους λογαριασμούς όψεως αυτής χωρίς αυτό ουδέποτε να συμβεί, β) κατά τον μήνα Οκτώβριο του 2016 το συνολικό χρηματικό ποσό των 5.267,54 ευρώ, το οποίο εισέπραξε σε μετρητά από διάφορες συναλλαγές με πελάτες της εγκαλούσας εταιρείας και το οποίο έπρεπε να έχει πιστωθεί (δια του προαναφερόμενου τρόπου πληρωμής μέσω του τραπεζικού συστήματος) στους λογαριασμούς όψεως αυτής χωρίς αυτό ουδέποτε να συμβεί, γ) κατά τον μήνα Νοέμβριο του 2016 το συνολικό χρηματικό ποσό των 6.219,65 ευρώ, το οποίο εισέπραξε σε μετρητά από διάφορες συναλλαγές με πελάτες της εγκαλούσας εταιρείας και το οποίο έπρεπε να έχει πιστωθεί (δια του προαναφερόμενου τρόπου πληρωμής μέσω του τραπεζικού συστήματος) στους λογαριασμούς όψεως αυτής, χωρίς αυτό ουδέποτε να συμβεί, δ) κατά τον μήνα Δεκέμβριο του 2016 το συνολικό χρηματικό ποσό των 5.520,78 ευρώ, το οποίο εισέπραξε σε μετρητά από διάφορες συναλλαγές με πελάτες της εγκαλούσας εταιρείας και το οποίο έπρεπε να έχει πιστωθεί (δια του προαναφερόμενου τρόπου πληρωμής μέσω του τραπεζικού συστήματος) στους λογαριασμούς όψεως αυτής, χωρίς αυτό ουδέποτε να συμβεί, ε) κατά τον Ιανουάριο του 2017 το συνολικό χρηματικό ποσό των 3.490,36 ευρώ, το οποίο εισέπραξε σε μετρητά από διάφορες συναλλαγές με πελάτες της εγκαλούσας εταιρείας και το οποίο έπρεπε να έχει πιστωθεί (δια του προαναφερόμενου τρόπου πληρωμής μέσω του τραπεζικού συστήματος) στους λογαριασμούς όψεως αυτής, χωρίς αυτό ουδέποτε να συμβεί, στ) κατά τον μήνα Φεβρουάριο του 2017 το συνολικό χρηματικό ποσό των 4.093,34 ευρώ, το οποίο εισέπραξε σε μετρητά από διάφορες συναλλαγές με πελάτες της εγκαλούσας εταιρείας και το οποίο έπρεπε να έχει πιστωθεί (δια του προαναφερόμενου τρόπου πληρωμής μέσω του τραπεζικού συστήματος) στους λογαριασμούς όψεως αυτής, χωρίς αυτό ουδέποτε να έχει συμβεί και ζ) κατά τον μήνα Μάρτιο του και δη έως 15.03.2017 το συνολικό χρηματικό ποσό των 1.880,31 ευρώ, το οποίο εισέπραξε σε μετρητά από διάφορες συναλλαγές με πελάτες της εγκαλούσας εταιρείας και το οποίο έπρεπε να έχει πιστωθεί (δια του προαναφερόμενου τρόπου πληρωμής μέσω του τραπεζικού συστήματος) στους λογαριασμούς όψεως αυτής, χωρίς αυτό ουδέποτε να συμβεί, ήτοι για το προαναφερθέν χρονικό διάστημα (Σεπτέμβριο του 2016 έως 15.3.2017) ιδιοποιήθηκε παράνομα το συνολικό χρηματικό ποσό των 32.793,01 ευρώ, το οποίο είναι ιδιαίτερα μεγάλης αξίας.". Με αυτά που δέχθηκε το δικάσαν δικαστήριο, κατά την πλειοψηφία των μελών του, διέλαβε στην προσβαλλομένη απόφασή του την κατά τα ανωτέρω ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, αφού εκθέτει σ` αυτήν με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία αποδείχθηκαν από την ακροαματική διαδικασία και συγκροτούν, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στη μείζονα νομική σκέψη, την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση της αξιόποινης πράξης της υπεξαίρεσης αντικειμένου ιδιαίτερα μεγάλης αξίας κατ` εξακολούθηση, τις αποδείξεις από τις οποίες συνήγαγε αυτά, καθώς επίσης, και τους συλλογισμούς, με βάση τους οποίους έκανε την υπαγωγή τους στις εφαρμοσθείσες ουσιαστικές ποινικές διατάξεις των άρθρων 1, 18γ, 26, 27§1, 98§2 και 375§1περ.β' ΠΚ, τις οποίες ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε, χωρίς να τις παραβιάσει, ούτε ευθέως, ούτε και εκ πλαγίου, με ελλιπείς, ασαφείς ή αντιφατικές αιτιολογίες, οπότε δεν στέρησε την παραπάνω απόφασή του από νόμιμη βάση. Ειδικότερα, στην αιτιολογία της προσβαλλόμενης παρατίθενται όλα τα στοιχεία που απαρτίζουν τη νομοτυπική υπόσταση του ως άνω εγκλήματος και δη: α) το χρηματικό ποσό των 32.793,01 ευρώ σε μετρητά, το οποίο ανήκε στην εγκαλούσα εταιρία και ήταν ιδιαίτερα μεγάλης αξίας, β) ότι το ανωτέρω ποσό περιήλθε στην κατοχή της αναιρεσείουσας με την ιδιότητά της ως υπαλλήλου της εγκαλούσας εταιρίας, στα καθήκοντα της οποίας ήταν και η είσπραξη χρηματικών ποσών από τις συναλλαγές της εταιρίας με τους πελάτες της και η τοποθέτηση αυτών στο ταμείο της εταιρίας, καθώς με τον τρόπο αυτό η αναιρεσείουσα είχε τη φυσική εξουσίαση, αλλά και την πραγματική δυνατότητα, ανά πάσα στιγμή κατά τη διάρκεια της εργασίας της, να τα αναλάβει, γ) ότι η κατηγορουμένη ιδιοποιήθηκε σταδιακά το ανωτέρω ποσό παράνομα ενσωματώνοντάς το στην περιουσία της, δ) ο χρόνος που τελέστηκε το έγκλημα κατ' εξακολούθηση (9/2016 έως 3/2017) και ε) ο τρόπος με τον οποίο η κατηγορουμένη ενήργησε εξακολουθητικά κατά το ανωτέρω χρονικό διάστημα και η ιδιαίτερη τακτική την οποία εφάρμοσε, προκειμένου να παρακρατήσει τα ως άνω χρηματικά ποσά και να τα ενσωματώσει στην περιουσία της, αναφέροντας αναλυτικά τα επιμέρους χρηματικά ποσά που παρακρατούσε κάθε φορά. Επιπλέον αναφέρονται στην αιτιολογία της απόφασης τα αποδεικτικά μέσα, κατά το είδος τους, από τα οποία το Δικαστήριο συνήγαγε τα περιστατικά που εκτέθηκαν και κατέληξε στην καταδικαστική του κρίση (σελ.209 των πρακτικών), χωρίς να παρίσταται αναγκαία, κατά νόμο, η αναλυτική παράθεσή τους, η αναφορά του τι προκύπτει ξεχωριστά από το καθένα από αυτά, καθώς και η συγκριτική στάθμιση, αξιολογική συσχέτιση και ανάλογη δικαιοδοτική εκτίμησή τους. Περαιτέρω, ενόψει του ότι δεν είχε διενεργηθεί πραγματογνωμοσύνη επί της ένδικης υποθέσεως, το δικαστήριο δεν απαιτείτο να αιτιολογήσει την όποια απόκλιση από αυτή ή από άλλες τεχνικές εκθέσεις. Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, οι από το άρθρο 510§1 στοιχ. Δ και Ε ΚΠοινΔ προβαλλόμενοι λόγοι αναίρεσης, με τους οποίους αποδίδονται στην προσβαλλόμενη απόφαση οι πλημμέλειες της έλλειψης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας και της εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής ουσιαστικής ποινικής διάταξης, είναι αβάσιμοι και πρέπει να απορριφθούν. Οι λοιπές, εμπεριεχόμενες στους ίδιους λόγους, αιτιάσεις της αναιρεσείουσας, που αναφέρονται σε εσφαλμένη αξιολόγηση αποδεικτικών στοιχείων, με παράθεση σκέψεων και συλλογισμών της αναιρεσείουσας, που, κατά την άποψή της, οδηγούν σε διαφορετικό συμπέρασμα από εκείνο στο οποίο κατέληξε το Δικαστήριο της ουσίας και αιτιάσεων περί ασαφών, ελλιπών και αντιφατικών αιτιολογιών, που αφορούν την επί της ουσίας κρίση του Δικαστηρίου και αποτελούν απλώς επιχειρήματα προς αμφισβήτηση των σε βάρος αυτής ουσιαστικών παραδοχών της προσβαλλόμενης καταδικαστικής απόφασης και της ορθότητας του αποδεικτικού πορίσματός της, δεν συνιστούν λόγους αναίρεσης και απαραδέκτως προβάλλονται, διότι, υπό την επίφαση των ανωτέρω αναιρετικών λόγων, πλήττουν ανεπιτρέπτως την ανέλεγκτη, περί τα πράγματα, κρίση του Δικαστηρίου της ουσίας. Κατ` ακολουθίαν όλων των ανωτέρω, μη υπάρχοντος άλλου λόγου αναίρεσης προς έρευνα, πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης και να επιβληθούν στην αναιρεσείουσα τα δικαστικά έξοδα της παρούσας ποινικής διαδικασίας (άρθρο 578 παρ.1 του Κ.Ποιν.Δ.), κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 4.4.2024 αίτηση της Μ. - Ε. Φ. του Α. και της Α., κατοίκου ..., για αναίρεση της υπ' αριθ. 3546/2023 απόφασης του Β' Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών. ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ στην αναιρεσείουσα τα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας, που ανέρχονται στο ποσό των οκτακοσίων (800) ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 10 Ιουλίου 2024. Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 31 Ιουλίου 2024. Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ << Επιστροφή Πρωτότυπο κείμενοΑξιολογήστε αυτήν τη μετάφρασηΤα σχόλιά σας θα χρησιμοποιηθούν για τη βελτίωση της Μετάφρασης Google

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρων 375 παρ. 1, άρθρου 84 παρ. 2 περ. α, άρθρα 466 παρ.1, άρθρα 462, άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Δ, άρθρο 375 παρ. 1, άρθρο 87 του Ν. 4855/2021, άρθρου 375, άρθρου 17, άρθρα 93 παρ.3, άρθρου 375 παρ.1, άρθρων 177 παρ.1, άρθρο 510 παρ. 1 στοιχε, άρθρων 1, άρθρο 510, άρθρο 578 παρ.1, άρθρων 375, άρθρου 84, άρθρα 466, άρθρο 375, άρθρο 87, άρθρα 93, άρθρων 177, άρθρο 578
Article Codes: ΠΚ
Law References: Ν.4855/2021
Total Articles Cited: 21

DATES MENTIONED: 4-4-2024|15-3-2024|15-3-2007|18-9-2006|01-01-2013|1-9-2016|2-9-2016|5-9-2016|6-9-2016|7-9-2016|8-9-2016|9-9-2016|13-9-2016|14-9-2016|15-9-2016|16-9-2016|19-9-2016|20-9-2016|21-9-2016|22-9-2016|26-9-2016|27-9-2016|28-9-2016|29-9-2016|30-9-2016|3-10-2016|11-10-2016|12-10-2016|13-10-2016|14-10-2016|17-10-2016|18-10-2016|19-10-2016|20-10-2016|21-10-2016|24-10-2016|25-10-2016|26-10-2016|27-10-2016|1-11-2016|2-11-2016|3-11-2016|4-11-2016|10-11-2016|11-1-2016|14-11-2016|15-1-2016|15-11-2016|16-11-2016|17-1-2016|17-11-2016|18-11-2016|21-11-2016|22-11-2016|23-11-2016|24-11-2016|25-11-2016|28-11-2016|30-11-2016|1-12-2016|2-12-2016|5-12-2016|6-12-2016|7-12-2016|8-12-2016|9-12-2016|12-12-2016|13-12-2016|14-12-2016|16-12-2016|20-12-2016|21-12-2016|22-12-2016|23-12-2016|3-1-2017|4-1-1201|4-1-2017|12-1-2017|13-1-2017|16-1-2017|17-1-2017|18-1-2017|19-1-2017|23-1-2017|25-1-2017|30-1-2017|31-1-2017|31-1-1201|1-2-2017|2-2-2017|14-2-2017|15-2-2017|16-2-2017|17-2-2017|20-2-2017|21-2-2017|22-2-2017|23-2-2017|28-2-2017|1-3-2017|2-3-2017|3-3-2017|6-3-2017|7-3-2017|9-3-2017|10-3-2017|13-3-2017|15-03-2017|15-3-2017|02-07-2024|10-07-2024|31-07-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=KGKTHRUN6BCS4N59ALAB1U607SA6EE&apof=1004_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  ΣΤ