GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 821/2024
Decision Number: 821
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ζ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη (η οποία ορίστηκε με την υπ' αριθμ. 97/2024 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Γεώργιο Παπαγεωργίου, Φώτιο Μουζάκη και Αικατερίνη Χονδρορίζου-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Φλωρίδη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέα Ε. Κ. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 15 Μαΐου 2024, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου A. F. R. του F.-A., κατοίκου ... και ήδη κρατουμένου στο Σωφρονιστικό Κ. Κ. Χανίων, ο οποίος δεν παραστάθηκε, για αναίρεση της 58, 59, 59α/2018 απόφασης του ΜΟΕ Ευβοίας. Με υποστηρίζουσες την κατηγορία τις: 1. Ε. Π. του Ν. και 2. Μ. Π. του Ν., οι οποίες δεν εμφανίστηκαν. Το ΜΟΕ Ευβοίας με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεσή της για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην από 25-9-2023 αίτησή του αναίρεσης, η οποία εγχειρίστηκε στον Προϊστάμενο της Δ/νσης της Δικαστικής Φυλακής Χανίων στις 29-9-2023, έλαβε αριθμό αναίρεσης Εφετείου Ευβοίας 1/31-10-2023 και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1048/2023. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Φλωρίδης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την υπ' αριθμ. πρωτ. 71/20-3-2024 πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αριστοτέλη Χριστόπουλου, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου σας, σε Συμβούλιο, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. α' του Κ.Π.Δ., η υπ' αριθμ. 1/2023 αίτηση αναιρέσεως του R. A. - F. του F. - A., κατοίκου ..., ήδη κρατουμένου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Χανίων, κατά της υπ' αριθμ. 58, 59, 59α'/2018 αποφάσεως του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Ευβοίας. Επί της ως άνω αιτήσεως αναιρέσεως επάγονται τα ακόλουθα: Κατά τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. α' του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας: "Αν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου η αίτηση αναιρέσεως απορρίπτεται κατά τη διαδικασία του άρθρου 476...". Εξάλλου, κατά τις διατάξεις του άρθρου 476 παρ. 1 του Κ.Π.Δ., όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 142 του Ν.4855/2021 και ισχύει από 12- 11-2021, σύμφωνα με το άρθρο 203 αυτού: "Όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή δεν είχε έννομο συμφέρον ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται ή όταν ασκήθηκε εκπρόθεσμα ή χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από τον νόμο για την άσκησή του, καθώς και όταν έγινε νόμιμα παραίτηση από το ένδικο μέσο ή όταν τούτο ασκείται για δεύτερη φορά ή σε κάθε άλλη περίπτωση που ο νόμος ρητά προβλέπει ότι το ένδικο μέσο είναι απαράδεκτο, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορο αντίκλητο του, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο, εκτός εάν η διατύπωση που δεν έχει τηρηθεί για την άσκησή του είναι τυπική και μπορεί να συμπληρωθεί. Ο Εισαγγελέας οφείλει να ειδοποιήσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον αντίκλητο του για να προσέλθει στο συμβούλιο και να εκθέσει τις απόψεις του ή να συμπληρώσει την τυπική διατύπωση που δεν έχει τηρηθεί, σαράντα οκτώ τουλάχιστον ώρες πριν από την εισαγωγή της υπόθεσης στο δικαστήριο (συμβούλιο). Αν ο αναιρεσείων κρατείται δεν μετάγεται αλλά μπορεί να υποβάλει υπόμνημα και να εκπροσωπηθεί από συνήγορο. Την ειδοποίηση ενεργεί ο γραμματέας της εισαγγελίας ή του συμβουλίου με οποιοδήποτε μέσο (εγγράφως ή με τηλεομοιοτυπία, ή με ηλεκτρονική αλληλογραφία ή προφορικά ή τηλεφωνικά), η οποία αποδεικνύεται με σχετική βεβαίωση που επισυνάπτεται στη δικογραφία". Από τις ανωτέρω διατάξεις προκύπτει, ότι όλες οι προβλεπόμενες από το άρθρο 476 παρ. 1 του Κ.Π.Δ. περιπτώσεις δεν τελούν μεταξύ τους σε σχέση επικουρικότητας και ισοτίμως επιφέρουν την ίδια έννομη συνέπεια, ήτοι την απόρριψη του ενδίκου μέσου ως απαράδεκτου (Ολ. Α.Π. 6/2005). Περαιτέρω, από τη διάταξη του άρθρου 466 παρ. 3 του Κ.Π.Δ., προκύπτει, ότι κατά της ίδιας απόφασης, δεν μπορεί ποτέ να ασκηθεί για δεύτερη φορά το ίδιο ένδικο μέσο, που έχει κριθεί. Στην προκειμένη περίπτωση, από την επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας, για τον έλεγχο του παραδεκτού ή μη της κρινομένης αιτήσεως αναιρέσεως, προκύπτουν τα εξής: Το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Ευβοίας, με την προσβαλλόμενη υπ' αριθμ. 58, 59, 59α'/2018 απόφασή του εκήρυξε ένοχο τον εκκαλούντα - κατηγορούμενο και ήδη αναιρεσείοντα για α) ανθρωποκτονία με πρόθεση, σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, κατά συναυτουργία και κατά συρροή, β) ληστεία κατά συναυτουργία και κατά συρροή, γ) παράνομη οπλοφορία κατά συναυτουργία, και δ) οπλοχρησία κατά συναυτουργία, και επέβαλε σ' αυτόν δύο φορές ισόβια κάθειρξη, καθώς επίσης συνολική ποινή κάθειρξης δεκαέξι (16) ετών και χρηματική ποινή πεντακοσίων (500) ευρώ. Κατά της απόφασης αυτής, η οποία καταχωρίσθηκε καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο (αρθρ. 473 παρ. 2, 3 Κ.Π.Δ.), την 6-9-2018, ο αναιρεσείων άσκησε την υπ' αριθμό 4/2018 από 14-9-2018 αίτηση αναιρέσεως, η οποία απορρίφθηκε ως προς όλους τους προβληθέντες αναιρετικούς λόγους, με την υπ' αριθμ. 1253/2019 απόφαση του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου (Ζ' Ποινικού Τμήματος). Ωστόσο, ο ίδιος, χωρίς να επικαλείται ή να συντρέχει περίπτωση επανεξέτασης (αρθρ. 523 Κ.Π.Δ.) της ως άνω αιτήσεως αναιρέσεως, άσκησε για δεύτερη φορά κατά της ίδιας ως άνω απόφασης, την κρινομένη αίτηση αναιρέσεως, με δήλωση του που εγχειρίσθηκε στον Προϊστάμενο Διεύθυνσης του Καταστήματος Κράτησης Χανίων, την 29-9-2023, ενώ δεν είχε το δικαίωμα αυτό από το νόμο (αρθρ. 464, 466 παρ. 3 και 476 παρ. 1 του Κ.Π.Δ.), κατά τα αναφερόμενα στην μείζονα πρόταση. Κατ' ακολουθίαν των προεκτεθέντων, πρέπει, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 476 παρ. 1 και 512 παρ. 1α' του Κ.Π.Δ., να απορριφθεί ως απαράδεκτη η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως, και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα της παρούσης διαδικασίας (αρθρ. 578 Κ.Π.Δ.).

Judges: Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Γεώργιο Παπαγεωργίου, Φώτιο Μουζάκη, Αικατερίνη Χονδρορίζου-Εισηγήτρια

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη (η οποία ορίστηκε με την υπ' αριθμ. 97/2024 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Γεώργιο Παπαγεωργίου, Φώτιο Μουζάκη και Αικατερίνη Χονδρορίζου-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Φλωρίδη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέα Ε. Κ. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 15 Μαΐου 2024, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου A. F. R. του F.-A., κατοίκου ... και ήδη κρατουμένου στο Σωφρονιστικό Κ. Κ. Χανίων, ο οποίος δεν παραστάθηκε, για αναίρεση της 58, 59, 59α/2018 απόφασης του ΜΟΕ Ευβοίας. Με υποστηρίζουσες την κατηγορία τις: 1. Ε. Π. του Ν. και 2. Μ. Π. του Ν., οι οποίες δεν εμφανίστηκαν. Το ΜΟΕ Ευβοίας με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεσή της για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην από 25-9-2023 αίτησή του αναίρεσης, η οποία εγχειρίστηκε στον Προϊστάμενο της Δ/νσης της Δικαστικής Φυλακής Χανίων στις 29-9-2023, έλαβε αριθμό αναίρεσης Εφετείου Ευβοίας 1/31-10-2023 και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1048/2023. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Φλωρίδης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την υπ' αριθμ. πρωτ. 71/20-3-2024 πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αριστοτέλη Χριστόπουλου, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου σας, σε Συμβούλιο, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. α' του Κ.Π.Δ., η υπ' αριθμ. 1/2023 αίτηση αναιρέσεως του R. A. - F. του F. - A., κατοίκου ..., ήδη κρατουμένου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Χανίων, κατά της υπ' αριθμ. 58, 59, 59α'/2018 αποφάσεως του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Ευβοίας. Επί της ως άνω αιτήσεως αναιρέσεως επάγονται τα ακόλουθα: Κατά τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. α' του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας: "Αν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου η αίτηση αναιρέσεως απορρίπτεται κατά τη διαδικασία του άρθρου 476...". Εξάλλου, κατά τις διατάξεις του άρθρου 476 παρ. 1 του Κ.Π.Δ., όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 142 του Ν.4855/2021 και ισχύει από 12- 11-2021, σύμφωνα με το άρθρο 203 αυτού: "Όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή δεν είχε έννομο συμφέρον ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται ή όταν ασκήθηκε εκπρόθεσμα ή χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από τον νόμο για την άσκησή του, καθώς και όταν έγινε νόμιμα παραίτηση από το ένδικο μέσο ή όταν τούτο ασκείται για δεύτερη φορά ή σε κάθε άλλη περίπτωση που ο νόμος ρητά προβλέπει ότι το ένδικο μέσο είναι απαράδεκτο, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορο αντίκλητο του, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο, εκτός εάν η διατύπωση που δεν έχει τηρηθεί για την άσκησή του είναι τυπική και μπορεί να συμπληρωθεί. Ο Εισαγγελέας οφείλει να ειδοποιήσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον αντίκλητο του για να προσέλθει στο συμβούλιο και να εκθέσει τις απόψεις του ή να συμπληρώσει την τυπική διατύπωση που δεν έχει τηρηθεί, σαράντα οκτώ τουλάχιστον ώρες πριν από την εισαγωγή της υπόθεσης στο δικαστήριο (συμβούλιο). Αν ο αναιρεσείων κρατείται δεν μετάγεται αλλά μπορεί να υποβάλει υπόμνημα και να εκπροσωπηθεί από συνήγορο. Την ειδοποίηση ενεργεί ο γραμματέας της εισαγγελίας ή του συμβουλίου με οποιοδήποτε μέσο (εγγράφως ή με τηλεομοιοτυπία, ή με ηλεκτρονική αλληλογραφία ή προφορικά ή τηλεφωνικά), η οποία αποδεικνύεται με σχετική βεβαίωση που επισυνάπτεται στη δικογραφία". Από τις ανωτέρω διατάξεις προκύπτει, ότι όλες οι προβλεπόμενες από το άρθρο 476 παρ. 1 του Κ.Π.Δ. περιπτώσεις δεν τελούν μεταξύ τους σε σχέση επικουρικότητας και ισοτίμως επιφέρουν την ίδια έννομη συνέπεια, ήτοι την απόρριψη του ενδίκου μέσου ως απαράδεκτου (Ολ. Α.Π. 6/2005). Περαιτέρω, από τη διάταξη του άρθρου 466 παρ. 3 του Κ.Π.Δ., προκύπτει, ότι κατά της ίδιας απόφασης, δεν μπορεί ποτέ να ασκηθεί για δεύτερη φορά το ίδιο ένδικο μέσο, που έχει κριθεί. Στην προκειμένη περίπτωση, από την επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας, για τον έλεγχο του παραδεκτού ή μη της κρινομένης αιτήσεως αναιρέσεως, προκύπτουν τα εξής: Το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Ευβοίας, με την προσβαλλόμενη υπ' αριθμ. 58, 59, 59α'/2018 απόφασή του εκήρυξε ένοχο τον εκκαλούντα - κατηγορούμενο και ήδη αναιρεσείοντα για α) ανθρωποκτονία με πρόθεση, σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, κατά συναυτουργία και κατά συρροή, β) ληστεία κατά συναυτουργία και κατά συρροή, γ) παράνομη οπλοφορία κατά συναυτουργία, και δ) οπλοχρησία κατά συναυτουργία, και επέβαλε σ' αυτόν δύο φορές ισόβια κάθειρξη, καθώς επίσης συνολική ποινή κάθειρξης δεκαέξι (16) ετών και χρηματική ποινή πεντακοσίων (500) ευρώ. Κατά της απόφασης αυτής, η οποία καταχωρίσθηκε καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο (αρθρ. 473 παρ. 2, 3 Κ.Π.Δ.), την 6-9-2018, ο αναιρεσείων άσκησε την υπ' αριθμό 4/2018 από 14-9-2018 αίτηση αναιρέσεως, η οποία απορρίφθηκε ως προς όλους τους προβληθέντες αναιρετικούς λόγους, με την υπ' αριθμ. 1253/2019 απόφαση του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου (Ζ' Ποινικού Τμήματος). Ωστόσο, ο ίδιος, χωρίς να επικαλείται ή να συντρέχει περίπτωση επανεξέτασης (αρθρ. 523 Κ.Π.Δ.) της ως άνω αιτήσεως αναιρέσεως, άσκησε για δεύτερη φορά κατά της ίδιας ως άνω απόφασης, την κρινομένη αίτηση αναιρέσεως, με δήλωση του που εγχειρίσθηκε στον Προϊστάμενο Διεύθυνσης του Καταστήματος Κράτησης Χανίων, την 29-9-2023, ενώ δεν είχε το δικαίωμα αυτό από το νόμο (αρθρ. 464, 466 παρ. 3 και 476 παρ. 1 του Κ.Π.Δ.), κατά τα αναφερόμενα στην μείζονα πρόταση. Κατ' ακολουθίαν των προεκτεθέντων, πρέπει, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 476 παρ. 1 και 512 παρ. 1α' του Κ.Π.Δ., να απορριφθεί ως απαράδεκτη η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως, και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα της παρούσης διαδικασίας (αρθρ. 578 Κ.Π.Δ.).

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά το άρθρο 512 παρ. 1 εδ. α' του ΚΠοινΔ, "αν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται κατά τη διαδικασία του άρθρου 476...", κατά δε το άρθρο 476 παρ. 1 εδ. α' του ΚΠοινΔ, "όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται ή όταν ασκήθηκε εκπρόθεσμα ή χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από τον νόμο για την άσκησή του, καθώς και όταν έγινε νόμιμα παραίτηση από το ένδικο μέσο ή όταν τούτο ασκείται για δεύτερη φορά ή σε κάθε άλλη περίπτωση που ο νόμος ρητά προβλέπει ότι το ένδικο μέσο είναι απαράδεκτο, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο), που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορο αντίκλητό του, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο. Ο εισαγγελέας οφείλει να ειδοποιήσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον αντίκλητό του για να προσέλθει στο συμβούλιο και να εκθέσει τις απόψεις του σαράντα οκτώ τουλάχιστον ώρες πριν από την εισαγωγή της υπόθεσης στο δικαστήριο (συμβούλιο). Αν ο αναιρεσείων κρατείται δεν μετάγεται αλλά μπορεί να υποβάλει υπόμνημα και να εκπροσωπηθεί από συνήγορο. Την ειδοποίηση ενεργεί ο γραμματέας της εισαγγελίας ή του συμβουλίου με οποιοδήποτε μέσο (εγγράφως ή με τηλεομοιοτυπία ή με ηλεκτρονική αλληλογραφία ή προφορικά ή τηλεφωνικά), η οποία αποδεικνύεται με σχετική βεβαίωση που επισυνάπτεται στη δικογραφία". Επίσης, κατά το άρθρο 466 παρ. 3 του Κ.Π.Δ., "εναντίον του ιδίου βουλεύματος ή της ίδιας απόφασης δεν μπορεί ποτέ να ασκηθεί για δεύτερη φορά το ίδιο ένδικο μέσο που έχει κριθεί". Κατά τη σαφή έννοια των εν λόγω διατάξεων, δεν επιτρέπεται δεύτερη αίτηση αναίρεσης κατά της ίδιας απόφασης από τον ίδιο διάδικο, ανεξάρτητα από το αν εκείνη που ασκήθηκε προηγουμένως απορρίφθηκε ως αβάσιμη ή απαράδεκτη. Στην περίπτωση αυτή ο Άρειος Πάγος δεν μπορεί πλέον να εξετάσει δεύτερη αίτηση αναίρεσης, διότι διαφορετικά υπερβαίνει την εξουσία του και η δεύτερη αίτηση είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη κατ' άρθρο 512 παρ. 1 εδ. α' ΚΠΔ. (Ολ.Α.Π. 1/2000, Α.Π. 264/2020). Προϋπόθεση δηλαδή για την απαγόρευση άσκησης για δεύτερη φορά του ενδίκου μέσου της αίτησης αναίρεσης κατά της ίδιας απόφασης είναι να έχει προηγηθεί κρίση επί της πρώτης. Αν τέτοια κρίση δεν έχει προηγηθεί, παραδεκτά ασκείται μέσα στη νόμιμη προθεσμία δεύτερη αίτηση αναίρεσης, η οποία θεωρείται συμπληρωματική της πρώτης και συνεξετάζεται µε αυτή (Α.Π.1560/2022, Α.Π.1382/2022). Στην προκείμενη περίπτωση από τα έγγραφα της δικογραφίας, τα οποία επιτρεπτώς εκτιμά ο Άρειος Πάγος για το παραδεκτό της κρινόμενης με αριθμό 1/2023 αίτησης αναίρεσης του R. (επ.) A.-F. (ον.) του F.-A., κατοίκου ..., ήδη κρατούμενου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Χανίων, που ασκήθηκε με δήλωσή του στις 29-9-2023 στον Προϊστάμενο Διεύθυνσης του Καταστήματος Κράτησης Χανίων, κατά της υπ' αριθ. 58, 59, 59α/2018 απόφασης του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Ευβοίας, προκύπτουν τα ακόλουθα: Το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Ευβοίας, με την προσβαλλομένη με αριθμ.58, 59, 59α/2018 απόφασή του κήρυξε ένοχο τον αναιρεσείοντα για τις αξιόποινες πράξεις της ανθρωποκτονίας από πρόθεση σε ήρεμη ψυχική κατάσταση από κοινού κατά συρροή, της ληστείας από κοινού κατά συρροή, της παράνομης οπλοφορίας από κοινού και της οπλοχρησίας από κοινού και επέβαλε σ' αυτόν δύο φορές ισόβια κάθειρξη και συνολική ποινή κάθειρξης δεκαέξι (16) ετών και χρηματική ποινή πεντακοσίων (500) ευρώ. Κατά της απόφασης αυτής, η οποία καταχωρίστηκε καθαρογραμμένη στις 6-9-2018, στο κατ' άρθρο 473 παρ. 3 του ΚΠΔ ειδικό βιβλίο, ο κατηγορούμενος και ήδη αναιρεσείων άσκησε την με αριθμό 4/2018 από 14-9-2018 (πρώτη) αίτηση αναίρεσης, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ' αριθ. 1253/2019 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου (Ζ' ποινικού τμήματος του Αρείου Πάγου), με την οποία η αίτησή του αυτή απορρίφθηκε στο σύνολό της, ως προς όλους τους προβληθέντες αναιρετικούς λόγους. Ωστόσο, ο ίδιος χωρίς να επικαλείται ή να συντρέχει περίπτωση επανεξέτασης (άρθρ. 523 Κ.ΠΔ.) της ως άνω αιτήσεως αναιρέσεως, άσκησε για δεύτερη φορά, στις 29-9-2023, κατά της ίδιας ως άνω απόφασης, την κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως, ενώ δεν είχε το δικαίωμα αυτό σύμφωνα με την προηγηθείσα νομική σκέψη. Επομένως, η κρινόμενη ως άνω αίτηση αναίρεσης αυτού, πρέπει, ως δεύτερη κατά της ίδιας απόφασης, ήτοι κατά της υπ'αριθμ.58, 59, 59α/2018 απόφασης του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Ευβοίας, να απορριφθεί ως απαράδεκτη, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 476 παρ. 1 και 512 παρ. 1εδ.α' του ΚΠοινΔ., απόντος του αναιρεσείοντος, ο οποίος κλήθηκε νομίμως και εμπροθέσμως, με επιμέλεια της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, στην παρούσα δικάσιμο (βλ. από 28-3-2024 αποδεικτικό επιδόσεως, του Εμμανουήλ Θεοδωρίδη, Δ.Ε. Υπαλλήλου Διοικητικού (Γραμματέα) του Καταστήματος Κράτησης Χανίων, της υπ' αριθ. 1048 από 28-3-2024 σχετικής ειδοποίησης του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου στον ίδιο προσωπικά τον αναιρεσείοντα) κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 476 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ. Τέλος, πρέπει να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρο 476 παρ. 1, 512 παρ. 1 και 578 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ.).

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνεται: Να απορριφθεί η υπ' αριθμ. 1/2023 αίτηση αναιρέσεως του R. A. - F. του F. - A., κατοίκου ..., ήδη κρατουμένου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Χανίων, κατά της υπ' αριθμ. 58, 59, 59α'/2018 αποφάσεως του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Ευβοίας, και Να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα. Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αριστοτέλης Χριστόπουλος". Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση, ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά το άρθρο 512 παρ. 1 εδ. α' του ΚΠοινΔ, "αν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται κατά τη διαδικασία του άρθρου 476...", κατά δε το άρθρο 476 παρ. 1 εδ. α' του ΚΠοινΔ, "όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται ή όταν ασκήθηκε εκπρόθεσμα ή χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από τον νόμο για την άσκησή του, καθώς και όταν έγινε νόμιμα παραίτηση από το ένδικο μέσο ή όταν τούτο ασκείται για δεύτερη φορά ή σε κάθε άλλη περίπτωση που ο νόμος ρητά προβλέπει ότι το ένδικο μέσο είναι απαράδεκτο, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο), που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορο αντίκλητό του, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο. Ο εισαγγελέας οφείλει να ειδοποιήσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον αντίκλητό του για να προσέλθει στο συμβούλιο και να εκθέσει τις απόψεις του σαράντα οκτώ τουλάχιστον ώρες πριν από την εισαγωγή της υπόθεσης στο δικαστήριο (συμβούλιο). Αν ο αναιρεσείων κρατείται δεν μετάγεται αλλά μπορεί να υποβάλει υπόμνημα και να εκπροσωπηθεί από συνήγορο. Την ειδοποίηση ενεργεί ο γραμματέας της εισαγγελίας ή του συμβουλίου με οποιοδήποτε μέσο (εγγράφως ή με τηλεομοιοτυπία ή με ηλεκτρονική αλληλογραφία ή προφορικά ή τηλεφωνικά), η οποία αποδεικνύεται με σχετική βεβαίωση που επισυνάπτεται στη δικογραφία". Επίσης, κατά το άρθρο 466 παρ. 3 του Κ.Π.Δ., "εναντίον του ιδίου βουλεύματος ή της ίδιας απόφασης δεν μπορεί ποτέ να ασκηθεί για δεύτερη φορά το ίδιο ένδικο μέσο που έχει κριθεί". Κατά τη σαφή έννοια των εν λόγω διατάξεων, δεν επιτρέπεται δεύτερη αίτηση αναίρεσης κατά της ίδιας απόφασης από τον ίδιο διάδικο, ανεξάρτητα από το αν εκείνη που ασκήθηκε προηγουμένως απορρίφθηκε ως αβάσιμη ή απαράδεκτη. Στην περίπτωση αυτή ο Άρειος Πάγος δεν μπορεί πλέον να εξετάσει δεύτερη αίτηση αναίρεσης, διότι διαφορετικά υπερβαίνει την εξουσία του και η δεύτερη αίτηση είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη κατ' άρθρο 512 παρ. 1 εδ. α' ΚΠΔ. (Ολ.Α.Π. 1/2000, Α.Π. 264/2020). Προϋπόθεση δηλαδή για την απαγόρευση άσκησης για δεύτερη φορά του ενδίκου μέσου της αίτησης αναίρεσης κατά της ίδιας απόφασης είναι να έχει προηγηθεί κρίση επί της πρώτης. Αν τέτοια κρίση δεν έχει προηγηθεί, παραδεκτά ασκείται μέσα στη νόμιμη προθεσμία δεύτερη αίτηση αναίρεσης, η οποία θεωρείται συμπληρωματική της πρώτης και συνεξετάζεται µε αυτή (Α.Π.1560/2022, Α.Π.1382/2022). Στην προκείμενη περίπτωση από τα έγγραφα της δικογραφίας, τα οποία επιτρεπτώς εκτιμά ο Άρειος Πάγος για το παραδεκτό της κρινόμενης με αριθμό 1/2023 αίτησης αναίρεσης του R. (επ.) A.-F. (ον.) του F.-A., κατοίκου ..., ήδη κρατούμενου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Χανίων, που ασκήθηκε με δήλωσή του στις 29-9-2023 στον Προϊστάμενο Διεύθυνσης του Καταστήματος Κράτησης Χανίων, κατά της υπ' αριθ. 58, 59, 59α/2018 απόφασης του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Ευβοίας, προκύπτουν τα ακόλουθα: Το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Ευβοίας, με την προσβαλλομένη με αριθμ.58, 59, 59α/2018 απόφασή του κήρυξε ένοχο τον αναιρεσείοντα για τις αξιόποινες πράξεις της ανθρωποκτονίας από πρόθεση σε ήρεμη ψυχική κατάσταση από κοινού κατά συρροή, της ληστείας από κοινού κατά συρροή, της παράνομης οπλοφορίας από κοινού και της οπλοχρησίας από κοινού και επέβαλε σ' αυτόν δύο φορές ισόβια κάθειρξη και συνολική ποινή κάθειρξης δεκαέξι (16) ετών και χρηματική ποινή πεντακοσίων (500) ευρώ. Κατά της απόφασης αυτής, η οποία καταχωρίστηκε καθαρογραμμένη στις 6-9-2018, στο κατ' άρθρο 473 παρ. 3 του ΚΠΔ ειδικό βιβλίο, ο κατηγορούμενος και ήδη αναιρεσείων άσκησε την με αριθμό 4/2018 από 14-9-2018 (πρώτη) αίτηση αναίρεσης, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ' αριθ. 1253/2019 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου (Ζ' ποινικού τμήματος του Αρείου Πάγου), με την οποία η αίτησή του αυτή απορρίφθηκε στο σύνολό της, ως προς όλους τους προβληθέντες αναιρετικούς λόγους. Ωστόσο, ο ίδιος χωρίς να επικαλείται ή να συντρέχει περίπτωση επανεξέτασης (άρθρ. 523 Κ.ΠΔ.) της ως άνω αιτήσεως αναιρέσεως, άσκησε για δεύτερη φορά, στις 29-9-2023, κατά της ίδιας ως άνω απόφασης, την κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως, ενώ δεν είχε το δικαίωμα αυτό σύμφωνα με την προηγηθείσα νομική σκέψη. Επομένως, η κρινόμενη ως άνω αίτηση αναίρεσης αυτού, πρέπει, ως δεύτερη κατά της ίδιας απόφασης, ήτοι κατά της υπ'αριθμ.58, 59, 59α/2018 απόφασης του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Ευβοίας, να απορριφθεί ως απαράδεκτη, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 476 παρ. 1 και 512 παρ. 1εδ.α' του ΚΠοινΔ., απόντος του αναιρεσείοντος, ο οποίος κλήθηκε νομίμως και εμπροθέσμως, με επιμέλεια της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, στην παρούσα δικάσιμο (βλ. από 28-3-2024 αποδεικτικό επιδόσεως, του Εμμανουήλ Θεοδωρίδη, Δ.Ε. Υπαλλήλου Διοικητικού (Γραμματέα) του Καταστήματος Κράτησης Χανίων, της υπ' αριθ. 1048 από 28-3-2024 σχετικής ειδοποίησης του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου στον ίδιο προσωπικά τον αναιρεσείοντα) κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 476 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ. Τέλος, πρέπει να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρο 476 παρ. 1, 512 παρ. 1 και 578 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ.). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την με αριθμό 1/2023 αίτηση αναίρεσης του R. A.-F. του F.-A., κατοίκου ..., ήδη κρατούμενου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Χανίων, που ασκήθηκε με δήλωσή του στις 29-9-2023 στον Προϊστάμενο Διεύθυνσης του Καταστήματος Κράτησης Χανίων, κατά της υπ' αριθ. 58, 59, 59α/2018 απόφασης του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Ευβοίας. Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται στο ποσό των οκτακοσίων (800) ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 29 Μαΐου 2024. Και Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 6 Ιουνίου 2024. Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρου 512 παρ. 1 εδ. α', άρθρου 476, άρθρου 476 παρ. 1, άρθρο 142 του Ν.4855/2021, άρθρο 203, άρθρο 476 παρ. 1, άρθρου 466 παρ. 3, άρθρων 476 παρ. 1, άρθρο 512 παρ. 1 εδ. α', άρθρο 476 παρ. 1 εδ. α', άρθρο 466 παρ. 3, άρθρο 473 παρ. 3 του ΚΠΔ, άρθρου 512, άρθρο 142, άρθρο 476, άρθρου 466, άρθρων 476, άρθρο 512, άρθρο 466, άρθρο 473
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: Ν.4855/2021
Total Articles Cited: 18

DATES MENTIONED: 25-9-2023|29-9-2023|31-10-2023|20-3-2024|6-9-2018|14-9-2018|28-3-2024|15-05-2024|29-05-2024|06-06-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=M947BCVB14R9QTOKTU2978BLDIETKO&apof=821_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ζ