GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 103/2024
Decision Number: 103
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (ΣΤ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' Ποιν. Τμήμα (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά-Εισηγήτρια, Διονύσιο Παλλαδινό και Παναγιώτα Πασσίση, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ελένης Κοντακτσή (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 12 Δεκεμβρίου 2023, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέως Εφετών Ευβοίας, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλουμένη την Α. Μ. και με εγκαλούντα τον Π. Π.. Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 24-4-2023, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 436/2023. Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ελένη Κοντακτσή εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με τη με αριθμό πρωτοκόλλου 163/19-7-2023 πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Βιργινίας Σακελλαροπούλου στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιον Σας, σύμφωνα με το άρθρο 136 παρ. 1 εδ. β` περ. β` ΚΠΔ, την υπ'αριθ. πρωτ. 964/24-4-2023 αίτηση του Εισαγγελέως Εφετών Ευβοίας, με την οποία ζητεί την παραπομπή της δικογραφίας με ΑΒΜ ..., που σχηματίσθηκε με αφορμή τις από 28-4-2021 και 2-12-2021 καταγγελίες του Π. Π. του Ε., κρατουμένου, κατά των: 1) Ε. Μ., 2) Σ. Φ., 3) Δ. Κ. και 4) Α. Μ., από τις δικαστικές αρχές του Εφετείου Ευβοίας στις αντίστοιχες άλλου δικαστηρίου, ισόβαθμου και ομοειδούς με το τελευταίο, και εκθέτω τα εξής: Κατά τις προβλέψεις της διάταξης του άρθρου 135 ΚΠΔ, το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάσσει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, εκτός των άλλων περιπτώσεων και όταν: "....ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο". Περαιτέρω, κατά τους ορισμούς του άρθρου 136 παρ. 1 ΚΠΔ, "Την παραπομπή μπορούν να ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ` και δ` του άρθρου 135 ΚΠΔ μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το Συμβούλιο Εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση....", όπως όταν στην περιφέρεια του Εφετείου δεν υπάγεται άλλο, πλην του αρμόδιου, κατά τις προαναφερόμενες διατάξεις, Πρωτοδικείου. Από τις προειρημένες διατάξεις συνάγεται ότι δικαιολογητικοί λόγοι της παραπομπής στην περίπτωση του στοιχείου ε` του άρθρου 135 ΚΠΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των προδιαληφθεισών διατάξεων των άρθρων 135 και 136 ΚΠΔ, σε συνδυασμό με αυτές των άρθρων 122-125 του ίδιου, ως άνω, Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής διώξεως όσο και την προκαταρκτική εξέταση, καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα άνω, δικαιολογητικός λόγος (ΑΠ 1481/2009,ΑΠ 634/2008, ΑΠ 2080/2007 ΝΟΜΟΣ), ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που δεν είναι παρά η ουσιαστική και αδιάβλητη, υπό διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός εύλογου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου. Έτσι στην έννοια του κατηγορουμένου περιλαμβάνεται και ο εγκαλούμενος όταν η υπόθεση βρίσκεται στο στάδιο της προδικασίας και δεν έχει ασκηθεί ακόμη ποινική δίωξη, για την ταυτότητα του νομικού λόγου, δηλαδή του ανεπηρέαστου της δικαστικής κρίσεως και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω συνυπηρετήσεως στο ίδιο δικαστήριο με τον εγκαλούμενο δικαστικό λειτουργό. Στην προκειμένη περίπτωση, ο Π. Π. κατήγγειλε με τις ως άνω καταγγελίες τους: α) Ε. Μ., Πρόεδρο Πρωτοδικών, υπηρετούσα στο Πρωτοδικείο Θηβών, β) Σ. Φ., Πρωτοδίκη, υπηρετούσα στο Πρωτοδικείο Θηβών, και γ) Δ. Κ., Ειρηνοδίκη, υπηρετούντα στο Ειρηνοδικείο Θηβών διότι, ως μέλη της σύνθεσης του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Θηβών, εξέδωσαν το με αριθ. 70/2021 παραπεμπτικό γι'αυτόν (καταγγέλλοντα) βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Θηβών με το οποίο αυτός παραπέμφθηκε για να δικασθεί για την πράξη της κατάχρησης σε γενετήσια πράξη ανίκανου προς αντίσταση, καθώς επίσης (κατήγγειλε) την πρώτη ως άνω καταγγελλόμενη (Ε. Μ.), ως Πρόεδρο του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Θηβών που τον έκρινε ένοχο για την ως άνω πράξη και την Α. Μ., Εισαγγελέα Πρωτοδικών, που κατείχε την έδρα του ως άνω ΜΟΔ, η οποία πρότεινε την ενοχή του, εν γνώσει τους ότι ήταν αθώος. Μετά τη διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης για την αξιόποινη πράξη της παράβασης καθήκοντος, η ως άνω δικογραφία υποβλήθηκε με την με αριθ. 29/2023 αναφορά του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Θηβών στον Εισαγγελέα Εφετών Ευβοίας, κατ'άρθ. 43&4 ΚΠΔ., προκειμένου να εγκρίνει ή μη αυτός την αρχειοθέτηση της δικογραφίας αυτής. Πλην όμως η εκ των καταγγελθέντων Α. Μ., τότε Εισαγγελέας Πρωτοδικών Θηβών, τυγχάνει ήδη Αντεισαγγελέας Εφετών και υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Ευβοίας (ίδ. την από 24-4-2023 υπηρεσιακή βεβαίωση της Εισαγγελίας Εφετών Ευβοίας) . Συνεπώς, σύμφωνα με τις προαναφερόμενες διατάξεις του Κ.Π.Δ., συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας, κατά παραπομπή, από τον Άρειο Πάγο και πρέπει να οριστούν, ως κατά παραπομπή αρμόδιες, για τη δικαστική διερεύνηση και απόφανση επί της εν λόγω υπόθεσης, αντί των αρμοδίων Εισαγγελικών και Δικαστικών Αρχών του Εφετείου Ευβοίας, οι αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Εφετείου Πειραιά, προκειμένου να κρίνουν και να αποφασίσουν για την αρχειοθέτηση και για τον περαιτέρω χειρισμό της υπόθεσης αυτής. Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: Να γίνει δεκτή η με αριθ. πρωτ. 964/24-4-2023 αίτηση του Εισαγγελέως Εφετών Ευβοίας περί κανονισμού αρμοδιότητας και να οριστούν, ως κατά παραπομπή αρμόδιες, για τη δικαστική διερεύνηση και απόφανση επί της εν λόγω υπόθεσης, που αφορά την με αριθ. ΑΒΜ ... προκαταρκτική δικογραφία, η οποία σχηματίσθηκε με αφορμή τις από 28-4-2021 και 2/12/20121 καταγγελίες του Π. Π. του Ε. κατά των 1) Ε. Μ., 2) Σ. Φ., 3) Δ. Κ. και 4) Α. Μ., αντί των αρμοδίων Εισαγγελικών και Δικαστικών Αρχών του Εφετείου Ευβοίας οι αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Εφετείου Πειραιά προκειμένου να κρίνουν και να αποφασίσουν για την κατ'άρθ. 43 &4 ΚΠΔ αρχειοθέτηση και για τον περαιτέρω χειρισμό της υπόθεσης αυτής. Η ΑΝΤΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Βιργινία Δημ. Σακελλαροπούλου". Αφού άκουσε την Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση, ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 135 παρ. 1 εδ. α' του ΚΠοινΔ, "το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, όταν: α) .... β) .... γ) .... δ) .... ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο.....". Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις του άρθρου 136 παρ. 1 του ΚΠοινΔ, "την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε όταν ζητείται η παραπομπή για τον λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135. Στην τελευταία περίπτωση, αν την παραπομπή τη ζητεί ο εισαγγελέας, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισάγει την αίτηση σε συζήτηση μόνο αν συμφωνεί αλλιώς, παραγγέλλει στον εισαγγελέα που υπέβαλε την αίτηση να εισαγάγει την υπόθεση στο δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφιο α' εφαρμόζονται αναλόγως και σε αυτήν την περίπτωση". Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι δικαιολογητικός λόγος της παραπομπής, στην περίπτωση του στοιχείου ε' του άρθρου 135 του ΚΠοινΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Εξάλλου, από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου, με τις προαναφερόμενες διατάξεις των άρθρων 135 και 136 του ΚΠοινΔ, σκοπού, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 122 έως 125 του ίδιου Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση, διότι και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα ανωτέρω, δικαιολογητικός λόγος. Όταν, όμως, εμπλέκονται Δικαστικοί Λειτουργοί και του Πρωτοδικείου και του Εφετείου, τότε η υπόθεση παραπέμπεται και για τους τελευταίους, λόγω συνάφειας και για την ενότητα της κρίσης (αρ. 129α' και 130 § 1ΚΠΔ) και αρμόδιο να διατάξει την παραπομπή είναι, κατ' αρ. 136 παρ1' και 137 του Κ.Π.Δ, σύμφωνα και με όσα έχουν εκτεθεί, το Συμβούλιο Εφετών, αλλά μόνον στα εντός της περιφέρειας αυτών εδρεύοντα δικαστήρια, διαφορετικά (για τα εκτός της περιφέρειας του Εφετείου εδρεύοντα δικαστήρια), αρμόδιος είναι ο Άρειος Πάγος σε συμβούλιο. (ΑΠ312/2019, ΑΠ331/2013, ΑΠ 83/05 Ποιν. Λόγος 2005, 162 επ., ΑΠ 535/04 Ποιν. Λόγος 2004. 658, ΑΠ 223/03 Ποιν. Λόγος 2003 230, Γν. Εισ. Α.Π 1343/06 Π.Χ ΝΖ 82) Στην προκείμενη περίπτωση, από την υπ' αριθμ πρωτ 964/24-4-2023 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Ευβοίας προκύπτει ότι έχει σχηματιστεί ποινική προκαταρκτική δικογραφία με Α.Β.Μ. ... με αφορμή τις από 28-4-2021 και 2-12-2021 καταγγελίες του Π. Π. του Ε. κατά των 1) Ε. Μ. Προεδρου Πρωτοδικών 2) Σ. Φ. Πρωτοδίκη που υπηρετούν στο Πρωτοδικείο Θηβών 3) Δ. Κ. Ειρηνοδίκη Θηβών και 4) Α. Μ. Αντεισαγγελέα Εφετών που υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Ευβοίας για τέλεση παράβασης καθήκοντος (αρθ 259ΠΚ) Ενόψει των ανωτέρω, συντρέχει,, περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από το Συμβούλιο του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 εδ. α' περ. ε' και 136 παρ. 1 εδ. α' περ. β' του ΚΠοινΔ. Κατ' ακολουθίαν τούτων, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη ανωτέρω από 24-4-2023 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Ευβοίας και να παραπεμφθεί, ως προς τους ανωτέρω Δικαστικούς Λειτουργούς λόγω συνάφειας και για την ενότητα της κρίσης, σύμφωνα με τα άρθρα 129α και 130 § 1 ΚΠΔ η ποινική δικογραφία με στοιχεία ΑΒΜ: ... από τις αρμόδιες εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Ευβοίας στις αντίστοιχες εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις εισαγγελικές και δικαστικές Αρχές του Εφετείου Πειραιά, για τη δικαστική της περαίωση.

Judges: Ελένη Κατσούλη, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά-Εισηγήτρια, Διονύσιο Παλλαδινό, Παναγιώτα Πασσίση

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' Ποιν. Τμήμα (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά-Εισηγήτρια, Διονύσιο Παλλαδινό και Παναγιώτα Πασσίση, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ελένης Κοντακτσή (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 12 Δεκεμβρίου 2023, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέως Εφετών Ευβοίας, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλουμένη την Α. Μ. και με εγκαλούντα τον Π. Π.. Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 24-4-2023, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 436/2023. Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ελένη Κοντακτσή εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με τη με αριθμό πρωτοκόλλου 163/19-7-2023 πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Βιργινίας Σακελλαροπούλου στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιον Σας, σύμφωνα με το άρθρο 136 παρ. 1 εδ. β` περ. β` ΚΠΔ, την υπ'αριθ. πρωτ. 964/24-4-2023 αίτηση του Εισαγγελέως Εφετών Ευβοίας, με την οποία ζητεί την παραπομπή της δικογραφίας με ΑΒΜ ..., που σχηματίσθηκε με αφορμή τις από 28-4-2021 και 2-12-2021 καταγγελίες του Π. Π. του Ε., κρατουμένου, κατά των: 1) Ε. Μ., 2) Σ. Φ., 3) Δ. Κ. και 4) Α. Μ., από τις δικαστικές αρχές του Εφετείου Ευβοίας στις αντίστοιχες άλλου δικαστηρίου, ισόβαθμου και ομοειδούς με το τελευταίο, και εκθέτω τα εξής: Κατά τις προβλέψεις της διάταξης του άρθρου 135 ΚΠΔ, το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάσσει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, εκτός των άλλων περιπτώσεων και όταν: "....ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο". Περαιτέρω, κατά τους ορισμούς του άρθρου 136 παρ. 1 ΚΠΔ, "Την παραπομπή μπορούν να ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ` και δ` του άρθρου 135 ΚΠΔ μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το Συμβούλιο Εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση....", όπως όταν στην περιφέρεια του Εφετείου δεν υπάγεται άλλο, πλην του αρμόδιου, κατά τις προαναφερόμενες διατάξεις, Πρωτοδικείου. Από τις προειρημένες διατάξεις συνάγεται ότι δικαιολογητικοί λόγοι της παραπομπής στην περίπτωση του στοιχείου ε` του άρθρου 135 ΚΠΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των προδιαληφθεισών διατάξεων των άρθρων 135 και 136 ΚΠΔ, σε συνδυασμό με αυτές των άρθρων 122-125 του ίδιου, ως άνω, Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής διώξεως όσο και την προκαταρκτική εξέταση, καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα άνω, δικαιολογητικός λόγος (ΑΠ 1481/2009,ΑΠ 634/2008, ΑΠ 2080/2007 ΝΟΜΟΣ), ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που δεν είναι παρά η ουσιαστική και αδιάβλητη, υπό διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός εύλογου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου. Έτσι στην έννοια του κατηγορουμένου περιλαμβάνεται και ο εγκαλούμενος όταν η υπόθεση βρίσκεται στο στάδιο της προδικασίας και δεν έχει ασκηθεί ακόμη ποινική δίωξη, για την ταυτότητα του νομικού λόγου, δηλαδή του ανεπηρέαστου της δικαστικής κρίσεως και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω συνυπηρετήσεως στο ίδιο δικαστήριο με τον εγκαλούμενο δικαστικό λειτουργό. Στην προκειμένη περίπτωση, ο Π. Π. κατήγγειλε με τις ως άνω καταγγελίες τους: α) Ε. Μ., Πρόεδρο Πρωτοδικών, υπηρετούσα στο Πρωτοδικείο Θηβών, β) Σ. Φ., Πρωτοδίκη, υπηρετούσα στο Πρωτοδικείο Θηβών, και γ) Δ. Κ., Ειρηνοδίκη, υπηρετούντα στο Ειρηνοδικείο Θηβών διότι, ως μέλη της σύνθεσης του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Θηβών, εξέδωσαν το με αριθ. 70/2021 παραπεμπτικό γι'αυτόν (καταγγέλλοντα) βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Θηβών με το οποίο αυτός παραπέμφθηκε για να δικασθεί για την πράξη της κατάχρησης σε γενετήσια πράξη ανίκανου προς αντίσταση, καθώς επίσης (κατήγγειλε) την πρώτη ως άνω καταγγελλόμενη (Ε. Μ.), ως Πρόεδρο του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Θηβών που τον έκρινε ένοχο για την ως άνω πράξη και την Α. Μ., Εισαγγελέα Πρωτοδικών, που κατείχε την έδρα του ως άνω ΜΟΔ, η οποία πρότεινε την ενοχή του, εν γνώσει τους ότι ήταν αθώος. Μετά τη διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης για την αξιόποινη πράξη της παράβασης καθήκοντος, η ως άνω δικογραφία υποβλήθηκε με την με αριθ. 29/2023 αναφορά του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Θηβών στον Εισαγγελέα Εφετών Ευβοίας, κατ'άρθ. 43&4 ΚΠΔ., προκειμένου να εγκρίνει ή μη αυτός την αρχειοθέτηση της δικογραφίας αυτής. Πλην όμως η εκ των καταγγελθέντων Α. Μ., τότε Εισαγγελέας Πρωτοδικών Θηβών, τυγχάνει ήδη Αντεισαγγελέας Εφετών και υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Ευβοίας (ίδ. την από 24-4-2023 υπηρεσιακή βεβαίωση της Εισαγγελίας Εφετών Ευβοίας) . Συνεπώς, σύμφωνα με τις προαναφερόμενες διατάξεις του Κ.Π.Δ., συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας, κατά παραπομπή, από τον Άρειο Πάγο και πρέπει να οριστούν, ως κατά παραπομπή αρμόδιες, για τη δικαστική διερεύνηση και απόφανση επί της εν λόγω υπόθεσης, αντί των αρμοδίων Εισαγγελικών και Δικαστικών Αρχών του Εφετείου Ευβοίας, οι αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Εφετείου Πειραιά, προκειμένου να κρίνουν και να αποφασίσουν για την αρχειοθέτηση και για τον περαιτέρω χειρισμό της υπόθεσης αυτής. Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: Να γίνει δεκτή η με αριθ. πρωτ. 964/24-4-2023 αίτηση του Εισαγγελέως Εφετών Ευβοίας περί κανονισμού αρμοδιότητας και να οριστούν, ως κατά παραπομπή αρμόδιες, για τη δικαστική διερεύνηση και απόφανση επί της εν λόγω υπόθεσης, που αφορά την με αριθ. ΑΒΜ ... προκαταρκτική δικογραφία, η οποία σχηματίσθηκε με αφορμή τις από 28-4-2021 και 2/12/20121 καταγγελίες του Π. Π. του Ε. κατά των 1) Ε. Μ., 2) Σ. Φ., 3) Δ. Κ. και 4) Α. Μ., αντί των αρμοδίων Εισαγγελικών και Δικαστικών Αρχών του Εφετείου Ευβοίας οι αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Εφετείου Πειραιά προκειμένου να κρίνουν και να αποφασίσουν για την κατ'άρθ. 43 &4 ΚΠΔ αρχειοθέτηση και για τον περαιτέρω χειρισμό της υπόθεσης αυτής. Η ΑΝΤΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Βιργινία Δημ. Σακελλαροπούλου". Αφού άκουσε την Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση, ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 135 παρ. 1 εδ. α' του ΚΠοινΔ, "το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, όταν: α) .... β) .... γ) .... δ) .... ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο.....". Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις του άρθρου 136 παρ. 1 του ΚΠοινΔ, "την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε όταν ζητείται η παραπομπή για τον λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135. Στην τελευταία περίπτωση, αν την παραπομπή τη ζητεί ο εισαγγελέας, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισάγει την αίτηση σε συζήτηση μόνο αν συμφωνεί αλλιώς, παραγγέλλει στον εισαγγελέα που υπέβαλε την αίτηση να εισαγάγει την υπόθεση στο δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφιο α' εφαρμόζονται αναλόγως και σε αυτήν την περίπτωση". Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι δικαιολογητικός λόγος της παραπομπής, στην περίπτωση του στοιχείου ε' του άρθρου 135 του ΚΠοινΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Εξάλλου, από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου, με τις προαναφερόμενες διατάξεις των άρθρων 135 και 136 του ΚΠοινΔ, σκοπού, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 122 έως 125 του ίδιου Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση, διότι και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα ανωτέρω, δικαιολογητικός λόγος. Όταν, όμως, εμπλέκονται Δικαστικοί Λειτουργοί και του Πρωτοδικείου και του Εφετείου, τότε η υπόθεση παραπέμπεται και για τους τελευταίους, λόγω συνάφειας και για την ενότητα της κρίσης (αρ. 129α' και 130 § 1ΚΠΔ) και αρμόδιο να διατάξει την παραπομπή είναι, κατ' αρ. 136 παρ1' και 137 του Κ.Π.Δ, σύμφωνα και με όσα έχουν εκτεθεί, το Συμβούλιο Εφετών, αλλά μόνον στα εντός της περιφέρειας αυτών εδρεύοντα δικαστήρια, διαφορετικά (για τα εκτός της περιφέρειας του Εφετείου εδρεύοντα δικαστήρια), αρμόδιος είναι ο Άρειος Πάγος σε συμβούλιο. (ΑΠ312/2019, ΑΠ331/2013, ΑΠ 83/05 Ποιν. Λόγος 2005, 162 επ., ΑΠ 535/04 Ποιν. Λόγος 2004. 658, ΑΠ 223/03 Ποιν. Λόγος 2003 230, Γν. Εισ. Α.Π 1343/06 Π.Χ ΝΖ 82) Στην προκείμενη περίπτωση, από την υπ' αριθμ πρωτ 964/24-4-2023 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Ευβοίας προκύπτει ότι έχει σχηματιστεί ποινική προκαταρκτική δικογραφία με Α.Β.Μ. ... με αφορμή τις από 28-4-2021 και 2-12-2021 καταγγελίες του Π. Π. του Ε. κατά των 1) Ε. Μ. Προεδρου Πρωτοδικών 2) Σ. Φ. Πρωτοδίκη που υπηρετούν στο Πρωτοδικείο Θηβών 3) Δ. Κ. Ειρηνοδίκη Θηβών και 4) Α. Μ. Αντεισαγγελέα Εφετών που υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Ευβοίας για τέλεση παράβασης καθήκοντος (αρθ 259ΠΚ) Ενόψει των ανωτέρω, συντρέχει,, περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από το Συμβούλιο του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 εδ. α' περ. ε' και 136 παρ. 1 εδ. α' περ. β' του ΚΠοινΔ. Κατ' ακολουθίαν τούτων, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη ανωτέρω από 24-4-2023 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Ευβοίας και να παραπεμφθεί, ως προς τους ανωτέρω Δικαστικούς Λειτουργούς λόγω συνάφειας και για την ενότητα της κρίσης, σύμφωνα με τα άρθρα 129α και 130 § 1 ΚΠΔ η ποινική δικογραφία με στοιχεία ΑΒΜ: ... από τις αρμόδιες εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Ευβοίας στις αντίστοιχες εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις εισαγγελικές και δικαστικές Αρχές του Εφετείου Πειραιά, για τη δικαστική της περαίωση.

REASONING
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 135 παρ. 1 εδ. α' του ΚΠοινΔ, "το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, όταν: α) .... β) .... γ) .... δ) .... ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο.....". Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις του άρθρου 136 παρ. 1 του ΚΠοινΔ, "την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε όταν ζητείται η παραπομπή για τον λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135. Στην τελευταία περίπτωση, αν την παραπομπή τη ζητεί ο εισαγγελέας, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισάγει την αίτηση σε συζήτηση μόνο αν συμφωνεί αλλιώς, παραγγέλλει στον εισαγγελέα που υπέβαλε την αίτηση να εισαγάγει την υπόθεση στο δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφιο α' εφαρμόζονται αναλόγως και σε αυτήν την περίπτωση". Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι δικαιολογητικός λόγος της παραπομπής, στην περίπτωση του στοιχείου ε' του άρθρου 135 του ΚΠοινΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Εξάλλου, από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου, με τις προαναφερόμενες διατάξεις των άρθρων 135 και 136 του ΚΠοινΔ, σκοπού, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 122 έως 125 του ίδιου Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση, διότι και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα ανωτέρω, δικαιολογητικός λόγος. Όταν, όμως, εμπλέκονται Δικαστικοί Λειτουργοί και του Πρωτοδικείου και του Εφετείου, τότε η υπόθεση παραπέμπεται και για τους τελευταίους, λόγω συνάφειας και για την ενότητα της κρίσης (αρ. 129α' και 130 § 1ΚΠΔ) και αρμόδιο να διατάξει την παραπομπή είναι, κατ' αρ. 136 παρ1' και 137 του Κ.Π.Δ, σύμφωνα και με όσα έχουν εκτεθεί, το Συμβούλιο Εφετών, αλλά μόνον στα εντός της περιφέρειας αυτών εδρεύοντα δικαστήρια, διαφορετικά (για τα εκτός της περιφέρειας του Εφετείου εδρεύοντα δικαστήρια), αρμόδιος είναι ο Άρειος Πάγος σε συμβούλιο. (ΑΠ312/2019, ΑΠ331/2013, ΑΠ 83/05 Ποιν. Λόγος 2005, 162 επ., ΑΠ 535/04 Ποιν. Λόγος 2004. 658, ΑΠ 223/03 Ποιν. Λόγος 2003 230, Γν. Εισ. Α.Π 1343/06 Π.Χ ΝΖ 82) Στην προκείμενη περίπτωση, από την υπ' αριθμ πρωτ 964/24-4-2023 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Ευβοίας προκύπτει ότι έχει σχηματιστεί ποινική προκαταρκτική δικογραφία με Α.Β.Μ. ... με αφορμή τις από 28-4-2021 και 2-12-2021 καταγγελίες του Π. Π. του Ε. κατά των 1) Ε. Μ. Προεδρου Πρωτοδικών 2) Σ. Φ. Πρωτοδίκη που υπηρετούν στο Πρωτοδικείο Θηβών 3) Δ. Κ. Ειρηνοδίκη Θηβών και 4) Α. Μ. Αντεισαγγελέα Εφετών που υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Ευβοίας για τέλεση παράβασης καθήκοντος (αρθ 259ΠΚ) Ενόψει των ανωτέρω, συντρέχει,, περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από το Συμβούλιο του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 εδ. α' περ. ε' και 136 παρ. 1 εδ. α' περ. β' του ΚΠοινΔ. Κατ' ακολουθίαν τούτων, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη ανωτέρω από 24-4-2023 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Ευβοίας και να παραπεμφθεί, ως προς τους ανωτέρω Δικαστικούς Λειτουργούς λόγω συνάφειας και για την ενότητα της κρίσης, σύμφωνα με τα άρθρα 129α και 130 § 1 ΚΠΔ η ποινική δικογραφία με στοιχεία ΑΒΜ: ... από τις αρμόδιες εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Ευβοίας στις αντίστοιχες εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις εισαγγελικές και δικαστικές Αρχές του Εφετείου Πειραιά, για τη δικαστική της περαίωση.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Δέχεται την με αριθμ πρωτ. 964/24-4-2023 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Ευβοίας Παραπέμπει, την ποινική δικογραφία, με Α.Β.Μ.: ... που σχηματίστηκε κατόπιν των από 28-4-2021 και 2-12-2021 καταγγελιών του Π. Π. του Ε. κατά των 1) Ε. Μ. Προέδρου Πρωτοδικών 2) Σ. Φ. Πρωτοδίκη 3) Δ. Κ. Ειρηνοδίκη και 4) Α. Μ. Αντεισαγγελέα Εφετών από τις αρμόδιες εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Ευβοίας στις αντίστοιχες εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις εισαγγελικές και δικαστικές Αρχές του Εφετείου Πειραιά για τη δικαστική της περαίωση. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 16 Ιανουαρίου 2024. Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 17 Ιανουαρίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρο 136 παρ. 1 εδ. β, άρθρου 135, άρθρα 122, άρθρου 136 παρ. 1, άρθρων 135, άρθρων 122, άρθρου 135 παρ. 1 εδ. α', άρθρο 499, άρθρα 132, άρθρων 135 εδ. α', άρθρα 129α, άρθρων 122 έως 125, άρθρο 136, άρθρου 136
Article Codes: ΠΚ
Law References: nan
Total Articles Cited: 24

DATES MENTIONED: 24-4-2023|19-7-2023|28-4-2021|2-12-2021|2-12-2012|12-12-2023|16-01-2024|17-01-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=3NRW9BKGY9Q2Y187VMR40W6GFG97CL&apof=103_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  ΣΤ