GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 389/2024
Decision Number: 389
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ζ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Z' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη και Αικατερίνη Χονδρορίζου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 7 Φεβρουαρίου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Τζαβέλλα (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ε. Κ., για να δικάσει την αίτηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, περί διορθώσεως της υπ'αριθμ. 1205/2023 απόφασης του Ζ' Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου και των ταυτάριθμων πρακτικών αυτής. Με αναιρεσείουσα-κατηγορουμένη την Α. Σ. του Γ., κάτοικο Τοπ. Δια/τος Καράτουλα Ηλείας, η οποία δεν παραστάθηκε και υποστηρίζουσα την κατηγορία την Γ. Μ. του Ν., κάτοικο ..., η οποία δεν παραστάθηκε. Το Ζ'Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου ζητά τώρα την διόρθωση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 10.04.2024 αίτηση κατόπιν της υπ'αριθμ. 4/2024 πράξεως του Προεδρεύοντος του Ποινικού Τμήματος τούτου, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 25/2024. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνος Τζαβέλλας εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Χρήστου Μπαρδάκη με ημερομηνία 10 Ιανουαρίου 2023, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγουμε κατά το άρθρο 145 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, την υπ'αριθ. 4/2024 Πράξη του Προέδρου του Ζ' Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, για διόρθωση της υπ' αριθ. 1205/2023 απόφασης του Ζ' Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, στην οποία από προφανή παραδρομή, Α. αναγράφεται εσφαλμένα, στη δεύτερη σελίδα της απόφασης, στη δεύτερη παράγραφο και στους στίχους πρώτο και δεύτερο, η πρόταση του Εισαγγελέα: "...να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως και να επιβληθούν τα έξοδα στην αναιρεσείουσα" και Β. αναγράφεται εσφαλμένα, στην πρώτη σελίδα, δεύτερη παράγραφο, στίχο πέμπτο των ταυτάριθμων πρακτικών, η πρόταση του Εισαγγελέα "... να απορριφθεί και να επιβληθούν τα έξοδα στην αναιρεσείουσα", αντί του ορθού, που είναι: για την ως άνω απόφαση και για τα ταυτάριθμα πρακτικά αυτής: "Να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη υπ'αριθμ. 434/2022 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ηλείας, που καταδίκασε την αναιρεσείουσα Α. Σ. του Γ. και της Ά., σε ποινή φυλάκισης 7 μηνών, την οποία ανέστειλε επί τριετία. Να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές". Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Χρήστος Μπαρδάκης" Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και πρότεινε όσα αναφέρονται στην ταυτάριθμη με τα πρακτικά αυτά απόφαση.

Judges: Γεώργιο Χριστοδούλου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη, Αικατερίνη Χονδρορίζου - Εισηγήτρια

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Z' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη και Αικατερίνη Χονδρορίζου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 7 Φεβρουαρίου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Τζαβέλλα (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ε. Κ., για να δικάσει την αίτηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, περί διορθώσεως της υπ'αριθμ. 1205/2023 απόφασης του Ζ' Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου και των ταυτάριθμων πρακτικών αυτής. Με αναιρεσείουσα-κατηγορουμένη την Α. Σ. του Γ., κάτοικο Τοπ. Δια/τος Καράτουλα Ηλείας, η οποία δεν παραστάθηκε και υποστηρίζουσα την κατηγορία την Γ. Μ. του Ν., κάτοικο ..., η οποία δεν παραστάθηκε. Το Ζ'Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου ζητά τώρα την διόρθωση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 10.04.2024 αίτηση κατόπιν της υπ'αριθμ. 4/2024 πράξεως του Προεδρεύοντος του Ποινικού Τμήματος τούτου, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 25/2024. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνος Τζαβέλλας εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Χρήστου Μπαρδάκη με ημερομηνία 10 Ιανουαρίου 2023, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγουμε κατά το άρθρο 145 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, την υπ'αριθ. 4/2024 Πράξη του Προέδρου του Ζ' Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, για διόρθωση της υπ' αριθ. 1205/2023 απόφασης του Ζ' Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, στην οποία από προφανή παραδρομή, Α. αναγράφεται εσφαλμένα, στη δεύτερη σελίδα της απόφασης, στη δεύτερη παράγραφο και στους στίχους πρώτο και δεύτερο, η πρόταση του Εισαγγελέα: "...να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως και να επιβληθούν τα έξοδα στην αναιρεσείουσα" και Β. αναγράφεται εσφαλμένα, στην πρώτη σελίδα, δεύτερη παράγραφο, στίχο πέμπτο των ταυτάριθμων πρακτικών, η πρόταση του Εισαγγελέα "... να απορριφθεί και να επιβληθούν τα έξοδα στην αναιρεσείουσα", αντί του ορθού, που είναι: για την ως άνω απόφαση και για τα ταυτάριθμα πρακτικά αυτής: "Να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη υπ'αριθμ. 434/2022 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ηλείας, που καταδίκασε την αναιρεσείουσα Α. Σ. του Γ. και της Ά., σε ποινή φυλάκισης 7 μηνών, την οποία ανέστειλε επί τριετία. Να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές". Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Χρήστος Μπαρδάκης" Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και πρότεινε όσα αναφέρονται στην ταυτάριθμη με τα πρακτικά αυτά απόφαση.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Σύμφωνα με το άρθρο 145 παρ.1 του Κ.Π.Δ., η οποία εφαρμόζεται και επί των αποφάσεων του Αρείου Πάγου (Ολ. Α.Π.1/ 2021, 1/2006), όταν στην απόφαση υπάρχουν λάθη ή παραλείψεις που δεν δημιουργούν ακυρότητα, ο δικαστής που την εξέδωσε διατάσσει, αυτεπαγγέλτως ή με αίτηση του Εισαγγελέα ή κάποιου από τους διαδίκους, τη διόρθωση ή τη συμπλήρωσή της, αν δεν μεταβάλλονται ουσιαστικά και δεν αλλοιώνεται η αληθινή εικόνα αυτών που πράγματι συνέβησαν στο ακροατήριο. Η διόρθωση ή συμπλήρωση διατάσσεται με απόφαση, ύστερα από κλήτευση και ακρόαση των διαδίκων που εμφανίστηκαν κατά τη συζήτηση που εκδόθηκε η απόφαση, της οποίας ζητείται η διόρθωση ή συμπλήρωση (Ολ. Α.Π. 1/2021). Στην προκείμενη περίπτωση εισάγεται προς συζήτηση η από 10-1-2024 αίτηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου μετά της συνημμένης σ' αυτήν υπ' αριθ.4/9-1-2024 αίτησης-πράξης του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου, Προέδρου του Ζ' Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, με την οποία ζητείται η διόρθωση της υπ' αριθ.1205/2023 απόφασης του Ζ' Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου και των ταυτάριθμων πρακτικών της, από 3-5-2023 συνεδρίασης του εν λόγω Δικαστηρίου, επί των οποίων από προφανή παραδρομή αναγράφεται εσφαλμένα α) στη δεύτερη σελίδα της απόφασης και στη δεύτερη παράγραφο και στους στίχους πρώτο και δεύτερο, η πρόταση της Εισαγγελέως ως "..να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως και να επιβληθούν τα έξοδα στην αναιρεσείουσα" και β) στην πρώτη σελίδα, δεύτερη παράγραφο, στίχο πέμπτο των ταυτάριθμων πρακτικών, η πρόταση της Εισαγγελέως ως "...να απορριφθεί και να επιβληθούν τα έξοδα στην αναιρεσείουσα", αντί του ορθού, για την ανωτέρω απόφαση και για τα ταυτάριθμα πρακτικά αυτής της από 3-5-2023 συνεδρίασης του εν λόγω Δικαστηρίου, "Να αναιρεθεί η προσβαλλομένη υπ'αριθ.434/2022 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ηλείας, που καταδίκασε την αναιρεσείουσα Α. Σ. του Γ. και της Ά., σε ποινή φυλάκισης 7 μηνών, την οποία ανέστειλε επί τριετία. Να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές". Η αίτηση αυτή αρμοδίως εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, είναι δε νόμιμη, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα νομική σκέψη, στηριζόμενη στις εκεί αναφερόμενες διατάξεις. Επομένως, πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα, λαμβανομένου υπόψη ότι επιδόθηκε η υπ' αριθ.25/2024 με ημερομηνία 16-1-2024, κλήση, νομότυπα και εμπρόθεσμα, τόσο στην αναιρεσείουσα-κατηγορουμένη Α. Σ. του Γ., κάτοικο Τοπικού Διαμερίσματος Καράτουλα Ηλείας, που παρέλαβε αυτοπροσώπως η ίδια (άρθρο 155 παρ. 1 εδ.α'του Κ.Ποιν.Δ.), όπως προκύπτει από το από 17-1-2024 αποδεικτικό επίδοσης του αρχιφύλακα του Α.Τ. Πύργου Ι. Κ., και στον αντίκλητό της Νικόλαο Καραντώνη δικηγόρο Αθηνών (οδός Αλ.Σούτσου αρ.18) που παρέλαβε η σύνοικος Σ. Λ. καθ'όσον δεν βρέθηκε ο ίδιος προσωπικά (άρθρο 156 παρ.1 και 155 παρ.1 εδ.β' του Κ.ΠοινΔ), όπως προκύπτει από το από 17-1-2024 αποδεικτικό επίδοσης του Λ. Χ. επιμελητή της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, όσο και στην υποστηρίζουσα την κατηγορία Μ. Γ. του Ν., κάτοικο ... (οδός ...), με θυροκόλληση, ενώπιον της μάρτυρα Δ. Χ., Αστυνομικού Α.Τ. Πύργου, καθόσον δεν βρέθηκε η ίδια στην ανωτέρω κατοικία της ή άλλο πρόσωπο από τα αναφερόμενα στο άρθρο 155 παρ. 1 του Κ.Ποιν.Δ., όπως προκύπτει από το από 17-1-2024 αποδεικτικό επίδοσης του αρχιφύλακα του Α.Τ. Πύργου Ι. Κ., και στον αντίκλητό της Βασίλειο Χειρδάρη, δικηγόρο Αθηνών (οδός Αινίανος αρ.8 Πλατεία Βικτωρίας) που παρέλαβε η σύνοικος Δ.- Α. Χ. επειδή δεν βρέθηκε ο ίδιος προσωπικά, όπως προκύπτει από το από 18-1-2024 αποδεικτικό επίδοσης του Λ. Χ. επιμελητή της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, προκειμένου να παραστούν, μετά ή διά συνηγόρου, στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της απόφασης, κατά την οποία ορίστηκε η συζήτηση της υπόθεσης για διόρθωση της ανωτέρω υπ' αριθ.1205/2023 απόφασης του Αρείου Πάγου, πλην όμως δεν παρουσιάστηκαν ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο. Από τα έγγραφα που υπάρχουν στο φάκελο της δικογραφίας αποδεικνύεται ότι κατά τη σύνταξη της υπ'αριθ.1205/2023 απόφασης του Ζ' Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου και των ταυτάριθμων πρακτικών της, από 3-5-2023, συνεδρίασης του εν λόγω Δικαστηρίου, η οποία εκδόθηκε επί αίτησης της αναιρεσείουσας-κατηγορουμένης Α. Σ. του Γ. και της Ά., κατοίκου ..., για αναίρεση της υπ'αριθ.434/2022 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ηλείας, με παρισταμένη προσηκόντως την υποστηρίζουσα την κατηγορία Γ. Μ. του Ν., από προφανή παραδρομή αναγράφεται εσφαλμένα α) στη δεύτερη σελίδα της απόφασης και στη δεύτερη παράγραφο και στους στίχους πρώτο και δεύτερο, η πρόταση της Εισαγγελέως ως "..να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως και να επιβληθούν τα έξοδα στην αναιρεσείουσα" και β) στην πρώτη σελίδα, δεύτερη παράγραφο, στίχο πέμπτο των ταυτάριθμων πρακτικών, της από 3-5-2023 συνεδρίασης του εν λόγω Δικαστηρίου, η πρόταση της Εισαγγελέως ως "...να απορριφθεί και να επιβληθούν τα έξοδα στην αναιρεσείουσα", αντί του ορθού, τόσο για την ανωτέρω απόφαση όσο και για τα ταυτάριθμα πρακτικά αυτής "Να αναιρεθεί η προσβαλλομένη υπ'αριθ.434/2022 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ηλείας, που καταδίκασε την αναιρεσείουσα Α. Σ. του Γ. και της Ά., σε ποινή φυλάκισης 7 μηνών, την οποία ανέστειλε επί τριετία. Να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές". Τα ανωτέρω λάθη τόσο στην υπ'αριθ.1205/2023 απόφαση του Αρείου Πάγου (Ζ' Ποινικού Τμήματος) όσο και στα ταυτάριθμα πρακτικά της, από 3-5-2023, συνεδρίασης του εν λόγω Δικαστηρίου, έγιναν από προφανή παραδρομή, δεν δημιουργούν δε ακυρότητα, ενώ από τη διόρθωση των λαθών αυτών δεν μεταβάλλεται ουσιαστικά η ως άνω απόφαση, αλλά ούτε και αλλοιώνεται η αληθινή εικόνα αυτών που πραγματικά συνέβησαν στο ακροατήριο. Κατ' ακολουθίαν των προαναφερομένων, κατά παραδοχή της κρινόμενης αίτησης-πράξης του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου, Προέδρου του Ζ' Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, καθώς και αυτεπαγγέλτως, πρέπει, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα νομική σκέψη, να διορθωθούν η ανωτέρω υπ' αριθ.1205/2023 απόφαση του Αρείου Πάγου (Ζ' Ποινικού Τμήματος) και τα ταυτάριθμα πρακτικά της, από 3-5-2023, συνεδρίασης του εν λόγω Δικαστηρίου, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της απόφασης.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ τη διόρθωση α)της υπ' αριθ.1205/2023 απόφασης του Ζ' Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, στη δεύτερη (2η) σελίδα και στη δεύτερη (2η) παράγραφο, στους στίχους πρώτο (1ο) και δεύτερο (2ο), από το εσφαλμένα αναγραφόμενο ως πρόταση της Εισαγγελέως "..να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως και να επιβληθούν τα έξοδα στην αναιρεσείουσα" και β) στην πρώτη σελίδα, δεύτερη παράγραφο, στίχο πέμπτο των ταυτάριθμων πρακτικών της, από 3-5-2023 συνεδρίασης του εν λόγω Δικαστηρίου, από το εσφαλμένα αναγραφόμενο ως πρόταση της Εισαγγελέως "...να απορριφθεί και να επιβληθούν τα έξοδα στην αναιρεσείουσα", στο ορθό για αμφότερες τις ανωτέρω περιπτώσεις "Να αναιρεθεί η προσβαλλομένη υπ'αριθ.434/2022 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ηλείας, που καταδίκασε την αναιρεσείουσα Α. Σ. του Γ. και της Ά., σε ποινή φυλάκισης 7 μηνών, την οποία ανέστειλε επί τριετία. Να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές". Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 21 Φεβρουαρίου 2024. Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 22 Φεβρουαρίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρο 145, άρθρο 145 παρ.1, άρθρο 155 παρ. 1 εδ.α'του, άρθρο 156 παρ.1, άρθρο 155 παρ. 1, άρθρο 155, άρθρο 156
Article Codes: ΠΚ
Law References: nan
Total Articles Cited: 5

DATES MENTIONED: 10-04-2024|10-1-2024|9-1-2024|3-5-2023|16-1-2024|17-1-2024|18-1-2024|07-02-2024|10-01-2023|21-02-2024|22-02-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=X5MTMCIXXRMUXW0GVS4WJ4KMNDDPUE&apof=389_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ζ