GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 333/2024
Decision Number: 333
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ζ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη και Φώτιο Μουζάκη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 13 Δεκεμβρίου 2023, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ευσταθίας Καπαγιάννη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Γ. Τ. του Θ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξούσιους δικηγόρους του, Δημήτριο Πακωστόπουλο και Μαρία Τζάκη, για αναίρεση της υπ'αριθμ. 292/2023 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αιγίου. Με υποστηρίζοντες την κατηγορία τους: 1.Μ. Κ. του Δ., κάτοικο ..., 2. Γ. Τ. του Σ., κάτοικο ... και 3. Μ. Κ. του Κ., κάτοικο ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Μαρία Μπιρπανάγου. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αιγίου με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 16 Ιουνίου 2023 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία ασκήθηκε με δήλωση, που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 19.06.2023, έλαβε αριθμό πρωτοκόλλου 4661/2023 και η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 862/23. Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους Δικαστές εκτός από αυτούς που δίκασαν προηγουμένως και τους πληρεξούσιους δικηγόρους των διαδίκων που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

Judges: Γεώργιο Χριστοδούλου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη, Φώτιο Μουζάκη -

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη και Φώτιο Μουζάκη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 13 Δεκεμβρίου 2023, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ευσταθίας Καπαγιάννη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Γ. Τ. του Θ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξούσιους δικηγόρους του, Δημήτριο Πακωστόπουλο και Μαρία Τζάκη, για αναίρεση της υπ'αριθμ. 292/2023 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αιγίου. Με υποστηρίζοντες την κατηγορία τους: 1.Μ. Κ. του Δ., κάτοικο ..., 2. Γ. Τ. του Σ., κάτοικο ... και 3. Μ. Κ. του Κ., κάτοικο ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Μαρία Μπιρπανάγου. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αιγίου με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 16 Ιουνίου 2023 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία ασκήθηκε με δήλωση, που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 19.06.2023, έλαβε αριθμό πρωτοκόλλου 4661/2023 και η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 862/23. Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους Δικαστές εκτός από αυτούς που δίκασαν προηγουμένως και τους πληρεξούσιους δικηγόρους των διαδίκων που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Η κρινόμενη από 16/6/2023 (ασκηθείσα στις 19/6/2023, υπ' αριθμ. πρωτ. 4661, με δήλωση προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου) αίτηση αναίρεσης του Γ. Τ. του Θ. και της Α., στρέφεται κατά της υπ' αριθμ. 292/2023 αποφάσεως του κατ' έφεση δικάσαντος Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αιγίου, με την οποία, αφού αυτός δικάσθηκε απών, απορρίφθηκε ως ανυποστήρικτη η υπ' αριθμ. εκθ. καταθέσεως: 68/2021) έφεσή του κατά της υπ' αριθμ. 308/2021 απόφασης του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αιγίου, με την οποία ο εν λόγω κατηγορούμενος και ήδη αναιρεσείων κηρύχθηκε ένοχος της αξιόποινης πράξης της συκοφαντικής δυσφήμισης κατ' εξακολούθηση και κατά συρροή, την οποία φέρεται ότι τέλεσε από 29-9-2016 έως 4-10-2016 και για την οποία του επιβλήθηκε συνολική ποινή φυλάκισης δεκαπέντε (15) μηνών ανασταλείσα επί τριετία. Η αίτηση αυτή αναίρεσης ασκήθηκε από τον ίδιο τον αναιρεσείοντα, με την αναφερόμενη ανωτέρω δήλωσή του προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, εμπροθέσμως και νομοτύπως από δικαιούμενο και έχον προς τούτο συμφέρον πρόσωπο και επί πλέον στρέφεται κατά υποκείμενης σε άσκηση του εν λόγω ενδίκου μέσου απόφασης, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 462, 464, 466 παρ. 1, 473 παρ. 1, 2 και 3, 474 παρ. 1, 504 παρ. 1 και 505 περ. α' ΚΠΔ, ενώ περιλαμβάνει σαφή και ορισμένο αναιρετικό λόγο, συνιστάμενο σε παράνομη απόρριψη της έφεσης ως ανυποστήρικτης (άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Η' ΚΠΔ). Συνεπώς, θα πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να εξετασθεί περαιτέρω ως προς την βασιμότητα του διαλαμβανομένου σε αυτήν σχετικού λόγου. Κατά τη διάταξη του άρθρου 501 παρ. 1 ΚΠΔ, όπως ισχύει από 18-11-2019, μετά την αντικατάσταση του με τον Ν. 4637/2019, "1. Αν κατά τη συζήτηση της υπόθεσης ο εκκαλών δεν εμφανισθεί αυτοπροσώπως ή δια συνηγόρου του, αν συντρέχει η περίπτωση της παρ. 3 του άρθρου 340, η έφεση απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη, εκτός αν έχει προηγηθεί παραίτηση, οπότε κηρύσσεται απαράδεκτη... Η απόφαση που απορρίπτει την έφεση μπορεί να προσβληθεί μόνο με αναίρεση...". Προϋπόθεση όμως, της απόρριψης της έφεσης, ως ανυποστήρικτης, είναι η νομότυπη και εμπρόθεσμη κλήτευση του εκκαλούντος - κατηγορουμένου στο ακροατήριο για τη δικάσιμο κατά την οποία δικάζεται η έφεσή του. Εξάλλου, από τη διάταξη του άρθρου 340 παρ. 4 του ισχύοντος ΚΠΔ προκύπτει ότι, αν ο κατηγορούμενος δεν εμφανιστεί ή δεν εκπροσωπείται νομίμως από συνήγορο, δικάζεται σαν να ήταν παρών, εφόσον έχει νομίμως κλητευθεί και έχει ενημερωθεί ότι σε περίπτωση μη εμφάνισης ή μη εκπροσώπησής του θα δικαστεί ερήμην. Η προϋπόθεση της ενημέρωσης του κατηγορουμένου για να δικαστεί σαν να ήταν παρών προστέθηκε στον ισχύοντα ΚΠΔ προκειμένου, σε περίπτωση μη εμφάνισής του, να ερευνάται όχι μόνον η κλήτευσή του, αλλά και η ενημέρωσή του για τις συνέπειες της ερημοδικίας του, όπως επισημαίνεται στην εισηγητική έκθεση του εν λόγω ΚΠΔ, η παράλειψη της οποίας (ενημέρωσης) καθιστά την κλήτευσή του άκυρη (ΑΠ 920/2023, ΑΠ 1016/2021). Από τα προεκτεθέντα προκύπτει ότι στον νέο ΚΠΔ και, ειδικότερα, στο άρθρο 501 αυτού, αφ' ενός μεν επιτρέπεται στον επιθυμούντα να δικαστεί κατηγορούμενο να ασκήσει αίτηση ακύρωσης της διαδικασίας, αφ' ετέρου δε, αποτρέπει την αμιγώς διεκπεραιωτική διαδικασία εκδίκασης υποθέσεων ερήμην του εκκαλούντος, στις οποίες η ουσιαστική συζήτηση πάσχει αντικειμενικά (πρβλ. ΑΠ 74/2023). Στην ίδια κατεύθυνση οδηγεί άλλωστε και η ρύθμιση του νυν ισχύοντος άρθρου 500 εδ. ζ' ΚΠΔ, που θεσπίζει την κατά τα ανωτέρω υποχρέωση ρητής αναφοράς στη σχετική κλήση ότι "...αν ο κατηγορούμενος δεν εμφανιστεί ή δεν εκπροσωπηθεί νομίμως από συνήγορο στη δικάσιμο ή στη μετ' αναβολή αυτής συζήτηση, η έφεσή του θα απορριφθεί ως ανυποστήρικτη". Τέλος, σύμφωνα με την §4 του άρθρου 501 ΚΠΔ, "αν μετά την έναρξη της συζήτησης της έφεσης λάβει χώρα διακοπή ή αναβολή αυτής και κατά τη νέα συζήτηση ο εκκαλών κατηγορούμενος αν και κλητεύθηκε νομίμως, δεν εμφανιστεί όπως ορίζεται στην §1, δικάζεται σαν να ήταν παρών. Τα άρθρα 341 και 435 ΚΠΔ εφαρμόζονται ανάλογα και στην περίπτωση αυτή". Η εν λόγω παράγραφος προστέθηκε στο άρθρο 501 ΚΠΔ με το άρθρο 153 του Ν.4855/2021 (ΦΕΚ Α'215/12- 11 -2021) με αποτέλεσμα το άρθρο αυτό να αναδιαμορφώνεται στη μορφή που είχε με τον ΚΠΔ πριν την ολική αντικατάστασή του με τον Ν.4620/2019 και ίσχυε κατά τον χρόνο έκδοσης της προσβαλλόμενης απόφασης. (Στον νέο ΚΠΔ δεν είχε περιληφθεί η συγκεκριμένη παράγραφος). Από την τελευταία ως άνω διάταξη προκύπτει ότι αν ο εκκαλών κατηγορούμενος ή ο συνήγορος του εμφανίσθηκε κατά την έναρξη της διαδικασίας της κατ' έφεση δίκης, για να υποστηρίξει την έφεσή του και στη συνέχεια, μετά την έναρξη της συζήτησης, αποχώρησε, λογίζεται σαν να ήταν παρών και στο υπόλοιπο μέρος της δίκης, το δε δικαστήριο, δεσμευόμενο από την εμφάνισή του, δεν μπορεί να απορρίψει την έφεσή του ως ανυποστήρικτη κατά το άρθρο 501 §1 ΚΠΔ, αλλά οφείλει να ερευνήσει την ουσία της υποθέσεως (ΑΠΜ773/2022, ΑΠ 582/2020). Το ίδιο ισχύει, κατά μείζονα λόγο, και όταν ο εκκαλών κατηγορούμενος ή ο συνήγορος του, εμφανίστηκε κατά την έναρξη της διαδικασίας της κατ' έφεση δίκης αλλά στη συνέχεια, μετά τη λήψη της ταυτότητάς του, κατόπιν υποβολής σχετικού αιτήματος, η δίκη αναβλήθηκε και ο κατηγορούμενος δεν εμφανίστηκε στην νέα μετ' αναβολή δικάσιμο ούτε εκπροσωπήθηκε από δικηγόρο. Αντίθετα, αν ο εκκαλών κατηγορούμενος δεν εμφανιστεί ο ίδιος ή με τον εξουσιοδοτημένο προς τούτο δικηγόρο του κατά την έναρξη της διαδικασίας της κατ' έφεση δίκης, αλλά εμφανισθεί άλλο πρόσωπο (άγγελος) και υποβάλλει αίτημα αναβολής για λογαριασμό του, ακόμα και όταν γίνει δεκτό το αίτημα αναβολής που υποβλήθηκε δια του εμφανισθέντος προς τούτο αγγέλου και αναβληθεί η εκδίκαση της υπόθεσης σε ρητή δικάσιμο, κατά την οποία οφείλει να εμφανισθεί ο εκκαλών κατηγορούμενος χωρίς νέα κλήτευση (349§3ΚΠΔ), δεν θεωρείται ότι ο εκκαλών κατηγορούμενος εμφανίστηκε στην κατ' έφεση δίκη για να υποστηρίξει την έφεσή του και η μη εμφάνισή του στη νέα μετ' αναβολή δικάσιμο, είτε αυτοπροσώπως είτε δια εξουσιοδοτημένου να τον εκπροσωπήσει συνηγόρου του, δεν μπορεί να οδηγήσει σε εκδίκαση της υπόθεσης σαν να ήταν παρών, αλλά συνεπάγεται, κατ' άρθρ.501§1ΚΠΔ, την απόρριψη της εφέσεώς του ως ανυποστήρικτης, λόγω της μη εμφανίσεώς του στην κατ' έφεση δίκη προς υποστήριξη της εφέσεώς του. Εξάλλου, κατά το άρθρο 510 παρ. 1 ΚΠΔ , "1. Ως λόγοι για να αναιρεθεί η απόφαση μπορεί να προταθούν μόνο..... Η) η παράνομη απόρριψη της έφεσης ως απαράδεκτης (άρθρο 476) ή ως ανυποστήρικτης (άρθρο 501 παρ. 1)". Παράνομη δε είναι η απόρριψη της έφεσης, όταν δεν συνέτρεχαν οι λόγοι που απορρίφθηκε η έφεση ως απαράδεκτη ή δεν συνέτρεχαν οι λόγοι που απορρίφθηκε ως ανυποστήρικτη. Με το μοναδικό λόγο της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, ο αναιρεσείων υποστηρίζει ότι το δίκασαν ως δευτεροβάθμιο Δικαστήριο Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αιγίου, κατά την μετ' αναβολή δικάσιμο της 26-4-2023 παράνομα απέρριψε, με την προσβαλλόμενη απόφασή του, την έφεσή του κατά της με αριθμό 308/2021 απόφασης του Μονομελούς Πλημ/κείου Αιγίου ως ανυποστήρικτη, ενώ όφειλε να προχωρήσει, παρά την απουσία του, στην εκδίκαση της υπόθεσης κατ' ουσίαν, ενόψει του ότι είχε εμφανιστεί αυτοπροσώπως να υποστηρίξει την έφεσή του σε προγενέστερες δικάσιμους. Όπως δε προκύπτει από τα έγγραφα της δικογραφίας, που παραδεκτώς επισκοπούνται προκειμένου να κριθεί η βασιμότητα του ερευνώμενου λόγου αναιρέσεως, ο αναιρεσείων με την προαναφερόμενη υπ' αριθμ.308/2021 απόφαση του Μονομελούς Πλημ/κείου Αιγίου καταδικάστηκε σε συνολική ποινή φυλάκισης δεκαπέντε (15) μηνών για συκοφαντική δυσφήμηση κατ' εξακολούθηση και κατά συρροή, πράξη που έλαβε χώρα στο Αίγιο, στο διάστημα από 29-9-2016 έως 4-10- 2016, σε βάρος των εγκαλούντων Μ. Κ., Γ. Τ. και Μ. Κ.. Κατά της απόφασης αυτής ο κατηγορούμενος και νυν αναιρεσείων άσκησε εμπροθέσμως την με αριθμό 68/16-12- 2021 έφεσή του, η συζήτηση της οποίας προσδιορίστηκε να εκδικασθεί στις 23-11-2022 στο ακροατήριο του αρμοδίου Τριμελούς Πλημ/κείου Αιγίου. Την ημέρα εκείνη ο τελευταίος, ο οποίος είχε κλητευθεί νόμιμα (βλ. το από 22-10-2022 αποδεικτικό επίδοσης στον εκκαλούντα κατηγορούμενο του αστυνομικού Ι. Σ.), εμφανίστηκε στο δικαστήριο και μετά την εκφώνηση της υπόθεσης και τη λήψη της ταυτότητάς του, αιτήθηκε την αναβολή της συζήτησης της υπόθεσης λόγω κωλύματος στο πρόσωπο της συνηγόρου του. Το ανωτέρω Δικαστήριο, με την με αριθμό 576/23- 11-2022 απόφασή του, έκανε δεκτό το αίτημα και ανέβαλε τη συζήτηση της υπόθεσης σε ρητή δικάσιμο για τις 15-2-2023, χωρίς κλήτευση του αναιρεσείοντος κατηγορουμένου. Κατά την τελευταία δικάσιμο, μετά την εκφώνηση του ονόματος του, ο αναιρεσείων δεν εμφανίστηκε ο ίδιος αλλά εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσια δικηγόρο, δυνάμει της από 14-2-2023 εξουσιοδότησης, η οποία και ζήτησε εκ νέου αναβολή της συζήτησης λόγω ασθένειας του ίδιου του αναιρεσείοντος. Το δικαστήριο έκανε πάλι δεκτό το αίτημα αναβολής και όρισε νέα ρητή δικάσιμο στις 26-4-2023 χωρίς κλήτευση του κατηγορουμένου (βλ. το απόσπασμα της υπ' αριθμ. 123/15-2-2023 απόφασης του Τριμελούς Πλημ/κείου Αιγίου). Κατά την τελευταία αυτή δικάσιμο, μετά την εκφώνηση της υπόθεσης στη σειρά της από το οικείο έκθεμα, ο κατηγορούμενος αναιρεσείων δεν εμφανίσθηκε αυτοπροσώπως στο ακροατήριο του δικαστηρίου αλλά ούτε και εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο κατ' άρθρ.340§3 ΚΠΔ. Το δικαστήριο, όμως, με την προσβαλλόμενη απόφασή του δεν προχώρησε στη συζήτηση της εφέσεως παρά την απουσία του εκκαλούντος και νυν αναιρεσείοντος, σύμφωνα με τις ανωτέρω νομικές παραδοχές, ενόψει του ότι είχε εμφανιστεί ο ίδιος στο ακροατήριο του ως άνω Δικαστηρίου κατά την αρχική δικάσιμο της 23.11.2022, αλλά εσφαλμένα απέρριψε την έφεση ως ανυποστήρικτη. Επομένως, κατέστησε αναιρετέα την προσβαλλόμενη απόφασή του, σύμφωνα με τον προβλεπόμενο στο άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Η' ΚΠΔ λόγο αναίρεσης, της παράνομης απόρριψης της έφεσης ως ανυποστήρικτης, κατά παραδοχή του σχετικού λόγου της αίτησης αναίρεσης. Κατά συνέπεια, πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ανωτέρω Δικαστήριο, που την εξέδωσε, συγκροτούμενο όμως από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως (άρθρο 519 ΚΠΔ).

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΑΝΑΙΡΕΙ την υπ' αριθμ. 292/2023 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αιγίου, που δίκασε ως δευτεροβάθμιο δικαστήριο. ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΙ την υπόθεση για νέα συζήτηση στο ανωτέρω Δικαστήριο που την εξέδωσε, συγκροτούμενο από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 24 Ιανουαρίου 2024. Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 15 Φεβρουαρίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρων 462, άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Η', άρθρου 501 παρ. 1, άρθρου 340, άρθρου 340 παρ. 4, άρθρο 501, άρθρου 500 εδ. ζ', άρθρου 501, άρθρα 341, άρθρο 153 του Ν.4855/2021, άρθρο 510 παρ. 1, άρθρο 476, άρθρο 501 παρ. 1, άρθρο 519, άρθρο 510, άρθρου 500, άρθρο 153
Article Codes: ΠΚ
Law References: Ν.4855/2021
Total Articles Cited: 18

DATES MENTIONED: 19-06-2023|16-6-2023|19-6-2023|29-9-2016|4-10-2016|18-11-2019|26-4-2023|23-11-2022|22-10-2022|15-2-2023|14-2-2023|13-12-2023|16-06-2023|24-01-2024|15-02-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=N2XUVW71HOAO54PIOS9FDG8W2JWG0X&apof=333_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ζ