GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 495/2024
Decision Number: 495
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (ΣΤ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό και Χρήστο Νάστα - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημα του στις 16 Ιανουαρίου 2024, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Μαρίας Γκανέ, (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Α. Λ. του Κ., κρατούμενο στο Κατάστημα Κράτησης ..., που εκπροσωπήθηκε από τον Δημήτριο - Κωνσταντίνο Λιάτα, ο οποίος διορίστηκε δικηγόρος του με την υπ' αριθμ. 721/2023 απόφαση του Πρωτοδικείου Αθηνών, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 771/2022, 56/2023 αποφάσεως του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών. Το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από ... αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό .... Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα η οποία πρότεινε να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης και τον διορισθέντα δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

Judges: Ελένη Κατσούλη, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό, Χρήστο Νάστα -

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό και Χρήστο Νάστα - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημα του στις 16 Ιανουαρίου 2024, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Μαρίας Γκανέ, (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Α. Λ. του Κ., κρατούμενο στο Κατάστημα Κράτησης ..., που εκπροσωπήθηκε από τον Δημήτριο - Κωνσταντίνο Λιάτα, ο οποίος διορίστηκε δικηγόρος του με την υπ' αριθμ. 721/2023 απόφαση του Πρωτοδικείου Αθηνών, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 771/2022, 56/2023 αποφάσεως του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών. Το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από ... αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό .... Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα η οποία πρότεινε να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης και τον διορισθέντα δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Ι. Η κρινόμενη από ... αίτηση του Α. Λ. του Κ. για αναίρεση της με αριθμό 771/2022, 56/2023 καταδικαστικής απόφασης του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών με την οποία ο αναιρεσείων κηρύχθηκε ένοχος για την αξιόποινη πράξη της πορνογραφίας ανηλίκων, (προμήθεια, κατοχή, διανομή) δια συστήματος ηλεκτρονικού υπολογιστή και με τη χρήση διαδικτύου, η παραγωγή της οποίας συνδέεται με τη χρησιμοποίηση ανηλίκου που δεν έχει συμπληρώσει το 15ο έτος, κατ' εξακολούθηση, και του επιβλήθηκε ποινή κάθειρξης πέντε (5) ετών, ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα με δήλωση (αρ. Πρωτ. 9/...) ενώπιον του Διευθυντή του Καταστήματος Κράτησης ..., περιέχει δε σαφή και ορισμένο λόγο αναίρεσης, συνιστάμενο στην έλλειψη από την απόφαση της ειδικής αιτιολογίας που επιβάλλει το Σύνταγμα, ως προς την απόρριψη του αυτοτελούς ισχυρισμού του για την αναγνώριση στο πρόσωπό του της ελαφρυντικής περίστασης ότι συμπεριφέρθηκε καλά για σχετικά μεγάλο διάστημα μετά την πράξη του, ακόμη και κατά την κράτησή του (άρθρο 84παρ.2 ε' ΠΚ). Επομένως, πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την βασιμότητα του λόγου της, παρασταθέντος του αναιρεσείοντος κατά την παρούσα συζήτηση δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του, ο οποίος υπέβαλε το από ... υπόμνημα. ΙΙ. Η επιβαλλομένη από το Σύνταγμα και τον ΚΠΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία της καταδικαστικής αποφάσεως πρέπει να υπάρχει όχι μόνο ως προς την κατηγορία, αλλά να επεκτείνεται και στους αυτοτελείς ισχυρισμούς που προτείνονται από τον κατηγορούμενο ή από τον συνήγορο του. Αυτοτελείς ισχυρισμοί είναι εκείνοι που προβάλλονται στο δικαστήριο της ουσίας, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 171 παρ. 2 και 333 παρ. 2 του ΚΠΔ, και τείνουν στην άρση του αδίκου χαρακτήρα της πράξεως ή την άρση ή μείωση της ικανότητας προς καταλογισμό ή την εξάλειψη του αξιοποίνου της πράξεως ή τη μείωση της ποινής. Τέτοιοι αυτοτελείς ισχυρισμοί, η απόρριψη του οποίων πρέπει να αιτιολογείται ιδιαίτερα, είναι και οι ισχυρισμοί του κατηγορουμένου περί συνδρομής στο πρόσωπο του ελαφρυντικών περιστάσεων από τις αναφερόμενες στο άρθρο 84 παρ. 2 Π Κ, αφού η παραδοχή τους οδηγεί στην επιβολή μειωμένης, κατά το άρθρο 83 του ίδιου Κώδικα, ποινής. Ως ελαφρυντική περίσταση θεωρείται, μεταξύ άλλων, η κατά το άρθρο 84 παρ. 2 περ. ε' του Π.Κ., το ότι ο υπαίτιος συμπεριφέρθηκε καλά για σχετικά μεγάλο διάστημα μετά την πράξη του, ακόμα και κατά την κράτησή του. Για να συντρέξει δε η ελαφρυντική περίσταση που προβλέπεται από το άρθρο 84 παρ. 2 περ. ε του Π.Κ., η συμπεριφορά του υπαιτίου, πρέπει να είναι θετική και επωφελής για μεγάλο χρονικό διάστημα μετά την πράξη και να αναφέρονται πραγματικά περιστατικά δηλωτικά της αρμονικής κοινωνικής συμβίωσης του δράστη. Η αναγνώριση δηλαδή της ελαφρυντικής περιστάσεως του άρθρου 84 παρ. 2 εδ. ε' του ισχύοντος Π.Κ. προϋποθέτει επίκληση και απόδειξη θετικής ατομικής και κοινωνικής συμπεριφοράς του υπαιτίου, με κριτήριο τη στάση του μέσου συνετού και νομοταγούς πολίτη, για σχετικά μεγάλο χρονικό διάστημα μετά την αξιόποινη πράξη, ως αποτέλεσμα πραγματικής επίγνωσης από αυτόν των συνεπειών της πράξης του και σταθερού εναρμονισμού του προς τις επιταγές της έννομης τάξης, ακόμα και κατά την κράτησή του. Εν όψει του εγκληματοπροληπτικού και σωφρονιστικού σκοπού της θεσπίσεως της οικείας διατάξεως, που διατρέχει την όλη, και υπό καθεστώς ελευθερίας και υπό καθεστώς κράτησης, διαβίωση του υπαιτίου μετά την τέλεση της πράξεως, δεν αρκεί για τη στοιχειοθέτηση του εν λόγω ελαφρυντικού η καλή και συνήθης συμπεριφορά και μόνον, αλλά απαιτούνται πραγματικά περιστατικά θετικά και δηλωτικά της αρμονικής κοινωνικής διαβιώσεώς του και μάλιστα για μεγάλο χρονικό διάστημα. Απαιτείται, δηλαδή, για την αναγνώριση του ανωτέρω ελαφρυντικού, συγκεκριμένη, μετά την πράξη, θετική προσωπική, κοινωνική και επαγγελματική συμπεριφορά, η οποία να είναι ενδεικτική όχι μόνον έλλειψης έκνομης συμπεριφοράς, διότι σε τέτοια περίπτωση αυτός που δεν τέλεσε κάποια αξιόποινη πράξη μετά την αποκάλυψη της παράνομης δραστηριότητάς του, θα είχε εξασφαλισμένη την αναγνώριση της ελαφρυντικής αυτής περίστασης, αλλά ατόμου, το οποίο αποτίναξε το παρελθόν, άλλαξε τρόπο ζωής, πράγμα το οποίο δεν συμβαίνει, όταν εξακολουθεί να ζει όπως και πριν, εξαιρουμένης της παραβίασης των νόμων και ιδιαίτερα του Ποινικού Κώδικα . Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την παραδεκτή επισκόπηση της προσβαλλόμενης απόφασης με αριθμό 771/2022, 56/2023 του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών και των ενσωματωμένων σε αυτήν πρακτικών, ο κατηγορούμενος ήδη αναιρεσείων μετά την απόφαση του Δικαστηρίου περί ενοχής του για την αξιόποινη πράξη της πορνογραφίας ανηλίκων (προμήθεια, κατοχή, διανομή) δια συστήματος ηλεκτρονικού υπολογιστή και με τη χρήση διαδικτύου, η παραγωγή της οποίας συνδέεται με τη χρησιμοποίηση ανηλίκου που δεν έχει συμπληρώσει το 15ο έτος, κατ' εξακολούθηση, υπέβαλε δια του συνηγόρου του τον αυτοτελή ισχυρισμό περί αναγνώρισης στο πρόσωπό του της ελαφρυντικής περίστασης του άρθρου 84παρ.2 περ. ε' του ΠΚ, επικαλούμενος ότι << .... Στην προκειμένη περίπτωση έχει προκύψει ότι ο κατηγορούμενος έχει συμπεριφερθεί καλά για σχετικά μεγάλο διάστημα μετά την πράξη του από το γεγονός ότι δεν έχει κατηγορηθεί για καμία άλλη πράξη , ούτε μέμφθηκε, ούτε έψαξε κανείς για οτιδήποτε άλλο, όπως άλλωστε προέκυψε και από τις αποδείξεις και δεν αποδείχθηκε από κανένα αποδεικτικό ή άλλο μέσο........ Έχει παρέλθει πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα ........ δέκα χρόνια από το έτος 2012 έως σήμερα...... ο κατηγορούμενος μετά την τέλεση των φερομένων αδικημάτων απέκτησε με τη σύζυγό του μία κόρη της οποίας έχει αναλάβει κατά το μεγαλύτερο βαθμό την ανατροφή και επιμέλειά της καθόσον η σύζυγός του εργάζεται πολλές ώρες και σε συνδυασμό με την παρούσα ανεργία του κατηγορουμένου έχει διαμορφωθεί ένα οικογενειακό πλαίσιο, όπου η παρουσία του είναι απολύτως απαραίτητη.....>>. Τον ισχυρισμό αυτό , ύστερα από την όμοια εισαγγελική πρόταση , το δικάσαν Δικαστήριο της ουσίας απέρριψε κατά πλειοψηφία (6-1, μειοψηφούσης της ενόρκου Α. -Η. Κ.) ως αβάσιμο με την ακόλουθη, κατά πιστή μεταφορά, αιτιολογία: << ... Στην προκειμένη περίπτωση αποδείχθηκε ότι ο κατηγορούμενος αν και είναι παντρεμένος και πατέρας ενός θήλεως τέκνου γεννηθέντος το έτος 2014 εν τούτοις στην απολογία του επικεντρώθηκε αποκλειστικά στο άτομό του , δικαιολογώντας μετ' επιτάσεως τις πράξεις του εξ αιτίας του εθισμού του στο αλκοόλ και το πορνό( αναφερόμενος σε πορνό ενηλίκων ), παρόλο που παραδέχθηκε ότι κατείχε τον τεράστιο όγκο υλικού παιδικής πορνογραφίας που βρέθηκε αποθηκευμένος κατά τα προεκτεθέντα στο σκεπτικό της παρούσας , αρνούμενος - αβασίμως όπως αποδείχθηκε - ότι γνώριζε το περιεχόμενό του. Παράλληλα δήλωσε επανειλημμένως ότι νιώθει τύψεις και ενοχές , για τη στεναχώρια που προκάλεσε στους οικείους του , αλλά ουδέποτε εκφράστηκε με αντίστοιχο τρόπο συμπόνιας και λύπης , γεγονός ενδεικτικό της έλλειψης ενσυναίσθησης , για τα πραγματικά << θύματα>>των πράξεων του που ουσιαστικά είναι τα ανήλικα πρόσωπα που αποτυπώνονται στην πληθώρα των αρχείων που βρέθηκαν στον υπολογιστή του, ενόψει και του ότι είναι και πατέρας κοριτσιού και τα οποία κακοποιούνται σε αληθινό χρόνο, παραβιάζεται κατά βάναυσο τρόπο η παιδική τους ηλικία και αθωότητα , ο ψυχισμός και η προσωπικότητά τους , για την σεξουαλική ευχαρίστηση και ηδονή όσων επιδιώκουν την απόκτηση αυτού του υλικού προς θέαση, και οι οποίοι , εάν δεν υπήρχαν ως ενδιαφερόμενο κοινό, δε θα υπήρχε και η ανάγκη δημιουργίας τέτοιου υλικού , με την κακοποίηση ανήλικων ατόμων. Εν όψει αυτών των αποδειχθέντων , το Δικαστήριο κρίνει ότι δεν υπήρξε ειλικρινής μεταμέλεια για της πράξεις του, την οποία δεν συνιστά η ανωτέρω συμπεριφορά του , ούτε όμως και συνειδητοποίηση των αρνητικών συνεπειών των πράξεων του και μεταστροφή νοοτροπίας και συμπεριφοράς και, επομένως, πρέπει να απορριφθούν οι αιτηθείσες ελαφρυντικές περιστάσεις των άρθρων 84 παρ. 2δ'και ε'ΠΚ , μειοψηφούσης της ενόρκου Α. - Η. Κ. , η οποία είχε την άποψη ότι έπρεπε να του αναγνωριστεί η δεύτερη ελαφρυντική περίσταση (84παρ. 2 ε'ΠΚ) >>. Με τις παραδοχές αυτές το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο με επαρκή αιτιολογία απέρριψε τον σχετικό αυτοτελή ισχυρισμό, αφού, κατά την ανέλεγκτη κρίση του, δέχθηκε ότι η συμπεριφορά που έχει επιδείξει ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος μετά την τέλεση των πράξεων είναι η συνήθης συμπεριφορά του μέσου συνετού ανθρώπου(ανάληψη της επιμέλεια του τέκνου του και μη διάπραξη άλλων αξιοποίνων πράξεων για μεγάλο χρονικό διάστημα), η οποία δεν υποδηλώνει πραγματική ψυχική και ηθική μεταστροφή του χαρακτήρα του και ότι η τυπική και συνήθης συμμόρφωση αυτού στο εξαναγκαστικό ρυθμιστικό πλαίσιο του σωφρονιστικού καταστήματος δεν αρκεί για τη χορήγηση του εν λόγω ελαφρυντικού. Επομένως, ο υποστηρίζων τα αντίθετα μοναδικός λόγος αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Δ' ΚΠοινΔ σχετικά με την απόρριψη του ανωτέρω ελαφρυντικού είναι αβάσιμος. Κατ' ακολουθίαν, εφόσον δεν υπάρχει άλλος λόγος για έρευνα πρέπει να απορριφθεί η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης. Τέλος, πρέπει να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα της παρούσας δίκης (άρθρ. 476 παρ. 1 και 578 παρ. 1 ΚΠΔ).

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από ... αναίρεση του Α. Λ. του Κ. κατά της με αριθμό 771/2022, 56/2023 απόφασης του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών. ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ. ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 6 Φεβρουαρίου 2024. ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 19 Μαρτίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρο 84π, άρθρων 171 παρ. 2, άρθρο 84 παρ. 2, άρθρο 83, άρθρο 84 παρ. 2 περ. ε', άρθρο 84 παρ. 2 περ. ε, άρθρου 84 παρ. 2 εδ. ε', άρθρου 84π, άρθρων 84 παρ. 2, άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Δ', άρθρων 171, άρθρο 84, άρθρου 84, άρθρων 84, άρθρο 510
Article Codes: ΠΚ
Law References: nan
Total Articles Cited: 10

DATES MENTIONED: 16-01-2024|06-02-2024|19-03-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=JJ6DOGSR3N3I5Y4SBOI536T11IEV7J&apof=495_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  ΣΤ