GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 324/2024
Decision Number: 324
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ζ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη και Γεώργιο Παπαγεωργίου-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Αγγελή (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 24 Ιανουαρίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την από 15 Σεπτεμβρίου 2023 αίτηση της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, Ειρήνης Πελεκάνου, με αριθμό πρωτοκόλλου 156524/28-9-2023, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενο τον Δ. Π., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών … και εγκαλούσα την Κ. Τ., κρατούμενη στο Κ.Κ. … ΙΙ. Η αίτηση αυτή, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 916/2023. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ιωάννης Αγγελής εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ευδοκίας Πούλου, με αριθμό πρωτοκόλλου 237/15-12-2023 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιον του Δικαστηρίου σας (σε Συμβούλιο) την από 15/9/2023 αίτηση της Εισαγγελίας Πρωτ/κών Αθηνών για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή και εκθέτω τα ακόλουθα: Κατά το άρθρο 135 περ.ε' του ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατ/νος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε Πρωτ/κείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 του ίδιου Κώδικα, Δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές Δικαστήριο. Από την παραπάνω διάταξη προκύπτει ότι με αυτήν σκοπείται η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο εγκαλών ή ο αδικηθείς ή ο κατ/νος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο (αρμόδιο για την υπόθεση) Δικαστήριο, καθώς και ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής της υπόθεσης όχι μόνο κατά το στάδιο της κύριας διαδικασίας, αλλά και κατ' εκείνο της προδικασίας, στην οποία περιλαμβάνεται και το στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης (όταν δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη), αφού και τότε συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος του ανεπηρέαστου της δικαστικής κρίσης και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρέτησης. Σύμφωνα δε με τις διατάξεις του άρθρου 136 παρ.1 του ίδιου ως άνω Κώδικα, την παραπομπή, στην ανωτέρω περίπτωση, μπορούν να ζητήσουν ο Εισαγγελέας, ο κατ/νος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, αποφασίζει δε γι' αυτήν α) το Συμβούλιο Εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα Μονομελές ή Τριμελές Πλημ/κείο ή Δικαστήριο Ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499 ΚΠΔ). Από τις τελευταίες διατάξεις συνάγεται ότι αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή Δικαστήριο είναι ο Άρειος Πάγος (σε Συμβούλιο), όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών, όπως επί παραπομπής από ένα Εφετείο σε άλλο ή όταν στην περιφέρεια ενός Εφετείου υπάρχει ένα Πρωτ/κείο (ΑΠ 140/2020, ΑΠ 519/2020, ΑΠ 544/2019). Στην προκειμένη περίπτωση από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Από το Κατ/μα Κράτησης Κ. ΙΙ με το υπ' αριθ.14170/19-10-2022 έγγραφό του διαβιβάσθηκε στον Εισαγγελέα Πλημ/κών Αθηνών η από 17/10/2022 μήνυση της Κ. Τ., κρατουμένης στο ως άνω Κατ/μα, η οποία έλαβε ΑΒΜ ΔΖ 2022/10407 και ΕΓ 113-23/176, κατά του Π. Γ.. Δ., Αντεισαγγελέα Πρωτ/κών Αθηνών κι άλλων (ως προς τους οποίους εξήχθησαν φωτοαντίγραφα), για κατάχρηση εξουσίας (άρθρ.239 ΠΚ), με χρόνο τέλεσης μεταξύ του χρονικού διαστήματος από 18/5/2022 έως 13/10/2022. Στο φάκελο προκατ. εξέτασης αναγράφεται το άρθρ.259 ΠΚ, που προβλέπει την παράβαση καθήκοντος, με χρόνο τέλεσης την 13/10/2022. Με το παραπάνω έγγραφο διαβιβάσθηκε ακόμη στον Εισαγγελέα Πρωτ/κών Αθηνών και το από 17/10/2022 υπόμνημα της Κ. Τ., η υπ' αριθ.3027/13-10-2022 Διάταξη του Εισαγγελέα Πλημ/κών Αθηνών. Η ποινική δικογραφία, που σχηματίσθηκε με αφορμή την προαναφερόμενη μήνυση, υποβλήθηκε από την Εισαγγελέα Πρωτ/κών Αθηνών την 29/9/2023 με το από 15/9/2023 έγγραφό της στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου λόγω δικής του αρμοδιότητας κατ' άρθρο 136 παρ.1 περ.β' ΚΠΔ, καθώς στην ως άνω μήνυση φέρεται ως μηνυόμενος ο Αντεισαγγελέας Εφετών Π. Γ. Δ., με συνέπεια να τίθεται θέμα κανονισμού αρμοδιότητας, κατ' άρθρο 135 περ.ε' ΚΠΔ, περαιτέρω μετά την ίδρυση του Εφετείου Ευβοίας δεν υφίσταται πλέον δυνατότητα για την παραπομπή της υπόθεσης σε άλλη Εισαγγελία που να ανήκει στην Περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών. Στην δικογραφία επισυνάπτονται επιπλέον τρία (3) από 21/2/2023 έγγραφα, το από 2/3/2023 έγγραφο Εισαγ. Πρωτ/κών Αθηνών, το υπ' αριθ.96/2023 έγγραφο της Πταισματοδίκη Αθηνών - 10ου Προαν. Τμήματος, το από 3/3/2023 έγγραφο του ως άνω Πταισματοδίκη, το από 28/9/2023 δελτίο διακίνησης, φάκελος προκατ. εξέτασης. Ο Δ. Π. Αντεισαγγελέας Πρωτ/κών εξέδωσε την υπ' αριθ.3077/22 Διάταξη, με την οποία απορρίφθηκε η από 18/5/2022 υπεύθυνη δήλωση της Κ. Τ., που επέχει θέση έγκλησης, με την οποία αιτείτο την άσκηση ποινικής δίωξης κατά παντός υπευθύνου, κατ' εκτίμηση των καταγγελλομένων, για την αξιόποινη πράξη της παράβασης καθήκοντος. Ο Δ. Π. κατέχει τον βαθμό του Αντεισαγγελέα Πρωτ/κών και υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτ/κών Αθηνών (σχ. το υπ' αριθ.151514/2023 έγγραφο Εισαγγελίας Πρωτ/κών Αθηνών), οπότε συντρέχει περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατ' άρθρο 135 περ.ε' ΚΠΔ, αφού δεν υφίσταται εντός της Εφετειακής Περιφέρειας Αθηνών άλλη Εισαγγελία Πρωτ/κών. Συνεπώς, υφίσταται νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή και πρέπει να γίνει δεκτή ως νόμιμη και βάσιμη η από 15/9/2023 αίτηση της Εισαγγελέα Πρωτ/κών Αθηνών και να ορίσει το Δικαστήριο σας (σε Συμβούλιο) κατά παραπομπή από τον Εισαγγελέα Πρωτ/κών Αθηνών, ως αρμόδιο για να αποφανθεί επί της με ΑΒΜ ΔΖ 2022/10407 και ΕΓ 113-23/176 ποινικής δικογραφίας στο πλαίσιο της αρμοδιότητάς του, τον Εισαγγελέα Πρωτ/κών Πειραιά και σε συντρέχουσα περίπτωση τις Δικαστικές Αρχές του Πρωτ/κείου Πειραιά και Εφετείου Πειραιά προς περαιτέρω (τυχόν) διερεύνηση. Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: Να διατάξει το Δικαστήριο σας (σε Συμβούλιο) την παραπομπή που ζητά η Εισαγγελέας Πρωτ/κών Αθηνών με το από 15/9/2023 έγγραφό της και αφορά την με ΑΒΜ ΔΖ 2022/10407, ΕΓ 113-23/176 ποινική δικογραφία, που σχηματίσθηκε κατόπιν της από 17/10/2023 μήνυσης της Κ. Τ., κρατουμένης στο Κατ/μα Κράτησης … ΙΙ, κατά του Δ. Γ.. Π., Αντεισαγγελέα Πρωτ/κών Αθηνών, από τις Δικαστικές και Εισαγγελικές Αρχές του Πρωτ/κείου Αθηνών στις αντίστοιχες του Πρωτ/κείου Πειραιά και Εφετείου Πειραιά. Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Πούλου Ευδοκία". Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση. ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Ι. Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' του ισχύοντος Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (ν.4620/2019), όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 του ίδιου Κώδικα, δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από αυτό, σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Από την παραπάνω διάταξη προκύπτει, ότι με αυτήν σκοπείται η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλομένης στο γεγονός, ότι ο εγκαλών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο (αρμόδιο για την υπόθεση) δικαστήριο, καθώς και ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής της υποθέσεως όχι μόνο κατά το στάδιο της κύριας διαδικασίας, αλλά και κατ' εκείνο της προδικασίας, στην οποία περιλαμβάνεται και το στάδιο της προκαταρκτικής εξετάσεως (όταν δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη), αφού και τότε συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος του ανεπηρέαστου της δικαστικής κρίσεως και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρετήσεως (ΑΠ 732/2023, ΑΠ 722/2023, ΑΠ 224/23, ΑΠ 1429/22, ΑΠ 429/2021, ΑΠ 39/2020). Σύμφωνα δε με τις διατάξεις του άρθρου 136 παρ.1 του ίδιου ως άνω (νέου) Κώδικα, την παραπομπή, στην άνω περίπτωση, μπορούν να ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, αποφασίζει δε γι' αυτήν α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499 ΚΠΔ). Από τις τελευταίες διατάξεις συνάγεται, ότι αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο είναι ο Άρειος Πάγος (σε Συμβούλιο), όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών, όπως επί παραπομπής από ένα Εφετείο σε άλλο ή, όταν στην περιφέρεια ενός Εφετείου υπάρχει ένα Πρωτοδικείο. ΙΙ. Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει ότι η Κ. Τ. υπέβαλε μήνυση, μεταξύ άλλων, και κατά του Π. Γ. Δ., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, με βάση την οποίαν σχηματίσθηκε ποινική δικογραφία που έλαβε αριθμό ΑΒΜ ΔΖ 2022/10407 και ΕΓ 113-23/176. Ο ως άνω εγκαλούμενος τυγχάνει εν ενεργεία δικαστικός λειτουργός και σύμφωνα με την με αρ. 151514/2023 υπηρεσιακή βεβαίωση, υπηρετεί στην Εισαγγελία Αθηνών. Εν όψει των ανωτέρω, η Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών, απευθυνόμενη προς την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, στις 29 Σεπτεμβρίου 2023 με το από 15/09/2023 έγγραφό της, όπου συνάπτεται η εν λόγω δικογραφία, ζήτησε, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 εδ. ε' και 136 παρ. 1β' του νέου ΚΠΔ, κανονισμό της αρμόδιας να επιληφθεί της υποθέσεως Εισαγγελικής Αρχής. Η αίτηση είναι νόμιμη, σύμφωνα με τις αναφερόμενες στην προηγηθείσα νομική σκέψη διατάξεις και ουσιαστικά βάσιμη, ενόψει των προεκτεθέντων, με βάση τα οποία ανακύπτει ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητας ως προς τον προμνημονευόμενο εγκαλούμενο δικαστικό λειτουργό Δ. Π., που υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών. Πρέπει, επομένως, να γίνει δεκτή η ως άνω αίτηση και να χωρήσει κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρα 135 εδ. ε' και 136 παρ.1 εδ. β' του ΚΠΔ), προκειμένου να αποκλεισθεί κάθε υπόνοια μεροληψίας. Προς τούτο, και ενόψει και του γεγονότος ότι δεν υφίσταται άλλο Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία, που να ανήκει στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών, πρέπει να ορισθούν ως αρμόδιες για το χειρισμό της παραπάνω υποθέσεως οι δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά και, αν ήθελε συντρέξει νόμιμη περίπτωση, οι αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιά για περαιτέρω δικαστική διερεύνηση αυτής.

Judges: Γεώργιο Χριστοδούλου Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη, Γεώργιο Παπαγεωργίου-

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη και Γεώργιο Παπαγεωργίου-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Αγγελή (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 24 Ιανουαρίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την από 15 Σεπτεμβρίου 2023 αίτηση της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, Ειρήνης Πελεκάνου, με αριθμό πρωτοκόλλου 156524/28-9-2023, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενο τον Δ. Π., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών … και εγκαλούσα την Κ. Τ., κρατούμενη στο Κ.Κ. … ΙΙ. Η αίτηση αυτή, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 916/2023. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ιωάννης Αγγελής εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ευδοκίας Πούλου, με αριθμό πρωτοκόλλου 237/15-12-2023 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιον του Δικαστηρίου σας (σε Συμβούλιο) την από 15/9/2023 αίτηση της Εισαγγελίας Πρωτ/κών Αθηνών για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή και εκθέτω τα ακόλουθα: Κατά το άρθρο 135 περ.ε' του ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατ/νος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε Πρωτ/κείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 του ίδιου Κώδικα, Δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές Δικαστήριο. Από την παραπάνω διάταξη προκύπτει ότι με αυτήν σκοπείται η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο εγκαλών ή ο αδικηθείς ή ο κατ/νος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο (αρμόδιο για την υπόθεση) Δικαστήριο, καθώς και ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής της υπόθεσης όχι μόνο κατά το στάδιο της κύριας διαδικασίας, αλλά και κατ' εκείνο της προδικασίας, στην οποία περιλαμβάνεται και το στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης (όταν δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη), αφού και τότε συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος του ανεπηρέαστου της δικαστικής κρίσης και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρέτησης. Σύμφωνα δε με τις διατάξεις του άρθρου 136 παρ.1 του ίδιου ως άνω Κώδικα, την παραπομπή, στην ανωτέρω περίπτωση, μπορούν να ζητήσουν ο Εισαγγελέας, ο κατ/νος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, αποφασίζει δε γι' αυτήν α) το Συμβούλιο Εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα Μονομελές ή Τριμελές Πλημ/κείο ή Δικαστήριο Ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499 ΚΠΔ). Από τις τελευταίες διατάξεις συνάγεται ότι αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή Δικαστήριο είναι ο Άρειος Πάγος (σε Συμβούλιο), όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών, όπως επί παραπομπής από ένα Εφετείο σε άλλο ή όταν στην περιφέρεια ενός Εφετείου υπάρχει ένα Πρωτ/κείο (ΑΠ 140/2020, ΑΠ 519/2020, ΑΠ 544/2019). Στην προκειμένη περίπτωση από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Από το Κατ/μα Κράτησης Κ. ΙΙ με το υπ' αριθ.14170/19-10-2022 έγγραφό του διαβιβάσθηκε στον Εισαγγελέα Πλημ/κών Αθηνών η από 17/10/2022 μήνυση της Κ. Τ., κρατουμένης στο ως άνω Κατ/μα, η οποία έλαβε ΑΒΜ ΔΖ 2022/10407 και ΕΓ 113-23/176, κατά του Π. Γ.. Δ., Αντεισαγγελέα Πρωτ/κών Αθηνών κι άλλων (ως προς τους οποίους εξήχθησαν φωτοαντίγραφα), για κατάχρηση εξουσίας (άρθρ.239 ΠΚ), με χρόνο τέλεσης μεταξύ του χρονικού διαστήματος από 18/5/2022 έως 13/10/2022. Στο φάκελο προκατ. εξέτασης αναγράφεται το άρθρ.259 ΠΚ, που προβλέπει την παράβαση καθήκοντος, με χρόνο τέλεσης την 13/10/2022. Με το παραπάνω έγγραφο διαβιβάσθηκε ακόμη στον Εισαγγελέα Πρωτ/κών Αθηνών και το από 17/10/2022 υπόμνημα της Κ. Τ., η υπ' αριθ.3027/13-10-2022 Διάταξη του Εισαγγελέα Πλημ/κών Αθηνών. Η ποινική δικογραφία, που σχηματίσθηκε με αφορμή την προαναφερόμενη μήνυση, υποβλήθηκε από την Εισαγγελέα Πρωτ/κών Αθηνών την 29/9/2023 με το από 15/9/2023 έγγραφό της στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου λόγω δικής του αρμοδιότητας κατ' άρθρο 136 παρ.1 περ.β' ΚΠΔ, καθώς στην ως άνω μήνυση φέρεται ως μηνυόμενος ο Αντεισαγγελέας Εφετών Π. Γ. Δ., με συνέπεια να τίθεται θέμα κανονισμού αρμοδιότητας, κατ' άρθρο 135 περ.ε' ΚΠΔ, περαιτέρω μετά την ίδρυση του Εφετείου Ευβοίας δεν υφίσταται πλέον δυνατότητα για την παραπομπή της υπόθεσης σε άλλη Εισαγγελία που να ανήκει στην Περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών. Στην δικογραφία επισυνάπτονται επιπλέον τρία (3) από 21/2/2023 έγγραφα, το από 2/3/2023 έγγραφο Εισαγ. Πρωτ/κών Αθηνών, το υπ' αριθ.96/2023 έγγραφο της Πταισματοδίκη Αθηνών - 10ου Προαν. Τμήματος, το από 3/3/2023 έγγραφο του ως άνω Πταισματοδίκη, το από 28/9/2023 δελτίο διακίνησης, φάκελος προκατ. εξέτασης. Ο Δ. Π. Αντεισαγγελέας Πρωτ/κών εξέδωσε την υπ' αριθ.3077/22 Διάταξη, με την οποία απορρίφθηκε η από 18/5/2022 υπεύθυνη δήλωση της Κ. Τ., που επέχει θέση έγκλησης, με την οποία αιτείτο την άσκηση ποινικής δίωξης κατά παντός υπευθύνου, κατ' εκτίμηση των καταγγελλομένων, για την αξιόποινη πράξη της παράβασης καθήκοντος. Ο Δ. Π. κατέχει τον βαθμό του Αντεισαγγελέα Πρωτ/κών και υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτ/κών Αθηνών (σχ. το υπ' αριθ.151514/2023 έγγραφο Εισαγγελίας Πρωτ/κών Αθηνών), οπότε συντρέχει περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατ' άρθρο 135 περ.ε' ΚΠΔ, αφού δεν υφίσταται εντός της Εφετειακής Περιφέρειας Αθηνών άλλη Εισαγγελία Πρωτ/κών. Συνεπώς, υφίσταται νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή και πρέπει να γίνει δεκτή ως νόμιμη και βάσιμη η από 15/9/2023 αίτηση της Εισαγγελέα Πρωτ/κών Αθηνών και να ορίσει το Δικαστήριο σας (σε Συμβούλιο) κατά παραπομπή από τον Εισαγγελέα Πρωτ/κών Αθηνών, ως αρμόδιο για να αποφανθεί επί της με ΑΒΜ ΔΖ 2022/10407 και ΕΓ 113-23/176 ποινικής δικογραφίας στο πλαίσιο της αρμοδιότητάς του, τον Εισαγγελέα Πρωτ/κών Πειραιά και σε συντρέχουσα περίπτωση τις Δικαστικές Αρχές του Πρωτ/κείου Πειραιά και Εφετείου Πειραιά προς περαιτέρω (τυχόν) διερεύνηση. Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: Να διατάξει το Δικαστήριο σας (σε Συμβούλιο) την παραπομπή που ζητά η Εισαγγελέας Πρωτ/κών Αθηνών με το από 15/9/2023 έγγραφό της και αφορά την με ΑΒΜ ΔΖ 2022/10407, ΕΓ 113-23/176 ποινική δικογραφία, που σχηματίσθηκε κατόπιν της από 17/10/2023 μήνυσης της Κ. Τ., κρατουμένης στο Κατ/μα Κράτησης … ΙΙ, κατά του Δ. Γ.. Π., Αντεισαγγελέα Πρωτ/κών Αθηνών, από τις Δικαστικές και Εισαγγελικές Αρχές του Πρωτ/κείου Αθηνών στις αντίστοιχες του Πρωτ/κείου Πειραιά και Εφετείου Πειραιά. Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Πούλου Ευδοκία". Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση. ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Ι. Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' του ισχύοντος Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (ν.4620/2019), όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 του ίδιου Κώδικα, δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από αυτό, σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Από την παραπάνω διάταξη προκύπτει, ότι με αυτήν σκοπείται η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλομένης στο γεγονός, ότι ο εγκαλών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο (αρμόδιο για την υπόθεση) δικαστήριο, καθώς και ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής της υποθέσεως όχι μόνο κατά το στάδιο της κύριας διαδικασίας, αλλά και κατ' εκείνο της προδικασίας, στην οποία περιλαμβάνεται και το στάδιο της προκαταρκτικής εξετάσεως (όταν δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη), αφού και τότε συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος του ανεπηρέαστου της δικαστικής κρίσεως και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρετήσεως (ΑΠ 732/2023, ΑΠ 722/2023, ΑΠ 224/23, ΑΠ 1429/22, ΑΠ 429/2021, ΑΠ 39/2020). Σύμφωνα δε με τις διατάξεις του άρθρου 136 παρ.1 του ίδιου ως άνω (νέου) Κώδικα, την παραπομπή, στην άνω περίπτωση, μπορούν να ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, αποφασίζει δε γι' αυτήν α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499 ΚΠΔ). Από τις τελευταίες διατάξεις συνάγεται, ότι αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο είναι ο Άρειος Πάγος (σε Συμβούλιο), όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών, όπως επί παραπομπής από ένα Εφετείο σε άλλο ή, όταν στην περιφέρεια ενός Εφετείου υπάρχει ένα Πρωτοδικείο. ΙΙ. Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει ότι η Κ. Τ. υπέβαλε μήνυση, μεταξύ άλλων, και κατά του Π. Γ. Δ., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, με βάση την οποίαν σχηματίσθηκε ποινική δικογραφία που έλαβε αριθμό ΑΒΜ ΔΖ 2022/10407 και ΕΓ 113-23/176. Ο ως άνω εγκαλούμενος τυγχάνει εν ενεργεία δικαστικός λειτουργός και σύμφωνα με την με αρ. 151514/2023 υπηρεσιακή βεβαίωση, υπηρετεί στην Εισαγγελία Αθηνών. Εν όψει των ανωτέρω, η Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών, απευθυνόμενη προς την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, στις 29 Σεπτεμβρίου 2023 με το από 15/09/2023 έγγραφό της, όπου συνάπτεται η εν λόγω δικογραφία, ζήτησε, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 εδ. ε' και 136 παρ. 1β' του νέου ΚΠΔ, κανονισμό της αρμόδιας να επιληφθεί της υποθέσεως Εισαγγελικής Αρχής. Η αίτηση είναι νόμιμη, σύμφωνα με τις αναφερόμενες στην προηγηθείσα νομική σκέψη διατάξεις και ουσιαστικά βάσιμη, ενόψει των προεκτεθέντων, με βάση τα οποία ανακύπτει ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητας ως προς τον προμνημονευόμενο εγκαλούμενο δικαστικό λειτουργό Δ. Π., που υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών. Πρέπει, επομένως, να γίνει δεκτή η ως άνω αίτηση και να χωρήσει κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρα 135 εδ. ε' και 136 παρ.1 εδ. β' του ΚΠΔ), προκειμένου να αποκλεισθεί κάθε υπόνοια μεροληψίας. Προς τούτο, και ενόψει και του γεγονότος ότι δεν υφίσταται άλλο Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία, που να ανήκει στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών, πρέπει να ορισθούν ως αρμόδιες για το χειρισμό της παραπάνω υποθέσεως οι δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά και, αν ήθελε συντρέξει νόμιμη περίπτωση, οι αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιά για περαιτέρω δικαστική διερεύνηση αυτής.

REASONING
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Ι. Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' του ισχύοντος Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (ν.4620/2019), όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 του ίδιου Κώδικα, δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από αυτό, σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Από την παραπάνω διάταξη προκύπτει, ότι με αυτήν σκοπείται η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλομένης στο γεγονός, ότι ο εγκαλών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο (αρμόδιο για την υπόθεση) δικαστήριο, καθώς και ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής της υποθέσεως όχι μόνο κατά το στάδιο της κύριας διαδικασίας, αλλά και κατ' εκείνο της προδικασίας, στην οποία περιλαμβάνεται και το στάδιο της προκαταρκτικής εξετάσεως (όταν δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη), αφού και τότε συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος του ανεπηρέαστου της δικαστικής κρίσεως και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρετήσεως (ΑΠ 732/2023, ΑΠ 722/2023, ΑΠ 224/23, ΑΠ 1429/22, ΑΠ 429/2021, ΑΠ 39/2020). Σύμφωνα δε με τις διατάξεις του άρθρου 136 παρ.1 του ίδιου ως άνω (νέου) Κώδικα, την παραπομπή, στην άνω περίπτωση, μπορούν να ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, αποφασίζει δε γι' αυτήν α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499 ΚΠΔ). Από τις τελευταίες διατάξεις συνάγεται, ότι αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο είναι ο Άρειος Πάγος (σε Συμβούλιο), όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών, όπως επί παραπομπής από ένα Εφετείο σε άλλο ή, όταν στην περιφέρεια ενός Εφετείου υπάρχει ένα Πρωτοδικείο. ΙΙ. Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει ότι η Κ. Τ. υπέβαλε μήνυση, μεταξύ άλλων, και κατά του Π. Γ. Δ., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, με βάση την οποίαν σχηματίσθηκε ποινική δικογραφία που έλαβε αριθμό ΑΒΜ ΔΖ 2022/10407 και ΕΓ 113-23/176. Ο ως άνω εγκαλούμενος τυγχάνει εν ενεργεία δικαστικός λειτουργός και σύμφωνα με την με αρ. 151514/2023 υπηρεσιακή βεβαίωση, υπηρετεί στην Εισαγγελία Αθηνών. Εν όψει των ανωτέρω, η Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών, απευθυνόμενη προς την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, στις 29 Σεπτεμβρίου 2023 με το από 15/09/2023 έγγραφό της, όπου συνάπτεται η εν λόγω δικογραφία, ζήτησε, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 εδ. ε' και 136 παρ. 1β' του νέου ΚΠΔ, κανονισμό της αρμόδιας να επιληφθεί της υποθέσεως Εισαγγελικής Αρχής. Η αίτηση είναι νόμιμη, σύμφωνα με τις αναφερόμενες στην προηγηθείσα νομική σκέψη διατάξεις και ουσιαστικά βάσιμη, ενόψει των προεκτεθέντων, με βάση τα οποία ανακύπτει ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητας ως προς τον προμνημονευόμενο εγκαλούμενο δικαστικό λειτουργό Δ. Π., που υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών. Πρέπει, επομένως, να γίνει δεκτή η ως άνω αίτηση και να χωρήσει κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρα 135 εδ. ε' και 136 παρ.1 εδ. β' του ΚΠΔ), προκειμένου να αποκλεισθεί κάθε υπόνοια μεροληψίας. Προς τούτο, και ενόψει και του γεγονότος ότι δεν υφίσταται άλλο Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία, που να ανήκει στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών, πρέπει να ορισθούν ως αρμόδιες για το χειρισμό της παραπάνω υποθέσεως οι δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά και, αν ήθελε συντρέξει νόμιμη περίπτωση, οι αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιά για περαιτέρω δικαστική διερεύνηση αυτής.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Ορίζει κατά παραπομπή τις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά και εάν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, του Εφετείου Πειραιά ως αρμόδιες για το χειρισμό της υποθέσεως, που αναφέρεται στην υπ' αριθ. ΑΒΜ ΔΖ 2022/10407 και ΕΓ 113-23/176. δικογραφία, που σχηματίσθηκε κατόπιν της μηνύσεως της Κ. Τ. κατά του Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών Δ. Π.. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 7 Φεβρουαρίου 2024 Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 14 Φεβρουαρίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρο 135 περ.ε' του ΚΠΔ, άρθρα 122, άρθρου 136 παρ.1, άρθρο 499, άρθρο 136 παρ.1 περ.β', άρθρο 135 περ.ε', άρθρο 135 στοιχ. ε', άρθρων 135 εδ. ε', άρθρα 135 εδ. ε', άρθρο 135, άρθρου 136, άρθρο 136, άρθρων 135, άρθρα 135
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: nan
Total Articles Cited: 13

DATES MENTIONED: 28-9-2023|15-12-2023|15-9-2023|19-10-2022|17-10-2022|18-5-2022|13-10-2022|29-9-2023|21-2-2023|2-3-2023|3-3-2023|17-10-2023|15-09-2023|24-01-2024|29-09-2023|07-02-2024|14-02-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=I1G670ODED1AUP89MM4WZ3DOH9XX9L&apof=324_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ζ