GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 243/2024
Decision Number: 243
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (ΣΤ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό και Παναγιώτα Πασσίση - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αριστοτέλη Χριστόπουλου (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 14 Νοεμβρίου 2023, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Γ. Μ. του Ν., κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης ..., που δεν παρέστη στο Συμβούλιο, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 101/2023 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αμαλιάδας. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αμαλιάδας, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 14-3-2023 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 335/23. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αριστοτέλης Χριστόπουλος εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Βιργινίας Σακελλαροπούλου με υπ'αριθμ.πρωτ.135/21-6-2023, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιόν Σας, σύμφωνα με το άρθ. 476 ΚΠΔ, την από 14-3-2023 αίτηση αναίρεσης του ..., κατοίκου … και ήδη κρατουμένου, κατά της με αριθ. 101/2023 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αμαλιάδας, με την οποία καταδικάσθηκε σε ποινή φυλάκισης οκτώ (8) μηνών, μετατραπείσα προς πέντε (5) ευρώ ημερησίως, και χρηματική ποινή τριακοσίων (300) ευρώ, για παρ. άρθ. 25&1 εδ.α Ν. 4139/2013 σε συνδ. με άρθ. 1&&1,2 πιν. Δ 51 και πιν. Β 3 και 5 Ν. 3459/2006. Κατά το άρθ. 476&1 ΚΠΔ "Όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή δεν είχε έννομο συμφέρον ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται ή όταν ασκήθηκε εκπρόθεσμα ή χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από τον νόμο για την άσκησή του, καθώς και όταν έγινε νόμιμα παραίτηση από το ένδικο μέσο ή όταν τούτο ασκείται για δεύτερη φορά ή σε κάθε άλλη περίπτωση που ο νόμος ρητά προβλέπει ότι το ένδικο μέσο είναι απαράδεκτο, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορο αντίκλητό του, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο, εκτός εάν η διατύπωση που δεν έχει τηρηθεί για την άσκησή του είναι τυπική και μπορεί να συμπληρωθεί. Ο εισαγγελέας οφείλει να ειδοποιήσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον αντίκλητό του για να προσέλθει στο συμβούλιο και να εκθέσει τις απόψεις του ή να συμπληρώσει την τυπική διατύπωση που δεν έχει τηρηθεί, σαράντα οκτώ τουλάχιστον ώρες πριν από την εισαγωγή της υπόθεσης στο δικαστήριο (συμβούλιο). Αν ο αναιρεσείων κρατείται, δεν μετάγεται αλλά μπορεί να υποβάλλει υπόμνημα και να εκπροσωπηθεί από συνήγορο. Την ειδοποίηση ενεργεί ο γραμματέας της εισαγγελίας ή του συμβουλίου με οποιοδήποτε μέσο (εγγράφως ή με τηλεομοιοτυπία ή με ηλεκτρονική αλληλογραφία ή προφορικά ή τηλεφωνικά), η οποία αποδεικνύεται με σχετική βεβαίωσή του που επισυνάπτεται στη δικογραφία". Κατά τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. α ΚΠΔ " Αν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται κατά τη διαδικασία του άρθρου 476 ......." Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 504 παρ. 1 Κ.Π.Δ, "Όταν ο νόμος δεν ορίζει ειδικά κάτι άλλο, αίτηση αναίρεσης επιτρέπεται μόνο κατά της απόφασης που, όπως απαγγέλθηκε, δεν προσβάλλεται με έφεση και κατά της απόφασης του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου που εκδόθηκε ύστερα από άσκηση έφεσης, αν με τις αποφάσεις αυτές το δικαστήριο αποφάνθηκε τελειωτικά για την κατηγορία ή αν έπαυσε οριστικά ή κήρυξε απαράδεκτη την ποινική δίωξη (άρθρο 368)". Από το περιεχόμενο της πιο πάνω διάταξης συνάγεται ότι όταν η απόφαση κατά την απαγγελία της υπόκειται σε έφεση, η άσκηση εναντίον της αίτησης αναίρεσης είναι απαράδεκτη, και στην περίπτωση ακόμη που κατέστη τελεσίδικη η απόφαση, γιατί παρήλθε άπρακτη η προθεσμία για την άσκηση έφεσης (ΑΠ 449/2016, Τράπεζα Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ). Κατά τη διάταξη του άρθρου 489 περ. β Κ.Π.Δ. " Εκείνος που καταδικάστηκε και ο εισαγγελέας έχουν δικαίωμα να ασκήσουν έφεση:..........β)κατά της απόφασης του τριμελούς πλημμελειοδικείου και της απόφασης του εφετείου για πλημμελήματα (άρθρα 111 παρ. 6), αν με αυτή καταδικάστηκε ο κατηγορούμενος, πρόσωπο ιδιάζουσας δωσιδικίας ή συμμέτοχος ή δράστης συναφούς πλημμελήματος, σε ποινή φυλάκισης πάνω από τέσσερις (4) μήνες ή σε χρηματική ποινή πάνω από τρεις χιλιάδες (3.000) ευρώ ή σε παροχή κοινωφελούς εργασίας πάνω από τετρακόσιες ογδόντα (480) ώρες ή σε οποιαδήποτε ποινή που συνεπάγεται την έκτιση άλλης ποινής φυλάκισης που είχε ανασταλεί και είναι μεγαλύτερη από τέσσερις (4) μήνες". Περαιτέρω κατά το άρθ. 474&&1,4 ΚΠΔ " Το ένδικο μέσο ασκείται με δήλωση στον γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση (ή το βούλευμα) ή στον γραμματέα του ειρηνοδικείου ή στον προϊστάμενο της προξενικής αρχής που βρίσκεται στο εξωτερικό και στην περιφέρεια των οποίων κατοικεί ή διαμένει προσωρινά ο δικαιούμενος. Αν αυτός κρατείται στη φυλακή, η δήλωση μπορεί να γίνει και σε εκείνον που τη διευθύνει. Για τη δήλωση συντάσσεται έκθεση που υπογράφεται από εκείνον που την υποβάλλει ή τον αντιπρόσωπό του (άρθρο 466 παρ. 1) και από κείνον που τη δέχεται. Ο εισαγγελέας μπορεί να δηλώσει την άσκηση του ενδίκου μέσου και με τηλεομοιοτυπία ή ηλεκτρονική αλληλογραφία, οπότε το ένδικο μέσο θεωρείται ότι ασκήθηκε με την αποδεδειγμένη αποστολή τους. Στην έκθεση ή το δικόγραφο πρέπει να διατυπώνονται και οι λόγοι για τους οποίους ασκείται το ένδικο μέσο.". Κατά τις διατάξεις του άρθρου 474 παρ. 1 και 4 ΚΠΔ στην έκθεση η οποία συντάσσεται για τη δήλωση άσκησης του ενδίκου μέσου από τον δικαιούμενο, πρέπει να αναφέρονται οι λόγοι αναίρεσης, διότι αν δεν περιέχεται κάποιος λόγος ή όλοι οι λόγοι είναι αόριστοι το ένδικο μέσο είναι απαράδεκτο. Περαιτέρω, δεν αρκεί η επίκληση του περιεχομένου των διατάξεων, όταν δεν εκτίθενται και τα πραγματικά περιστατικά που θεμελιώνουν την επικαλούμενη αιτίαση ή δεν προσδιορίζεται ειδικότερα η νομική πλημμέλεια που προσάπτεται στην απόφαση. Η αίτηση αναίρεσης ασκείται παραδεκτά και όταν οι αναιρετικοί λόγοι, αν και δεν διαλαμβάνονται στο κύριο έγγραφο της έκθεσης, διαλαμβάνονται σε έτερο πρόσθετο έγγραφο, το οποίο επισυνάπτεται στο κύριο έγγραφο, αναφέρεται σ'αυτό (κύριο έγγραφο) και υπογράφεται από τον κατηγορούμενο και τον γραμματέα (ΑΠ 1356/2007, ΑΠ 680/2005 ΝΟΜΟΣ). Στην προκειμένη περίπτωση, η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε με δήλωση του ιδίου του αναιρεσείοντος ενώπιον του διευθύνοντος το Κατάστημα Κράτησης ..., όπου κρατείται. Πλην όμως η ως άνω αίτηση αναίρεσης ασκείται κατά απόφασης υποκειμένης, όπως απαγγέλθηκε, σε έφεση, καθώς επίσης, όπως προκύπτει από το περιεχόμενο της έκθεσης αναίρεσης, αυτή δεν περιέχει σαφείς και ορισμένες αιτιάσεις κατά της εν λόγω προσβαλλόμενης απόφασης ούτε γίνεται με αυτή επίκληση νομικών πλημμελειών αυτής με την παράθεση συγκεκριμένων πραγματικών περιστατικών, ώστε να είναι δυνατή η ένταξη αυτών σε κάποιον από τους λόγους αναίρεσης του άρθρου 510 ΚΠΔ και, συνακόλουθα, η συγκρότηση κάποιου από τους λόγους αυτούς. Στο συνημμένο σ'αυτήν έγγραφο επίσης δεν περιέχονται σαφείς και ορισμένες αιτιάσεις κατά της εν λόγω προσβαλλόμενης απόφασης. Ενόψει, λοιπόν, του ότι αφενός μεν η προσβαλλομένη απόφαση, όπως απαγγέλθηκε, προσβάλλεται με έφεση, αφετέρου δε στην έκθεση αναίρεσης δεν διατυπώνεται κατά της εν λόγω προσβαλλόμενης απόφασης οποιοσδήποτε συγκεκριμένος λόγος αναίρεσης από τους αναφερόμενους στο άρθρο 510 ΚΠΔ, ούτε και στο συνημμένο σ'αυτή έγγραφο, η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης είναι πολλαπλώς απαράδεκτη και συνεπώς απορριπτέα ως τοιαύτη. Κατ` ακολουθίαν τούτων, πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της η κρινομένη αίτηση αναίρεσης και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα (άρθρο 476&1 ΚΠΔ).

Judges: Ελένη Κατσούλη, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό, Παναγιώτα Πασσίση - Εισηγήτρια

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό και Παναγιώτα Πασσίση - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αριστοτέλη Χριστόπουλου (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 14 Νοεμβρίου 2023, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Γ. Μ. του Ν., κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης ..., που δεν παρέστη στο Συμβούλιο, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 101/2023 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αμαλιάδας. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αμαλιάδας, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 14-3-2023 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 335/23. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αριστοτέλης Χριστόπουλος εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Βιργινίας Σακελλαροπούλου με υπ'αριθμ.πρωτ.135/21-6-2023, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιόν Σας, σύμφωνα με το άρθ. 476 ΚΠΔ, την από 14-3-2023 αίτηση αναίρεσης του ..., κατοίκου … και ήδη κρατουμένου, κατά της με αριθ. 101/2023 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αμαλιάδας, με την οποία καταδικάσθηκε σε ποινή φυλάκισης οκτώ (8) μηνών, μετατραπείσα προς πέντε (5) ευρώ ημερησίως, και χρηματική ποινή τριακοσίων (300) ευρώ, για παρ. άρθ. 25&1 εδ.α Ν. 4139/2013 σε συνδ. με άρθ. 1&&1,2 πιν. Δ 51 και πιν. Β 3 και 5 Ν. 3459/2006. Κατά το άρθ. 476&1 ΚΠΔ "Όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή δεν είχε έννομο συμφέρον ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται ή όταν ασκήθηκε εκπρόθεσμα ή χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από τον νόμο για την άσκησή του, καθώς και όταν έγινε νόμιμα παραίτηση από το ένδικο μέσο ή όταν τούτο ασκείται για δεύτερη φορά ή σε κάθε άλλη περίπτωση που ο νόμος ρητά προβλέπει ότι το ένδικο μέσο είναι απαράδεκτο, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορο αντίκλητό του, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο, εκτός εάν η διατύπωση που δεν έχει τηρηθεί για την άσκησή του είναι τυπική και μπορεί να συμπληρωθεί. Ο εισαγγελέας οφείλει να ειδοποιήσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον αντίκλητό του για να προσέλθει στο συμβούλιο και να εκθέσει τις απόψεις του ή να συμπληρώσει την τυπική διατύπωση που δεν έχει τηρηθεί, σαράντα οκτώ τουλάχιστον ώρες πριν από την εισαγωγή της υπόθεσης στο δικαστήριο (συμβούλιο). Αν ο αναιρεσείων κρατείται, δεν μετάγεται αλλά μπορεί να υποβάλλει υπόμνημα και να εκπροσωπηθεί από συνήγορο. Την ειδοποίηση ενεργεί ο γραμματέας της εισαγγελίας ή του συμβουλίου με οποιοδήποτε μέσο (εγγράφως ή με τηλεομοιοτυπία ή με ηλεκτρονική αλληλογραφία ή προφορικά ή τηλεφωνικά), η οποία αποδεικνύεται με σχετική βεβαίωσή του που επισυνάπτεται στη δικογραφία". Κατά τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. α ΚΠΔ " Αν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται κατά τη διαδικασία του άρθρου 476 ......." Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 504 παρ. 1 Κ.Π.Δ, "Όταν ο νόμος δεν ορίζει ειδικά κάτι άλλο, αίτηση αναίρεσης επιτρέπεται μόνο κατά της απόφασης που, όπως απαγγέλθηκε, δεν προσβάλλεται με έφεση και κατά της απόφασης του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου που εκδόθηκε ύστερα από άσκηση έφεσης, αν με τις αποφάσεις αυτές το δικαστήριο αποφάνθηκε τελειωτικά για την κατηγορία ή αν έπαυσε οριστικά ή κήρυξε απαράδεκτη την ποινική δίωξη (άρθρο 368)". Από το περιεχόμενο της πιο πάνω διάταξης συνάγεται ότι όταν η απόφαση κατά την απαγγελία της υπόκειται σε έφεση, η άσκηση εναντίον της αίτησης αναίρεσης είναι απαράδεκτη, και στην περίπτωση ακόμη που κατέστη τελεσίδικη η απόφαση, γιατί παρήλθε άπρακτη η προθεσμία για την άσκηση έφεσης (ΑΠ 449/2016, Τράπεζα Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ). Κατά τη διάταξη του άρθρου 489 περ. β Κ.Π.Δ. " Εκείνος που καταδικάστηκε και ο εισαγγελέας έχουν δικαίωμα να ασκήσουν έφεση:..........β)κατά της απόφασης του τριμελούς πλημμελειοδικείου και της απόφασης του εφετείου για πλημμελήματα (άρθρα 111 παρ. 6), αν με αυτή καταδικάστηκε ο κατηγορούμενος, πρόσωπο ιδιάζουσας δωσιδικίας ή συμμέτοχος ή δράστης συναφούς πλημμελήματος, σε ποινή φυλάκισης πάνω από τέσσερις (4) μήνες ή σε χρηματική ποινή πάνω από τρεις χιλιάδες (3.000) ευρώ ή σε παροχή κοινωφελούς εργασίας πάνω από τετρακόσιες ογδόντα (480) ώρες ή σε οποιαδήποτε ποινή που συνεπάγεται την έκτιση άλλης ποινής φυλάκισης που είχε ανασταλεί και είναι μεγαλύτερη από τέσσερις (4) μήνες". Περαιτέρω κατά το άρθ. 474&&1,4 ΚΠΔ " Το ένδικο μέσο ασκείται με δήλωση στον γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση (ή το βούλευμα) ή στον γραμματέα του ειρηνοδικείου ή στον προϊστάμενο της προξενικής αρχής που βρίσκεται στο εξωτερικό και στην περιφέρεια των οποίων κατοικεί ή διαμένει προσωρινά ο δικαιούμενος. Αν αυτός κρατείται στη φυλακή, η δήλωση μπορεί να γίνει και σε εκείνον που τη διευθύνει. Για τη δήλωση συντάσσεται έκθεση που υπογράφεται από εκείνον που την υποβάλλει ή τον αντιπρόσωπό του (άρθρο 466 παρ. 1) και από κείνον που τη δέχεται. Ο εισαγγελέας μπορεί να δηλώσει την άσκηση του ενδίκου μέσου και με τηλεομοιοτυπία ή ηλεκτρονική αλληλογραφία, οπότε το ένδικο μέσο θεωρείται ότι ασκήθηκε με την αποδεδειγμένη αποστολή τους. Στην έκθεση ή το δικόγραφο πρέπει να διατυπώνονται και οι λόγοι για τους οποίους ασκείται το ένδικο μέσο.". Κατά τις διατάξεις του άρθρου 474 παρ. 1 και 4 ΚΠΔ στην έκθεση η οποία συντάσσεται για τη δήλωση άσκησης του ενδίκου μέσου από τον δικαιούμενο, πρέπει να αναφέρονται οι λόγοι αναίρεσης, διότι αν δεν περιέχεται κάποιος λόγος ή όλοι οι λόγοι είναι αόριστοι το ένδικο μέσο είναι απαράδεκτο. Περαιτέρω, δεν αρκεί η επίκληση του περιεχομένου των διατάξεων, όταν δεν εκτίθενται και τα πραγματικά περιστατικά που θεμελιώνουν την επικαλούμενη αιτίαση ή δεν προσδιορίζεται ειδικότερα η νομική πλημμέλεια που προσάπτεται στην απόφαση. Η αίτηση αναίρεσης ασκείται παραδεκτά και όταν οι αναιρετικοί λόγοι, αν και δεν διαλαμβάνονται στο κύριο έγγραφο της έκθεσης, διαλαμβάνονται σε έτερο πρόσθετο έγγραφο, το οποίο επισυνάπτεται στο κύριο έγγραφο, αναφέρεται σ'αυτό (κύριο έγγραφο) και υπογράφεται από τον κατηγορούμενο και τον γραμματέα (ΑΠ 1356/2007, ΑΠ 680/2005 ΝΟΜΟΣ). Στην προκειμένη περίπτωση, η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε με δήλωση του ιδίου του αναιρεσείοντος ενώπιον του διευθύνοντος το Κατάστημα Κράτησης ..., όπου κρατείται. Πλην όμως η ως άνω αίτηση αναίρεσης ασκείται κατά απόφασης υποκειμένης, όπως απαγγέλθηκε, σε έφεση, καθώς επίσης, όπως προκύπτει από το περιεχόμενο της έκθεσης αναίρεσης, αυτή δεν περιέχει σαφείς και ορισμένες αιτιάσεις κατά της εν λόγω προσβαλλόμενης απόφασης ούτε γίνεται με αυτή επίκληση νομικών πλημμελειών αυτής με την παράθεση συγκεκριμένων πραγματικών περιστατικών, ώστε να είναι δυνατή η ένταξη αυτών σε κάποιον από τους λόγους αναίρεσης του άρθρου 510 ΚΠΔ και, συνακόλουθα, η συγκρότηση κάποιου από τους λόγους αυτούς. Στο συνημμένο σ'αυτήν έγγραφο επίσης δεν περιέχονται σαφείς και ορισμένες αιτιάσεις κατά της εν λόγω προσβαλλόμενης απόφασης. Ενόψει, λοιπόν, του ότι αφενός μεν η προσβαλλομένη απόφαση, όπως απαγγέλθηκε, προσβάλλεται με έφεση, αφετέρου δε στην έκθεση αναίρεσης δεν διατυπώνεται κατά της εν λόγω προσβαλλόμενης απόφασης οποιοσδήποτε συγκεκριμένος λόγος αναίρεσης από τους αναφερόμενους στο άρθρο 510 ΚΠΔ, ούτε και στο συνημμένο σ'αυτή έγγραφο, η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης είναι πολλαπλώς απαράδεκτη και συνεπώς απορριπτέα ως τοιαύτη. Κατ` ακολουθίαν τούτων, πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της η κρινομένη αίτηση αναίρεσης και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα (άρθρο 476&1 ΚΠΔ).

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά τη διάταξη του άρθρου 504 παρ. 1 του ν.ΚΠΔ "Όταν ο νόμος δεν ορίζει ειδικά κάτι άλλο, αίτηση αναίρεσης επιτρέπεται μόνο κατά της απόφασης που, όπως απαγγέλθηκε, δεν προσβάλλεται με έφεση και κατά της απόφασης του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου που εκδόθηκε ύστερα από άσκηση έφεσης, αν με τις αποφάσεις αυτές το δικαστήριο αποφάνθηκε τελειωτικά για την κατηγορία ή αν έπαυσε οριστικά ή κήρυξε απαράδεκτη την ποινική δίωξη (άρθρο 368)". Από το περιεχόμενο της παραπάνω διάταξης συνάγεται ότι όταν η απόφαση κατά την απαγγελία της υπόκειται σε έφεση, η άσκηση, εναντίον της, αίτησης αναίρεσης είναι απαράδεκτη και στην περίπτωση ακόμη που κατέστη τελεσίδικη η απόφαση γιατί παρήλθε άπρακτη η προθεσμία για την άσκηση έφεσης [ΑΠ 1733/2018, ΑΠ 449/2016]. Σύμφωνα δε, με τη διάταξη του άρθρου 489 περ. β' του ίδιου Κώδικα, εκείνος που καταδικάστηκε και ο εισαγγελέας έχουν δικαίωμα να ασκήσουν έφεση κατά της απόφασης του τριμελούς πλημμελειοδικείου, αν με αυτήν καταδικάστηκε ο κατηγορούμενος σε ποινή φυλάκισης πάνω από τέσσερις (4) μήνες. Εξάλλου, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 148 έως 153, 474 παρ. 4, 476 παρ.1, 510 παρ. 1 και 512 παρ. 1 του ΚΠΔ προκύπτει ότι, για το κύρος και κατ' ακολουθίαν για το παραδεκτό της αίτησης αναίρεσης κατά απόφασης, πρέπει στη δήλωση άσκησης αυτής και στην έκθεση που συντάσσεται από τον αρμόδιο δικαστικό γραμματέα ή επί κρατουμένου αναιρεσείοντος από το διευθυντή των φυλακών, να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο οι λόγοι, για τους οποίους ασκείται η αναίρεση. Αν δεν περιέχεται ένας τουλάχιστον ορισμένος λόγος, από τους αναφερόμενους περιοριστικά στο άρθρο 510 παρ.1 ν.ΚΠΔ λόγους, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται ως απαράδεκτη κατά την προβλεπόμενη στο άρθρο 476 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα διαδικασία. Η αίτηση αναίρεσης ασκείται παραδεκτά και όταν οι αναιρετικοί λόγοι, μολονότι δεν διαλαμβάνονται στο κύριο έγγραφο της εκθέσεως, διαλαμβάνονται, όμως, σε πρόσθετο έγγραφο, το οποίο επισυνάπτεται στο κύριο έγγραφο, αναφέρεται σ'αυτό (κύριο έγγραφο) και υπογράφεται από τον κατηγορούμενο και το γραμματέα [ΑΠ 680/2005]. Περαιτέρω, κατά το άρθρο 476 παρ. 1 εδ. α' του ν.ΚΠΔ "Όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή δεν είχε έννομο συμφέρον ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται ή όταν ασκήθηκε εκπρόθεσμα ή χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από τον νόμο για την άσκησή του, καθώς και όταν έγινε νόμιμα παραίτηση από το ένδικο μέσο ή όταν τούτο ασκείται για δεύτερη φορά ή σε κάθε άλλη περίπτωση, που ο νόμος ρητά προβλέπει ότι το ένδικο μέσο είναι απαράδεκτο, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορο αντίκλητό του, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο...". Από την τελευταία αυτή διάταξη προκύπτει ότι όλες οι προαναφερόμενες περιπτώσεις, που αυτή προβλέπει, όπως είναι και η άσκηση του ένδικου μέσου εναντίον απόφασης για την οποία δεν προβλέπεται ή χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από το νόμο για την άσκησή του, ισοτίμως επάγονται την ίδια έννομη συνέπεια, την απόρριψη, δηλαδή, του ένδικου μέσου ως απαράδεκτου. Η άσκηση δε του ένδικου μέσου, χωρίς τις νόμιμες διατυπώσεις που ορίζει ο νόμος για την άσκησή του, ως λόγος κήρυξης αυτού απαραδέκτου, δεν τελεί σε σχέση επικουρικότητας ως προς τον επαγόμενο την αυτή έννομη συνέπεια λόγο της άσκησης του ένδικου μέσου εναντίον απόφασης για την οποία δεν προβλέπεται. Κατά λογική συνέπεια, αν το ένδικο μέσο ασκηθεί κατά απόφασης, για την οποία δεν προβλέπεται η άσκησή του, το ένδικο αυτό μέσο απορρίπτεται ως απαράδεκτο, για τον παραπάνω λόγο, ασχέτως συνδρομής και του άλλου λόγου, που αμέσως προηγουμένως αναφέρεται (ΑΠ 887/2023, ΑΠ 891/2016). Τέλος, κατά τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. α' ΚΠΔ ''Αν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται κατά τη διαδικασία του άρθρου 476 ...''. Στην προκείμενη περίπτωση, η υπό κρίση, από 14.3.2023, αίτηση αναίρεσης του Γ. Μ. του Ν., κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης ..., η οποία ασκήθηκε με δήλωση του ιδίου ενώπιον του διευθύνοντος το εν λόγω Κατάστημα Κράτησης, συνταχθείσας προς τούτο της υπ' αριθ. 192/14.3.2023 έκθεσης αναίρεσης, στρέφεται κατά της υπ' αριθ. 101/2023 αποφάσεως του, δικάσαντος σε πρώτο βαθμό, Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αμαλιάδας, με την οποία αυτός καταδικάστηκε για παράβαση του άρθρου 25 παρ. 1 εδ. α' του ν. 4139/2013 [οδήγηση οχήματος υπό την επίδραση ναρκωτικών ουσιών], σε ποινή φυλάκισης οκτώ (8) μηνών [μετατραπείσα σε χρηματική προς πέντε (5) ευρώ ημερησίως] και χρηματική ποινή τριακοσίων (300) ευρώ. Ωστόσο, η ένδικη αίτηση αναίρεσης είναι απαράδεκτη, κατ' άρθρο 476 παρ. 1 ΚΠΔ, διότι στρέφεται κατά απόφασης πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, η οποία, όπως απαγγέλθηκε, και, ειδικότερα, ενόψει της ποινής φυλάκισης που επιβλήθηκε στον ήδη αναιρεσείοντα, υπερβαίνουσα τους τέσσερις (4) μήνες, ήταν εκκλητή από αυτόν (άρθ. 489 περ. β' ν. ΚΠΔ) και δεν επιτρέπεται κατ' αυτής αναίρεση. Ανεξαρτήτως δε τούτου, η έκθεση αναίρεσης δεν περιέχει κανένα λόγο αναίρεσης κατά της προσβαλλόμενης απόφασης, από τους περιοριστικά προβλεπόμενους στο άρθρο 510 παρ. 1 ν.ΚΠΔ, αλλά ούτε και στην, συνημμένη στην έκθεση αναίρεσης, αίτηση του αναιρεσείοντος προς τη Γραμματεία του Καταστήματος Κράτησης ..., που υπογράφει ο ίδιος και φέρει ημερομηνία 14.3.2023 [η οποία, σημειωτέον, ουδόλως μνημονεύεται στην έκθεση αναίρεσης], περιέχεται τέτοιος λόγος, και, συνεπώς, η ένδικη αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από το νόμο για την άσκησή της και συντρέχει ισοτίμως και ο λόγος αυτός του απαραδέκτου της ασκήσεώς της (άρθ. 474 παρ. 4 και 476 παρ. 1 ν.ΚΠΔ). Κατόπιν τούτων, και εφόσον ο αναιρεσείων ειδοποιήθηκε, ο ίδιος προσωπικά, νομοτύπως και εμπροθέσμως, κατ' άρθρο 476 παρ. 1 εδ. β'και δ' ν.ΚΠΔ, προκειμένου, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της απόφασης αυτής δικάσιμο (14.11.2023) ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (σε Συμβούλιο), να ασκήσει το δικαίωμά του να εκπροσωπηθεί από συνήγορο ή/και να υποβάλει υπόμνημα για να εκθέσει τις απόψεις του σχετικά με το παραδεκτό ή μη της αιτήσεως αναιρέσεώς του [βλ. το από 26.6.2023 αποδεικτικό επίδοσης, που συνέταξε αρμοδίως ο Γραμματέας του Καταστήματος Κράτησης ... Β. Σ.], πρέπει η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης, η οποία ασκήθηκε κατά απόφασης υποκείμενης, κατά την απαγγελία της, σε έφεση από τον καταδικασθέντα κατηγορούμενο και ήδη αναιρεσείοντα, να απορριφθεί ως απαράδεκτη για το λόγο αυτόν, ασχέτως συνδρομής και του άλλου λόγου, που αναφέρθηκε παραπάνω, και να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρα 476 παρ. 1, και 578 παρ. 1 ν.ΚΠΔ), όπως ορίζεται, ειδικότερα, στο διατακτικό.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνω: Α) Να απορριφθεί ως απαράδεκτη η από 14-3-2023 αίτηση αναίρεσης του ..., κατ. … και ήδη κρατουμένου, κατά της με αριθ. 101/2023 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αμαλιάδας, με την οποία ο αναιρεσείων καταδικάσθηκε σε ποινή φυλάκισης οκτώ (8) μηνών, μετατραπείσα προς πέντε (5) ευρώ ημερησίως, και χρηματική ποινή τριακοσίων (300) ευρώ, για παρ. άρθ. 25&1 εδ.α Ν. 4139/2013 σε συνδ. με άρθ. 1&&1,2 πιν. Δ 51 και πιν. Β 3 και 5 Ν. 3459/2006. Β) Να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα σε βάρος του αναιρεσείοντα Γ. Μ. του Ν., κατοίκου … και ήδη κρατουμένου. Η ΑΝΤΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Βιργινία Δημ. Σακελλαροπούλου" Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά τη διάταξη του άρθρου 504 παρ. 1 του ν.ΚΠΔ "Όταν ο νόμος δεν ορίζει ειδικά κάτι άλλο, αίτηση αναίρεσης επιτρέπεται μόνο κατά της απόφασης που, όπως απαγγέλθηκε, δεν προσβάλλεται με έφεση και κατά της απόφασης του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου που εκδόθηκε ύστερα από άσκηση έφεσης, αν με τις αποφάσεις αυτές το δικαστήριο αποφάνθηκε τελειωτικά για την κατηγορία ή αν έπαυσε οριστικά ή κήρυξε απαράδεκτη την ποινική δίωξη (άρθρο 368)". Από το περιεχόμενο της παραπάνω διάταξης συνάγεται ότι όταν η απόφαση κατά την απαγγελία της υπόκειται σε έφεση, η άσκηση, εναντίον της, αίτησης αναίρεσης είναι απαράδεκτη και στην περίπτωση ακόμη που κατέστη τελεσίδικη η απόφαση γιατί παρήλθε άπρακτη η προθεσμία για την άσκηση έφεσης [ΑΠ 1733/2018, ΑΠ 449/2016]. Σύμφωνα δε, με τη διάταξη του άρθρου 489 περ. β' του ίδιου Κώδικα, εκείνος που καταδικάστηκε και ο εισαγγελέας έχουν δικαίωμα να ασκήσουν έφεση κατά της απόφασης του τριμελούς πλημμελειοδικείου, αν με αυτήν καταδικάστηκε ο κατηγορούμενος σε ποινή φυλάκισης πάνω από τέσσερις (4) μήνες. Εξάλλου, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 148 έως 153, 474 παρ. 4, 476 παρ.1, 510 παρ. 1 και 512 παρ. 1 του ΚΠΔ προκύπτει ότι, για το κύρος και κατ' ακολουθίαν για το παραδεκτό της αίτησης αναίρεσης κατά απόφασης, πρέπει στη δήλωση άσκησης αυτής και στην έκθεση που συντάσσεται από τον αρμόδιο δικαστικό γραμματέα ή επί κρατουμένου αναιρεσείοντος από το διευθυντή των φυλακών, να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο οι λόγοι, για τους οποίους ασκείται η αναίρεση. Αν δεν περιέχεται ένας τουλάχιστον ορισμένος λόγος, από τους αναφερόμενους περιοριστικά στο άρθρο 510 παρ.1 ν.ΚΠΔ λόγους, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται ως απαράδεκτη κατά την προβλεπόμενη στο άρθρο 476 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα διαδικασία. Η αίτηση αναίρεσης ασκείται παραδεκτά και όταν οι αναιρετικοί λόγοι, μολονότι δεν διαλαμβάνονται στο κύριο έγγραφο της εκθέσεως, διαλαμβάνονται, όμως, σε πρόσθετο έγγραφο, το οποίο επισυνάπτεται στο κύριο έγγραφο, αναφέρεται σ'αυτό (κύριο έγγραφο) και υπογράφεται από τον κατηγορούμενο και το γραμματέα [ΑΠ 680/2005]. Περαιτέρω, κατά το άρθρο 476 παρ. 1 εδ. α' του ν.ΚΠΔ "Όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή δεν είχε έννομο συμφέρον ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται ή όταν ασκήθηκε εκπρόθεσμα ή χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από τον νόμο για την άσκησή του, καθώς και όταν έγινε νόμιμα παραίτηση από το ένδικο μέσο ή όταν τούτο ασκείται για δεύτερη φορά ή σε κάθε άλλη περίπτωση, που ο νόμος ρητά προβλέπει ότι το ένδικο μέσο είναι απαράδεκτο, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορο αντίκλητό του, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο...". Από την τελευταία αυτή διάταξη προκύπτει ότι όλες οι προαναφερόμενες περιπτώσεις, που αυτή προβλέπει, όπως είναι και η άσκηση του ένδικου μέσου εναντίον απόφασης για την οποία δεν προβλέπεται ή χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από το νόμο για την άσκησή του, ισοτίμως επάγονται την ίδια έννομη συνέπεια, την απόρριψη, δηλαδή, του ένδικου μέσου ως απαράδεκτου. Η άσκηση δε του ένδικου μέσου, χωρίς τις νόμιμες διατυπώσεις που ορίζει ο νόμος για την άσκησή του, ως λόγος κήρυξης αυτού απαραδέκτου, δεν τελεί σε σχέση επικουρικότητας ως προς τον επαγόμενο την αυτή έννομη συνέπεια λόγο της άσκησης του ένδικου μέσου εναντίον απόφασης για την οποία δεν προβλέπεται. Κατά λογική συνέπεια, αν το ένδικο μέσο ασκηθεί κατά απόφασης, για την οποία δεν προβλέπεται η άσκησή του, το ένδικο αυτό μέσο απορρίπτεται ως απαράδεκτο, για τον παραπάνω λόγο, ασχέτως συνδρομής και του άλλου λόγου, που αμέσως προηγουμένως αναφέρεται (ΑΠ 887/2023, ΑΠ 891/2016). Τέλος, κατά τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. α' ΚΠΔ ''Αν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται κατά τη διαδικασία του άρθρου 476 ...''. Στην προκείμενη περίπτωση, η υπό κρίση, από 14.3.2023, αίτηση αναίρεσης του Γ. Μ. του Ν., κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης ..., η οποία ασκήθηκε με δήλωση του ιδίου ενώπιον του διευθύνοντος το εν λόγω Κατάστημα Κράτησης, συνταχθείσας προς τούτο της υπ' αριθ. 192/14.3.2023 έκθεσης αναίρεσης, στρέφεται κατά της υπ' αριθ. 101/2023 αποφάσεως του, δικάσαντος σε πρώτο βαθμό, Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αμαλιάδας, με την οποία αυτός καταδικάστηκε για παράβαση του άρθρου 25 παρ. 1 εδ. α' του ν. 4139/2013 [οδήγηση οχήματος υπό την επίδραση ναρκωτικών ουσιών], σε ποινή φυλάκισης οκτώ (8) μηνών [μετατραπείσα σε χρηματική προς πέντε (5) ευρώ ημερησίως] και χρηματική ποινή τριακοσίων (300) ευρώ. Ωστόσο, η ένδικη αίτηση αναίρεσης είναι απαράδεκτη, κατ' άρθρο 476 παρ. 1 ΚΠΔ, διότι στρέφεται κατά απόφασης πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, η οποία, όπως απαγγέλθηκε, και, ειδικότερα, ενόψει της ποινής φυλάκισης που επιβλήθηκε στον ήδη αναιρεσείοντα, υπερβαίνουσα τους τέσσερις (4) μήνες, ήταν εκκλητή από αυτόν (άρθ. 489 περ. β' ν. ΚΠΔ) και δεν επιτρέπεται κατ' αυτής αναίρεση. Ανεξαρτήτως δε τούτου, η έκθεση αναίρεσης δεν περιέχει κανένα λόγο αναίρεσης κατά της προσβαλλόμενης απόφασης, από τους περιοριστικά προβλεπόμενους στο άρθρο 510 παρ. 1 ν.ΚΠΔ, αλλά ούτε και στην, συνημμένη στην έκθεση αναίρεσης, αίτηση του αναιρεσείοντος προς τη Γραμματεία του Καταστήματος Κράτησης ..., που υπογράφει ο ίδιος και φέρει ημερομηνία 14.3.2023 [η οποία, σημειωτέον, ουδόλως μνημονεύεται στην έκθεση αναίρεσης], περιέχεται τέτοιος λόγος, και, συνεπώς, η ένδικη αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από το νόμο για την άσκησή της και συντρέχει ισοτίμως και ο λόγος αυτός του απαραδέκτου της ασκήσεώς της (άρθ. 474 παρ. 4 και 476 παρ. 1 ν.ΚΠΔ). Κατόπιν τούτων, και εφόσον ο αναιρεσείων ειδοποιήθηκε, ο ίδιος προσωπικά, νομοτύπως και εμπροθέσμως, κατ' άρθρο 476 παρ. 1 εδ. β'και δ' ν.ΚΠΔ, προκειμένου, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της απόφασης αυτής δικάσιμο (14.11.2023) ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (σε Συμβούλιο), να ασκήσει το δικαίωμά του να εκπροσωπηθεί από συνήγορο ή/και να υποβάλει υπόμνημα για να εκθέσει τις απόψεις του σχετικά με το παραδεκτό ή μη της αιτήσεως αναιρέσεώς του [βλ. το από 26.6.2023 αποδεικτικό επίδοσης, που συνέταξε αρμοδίως ο Γραμματέας του Καταστήματος Κράτησης ... Β. Σ.], πρέπει η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης, η οποία ασκήθηκε κατά απόφασης υποκείμενης, κατά την απαγγελία της, σε έφεση από τον καταδικασθέντα κατηγορούμενο και ήδη αναιρεσείοντα, να απορριφθεί ως απαράδεκτη για το λόγο αυτόν, ασχέτως συνδρομής και του άλλου λόγου, που αναφέρθηκε παραπάνω, και να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρα 476 παρ. 1, και 578 παρ. 1 ν.ΚΠΔ), όπως ορίζεται, ειδικότερα, στο διατακτικό. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 14.3.2023 αίτηση του Γ. Μ. του Ν., κατοίκου ... και ήδη κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης ..., για αναίρεση της υπ' αριθ. 101/2023 αποφάσεως του, δικάσαντος σε πρώτο βαθμό, Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αμαλιάδας. Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, εκ διακοσίων πενήντα (250) ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 6 Φεβρουαρίου 2024. Και Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 7 Φεβρουαρίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρου 512 παρ. 1 εδ. α, άρθρου 476, άρθρου 504 παρ. 1, άρθρο 368, άρθρου 489 περ. β, άρθρα 111 παρ. 6, άρθρο 466 παρ. 1, άρθρου 474 παρ. 1, άρθρου 510, άρθρο 510, άρθρο 476, άρθρου 489 περ. β', άρθρων 148, άρθρο 510 παρ.1, άρθρο 476 παρ. 1, άρθρο 476 παρ. 1 εδ. α', άρθρου 512 παρ. 1 εδ. α', άρθρου 25 παρ. 1 εδ. α' του ν. 4139/2013, άρθρο 510 παρ. 1, άρθρο 476 παρ. 1 εδ. β'και, άρθρα 476 παρ. 1, άρθρων 148 έως 153, άρθρου 512, άρθρου 504, άρθρου 489, άρθρα 111, άρθρο 466, άρθρου 474, άρθρου 25, άρθρα 476
Article Codes: ΠΚ
Law References: ν.4139/2013
Total Articles Cited: 26

DATES MENTIONED: 14-3-2023|21-6-2023|14-11-2023|26-6-2023|06-02-2024|07-02-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=6NJT7V069LFF64CBRSF67TGXMQIOUR&apof=243_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  ΣΤ