GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 1144/2024
Decision Number: 1144
Decision Year: 2024
Department: Πολιτικό (Α3)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Α3' Πολιτικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Χρήστο Κατσιάνη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, Στέφανο-Σπυρίδωνα Πανταζόπουλο, Κορνηλία Πανούτσου-Εισηγήτρια, Χρυσούλα Πλατιά και Παναγιώτη Λυμπερόπουλο, Αρεοπαγίτες. Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 22 Απριλίου 2024, με την παρουσία και της Γραμματέως Μαρίας Σουλάκα, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ: Του αναιρεσείοντος: Ελληνικού Δημοσίου που εκπροσωπείται από τον Υπουργό Οικονομικών, που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα, εκπροσωπήθηκε από την Δήμητρα Τσεραβίνη, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους με δήλωση, κατ' άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ και, κατέθεσε προτάσεις. Του αναιρεσιβλήτου: Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία "Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης" - Ειδικός Λογαριασμός Κονδυλίων Έρευνας, που εδρεύει στην Πανεπιστημιούπολη Θεσσαλονίκης και εκπροσωπείται νόμιμα, εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Παναγιώτη Ανανιάδη με δήλωση, κατ' άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ και, κατέθεσε προτάσεις. Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 22.12.2015 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Θεσσαλονίκης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 199/2018 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 11603/2022 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί το αναιρεσείον με την από 14.11.2022 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

Judges: Χρήστο Κατσιάνη, Στέφανο-Σπυρίδωνα Πανταζόπουλο, Κορνηλία Πανούτσου-Εισηγήτρια, Χρυσούλα Πλατιά, Παναγιώτη Λυμπερόπουλο

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Α3' Πολιτικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Χρήστο Κατσιάνη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, Στέφανο-Σπυρίδωνα Πανταζόπουλο, Κορνηλία Πανούτσου-Εισηγήτρια, Χρυσούλα Πλατιά και Παναγιώτη Λυμπερόπουλο, Αρεοπαγίτες. Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 22 Απριλίου 2024, με την παρουσία και της Γραμματέως Μαρίας Σουλάκα, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ: Του αναιρεσείοντος: Ελληνικού Δημοσίου που εκπροσωπείται από τον Υπουργό Οικονομικών, που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα, εκπροσωπήθηκε από την Δήμητρα Τσεραβίνη, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους με δήλωση, κατ' άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ και, κατέθεσε προτάσεις. Του αναιρεσιβλήτου: Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία "Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης" - Ειδικός Λογαριασμός Κονδυλίων Έρευνας, που εδρεύει στην Πανεπιστημιούπολη Θεσσαλονίκης και εκπροσωπείται νόμιμα, εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Παναγιώτη Ανανιάδη με δήλωση, κατ' άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ και, κατέθεσε προτάσεις. Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 22.12.2015 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Θεσσαλονίκης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 199/2018 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 11603/2022 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί το αναιρεσείον με την από 14.11.2022 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Με την κρινόμενη από 14.11.2022 αίτηση αναίρεσης, προσβάλλεται η με αριθμό 11.603/2022 τελεσίδικη απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, δικάζοντος ως Εφετείου, με την οποία απορρίφθηκε κατ' ουσίαν η από 26.11.2018 έφεση του ήδη αναιρεσείοντος Ελληνικού Δημοσίου, κατά της με αριθμό 199/2018 οριστικής απόφασης του Ειρηνοδικείου Θεσσαλονίκης, με την οποία συνεκδικάσθηκαν οι δύο αγωγές του ήδη αναιρεσιβλήτου κατά του Ελληνικού Δημοσίου η πρώτη, και κατά της "ΕΛΚΕΔΕ ΑΕ" η δεύτερη, απορρίφθηκε η δεύτερη ως παθητικώς ανομιμοποίητη και έγινε δεκτή η πρώτη αγωγή, ως εν όλω βάσιμη και από ουσιαστική άποψη, έχουσα ως αντικείμενο την καταβολή υπολοίπου εργολαβικού ανταλλάγματος από την στις 7.10.2009 καταρτισθείσα μεταξύ του "ΑΠΘ-Ειδικού Λογαριασμού Κονδυλίων 'Ερευνας" (άλλως Επιτροπή Ερευνών) και της δικαιοπαρόχου του Ελληνικού Δημοσίου "ΕΛΚΕΔΕ ΑΕ" σύμβασης έργου, με αντικείμενο την εκπόνηση ερευνητικού προγράμματος με τίτλο "Σύνταξη προδιαγραφών επίπλων για ηλικιωμένα άτομα στα πλαίσια του προγράμματος EUREKA NASA E 23". Η αίτηση αναίρεσης, ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα εντός της τριακονθήμερης προθεσμίας από την επίδοση της αναιρεσιβαλλομένης απόφασης σύμφωνα με τα άρθρα 552, 553, 556, 558, 564, 566 παρ.1 ΚΠολΔ (σχετ. προσκ. αντίγραφο προσβαλλομένης με την από 21.10.2022 επισημείωση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Αθηνών Ά. Γ. Δ.) και συνεπώς είναι παραδεκτή (αρθ. 577 παρ.1 ΚΠολΔ). Πρέπει, συνεπώς, να ερευνηθεί περαιτέρω, ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των κατ' ιδίαν λόγων της (άρθρο 577 παρ.3 ΚΠολΔ). Σύμφωνα με το άρθρο 16 παρ. 1, 2, 4, 5, 7, 8 και 10 και υπό τον παράτιτλο "Κατάργηση των θυγατρικών εταιριών της ΕΟΜΜΕΧ Α.Ε.", του Ν.4038/2012 (ΦΕΚ Α 14/2.2.2012), όπως η παρ.5 συμπληρώθηκε με το άρθρο 230 παρ.2 του Ν.4072/2012 (ΦΕΚ Α'86) (1). Από την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου οι θυγατρικές εταιρίες της ΕΟΜΜΕΧ Α.Ε.:......, "ΕΛΚΕΔΕ Κέντρο Τεχνολογίας και Σχεδιασμού, Ανώνυμος Εταιρία"..., λύονται αυτοδικαίως και τίθενται σε εκκαθάριση σύμφωνα με τις διαδικασίες που προβλέπονται στην παρούσα, τα καταστατικά τους, τον α. ν. 2190/1920 ως ισχύει και τις λοιπές κείμενες διατάξεις. Ήδη δε, με το άρθρο 179 του ν. 4261/2014 "Πιστωτικά ιδρύματα/ασφάλιση αυτ/των/Δημ.περιουσία/παίγνια/ΝΣΚ/ΓΛΚ/ Φορολογικά" "(1). Από την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου οι πρώην θυγατρικές εταιρίες της ΕΟΜΜΕΧ Α.Ε.:......, "ΕΛΚΕΔΕ Κέντρο Τεχνολογίας και Σχεδιασμού, Ανώνυμος Εταιρία" και οι θυγατρικές αυτής...", που σύμφωνα με τα οριζόμενα στην παρ. 1 του άρθρου 16 του ν. 4038/2012 (Α'14) είχαν λυθεί αυτοδικαίως και τεθεί σε καθεστώς εκκαθάρισης, τίθενται σε καθεστώς διανομής της εταιρικής τους περιουσίας. Η διανομή γίνεται σύμφωνα με τις διαδικασίες που προβλέπονται στο παρόν και συμπληρωματικά στα καταστατικά τους, τον α. ν. 2190/1920 ως ισχύει και τις λοιπές σχετικές κείμενες διατάξεις". (2) Οι σκοποί των εν λόγω εταιριών, όπως προκύπτουν από τις ως άνω διατάξεις και τα καταστατικά τους, αποτελούν εφεξής αρμοδιότητες της Διεύθυνσης Μικρών και Μεσαίων Επιχειρήσεων της Γενικής Γραμματείας Βιομηχανίας (ΓΓΒ) του Υπουργείου Ανάπτυξης, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας (ΥΠΑΑΝ). Στην ίδια Διεύθυνση ανατίθεται η διαχείριση των εκτελούμενων από τους υπό κατάργηση φορείς δράσεων των επιχειρησιακών προγραμμάτων, που συγχρηματοδοτούνται από την Ευρωπαϊκή Ένωση. (4) Μετά τη λήξη της εκκαθάρισης, όπου στην κείμενη νομοθεσία αναφέρονται οι ως άνω εταιρείες με την επωνυμία τους ή με το διακριτικό τους τίτλο, νοείται η Διεύθυνση Μικρών και Μεσαίων Επιχειρήσεων της Γενικής Γραμματείας Βιομηχανίας του Υπουργείου Ανάπτυξης, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας. (5) Η εκκαθάριση των ως άνω εταιριών θα πρέπει να έχει ολοκληρωθεί το αργότερο μέσα σε έξι μήνες από την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου. Η ημερομηνία αυτή παρατείνεται για εξαιρετικό λόγο με απόφαση του Υπουργού Ανάπτυξης, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας. Ομοίως με αποφάσεις του Υπουργού Ανάπτυξης, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας ορίζονται οι εκκαθαριστές των ανωτέρω εταιρειών, εάν δεν έχουν ορισθεί μέσα σε ένα μήνα από τη δημοσίευση του παρόντος από τις Γενικές Συνελεύσεις των μετόχων τους με απόλυτη πλειοψηφία. Οι αποφάσεις αυτές εκδίδονται εντός δεκαπέντε (15) εργάσιμων ημερών μετά την παρέλευση άπρακτης της προθεσμίας του προηγούμενου εδαφίου, εντός της οποίας θα έπρεπε οι Γενικές Συνελεύσεις των μετόχων να έχουν ορίσει τους εκκαθαριστές. Οι εκκαθαριστές μπορεί να είναι φυσικά ή νομικά πρόσωπα και δεν διώκονται ποινικώς, δεν υπόκεινται σε προσωπική κράτηση, ούτε υπέχουν οποιαδήποτε αστική ή άλλη ατομική ευθύνη για χρέη των υπό εκκαθάριση εταιρειών προς το Δημόσιο, ή τους φορείς Κοινωνικής Ασφάλισης ανεξαρτήτως του χρόνου βεβαίωσης τούτων. (7) Μετά την ολοκλήρωση της εκκαθάρισης, το προϊόν της εκκαθαρίσεως τους διανέμεται στους μετόχους τους κατά την αναλογία της συμμετοχής τους στο μετοχικό τους κεφάλαιο. Η αναλογούσα στον ΕΟΜΜΕΧ Α.Ε. ως μέτοχο περιουσία, περιέρχεται στο Ελληνικό Δημόσιο, εκπροσωπούμενο από τον Υπουργό Οικονομικών. (8) Οι εκκρεμείς δίκες των υπό εκκαθάριση εταιριών συνεχίζονται μέχρι τη λήξη της εκκαθάρισης, χωρίς καμία άλλη διατύπωση και χωρίς να επέρχεται βίαιη διακοπή τους, από τους εκκαθαριστές τους. Μετά τη λήξη της εκκαθάρισης, εφαρμόζεται το τρίτο εδάφιο της παρ. 14 του άρθρου 65 του ν. 4002/2011 (Α' 180)". Περαιτέρω, στο άρθρο 65 παρ.14 του Ν.4002/2011, στο οποίο παραπέμπει η παρ. 8 του άρθρου 16 του Ν.4038/2012 ορίζεται ότι: "Εκκρεμείς δίκες συνεχίζονται από τους διάδοχους φορείς, χωρίς να επέρχεται βίαιη διακοπή τους και χωρίς να απαιτείται οποιαδήποτε άλλη διατύπωση για τη συνέχιση τους. Υποχρεώσεις και δικαιώματα που υφίστανται κατά την κατάργηση ή συγχώνευση ή διάσπαση ή απορρόφηση των φορέων μεταφέρονται στο σύνολο τους στους διάδοχους φορείς, οι οποίοι καθίστανται καθολικοί διάδοχοι. Σε περίπτωση κατάργησης φορέα και μεταφοράς των αρμοδιοτήτων του σε υπηρεσιακές μονάδες Υπουργείου, αυτό θεωρείται ως διάδοχος φορέας. Αν η κατάργηση του φορέα γίνεται χωρίς μεταφορά των αρμοδιοτήτων του, καθολικός διάδοχος θεωρείται το Υπουργείο που εποπτεύει τον καταργούμενο φορέα" (ΑΠ 566/2022). Επίσης σύμφωνα με το άρθρο 170 παρ. 2 του ν. 4548/2018 "Αναμόρφωση του δικαίου των ανωνύμων εταιρειών" που ισχύει από 1.1.2019, "Η εκκαθάριση τεκμαίρεται ότι περατώθηκε, αν παρέλθουν πέντε (5) έτη από την έναρξή της". Εξ άλλου, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 560 ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του από το άρθρο 1 άρθρο τρίτο του ν.4335/2015 και ισχύει στην προκειμένη περίπτωση, "κατά των αποφάσεων των ειρηνοδικείων, καθώς και των αποφάσεων των πρωτοδικείων που εκδίδονται σε εφέσεις κατά των αποφάσεων των ειρηνοδικείων, επιτρέπεται αναίρεση μόνον: 1) αν παραβιάστηκε κανόνας του ουσιαστικού δικαίου, στον οποίο περιλαμβάνονται και οι ερμηνευτικοί κανόνες των δικαιοπραξιών, αδιάφορο αν πρόκειται για νόμο ή έθιμο, ελληνικό ή ξένο, εσωτερικού η διεθνούς δικαίου. Η παράβαση των διδαγμάτων της κοινής πείρας αποτελεί λόγο αναίρεσης μόνον αν τα διδάγματα αυτά αφορούν την εφαρμογή των κανόνων του δικαίου ή την υπαγωγή των πραγματικών γεγονότων σ` αυτούς.... και 6) αν η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση και ιδίως αν δεν έχει καθόλου αιτιολογίες ή έχει αιτιολογίες αντιφατικές ή ανεπαρκείς σε ζήτημα που ασκεί ουσιώδη επίδραση στη δίκη". Από την ανωτέρω διάταξη συνάγεται ότι οι λόγοι αναίρεσης κατ` αποφάσεων των ειρηνοδικείων ή των πρωτοδικείων που εκδίδονται επί εφέσεων κατά αποφάσεων των ειρηνοδικείων, απαριθμούνται περιοριστικώς και δεν χωρεί ανάλογη εφαρμογή των λοιπών λόγων αναιρέσεως του άρθρου 559 ΚΠολΔ (ΑΠ 301/2023, ΑΠ 1702/2018). Ο προβλεπόμενος από τη διάταξη του άρθρου 560 αρ.1 εδ. α' ΚΠολΔ λόγος αναίρεσης ιδρύεται, αν παραβιάσθηκε κανόνας του ουσιαστικού δικαίου. Ο κανόνας ουσιαστικού δικαίου παραβιάζεται, εάν δεν εφαρμοσθεί, ενώ συντρέχουν οι πραγματικές προϋποθέσεις εφαρμογής του ή, αντίθετα, αν εφαρμοσθεί, ενώ δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις αυτές, καθώς και αν εφαρμοσθεί εσφαλμένα, η δε παραβίαση εκδηλώνεται είτε ως ψευδής ερμηνεία του κανόνα δικαίου (όταν προσδίδεται σε αυτόν έννοια διαφορετική από την αληθινή) είτε ως κακή εφαρμογή (όταν γίνεται εσφαλμένη υπαγωγή των περιστατικών της ατομικής περίπτωσης), με αποτέλεσμα την κατάληξη σε εσφαλμένο συμπέρασμα με τη μορφή του διατακτικού (ΟλΑΠ 1/2016). Με τον παραπάνω λόγο αναίρεσης ελέγχονται τα σφάλματα του δικαστηρίου της ουσίας κατά την εκτίμηση της νομικής βασιμότητας της αγωγής και των ισχυρισμών (ενστάσεων) των διαδίκων, καθώς και τα νομικά σφάλματα κατά την αξιοποίηση των ουσιαστικών παραδοχών (ΑΠ 496/2020). Περαιτέρω, κατά την έννοια του λόγου αναιρέσεως από τον αριθμό 6 του άρθρου 560 του ίδιου Κώδικα, για έλλειψη νόμιμης βάσης της αποφάσεως, αυτός ιδρύεται, όταν δεν προκύπτουν από το αιτιολογικό της αποφάσεως τα πραγματικά περιστατικά που είναι αναγκαία, για να κριθεί στη συγκεκριμένη περίπτωση, αν συντρέχουν οι όροι και οι προϋποθέσεις εφαρμογής της διατάξεως που εφαρμόστηκε, ή αν δεν συντρέχουν οι όροι και οι προϋποθέσεις που αποκλείουν την εφαρμογή της, καθώς και όταν η απόφαση έχει ασαφείς, ελλιπείς ή αντιφατικές αιτιολογίες, ως προς τον νομικό χαρακτηρισμό των πραγματικών περιστατικών που έγιναν δεκτά και ασκούν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης. Ως αιτιολογία δε, που συγκροτεί τη νόμιμη βάση της αποφάσεως, της οποίας η έλλειψη θεμελιώνει τον προαναφερόμενο αναιρετικό λόγο, νοείται η παραδοχή ή άρνηση των περιστατικών που θεμελιώνουν το πραγματικό μέρος της οικείας διατάξεως ουσιαστικού δικαίου, και όχι οι σκέψεις, κρίσεις ή τα επιχειρήματα, με τα οποία το δικαστήριο αιτιολογεί γιατί πείθεται ή δεν πείθεται ως προς τη συνδρομή των εν λόγω περιστατικών (ΑΠ 181/2022). Στη προκειμένη περίπτωση, από την παραδεκτή επισκόπηση της προσβαλλομένης απόφασης (αρθ. 561 παρ. 2 ΚΠολΔ) κατά το ενδιαφέρον τον αναιρετικό έλεγχο μέρος αυτής, προκύπτει ότι έγιναν δεκτά τα ακόλουθα: "... Εξάλλου αποδείχθηκε ότι το εναγόμενο Ελληνικό Δημόσιο κατέστη καθολικός διάδοχος της άνω οφειλέτριας εταιρείας "ΕΛΚΕΔΕ Κέντρο Τεχνολογίας και Σχεδιασμού ΑΕ" και αρνείται μέχρι σήμερα να καταβάλει το ως άνω οφειλόμενο ποσό στο ενάγον. Ειδικότερα, δυνάμει του άρθρου 16 παρ. 1 του ν. 4038/2012, η προαναφερόμενη εταιρεία "ΕΛΚΕΔΕ Κέντρο Τεχνολογίας και Σχεδιασμού ΑΕ" λύθηκε αυτοδικαίως και τέθηκε σε εκκαθάριση σύμφωνα με τις διαδικασίες που προβλέφθηκαν στο νόμο αυτό, το καταστατικό της και τον α.ν. 2190/1920, ενώ η παράγραφος 2 του ιδίου νόμου όριζε ότι : "2. Οι σκοποί των εν λόγω εταιριών, όπως προκύπτουν από τις ως άνω διατάξεις και τα καταστατικά τους, αποτελούν εφεξής αρμοδιότητες της Διεύθυνσης Μικρών και Μεσαίων Επιχειρήσεων της Γενικής Γραμματείας Βιομηχανίας (ΓΓΒ) του Υπουργείου Ανάπτυξης, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας (ΥΠΑΑΝ). Στην ίδια Διεύθυνση ανατίθεται η διαχείριση των εκτελούμενων από τους υπό κατάργηση φορείς δράσεων των επιχειρησιακών προγραμμάτων, που συγχρηματοδοτούνται από την Ευρωπαϊκή Ένωση. Εξάλλου σύμφωνα με την παράγραφο (4) του ιδίου ως άνω νόμου "Μετά τη λήξη της εκκαθάρισης, όπου στην κείμενη νομοθεσία αναφέρονται οι ως άνω εταιρείες με την επωνυμία τους ή με το διακριτικό τους τίτλο, νοείται η Διεύθυνση Μικρών και Μεσαίων Επιχειρήσεων της Γενικής Γραμματείας Βιομηχανίας του Υπουργείου Ανάπτυξης, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας". Περαιτέρω, σύμφωνα με τη παράγραφο (5) του ιδίου νόμου "Η εκκαθάριση των ως άνω εταιριών θα πρέπει να έχει ολοκληρωθεί το αργότερο μέσα σε έξι μήνες από την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου και η ημερομηνία αυτή παρατείνεται για εξαιρετικό λόγο με απόφαση του Υπουργού Ανάπτυξης, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας, ενώ η παράγραφος 8 του ιδίου νόμου ορίζει ότι "οι εκκρεμείς δίκες των υπό εκκαθάριση εταιρειών συνεχίζονται μέχρι τη λήξη της εκκαθάρισης, χωρίς καμία άλλη διατύπωση και χωρίς να επέρχεται βιαία διακοπή τους, από τους εκκαθαριστές τους. Μετά τη λήξη της εκκαθάρισης εφαρμόζεται το τρίτο εδάφιο της παρ. 14 του άρθρου 65 του ν. 4002/2011 (Α' 180) σύμφωνα με το οποίο "Εκκρεμείς δίκες συνεχίζονται από τους διαδόχους φορείς, χωρίς να επέρχεται βίαιη διακοπή τους και χωρίς να απαιτείται οποιαδήποτε άλλη διατύπωση για τη συνέχισή τους. Υποχρεώσεις και δικαιώματα που υφίστανται κατά την κατάργηση ή συγχώνευση ή διάσπαση ή απορρόφηση των φορέων μεταφέρονται στο σύνολό τους στους διαδόχους φορείς, οι οποίοι καθίστανται καθολικοί διάδοχοι. Σε περίπτωση κατάργησης φορέα και μεταφοράς των αρμοδιοτήτων του σε υπηρεσιακές μονάδες Υπουργείου, αυτό θεωρείται ως διάδοχος φορέας. Αν η κατάργηση του φορέα γίνεται χωρίς μεταφορά των αρμοδιοτήτων του, καθολικός διάδοχος θεωρείται το Υπουργείο που εποπτεύει τον καταργούμενο φορέα". Σημειωτέον δε, ότι από την γραμματική διατύπωση της ανωτέρω διάταξης (και από την αιτιολογική έκθεση του ν. 4038/2012) προκύπτει, παρά τα όσα αντιθέτως διατείνεται το εκκαλούν, η καθολική διαδοχή των καταργουμένων φορέων από τους διαδόχους φορείς. Επίσης αποδείχθηκε, ότι η εκκαθάριση της ανωτέρω εταιρείας παρατάθηκε διαδοχικά με τελευταία παράταση αυτής έως την 31.3.2015, δυνάμει της με αριθμό 9344/2276 (ΦΕΚ Β'2381/2014) υπουργικής απόφασης. Με βάση δε, τα ανωτέρω, οι σκοποί της ΕΛΚΕΔΕ ΑΕ αποτελούσαν από τις 2.2.2012 αρμοδιότητες της Διεύθυνσης Μικρών και Μεσαίων Επιχειρήσεων της Γενικής Γραμματείας Βιομηχανίας (ΓΓΒ) του τότε Υπουργείου Ανάπτυξης, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας, μετά δε την ως άνω λήξη της εκκαθάρισης, όπου στην κείμενη νομοθεσία αναφέρεται η ως άνω εταιρεία, νοείται η Διεύθυνση Μικρών και Μεσαίων Επιχειρήσεων της Γενικής Γραμματείας Βιομηχανίας του Υπουργείου Ανάπτυξης, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας και πλέον Οικονομίας, Ανάπτυξης και Τουρισμού. Κατά συνέπεια, σύμφωνα με το προαναφέρομενο τρίτο εδάφιο της παραγράφου 14 του άρθρου 65 του ν. 4002/2011 (Α'180) οι υποχρεώσεις και τα δικαιώματα που υφίσταντο κατά την κατάργηση του ως άνω φορέα (ΕΛΚΕΔΕ ΑΕ) μεταφέρθηκαν στον διάδοχο φορέα και δη στο Υπουργείο Οικονομίας, Ανάπτυξης και Τουρισμού, με αποτέλεσμα το Ελληνικό Δημόσιο να νομιμοποιείται παθητικά στην κρινόμενη αγωγή, εφόσον το ανωτέρω υπουργείο αποτελεί υπηρεσιακή μονάδα του εναγομένου.." Έτσι που έκρινε το Εφετείο, δεχόμενο ότι το εκκαλούν και ήδη αναιρεσείον Ελληνικό Δημόσιο υπεισήλθε στη θέση της "ΕΛΚΕΔΕ ΑΕ" ως καθολικός διάδοχος στα δικαιώματα και υποχρεώσεις αυτής, μετά την αυτοδίκαιη λύση της τελευταίας, στις 2.2.2012, δυνάμει της διάταξης του άρθρου 16 του ν. 4038/2012 και την παρέλευση της παραταθείσας προθεσμίας για εκκαθάριση αυτής, έως τις 31.3.2015, που έλαβε χώρα (παράταση) για εξαιρετικό λόγο με απόφαση του Υπουργού Ανάπτυξης Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας, σύμφωνα με ρητή πρόβλεψη του άρθρου 5 του παραπάνω νόμου, ορθά ερμήνευσε και εφήρμοσε τις ουσιαστικού δικαίου διατάξεις των άρθρων 16 παρ.8 του νόμου 4038/2012,και 65 παρ. 14 εδ.γ' του νόμου 4002/2011, και δεν παραβίασε αυτές ούτε εκ πλαγίου, καθόσον διέλαβε πλήρεις, επαρκείς και σαφείς αιτιολογίες που στηρίζουν το αποδεικτικό πόρισμα της προσβαλλομένης. Τούτο διότι δεν ήταν αναγκαίο να διαλάβει κρίση περί του αν η προβλεπόμενη εκκαθάριση της παραπάνω ανώνυμης εταιρείας, είχε ολοκληρωθεί ή όχι, δεδομένου του αυτονοήτου της περαίωσης αυτής, με την πάροδο της καταληκτικής προθεσμίας της παράτασης για την ολοκλήρωσή της, στις 31.3.2015, αλλά και πολύ περισσότερο, του ότι κατά τη ρητή πρόβλεψη του νόμου (άρθρο 2 του νόμου 4038/2012) η διαχείριση των εκτελουμένων από τον εν λόγω καταργούμενο φορέα (ΕΛΚΕΔΕ ΑΕ) δράσεων και επιχειρησιακών προγραμμάτων ανατίθετο, άμεσα, με τη λύση και τη θέση σε εκκαθάριση αυτού, στην Διεύθυνση Μικρών και Μεσαίων Επιχειρήσεων της Γενικής Γραμματείας Βιομηχανίας (ΓΓΒ) του Υπουργείου Ανάπτυξης, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας, δηλαδή σε δημόσια υπηρεσία, νομιμοποιουμένου συνεπώς του αναιρεσείοντος Ελληνικού Δημοσίου ως καθολικού διαδόχου του εν λόγω καταργούμενου φορέα. Συνεπώς, οι λόγοι αναίρεσης με τον οποίο υποστηρίζονται τα αντίθετα και συγκεκριμένα ότι το Εφετείο με την προσβαλλομένη απόφασή του εσφαλμένως ερμήνευσε και εφήρμοσε τις διατάξεις των άρθρων 16 παρ. 1,2,5 και 8 του ν. 4038/2012 και 65 παρ. 14 του ν. 4002/2011, και παραβίασε αυτές εκ πλαγίου είναι αβάσιμοι. Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, πρέπει η ένδικη αίτηση, που δεν περιλαμβάνει άλλο λόγο, να απορριφθεί στο σύνολό της, και να καταδικασθεί το ηττηθέν Ελληνικό Δημόσιο (αρθ. 175,183,191 παρ.2 ΚΠολΔ) στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων του αναιρεσιβλήτου ΝΠΔΔ, μειωμένων κατά το μέτρο του άρθρου 22 του ν. 3693/1957, σε συνδυασμό με την παρ. 2 της με αριθμό 134423/8.12.1992/20.1.1993 ΚΥΑ των Υπουργών Οικονομικών και Δικαιοσύνης (ΦΕΚ Β' 11) που εκδόθηκε κατ' εξουσιοδότηση του άρθρου 12 παρ. 5 του ν. 1738/2987.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 14.11.2022 αίτηση αναίρεσης κατά της με αριθμό 11.603/2022 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης. Καταδικάζει το αναιρεσείον Ελληνικό Δημόσιο στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων του αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει στο ποσό των τριακοσίων (300) ευρώ. ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 22 Ιουλίου 2024. ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 9 Αυγούστου 2024. Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρο 242 παρ.2, άρθρα 552, άρθρο 577 παρ.3, άρθρο 16 παρ. 1, άρθρο 230 παρ.2 του Ν.4072/2012, άρθρο 179 του ν. 4261/2014, άρθρου 16 του ν. 4038/2012, άρθρου 65 του ν. 4002/2011, άρθρο 65 παρ.14 του Ν.4002/2011, άρθρου 16 του Ν.4038/2012, άρθρο 170 παρ. 2 του ν. 4548/2018, άρθρου 560, άρθρο 1, άρθρου 559, άρθρου 560 αρ.1 εδ. α', άρθρου 16 παρ. 1 του ν. 4038/2012, άρθρου 5, άρθρων 16 παρ.8, άρθρο 2, άρθρων 16 παρ. 1, άρθρου 22 του ν. 3693/1957, άρθρου 12 παρ. 5 του ν. 1738/2987, άρθρο 242, άρθρο 577, άρθρο 16, άρθρο 230, άρθρο 179, άρθρου 16, άρθρου 65, άρθρο 65, άρθρο 170, άρθρων 16, άρθρου 22, άρθρου 12
Article Codes: ΚΠολΔ
Law References: ν.4038/2012|ν.3693/1957|Ν.4038/2012|ν.4002/2011|ν.4548/2018|ν.4261/2014|Ν.4072/2012|ν.1738/2987|Ν.4002/2011
Total Articles Cited: 28

DATES MENTIONED: 22-12-2015|14-11-2022|26-11-2018|7-10-2009|21-10-2022|2-2-2012|1-1-2019|31-3-2015|8-12-1992|20-1-1993|22-04-2024|22-07-2024|09-08-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=07ZD4LLDW878FFFI7ND3ITWOCQ4DHX&apof=1144_2024&info=ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ -  Α3