GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 8/2024
Decision Number: 8
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ζ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές : Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα και Ελευθέριο Σισμανίδη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 6 Δεκεμβρίου 2023, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Προβατάρη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει την αίτηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, περί αναιρέσεως του 2100/2023 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών. Με κατηγορούμενους τους: 1. Α. - Γ. Ρ. του Κ., κάτοικο ..., 2. Α. Μ. του Χ., κάτοικο ..., 3. Ι. Σ. του Μ., κάτοικο ... και 4. Α. Κ. του Σ., κάτοικο ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν, αφού δεν είναι αναγκαία η κλήτευσή τους. Με υποστηρίζον την κατηγορία το Ελληνικό Δημόσιο, νομ. εκπροσωπούμενο από τον Υπουργό Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών, που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από την Εξακουστή Σακελλαριάδη, πάρεδρο του Ν.Σ.Κ. Το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αθηνών, με το ως άνω βούλευμά του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτό, και ο αναιρεσείων Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου ζητά τώρα την αναίρεση αυτού, για τους λόγους που αναφέρονται στην με ημερομηνία 17 Αυγούστου 2023, κρινόμενη έκθεση αναίρεσης η οποία ασκήθηκε ενώπιον της Γραμματέως του Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, Νίκης Κορίζη, έλαβε αριθμό 45/2023 και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 808/23. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ιωάννης Προβατάρης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Σκιαδαρέση με αριθμό 174/04.09.2023, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω στο Δικαστήριο σας σε Συμβούλιο σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 485§1 ΚΠΔ προς συζήτηση και έκδοση απόφασης την υπ' αριθμ. 45/ 17-8-2023 εμπρόθεσμη αίτησή μου, με την οποία ζητώ να αναιρεθεί εν μέρει το υπ' αριθμ. 2100/ 30-6-2023 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών μόνο κατά το κεφάλαιο, δυνάμει του οποίου έπαυσε οριστικά λόγω παραγραφής η ασκηθείσα ποινική δίωξη κατά των κατηγορουμένων: 1). Ρ. Α. - Γ. του Κ. και της Ε., κατοίκου ..., οδός ..., για τις αξιόποινες πράξεις της απάτης και της ψευδούς βεβαίωσης, αμφότερες κατά του Δημοσίου, με συνολική ζημία ανώτερη των 120.000€, κατά συναυτουργία και κατ' εξακολούθηση (παράβ. άρθρ. 1, 14, 16, 17, 18, 26 εδ. α', 27, 45, 51, 52, 79, 242§5 και 386§2 Π.Κ - σ.σ: όπως παρατίθενται στο φύλλο 430 β' του βουλεύματος), που φέρεται ότι τέλεσε ως Γενικός Διευθυντής της Υπηρεσίας Διεθνούς Αναπτυξιακής Συνεργασίας (Υ.Δ.Α.Σ) του Υπουργείου Εξωτερικών, στην Αθήνα κατά το χρονικό διάστημα 12/7/2002 έως 6/2/2003, 2) Μ. Α. του Χ. Σ. και της Μ. Π., κατοίκου ..., οδός ..., για το αδίκημα της απάτης κατά του Δημοσίου με συνολική ζημία ανώτερη των 120.000€, κατά συναυτουργία και κατ' εξακολούθηση (παράβ. άρθρ. 1, 14, 16, 17, 18, 26 εδ. α', 27, 45, 51, 52, 79, 98 και 386§2 Π.Κ - σ.σ: όπως παρατίθενται στο φύλλο 431 α' του βουλεύματος), που φέρεται ότι τέλεσε ως διευθύντρια της Διεύθυνσης Προμηθειών και Λειτουργικών Δαπανών (ΣΤ 5) της Υ.Δ.Α.Σ του Υπουργείου Εξωτερικών, στην Αθήνα στις 11/9/2002, 3) Σ. Ι. του Μ. και της Μ., κατοίκου ..., οδός ..., νομίμου εκπροσώπου κατά την περίοδο 3-3-1995 έως 18-1-2005 της Αστικής Εταιρείας μη Κερδοσκοπικού Χαρακτήρα "Ινστιτούτο Στρατηγικών και Αναπτυξιακών Μελετών - Ανδρέας Παπανδρέου" (Μ.Κ.Ο Ι.ΣΤ.Α.ΜΕ) και 4) Κ. Α. του Σ. και της Μ., κατοίκου ... , οδός ..., μέλους της άνω Μ.Κ.Ο, επιστημονικού υπεύθυνου και διαχειριστή των χρηματοδοτούμενων και ανατεθέντων σε αυτήν από το Υπ. Εξωτερικών αναπτυξιακών προγραμμάτων στην Βουλγαρία και στην Αλβανία, κατ' αμφοτέρων των 3ου και 4ου κατηγ/νων για ηθική αυτουργία στις ανωτέρω κακουργηματικές πράξεις, στους ίδιους χρόνους (παράβ. άρθρ. 1, 14, 16, 17, 18, 26 εδ. α', 27, 46§1, 51, 52, 79, 242§§1,5 και 386§1,2 Π.Κ - σ.σ: όπως παρατίθενται στο φύλλο 431 β' του βουλεύματος), με λόγους αναίρεσης την εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης, την έλλειψη νόμιμης βάσης και την αρνητική υπέρβαση εξουσίας (άρθρο 484 παρ. 1 στοιχ. β', στ' ΚΠΔ, όπως τροποπ. με τα άρθρα 44 ν. 4637/19 και 146 ν. 4855/21), για την βασιμότητα των οποίων αναφέρομαι καθ' ολοκληρίαν στο περιεχόμενο της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης.

Judges: : Γεώργιο Χριστοδούλου, Μαρία Βάρκα, Ελευθέριο Σισμανίδη -

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές : Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα και Ελευθέριο Σισμανίδη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 6 Δεκεμβρίου 2023, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Προβατάρη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει την αίτηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, περί αναιρέσεως του 2100/2023 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών. Με κατηγορούμενους τους: 1. Α. - Γ. Ρ. του Κ., κάτοικο ..., 2. Α. Μ. του Χ., κάτοικο ..., 3. Ι. Σ. του Μ., κάτοικο ... και 4. Α. Κ. του Σ., κάτοικο ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν, αφού δεν είναι αναγκαία η κλήτευσή τους. Με υποστηρίζον την κατηγορία το Ελληνικό Δημόσιο, νομ. εκπροσωπούμενο από τον Υπουργό Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών, που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από την Εξακουστή Σακελλαριάδη, πάρεδρο του Ν.Σ.Κ. Το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αθηνών, με το ως άνω βούλευμά του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτό, και ο αναιρεσείων Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου ζητά τώρα την αναίρεση αυτού, για τους λόγους που αναφέρονται στην με ημερομηνία 17 Αυγούστου 2023, κρινόμενη έκθεση αναίρεσης η οποία ασκήθηκε ενώπιον της Γραμματέως του Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, Νίκης Κορίζη, έλαβε αριθμό 45/2023 και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 808/23. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ιωάννης Προβατάρης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Σκιαδαρέση με αριθμό 174/04.09.2023, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω στο Δικαστήριο σας σε Συμβούλιο σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 485§1 ΚΠΔ προς συζήτηση και έκδοση απόφασης την υπ' αριθμ. 45/ 17-8-2023 εμπρόθεσμη αίτησή μου, με την οποία ζητώ να αναιρεθεί εν μέρει το υπ' αριθμ. 2100/ 30-6-2023 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών μόνο κατά το κεφάλαιο, δυνάμει του οποίου έπαυσε οριστικά λόγω παραγραφής η ασκηθείσα ποινική δίωξη κατά των κατηγορουμένων: 1). Ρ. Α. - Γ. του Κ. και της Ε., κατοίκου ..., οδός ..., για τις αξιόποινες πράξεις της απάτης και της ψευδούς βεβαίωσης, αμφότερες κατά του Δημοσίου, με συνολική ζημία ανώτερη των 120.000€, κατά συναυτουργία και κατ' εξακολούθηση (παράβ. άρθρ. 1, 14, 16, 17, 18, 26 εδ. α', 27, 45, 51, 52, 79, 242§5 και 386§2 Π.Κ - σ.σ: όπως παρατίθενται στο φύλλο 430 β' του βουλεύματος), που φέρεται ότι τέλεσε ως Γενικός Διευθυντής της Υπηρεσίας Διεθνούς Αναπτυξιακής Συνεργασίας (Υ.Δ.Α.Σ) του Υπουργείου Εξωτερικών, στην Αθήνα κατά το χρονικό διάστημα 12/7/2002 έως 6/2/2003, 2) Μ. Α. του Χ. Σ. και της Μ. Π., κατοίκου ..., οδός ..., για το αδίκημα της απάτης κατά του Δημοσίου με συνολική ζημία ανώτερη των 120.000€, κατά συναυτουργία και κατ' εξακολούθηση (παράβ. άρθρ. 1, 14, 16, 17, 18, 26 εδ. α', 27, 45, 51, 52, 79, 98 και 386§2 Π.Κ - σ.σ: όπως παρατίθενται στο φύλλο 431 α' του βουλεύματος), που φέρεται ότι τέλεσε ως διευθύντρια της Διεύθυνσης Προμηθειών και Λειτουργικών Δαπανών (ΣΤ 5) της Υ.Δ.Α.Σ του Υπουργείου Εξωτερικών, στην Αθήνα στις 11/9/2002, 3) Σ. Ι. του Μ. και της Μ., κατοίκου ..., οδός ..., νομίμου εκπροσώπου κατά την περίοδο 3-3-1995 έως 18-1-2005 της Αστικής Εταιρείας μη Κερδοσκοπικού Χαρακτήρα "Ινστιτούτο Στρατηγικών και Αναπτυξιακών Μελετών - Ανδρέας Παπανδρέου" (Μ.Κ.Ο Ι.ΣΤ.Α.ΜΕ) και 4) Κ. Α. του Σ. και της Μ., κατοίκου ... , οδός ..., μέλους της άνω Μ.Κ.Ο, επιστημονικού υπεύθυνου και διαχειριστή των χρηματοδοτούμενων και ανατεθέντων σε αυτήν από το Υπ. Εξωτερικών αναπτυξιακών προγραμμάτων στην Βουλγαρία και στην Αλβανία, κατ' αμφοτέρων των 3ου και 4ου κατηγ/νων για ηθική αυτουργία στις ανωτέρω κακουργηματικές πράξεις, στους ίδιους χρόνους (παράβ. άρθρ. 1, 14, 16, 17, 18, 26 εδ. α', 27, 46§1, 51, 52, 79, 242§§1,5 και 386§1,2 Π.Κ - σ.σ: όπως παρατίθενται στο φύλλο 431 β' του βουλεύματος), με λόγους αναίρεσης την εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης, την έλλειψη νόμιμης βάσης και την αρνητική υπέρβαση εξουσίας (άρθρο 484 παρ. 1 στοιχ. β', στ' ΚΠΔ, όπως τροποπ. με τα άρθρα 44 ν. 4637/19 και 146 ν. 4855/21), για την βασιμότητα των οποίων αναφέρομαι καθ' ολοκληρίαν στο περιεχόμενο της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Ι. Κατά το άρθρο 483 παρ. 3 του ισχύοντος από 1-7-2019 Κ.Ποιν.Δ. (κατά το άρθρο 585 αυτού), που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του Ν. 4620/2019 (Φ.Ε.Κ. 96/11-6-2019, τεύχος πρώτο), όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 145 του Ν. 4855/2021 (Φ.Ε.Κ. 215/12-11-2021, τεύχος πρώτο), "Ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου μπορεί, εφόσον δεν έχει ήδη ασκηθεί έφεση από τον εισαγγελέα εφετών, να ζητήσει την αναίρεση οποιουδήποτε βουλεύματος, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που εκδίδονται αμετακλήτως, με σχετική δήλωση στον γραμματέα του Αρείου Πάγου, μέσα στην προθεσμία που ορίζεται από το άρθρο 480, το δεύτερο εδάφιο του οποίου εφαρμόζεται και σε αυτήν την περίπτωση. Η προθεσμία για την αίτηση αναίρεσης κατά του βουλεύματος του συμβουλίου πλημμελειοδικών αρχίζει για τον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών και τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου από τη λήξη της προθεσμίας έφεσης του εισαγγελέα εφετών και του κατηγορουμένου. Μετά την προθεσμία αυτή ο ίδιος ο εισαγγελέας μπορεί να ασκήσει αναίρεση του βουλεύματος υπέρ του νόμου και για οποιαδήποτε παράβαση των διατάξεων που αφορούν την προδικασία χωρίς να βλάπτονται τα δικαιώματα των διαδίκων". Από την ανωτέρω διάταξη, σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 306, 479, 480, 484 παρ. 1 και 485 του ισχύοντος Κ.Ποιν.Δ. προκύπτει ότι, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου μπορεί να ζητήσει την αναίρεση βουλεύματος του συμβουλίου πλημμελειοδικών, παραπεμπτικού ή απαλλακτικού, με σχετική δήλωση στον γραμματέα του Αρείου Πάγου, εντός προθεσμίας ενός (1) μηνός από τη λήξη της προθεσμίας έφεσης του εισαγγελέα εφετών και του κατηγορουμένου, για όλους τους λόγους αναίρεσης που αναφέρονται στο άρθρο 484 παρ. 1 του Κ.Ποιν.Δ., μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονται η εσφαλμένη εφαρμογή ή ερμηνεία ουσιαστικής ποινικής διάταξης και η υπέρβαση εξουσίας (Α.Π. 1466/2022, Α.Π. 1063/2022). ΙΙ. Στην προκείμενη περίπτωση, η υπό κρίση από 17-8-2023 αίτηση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Γεώργιου Σκιαδαρέση, για αναίρεση του υπ' αρ. 2100/2023 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, που εκδόθηκε την 30-6-2023, ως προς τις διατάξεις του που αφορούν την οριστική παύση της ποινικής δίωξης, λόγω παραγραφής, που είχε ασκηθεί εναντίον των αναιρεσίβλητων - κατηγορουμένων: 1) Α. - Γ. Ρ. του Κ. και της Ε., κατοίκου ... (οδός ...), για τις αξιόποινες πράξεις: α) της απάτης και β) της ψευδούς βεβαίωσης, κατ' εξακολούθηση, κατά συναυτουργία, που στρέφονται κατά του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου, από τις οποίες η ζημία που προκλήθηκε υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 €), που φέρεται ότι τέλεσε ως Γενικός Διευθυντής της Υπηρεσίας Διεθνούς Αναπτυξιακής Συνεργασίας (Υ.Δ.Α.Σ.) του Υπουργείου Εξωτερικών, στην Αθήνα, το χρονικό διάστημα 12-7-2002 έως 6-2-2003, 2) Α. Μ. του Χ. Σ. και της Μ. Π., κατοίκου ... (οδός ...), για την αξιόποινη πράξη της απάτης, κατ' εξακολούθηση, κατά συναυτουργία, που στρέφεται κατά του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου, από την οποία η ζημία που προκλήθηκε υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 €), που φέρεται ότι τέλεσε ως Διευθύντρια της Διεύθυνσης Προμηθειών και Λειτουργικών Δαπανών (ΣΤ5) της Υπηρεσίας Διεθνούς Αναπτυξιακής Συνεργασίας (Υ.Δ.Α.Σ.) του Υπουργείου Εξωτερικών, στην Αθήνα, την 11-9-2002, 3) Ι. Σ. του Μ. και της Μ., κατοίκου ... (οδός ...), νόμιμου εκπροσώπου κατά την περίοδο από 3-3-1995 έως 18-1-2005 της Αστικής Εταιρείας μη Κερδοσκοπικού Χαρακτήρα με την επωνυμία "Ινστιτούτο Στρατηγικών και Αναπτυξιακών Μελετών - Ανδρέας Παπανδρέου" (Μ.Κ.Ο. Ι.ΣΤ.Α.ΜΕ.), και 4) Α. Κ. του Σ. και της Μ., κατοίκου ... (οδός ...), μέλους της άνω Μ.Κ.Ο., επιστημονικού υπεύθυνου και διαχειριστή των χρηματοδοτούμενων και ανατεθέντων σ' αυτήν από το Υπουργείο Εξωτερικών αναπτυξιακών προγραμμάτων στην Βουλγαρία και στην Αλβανία, για ηθική αυτουργία, κατ' αμφοτέρων (τρίτου και τέταρτου αναιρεσίβλητων - κατηγορουμένων), στις ανωτέρω κακουργηματικές αξιόποινες πράξεις της απάτης και ψευδούς βεβαίωσης των πρώτου και δεύτερης αναιρεσίβλητων - κατηγορουμένων, στους ίδιους ως άνω χρόνους, ασκήθηκε νομότυπα, με δήλωση ενώπιον της Γραμματέα του Ποινικού Τμήματος του Δικαστηρίου τούτου, Νίκης Κορίζη, για την οποία (δήλωση) συντάχθηκε η υπ' αρ. 45/17-8-2023 έκθεση αναίρεσης, και εμπρόθεσμα, την 17-8-2023, ήτοι εντός ενός (1) μηνός από τη λήξη της προθεσμίας έφεσης του Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών, ο οποίος την 11-7-2023 αποφάνθηκε ότι δεν συντρέχει περίπτωση άσκησης έφεσης κατά του ως άνω προσβαλλόμενου βουλεύματος, όπως προκύπτει από την από 11-7-2023 σχετική σημείωσή του (Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών) επί της πρώτης σελίδας του (προσβαλλόμενου βουλεύματος), λαμβανομένου υπόψη ότι οι προθεσμίες για την άσκηση ενδίκων μέσων κατά βουλευμάτων και αποφάσεων, καθώς και για την άσκηση οιονεί ενδίκων μέσων και ενδίκων βοηθημάτων αναστέλλονται κατά το χρονικό διάστημα από 1ης έως 31ης Αυγούστου εκάστου έτους (βλ. άρθρο 473 παρ. 4 του ισχύοντος από 1-7-2019 Κ.Ποιν.Δ.), σε συνδυασμό με το ότι οι αναιρεσίβλητοι - κατηγορούμενοι δεν είχαν δικαίωμα να προσβάλουν το παραπάνω αναιρεσιβαλλόμενο βούλευμα ως προς τις ως άνω διατάξεις του (άρθρα 480, 483 παρ. 3 του Κ.Ποιν.Δ.), είναι δε παραδεκτή, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο Ι νομική σκέψη, καθόσον ασκήθηκε από δικαιούμενο προς τούτο πρόσωπο, κατά βουλεύματος υποκείμενου στο συγκεκριμένο ένδικο μέσο (άρθρο 483 παρ. 3 του Κ.Ποιν.Δ.), περιλαμβάνει δε παραδεκτούς λόγους αναίρεσης, συνιστάμενους σε εσφαλμένη εφαρμογή ουσιαστικών ποινικών διατάξεων και υπέρβαση εξουσίας (άρθρο 484 παρ. 1 περ. β' και στ' του Κ.Ποιν.Δ.). Επομένως, πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω για την βασιμότητα των λόγων της, χωρίς να παρακωλύεται η συζήτηση της υπόθεσης από την απουσία των μη κλητευθέντων αναιρεσίβλητων - κατηγορουμένων, καθόσον πρόκειται για προσβαλλόμενο βούλευμα και δεν είναι αναγκαία η κλήτευση των τελευταίων (βλ. άρθρο 485 παρ. 1 εδ. β', σε συνδυασμό με άρθρο 310 παρ. 2 του Κ.Ποιν.Δ.), λαμβανομένου υπόψη του ότι ειδοποιήθηκαν οι αντίκλητοι των τελευταίων (αναιρεσίβλητων - κατηγορουμένων), προκειμένου να λάβουν γνώση της πρότασης του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου επί της ανωτέρω κρινόμενης αίτησης αναίρεσης (Α.Π. 266/2023), όπως προκύπτει από την από 20-9-2023 βεβαίωση της Γραμματέα του Ποινικού Τμήματος της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, Γεωργίας Αλεξοπούλου, που έχει επισυναφθεί στον φάκελο της δικογραφίας, θα ληφθούν δε υπόψη τα υπομνήματα που εγχείρισαν στη Γραμματέα του Δικαστηρίου τούτου: 1) το Ελληνικό Δημόσιο, την 6-12-2023, το οποίο νομίμως είχε δηλώσει παράσταση προς υποστήριξη της κατηγορίας στην προκείμενη υπόθεση και παρέστη στη συζήτηση της υπόθεσης ενώπιον του παρόντος συμβουλίου, δια της πληρεξουσίας του Εξακουστής Σακελλαριάδη, παρέδρου του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, και 2) οι εκ των αναιρεσίβλητων - κατηγορουμένων: α) Ι. Σ. του Μ., δια του πληρεξούσιου δικηγόρου του Διονύση Πρωτόπαπα, δικηγόρου Αθηνών (Α.Μ. 16505), την 6-12-2023, και β) Α. Κ. του Σ., δια του διορισθέντος, με την υπ' αρ. 666/2023 απόφαση του Ποινικού Τμήματος του Πρωτοδικείου Αθηνών, πληρεξούσιου δικηγόρου του Οδυσσέα Ευσταθόπουλου, δικηγόρου Αθηνών (Α.Μ. 26148), την 7-12-2023 (Α.Π. 514/2023). ΙΙΙ. Σύμφωνα με το άρθρο 7 παρ. 1 του ισχύοντος Συντάγματος, "Έγκλημα δεν υπάρχει ούτε ποινή επιβάλλεται χωρίς νόμο που να ισχύει πριν από την τέλεση της πράξης και να ορίζει τα στοιχεία της. Ποτέ δεν επιβάλλεται ποινή βαρύτερη από εκείνη που προβλεπόταν κατά την τέλεση της πράξης". Επίσης, κατά το άρθρο 7 παρ. 1 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (Ε.Σ.Δ.Α.), που κυρώθηκε αρχικά με το Ν. 2329/1953 και εκ νέου με το Ν.Δ. 53/1974, αποτελεί εγχώριο δίκαιο και, κατά το άρθρο 28 του Συντάγματος, έχει αυξημένη ισχύ έναντι των κοινών νόμων, μεταγλωττίστηκε δε και αποδόθηκε στη δημοτική γλώσσα με το Π.Δ. 76/2022 (Φ.Ε.Κ. 205/1-11-2022, τεύχος πρώτο), "Κανείς δεν μπορεί να καταδικαστεί για πράξη ή παράλειψη, η οποία τη στιγμή της διάπραξής της δεν αποτελούσε αδίκημα κατά το εθνικό ή το διεθνές δίκαιο. Ούτε και επιβάλλεται βαρύτερη ποινή από εκείνη η οποία θα επιβαλλόταν κατά τη στιγμή της διάπραξης αδικήματος", ενώ, κατά το άρθρο 15 του Διεθνούς Συμφώνου για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα, που έχει κυρωθεί με το Ν. 2462/1997, "Κανείς δεν καταδικάζεται για πράξεις ή παραλείψεις, οι οποίες δεν ήσαν αξιόποινες κατά το εσωτερικό ή διεθνές δίκαιο τη στιγμή της διάπραξής τους. Επίσης, δεν επιβάλλεται βαρύτερη ποινή από εκείνην που προβλεπόταν κατά τη χρονική στιγμή της διάπραξης του ποινικού αδικήματος. Εάν, μετά τη διάπραξή του ο νόμος προβλέπει την επιβολή ελαφρύτερης ποινής, ο δράστης επωφελείται από αυτήν". Εξάλλου, κατά το άρθρο 2 παρ. 1 του προϊσχύσαντος μέχρι 30-6-2019 Π.Κ., "Αν από την τέλεση της πράξης έως την αμετάκλητη εκδίκασή της ίσχυσαν δύο ή περισσότεροι νόμοι, εφαρμόζεται αυτός που περιέχει τις ευμενέστερες για τον κατηγορούμενο διατάξεις". Με την αντίστοιχη διάταξη του νέου Π.Κ., που κυρώθηκε με το Ν. 4619/2019 (Φ.Ε.Κ. 95/11-6-2019, τεύχος πρώτο) και ισχύει από 1-7-2019 (βλ. άρθρο δεύτερο αυτού) ορίζεται ότι: "Αν από την τέλεση της πράξης ως την αμετάκλητη εκδίκασή της ίσχυσαν περισσότερες διατάξεις νόμων, εφαρμόζεται αυτή που στη συγκεκριμένη περίπτωση οδηγεί στην ευμενέστερη μεταχείριση του κατηγορουμένου". Η διάταξη αυτή αναφέρεται στους ουσιαστικούς ποινικούς νόμους και όχι στους δικονομικούς, καθόσον οι δικονομικοί νόμοι έχουν αναδρομική ισχύ και ρυθμίζουν τις εκκρεμείς δίκες κατά το ατέλεστο, κατά το χρόνο της έκδοσής τους, μέρος αυτών, εκτός αν ορίζουν διαφορετικά (Ολ. Α.Π. 1/2014, Α.Π. 88/2023, Α.Π. 271/2022, Α.Π. 174/2021). Κατά την έννοια της ίδιας διάταξης του άρθρου 2 παρ. 1 του Π.Κ., με την οποίαν καθιερώνεται η αρχή της αναδρομικότητας του επιεικέστερου ουσιαστικού ποινικού νόμου, που ίσχυε από την τέλεση της πράξης μέχρι τον χρόνο της αμετάκλητης εκδίκασης της υπόθεσης, επιεικέστερος νόμος θεωρείται εκείνος που περιέχει τις ευμενέστερες για τον κατηγορούμενο διατάξεις, δηλαδή εκείνος, ο οποίος, με την εφαρμογή του, με βάση τις προβλεπόμενες στη συγκεκριμένη περίπτωση προϋποθέσεις, επιφέρει την ευνοϊκότερη για τον κατηγορούμενο ποινική μεταχείριση. Προς τούτο γίνεται σύγκριση των περισσότερων σχετικών διατάξεων στο σύνολο των προϋποθέσεων που προβλέπονται από καθεμία από αυτές, έτσι ώστε να είναι πλέον σαφές, βάσει του νέου Π.Κ., ότι εφαρμόζεται πάντα η επιεικέστερη διάταξη και όχι ο νόμος ως ενιαίο "όλον". Σύμφωνα με τα προαναφερόμενα η διάταξη του άρθρου 2 παρ. 1 του ισχύοντος Π.Κ. είναι ευμενέστερη για τον κατηγορούμενο σε σχέση μ' εκείνην του προϊσχύσαντος Π.Κ.. Αν από τη σύγκριση αυτή προκύψει ότι ο κατηγορούμενος, όπως κατηγορείται, επιβαρύνεται το ίδιο από όλους τους νόμους, τότε εφαρμοστέος είναι ο νόμος που ίσχυε κατά τον χρόνο τέλεσης της πράξης, διαφορετικά εφαρμόζεται ο νεότερος επιεικέστερος νόμος. Ειδικότερα, επιεικέστερος είναι ο νόμος, που προβλέπει το χαμηλότερο ανώτατο όριο του είδους της ποινής, αν δε το ανώτατο όριο είναι το ίδιο, επιεικέστερος είναι αυτός που προβλέπει το μικρότερο κατώτατο όριο. Για το χαρακτηρισμό ενός νόμου ως επιεικέστερου ή μη λαμβάνεται υπόψη, κατ' αρχάς, το ύψος των απειλούμενων ποινών κάθειρξης ή φυλάκισης, ενώ η πρώτη θεωρείται βαρύτερη της δεύτερης, σε περίπτωση δε χρηματικής ποινής λαμβάνεται υπόψη επί ίσων ποινών κάθειρξης ή φυλάκισης και η χρηματική ποινή, η οποία, σε κάθε περίπτωση, θεωρείται ελαφρύτερη της στερητικής της ελευθερίας ποινής (Α.Π. 525/2023, Α.Π. 1337/2022, Α.Π. 86/2020, Α.Π. 1820/2019), περαιτέρω δε επιεικέστερος είναι ο νόμος που απαιτεί πρόσθετα στοιχεία για τη θεμελίωση της αντικειμενικής υπόστασης της πράξης, εκείνος που δεν περιλαμβάνει την επιβαρυντική περίσταση, υπό την οποία έλαβε χώρα η καταδίκη (Α.Π. 174/2023, Α.Π. 130/2020), καθώς και ο νόμος που προβλέπει βραχύτερο χρόνο παραγραφής της αξιόποινης πράξης (Α.Π. 315/2023, Α.Π. 1035/2022). IV. Οι διατάξεις του άρθρου 242 του προϊσχύσαντος μέχρι 30-6-2019 Π.Κ., όπως συμπληρώθηκε με την περ. β' της παρ. 7 του άρθρου 1 του Ν. 2408/1996 (Φ.Ε.Κ. 104/4-6-1996, τεύχος πρώτο) και την παρ. 6 του άρθρου 14 του Ν. 2721/1999 (Φ.Ε.Κ. 112/3-6-1999, τεύχος πρώτο), το αναφερόμενο δε στην παρ. 3 αυτού ποσό αναπροσαρμόστηκε με την παρ. 1 περ. ζ' του άρθρου 24 του Ν. 4055/2012 (Φ.Ε.Κ. 51/12-3-2012, τεύχος πρώτο), ορίζουν ότι: "1. Υπάλληλος που στα καθήκοντά του ανάγεται η έκδοση ή σύνταξη ορισμένων δημοσίων εγγράφων, αν σε τέτοια έγγραφα βεβαιώνει με πρόθεση ψευδώς περιστατικό που μπορεί να έχει έννομες συνέπειες, τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους. 2. Με την ίδια ποινή τιμωρείται ο υπάλληλος ο οποίος με πρόθεση νοθεύει, καταστρέφει, βλάπτει ή υπεξάγει έγγραφο που του εμπιστεύθηκαν ή του είναι προσιτό λόγω της υπηρεσίας του. 3. Αν όμως ο υπαίτιος κάποιας από τις πράξεις των παραγράφων 1 και 2 είχε σκοπό να προσπορίσει στον εαυτό του ή σε άλλον αθέμιτο όφελος ή να βλάψει παράνομα άλλον, επιβάλλεται κάθειρξη, εάν το συνολικό όφελος ή η συνολική βλάβη υπερβαίνουν το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων (120.000) ευρώ", οι διατάξεις δε του άρθρου 386 του επίσης προϊσχύσαντος μέχρι 30-6-2019 Π.Κ., όπως η παρ. 3 αυτού αντικαταστάθηκε από το άρθρο 14 παρ. 4 του Ν. 2721/1999 (Φ.Ε.Κ. 112/3-6-1999, τεύχος πρώτο), τα αναφερόμενα δε σ' αυτό χρηματικά ποσά αναπροσαρμόστηκαν με την παρ. 1 περ. ιδ' και παρ. 2 περ. δ' του άρθρου 25 του Ν. 4055/2012 (Φ.Ε.Κ. 51/12-3-2012, τεύχος πρώτο), ορίζουν ότι: "1. Όποιος με σκοπό να αποκομίσει ο ίδιος ή άλλος παράνομο περιουσιακό όφελος βλάπτει ξένη περιουσία πείθοντας κάποιον σε πράξη, παράλειψη ή ανοχή με την εν γνώσει παράσταση ψευδών γεγονότων σαν αληθινών ή την αθέμιτη απόκρυψη ή παρασιώπηση αληθινών γεγονότων τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον τριών μηνών· και αν η ζημία που προξενήθηκε είναι ιδιαίτερα μεγάλη, με φυλάκιση τουλάχιστον δύο ετών. 2. Οι διατάξεις του άρθρου 72 για το κατάστημα εργασίας εφαρμόζονται και εδώ. 3. Επιβάλλεται κάθειρξη μέχρι δέκα ετών: α) αν ο υπαίτιος διαπράττει απάτες κατ' επάγγελμα ή κατά συνήθεια και το συνολικό όφελος ή η συνολική ζημία υπερβαίνουν το ποσό των τριάντα χιλιάδων (30.000) ευρώ ή β) αν το περιουσιακό όφελος ή η προξενηθείσα ζημία υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων (120.000) ευρώ.". Περαιτέρω, οι διατάξεις του άρθρου 1 παρ. 1 του Ν. 1608/1950, όπως ίσχυαν μέχρι 30-6-2019, καθόσον έχουν καταργηθεί από 1-7-2019, δυνάμει των άρθρων 460, 461 και 462 του νέου Π.Κ., ορίζουν ότι: "Στον ένοχο των αδικημάτων που προβλέπονται στα άρθρα (...) 242 (...) 386 (...) του Ποινικού Κώδικα, εφόσον αυτά στρέφονται κατά του Δημοσίου ή των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου ή κατά άλλου νομικού προσώπου από εκείνα που αναφέρονται στο άρθρο 263Α του Ποινικού Κώδικα και το όφελος που πέτυχε ή επιδίωξε ο δράστης ή η ζημία που προξενήθηκε ή οπωσδήποτε απειλήθηκε στο Δημόσιο ή στα πιο πάνω νομικά πρόσωπα υπερβαίνει το ποσό των πενήντα εκατομμυρίων (50.000.000) δραχμών, επιβάλλεται η ποινή της κάθειρξης και, αν συντρέχουν ιδιαζόντως επιβαρυντικές περιστάσεις, ιδίως αν ο ένοχος εξακολούθησε επί μακρό χρόνο την εκτέλεση του εγκλήματος ή το αντικείμενό του είναι ιδιαίτερα μεγάλης αξίας, επιβάλλεται η ποινή της ισόβιας κάθειρξης (...)". Ο ανωτέρω νόμος (1608/1950) και κάθε διάταξη που τον τροποποιούσε, ο οποίος δεν καθιέρωνε αυτοτελώς το αξιόποινο, ούτε μετέβαλλε τους όρους και τα στοιχεία που ορίζονται από τις οικείες διατάξεις του Π.Κ. για τα εγκλήματα που αναφέρονται στο άρθρο 1 παρ. 1 αυτού, μεταξύ των οποίων και αυτά της ψευδούς βεβαίωσης και της απάτης, αλλά απλώς επαύξανε, υπό ορισμένες προϋποθέσεις, την ποινή ή/και καθιστούσε τις πράξεις κακουργηματικές, καταργήθηκε, όπως ήδη προαναφέρθηκε, με τη διάταξη του άρθρου 462 του ισχύοντος από 1-7-2019 Ποινικού Κώδικα, που κυρώθηκε με το Ν. 4619/2019 (Φ.Ε.Κ. 95/11-6-2019, τεύχος πρώτο). Περαιτέρω, οι διατάξεις του άρθρου 242 του ισχύοντος από 1-7-2019 Π.Κ. ορίζουν ότι: "1. Υπάλληλος που στα καθήκοντά του ανάγεται η έκδοση ή σύνταξη ορισμένων δημοσίων εγγράφων, αν σε τέτοια έγγραφα βεβαιώνει με πρόθεση ψευδώς περιστατικό που μπορεί να έχει έννομες συνέπειες, τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους και χρηματική ποινή. 2. Με την ίδια ποινή τιμωρείται ο υπάλληλος ο οποίος με πρόθεση νοθεύει, καταστρέφει, βλάπτει ή υπεξάγει έγγραφο που του εμπιστεύθηκαν ή του είναι προσιτό λόγω της υπηρεσίας του. 3. Αν όμως ο υπαίτιος κάποιας από τις πράξεις των παραγράφων 1 και 2 είχε σκοπό να προσπορίσει στον εαυτό του ή σε άλλον αθέμιτο όφελος ή να βλάψει παράνομα άλλον, επιβάλλεται κάθειρξη έως δέκα έτη και χρηματική ποινή εάν το συνολικό όφελος ή η συνολική βλάβη υπερβαίνουν το ποσό των 120.000 ευρώ. 4. Με την ποινή της παρ. 1 τιμωρείται όποιος εν γνώσει του χρησιμοποιεί το έγγραφο που είναι πλαστό ή νοθευμένο ή έχει υπεξαχθεί. Αν όμως είχε σκοπό να προσπορίσει στον εαυτό του ή σε άλλον αθέμιτο όφελος ή να βλάψει παράνομα άλλον και το συνολικό όφελος ή η συνολική βλάβη υπερβαίνουν το ποσό των 120.000 ευρώ, επιβάλλεται η ποινή της παραγράφου 3. 5. Αν οι πράξεις των προηγούμενων παραγράφων στρέφονται άμεσα κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού Δημοσίου, των νομικών προσώπων Δημοσίου Δικαίου ή των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης και το συνολικό όφελος ή η συνολική βλάβη υπερβαίνουν το ποσό των 120.000 ευρώ, επιβάλλεται κάθειρξη τουλάχιστον δέκα ετών και χρηματική ποινή έως χίλιες ημερήσιες μονάδες. Οι πράξεις αυτές παραγράφονται μετά είκοσι έτη.". Εξάλλου, το άρθρο 386 του ισχύοντος από 1-7-2019 Π.Κ., όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 92 του Ν. 4855/2021 (Φ.Ε.Κ. 215/12-11-2021, τεύχος πρώτο), ορίζει ότι: "1. Όποιος με την εν γνώσει παράσταση ψευδών γεγονότων σαν αληθινών ή την αθέμιτη απόκρυψη ή παρασιώπηση αληθινών γεγονότων βλάπτει ξένη περιουσία πείθοντας κάποιον σε πράξη, παράλειψη ή ανοχή με σκοπό από τη βλάβη αυτής της περιουσίας να αποκομίσει ο ίδιος ή άλλος παράνομο περιουσιακό όφελος τιμωρείται με φυλάκιση, και αν η ζημία που προξενήθηκε είναι ιδιαίτερα μεγάλη, με φυλάκιση τουλάχιστον τριών (3) μηνών και χρηματική ποινή. Αν η ζημία που προκλήθηκε υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατόν είκοσι χιλιάδων (120.000) ευρώ επιβάλλεται κάθειρξη έως δέκα (10) έτη και χρηματική ποινή. 2. Αν η απάτη στρέφεται άμεσα κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου ή των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης και η ζημιά που προκλήθηκε υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατόν είκοσι χιλιάδων (120.000) ευρώ επιβάλλεται κάθειρξη τουλάχιστον δέκα (10) ετών και χρηματική ποινή έως χίλιες (1.000) ημερήσιες μονάδες. Η πράξη αυτή παραγράφεται μετά είκοσι (20) έτη.". Περαιτέρω, ταυτόχρονα με την κατάργηση του ισχύσαντος μέχρι 30-6-2019 Π.Κ. καταργήθηκε και ο Ν. 1608/1950, όπως ήδη προαναφέρθηκε, συγκεκριμένα δε, κατά τη μεταβατική διάταξη του άρθρου 462 του ισχύοντος από 1-7-2019 Π.Κ., "Από την έναρξη ισχύος του παρόντος Ποινικού Κώδικα καταργείται ο Νόμος 1608/1950 που ισχύει από την 1η Ιανουαρίου 1951, καθώς και κάθε διάταξη που τροποποιούσε το νόμο αυτό". Στο σημείο αυτό πρέπει να επισημανθεί ότι οι ανωτέρω ιδιαίτερα διακεκριμένες μορφές των εγκλημάτων της ψευδούς βεβαίωσης και της απάτης, αντιστοίχως των άρθρων 242 παρ. 5 και 386 παρ. 2 του ισχύοντος Π.Κ., που στρέφονται άμεσα κατά του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου κ.λπ., εισήχθησαν προς αντικατάσταση των προαναφερθεισών διατάξεων αντιστοίχως των άρθρων 242 παρ. 3 και 386 παρ. 3 του προϊσχύσαντος Π.Κ., όταν συνέτρεχαν όμως οι επιβαρυντικές περιστάσεις του Ν. 1608/1950, ο οποίος ίσχυε μέχρι την έναρξη ισχύος του νέου Π.Κ. και καταργήθηκε όχι προγενέστερα, αλλά ταυτόχρονα με τον ισχύσαντα μέχρι 30-6-2019 παλαιό Π.Κ., όπως ήδη προαναφέρθηκε. Έτσι, η σύγκριση για την εύρεση της ευμενέστερης και εφαρμοστέας διάταξης, κατά τα εκτιθέμενα στην προηγηθείσα υπό στοιχείο I ΙΙ νομική σκέψη, καθόσον αφορά τις αξιόποινες πράξεις της ψευδούς βεβαίωσης και της απάτης, που αποδίδονται σε κατηγορούμενο και τελέστηκαν μέχρι 30-6-2019, σε βάρος του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου κ.λπ., σε βαθμό κακουργήματος, με τις επιβαρυντικές περιστάσεις του άρθρου 1 παρ. 1 εδ. β' του Ν. 1608/1950, θα γίνει μεταξύ αφενός των ως άνω διατάξεων των άρθρων 242 παρ. 5 εδ. β' και 386 παρ. 2 του ισχύοντος Π.Κ., αφετέρου δε των άρθρων 242 και 386 του προϊσχύσαντος Π.Κ., σε συνδυασμό όμως με το άρθρο 1 παρ. 1 εδ. β' του Ν. 1608/1950, δεδομένου ότι ο νόμος αυτός δεν καθιέρωνε αυτοτελώς το αξιόποινο, που ίσχυε κατά το χρόνο τέλεσης των επίδικων πράξεων και αναφέρεται στην τέλεση των εν λόγω εγκλημάτων υπό την ιδιαζόντως επιβαρυντική περίσταση του να είναι το αντικείμενό τους ιδιαίτερα μεγάλης αξίας. Από την αντιπαραβολή των παραπάνω διατάξεων προκύπτει ότι ευμενέστερες για τον υπαίτιο, ως προς την στερητική της ελευθερίας ποινή, που ενδιαφέρει στην κρινόμενη υπόθεση, είναι οι διατάξεις των άρθρων 242 παρ. 5 (για την αξιόποινη πράξη της ψευδούς βεβαίωσης) και 386 παρ. 2 (για την αξιόποινη πράξη της απάτης) του ισχύοντος Π.Κ., αφού η απειλούμενη με αυτές ποινή της κάθειρξης των δέκα (10) τουλάχιστον ετών με ανώτερο όριο αυτό των δεκαπέντε (15) ετών, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 2 του άρθρου 52 του ισχύοντος Π.Κ., είναι ευμενέστερη της ισόβιας κάθειρξης, που προβλεπόταν για την ιδιαζόντως επιβαρυντική περίσταση του άρθρου 1 παρ. 1 περ. β' του Ν. 1608/1950, όταν το αντικείμενο είναι ιδιαίτερα μεγάλης αξίας. Περαιτέρω, για την εύρεση της ευμενέστερης διάταξης ως προς το ζήτημα της παραγραφής, λαμβανομένου υπόψη ότι η απειλούμενη ποινή για την ιδιαζόντως επιβαρυντική περίσταση του άρθρου 1 παρ. 1 περ. β' του Ν. 1608/1950 ήταν αυτή της ισόβιας κάθειρξης, σε σύγκριση τίθενται αφενός η διάταξη του άρθρου 111 παρ. 2 περ. α' του προϊσχύσαντος Π.Κ., κατά την οποία τα κακουργήματα παραγράφονται μετά είκοσι έτη, αν ο νόμος προβλέπει γι' αυτά την ποινή της ισόβιας κάθειρξης, αφετέρου δε οι διατάξεις των άρθρων 242 παρ. 5 εδ. β' και 386 παρ. 2 εδ. β' του ισχύοντος Π.Κ., κατά τις οποίες οι πράξεις αυτές παραγράφονται μετά είκοσι (20) έτη. Από τη σύγκριση των ανωτέρω διατάξεων προκύπτει ότι τόσο εκείνες του προϊσχύσαντος Π.Κ. όσο και αυτές του νέου Π.Κ., για τις ανωτέρω αξιόποινες πράξεις της ψευδούς βεβαίωσης και της απάτης, που τελέστηκαν μέχρι 30-6-2019, σε βάρος του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου κ.λπ., σε βαθμό κακουργήματος, με τις επιβαρυντικές περιστάσεις του άρθρου 1 παρ. 1 εδ. β' του Ν. 1608/1950, προβλέπουν εικοσαετή παραγραφή και συνεπώς δεν τίθεται ζήτημα εφαρμογής στη συγκεκριμένη περίπτωση ευνοϊκότερης διάταξης, αφού η παραγραφή ήταν και εξακολουθεί να είναι εικοσαετής (Α.Π. 1274/2023, Α.Π. 1035/2022). V. Η διάταξη του άρθρου 45 του προϊσχύσαντος μέχρι 30-6-2019 Π.Κ. ορίζει ότι: "Αν δύο ή περισσότεροι τέλεσαν από κοινού αξιόποινη πράξη, καθένας τους τιμωρείται ως αυτουργός της πράξης", ανάλογου δε περιεχομένου είναι και η ταυτάριθμη διάταξη του ισχύοντος από 1-7-2019 Π.Κ., η οποία ορίζει ότι: "Αν δύο ή περισσότεροι πραγμάτωσαν από κοινού, εν όλω ή εν μέρει, τα στοιχεία της περιγραφόμενης στο νόμο αξιόποινης πράξης, καθένας τους τιμωρείται ως αυτουργός". Με τον όρο "από κοινού" νοείται αντικειμενικά σύμπραξη στην εκτέλεση της κύριας πράξης και υποκειμενικά κοινός δόλος, δηλαδή ότι κάθε συμμέτοχος θέλει ή αποδέχεται την πραγμάτωση της αντικειμενικής υπόστασης του εγκλήματος, γνωρίζοντας ότι και οι λοιποί πράττουν με δόλο τέλεσης του ίδιου εγκλήματος. Όπως αναφέρεται και στη σχετική αιτιολογική έκθεση του ισχύοντος από 1-7-2019 Π.Κ., "(...) ορίζεται πλέον με σαφήνεια ότι για να χαρακτηρισθεί κάποιος συναυτουργός δεν αρκεί να έχει κοινό δόλο και να τελεί πράξεις που συμβάλλουν στην πραγμάτωση του εγκλήματος, αλλά πρέπει να πραγματώνει από κοινού, εν όλω ή εν μέρει, τα στοιχεία της περιγραφόμενης στον νόμο αξιόποινης πράξης, πρέπει, δηλαδή, να τελεί σε κάθε περίπτωση πράξη αντικειμενικής υπόστασης. (...)". Η σύμπραξη στην εκτέλεση της κύριας πράξης μπορεί να συνίσταται στο ότι ο καθένας συμμέτοχος πραγματώνει την όλη αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος ή στο ότι το έγκλημα πραγματώνεται με συγκλίνουσες επιμέρους πράξεις των συναυτουργών, ταυτόχρονες ή διαδοχικές, χωρίς όμως να είναι αναγκαίο να αναφέρονται και οι επιμέρους πράξεις καθενός από τους συναυτουργούς, δηλαδή αρκεί στην καταδικαστική απόφαση να αναφέρεται ότι οι δράστες της αξιόποινης πράξης ενήργησαν με κοινό δόλο (Ολ. Α.Π. 1/2020, Α.Π. 562/2022). Στην πρώτη περίπτωση η συναυτουργία είναι "τυπική ή πλήρης", ενώ στην δεύτερη "ουσιαστική ή με κατανομή εργασίας", η οποία ειδικότερα υπάρχει, όταν η πράξη κάθε συναυτουργού συνιστά τμήμα μόνο της όλης αξιόποινης πράξης, ή, κατ' άλλη διατύπωση, μέρος μόνο της συμπεριφοράς που στοιχειοθετεί την αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος, υπό τον όρο βεβαίως της ύπαρξης σχετικής συναπόφασης, που λήφθηκε πριν ή κατά την τέλεσή του (εγκλήματος), από συναυτουργούς που είναι δυνατόν να μην γνωρίζονται μεταξύ τους (Ολ. Α.Π. 50/1990, Α.Π. 1567/2002). Συναυτουργία υπάρχει και όταν συντρέχει ποσοτική κατανομή εργασίας, ιδίως στις περιπτώσεις που το υλικό αντικείμενο του εγκλήματος αποτελείται από περισσότερες της μιας μετρήσιμες μονάδες και η συμπεριφορά του ενός συναυτουργού συνδέεται με ένα μέρος από αυτές, ενώ η πράξη του άλλου συναυτουργού αναφέρεται στο άλλο μέρος των εν λόγω μονάδων. Από τα ανωτέρω συνάγεται ότι η συναυτουργία, κατ' άρθρο 45 του Π.Κ., εμπεριέχει ποσοτική διεύρυνση της έννοιας του φυσικού αυτουργού και επέκταση του αξιοποίνου, αφού κάθε συναυτουργός τιμωρείται όχι μόνο γι' αυτό που έχει τελέσει ο ίδιος, αλλά και γι' αυτό που τέλεσε ο άλλος συναυτουργός. Επομένως, η πράξη κάθε συναυτουργού, από νομική άποψη, θεωρείται ως πράξη όλων όσων συνέπραξαν στην τέλεση της αξιόποινης πράξης, με συνέπεια κάθε συναυτουργός να υπέχει ποινική ευθύνη για το συνολικό εγκληματικό αποτέλεσμα, το οποίο επέρχεται από την κοινή δράση, ενώ είναι αδιάφορο αν η ατομική συμβολή κάποιου από αυτούς, δηλαδή τους συναυτουργούς, ήταν ενδεχομένως μικρή (Α.Π. 497/2018). VI. Η διάταξη του άρθρου 98 του ισχύοντος από 1-7-2019 Π.Κ., που κυρώθηκε με το Ν. 4619/2019 (Φ.Ε.Κ. 95/11-6-2019, τεύχος πρώτο), ορίζει ότι: "1. Αν περισσότερες από μία πράξεις του ίδιου προσώπου συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, το δικαστήριο μπορεί, αντί να εφαρμόσει τις διατάξεις των άρθρων 94 παρ. 1, 96 παρ. 1 και 96Α παρ. 1, να επιβάλει μία και μόνο ποινή, για την επιμέτρηση της οποίας λαμβάνει υπόψη το όλο περιεχόμενο των μερικότερων πράξεων. 2. Η αξία του αντικειμένου της πράξης και η περιουσιακή βλάβη ή το περιουσιακό όφελος που προκύπτουν από την κατ' εξακολούθηση τέλεση του εγκλήματος λαμβάνονται συνολικά υπόψη αν ο δράστης απέβλεπε με τις μερικότερες πράξεις του στο αποτέλεσμα αυτό. Στις περιπτώσεις αυτές ο ποινικός χαρακτήρας της πράξης προσδιορίζεται με βάση τη συνολική αξία του αντικειμένου και την συνολική περιουσιακή βλάβη ή το συνολικό περιουσιακό όφελος που ανάλογα με το έγκλημα επήλθε ή σκοπήθηκε.", παρόμοια δε είναι και η διατύπωση του ταυτάριθμου άρθρου του προϊσχύσαντος μέχρι 30-6-2019 Ποινικού Κώδικα, όπως ίσχυε μετά την προσθήκη της παρ. 2 με το άρθρο 14 παρ. 11 του Ν. 2721/1999 (Φ.Ε.Κ. 112/3-6-1999, τεύχος πρώτο). Από την ανωτέρω διάταξη προκύπτει ότι κατ' εξακολούθηση έγκλημα είναι εκείνο που τελείται από το ίδιο πρόσωπο και απαρτίζεται από περισσότερες ομοειδείς μερικότερες πράξεις, διακρινόμενες χρονικά μεταξύ τους, οι οποίες προσβάλλουν το ίδιο έννομο αγαθό και καθεμία από αυτές περιέχει πλήρη τα στοιχεία ενός και του αυτού εγκλήματος, συνδέονται δε μεταξύ τους με την ταυτότητα της προς εκτέλεση απόφασης (ενότητα δόλου). Από την ως άνω διάταξη, που έχει θεσπιστεί προς το σκοπό επιεικέστερης μεταχείρισης του κατηγορουμένου, προκύπτει ότι το κατ' εξακολούθηση έγκλημα είναι μια ιδιάζουσα περίπτωση ομοειδούς πραγματικής συρροής εγκλημάτων, στην οποία (συρροή) το δικαστήριο μπορεί αντί να καταγνώσει στον δράστη συνολική ποινή, να επιβάλει μία (ενιαία) ποινή, λαμβάνοντας υπόψη το όλο περιεχόμενο των μερικότερων πράξεων, εντός του πλαισίου της ποινής του οικείου εγκλήματος. Οι μερικότερες πράξεις που συγκροτούν το κατ' εξακολούθηση έγκλημα διατηρούν την αυτοτέλειά τους και η παραγραφή των κατ' ιδίαν μερικότερων πράξεων επί του ανωτέρω εγκλήματος της παραγράφου 1 είναι αυτοτελής, έναντι των άλλων, παύει δε η δίωξη μόνον ως προς τις πράξεις που παραγράφηκαν. Στο κατ' εξακολούθηση έγκλημα όμως, σύμφωνα με την διάταξη της παρ. 2 του άρθρου 98 του Π.Κ., η αξία του αντικειμένου της πράξης και η περιουσιακή βλάβη ή το περιουσιακό όφελος που προκύπτουν από την κατ' εξακολούθηση τέλεση του εγκλήματος λαμβάνονται συνολικά υπόψη, αν ο δράστης απέβλεψε με τις μερικότερες πράξεις στο αποτέλεσμα αυτό, στις περιπτώσεις δε αυτές ο ποινικός χαρακτήρας της πράξης προσδιορίζεται με βάση τη συνολική περιουσιακή βλάβη ή το συνολικό περιουσιακό όφελος, που ανάλογα με το έγκλημα επήλθε ή σκοπήθηκε. Σκοπός της παρ. 2 του άρθρου 98 του Π.Κ., η οποία αντιμετωπίζει το κατ' εξακολούθηση έγκλημα ως νέο είδος εγκλήματος, είναι το αυξημένο άδικο της εξακολουθητικής εγκληματικής συμπεριφοράς, στις αξιόποινες πράξεις περιουσιακής βλάβης ή οφέλους, να αξιολογείται βάσει της συνολικής βλάβης που προκλήθηκε από τις μερικότερες πράξεις και όχι βάσει του αντικειμένου καθεμιάς από αυτές, καταλαμβάνει δε όλα τα εγκλήματα που περιέχουν στην αντικειμενική τους υπόσταση ως στοιχείο την περιουσιακή βλάβη ή το περιουσιακό όφελος, αφού αναφέρεται αδιακρίτως στο "έγκλημα", συνακόλουθα δε έχει εφαρμογή στις περιπτώσεις περιουσιακών εγκλημάτων, εφόσον βέβαια ο υπαίτιος απέβλεψε στο συνολικό περιουσιακό όφελος ή στην συνολική περιουσιακή βλάβη, που προέκυψε από την κατ' εξακολούθηση τέλεσή του (εγκλήματος). Πρόκειται για ρύθμιση που αφορά τη βαρύτητα του αδίκου των πράξεων, ανεξαρτήτως του εάν προβλέπεται διακεκριμένη παραλλαγή του οικείου εγκλήματος επί τη βάσει ποσοτικού κριτηρίου. Στην τελευταία βέβαια περίπτωση, εκτός από τη βαρύτερη ποινική μεταχείριση, ο χρόνος παραγραφής είναι ενιαίος και αρχίζει από την τέλεση της τελευταίας μερικότερης πράξης (Ολ. Α.Π. 5/2002, Α.Π. 1584/2022, Α.Π. 403/2022). Περαιτέρω, η συμμετοχή (οποιασδήποτε μορφής) σε μια από τις μερικότερες πράξεις συνιστά συμμετοχή σε όλο το κατ' εξακολούθηση ενιαίο έγκλημα, υπό την προϋπόθεση βεβαίως ότι αυτό επικαλύπτεται, στο σύνολό του, από τον δόλο του συμμετόχου. Έτσι δεν αποκλείεται η τέλεση του κατ' εξακολούθηση εγκλήματος κατά συναυτουργία, με την έννοια ότι ο ένας αυτουργός τελεί ορισμένες από τις μερικότερες πράξεις και ο άλλος τις υπόλοιπες. Με βάση όλα όσα προαναφέρθηκαν, σε συνδυασμό με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο V νομική σκέψη, καθίσταται σαφές ότι σε περίπτωση τέλεσης των εγκλημάτων της απάτης και της ψευδούς βεβαίωσης σε βάρος του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου, κατ' εξακολούθηση, κατά συναυτουργία, όταν η συνολική βλάβη του τελευταίου ή το σκοπούμενο συνολικό περιουσιακό όφελος σε τρίτον υπερβαίνει το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 €), ανεξαρτήτως του ότι η κάθε μερικότερη πράξη των παραπάνω εγκλημάτων υπολείπεται του ως άνω χρηματικού ποσού, η παραγραφή των εν λόγω εγκλημάτων, που είναι εικοσαετής, κατά τα εκτιθέμενα στην προηγηθείσα υπό στοιχείο IV νομική σκέψη, αρχίζει για όλους τους συμμετόχους από την τέλεση της χρονικά τελευταίας μερικότερης πράξης, ανεξαρτήτως του αν τέλεσαν την αντικειμενική υπόσταση όλων των μερικότερων πράξεων ή ορισμένων προγενέστερων της τελευταίας, υπό την προϋπόθεση ότι οι συμμέτοχοι απέβλεπαν στο κατ' άρθρο 98 παρ. 2 του Π.Κ. συνολικό αποτέλεσμα όλων των μερικότερων πράξεων των ως άνω εγκλημάτων (Α.Π. 313/2021). VII. Εσφαλμένη εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης, η οποία, όπως και η εσφαλμένη ερμηνεία της, ιδρύει τον από το άρθρο 484 παρ. 1 στοιχ. β' του Κ.Ποιν.Δ. λόγο αναίρεσης, συντρέχει όταν το δικαστικό συμβούλιο δεν προβαίνει σε σωστή υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών, που δέχθηκε ότι προέκυψαν, στη διάταξη που εφάρμοσε, αλλά και όταν η παραβίαση γίνεται εκ πλαγίου, πράγμα που συμβαίνει όταν στο πόρισμα του βουλεύματος, που περιλαμβάνεται στο συνδυασμό αιτιολογικού και διατακτικού του, ανάγεται δε στα στοιχεία και την ταυτότητα του εγκλήματος, έχουν εμφιλοχωρήσει ασάφειες, αντιφάσεις ή λογικά κενά, ή, άλλως, όταν δεν αναφέρονται στο βούλευμα με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά τα προκύψαντα πραγματικά περιστατικά, με αποτέλεσμα να καθίσταται ανέφικτος ο αναιρετικός έλεγχος της ορθής εφαρμογής του νόμου από τον Άρειο Πάγο και να στερείται το βούλευμα νόμιμης βάσης (Α.Π. 950/2022, Α.Π. 771/2020). Περαιτέρω, κατά την έννοια της διάταξης του άρθρου 484 παρ. 1 περ. στ' του ισχύοντος από 1-7-2019 Κ.Ποιν.Δ., που κυρώθηκε με το Ν. 4620/2019 (Φ.Ε.Κ. 96/11-6-2019, τεύχος πρώτο), όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 146 του Ν. 4855/2021 (Φ.Ε.Κ. 215/12-11-2021, τεύχος πρώτο), υπέρβαση εξουσίας, που ιδρύει τον από την ανωτέρω διάταξη προβλεπόμενο λόγο αναίρεσης βουλεύματος, που εξετάζεται και αυτεπαγγέλτως από τον Άρειο Πάγο, υπό την προϋπόθεση ότι η αίτηση για αναίρεση ασκήθηκε παραδεκτά (άρθρο 484 παρ. 2 του Κ.Ποιν.Δ.), υπάρχει, όταν το αρμόδιο δικαστικό συμβούλιο άσκησε δικαιοδοσία που δεν του παρέχεται από το νόμο ή υφίσταται μεν τέτοια δικαιοδοσία, δεν συντρέχουν όμως οι όροι, οι οποίοι του παρέχουν την εξουσία να κρίνει στη συγκεκριμένη περίπτωση ή, όταν αρνείται να ασκήσει δικαιοδοσία, η οποία του παρέχεται από το νόμο στη συγκεκριμένη περίπτωση, αν και συντρέχουν οι απαιτούμενοι προς τούτο κατά το νόμο όροι. Στην πρώτη περίπτωση, που το δικαστικό συμβούλιο αποφασίζει κάτι, για το οποίο δεν έχει δικαιοδοσία, υπάρχει θετική υπέρβαση εξουσίας, ενώ στη δεύτερη περίπτωση που παραλείπει να αποφασίσει κάτι, το οποίο υποχρεούται στο πλαίσιο της δικαιοδοσίας του, υπάρχει αρνητική υπέρβαση εξουσίας. Υπέρβαση εξουσίας, που εμπίπτει στην ανωτέρω δεύτερη περίπτωση υπάρχει και, όταν το δικαστικό συμβούλιο παραλείπει να παραπέμψει τον κατηγορούμενο στο ακροατήριο του αρμόδιου δικαστηρίου, μολονότι συνέτρεχε νόμιμη περίπτωση προς τούτο, αλλά παύει οριστικά την ποινική δίωξη που ασκήθηκε εναντίον του (κατηγορουμένου), λόγω παραγραφής του αξιόποινου της αποδιδόμενης στον τελευταίο πράξης (Α.Π. 1302/2022, Α.Π. 1213/2020, Α.Π. 396/2020). VIII. Στην προκείμενη περίπτωση, το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αθηνών με το προσβαλλόμενο υπ' αρ. 2100/30-6-2023 βούλευμά του αποφάνθηκε, μεταξύ και άλλων: 1) να παραπεμφθούν στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού) οι κατηγορούμενοι: α) Ν. Μ. του Π., β) Ν. Τ. του Κ., γ) Γ. Φ. του Σ., δ) Α. Π. του Ι., ε) Α. Ζ. του Δ., στ) Λ. Π. του Α., ζ) Α. Κ. - Κ. του Γ., η) Ε. Ρ. του Ι., για: i) απάτη, τετελεσμένη και σε απόπειρα (όλοι οι ως άνω κατηγορούμενοι) και ii) ψευδή βεβαίωση (οι πρώτος, Ν. Μ. του Π., δεύτερος, Ν. Τ. του Κ., και τρίτος, Γ. Φ. του Σ., από τους παραπάνω κατηγορουμένους), κατά συναυτουργία, κατ' εξακολούθηση, σε βάρος του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου, από τις οποίες (αξιόποινες πράξης της απάτης και της ψευδούς βεβαίωσης) η ζημία του τελευταίου υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 €), που φέρεται ότι τελέστηκαν στην Αθήνα, η πρώτη από αυτές (απάτη) κατά το χρονικό διάστημα από 12-7-2002 έως και 28-1-2005 και η δεύτερη (ψευδής βεβαίωση) κατά το χρονικό διάστημα από 12-7-2002 έως και 20-12-2004 (άρθρα 1, 14, 16, 17, 18, 26 εδ. α', 27 παρ. 1, 42, 45, 51, 52, 79, 94 παρ. 1, 98, 242 παρ. 5 και 386 παρ. 2 του Π.Κ.), καθώς επίσης και οι κατηγορούμενοι Ι. Σ. του Μ. και Α. Κ. του Σ. (ήδη τρίτος και τέταρτος αναιρεσίβλητοι - κατηγορούμενοι στην παρούσα δίκη), για το αδίκημα της ηθικής αυτουργίας στις ανωτέρω αξιόποινες πράξεις των συγκατηγορουμένων τους, δηλαδή της απάτης (τετελεσμένης και σε απόπειρα) και της ψευδούς βεβαίωσης, κατά συναυτουργία, κατ' εξακολούθηση, σε βάρος του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου, από τις οποίες η ζημία του τελευταίου υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 €), που φέρεται ότι τέλεσαν στον ίδιο ανωτέρω τόπο τα ως άνω χρονικά διαστήματα (άρθρα 1, 14, 16, 17, 18, 26 εδ. α', 27 παρ. 1, 42, 45, 46, 51, 52, 79, 94, 98, 242 παρ. 5 και 386 παρ. 2 του Π.Κ.), και 2) να παύσει οριστικά, λόγω παραγραφής, η ποινική δίωξη σε βάρος των παρακάτω κατηγορουμένων, μεταξύ των οποίων και οι αναιρεσίβλητοι - κατηγορούμενοι, για τα ακολούθως αναφερόμενα αδικήματα σε βάρος του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου, συγκεκριμένα δε να παύσει οριστικά η ασκηθείσα ποινική δίωξη εναντίον των κατηγορουμένων: α) Α. - Γ. Ρ. του Κ. και της Ε. (ήδη πρώτου αναιρεσιβλήτου), κατοίκου ... (οδός ...), για τα κακουργήματα της απάτης, ψευδούς βεβαίωσης και απιστίας, κατά συναυτουργία, κατ' εξακολούθηση, β) Ε. Τ. του Ι. και της Η. - Α., κατοίκου ... (οδός ...), για τα πλημμελήματα της απάτης, ψευδούς βεβαίωσης και απιστίας, κατά συναυτουργία, κατ' εξακολούθηση, γ) Δ. Δ. του Ι. και της Ν., κατοίκου ... (οδός ...), για τα πλημμελήματα της απάτης και ψευδούς βεβαίωσης, κατά συναυτουργία, κατ' εξακολούθηση, δ) Α. Θ. του Δ. και της Ε., κατοίκου ... (οδός ...), για τα πλημμελήματα της απάτης, ψευδούς βεβαίωσης και απιστίας, κατά συναυτουργία, κατ' εξακολούθηση, ε) Κ. Κ. του Δ. και της Ε., κατοίκου ... (οδός ...), για τα πλημμελήματα της απάτης και ψευδούς βεβαίωσης, κατά συναυτουργία, κατ' εξακολούθηση, στ) Ε. Κ. του Δ. και της Μ. Ζ., κατοίκου ... (οδός ...), για τα πλημμελήματα της απάτης και ψευδούς βεβαίωσης, κατά συναυτουργία, κατ' εξακολούθηση, ζ) Α. Μ. του Χ. Σ. και της Μ. Π. (ήδη δεύτερης αναιρεσίβλητης), κατοίκου ... (οδός ...), για το κακούργημα της απάτης, κατά συναυτουργία, κατ' εξακολούθηση, η) Α. Π. του Γ. και της Μ., κατοίκου ... (οδός ...), για το πλημμέλημα της απάτης, κατά συναυτουργία, κατ' εξακολούθηση, θ) Μ. Β. του Α. και της Π., κατοίκου ... (οδός ...), για το πλημμέλημα της απάτης, κατά συναυτουργία, κατ' εξακολούθηση, ι) Π. - Γ. Τ. του Ι. και της Τ., κατοίκου ... (οδός ...), για το πλημμέλημα της απάτης, κατά συναυτουργία, κατ' εξακολούθηση, ια) Α. Κ. - Σ. του Ό. - Α. Κ. και της Β. Κ., κατοίκου ... (οδός ...), για το πλημμέλημα της απάτης, κατά συναυτουργία, κατ' εξακολούθηση, ιβ) Η. Τ. του Π. και της Θ., κατοίκου ... (οδός ...), για το πλημμέλημα της απάτης, κατά συναυτουργία, κατ' εξακολούθηση, ιγ) Α. Κ. του Σ. και της Μ., κατοίκου ... (οδός ...), και ιδ) Ι. Σ. του Μ. και της Μ., κατοίκου ... (οδός ...) για το αδίκημα της ηθικής αυτουργίας στις άνω πράξεις (απάτης, ψευδούς βεβαίωσης και απιστίας). Το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αθηνών, για να καταλήξει στην ως άνω κρίση του, δέχθηκε ότι, από το αποδεικτικό υλικό που τέθηκε υπόψη του, το οποίο λεπτομερώς περιγράφεται στο προσβαλλόμενο βούλευμά του, προέκυψαν, κατά το ενδιαφέρον την παρούσα δίκη μέρος, κατά πιστή μεταφορά, τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: "(...) Η Μη Κυβερνητική Οργάνωση (εφεξής ΜΚΟ) "Ινστιτούτο Στρατηγικών και Αναπτυξιακών Μελετών" (εφεξής ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ), συστάθηκε ως Αστική Εταιρεία Μη Κερδοσκοπικού Χαρακτήρα και πραγματοποίησε έναρξη εργασιών την 3-3-1995 (με ΑΦΜ ...) με έδρα επί της οδού ... στην Αθήνα και κύρια δραστηριότητα την "έρευνα και πειραματική ανάπτυξη στις κοινωνικές και ανθρωπιστικές επιστήμες". Η ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ είναι εγγεγραμμένη στο Ειδικό Μητρώο των Μ.Κ.Ο. της Υπηρεσίας Διεθνούς Αναπτυξιακής Συνεργασίας (εφεξής Υ.Δ.Α.Σ.) του Υπουργείου Εξωτερικών με AM …. Ως ημερομηνία καταχώρισης της οργάνωσης στο ως άνω Μητρώο φέρεται η 14η Δεκεμβρίου 2000 (σχετ. το υπ' αριθ. Α.Π.Φ.: ... από 7-4-2015 έγγραφο της Υ.Δ.Α.Σ.). Σύμφωνα με το από 1-3-1995 καταστατικό της (συνημμένο στο υπ' αριθ. Α.Π.Φ.: ... από 7-4-2015 απαντητικό έγγραφο της Υ.Δ.Α.Σ.), σκοπός της ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ είναι η παρακολούθηση και η μελέτη των διεθνών εξελίξεων στον πολιτικό, στρατιωτικό, οικονομικό και κοινωνικό τομέα, η ανάλυση και η αξιολόγηση αυτών, καθώς και η διατύπωση προβλέψεων για τις πιθανές μελλοντικές εξελίξεις, η επιστημονική διερεύνηση, η ανάλυση - μελέτη, η εξαγωγή συμπερασμάτων και η διαμόρφωση προτάσεων στρατηγικής και τακτικής επί των εθνικών, πολιτικών, οικονομικών και κοινωνικών θεμάτων, η παρακολούθηση, η μελέτη και η επιστημονική διερεύνηση των εξελίξεων στο πλαίσιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης και η διαμόρφωση προτάσεων στρατηγικής και τακτικής, η επιστημονική διερεύνηση και η μελέτη θεμάτων παιδείας, εκπαίδευσης και πολιτισμού, η ανάληψη μελετών γενικότερου και ειδικότερου ενδιαφέροντος, σχετικών με τους παραπάνω σκοπούς της επιστημονικής εταιρείας, η διοργάνωση συνεδρίων, σεμιναρίων και προβολών, ως και η έκδοση βιβλίων για την προώθηση μελετών και ερευνών σχετικών με τους σκοπούς της επιστημονικής εταιρίας, η θεσμοθέτηση, η προκήρυξη και η χορήγηση οικονομικών ενισχύσεων για την προώθηση ερευνών και μελετών σχετικών με τους σκοπούς της επιστημονικής εταιρίας και τέλος η εφαρμογή όλων των σύγχρονων μεθόδων για την οργάνωση και αξιοποίηση αρχείου πληροφοριών (databank). Σημειώνεται ότι σύμφωνα με το άρθρο 9 του από 01.03.1995 καταστατικού (τελευταία τροποποίηση 08.04.2010), που τιτλοφορείται "Ευθύνη Εταίρων", "... λόγω του μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα της επιστημονικής εταιρείας ουδεμία διανομή κερδών κατά τη διάρκεια λειτουργίας της, ή κατά τη διάλυση αυτής, επιτρέπεται να λαμβάνει χώρα προς τα μέλη αυτής ...". Ακολούθως, στο άρθρο 10 ("Μέλη - Συνεργάτες") ορίζεται ότι "... η επιστημονική εταιρεία, μπορεί επίσης να αναπτύσσει συνεργασίες με μεμονωμένα άτομα ή φορείς, οι οποίοι θα μετέχουν στις ομάδες εργασίας και τις επιτροπές που θα αποτελούν το δυναμικό της επιστημονικής εταιρείας, παρέχοντας κατά περίπτωση, αμειβόμενες ή μη υπηρεσίες. Οι εταίροι και τα μέλη της επιστημονικής εταιρείας δεν μπορούν να τεθούν σε υπαλληλική σχέση μετ' αυτής επιτρέπεται όμως η σύναψη συμβάσεως έργου". Νόμιμοι εκπρόσωποι της ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ διετέλεσαν κατά τα κρίσιμα έτη 2002 - 2005 οι Σ. Ι. του Μ. (για την περίοδο από 03.03.1995 έως 18.01.2005) και Κ. Κ. του Ι. (για την περίοδο από 18.01.2005 έως 03.07.2007), ενώ σύμφωνα με το υπ' αριθ. Α.Π.Φ.: ... από 7-4-2015 έγγραφο της Υ.Δ.Α.Σ. "... η θητεία του Διοικητικού Συμβουλίου έχει λήξει από τον Απρίλιο του 2012 ... σύμφωνα με το καταστατικό αρμόδιο όργανο για την εκλογή νέου Διοικητικού Συμβουλίου είναι η Γενική Συνέλευση των εταίρων που δεν έχει συγκληθεί μέχρι σήμερα, ως εκ τούτου το Ινστιτούτο δεν έχει ορισμένο το αρμόδιο όργανο (Πρόεδρο και Διοικητικό Συμβούλιο)". Η ανωτέρω ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ, ως εγγεγραμμένη στο Ειδικό Μητρώο των Μ.Κ.Ο. της Υπηρεσίας Διεθνούς Αναπτυξιακής Συνεργασίας (εφεξής Υ.Δ.Α.Σ.) του Υπουργείου Εξωτερικών (Υπηρεσία που συστάθηκε το έτος 2000 με το π.δ. 224/2000 "Οργάνωση Υπηρεσίας Διεθνούς Αναπτυξιακής Συνεργασίας ΥΠΕΞ" κατ' εξουσιοδότηση της παρ. 5 του άρθρου 18 του Ν. 2731/1999) και συνεπεία του ως άνω μη κερδοσκοπικού σκοπού της μέσω της εκπόνησης προγραμμάτων αναπτυξιακής συνεργασίας, είχε τη δυνατότητα να χρηματοδοτηθεί με πιστώσεις από τον κρατικό προϋπολογισμό από δημόσιους φορείς εκτέλεσης προγραμμάτων αναπτυξιακής συνεργασίας, όπως είναι η ως άνω Υπηρεσία του Υπουργείου Εξωτερικών, που έχει ως αρμοδιότητα την εποπτεία, τον συντονισμό και την προώθηση των προγραμμάτων επείγουσας ανθρωπιστικής, επισιτιστικής και αναπτυξιακής βοήθειας, διαχειρίζεται το σύνολο των πόρων της αναπτυξιακής συνεργασίας που εγγράφονται για το σκοπό αυτό στο Υπουργείο Εξωτερικών, είναι αρμόδια για τη χρηματοδότηση των δράσεων ανθρωπιστικής και αναπτυξιακής βοήθειας και εποπτεύει και συντονίζει την εκτέλεσή τους στις αναπτυσσόμενες χώρες, προβαίνοντας σε όλες τις απαιτούμενες ενέργειες για το συντονισμό της εκτέλεσης των προγραμμάτων των ΜΚΟ, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στα άρθρα 10, 11, 12 και 18 του Ν. 2731/1999, σε συνδυασμό το π.δ. 224/2000 και τον από Φεβρουαρίου 2001 Ειδικό Οδηγό ΜΚΟ του Υπουργείου Εξωτερικών. Έτσι, με βάση το ανωτέρω νομοθετικό πλαίσιο, η ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ έλαβε χρηματοδοτήσεις από την Υπηρεσία Διεθνούς Αναπτυξιακής Συνεργασίας (Υ.Δ.Α.Σ.) του Υπουργείου Εξωτερικών - γενική αρμοδιότητα της οποίας είναι η εποπτεία, ο συντονισμός και η προώθηση των δράσεων και προγραμμάτων επείγουσας ανθρωπιστικής, επισιτιστικής ή άλλης μορφής βοήθειας, καθώς και βοήθειας αναδιάρθρωσης και αποκατάστασης των αναπτυσσόμενων χωρών, που προωθούνται μέσω Μη Κυβερνητικών Οργανώσεων (Μ.Κ.Ο.) - για τα ακόλουθα προγράμματα αναπτυξιακής συνεργασίας: Α) το πρόγραμμα "Αναδιάρθρωση Γεωργιανής Βουλής - GEOPARES" στη Γεωργία, για το οποίο υπογράφηκε στις 30.08.2002 η υπ' αριθμ. ... σύμβαση, συνολικού προϋπολογισμού 413.333,00 ευρώ, και το οποίο σύμφωνα με την αίτηση χρηματοδότησης αφορούσε την αναδιάρθρωση της Βουλής της Γεωργίας με παρεμβάσεις σε τρία επίπεδα: i) Σε νομικό επίπεδο (κανονισμός της Βουλής), ii) σε οργανωτικό - λειτουργικό πλαίσιο (κανονισμοί) και iii) σε επίπεδο αυτοματοποίησης εργασιών του Κοινοβουλίου (πληροφοριακό σύστημα διοίκησης και αυτοματισμός γραφείου), Β) το πρόγραμμα "Δημιουργία Μικρών και Μεσαίων Επιχειρήσεων" στη Βουλγαρία, για το οποίο υπογράφηκε στις 29.08.2002 η υπ' αριθμ. ... σύμβαση, συνολικού προϋπολογισμού 100.000,00 ευρώ, και το οποίο σύμφωνα με την αίτηση χρηματοδότησης αφορούσε την επιμόρφωση είκοσι νέων ανδρών και γυναικών ανέργων ή νέων επιχειρηματιών από Έλληνες και Βούλγαρους επιμορφωτές στη Σόφια, και Γ) το πρόγραμμα "Καταπολέμηση Ανεργίας Γυναικών" στην Αλβανία, για το οποίο υπογράφηκε στις 19.12.2002 η υπ' αριθμ. ... σύμβαση, συνολικού προϋπολογισμού 100.000,00 ευρώ, και το οποίο σύμφωνα με την αίτηση χρηματοδότησης αφορούσε την προώθηση δράσεων επαγγελματικής κατάρτισης άνεργων γυναικών, τη θεσμική υποστήριξη των πρωτοβουλιών και την εκπόνηση μελέτης για τη δημιουργία κέντρου υποστήριξης γυναικείας απασχόλησης. Ειδικότερα, η χρηματοδότηση της ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ από την Υ.Δ.Α.Σ. για την υλοποίηση των ανωτέρω προγραμμάτων ανερχόταν στο 75% επί του προϋπολογισμού εκάστου εξ αυτών, ήτοι σε 310.000,00 ευρώ για το πρόγραμμα στη Γεωργία και σε 75.000,00 ευρώ για καθένα από τα προγράμματα στη Βουλγαρία και στην Αλβανία, ήτοι συνολικά σε 460.000,00 ευρώ. Η χρηματοδότηση θα καταβαλλόταν ανά πρόγραμμα σε τρεις δόσεις, ανερχόμενες η πρώτη στο 50% της χρηματοδότησης, η δεύτερη στο 30% και η τρίτη στο 20% αυτής. Σύμφωνα με τις ανωτέρω τρεις συμβάσεις χρηματοδότησης και κατά τα ειδικότερα εκτιθέμενα σε κάθε μία από αυτές, σε κάθε πρόγραμμα, η πρώτη δόση θα καταβαλλόταν κατά το χρόνο υπογραφής της σχετικής σύμβασης χρηματοδότησης, η δεύτερη δόση μετά την υποβολή και έγκριση από την Υ.Δ.Α.Σ. της τμηματικής (ενδιάμεσης) έκθεσης προόδου και η τρίτη μετά το τέλος του προγράμματος και την υποβολή και έγκριση από την Υ.Δ.Α.Σ. της τελικής έκθεσης υλοποίησής του. Τελικά, για τα ανωτέρω προγράμματα η ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ έλαβε τμηματικά το συνολικό ποσό των 398.000,00 ευρώ και, συγκεκριμένα, τα εξής επιμέρους ποσά: Α) Για το πρόγραμμα στη Γεωργία: α) στις 23.08.2002, το ποσό της πρώτης δόσης, ύψους 155.000,00 ευρώ, κατόπιν της υπ' αριθμ. .../12-7-2002 εγκριτικής υπουργικής απόφασης και β) στις 09.12.2003 το ποσό της δεύτερης δόσης, ύψους 93.000,00 ευρώ, κατόπιν της υπ' αριθμ. .../8-12-2003 εγκριτικής υπουργικής απόφασης, ενώ γ) το ποσό της τρίτης δόσης, ύψους 62.000,00 ευρώ το οποίο θα καταβαλλόταν μετά την υποβολή και έγκριση της τελικής έκθεσης, η οποία εγκρίθηκε στις 20.12.2004 και εκδόθηκε αυθημερόν η υπ' αριθμ. ... εγκριτική υπουργική απόφαση, δεν εκταμιεύθηκε λόγω παραλείψεων στα οικονομικά στοιχεία του φακέλου που κατέθεσε η ΜΚΟ, όπως στο υπ' αριθμ. πρωτ. .../7-4-2015 έγγραφο της Υ.Δ.Α.Σ. αναφέρεται. Β) Για το πρόγραμμα στη Βουλγαρία: α) στις 23.08.2002, το ποσό της πρώτης δόσης, ύψους 37.500.00 ευρώ, κατόπιν της υπ' αριθμ. .../12-7-2002 εγκριτικής υπουργικής απόφασης και β) στις 15.09.2003 το ποσό της δεύτερης δόσης, ύψους 22.500.00 ευρώ, κατόπιν της υπ' αριθμ. .../6-2-2003 εγκριτικής υπουργικής απόφασης, και γ) κατόπιν της από 14.10.2003 και με αριθμό ... εγκριτικής υπουργικής απόφασης, σε χρόνο που δεν έχει προκύψει ακριβέστερα, αλλά πάντως εντός του έτους 2003 (όπως συνάγεται από το σχετικό έγγραφο της Υ.Δ.Α.Σ. - 6η Διεύθυνση, στο οποίο αναφέρεται μόνο το έτος 2003 άνευ ειδικότερης ημερομηνίας), το ποσό της τρίτης δόσης, ύψους 15.000,00 ευρώ. Γ) Για το πρόγραμμα στην Αλβανία: α) στις 17.12.2002, το ποσό της πρώτης δόσης, ύψους 37.500.00 ευρώ, κατόπιν της υπ' αριθμ. .../12-7-2002 εγκριτικής υπουργικής απόφασης και β) στις 30.08.2004 τα ποσά της δεύτερης και της τρίτης δόσης, ύψους 22.500,00 ευρώ και 15.000,00 ευρώ, αντίστοιχα, ήτοι συνολικά 37.500.00 ευρώ, κατόπιν της έκδοσης της υπ' αριθμ. .../15-7-2004 εγκριτικής υπουργικής απόφασης. Περαιτέρω, όσον αφορά στη διαδικαστική ακολουθία της έγκρισης και χρηματοδότησης των προγραμμάτων Αναπτυξιακής Συνεργασίας, όπως ήταν τα ανωτέρω προγράμματα της ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ, σύμφωνα με το νομοθετικό πλαίσιο που ίσχυε με το Ν. 2731/1999, το π.δ. 224/2000 και τον από Φεβρουαρίου 2011 Ειδικό Οδηγό ΜΚΟ του Υπουργείου Εξωτερικών, αυτή ήταν η εξής: 1) Διαπιστωμένη ανάγκη υλοποίησης του προγράμματος (σελ. 104 του Ειδικού Οδηγού ΜΚΟ). 2) Επιτόπια μετακίνηση της ΜΚΟ και αξιολόγηση της κατάστασης στην περιοχή (σελ. 104 του Ειδικού Οδηγού ΜΚΟ). 3) Έγγραφο συμφωνίας συνεργασίας με επιτόπια αξιόπιστη ΜΚΟ ή άλλο αναγνωρισμένο μη κερδοσκοπικό φορέα για την υλοποίηση του προγράμματος ή απουσία τούτων με τοπική αρχή (σελ. 47, 104 του Ειδικού Οδηγού ΜΚΟ). 4) Έγγραφο αίτημα επίσημης αρχής (Νομαρχίας, Περιφέρειας, Υπουργείου κ.τ.λ.) για την ανάγκη υλοποίησης του προγράμματος σε συνεργασία με τον ΜΚΟ, καθώς και επισήμανση των ευνοϊκών συνεπειών στον πληθυσμό και την οικονομία της περιοχής από την υλοποίησή του (σελ. 47, 104 του Ειδικού Οδηγού ΜΚΟ). 5) Έγγραφο σύμφωνης γνώμης της πλησιέστερης Ελληνικής Διπλωματικής Αρχής (Πρεσβεία ή Προξενείο) για την ανάγκη υλοποίησης του προγράμματος (σελ. 47, 104 του Ειδικού Οδηγού ΜΚΟ). 6) Υποβολή του προς χρηματοδότηση προγράμματος της ΜΚΟ στην αρμόδια Υ.Δ.Α.Σ. - 2η Διεύθυνση, σύμφωνα με τα κριτήρια και τις προδιαγραφές της Υ.Δ.Α.Σ. (σελ. 46, 104 του Ειδικού Οδηγού ΜΚΟ και άρθρο 25 παρ. 1 π.δ. 224/2000), η οποία (Υ.Δ.Α.Σ. - 2η Διεύθυνση) ήταν η αρμόδια, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 10 του Π.Δ. 224/2000, για την παρακολούθηση των αναπτυξιακών προγραμμάτων σε αναπτυσσόμενες χώρες. 7) Εξέταση και πρώτη αξιολόγηση του προγράμματος από την Υ.Δ.Α.Σ. - 2η Διεύθυνση (σελ. 46, 104 του Ειδικού Οδηγού ΜΚΟ και άρθρο 10 παρ. 3 π.δ. 224/2000). 8) Υποβολή του προς εξέταση φακέλου από την Υ.Δ.Α.Σ. - 2η Διεύθυνση στην Υ.Δ.Α.Σ. - 4η Διεύθυνση, η οποία έχει τη γραμματειακή υποστήριξη της Επιτροπής Πιστοποίησης και Αξιολόγησης των ΜΚΟ (άρθρο 25 παρ. 1β π.δ. 244/2000). 9) Εφόσον το πρόγραμμα κρίνεται επαρκές, εγκρίνεται με απόφαση της εννεαμελούς Επιτροπής Πιστοποίησης και Αξιολόγησης των ΜΚΟ (σελ. 105 του Ειδικού Οδηγού ΜΚΟ και άρθρο 25 παρ. 2 π.δ. 224/2000). 10) Η εγκριτική απόφαση υπογράφεται από τον Υπουργό Εξωτερικών, τον Υφυπουργό Εξωτερικών, τον Γενικό Διευθυντή της ΥΔΑΣ και τον Διευθυντή της Υ.Δ.Α.Σ. - 6ης Διεύθυνσης (σελ. 161 Ειδικού Οδηγού ΜΚΟ). 11) Υπογραφή της σύμβασης χρηματοδότησης μεταξύ της ΜΚΟ και της Υ.Δ.Α.Σ. (υπογεγραμμένη από τον Γενικό Διευθυντή της Υ.Δ.Α.Σ. ή εν τη απουσία του ο Αναπληρωτής Γενικός Διευθυντής), για την οποία (υπογραφή) αρμόδια είναι η Υ.Δ.Α.Σ. - 5η Διεύθυνση (σελ. 105 Ειδικού Οδηγού ΜΚΟ και άρθρο 25 παρ. 3 π.δ. 224/2000). 12) Διαβίβαση της σύμβασης από την Υ.Δ.Α.Σ. - 5η Διεύθυνση στην Υ.Δ.Α.Σ. - 6η Διεύθυνση, η οποία είναι αρμόδια να καταβάλει στη ΜΚΟ την πρώτη δόση (ήτοι το 50% της χρηματοδότησης), εφόσον προηγουμένως έχει ελέγξει ότι η ΜΚΟ διαθέτει το 15% του συνολικού ύψους της χρηματοδότησης ως ιδία συνεισφορά, σε χρήμα ή σε είδος (άρθρο 25 παρ. 4 π.δ. 244/2000), και κατόπιν τούτων καταβάλλεται από το Ελεγκτικό Συνέδριο η πρώτη δόση. Μάλιστα, προκειμένου να εκδοθεί το χρηματικό ένταλμα, θα πρέπει να προσκομισθεί στο Γενικό Λογιστήριο του Κράτους/Υπηρεσία Δημοσιονομικού Ελέγχου παρά το ΥΠ.ΕΞ. (Υ.Δ.Ε.) (α) κατάσταση της δαπάνης της ΜΚΟ σε τρία (3) αντίγραφα, (β) απόδειξη είσπραξης που εκδίδει η ΜΚΟ και (γ) αντίγραφο υπογραφείσας σύμβασης μεταξύ Υ.Δ.Α.Σ. και ΜΚΟ, όλα υπογεγραμμένα και θεωρημένα σύμφωνα με το νόμο. 13) Συστηματική υποβολή από την ΜΚΟ συνοπτικών μηνιαίων εκθέσεων προόδου πραγματοποίησης του προγράμματος στην αρμόδια Διεύθυνση Υ.Δ.Α.Σ., ήτοι τη Διεύθυνση Υ.Δ.Α.Σ. - 2 (σελ. 105 Ειδικού Οδηγού ΜΚΟ). 14) Υποβολή από την ΜΚΟ και έγκριση από την Υ.Δ.Α.Σ. - 2η Διεύθυνση και κατόπιν από την Υ.Δ.Α.Σ. - 6η Διεύθυνση: α) της "Τμηματικής Έκθεσης Προόδου του προγράμματος" και β) της "Τμηματικής Κατάστασης Δαπανών", προκειμένου να εισπραχθεί η δεύτερη δόση του ποσού της χρηματοδότησης, ήτοι το 30% της χρηματοδότησης (σελ. 105 Ειδικού Οδηγού ΜΚΟ). 15) Υποβολή από τη ΜΚΟ και έγκριση από την Υ.Δ.Α.Σ. - 2η Διεύθυνση α) της Τελικής Έκθεσης Υλοποίησης του Προγράμματος και β) του Τελικού Οικονομικού Απολογισμού του Προγράμματος, προκειμένου να εισπραχθεί η τρίτη δόση του ποσού της χρηματοδότησης. 16) Έγκριση της τελικής έκθεσης του προγράμματος από τον Γενικό Διευθυντή της Υ.Δ.Α.Σ. (άρθρο 2 π.δ. 224/2000), κωλυόμενου ή απουσιάζοντος αυτού από τον Αναπληρωτή Γενικό Διευθυντή (άρθρο 3 π.δ. 244/2000). 17) Έγγραφη εντολή καταβολής της τρίτης δόσης από τον Διευθυντή της Υ.Δ.Α.Σ. - 6η Διεύθυνση προς τη ΣΤ5 Διεύθυνση Προμηθειών και Λειτουργικών Δαπανών του Υπουργείου Εξωτερικών για να εκταμιευθεί η τρίτη δόση του ποσού χρηματοδότησης από το Ελεγκτικό Συνέδριο. Ενώ όμως προβλέπεται όλη η ανωτέρω διαδικασία για τη χρηματοδότηση των προγραμμάτων αναπτυξιακής συνεργασίας σε ΜΚΟ, εν προκειμένω προέκυψε ότι για την περίπτωση των ως άνω αναφερομένων προγραμμάτων στη Γεωργία, στη Βουλγαρία και στην Αλβανία, για τη χρηματοδότηση των οποίων είχε υποβάλει σχετικά αιτήματα προς την αρμόδια Υπηρεσία Διεθνούς Αναπτυξιακής Συνεργασίας (Υ.Δ.Α.Σ.) του Υπουργείου Εξωτερικών η ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ, δεν ακολουθήθηκε από τους κατά περίπτωση κάθε φορά αρμόδιους υπαλλήλους της εν λόγω Υπηρεσίας, ανάλογα με τη θέση που έκαστος κατείχε στις Διευθύνσεις της και τις αρμοδιότητες που είχε, η προβλεπόμενη από το νόμο διαδικασία σε διάφορα στάδια αυτής, αφού οι αρμόδιοι υπάλληλοι δεν ήλεγχαν τη συνδρομή των νόμιμων προϋποθέσεων για τη χορήγηση των εν λόγω χρηματοδοτήσεων από τα κονδύλια του Υπουργείου Εξωτερικών, και ειδικότερα την προσκόμιση όλων των αναγκαίων κατά το Ν. 2731/1999 στοιχείων για τη χρηματοδότηση της ΜΚΟ από αντίστοιχο κονδύλι που είχε διατεθεί από τον Κρατικό Προϋπολογισμό στο Υπουργείο Εξωτερικών προς τον σκοπό της προώθησης αναπτυξιακών δράσεων που θα απέβαιναν επ' ωφελεία του Ελληνικού Κράτους και των διεθνών σχέσεων αυτού με τα ανωτέρω κράτη, με αποτέλεσμα η συνολική συμπεριφορά των αρμοδίων υπαλλήλων να οδηγεί στη δημιουργία πλάνης ότι συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις για την έκδοση των εγκριτικών υπουργικών αποφάσεων, των συμβάσεων, των διαβιβαστικών υπηρεσιακών βεβαιώσεων και εγγράφων, καθώς και των χρηματικών ενταλμάτων, έτσι ώστε στη συνέχεια τα αρμόδια όργανα του Ελληνικού Δημοσίου, ο αρμόδιος Υπουργός ή Υφυπουργός Εξωτερικών - Διατάκτης των σχετικών εγκριτικών αποφάσεων και χρηματικών ενταλμάτων, να εγκρίνουν τις χρηματοδοτήσεις από τα κονδύλια του Υπουργείου Εξωτερικών. I. Ειδικότερα, όσον αφορά στη χρηματοδότηση του προγράμματος για τη Γεωργία, έλαβαν χώρα τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά, τα οποία αναφέρονται κατωτέρω κατά χρονική ακολουθία και αλληλουχία: 1. Στις 12.07.2002, ο υπάλληλος Ν. Μ., Διευθυντής της 6ης Διεύθυνσης της Υπηρεσίας Διεθνούς Αναπτυξιακής Συνεργασίας (Υ.Δ.Α.Σ.) του Υπουργείου Εξωτερικών [η οποία (6η Διεύθυνση) εισηγήθηκε το με αριθ. ... και (Αριθμό Σχεδίου) ... (με αναγραφόμενη ημερομηνία "12 Ιουλίου, 2002") κείμενο υπουργικής απόφασης], κατήρτισε και προσυπέγραψε το κείμενο της υπ' αριθ. .../... Υπουργικής Απόφασης, το οποίο, εν συνεχεία, ενέκρινε και ο αρμόδιος για τη φυσική παρακολούθηση του έργου υπάλληλος Φ. Γ., Διευθυντής της 2ης Διεύθυνσης της Υ.Δ.Α.Σ. (μέχρι και τις 2-5-2006, όπως από το υπ' αριθ. πρωτ. .../7-4-2015 έγγραφο της Υ.Δ.Α.Σ. προκύπτει), ούσα η αρμόδια Διεύθυνση (Υ.Δ.Α.Σ. - 2) της Υ.Δ.Α.Σ., σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 10 του Π.Δ. 224/2000, για την παρακολούθηση των αναπτυξιακών προγραμμάτων σε αναπτυσσόμενες χώρες, όπως ήταν το προκείμενο, και, εν συνεχεία, το εν λόγω κείμενο ενέκριναν οι α) Ν. Τ., Αναπληρωτής Γενικός Διευθυντής της Υ.Δ.Α.Σ. (μέχρι τις 18-9-2003, όπως από το ανωτέρω υπ' αριθ. πρωτ. .../7-4-2015 έγγραφο της Υ.Δ.Α.Σ. προκύπτει), ο οποίος, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 3 του Π.Δ. 224/2000, αναπλήρωνε τον Γενικό Διευθυντή Υ.Δ.Α.Σ. σε όλα του τα καθήκοντα, εφόσον εκείνος κωλυόταν, συνεργαζόταν άμεσα με τον Γενικό Διευθυντή, τις Διευθύνσεις, τους Διευθυντές της Υπηρεσίας και άλλα υπηρεσιακά στελέχη και συνέδραμε τον Γενικό Διευθυντή στο έργο του, υπογράφοντας υπό την ιδιότητά του αυτή στις 30.08.2002, για λογαριασμό της Υ.Δ.Α.Σ., τη σχετική με αριθμό ... σύμβαση χρηματοδότησης και β) Α. - Γ. Ρ., μετακλητός Γενικός Διευθυντής της Υ.Δ.Α.Σ., ο οποίος είχε ορισθεί δυνάμει της υπ' αριθ. .../22-7-1999 Απόφασης του Υπουργού Εξωτερικών και, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 2 του Π.Δ. 224/2000, αποτελούσε την ανώτατη υπηρεσιακή αρχή της Υ.Δ.Α.Σ., προΐστατο όλων των υπηρεσιών της, ασκούσε την γενική εποπτεία και παρακολούθηση της λειτουργίας του έργου της Υ.Δ.Α.Σ. και ήταν αρμόδιος επίσης για την υπογραφή όλων των πράξεων, εγγράφων και συμβάσεων ή συμφωνιών που δημιουργούν υποχρεώσεις, δεσμεύουν και προκαλούν την εμπλοκή και συνεργασία της Υ.Δ.Α.Σ. ή προκαλούν πληρωμές σε βάρος του προϋπολογισμού της, όπως η προκειμένη χρηματοδότηση, προσυπογράφοντας το κείμενο της εν λόγω υπουργικής απόφασης. Το ως άνω κείμενο της υπουργικής απόφασης, εν συνεχεία, υποβλήθηκε στον αρμόδιο Υφυπουργό Ανδρέα Λοβέρδο, ο οποίος το υπέγραψε στις 13.08.2002 και, ακολούθως, στον αρμόδιο Υπουργό Εξωτερικών Γεώργιο Α. Παπανδρέου, ο οποίος το υπέγραψε ως είχε στις 23.08.2002, εκδοθείσας έτσι της σχετικής Υπουργικής Απόφασης, με την οποία εγκρίνεται η διάθεση του ποσού των 310.000,00 ευρώ στην ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ για την υλοποίηση προγράμματος αναδιάρθρωσης της Γεωργιανής Βουλής και η καταβολή της πρώτης δόσης, ύψους 155.000,00 ευρώ, ήτοι το 50% του εγκριθέντος ποσού, οριζομένων ως απαραίτητων δικαιολογητικών για την έκδοση του Χρηματικού Εντάλματος (Χ.Ε.) η κατάσταση της δαπάνης, η απόδειξη είσπραξης του αρμόδιου φορέα και το αντίγραφο υπογραφείσας σύμβασης μεταξύ της Υ.Δ.Α.Σ. και του χρηματοδοτούμενου φορέα. Ειδικότερα, η ανωτέρω Υπουργική Απόφαση εκδόθηκε, έχοντας υπόψη, όπως αναφέρεται ως αιτιολογία στο προοίμιό της, α) τα άρθρα 1 και 143 εδ. δ' ν. 2594/1998, β) τις διατάξεις του ν. 2731/1999, γ) το Π.Δ. 224/2000, δ) την απόφαση της Επιτροπής του άρθρου 12 § 4 του ν. 2731/1999, ε) την εγγραφή του χρηματοδοτούμενου φορέα στο Μητρώο Μ.Κ.Ο. της Υ.Δ.Α.Σ. (αριθ. Μητρώου …), στ) το υποβληθέν από την Μ.Κ.Ο. πρόγραμμα προς χρηματοδότηση και ζ) την ανάγκη παροχής αναπτυξιακής βοήθειας στην Δημοκρατία της Γεωργίας. Στο αιτιολογικό της ανωτέρω υπουργικής απόφασης μνημονεύεται ρητά, η διάταξη του άρθρου 143 (παρ. 1) εδ. δ' ν. 2594/1998, πρόκειται δηλαδή, σύμφωνα με τη διάταξη αυτή, που αποτέλεσε το νομικό θεμέλιο της εν θέματι χρηματοδότησης, για δαπάνη βοήθειας προς ξένη χώρα λόγω θεομηνιών ή πολεμικών, πολιτικών και άλλων γεγονότων. Η εν λόγω χρηματοδότηση, ως δαπάνη βοήθειας προς ξένη χώρα, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 143 παρ. 1 εδ. δ' ν. 2594/1998 που αναφέρεται στο αιτιολογικό (προοίμιο) της ανωτέρω υπουργικής απόφασης, δηλαδή ως ειδική πίστωση που εγγράφεται στον προϋπολογισμό του Υπουργείου Εξωτερικών δυνάμει της διάταξης αυτής και προορίζεται για την κάλυψη δαπανών βοήθειας προς ξένες χώρες, δηλαδή προς αλλοδαπές κρατικές οντότητες λόγω θεομηνιών, πολεμικών, πολιτικών και άλλων γεγονότων, μόνο στην ίδια την χώρα μπορούσε να δοθεί, ήτοι εν προκειμένω στη Δημοκρατία της Γεωργίας, και όχι προς ενίσχυση για οιονδήποτε λόγο μη κρατικών οντοτήτων όπως η ανωτέρω ωφεληθείσα μη κυβερνητική οργάνωση (ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ), στην οποία εν προκειμένω διατέθηκε με τη συγκεκριμένη υπουργική απόφαση. Πέραν τούτων όμως, το πρόγραμμα για τη Γεωργία, για το οποίο χρηματοδοτήθηκε η ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ, αφορούσε σε αναπτυξιακή συνεργασία, ήτοι το σύνολο του εγκριθέντος ποσού με την ως άνω υπουργική απόφαση δεν επρόκειτο να διατεθεί για την αντιμετώπιση θεομηνιών και παρομοίων γεγονότων, όπως ρητώς αναφέρεται στο αιτιολογικό (προοίμιο) της συγκεκριμένης εγκριτικής υπουργικής απόφασης με την επίκληση του άρθρου 143 παρ. 1 εδ. δ' ν. 2594/1998, αλλά στην πραγματικότητα διατίθετο για άλλους από την κάλυψη θεομηνιών και παρόμοιων γεγονότων σκοπούς, πράγμα που από μόνο του συνιστά παράβαση της παραγράφου 4 του ίδιου αυτού άρθρου 143, που ρητά όριζε ότι "απαγορεύεται η διάθεση από την πίστωση του παρόντος άρθρου οποιουδήποτε ποσού για σκοπούς άλλους από τον προορισμό της, ιδίως δε η παροχή επιμισθίων, αμοιβών ή αποζημιώσεων, και κάθε προσωπικής παροχής οποιασδήποτε προς υπαλλήλους όργανα του Κράτους ή πρόσωπα, ανεξαρτήτως ιδιότητας, στα οποία ανατίθεται η υπηρεσία γραφείου". Από κανένα δε στοιχείο δεν προέκυψε ότι το ποσό αυτό, όπως και τα ποσά που εγκρίθηκαν με τις άλλες υπουργικές αποφάσεις, πράγματι διατέθηκε για την αντιμετώπιση θεομηνιών και παρομοίων γεγονότων, αφού, αντίθετα, αποδείχθηκε ότι χορηγήθηκε στην Μ.Κ.Ο. ΙΣΤΑΜΕ. Επίσης, εάν η συγκεκριμένη χρηματοδότηση ήθελε θεωρηθεί ως "αναπτυξιακή βοήθεια", όπως συνάγεται από την αναγραφή της "ανάγκης παροχής αναπτυξιακής βοήθειας" επί της ανωτέρω υπουργικής απόφασης, η αναπτυξιακή βοήθεια, η οποία προβλεπόταν από τη διάταξη του άρθρου 24 Π.Δ. 230/1998 (που εκδόθηκε σε εκτέλεση του άρθρου 10 ν. 2594/1998), σύμφωνα με την οποία ο συντονισμός αυτής ανήκε στην αρμοδιότητα της Β5 Διεύθυνσης Αναπτυξιακής Πολιτικής του Υπουργείου Εξωτερικών και όχι της Υ.Δ.Α.Σ., ομοίως, μόνο στην ίδια την αναπτυσσόμενη χώρα, δηλαδή στη Δημοκρατία της Γεωργίας, εν προκειμένω, μπορούσε να δοθεί, και όχι σε νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου, όπως ήταν η αστική εταιρία - μη κυβερνητική οργάνωση ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ, στην οποία διατέθηκε με τη συγκεκριμένη υπουργική απόφαση και, επομένως, δεν πληρούνταν οι προϋποθέσεις της διάταξης του άρθρου 143 εδ. δ' ν. 2594/1998, ούτε της διάταξης του άρθρου 24 Π.Δ. 230/1998 (που εκδόθηκε κατ' εξουσιοδότηση του άρθρου 10 ν. 2594/1998). Επιπροσθέτως, με την ανωτέρω απόφαση παραβιάστηκαν οι διατάξεις των άρθρων 12 και 18 ν. 2731/1999, 20, 21 του Π.Δ. 224/2000, καθώς και των άρθρων 38 και 84 ν. 2362/1995 και των απαιτούμενων προϋποθέσεων και των κριτηρίων του ανωτέρω Ειδικού Οδηγού Μ.Κ.Ο., διότι η αλήθεια ήταν ότι δεν πληρούνταν και δεν τηρήθηκαν οι συγκεκριμένες νόμιμες προϋποθέσεις για τους εξής λόγους: Η ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ α) δεν διέθετε στην πραγματικότητα την κατάλληλη υποδομή για τη διενέργεια του συγκεκριμένου προγράμματος στην Γεωργία, όπως προκύπτει από το γεγονός ότι δεν προσκόμισε σχετικώς κανένα έγγραφο ή άλλο πρόσφορο αποδεικτικό στοιχείο (όπως π.χ. τιμολόγια αγοράς εξοπλισμού, δωρεές κλπ), όπως ρητά προβλέπεται στην σελίδα 45 του (από Φεβρουαρίου 2001) "Ειδικού Οδηγού Μη Κυβερνητικών Οργανώσεων και άλλων φορέων της Κοινωνίας των Πολιτών", β) δεν διέθετε στην πραγματικότητα την απαιτούμενη, κατ' άρθρο 12 § 1 ν. 2731/1999, διετή εμπειρία υλοποίησης δράσεων και προγραμμάτων σε αναπτυσσόμενες χώρες και, επομένως, δεν δικαιούταν να λάβει την ανωτέρω εγκριθείσα χρηματοδότηση, αφού αυτή ανερχόταν σε 310.000,00 ευρώ, όπως προαναφέρθηκε, ούτε τη συγκεκριμένη πρώτη δόση, αφού αυτή ανερχόταν σε 155.000,00 ευρώ, ήταν δηλαδή αμφότερες άνω του ορίου των 60.000,00 ευρώ ετησίως που όριζε η ανωτέρω διάταξη ως χρηματοδότηση σε ΜΚΟ που δεν έχει διετή εμπειρία. Από κανένα έγγραφο δεν προέκυπτε ότι η ανωτέρω ΜΚΟ διέθετε την κατάλληλη υποδομή και διετή εμπειρία για την εκτέλεση του συγκεκριμένου προγράμματος, δεδομένου μάλιστα ότι ο ανωτέρω Οδηγός ΜΚΟ όριζε ότι η κατάλληλη υποδομή πρέπει να αποδεικνύεται, όταν μία ΜΚΟ χρηματοδοτείται για πρώτη φορά - όπως συνέβαινε με τη συγκεκριμένη υπουργική απόφαση με την εν λόγω ΜΚΟ, αφού οι αρχικές εγκριτικές αποφάσεις και των τριών προγραμμάτων (Γεωργίας, Βουλγαρίας και Αλβανίας) εκδόθηκαν το ίδιο χρονικό διάστημα, εντός του δεύτερου εξαμήνου του έτους 2002 - και ότι η διετής εμπειρία υλοποίησης δράσεων και προγραμμάτων σε αναπτυσσόμενες χώρες έπρεπε να είναι αποδεδειγμένη. Αντίθετα, στην προκειμένη περίπτωση, από κανένα στοιχείο δεν συνάγεται προηγούμενη εμπειρία της εν λόγω ΜΚΟ σε ανάλογα προγράμματα, ανεξαρτήτως πηγής χρηματοδοτήσεως. Χαρακτηριστικό είναι ότι τα σχετικά εδάφια της αίτησης χρηματοδότησης που αφορούσαν την απόδειξη της εμπειρίας (όπως οι αριθμοί 4 και 5 της αναλυτικής περιγραφής του προγράμματος) αφέθηκαν κενά και ασυμπλήρωτα. Επομένως, η εν λόγω ΜΚΟ δεν μπορούσε κατά τον χρόνο εκείνο να χρηματοδοτηθεί με περισσότερα από 60.000,00 ευρώ ετησίως, όπως ορίζεται στο άρθρο 12 ν. 2731/1999 και στον Ειδικό Οδηγό Μ.Κ.Ο. (σελ. 45) κατά τα προεκτεθέντα. Περαιτέρω, δεν προέκυπτε ότι διασφαλιζόταν το πραγματοποιήσιμο του προγράμματος, διότι η ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ δεν διέθετε αξιόπιστο τοπικό εταίρο, αφού εάν και αναφέρεται ως τοπικός συνεργάτης (εταίρος) της το Κοινοβούλιο της Γεωργίας και η ΜΚΟ της Γεωργίας "Association of Administration Development and Management of Human Resources" ("AADMHR"), δεν προσκόμισε, προς απόδειξη της ύπαρξης κάποιου εκ των ανωτέρω επικαλούμενων τοπικών εταίρων, στο φάκελο παραστατικών του προγράμματος, σχετικό έγγραφο από το οποίο να προκύπτει αυτό, καθόσον αναφορικά με το μεν Κοινοβούλιο της Γεωργίας δεν προσκομίσθηκε κανένα έγγραφο, ενώ σχετικά με την ΜΚΟ της Γεωργίας "AADMHR", σύμφωνα με το υπ' αριθ. πρωτ. ΑΠ ... από 4-3-2016 έγγραφο της Υ.Δ.Α.Σ. - 6η Διεύθυνση, προς τη Γενική Διεύθυνση Υ.Δ.Α.Σ. (συνημμένο στο υπ' αριθ. Α.Π.Φ. ... από 10-3-2016 έγγραφο της Γενικής Διεύθυνσης Υ.Δ.Α.Σ.), στην προκειμένη περίπτωση προσκομίσθηκε ένα έγγραφο που έχει συνταχθεί στην ελληνική γλώσσα, φέρει ημερομηνία 05.10.2002 και επιγράφεται ως Σύμβαση συνεργασίας μεταξύ των ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ και AADMHR, το οποίο όμως υπογράφεται μόνο από τον Μ. Τ., τότε Γενικό Διευθυντή της ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ, και δεν φέρει υπογραφή της προέδρου της ως άνω ΜΚΟ της Γεωργίας ("AADMHR"), M. A., όπως επισημαίνεται και στην έκθεση ελέγχου του ορκωτού λογιστή της ΣΟΛ Α.Ε., Δ. Σ., ούτε η ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ είχε προσκομίσει στοιχεία κινητοποίησης της τοπικής κοινωνίας. Επισημαίνεται, πάντως, στο σημείο αυτό ότι στο εντός της δικογραφίας υπ' αριθ. πρωτ. .../26-11-2015 έγγραφο της Γενικής Διεύθυνσης Υ.Δ.Α.Σ. επισυνάπτονται έγγραφα από την πλησιέστερη στον τόπο του προγράμματος Ελληνική Διπλωματική Αρχή που συνηγορούν στην αναγκαιότητα του προγράμματος και δη α) το υπ' αριθ. πρωτ. ΑΠΦ .../26-11-2001 υπηρεσιακό σημείωμα του Γραφείου Ακολούθου Οικονομικών και Εμπορικών Υποθέσεων της Πρεσβείας της Ελλάδας στην Γεωργία, το οποίο συντάχθηκε κατόπιν αιτήματος της εν λόγω ΜΚΟ και θεωρεί θετική την πρόταση του προγράμματος "GEOPARES", "εφόσον υλοποιηθεί όπως περιγράφεται" και β) το υπ' αριθ. πρωτ. .../15-3-2002 έγγραφο του Πρέσβη της Ελλάδας στη Γεωργία, Σπυρίδωνα Γεωργιλέ, στο οποίο αναφέρεται ότι "οπωσδήποτε" η πρόταση για το εν λόγω πρόγραμμα "θα έχει θετικές εντυπώσεις" στις διμερείς σχέσεις Ελλάδας - Γεωργίας. Επίσης, στην εν λόγω εγκριτική υπουργική απόφαση αναφέρεται στο προοίμιό της ότι είχε ληφθεί υπόψη η παράγραφος 4 του άρθρου 12 ν. 2731/1999 και το Π.Δ. 224/2000 και, ιδίως, του άρθρου 25 αυτού, δηλαδή ότι υπήρχε απόφαση της Επιτροπής Πιστοποίησης και Αξιολόγησης των ΜΚΟ αναφορικά με την πιστοποίηση της καταλληλότητας του συγκεκριμένου αναπτυξιακού προγράμματος χρηματοδότησης, τον σχεδιασμό και την αξιολόγησή του, πλην όμως τέτοια απόφαση δεν είχε ληφθεί, ούτε είχε εξετασθεί από την Επιτροπή αυτή το αίτημα χρηματοδότησης του συγκεκριμένου προγράμματος, ούτε η χορήγηση της πρώτης δόσης αυτού, όπως συνάγεται και από το υπ' αριθ. πρωτ. .../8-3-2022 έγγραφο της Ζ' Γενικής Διεύθυνσης του Υπουργείου Εξωτερικών και την υπ' αριθ. πρωτ. .../20-4-2016 υποβλητική αναφορά του Τμήματος Προστασίας Δημόσιας Περιουσίας της Διεύθυνσης Οικονομικής Αστυνομίας, αλλά παρ' όλα αυτά το αίτημα χρηματοδότησης εγκρίθηκε. Επίσης, στην εν λόγω εγκριτική υπουργική απόφαση αναφέρεται στο προοίμιό της ότι πληρούνταν και τηρήθηκαν οι προϋποθέσεις των άρθρων 21 και 25 του Π.Δ. 224/2000, αλλά αυτές δεν πληρούνταν για τους εξής λόγους: α) ενώ το ποσοστό συγχρηματοδότησης αναπτυξιακών προγραμμάτων από την ΥΔΑΣ, ανέρχεται κατά κανόνα στο 50% του συνολικού προϋπολογισμού του προγράμματος και μόνο σε ορισμένες περιπτώσεις [όπως αυτές ορίζονται ρητώς και εξαιρετικώς αναφερόμενες στον Ειδικό Οδηγό ΜΚΟ (σελ. 57) ήτοι επί υλοποίησης προγράμματος σε χώρα προτεραιότητας, επί σύμπραξης με νέες ΜΚΟ και επί ύπαρξης αξιόπιστου εντόπιου εταίρου] η συγχρηματοδότηση προγραμμάτων ΜΚΟ μπορεί να φτάσει στο 75% του συνολικού προϋπολογισμού, για το εν λόγω πρόγραμμα που έχει χρηματοδοτηθεί από την Υ.Δ.Α.Σ. με ποσοστό 75% δεν αιτιολογείται γιατί η συγχρηματοδότηση ανέρχεται σε ποσοστό 75%, δοθέντος μάλιστα ότι οι ανωτέρω προϋποθέσεις της κατ' εξαίρεσης υπέρβασης του ορίου του 50% του συνολικού κόστους του προγράμματος δεν πληρούνταν εν προκειμένω, αφού η ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ δεν διέθετε αξιόπιστο εντόπιο εταίρο όπως προαναφέρθηκε, β) η ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ δεν διέθετε το 25% του συνολικού ύψους της χρηματοδότησης εξ ιδίων κεφαλαίων ή σε είδος κατά την αναφερόμενη στην ανωτέρω απόφαση ημερομηνία (12-7-2002), ούτε πριν την εκταμίευση της πρώτης δόσης της χρηματοδότησης (18-9-2002), όπως είχε δηλώσει στην παρουσίαση του προγράμματος χρηματοδότησης που επισυνάπτεται στην ανωτέρω σύμβαση, καθόσον, η εν λόγω ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ δεν προσκόμισε σχετικώς προς τούτο κανένα έγγραφο ή άλλο αποδεικτικό στοιχείο, εάν και τούτο οριζόταν ρητά από τον ανωτέρω Οδηγό ΜΚΟ. Ειδικότερα, στον αριθμό 12 της ως άνω πρότασης χρηματοδότησης που υπέβαλε η Μ.Κ.Ο. ΙΣΤΑΜΕ, υπό τον τίτλο "12. Χρηματοδοτικό σχέδιο του προγράμματος", αναφέρονται σχετικώς επί λέξει τα εξής: "Εκτιμώμενος συνολικός προϋπολογισμός του προγράμματος 413.333" ευρώ, "Ίδια συμμετοχή της ΜΚΟ (τουλάχιστον 25% του συνολικού προϋπολογισμού σε είδος ή σε χρήμα) 103.333" ευρώ, "ΑΙΤΟΥΜΕΝΗ συνολική χρηματοδότηση της ΜΚΟ από την ΥΔΑΣ 310.000" ευρώ. Η ανωτέρω εντελώς επιγραμματική αναφορά του ποσού της ιδίας συμμετοχής της ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ, ποσοστού 25% επί του συνολικού κόστους του έργου, χωρίς να γίνεται καμία, έστω υποτυπώδης, διευκρίνιση επί των ειδικότερων πηγών αυτού, η οποία να εξηγεί πώς καθορίζεται η ίδια συμμετοχή της στο ανωτέρω ποσοστό 25% και χωρίς την παραμικρή τεκμηρίωση, ουδόλως δύναται να θεωρηθεί ότι ανταποκρίνεται στις προϋποθέσεις του Π.Δ. 224/2000, το οποίο αναφέρεται σε εξασφαλισμένη χρηματοδότηση του εναπομείναντος ποσοστού του συνολικού κόστους κατά τα προεκτεθέντα, αλλά και της σχετικής αναφοράς του Οδηγού ΜΚΟ. Εξάλλου, στη συγκεκριμένη περίπτωση, η εκπλήρωση της υποχρέωσης συμμετοχής της ΜΚΟ κατά ποσοστό τουλάχιστον 15% στο συνολικό κόστος του προγράμματος (ιδία συμμετοχή σε είδος ή σε χρήμα) - περίπτωση κατά την οποία, επιπλέον ποσοστό 10% επί του συνολικού κόστους του προγράμματος έπρεπε να καλυφθεί από ιδιωτική χρηματοδότηση - δεν μπορεί άνευ άλλου τινός να συναχθεί, καθώς δεν πραγματοποιήθηκε διαχωρισμός των δαπανών ανά δόσεις και ανά συμμετοχή Υ.Δ.Α.Σ. και ιδία συμμετοχή. Στο σημείο αυτό επισημαίνεται ότι εντός της δικογραφίας υφίσταται και το από 06.08.2002 ανυπόγραφο υπηρεσιακό σημείωμα της Υ.Δ.Α.Σ., στο οποίο αναφέρεται ότι το συνολικό κόστος του προγράμματος είναι 710.348 ευρώ, ότι η συμμετοχή της Υ.Δ.Α.Σ. ανέρχεται στο ποσό των 310.000 ευρώ, ενώ η συμμετοχή της ως άνω ΜΚΟ ανέρχεται στο 15%, στοιχεία τα οποία πέραν του ότι είναι εσφαλμένα, δεν αποτυπώνουν το 100% του χρηματοδοτικού σχήματος του προγράμματος και δεν ανταποκρίνονται στα ως άνω αναφερόμενα στο χρηματοδοτικό σχέδιο του προγράμματος. Περαιτέρω, στη συγκεκριμένη χρηματοδότηση ίσχυαν οι διατάξεις περί Δημοσίου Λογιστικού και Ελέγχου των Δαπανών του Κράτους, όπως και στην προαναφερθείσα σύμβαση ... ρητά αναφέρεται. Ωστόσο, δεν προέκυψε ότι υπήρχε κάποια συγκεκριμένη επείγουσα ή ανυπέρβλητη ανάγκη άμεσης παροχής βοήθειας, η οποία να δικαιολογεί την έκδοση χρηματικών ενταλμάτων προπληρωμής, όπως προέβλεπαν οι παράγραφοι 1 και 2 του άρθρου 38 ν. 2362/1995 "Κώδικα Δημοσίου Λογιστικού" που επέτρεπε την έκδοση χρηματικού εντάλματος προπληρωμής (ΧΕΠ), δηλαδή χρηματικού εντάλματος με το οποίο προκαταβάλλεται χρηματικό ποσό σε οριζόμενο υπόλογο, ο οποίος αποδίδει λογαριασμό σε τακτή προθεσμία με την υποβολή των νόμιμων δικαιολογητικών, μόνο μετά από αιτιολογημένη απόφαση, για πραγματοποίηση δαπανών, που λόγω της φύσεώς τους ή λόγω επείγουσας υπηρεσιακής ανάγκης είναι δυσχερής η τήρηση των διατυπώσεων που προβλέπονται από τις ισχύουσες διατάξεις για τη δικαιολόγησή τους, καθώς και μικροδαπανών, χωρίς αιτιολόγηση, μέχρι του ύψους των 1.200.000 δραχμών κατά Κ.Α.Ε., ετησίως. Δεδομένου, δε, ότι το άρθρο 84 του ν. 2362/1995 (Κώδικας Δημοσίου Λογιστικού), ως ίσχυε, υπό τον τίτλο "Προκαταβολές του Δημοσίου", όριζε ότι "επιτρέπεται η χορήγηση προκαταβολής με την υπογραφή της σύμβασης προμήθειας προϊόντων παροχής υπηρεσιών ή εκτέλεσης έργων, εφόσον προβλέπεται απ' αυτήν και τις ισχύουσες διατάξεις, μέχρι ποσοστού πενήντα τοις εκατό (50%) της συμβατικής αιτίας. Η προκαταβολή είναι έντοκη και χορηγείται με την κατάθεση ισόποσης εγγυητικής επιστολής σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις", η εν λόγω διάταξη έπρεπε να εφαρμοστεί, αφού στην ίδια τη σύμβαση αναφερόταν ότι ισχύουν οι διατάξεις περί Δημοσίου Λογιστικού και Ελέγχου των Δαπανών του Κράτους, αλλά παρόλα αυτά οι ως άνω υπάλληλοι της Υ.Δ.Α.Σ., με την ανωτέρω υπό .../2002 εγκριτική απόφαση του Υπουργού Εξωτερικών, κατήρτισαν, προσυπέγραψαν και ενέκριναν κείμενο απόφασης με το οποίο εγκρινόταν προκαταβολικά η καταβολή του ως άνω ποσού των 155.000,00 ευρώ για την υλοποίηση του ανωτέρω προγράμματος που επρόκειτο μελλοντικά να διενεργηθεί, δηλαδή εγκρινόταν προκαταβολή δαπάνης του Ελληνικού Δημοσίου, χωρίς τούτο να προβλέπεται από τη σχετική σύμβαση μεταξύ του Υπουργείου Εξωτερικών και της ανωτέρω ΜΚΟ, όπως προαναφέρθηκε, όπως οριζόταν με την ανωτέρω διάταξη του άρθρου 84 του ν. 2362/1995. Αποτέλεσμα όλων αυτών των ενεργειών, που προεκτέθηκαν, των ανωτέρω αναφερομένων προσώπων ήταν η έκδοση της ανωτέρω εγκριτικής υπουργικής απόφασης, με την οποία χορηγήθηκε προκαταβολικά η ανωτέρω χρηματοδότηση στην εν λόγω Μ.Κ.Ο. χωρίς να πληρούνται οι νόμιμες προϋποθέσεις για την έκδοση χρηματικού εντάλματος προπληρωμής (ΧΕΠ) και χωρίς την κατάθεση ισόποσης εγγυητικής επιστολής. Ειδικότερα, οι ως άνω υπάλληλοι παρέστησαν ψευδώς ότι συνέτρεχαν όλες οι νόμιμες προϋποθέσεις για την έγκριση της χρηματοδότησης του προγράμματος της Γεωργίας και της καταβολής της πρώτης (α') δόσης αυτού, ύψους 155.000,00 ευρώ, ενώ αυτές (νόμιμες προϋποθέσεις) δεν συνέτρεχαν, δηλώνοντας και διαβεβαιώνοντας, μάλιστα, τον αρμόδιο Διατάκτη Υπουργό σχετικά με γεγονότα που περιείχαν ανακριβή απεικόνιση της πραγματικότητας και αποσκοπούσαν στην έγκριση της ανωτέρω χρηματοδότησης. Έτσι, λοιπόν, εγκρίθηκε η χρηματοδότηση της ΜΚΟ με το ποσό των 310.000,00 ευρώ και η καταβολή της πρώτης (α') δόσης αυτού, ύψους 155.000,00 ευρώ, από κονδύλια του Υπουργείου Εξωτερικών, σε εκτέλεση της εν λόγω εγκριτικής υπουργικής απόφασης, παρόλο που δεν πληρούνταν οι προαναφερθείσες νόμιμες προϋποθέσεις για την έκδοσή της και, δη, των άρθρων 143 παρ. 1 εδ. δ' και 4 ν. 2594/1998, Π.Δ. 230/1998, 11, 12 και 18 ν. 2731/1999, 20, 21 και 25 του Π.Δ. 224/2000, 38 και 84 ν. 2362/1995 και των απαιτούμενων προϋποθέσεων και των κριτηρίων του ανωτέρω Ειδικού Οδηγού Μ.Κ.Ο.. Με την όλη συμπεριφορά των ανωτέρω αναφερόμενων προσώπων, συνιστάμενη στην έγκριση της προαναφερθείσας υπουργικής απόφασης ενώ δεν συνέτρεχαν οι νόμιμες προϋποθέσεις έκδοσής της, αφού περιέχονταν σε αυτήν απατηλές παραστάσεις, αλλά και στην εκ μέρους τους διενέργεια ή σύμπραξη σε έτερες πράξεις που συνιστούσαν απατηλές πράξεις ή ψευδείς βεβαιώσεις αναφορικά με τις χρηματοδοτήσεις της εν λόγω Μ.Κ.Ο. για τα άλλα δύο προγράμματα που αναφέρονται κατωτέρω (της Βουλγαρίας και της Αλβανίας), συνέτειναν στη δημιουργία πλάνης ότι συνέτρεχαν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την καταβολή της σχετικής χρηματοδότησης, με αποτέλεσμα σε μεταγενέστερους χρόνους να παραπλανηθούν τα αρμόδια όργανα του Ελληνικού Δημοσίου που προέβησαν στην εκταμίευση των δόσεων της χρηματοδότησης, άπασες με κονδύλια του προϋπολογισμού του Υπουργείου Εξωτερικών για το εν λόγω πρόγραμμα, και, ειδικότερα, της πρώτης δόσης αυτής, ύψους 155.000,00 ευρώ, για το οποίο εκδόθηκε το ισόποσο υπ' αριθ. .../18-9-2002 χρηματικό ένταλμα, που εξοφλήθηκε, της δεύτερης δόσης αυτής, ύψους 93.000,00 ευρώ, για το οποίο εκδόθηκε το ισόποσο υπ' αριθ. .../16-12-2003 χρηματικό ένταλμα, που εξοφλήθηκε, ενώ περαιτέρω, εάν και επρόκειτο να καταβληθεί ποσό ύψους 62.000,00 ευρώ στην ως άνω Μ.Κ.Ο., ως τρίτη δόση της χρηματοδότησης, όπως στην ανωτέρω σύμβαση αναφέρεται, έχοντας λάβει χώρα όλη η τυπική διαδικασία, όπως αναλύεται κατωτέρω, εντούτοις αυτή η τρίτη (γ') δόση δεν εκταμιεύθηκε. Έτι περαιτέρω όμως, με την κατάρτιση, έγκριση και συνυπογραφή της ανωτέρω υπό .../2002 υπουργικής απόφασης, κατά τον τρόπο που για καθέναν από τους ανωτέρω υπαλλήλους εκτέθηκε και κατά το λόγο της αρμοδιότητάς του, συντάχθηκε τελικά από αυτούς το ως άνω δημόσιο έγγραφο, με το οποίο βεβαιώθηκε η νομιμότητα και η κανονικότητα δημόσιας δαπάνης και ακολούθως εγκρίθηκε η διάθεση, εκκαθάριση και εντολή πληρωμής, δυνάμει της οποίας πραγματοποιήθηκε η εκταμίευση και καταβολή στην εν λόγω ΜΚΟ του ποσού των 155.000,00 ευρώ, αφού βεβαιώθηκε ψευδώς, κατά το μέρος που αφορά στον κύκλο της αρμοδιότητάς τους, ότι για τη συγκεκριμένη χρηματοδότηση έλαβαν υπόψη τις διατάξεις των άρθρων 143 παρ. 1 εδ. δ' και 4 ν. 2594/1998, του ν. 2731/1999, του Π.Δ. 224/2000, την απόφαση της Επιτροπής του άρθρου 12 παρ. 4 του ν. 2731/1999 και την ανάγκη αναπτυξιακής βοήθειας στη Γεωργία και ότι, ένεκα αυτών, η ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ πληρούσε τις κατά νόμο προϋποθέσεις της συγκεκριμένης χρηματοδότησης, ενώ αυτές δεν συνέτρεχαν, αφού α) οι ειδικές πιστώσεις του άρθρου 143 παρ. 1 εδ. δ' και 4 ν. 2594/1998 (το οποίο αποτελούσε και το νομικό θεμέλιο της εν θέματι χρηματοδότησης) προορίζονταν μόνο για την κάλυψη δαπανών βοήθειας προς ξένες χώρες, δηλαδή προς αλλοδαπές κρατικές οντότητες λόγω θεομηνιών, πολεμικών, πολιτικών και άλλων γεγονότων και όχι για οποιοδήποτε άλλον λόγο, ούτε προς ενίσχυση μη κρατικών οντοτήτων, όπως η ωφεληθείσα ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ, η δε αναπτυξιακή βοήθεια μόνο στη χώρα της Γεωργίας μπορούσε να δοθεί και όχι σε νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου, όπως η συγκεκριμένη ΜΚΟ, β) δεν υπήρχε απόφαση της Επιτροπής του άρθρου 12 παρ. 4 του ν. 2731/1999, γ) ούτε πληρούνταν οι νόμιμες προϋποθέσεις των άρθρων 11, 12 και 18 του ν. 2731/1999, 20, 21 και 25 του Π.Δ. 224/2000 και των απαιτούμενων προϋποθέσεων και των κριτηρίων του ανωτέρω Ειδικού Οδηγού Μ.Κ.Ο., που είχε εκδοθεί και είχε σύμφωνα με τον όρο 3 της σχετικής σύμβασης δεσμευτική ισχύ, δ) ούτε ήταν η εν λόγω ΜΚΟ δικαιούχος νόμιμης και κανονικής χρηματοδότησης κατά το εν λόγω χρηματικό ποσό λόγω του ότι δεν πληρούταν οι προϋποθέσεις του δημοσίου λογιστικού (άρθρα 38 και 84 ν. 2362/1995) και δεν είχαν επισυναφθεί τα νόμιμα δικαιολογητικά για τη χορήγηση του ποσού αυτού, όπως άλλωστε άπαντα τούτα τα στοιχεία αναλύθηκαν και εξειδικεύθηκαν ήδη ανωτέρω. 2. Ακολούθως, στις 23.08.2002, ο Ν. Μ., υπό την προαναφερόμενη ιδιότητά του, του υπαλλήλου και δη του Διευθυντή της Υ.Δ.Α.Σ. - 6ης Διεύθυνσης του Υπουργείου Εξωτερικών, εξέδωσε το υπό Α.Π. .../...δις/23-8-2002 έγγραφο, με τον τίτλο "Ελληνική Αναπτυξιακή Βοήθεια 2002, στη Δημοκρατία της Γεωργίας", με το οποίο διαβιβάζει την παραπάνω υπ' αριθ. .../... εγκριτική υπουργική απόφαση (ανωτέρω υπό Ι - 1) για την έκδοση Τακτικού Εντάλματος Πληρωμής επ' ονόματι της ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ, ποσού 155.000,00 ευρώ, που αποτελεί την πρώτη (α') δόση για την υλοποίηση προγράμματος αναδιάρθρωσης της Γεωργιανής Βουλής, στη ΣΤ5 Διεύθυνση Προμηθειών και Λειτουργικών Δαπανών του Υπουργείου Εξωτερικών (Τμήμα 3ο), η οποία ήταν η αρμόδια Διεύθυνση του εν λόγω Υπουργείου για τη συγκέντρωση και τον έλεγχο των απαιτούμενων δικαιολογητικών για την έκδοση του σχετικού τακτικού χρηματικού εντάλματος και την προώθησή τους στην Υπηρεσία Δημοσιονομικού Ελέγχου του Υπουργείου Εξωτερικών. Η εν λόγω διαβίβαση της εγκριτικής υπουργικής απόφασης έλαβε χώρα παρόλο που δεν συνέτρεχαν οι προαναφερθείσες νόμιμες προϋποθέσεις έκδοσής της και διάθεσης της σχετικής χρηματοδότησης και δη των άρθρων 143 παρ. 1 εδ. δ' και 4 ν. 2594/1998, Π.Δ. 230/1998, 11, 12 και 18 ν. 2731/1999, 20, 21 και 25 Π.Δ. 224/2000, των απαιτούμενων προϋποθέσεων και των κριτηρίων του ανωτέρω Οδηγού Μ.Κ.Ο., όπως ήδη αναφέρθηκε ανωτέρω, γεγονότα τα οποία γνώριζε ο ως άνω υπάλληλος, αφού αυτός ήταν αρμόδιος και είχε υπηρεσιακό καθήκον να ελέγξει την συνδρομή των ανωτέρω νόμιμων προϋποθέσεων για την έκδοση της Υπουργικής Απόφασης, ενώ, έτι περαιτέρω, κατά τον ανωτέρω χρόνο διαβίβασης του εν λόγω διαβιβαστικού εγγράφου για την καταβολή της πρώτης δόσης (23.08.2002) δεν είχε συναφθεί ακόμη η σχετική σύμβαση χρηματοδότησης, η οποία συνήφθη στις 30.08.2002, παρόλο που σύμφωνα με το άρθρο 25 Π.Δ. 224/2000 η σύναψη της σύμβασης έπρεπε να είχε προηγηθεί της αποστολής του εν λόγω από 23.08.2002 διαβιβαστικού εγγράφου, με αποτέλεσμα στη συνέχεια να πραγματοποιηθεί η εκταμίευση του ποσού της πρώτης δόσης της χρηματοδότησης, ύψους 155.000,00 ευρώ, για το οποίο εκδόθηκε το ισόποσο υπ' αριθ. .../18-9-2002 χρηματικό ένταλμα, που εν συνεχεία εξοφλήθηκε. 3. Στη συνέχεια, στις 30.08.2002, ο Ν. Τ., υπό την ιδιότητά του ως υπάλληλος και δη ως Αναπληρωτής Γενικός Διευθυντής της Υ.Δ.Α.Σ. του Υπουργείου Εξωτερικών, υπέγραψε, για λογαριασμό της Υ.Δ.Α.Σ., την ... σύμβαση χρηματοδότησης με τον Γενικό Διευθυντή της ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ, τον Μ. (Μ.) Τ., ο οποίος ενεργούσε για λογαριασμό της εν λόγω ΜΚΟ, με την οποία (σύμβαση) η Υ.Δ.Α.Σ. αναθέτει στην εν λόγω ΜΚΟ (η οποία αποκαλείται στη σύμβαση "Ανάδοχος") την υλοποίηση του προγράμματος αναπτυξιακής συνεργασίας το οποίο η ίδια υπέβαλε "με την επισυναπτόμενη, εγκεκριμένη από την Υ.Δ.Α.Σ. πρόταση για την οποία εξεδόθη η Εγκριτική Απόφαση ...", με τους εξής ειδικότερους όρους που αναφέρονται σε αυτή: α) το πρόγραμμα αφορά την αναδιάρθρωση του νομικού και οργανωτικού, λειτουργικού πλαισίου του κοινοβουλίου της Γεωργίας και περιγράφεται αναλυτικά στο παράρτημα της σύμβασης (όρος 2), β) η Μ.Κ.Ο. δηλώνει ότι έλαβε γνώση και συμφωνεί με το περιεχόμενο του "Ειδικού Οδηγού Μ.Κ.Ο. και άλλων φορέων της Κοινωνίας των Πολιτών" ο οποίος σύμφωνα με το άρθρο 12 του νόμου 2731/99 περιλαμβάνει τις απαιτούμενες προϋποθέσεις και τα κριτήρια για τη χρηματοδότηση των Μ.Κ.Ο. από πόρους του Κρατικού Προϋπολογισμού. Οι διατάξεις του Οδηγού Μ.Κ.Ο. αποτελούν αναπόσπαστο τμήμα της συμβάσεως αυτής (όρος 3), γ) το ύψος της χρηματοδότησης που εγκρίνει η Υ.Δ.Α.Σ. για την υλοποίηση του προγράμματος καλύπτει το 75% του συνολικού προϋπολογισμού του προγράμματος και ανέρχεται στο συνολικό ποσό των τριακοσίων δέκα χιλιάδων [310.000,00] Ευρώ (όρος 4), δ) το ποσό αυτό θα χορηγηθεί σε τρεις [3] δόσεις, ως εξής: i) με την υπογραφή της σύμβασης θα καταβληθεί στον Ανάδοχο το 50% το εγκριθέντος ποσού, 155.000 ευρώ, ii) με την έγκριση από την Υ.Δ.Α.Σ. της ενδιάμεσης έκθεσης προόδου, σύμφωνα με το άρθρο 7 της παρούσας, το 30% του εγκριθέντος ποσού, 93.000 ευρώ, iii) με την έγκριση από την Υ.Δ.Α.Σ. της τελικής εκθέσεως υλοποίησης σύμφωνα με το άρθρο 7 της σύμβασης το υπόλοιπο 20% του εγκριθέντος ποσού, 62.000 ευρώ. Ρητά δε αναφέρεται ότι οι πιστώσεις αυτές εντάσσονται στο πλαίσιο του κωδικού αριθμού εξόδων 5194 του Κρατικού Προϋπολογισμού. Για τις πιστώσεις αυτές ισχύουν οι διατάξεις περί Δημοσίου Λογιστικού και Ελέγχου των Δαπανών του Κράτους (όρος 5), ε) η Μ.Κ.Ο. υποχρεώνεται να τηρήσει τόσο τις οικονομικές, τεχνικές και άλλες προδιαγραφές, όσο και το χρονοδιάγραμμα υλοποίησης όπως περιγράφεται στο υποβληθέν από τον Ανάδοχο και εγκριθέν από την Υ.Δ.Α.Σ. Πρόγραμμα (όρος 6), στ) η συνολική διάρκεια του Προγράμματος ορίζεται σε δεκαοκτώ (18) μήνες, η υλοποίηση του προγράμματος αρχίζει στις 30.09.2002 και θα ολοκληρωθεί στις 30.03.2004 (όρος 7), ζ) σε περίπτωση εκτίμησης μιας ενδεχόμενης καθυστέρησης ή οποιασδήποτε απόκλισης από το πρόγραμμα, η Μ.Κ.Ο. υποχρεούται να ενημερώσει γραπτά και να παράσχει εξηγήσεις στην Υ.Δ.Α.Σ. (όρος 8), η) η Υ.Δ.Α.Σ. έχει το δικαίωμα να διεξάγει επιτόπιους ελέγχους σχετικά με την πρόοδο και την τήρηση των όρων υλοποίησης του προγράμματος. Οι έλεγχοι αυτοί μπορούν να γίνονται και με τη συνδρομή των αρχών του εξωτερικού (όρος 9), θ) σε περίπτωση διαπίστωσης παράβασης οποιουδήποτε όρου της παρούσας η Μ.Κ.Ο. καλείται να παράσχει εξηγήσεις και διευκρινίσεις μέσα σε δεκαπέντε (15) εργάσιμες ημέρες (όρος 10), ι) σε περίπτωση αποκλίσεων ή παραβάσεων των όρων της παρούσας, για τις οποίες οι παρασχεθείσες εξηγήσεις δεν κριθούν επαρκείς, η Υ.Δ.Α.Σ. δύναται με αιτιολογημένη απόφασή της να διακόψει την χρηματοδότηση του προγράμματος, χωρίς η διακοπή να γεννά δικαιώματα οποιασδήποτε φύσεως στην Μ.Κ.Ο., που επιπλέον θα κληθεί να επιστρέφει το αδιάθετο υπόλοιπο ή ακόμη και το σύνολο των χορηγηθέντων χρημάτων (όρος 11), ια) η Υ.Δ.Α.Σ. δύναται να καταγγείλει την σύμβαση σε περίπτωση που οι πράξεις ή οι παραλείψεις της Μ.Κ.Ο. κριθεί ότι αντιστρατεύονται τις αρχές της ελληνικής εξωτερικής πολιτικής και το περιεχόμενο των διεθνών συμβάσεων που έχει υπογράψει και εφαρμόζει το ελληνικό κράτος (όρος 12), ιβ) η Μ.Κ.Ο. δηλώνει ότι όλα τα στοιχεία τα οποία έχει δώσει στην Υ.Δ.Α.Σ. που σχετίζονται είτε με την οργάνωση την ίδια είτε με το υλοποιούμενο πρόγραμμα είναι αληθινά και ότι δεν έχει αποκρύψει στοιχεία που είναι ουσιαστικά για την υλοποίηση του προγράμματος (όρος 13), ιγ) επισυνάπτεται στη σύμβαση αυτή και αποτελεί αναπόσπαστο τμήμα της παρούσας σύμβασης η εγκεκριμένη από την Υ.Δ.Α.Σ. πρόταση/περιγραφή του προγράμματος (όρος 14). Με την υπογραφή της εν λόγω σύμβασης, την οποία ο Ν. Τ. την υπέγραψε για λογαριασμό της Υ.Δ.Α.Σ., ο εν λόγω υπάλληλος, αν και λόγω της ανωτέρω υπαλληλικής του ιδιότητας και της θέσης που κατείχε στην Υ.Δ.Α.Σ. γνώριζε ότι δεν συνέτρεχαν οι προαναφερθείσες νόμιμες προϋποθέσεις έκδοσης της ως άνω υπουργικής απόφασης και της διάθεσης της σχετικής χρηματοδότησης (βλ. ανωτέρω Ι - 1), και δη των άρθρων 143 παρ. 1 εδ. δ' και 4 ν. 2594/1998, Π.Δ. 230/1998, 11, 12 και 18 ν. 2731/1999, 20, 21 και 25 Π.Δ. 224/2000, των απαιτούμενων προϋποθέσεων και των κριτηρίων του ανωτέρω Οδηγού Μ.Κ.Ο., αντί να μην υπογράψει τη συγκεκριμένη σύμβαση για λογαριασμό της Υ.Δ.Α.Σ., εντούτοις προχώρησε στην υπογραφή της και με την όλη συμπεριφορά του, συνιστάμενη στην έγκριση της προαναφερθείσας υπουργικής απόφασης, που περιείχε απατηλές παραστάσεις και συνιστούσε ψευδή βεβαίωση, αλλά και στην εκ μέρους του διενέργεια ή σύμπραξη σε έτερες πράξεις που συνιστούσαν απατηλές πράξεις ή ψευδείς βεβαιώσεις αναφορικά τις χρηματοδοτήσεις της εν λόγω Μ.Κ.Ο. για τα άλλα δύο προγράμματα που αναφέρονται κατωτέρω (της Βουλγαρίας και της Αλβανίας), συνέτεινε στη δημιουργία πλάνης ότι συνέτρεχαν οι νόμιμες προϋποθέσεις για τη σύναψη της σύμβασης και την καταβολή της σχετικής χρηματοδότησης, με αποτέλεσμα σε μεταγενέστερους χρόνους να παραπλανηθούν τα αρμόδια όργανα του Ελληνικού Δημοσίου που προέβησαν στην εκταμίευση των δόσεων της χρηματοδότησης, άπασες με κονδύλια του προϋπολογισμού του Υπουργείου Εξωτερικών για το εν λόγω πρόγραμμα, και, ειδικότερα, της πρώτης δόσης αυτής, ύψους 155.000,00 ευρώ, για το οποίο εκδόθηκε το ισόποσο υπ' αριθ. .../18-9-2002 χρηματικό ένταλμα, που εξοφλήθηκε, της δεύτερης δόσης αυτής, ύψους 93.000,00 ευρώ, για το οποίο εκδόθηκε το ισόποσο υπ' αριθ. .../16-12-2003 χρηματικό ένταλμα, που εξοφλήθηκε, ενώ περαιτέρω, αν και επρόκειτο να καταβληθεί ποσό ύψους 62.000,00 ευρώ στην ως άνω Μ.Κ.Ο., ως τρίτη δόση της χρηματοδότησης, όπως στην ανωτέρω σύμβαση αναφέρεται, έχοντας λάβει χώρα όλη η τυπική διαδικασία, όπως αναλύεται κατωτέρω, εντούτοις αυτή η τρίτη (γ') δόση δεν εκταμιεύθηκε. 4. Ακολούθως, στις 11.09.2002, οι Α. Π. και Α. Μ., όντες υπάλληλοι του Υπουργείου Εξωτερικών, κατήρτισαν το από 11.09.2002 και με αριθμό πρωτοκόλλου ... έγγραφο του Τρίτου Τμήματος της ΣΤ5 Διεύθυνσης Προμηθειών και Λειτουργικών Δαπανών του Υπουργείου Εξωτερικών, το οποίο ήταν το αρμόδιο τμήμα της ανωτέρω Διεύθυνσης για τις δαπάνες που προβλέπονται, μεταξύ άλλων, στο άρθρο 143 του τότε ισχύοντος Οργανισμού του Υπουργείου Εξωτερικών (ν. 2594/1998), σύμφωνα με το άρθρο 50 του Π.Δ. 230/1998, με το οποίο, επίσης, η ως άνω ΣΤ5 Διεύθυνση ορίζεται ως η αρμόδια Διεύθυνση του εν λόγω Υπουργείου για τη συγκέντρωση και τον έλεγχο των απαιτούμενων δικαιολογητικών για την έκδοση του σχετικού χρηματικού εντάλματος και την προώθησή τους, μετά τον έλεγχο της πληρότητάς τους και την αναγνώρισή τους, στην Υπηρεσία Δημοσιονομικού Ελέγχου του Υπουργείου Εξωτερικών. Το εν λόγω έγγραφο φέρει τον τίτλο "Αποστολή δικαιολογητικών για την έκδοση τακτικού χρηματικού εντάλματος" και απευθύνεται στην Υπηρεσία Δημοσιονομικού Ελέγχου (Υ.Δ.Ε.) του Υπουργείου Εξωτερικών - η οποία ήταν η αρμόδια υπηρεσία του εν λόγω Υπουργείου για την έκδοση του χρηματικού εντάλματος - με το οποίο, αποστέλλονται δικαιολογητικά για ποσό 155.000,00 ευρώ "για υλοποίηση προγράμματος αναδιάρθρωσης της Γεωργιανής Βουλής {νομικό πλαίσιο - κανονισμός της Βουλής, οργανωτικό - λειτουργικό πλαίσιο & αυτοματοποίηση των εργασιών του Κοινοβουλίου}", σύμφωνα "με το Νόμο 2594/98, άρθρο 143, παρ. 1, εδ. A" και παρακαλείται η παραλήπτρια υπηρεσία να φροντίσει "για την εκκαθάρισή τους και την έκδοση τακτικού χρηματικού εντάλματος στη Δ' ΔΟΥ Αθηνών" στο όνομα της ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ, παρόλο που δεν συνέτρεχαν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την έγκρισή τους, του άρθρου 143 παράγραφοι 1 εδ. α' και δ' και 4 του ν. 2594/1998, του Π.Δ. 230/1998, του ν. 2731/1999 και του Π.Δ. 224/2000 για την έγκριση της ως άνω δαπάνης και δεν πληρούνταν οι νόμιμες προϋποθέσεις σύμφωνα με τις διατάξεις του Δημόσιου Λογιστικού (ν. 2362/1995 και ήδη ν. 4270/2014), μεταξύ των οποίων και του άρθρου 38 ν. 2362/1995 για την έγκριση της ανωτέρω δαπάνης και την έκδοση χρηματικού εντάλματος. Με το εν λόγω έγγραφο, το οποίο κατήρτισαν στις 11.09.2002 από κοινού οι εν λόγω υπάλληλοι και, ειδικότερα, συνέταξε ως αρμόδιος υπάλληλος του ως άνω Τρίτου Τμήματος ο Α. Π. και υπέγραψε ως Διευθύντρια της ΣΤ5 Διεύθυνσης η Α. Μ., αυτοί ανέφεραν ότι διενήργησαν τον προβλεπόμενο έλεγχο και ότι συνέτρεχαν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την έκδοση του σχετικού χρηματικού εντάλματος, παρόλο που τα δικαιολογητικά που απεστάλησαν με το ανωτέρω έγγραφο προς εκκαθάριση και έκδοση τακτικού χρηματικού εντάλματος, ήτοι η ανωτέρω υπό Α.Π. .../.../2002 υπουργική απόφαση, το σχετικό διαβιβαστικό έγγραφο, με το οποίο αυτή διαβιβάσθηκε από την Διεύθυνση Υ.Δ.Α.Σ. - 6 στο Τρίτο Τμήμα της ΣΤ5 Διεύθυνσης, και η σύμβαση ..., στερούνταν νομιμότητας, αφού δεν συνέτρεχαν οι νόμιμες προϋποθέσεις των άρθρων 143 παρ. 1 εδ. δ' και 4 ν. 2594/1998, Π.Δ. 230/1998, 11, 12 και 18 ν. 2731/1999, 20, 21 και 25 Π.Δ. 224/2000, των απαιτούμενων προϋποθέσεων και των κριτηρίων του ανωτέρω Οδηγού Μ.Κ.Ο., για την έγκριση και διάθεση της συγκεκριμένης χρηματοδότησης. Πέραν δε τούτων, αξίζει να σημειωθεί ότι η ενταλματοποίηση του ποσού των 155.000,00 ευρώ, την οποία οι εν λόγω υπάλληλοι ζητούσαν με το ως άνω έγγραφό τους, δεν επρόκειτο να διατεθεί για συνδρομές, εισφορές ή επιχορηγήσεις και άλλες υποχρεώσεις οι οποίες προκύπτουν από τη συμμετοχή της Χώρας σε διεθνείς οργανισμούς, ενώσεις, επιτροπές και ινστιτούτα, καθώς και σε ελληνικές οργανώσεις, σχετιζόμενες με τέτοιους διεθνείς οργανισμούς ή τελούσες υπό την εποπτεία του Υπουργείου Εξωτερικών, όπως αυτοί ανέφεραν με την αναγραφή στο εν λόγω έγγραφο του εδαφίου α' της παραγράφου 1 του άρθρου 143 ν. 2594/1998 (Προϊσχύων Οργανισμός Υπουργείου Εξωτερικών), αλλά στην πραγματικότητα θα διατίθετο για άλλους πέραν από αυτούς τους σκοπούς, πράγμα που από μόνο του συνιστά παράβαση της παραγράφου 4 του ίδιου αυτού άρθρου που ρητά όριζε ότι "απαγορεύεται η διάθεση από την πίστωση του παρόντος άρθρου οποιουδήποτε ποσού για σκοπούς άλλους από τον προορισμό της, ιδίως δε η παροχή επιμισθίων, αμοιβών ή αποζημιώσεων, και κάθε προσωπικής παροχής οποιασδήποτε προς υπαλλήλους όργανα του Κράτους ή πρόσωπα, ανεξαρτήτως ιδιότητας, στα οποία ανατίθεται η υπηρεσία γραφείου". Ειδικότερα, στη συγκεκριμένη χρηματοδότηση ίσχυαν οι διατάξεις περί Δημοσίου Λογιστικού και Ελέγχου των Δαπανών του Κράτους, όπως και στην προαναφερθείσα σύμβαση ... ρητά αναφέρεται, η οποία ήταν μεταξύ των δικαιολογητικών που απεστάλησαν από την Υ.Δ.Α.Σ. προς τη ΣΤ5 Διεύθυνση και εν συνεχεία από αυτήν στην Υ.Δ.Ε. με το από 11.09.2002 και με αριθμό πρωτοκόλλου ... έγγραφο, που κατήρτισαν οι ως άνω υπάλληλοι. Δεδομένου, δε, ότι το άρθρο 84 του ν. 2362/1995 (Κώδικας Δημοσίου Λογιστικού), ως ίσχυε, υπό τον τίτλο "Προκαταβολές του Δημοσίου", όριζε ότι "επιτρέπεται η χορήγηση προκαταβολής με την υπογραφή της σύμβασης προμήθειας προϊόντων παροχής υπηρεσιών ή εκτέλεσης έργων, εφόσον προβλέπεται απ' αυτήν και τις ισχύουσες διατάξεις, μέχρι ποσοστού πενήντα τοις εκατό (50%) της συμβατικής αιτίας. Η προκαταβολή είναι έντοκη και χορηγείται με την κατάθεση ισόποσης εγγυητικής επιστολής σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις", οι ως άνω υπάλληλοι, με την κατάρτιση του από 11.09.2002 και με αριθμό πρωτοκόλλου ... εγγράφου τους, απέστειλαν δικαιολογητικά και παρακάλεσαν για την εκκαθάριση και την έκδοση σχετικού χρηματικού εντάλματος, αν και εκ της αρμοδιότητάς τους έπρεπε να επισημάνουν ότι στην προκειμένη περίπτωση είχε εφαρμογή η ως άνω διάταξη, ότι ουσιαστικά εγκρινόταν προκαταβολή δαπάνης του Ελληνικού Δημοσίου και ότι η δικαιούχος Μ.Κ.Ο. ΙΣΤΑΜΕ δεν είχε καταθέσει ισόποση εγγυητική επιστολή, αξίας 155.000,00 ευρώ και, επομένως, δεν πληρούνταν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την έκδοση χρηματικού εντάλματος προπληρωμής (ΧΕΠ). Παράλληλα, δε, οι ως άνω υπάλληλοι έπρεπε να επισημάνουν ότι στην προκειμένη περίπτωση είχε εφαρμογή και το άρθρο 38 του ν. 2362/1995 (Κώδικας Δημοσίου Λογιστικού) ως ίσχυε, υπό τον τίτλο "Προϋποθέσεις και διαδικασία έκδοσης ενταλμάτων προπληρωμής", που όριζε ότι "χρηματικό ένταλμα προπληρωμής είναι το χρηματικό ένταλμα με το οποίο προκαταβάλλεται χρηματικό ποσό σε οριζόμενο υπόλογο, ο οποίος αποδίδει λογαριασμό σε τακτή προθεσμία με την υποβολή των νόμιμων δικαιολογητικών" (παράγραφος 1) και ότι "επιτρέπεται η έκδοση χρηματικών ενταλμάτων προπληρωμής, μετά από αιτιολογημένη απόφαση, για πραγματοποίηση δαπανών, που λόγω της φύσεώς τους ή λόγω επείγουσας υπηρεσιακής ανάγκης, είναι δυσχερής η τήρηση των διατυπώσεων που προβλέπονται από τις ισχύουσες διατάξεις για τη δικαιολόγησή τους, καθώς και μικροδαπανών, χωρίς αιτιολόγηση, μέχρι του ύψους των 1.200.000 δραχμών κατά Κ.Α.Ε., ετησίως. Το ποσό αυτό δύναται να αναπροσαρμόζεται με απόφαση του Υπουργού Οικονομικών" (παράγραφος 2), αλλά παρόλα αυτά, με την κατάρτιση του από 11.09.2002 και με αριθμό πρωτοκόλλου ... εγγράφου τους, απέστειλαν δικαιολογητικά και παρακάλεσαν για την εκκαθάριση και την έκδοση σχετικού χρηματικού εντάλματος, ενώ δεν πληρούνταν οι προϋποθέσεις της εν λόγω διάταξης, αφού δεν προέκυψε ότι υπήρχε κάποια συγκεκριμένη επείγουσα ή ανυπέρβλητη ανάγκη άμεσης παροχής βοήθειας, η οποία να δικαιολογεί την έκδοση χρηματικών ενταλμάτων προπληρωμής, όπως προέβλεπαν οι παράγραφοι 1 και 2 του άρθρου 38 ν. 2362/1995 "Κώδικα Δημοσίου Λογιστικού" που επέτρεπε την έκδοση χρηματικού εντάλματος προπληρωμής (ΧΕΠ), η συγκεκριμένη χρηματοδότηση δε, που εγκρινόταν, συνιστούσε προκαταβολή δαπάνης, αξίας 155.000,00 ευρώ, ήτοι ποσού κατά πολύ υπέρτερου του ποσού των 1.200.000 δραχμών που όριζε η εν λόγω διάταξη. Το γεγονός δε, ότι οι ως άνω υπάλληλοι κατήρτισαν το υπ' αριθ. πρωτ. .../11-9-2002 έγγραφό τους, γνωρίζοντας ότι δεν συνέτρεχαν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την έκδοσή του για όλους τους λόγους που αναλυτικά αναφέρθηκαν ανωτέρω, αφού αυτοί δήλωσαν και διαβεβαίωσαν με το ανωτέρω έγγραφό τους σχετικά με γεγονότα που περιείχαν ανακριβή απεικόνιση της πραγματικότητας, συνέβαλε στην έκδοση χρηματικού εντάλματος, ύψους 155.000,00 ευρώ, με αποτέλεσμα τη δημιουργία πλάνης ως προς την έκδοσή του (είτε ως τακτικού είτε ως προπληρωμής), ώστε εν τέλει οι αρμόδιοι υπάλληλοι του Ελληνικού Δημοσίου να προβούν στην εκταμίευση του ποσού της χρηματοδότησης, ύψους 155.000,00 ευρώ, για το οποίο εκδόθηκε το ισόποσο υπ' αριθ. .../18-9-2002 χρηματικό ένταλμα, που εξοφλήθηκε. (...) ΙΙ. Ειδικότερα, όσον αφορά στη χρηματοδότηση του προγράμματος για τη Βουλγαρία, έλαβαν χώρα τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά, τα οποία αναφέρονται κατωτέρω κατά χρονική ακολουθία και αλληλουχία: 1. Στις 12.07.2002, ο υπάλληλος Ν. Μ., Διευθυντής της 6ης Διεύθυνσης της Υπηρεσίας Διεθνούς Αναπτυξιακής Συνεργασίας (Υ.Δ.Α.Σ.) του Υπουργείου Εξωτερικών, η οποία (6η Διεύθυνση) εισηγήθηκε το με αριθ. ... και (Αριθμό Σχεδίου) ... (με αναγραφόμενη ημερομηνία "12 Ιουλίου 2002") κείμενο υπουργικής απόφασης, κατήρτισε και προσυπέγραψε το κείμενο της υπ' αριθ. .../... Υπουργικής Απόφασης, το οποίο, εν συνεχεία, ενέκρινε και ο αρμόδιος για τη φυσική παρακολούθηση του έργου υπάλληλος Φ. Γ., Διευθυντής της 2ης Διεύθυνσης της Υ.Δ.Α.Σ. (μέχρι και τις 2-5-2006), η οποία ήταν η αρμόδια, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 10 του Π.Δ. 224/2000, Διεύθυνση της Υ.Δ.Α.Σ. για την παρακολούθηση αναπτυξιακών προγραμμάτων σε αναπτυσσόμενες χώρες, όπως ήταν το προκείμενο. Ακολούθως, το κείμενο της ανωτέρω υπουργικής απόφασης το ενέκριναν οι υπάλληλοι α) Ν. Τ., Αναπληρωτής Γενικός Διευθυντής της Υ.Δ.Α.Σ. (μέχρι τις 18-9-2003), ο οποίος, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 3 του Π.Δ. 224/2000, αναπλήρωνε τον Γενικό Διευθυντή Υ.Δ.Α.Σ. σε όλα του τα καθήκοντα, εφόσον εκείνος κωλυόταν, συνεργαζόταν άμεσα με τον Γενικό Διευθυντή, τις Διευθύνσεις, τους Διευθυντές της Υπηρεσίας και άλλα υπηρεσιακά στελέχη και συνέδραμε τον Γενικό Διευθυντή στο έργο του και υπό την ιδιότητά του αυτή υπέγραψε στις 30.08.2002, για λογαριασμό της Υ.Δ.Α.Σ., τη σχετική με αριθμό ... σύμβαση χρηματοδότησης και β) ο Α. - Γ. Ρ., μετακλητός Γενικός Διευθυντής της Υ.Δ.Α.Σ., ο οποίος είχε ορισθεί δυνάμει της υπ' αριθ. .../22-7-1999 Απόφασης του Υπουργού Εξωτερικών και, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 2 του Π.Δ. 224/2000, αποτελούσε την ανώτατη υπηρεσιακή αρχή της Υ.Δ.Α.Σ., προΐστατο όλων των υπηρεσιών της, ασκούσε τη γενική εποπτεία και παρακολούθηση της λειτουργίας του έργου της και ήταν αρμόδιος επίσης για την υπογραφή όλων των πράξεων, εγγράφων και συμβάσεων ή συμφωνιών που δημιουργούν υποχρεώσεις, δεσμεύουν και προκαλούν την εμπλοκή και συνεργασία της Υ.Δ.Α.Σ. ή προκαλούν πληρωμές σε βάρος του προϋπολογισμού της, όπως η προκείμενη χρηματοδότηση, και προσυπέγραψε το κείμενο της εν λόγω υπουργικής απόφασης. Το ως άνω κείμενο της υπουργικής απόφασης υποβλήθηκε στον αρμόδιο Υφυπουργό Ανδρέα Λοβέρδο, ο οποίος το υπέγραψε στις 13.08.2002, και εν συνεχεία υποβλήθηκε στον αρμόδιο Υπουργό Εξωτερικών Γεώργιο Α. Παπανδρέου, ο οποίος το υπέγραψε ως είχε - εκδοθείσας έτσι της σχετικής Υπουργικής Απόφασης - σε άγνωστο ακριβέστερο χρόνο, εντός του ανωτέρω χρονικού διαστήματος και πάντως προ της αποστολής αυτής, στις 23.08.2002, ήδη υπογεγραμμένης από τον ως άνω Υπουργό Εξωτερικών, με το υπ' αριθ. πρωτ. Α.Π. .../...δις/23-8-2002 έγγραφο του Διευθυντή της Υ.Δ.Α.Σ. - 6ης Διεύθυνσης, υπάλληλο Ν. Μ., στο 3ο Τμήμα της ΣΤ5 Διεύθυνσης Προμηθειών και Δαπανών του Υπουργείου Εξωτερικών για την έκδοση Τακτικού Εντάλματος Πληρωμής, με την οποία εγκρίνεται η διάθεση του ποσού των 75.000,00 ευρώ στη ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ για την υλοποίηση προγράμματος για τη δημιουργία μικρών και μεσαίων επιχειρήσεων στην Βουλγαρία και η καταβολή της πρώτης (α') δόσης ύψους 37.500,00 ευρώ, ήτοι το 50% του εγκριθέντος ποσού, οριζομένων ως απαραίτητων δικαιολογητικών για την έκδοση του Χρηματικού Εντάλματος (Χ.Ε.) η κατάσταση της δαπάνης, η απόδειξη είσπραξης του αρμόδιου φορέα και το αντίγραφο υπογραφείσας σύμβασης μεταξύ της Υ.Δ.Α.Σ. και του χρηματοδοτούμενου φορέα. Ειδικότερα, η ανωτέρω Υπουργική Απόφαση εκδόθηκε, έχοντας υπόψη, όπως αναφέρεται ως αιτιολογία στο προοίμιό της, α) τα άρθρα 1 και 143 εδ. δ' ν. 2594/1998, β) τις διατάξεις του ν. 2731/1999, γ) το Π.Δ. 224/2000, δ) την απόφαση της Επιτροπής του άρθρου 12 § 4 του ν. 2731/1999, ε) την εγγραφή του χρηματοδοτούμενου φορέα στο Μητρώο Μ.Κ.Ο. της Υ.Δ.Α.Σ. (αριθ. Μητρώου …), στ) το υποβληθέν από την Μ.Κ.Ο. πρόγραμμα προς χρηματοδότηση και ζ) την ανάγκη παροχής αναπτυξιακής βοήθειας στην Βουλγαρία. Στο αιτιολογικό της ανωτέρω υπουργικής απόφασης μνημονεύεται ρητά η διάταξη του άρθρου 143 παρ. 1 εδ. δ' ν. 2594/1998, πρόκειται δηλαδή, σύμφωνα με την διάταξη αυτή, που αποτέλεσε το νομικό θεμέλιο της εν θέματι χρηματοδότησης, για δαπάνη βοήθειας προς ξένη χώρα λόγω θεομηνιών ή πολεμικών, πολιτικών και άλλων γεγονότων. Η εν λόγω χρηματοδότηση, ως δαπάνη βοήθειας προς ξένη χώρα, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 143 παρ. 1 εδ. δ' ν. 2594/1998 που αναφέρεται στο αιτιολογικό (προοίμιο) της ανωτέρω υπουργικής απόφασης, δηλαδή ως ειδική πίστωση που εγγράφεται στον προϋπολογισμό του Υπουργείου Εξωτερικών δυνάμει της διάταξης αυτής και προορίζεται για την κάλυψη δαπανών βοήθειας προς ξένες χώρες, δηλαδή προς αλλοδαπές κρατικές οντότητες λόγω θεομηνιών, πολεμικών, πολιτικών και άλλων γεγονότων, μόνο στην ίδια την χώρα μπορούσε να δοθεί, ήτοι εν προκειμένω στην Βουλγαρία, και όχι προς ενίσχυση για οιονδήποτε λόγο μη κρατικών οντοτήτων, όπως η ανωτέρω ωφεληθείσα μη κυβερνητική οργάνωση (ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ), στην οποία εν προκειμένω διατέθηκε με τη συγκεκριμένη υπουργική απόφαση. Πέραν τούτων όμως, το πρόγραμμα για τη Βουλγαρία, για το οποίο χρηματοδοτήθηκε η ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ, αφορούσε σε αναπτυξιακή συνεργασία, ήτοι το σύνολο του εγκριθέντος ποσού με την ως άνω υπουργική απόφαση δεν επρόκειτο να διατεθεί για την αντιμετώπιση θεομηνιών και παρομοίων γεγονότων, όπως ρητώς αναφέρεται στο αιτιολογικό (προοίμιο) της συγκεκριμένης εγκριτικής υπουργικής απόφασης με την επίκληση του άρθρου 143 παρ. 1 εδ. δ' ν. 2594/1998, αλλά στην πραγματικότητα διατέθηκε για άλλους από την κάλυψη θεομηνιών και παρόμοιων γεγονότων σκοπούς, πράγμα που από μόνο του συνιστά παράβαση της παραγράφου 4 του ίδιου αυτού άρθρου (143), που ρητά όριζε ότι "απαγορεύεται η διάθεση από την πίστωση του παρόντος άρθρου οποιουδήποτε ποσού για σκοπούς άλλους από τον προορισμό της, ιδίως δε η παροχή επιμισθίων, αμοιβών ή αποζημιώσεων, και κάθε προσωπικής παροχής οποιασδήποτε προς υπαλλήλους όργανα του Κράτους ή πρόσωπα, ανεξαρτήτως ιδιότητας, στα οποία ανατίθεται η υπηρεσία γραφείου". Ούτε, επίσης, προέκυψε ότι το ποσό αυτό, όπως και τα ποσά που εγκρίθηκαν με τις άλλες υπουργικές αποφάσεις που αναφέρονται κατωτέρω, πράγματι διατέθηκε για την αντιμετώπιση θεομηνιών και παρομοίων γεγονότων, αφού χορηγήθηκε στην ανωτέρω Μ.Κ.Ο.. Επίσης, εάν η συγκεκριμένη χρηματοδότηση ήθελε θεωρηθεί ως "αναπτυξιακή βοήθεια", όπως συνάγεται από την αναγραφή της "ανάγκης παροχής αναπτυξιακής βοήθειας" στην ανωτέρω υπουργική απόφαση, η αναπτυξιακή βοήθεια, η οποία προβλεπόταν από την διάταξη του άρθρου 24 Π.Δ. 230/1998 (που εκδόθηκε σε εκτέλεση του άρθρου 10 ν. 2594/1998), σύμφωνα με την οποία ο συντονισμός αυτής ανήκε στην αρμοδιότητα της Β5 Διεύθυνσης Αναπτυξιακής Πολιτικής του Υπουργείου Εξωτερικών, και όχι της Υ.Δ.Α.Σ., ομοίως, μόνο στην ίδια την αναπτυσσόμενη χώρα, δηλαδή στην Βουλγαρία εν προκειμένω μπορούσε να δοθεί, και όχι σε νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου, όπως ήταν η αστική εταιρία - μη κυβερνητική οργάνωση ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ, στην οποία εν προκειμένω διατέθηκε με τη συγκεκριμένη υπουργική απόφαση και, επομένως, δεν πληρούνταν οι προϋποθέσεις της διάταξης του άρθρου 143 εδ. δ' ν. 2594/1998, ούτε της διάταξης του άρθρου 24 Π.Δ. 230/1998 (που εκδόθηκε κατ' εξουσιοδότηση του άρθρου 10 ν. 2594/1998). Επίσης, με την ανωτέρω απόφαση παραβιάστηκαν οι διατάξεις των άρθρων 12 και 18 ν. 2731/1999, 20, 21 του Π.Δ. 224/2000, καθώς και των άρθρων 38 και 84 ν. 2362/1995 και των απαιτούμενων προϋποθέσεων και των κριτηρίων του ανωτέρω Ειδικού Οδηγού Μ.Κ.Ο., διότι η αλήθεια ήταν ότι δεν πληρούνταν και δεν τηρήθηκαν οι συγκεκριμένες νόμιμες προϋποθέσεις για τους εξής λόγους: Η ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ α) δεν διέθετε στην πραγματικότητα την κατάλληλη υποδομή για την διενέργεια του συγκεκριμένου προγράμματος στην Βουλγαρία, όπως προκύπτει από το γεγονός ότι δεν προσκόμισε σχετικώς κανένα έγγραφο ή άλλο πρόσφορο αποδεικτικό στοιχείο (όπως π.χ. τιμολόγια αγοράς εξοπλισμού, δωρεές κλπ), όπως ρητά προβλέπεται στην σελίδα 45 του (από Φεβρουαρίου 2001) "Ειδικού Οδηγού Μη Κυβερνητικών Οργανώσεων και άλλων φορέων της Κοινωνίας των Πολιτών", β) δεν διέθετε στην πραγματικότητα την απαιτούμενη, κατ' άρθρο 12 § 1 ν. 2731/1999, διετή εμπειρία υλοποίησης δράσεων και προγραμμάτων σε αναπτυσσόμενες χώρες και, επομένως, δεν δικαιούταν να λάβει την συγκεκριμένη χρηματοδότηση, αφού αυτή ανερχόταν σε 75.000,00 ευρώ, ήταν δηλαδή άνω του ορίου των 60.000,00 ευρώ ετησίως που όριζε η ανωτέρω διάταξη ως χρηματοδότηση σε Μ.Κ.Ο. που δεν έχει διετή εμπειρία, αφού η εν λόγω Μ.Κ.Ο., εντός του ίδιου έτους (2002) που είχε εγκριθεί η εν λόγω χρηματοδότηση, είχε λάβει έγκριση για τη χρηματοδότηση των άλλων δύο προγραμμάτων (Γεωργίας, Αλβανίας), το δε ποσό της συγκεκριμένης πρώτης δόσης, ύψους 37.500,00 ευρώ που χορηγήθηκε με τη συγκεκριμένη υπουργική απόφαση, αθροιζόμενο με το ποσό των 37.500,00 ευρώ που έλαβε για το πρόγραμμα της Αλβανίας η ίδια Μ.Κ.Ο. το ίδιο έτος (2002) και κάτωθι (υπό III - 1) αναφέρεται, πολλώ δε μάλλον με το ποσό των 155.000,00 ευρώ που έλαβε η ίδια Μ.Κ.Ο. το ίδιο έτος (2002) για το πρόγραμμα της Γεωργίας, όπως (υπό Ι - 1) προαναφέρθηκε, ήταν άνω του ορίου των 60.000,00 ευρώ ετησίως που όριζε η ανωτέρω διάταξη ως χρηματοδότηση για προγράμματα σε Μ.Κ.Ο. που δεν έχει διετή εμπειρία. Από κανένα έγγραφο δεν προέκυπτε ότι η ανωτέρω Μ.Κ.Ο. διέθετε την κατάλληλη υποδομή και διετή εμπειρία για την εκτέλεση του συγκεκριμένου προγράμματος, δεδομένου μάλιστα ότι ο ανωτέρω Οδηγός Μ.Κ.Ο. όριζε ότι η κατάλληλη υποδομή πρέπει να αποδεικνύεται, όταν μία Μ.Κ.Ο. χρηματοδοτείται για πρώτη φορά - όπως συνέβαινε με τη συγκεκριμένη υπουργική απόφαση με την εν λόγω Μ.Κ.Ο., αφού οι αρχικές εγκριτικές αποφάσεις και των τριών προγραμμάτων του παρόντος (Γεωργίας, Βουλγαρίας και Αλβανίας) εκδόθηκαν το ίδιο χρονικό διάστημα, εντός του δεύτερου εξαμήνου του έτους 2002 - και ότι η διετής εμπειρία υλοποίησης δράσεων και προγραμμάτων σε αναπτυσσόμενες χώρες έπρεπε να είναι αποδεδειγμένη. Αναφορικά με την απαιτούμενη διετή εμπειρία υλοποίησης δράσεων και προγραμμάτων σε αναπτυσσόμενες χώρες, στην αίτηση χρηματοδότησης της Μ.Κ.Ο. υπάρχει η εξής αναφορά: "Το ΙΣΤΑΜΕ/ΑΝΔΡΕΑΣ ΠΑΠΑΝΑΡΕΟΥ έχει αναπτύξει δραστηριότητες σε όλες τις περιοχές του κόσμου και ιδιαίτερα στη Βαλκανική. Με συνέδρια, με ανταλλαγές εμπειρογνωμόνων, με διμερείς επαφές και διαλέξεις συνέβαλε και συμβάλλει στην πολυμερή και διμερή ανάπτυξη των διεθνών σχέσεων με σκοπό την προώθηση των συμφερόντων της χώρας. Διατηρεί και αναπτύσσει σχέσεις με ομόλογες οργανώσεις της Ε. Ένωσης, της Ρωσίας, της Κίνας, της Μέσης Ανατολής, της Β. Αφρικής και Β. Αμερικής ...". Ωστόσο, στην προκειμένη περίπτωση, από κανένα στοιχείο δεν συνάγεται προηγούμενη εμπειρία της εν λόγω Μ.Κ.Ο. σε ανάλογα προγράμματα, ανεξαρτήτως πηγής χρηματοδοτήσεως. Επομένως, η εν λόγω Μ.Κ.Ο. δεν μπορούσε κατά τον χρόνο εκείνο να χρηματοδοτηθεί με περισσότερα από 60.000,00 ευρώ ετησίως, όπως ορίζεται στο άρθρο 12 ν. 2731/1999 και στον Ειδικό Οδηγό Μ.Κ.Ο. (σελ. 45) κατά τα προεκτεθέντα. Περαιτέρω, δεν προέκυπτε ότι διασφαλιζόταν το πραγματοποιήσιμο του προγράμματος, διότι η ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ δεν διέθετε αξιόπιστο τοπικό εταίρο, αφού εάν και αναφέρεται στην αίτηση χρηματοδότησης ως τοπικός συνεργάτης (εταίρος) της το "Ίδρυμα για την κοινωνία αλληλεγγύης" με διεύθυνση "Σόφια - Βουλγαρίας", τηλέφωνο: "..." (ήτοι δέκα τρία ψηφία), fax:"..." (ήτοι δώδεκα ψηφία), ηλεκτρονική διεύθυνση: ...@techno-link.com και υπεύθυνο για την υλοποίηση του προγράμματος την "Α. Α.", δεν προσκόμισε κανένα έγγραφο που να αποδεικνύει τη συνεργασία της με αυτόν, ούτε έγγραφο της ως άνω αναφερόμενης ως υπεύθυνης υλοποίησης του προγράμματος, ενόψει μάλιστα και του ότι στην τελική έκθεση υλοποίησης του προγράμματος, για την οποία γίνεται κατωτέρω (υπό II - 12) λόγος, το ως άνω ίδρυμα αναφέρεται ως "Ίδρυμα για την Κοινωνική Αλληλεγγύη" και η Πρόεδρος αυτού ως "Α. Ν.". Επίσης, στην εν λόγω εγκριτική υπουργική απόφαση αναφέρεται στο προοίμιό της ότι είχε ληφθεί υπόψη η παράγραφος 4 του άρθρου 12 ν. 2731/1999 και του Π.Δ. 224/2000 και, ιδίως, του άρθρου 25 αυτού και ότι υπήρχε απόφαση της Επιτροπής Πιστοποίησης και Αξιολόγησης των Μ.Κ.Ο. αναφορικά με την πιστοποίηση της καταλληλότητας του συγκεκριμένου αναπτυξιακού προγράμματος χρηματοδότησης, τον σχεδιασμό και την αξιολόγησή του, πλην όμως τέτοια απόφαση δεν είχε ληφθεί, ούτε είχε εξετασθεί από την Επιτροπή αυτή το αίτημα χρηματοδότησης του συγκεκριμένου προγράμματος, ούτε η χορήγηση της παρούσας πρώτης δόσης αυτού, όπως συνάγεται και από το υπ' αριθ. πρωτ. .../8-3-2022 έγγραφο της Ζ' Γενικής Διεύθυνσης του Υπουργείου Εξωτερικών και την υπ' αριθ. πρωτ. .../20-4-2016 υποβλητική αναφορά του Τμήματος Προστασίας Δημόσιας Περιουσίας της Διεύθυνσης Οικονομικής Αστυνομίας. Μάλιστα, κατά τον χρόνο έκδοσης της ως άνω εγκριτικής απόφασης, η οποία, όπως ανωτέρω εκτέθηκε, υπογράφηκε από τον ως άνω Υπουργό Εξωτερικών το αργότερο στις 23.08.2002, δεν είχε υποβληθεί σχετική αίτηση από την ως άνω Μ.Κ.Ο. για τη συγκεκριμένη χρηματοδότηση του προγράμματος αυτού, η οποία, υποβλήθηκε αργότερα και δη στις 29.08.2002, οπότε και υπεγράφη αυθημερόν η ως άνω ... σύμβαση. Επίσης, στην εν λόγω εγκριτική υπουργική απόφαση αναφέρεται στο προοίμιό της ότι πληρούνταν και τηρήθηκαν οι προϋποθέσεις των άρθρων 21 και 25 του Π.Δ. 224/2000, αλλά αυτές δεν πληρούνταν για τους εξής λόγους: α) ενώ το ποσοστό συγχρηματοδότησης αναπτυξιακών προγραμμάτων από την Υ.Δ.Α.Σ., ανέρχεται κατά κανόνα στο 50% του συνολικού προϋπολογισμού του προγράμματος και μόνο σε ορισμένες περιπτώσεις [όπως αυτές ορίζονται ρητώς και εξαιρετικώς αναφερόμενες στον Ειδικό Οδηγό Μ.Κ.Ο. (σελ. 57) ήτοι επί υλοποίησης προγράμματος σε χώρα προτεραιότητας, επί σύμπραξης με νέες Μ.Κ.Ο. και επί ύπαρξης αξιόπιστου εντόπιου εταίρου] η συγχρηματοδότηση προγραμμάτων Μ.Κ.Ο. μπορεί να φτάσει στο 75% του συνολικού προϋπολογισμού, για το εν λόγω πρόγραμμα που έχει χρηματοδοτηθεί από την Υ.Δ.Α.Σ. με ποσοστό 75%, δεν αιτιολογείται γιατί η συγχρηματοδότηση ανέρχεται σε ποσοστό 75%, δοθέντος μάλιστα ότι οι ανωτέρω προϋποθέσεις της κατ' εξαίρεσης υπέρβασης του ορίου του 50% του συνολικού κόστους του προγράμματος, δεν πληρούνταν εν προκειμένω, αφού η ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ δεν διέθετε αξιόπιστο εντόπιο εταίρο, όπως προαναφέρθηκε, ούτε προέκυπτε η σύμπραξη με άλλες νέες Μ.Κ.Ο. ή η υλοποίηση σε χώρα προτεραιότητας, β) η ως άνω ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ δεν διέθετε το 25% του συνολικού ύψους της χρηματοδότησης εξ ιδίων κεφαλαίων ή σε είδος κατά την αναφερόμενη στην ανωτέρω απόφαση ημερομηνία (12.07.2002), ούτε πριν την εκταμίευση της πρώτης δόσης της χρηματοδότησης (18.09.2002), όπως είχε δηλώσει στην παρουσίαση του προγράμματος χρηματοδότησης που επισυνάπτεται στην ανωτέρω σύμβαση, καθόσον, η εν λόγω ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ δεν προσκόμισε σχετικώς προς τούτο κανένα έγγραφο ή άλλο αποδεικτικό στοιχείο, αν και τούτο οριζόταν ρητά από τον ανωτέρω Οδηγό Μ.Κ.Ο.. Ειδικότερα, στον αριθμό 12 της ως άνω πρότασης χρηματοδότησης που υπέβαλε η ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ, υπό τον τίτλο "12. Χρηματοδοτικό σχέδιο του προγράμματος" αναφέρονται σχετικώς επί λέξει τα εξής: "Εκτιμώμενος συνολικός προϋπολογισμός 100.000" ευρώ, "Ενδεχόμενη συμμετοχή σε είδος 25.002" ευρώ, "Αιτούμενη συνολική χρηματοδότηση της ΜΚΟ από την ΥΔΑΣ 75.015 " ευρώ. Η ανωτέρω εντελώς επιγραμματική αναφορά του ποσού των 25.002,00 ευρώ, το οποίο (αν και δεν αναφέρεται) αντιστοιχεί στο 25% του συνολικού κόστους του έργου, ως "ενδεχόμενη συμμετοχή σε είδος", χωρίς να γίνεται καμία, έστω υποτυπώδης, διευκρίνιση της ειδικότερης πηγής αυτού, η οποία να εξηγεί πώς καθορίζεται το ποσό αυτής της συμμετοχής και χωρίς την παραμικρή τεκμηρίωση, ουδόλως δύναται να θεωρηθεί ότι ανταποκρίνεται στις προϋποθέσεις του Π.Δ. 224/2000, το οποίο αναφέρεται σε εξασφαλισμένη χρηματοδότηση του εναπομείναντος ποσοστού του συνολικού κόστους κατά τα προεκτεθέντα, αλλά και της σχετικής αναφοράς του Οδηγού Μ.Κ.Ο.. Εξάλλου, στη συγκεκριμένη περίπτωση, η εκπλήρωση της υποχρέωσης συμμετοχής της Μ.Κ.Ο. κατά ποσοστό τουλάχιστον 15% στο συνολικό κόστος του προγράμματος (ιδία συμμετοχή σε είδος ή σε χρήμα) - περίπτωση κατά την οποία, επιπλέον ποσοστό 10% επί του συνολικού κόστους του προγράμματος έπρεπε να καλυφθεί από ιδιωτική χρηματοδότηση - δεν μπορεί άνευ άλλου τινός να συναχθεί, καθώς δεν πραγματοποιήθηκε διαχωρισμός των δαπανών ανά δόσεις και ανά συμμετοχή Υ.Δ.Α.Σ. και ιδία συμμετοχή. Περαιτέρω, η διάθεση του ποσού, που εγκρίθηκε με την συγκεκριμένη υπουργική απόφαση, αποφασίστηκε χωρίς προηγουμένως να αιτηθούν, ερωτηθούν, εισηγηθούν ή συμφωνήσουν (...) η πλησιέστερη Ελληνική Διπλωματική Αρχή (Πρεσβεία Σόφιας) για την ανάγκη υλοποίησης του προγράμματος ή έργου. Επισημαίνεται ότι μετά την ημερομηνία έναρξης του προγράμματος, την 1η.11.2002, ο Κ. Α., μέλος της ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ και επιστημονικός υπεύθυνος του προγράμματος αυτού, απέστειλε επιστολή προς την Ελληνική Πρεσβεία της Σόφιας, προς ενημέρωσή της σχετικά με τη διοργάνωση εκπαιδευτικού προγράμματος μεταφοράς τεχνογνωσίας στη Σόφια, εκ μέρους της ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ και του Βουλγαρικού Ιδρύματος για την Κοινωνία Αλληλεγγύης. Η εν λόγω ενημέρωση έλαβε χώρα μεταγενέστερα της ημερομηνίας έναρξης του προγράμματος, παρά την ύπαρξη σχετικής υποχρέωσης της Μ.Κ.Ο. για άμεση και ταυτόχρονη με την έναρξη υλοποίησης του προγράμματος ενημέρωση. Επίσης, δεν προβλέφθηκε, ούτε ορίστηκε αρμόδια για την παρακολούθηση της εκτέλεσης του "προγράμματος" Υπηρεσία, όπως επί παραδείγματι η εγγύτερη Διπλωματική Αρχή, μέσω της οποίας θα μπορούσε στοιχειωδώς να εξασφαλισθεί η εξυπηρέτηση εθνικού συμφέροντος ή η έγκαιρη διακοπή της χρηματοδότησης επί ασυνέπειας. Κατά τον ανωτέρω χρόνο, δεν υπάρχει επίσης έκθεση αξιολόγησης της Πρεσβείας της Ελλάδος στην Σόφια (ήτοι της εγγύτερης διπλωματικής Αρχής της Ελλάδας, όπως στην αίτηση αναφέρεται) για το πρόγραμμα, όπως προβλέπεται στη σύμβαση χρηματοδότησης ή οποιαδήποτε άλλη αλληλογραφία μεταξύ Υ.Δ.Α.Σ. και της Πρεσβείας αυτής. Τούτο σαφώς συνάγεται από το υπ' αριθ. ΑΠΦ .../25-9-2002 έγγραφο του τότε Πρέσβη της Ελλάδος στη Σόφια Μιχαήλ Χρηστίδη, από το οποίο, σαφώς, προκύπτει ότι στις 25.09.2002, δηλαδή μετά την έκδοση της ως άνω εγκριτικής υπουργικής απόφασης, η ως άνω Μ.Κ.Ο., όσο και το εν λόγω πρόγραμμα το οποίο "φέρεται να ανέλαβε στη Βουλγαρία", ήταν παντελώς άγνωστα στην Πρεσβεία. Μάλιστα, επισημαίνεται ότι ο τότε Πρέσβης στη Βουλγαρία Μιχαήλ Χρηστίδης απέστειλε αυτό το έγγραφο εις απάντηση του με αριθμό πρωτ. ... εγγράφου που είχε απευθύνει στις 20.09.2002 ο Υφυπουργός Εξωτερικών Ανδρέας Λοβέρδος προς την Πρεσβεία της Σόφιας και με το οποίο ζητούσε, μεταξύ άλλων, τις απόψεις της για την εν λόγω Μ.Κ.Ο. αναφορικά με το εν λόγω πρόγραμμα. Επί του εγγράφου δε εκείνου ο εν λόγω Πρέσβης έθεσε ενυπόγραφη χειρόγραφη σημείωση στην οποία αναφέρεται η φράση "τρελαθήκαμε τελείως??!", καταδεικνύοντας την άγνοια της Πρεσβείας για το εν λόγω ζήτημα. Επίσης, δεν τηρήθηκε εν προκειμένω η υποχρέωση δημοσιότητας της δράσης και της μετριοπαθούς προβολής της χώρας, αφού σχετικό υλικό, αναφορικά με αυτή δεν εντοπίσθηκε στο φάκελο του προγράμματος, ούτε προέκυψε ότι δόθηκε στις κατά τόπους Ελληνικές Διπλωματικές Αρχές. Περαιτέρω, στη συγκεκριμένη χρηματοδότηση ίσχυαν οι διατάξεις περί Δημοσίου Λογιστικού και Ελέγχου των Δαπανών του Κράτους, όπως και στην προαναφερθείσα σύμβαση ... ρητά αναφέρεται. Ωστόσο, δεν προέκυψε ότι υπήρχε κάποια συγκεκριμένη επείγουσα ή ανυπέρβλητη ανάγκη άμεσης παροχής βοήθειας, η οποία να δικαιολογεί την έκδοση χρηματικών ενταλμάτων προπληρωμής, όπως προέβλεπαν οι παράγραφοι 1 και 2 του άρθρου 38 ν. 2362/1995 "Κώδικα Δημοσίου Λογιστικού" που επέτρεπε την έκδοση χρηματικού εντάλματος προπληρωμής (ΧΕΠ), δηλαδή χρηματικού εντάλματος με το οποίο προκαταβάλλεται χρηματικό ποσό σε οριζόμενο υπόλογο, ο οποίος αποδίδει λογαριασμό σε τακτή προθεσμία με την υποβολή των νόμιμων δικαιολογητικών, μόνο μετά από αιτιολογημένη απόφαση, για πραγματοποίηση δαπανών, που λόγω της φύσεώς τους ή λόγω επείγουσας υπηρεσιακής ανάγκης, είναι δυσχερής η τήρηση των διατυπώσεων που προβλέπονται από τις ισχύουσες διατάξεις για τη δικαιολόγησή τους, καθώς και μικροδαπανών, χωρίς αιτιολόγηση, μέχρι του ύψους των 1.200.000 δραχμών κατά Κ.Α.Ε., ετησίως. Δεδομένου, δε, ότι το άρθρο 84 του ν. 2362/1995 (Κώδικας Δημοσίου Λογιστικού), ως ίσχυε, υπό τον τίτλο "Προκαταβολές του Δημοσίου", όριζε ότι "επιτρέπεται η χορήγηση προκαταβολής με την υπογραφή της σύμβασης προμήθειας προϊόντων παροχής υπηρεσιών ή εκτέλεσης έργων, εφόσον προβλέπεται απ' αυτήν και τις ισχύουσες διατάξεις, μέχρι ποσοστού πενήντα τοις εκατό (50%) της συμβατικής αιτίας. Η προκαταβολή είναι έντοκη και χορηγείται με την κατάθεση ισόποσης εγγυητικής επιστολής σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις", η εν λόγω διάταξη έπρεπε να εφαρμοστεί, αφού στην ίδια τη σύμβαση αναφερόταν ότι ισχύουν οι διατάξεις περί Δημοσίου Λογιστικού και Ελέγχου των Δαπανών του Κράτους, αλλά παρόλα αυτά οι ως άνω υπάλληλοι της Υ.Δ.Α.Σ., με την ανωτέρω υπό .../2002 εγκριτική απόφαση του Υπουργού Εξωτερικών κατήρτισαν, προσυπέγραψαν και ενέκριναν κείμενο απόφασης με το οποίο εγκρινόταν προκαταβολικά η καταβολή του ως άνω ποσού των 37.500,00 ευρώ για την υλοποίηση του ανωτέρω προγράμματος που επρόκειτο μελλοντικά να διενεργηθεί, δηλαδή εγκρινόταν προκαταβολή δαπάνης του Ελληνικού Δημοσίου, χωρίς επιπλέον να πληρούνται οι νόμιμες προϋποθέσεις για την έκδοση της ανωτέρω υπουργικής απόφασης και χωρίς να έχει υπογραφεί σχετική σύμβαση μεταξύ του Υπουργείου Εξωτερικών και της ανωτέρω Μ.Κ.Ο. όπως προαναφέρθηκε. Αποτέλεσμα όλων αυτών των ενεργειών, που προεκτέθηκαν, των ανωτέρω προσώπων ήταν η έκδοση της ανωτέρω εγκριτικής υπουργικής απόφασης, με την οποία χορηγήθηκε προκαταβολικά η ανωτέρω χρηματοδότηση στην εν λόγω Μ.Κ.Ο., χωρίς να πληρούνται οι ανωτέρω νόμιμες προϋποθέσεις για την έκδοση χρηματικού εντάλματος προπληρωμής (ΧΕΠ) και χωρίς την κατάθεση ισόποσης εγγυητικής επιστολής. Ειδικότερα, οι ως άνω υπάλληλοι παρέστησαν ψευδώς ότι συνέτρεχαν όλες οι νόμιμες προϋποθέσεις για την έγκριση της χρηματοδότησης του προγράμματος της Βουλγαρίας και της καταβολής της πρώτης (α') δόσης αυτού, ύψους 37.500,00 ευρώ, ενώ αυτές (νόμιμες προϋποθέσεις) δεν συνέτρεχαν, δηλώνοντας και διαβεβαιώνοντας, μάλιστα, τον αρμόδιο Διατάκτη Υπουργό σχετικά με γεγονότα που περιείχαν ανακριβή απεικόνιση της πραγματικότητας και αποσκοπούσαν στην έγκριση της ανωτέρω χρηματοδότησης. Έτσι, λοιπόν, εγκρίθηκε η χρηματοδότηση της ΜΚΟ με το ποσό των 75.000,00 ευρώ και η καταβολή της πρώτης (α') δόσης αυτού, ύψους 37.500,00 ευρώ, από κονδύλια του Υπουργείου Εξωτερικών, σε εκτέλεση της εν λόγω εγκριτικής υπουργικής απόφασης, παρόλο που δεν πληρούνταν οι προαναφερθείσες νόμιμες προϋποθέσεις για την έκδοσή της και, δη, των άρθρων 143 παρ. 1 εδ. δ' και 4 ν. 2594/1998, Π.Δ. 230/1998, 11, 12 και 18 ν. 2731/1999, 20, 21 και 25 του Π.Δ. 224/2000, 38 και 84 ν. 2362/1995 και των απαιτούμενων προϋποθέσεων και των κριτηρίων του ανωτέρω Ειδικού Οδηγού Μ.Κ.Ο.. Με την όλη συμπεριφορά των ανωτέρω αναφερόμενων προσώπων, συνιστάμενη στην έγκριση της προαναφερθείσας υπουργικής απόφασης ενώ δεν συνέτρεχαν οι νόμιμες προϋποθέσεις έκδοσής της, αφού περιέχονταν σε αυτήν απατηλές παραστάσεις, αλλά και στην εκ μέρους τους διενέργεια ή σύμπραξη σε έτερες πράξεις που συνιστούσαν απατηλές πράξεις ή ψευδείς βεβαιώσεις αναφορικά με τις χρηματοδοτήσεις της εν λόγω Μ.Κ.Ο. για τα άλλα δύο προγράμματα που αναφέρονται ανωτέρω και κατωτέρω (της Γεωργίας και της Αλβανίας), συνέτειναν στη δημιουργία πλάνης ότι συνέτρεχαν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την καταβολή της σχετικής χρηματοδότησης, με αποτέλεσμα σε μεταγενέστερους χρόνους να παραπλανηθούν τα αρμόδια όργανα του Ελληνικού Δημοσίου που προέβησαν στην εκταμίευση των δόσεων της χρηματοδότησης, άπασες με κονδύλια του προϋπολογισμού του Υπουργείου Εξωτερικών για το εν λόγω πρόγραμμα, και, ειδικότερα, της πρώτης (α') δόσης αυτής, ύψους 37.500,00 ευρώ, για το οποίο εκδόθηκε το ισόποσο υπ' αριθ. .../18-9-2002 χρηματικό ένταλμα, που εξοφλήθηκε, της δεύτερης (β') δόσης αυτής, ύψους 22.500,00 ευρώ, για το οποίο εκδόθηκε το ισόποσο υπ' αριθ. .../25-9-2003 χρηματικό ένταλμα, που εξοφλήθηκε, και της τρίτης (γ') δόσης αυτής, ύψους 15.000,00 ευρώ, για το οποίο εκδόθηκε το ισόποσο υπ' αριθ. .../1-12-2003 χρηματικό ένταλμα, που εξοφλήθηκε. Έτι περαιτέρω όμως, με την κατάρτιση, έγκριση και συνυπογραφή της ανωτέρω υπό Α.Π. .../2002 υπουργικής απόφασης, κατά τον τρόπο που για καθέναν από τους ανωτέρω υπαλλήλους εκτέθηκε και κατά το λόγο της αρμοδιότητάς τους, συντάχθηκε τελικά από αυτούς το ως άνω δημόσιο έγγραφο, με το οποίο βεβαιώθηκε η νομιμότητα και η κανονικότητα δημόσιας δαπάνης και ακολούθως εγκρίθηκε η διάθεση, εκκαθάριση και εντολή πληρωμής, δυνάμει της οποίας επρόκειτο να πραγματοποιηθεί η εκταμίευση και καταβολή στην εν λόγω ΜΚΟ του ποσού των 37.500,00 ευρώ, αφού βεβαιώθηκε ψευδώς, κατά το μέρος που αφορά στον κύκλο της αρμοδιότητάς τους, ότι για τη συγκεκριμένη χρηματοδότηση έλαβαν υπόψη τις διατάξεις των άρθρων 143 παρ. 1 εδ. δ' και 4 ν. 2594/1998, του ν. 2731/1999, του Π.Δ. 224/2000, την απόφαση της Επιτροπής του άρθρου 12 παρ. 4 του ν. 2731/1999 και την ανάγκη αναπτυξιακής βοήθειας στη Βουλγαρία και ότι, ένεκα αυτών, η ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ πληρούσε τις κατά νόμο προϋποθέσεις της συγκεκριμένης χρηματοδότησης, ενώ αυτές δεν συνέτρεχαν, αφού α) οι ειδικές πιστώσεις του άρθρου 143 παρ. 1 εδ. δ' και 4 ν. 2594/1998 (το οποίο αποτελούσε και το νομικό θεμέλιο της εν θέματι χρηματοδότησης) προορίζονταν μόνο για την κάλυψη δαπανών βοήθειας προς ξένες χώρες, δηλαδή προς αλλοδαπές κρατικές οντότητες λόγω θεομηνιών, πολεμικών, πολιτικών και άλλων γεγονότων και όχι για οποιοδήποτε άλλον λόγο, ούτε προς ενίσχυση μη κρατικών οντοτήτων, όπως η ωφεληθείσα ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ, η δε αναπτυξιακή βοήθεια μόνο στη χώρα της Βουλγαρίας μπορούσε να δοθεί και όχι σε νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου, όπως η συγκεκριμένη ΜΚΟ, β) δεν υπήρχε απόφαση της Επιτροπής του άρθρου 12 παρ. 4 του ν. 2731/1999, γ) ούτε πληρούνταν οι νόμιμες προϋποθέσεις των άρθρων 11, 12 και 18 του ν. 2731/1999, 20, 21 και 25 του Π.Δ. 224/2000 και των απαιτούμενων προϋποθέσεων και των κριτηρίων του ανωτέρω Ειδικού Οδηγού Μ.Κ.Ο., που είχε εκδοθεί και είχε σύμφωνα με τον όρο 3 της σχετικής σύμβασης δεσμευτική ισχύ, δ) ούτε ήταν η εν λόγω ΜΚΟ δικαιούχος νόμιμης και κανονικής χρηματοδότησης κατά το εν λόγω χρηματικό ποσό λόγω του ότι δεν πληρούταν οι προϋποθέσεις του δημοσίου λογιστικού (άρθρα 38 και 84 ν. 2362/1995) και δεν είχαν επισυναφθεί τα νόμιμα δικαιολογητικά για τη χορήγηση του ποσού αυτού, όπως άλλωστε άπαντα τούτα τα στοιχεία αναλύθηκαν και εξειδικεύθηκαν ήδη ανωτέρω. (...) 4. Στη συνέχεια, στις 11.09.2002, οι Α. Π. και Α. Μ., όντες υπάλληλοι του Υπουργείου Εξωτερικών, κατήρτισαν το από 11.09.2002 και με αριθμό πρωτοκόλλου ... έγγραφο του Τρίτου Τμήματος της ΣΤ5 Διεύθυνσης Προμηθειών και Λειτουργικών Δαπανών του Υπουργείου Εξωτερικών, το οποίο ήταν το αρμόδιο τμήμα της ανωτέρω Διεύθυνσης για τις δαπάνες που προβλέπονται, μεταξύ άλλων, στο άρθρο 143 του τότε ισχύοντος Οργανισμού του Υπουργείου Εξωτερικών (ν. 2594/1998), σύμφωνα με το άρθρο 50 του Π.Δ. 230/1998, με το οποίο επίσης, η ως άνω ΣΤ5 Διεύθυνση ορίζεται ως η αρμόδια Διεύθυνση του εν λόγω Υπουργείου για τη συγκέντρωση και τον έλεγχο των απαιτούμενων δικαιολογητικών για την έκδοση του σχετικού χρηματικού εντάλματος και την προώθησή τους, μετά τον έλεγχο της πληρότητάς τους και την αναγνώρισή τους, στην Υπηρεσία Δημοσιονομικού Ελέγχου του Υπουργείου Εξωτερικών. Το εν λόγω έγγραφο φέρει τον τίτλο "Αποστολή δικαιολογητικών για την έκδοση τακτικού χρηματικού εντάλματος" και απευθύνεται στην Υπηρεσία Δημοσιονομικού Ελέγχου (Υ.Δ.Ε.) του Υπουργείου Εξωτερικών - η οποία ήταν η αρμόδια υπηρεσία του εν λόγω Υπουργείου για την έκδοση του χρηματικού εντάλματος - με το οποίο, αποστέλλονται δικαιολογητικά για ποσό 37.500,00 ευρώ "για την υλοποίηση προγράμματος για την δημιουργία μικρών και μεσαίων επιχειρήσεων στην Βουλγαρία", σύμφωνα "με το Νόμο 2594/98, άρθρο 143, παρ. 1, εδ. A" και παρακαλείται η παραλήπτρια υπηρεσία να φροντίσει "για την εκκαθάρισή τους και την έκδοση τακτικού χρηματικού εντάλματος στη Δ' ΔΟΥ Αθηνών" στο όνομα της ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ, παρόλο που δεν συνέτρεχαν οι νόμιμες προϋποθέσεις του άρθρου 143 παράγραφοι 1 εδ. α' και δ' και 4 του ν. 2594/1998, του Π.Δ. 230/1998, του ν. 2731/1999 και του Π.Δ. 224/2000 για την έγκριση της ως άνω δαπάνης και δεν πληρούνταν οι νόμιμες προϋποθέσεις σύμφωνα με τις διατάξεις του Δημόσιου Λογιστικού (ν. 2362/1995 και ήδη ν. 4270/2014), μεταξύ των οποίων και του άρθρου 38 ν. 2362/1995 για την έγκριση της ανωτέρω δαπάνης και την έκδοση χρηματικού εντάλματος. Με το εν λόγω έγγραφο, το οποίο κατήρτισαν στις 11.09.2002 από κοινού οι εν λόγω υπάλληλοι και, ειδικότερα, συνέταξε ως αρμόδιος υπάλληλος του ως άνω Τρίτου Τμήματος ο Α. Π. και υπέγραψε ως Διευθύντρια της ΣΤ5 Διεύθυνσης η Α. Μ., οι εν λόγω υπάλληλοι ανέφεραν ότι διενήργησαν τον προβλεπόμενο έλεγχο και ότι συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την έκδοση του σχετικού χρηματικού εντάλματος, παρόλο που τα δικαιολογητικά που απεστάλησαν με το ανωτέρω έγγραφο προς εκκαθάριση και έκδοση τακτικού χρηματικού εντάλματος, ήτοι η ανωτέρω υπό Α.Π. .../2002 υπουργική απόφαση (ανωτέρω υπό ΙΙ - 1), το σχετικό διαβιβαστικό έγγραφο (ανωτέρω υπό ΙΙ - 2), με το οποίο αυτή διαβιβάσθηκε από την ως άνω Διεύθυνση ΥΔΑΣ - 6 στο εν λόγω Τρίτο Τμήμα της ΣΤ5 Διεύθυνσης, και η σύμβαση ... (ανωτέρω υπό ΙΙ - 3), στερούνταν νομιμότητας, αφού δεν συνέτρεχαν οι νόμιμες προϋποθέσεις των άρθρων 143 παρ. 1 εδ. δ' και 4 ν. 2594/1998, Π.Δ. 230/1998, 11, 12 και 18 ν. 2731/1999, 20, 21 και 25 Π.Δ. 224/2000, των απαιτούμενων προϋποθέσεων και των κριτηρίων του ανωτέρω Οδηγού Μ.Κ.Ο. για την έγκριση και διάθεση της συγκεκριμένης χρηματοδότησης. Πέραν δε τούτων, αξίζει να σημειωθεί ότι η ενταλματοποίηση του ποσού των 37.500,00 ευρώ, την οποία οι εν λόγω υπάλληλοι ζητούσαν με το ως άνω έγγραφό τους προς την Υ.Δ.Ε., δεν επρόκειτο να διατεθεί για συνδρομές, εισφορές ή επιχορηγήσεις και άλλες υποχρεώσεις οι οποίες προκύπτουν από τη συμμετοχή της Χώρας σε διεθνείς οργανισμούς, ενώσεις, επιτροπές και ινστιτούτα, καθώς και σε ελληνικές οργανώσεις, σχετιζόμενες με τέτοιους διεθνείς οργανισμούς ή τελούσες υπό την εποπτεία του Υπουργείου Εξωτερικών, όπως αυτοί ανέφεραν με την αναγραφή στο εν λόγω έγγραφο του εδαφίου α' της παραγράφου 1 του άρθρου 143 ν. 2594/1998 (Προϊσχύων Οργανισμός Υπουργείου Εξωτερικών), αλλά στην πραγματικότητα θα διατίθετο για άλλους πέραν από αυτούς τους σκοπούς, πράγμα που από μόνο του συνιστά παράβαση της παραγράφου 4 του ίδιου αυτού άρθρου, που ρητά όριζε ότι "απαγορεύεται η διάθεση από την πίστωση του παρόντος άρθρου οποιουδήποτε ποσού για σκοπούς άλλους από τον προορισμό της, ιδίως δε η παροχή επιμισθίων, αμοιβών ή αποζημιώσεων, και κάθε προσωπικής παροχής οποιασδήποτε προς υπαλλήλους όργανα του Κράτους ή πρόσωπα, ανεξαρτήτως ιδιότητας, στα οποία ανατίθεται η υπηρεσία γραφείου". Περαιτέρω, στη συγκεκριμένη χρηματοδότηση ίσχυαν οι διατάξεις περί Δημοσίου Λογιστικού και Ελέγχου των Δαπανών του Κράτους, όπως και στην προαναφερθείσα σύμβαση ... ρητά αναφέρεται, η οποία ήταν μεταξύ των δικαιολογητικών που απεστάλησαν από την Υ.Δ.Α.Σ. προς την Διεύθυνσή τους και εν συνεχεία από αυτήν στην Υ.Δ.Ε. με το από 11.09.2002 και με αριθμό πρωτοκόλλου ... έγγραφο, που κατήρτισαν οι ως άνω υπάλληλοι. Δεδομένου, δε, ότι το άρθρο 84 του ν. 2362/1995 (Κώδικας Δημοσίου Λογιστικού), ως ίσχυε, υπό τον τίτλο "Προκαταβολές του Δημοσίου", όριζε ότι "επιτρέπεται η χορήγηση προκαταβολής με την υπογραφή της σύμβασης προμήθειας προϊόντων παροχής υπηρεσιών ή εκτέλεσης έργων, εφόσον προβλέπεται απ' αυτήν και τις ισχύουσες διατάξεις, μέχρι ποσοστού πενήντα τοις εκατό (50%) της συμβατικής αιτίας. Η προκαταβολή είναι έντοκη και χορηγείται με την κατάθεση ισόποσης εγγυητικής επιστολής σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις", οι ως άνω υπάλληλοι, με την κατάρτιση του από 11.09.2002 και με αριθμό πρωτοκόλλου ... εγγράφου τους, απέστειλαν δικαιολογητικά και παρακάλεσαν για την εκκαθάριση και την έκδοση σχετικού χρηματικού εντάλματος, αν και εκ της αρμοδιότητάς τους έπρεπε να επισημάνουν ότι στην προκειμένη περίπτωση είχε εφαρμογή η ως άνω διάταξη, ότι ουσιαστικά εγκρινόταν προκαταβολή δαπάνης του Ελληνικού Δημοσίου και ότι η δικαιούχος Μ.Κ.Ο. ΙΣΤΑΜΕ δεν είχε καταθέσει ισόποση εγγυητική επιστολή, αξίας 37.500,00 ευρώ και, επομένως, δεν πληρούνταν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την έκδοση χρηματικού εντάλματος προπληρωμής (ΧΕΠ). Παράλληλα, δε, οι ως άνω υπάλληλοι έπρεπε να επισημάνουν ότι στην προκειμένη περίπτωση είχε εφαρμογή και το άρθρο 38 του ν. 2362/1995 (Κώδικας Δημοσίου Λογιστικού), ως ίσχυε, υπό τον τίτλο "Προϋποθέσεις και διαδικασία έκδοσης ενταλμάτων προπληρωμής" όριζε ότι "χρηματικό ένταλμα προπληρωμής είναι το χρηματικό ένταλμα με το οποίο προκαταβάλλεται χρηματικό ποσό σε οριζόμενο υπόλογο, ο οποίος αποδίδει λογαριασμό σε τακτή προθεσμία με την υποβολή των νόμιμων δικαιολογητικών" (παράγραφος 1) και ότι "επιτρέπεται η έκδοση χρηματικών ενταλμάτων προπληρωμής, μετά από αιτιολογημένη απόφαση, για πραγματοποίηση δαπανών, που λόγω της φύσεώς τους ή λόγω επείγουσας υπηρεσιακής ανάγκης, είναι δυσχερής η τήρηση των διατυπώσεων που προβλέπονται από τις ισχύουσες διατάξεις για τη δικαιολόγησή τους, καθώς και μικροδαπανών, χωρίς αιτιολόγηση, μέχρι του ύψους των 1.200.000 δραχμών κατά Κ.Α.Ε., ετησίως. Το ποσό αυτό δύναται να αναπροσαρμόζεται με απόφαση του Υπουργού Οικονομικών" (παράγραφος 2), αλλά παρόλα αυτά, με την κατάρτιση του από 11.09.2002 και με αριθμό πρωτοκόλλου ... εγγράφου τους, απέστειλαν δικαιολογητικά και παρακάλεσαν για την εκκαθάριση και την έκδοση σχετικού χρηματικού εντάλματος, ενώ δεν πληρούνταν οι προϋποθέσεις της εν λόγω διάταξης, αφού δεν προέκυψε ότι υπήρχε κάποια συγκεκριμένη επείγουσα ή ανυπέρβλητη ανάγκη άμεσης παροχής βοήθειας, η οποία να δικαιολογεί την έκδοση χρηματικών ενταλμάτων προπληρωμής, όπως προέβλεπαν οι παράγραφοι 1 και 2 του άρθρου 38 ν. 2362/1995 "Κώδικα Δημοσίου Λογιστικού" που επέτρεπε την έκδοση χρηματικού εντάλματος προπληρωμής (ΧΕΠ), η συγκεκριμένη χρηματοδότηση δε, που εγκρινόταν, συνιστούσε προκαταβολή δαπάνης, αξίας 37.500,00 ευρώ, ήτοι ποσού κατά πολύ υπέρτερου του ποσού των 1.200.000 δραχμών που όριζε η εν λόγω διάταξη. Το γεγονός, δε, ότι οι ως άνω υπάλληλοι κατήρτισαν το υπ' αριθ. πρωτ. .../11-9-2002 έγγραφό τους, γνωρίζοντας ότι δεν συνέτρεχαν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την έκδοσή του για όλους τους λόγους που αναλυτικά αναφέρθηκαν ανωτέρω, αφού αυτοί δήλωσαν και διαβεβαίωσαν με το ανωτέρω έγγραφό τους σχετικά με γεγονότα που περιείχαν ανακριβή απεικόνιση της πραγματικότητας, συνέβαλε στην έκδοση χρηματικού εντάλματος, ύψους 37.500,00 ευρώ, με αποτέλεσμα τη δημιουργία πλάνης ως προς την έκδοσή του (είτε ως τακτικού είτε ως προπληρωμής), ώστε εν τέλει οι αρμόδιοι υπάλληλοι του Ελληνικού Δημοσίου να προβούν στην εκταμίευση του ποσού της χρηματοδότησης, ύψους 37.500,00 ευρώ, για το οποίο εκδόθηκε το ισόποσο υπ' αριθ. .../18-9-2002 χρηματικό ένταλμα, που εξοφλήθηκε. (...) 6. Στη συνέχεια, στις 06.02.2003, ο υπάλληλος Ν. Μ., Διευθυντής της 6ης Διεύθυνσης της Υπηρεσίας Διεθνούς Αναπτυξιακής Συνεργασίας (Υ.Δ. Α.Σ.) του Υπουργείου Εξωτερικών, η οποία (6η Διεύθυνση) εισηγήθηκε το με αριθ. ... και (Αριθμό Σχεδίου) ... (με αναγραφόμενη ημερομηνία "6 Φεβρουάριου 2003") κείμενο υπουργικής απόφασης, κατήρτισε και προσυπέγραψε το κείμενο της υπ' αριθ. .../... Υπουργικής Απόφασης, το οποίο, εν συνεχεία, ενέκρινε ο αρμόδιος για τη φυσική παρακολούθηση του έργου υπάλληλος Φ. Γ., Διευθυντής της 2ης Διεύθυνσης της Υ.Δ.Α.Σ., η οποία ήταν η αρμόδια, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 10 του Π.Δ. 224/2000, Διεύθυνση της Υ.Δ.Α.Σ. για την παρακολούθηση αναπτυξιακών προγραμμάτων σε αναπτυσσόμενες χώρες, όπως ήταν το προκείμενο. Εν συνεχεία, δε, το εν λόγω κείμενο υπουργικής απόφασης ενέκριναν και προσυπέγραψαν οι υπάλληλοι α) Ν. Τ., Αναπληρωτής Γενικός Διευθυντής της Υ.Δ.Α.Σ. (μέχρι και τις 18-9-2003), ο οποίος, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 3 του Π.Δ. 224/2000, αναπλήρωνε τον Γενικό Διευθυντή Υ.Δ.Α.Σ. σε όλα του τα καθήκοντα, εφόσον εκείνος κωλυόταν, συνεργαζόταν άμεσα με τον Γενικό Διευθυντή, τις Διευθύνσεις, τους Διευθυντές της Υπηρεσίας και άλλα υπηρεσιακά στελέχη και συνέδραμε τον Γενικό Διευθυντή στο έργο του και, υπό την ιδιότητά του αυτή, υπέγραψε στις 29.08.2002 για λογαριασμό της Υ.Δ.Α.Σ. τη σχετική με αριθμό ... σύμβαση χρηματοδότησης και β) ο Α. - Γ. Ρ., μετακλητός Γενικός Διευθυντής της ΥΔΑΣ, ο οποίος είχε ορισθεί δυνάμει της υπ' αριθ. .../22-7-1999 Απόφασης του Υπουργού Εξωτερικών και σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 2 του Π.Δ. 224/2000, αποτελούσε την ανώτατη υπηρεσιακή αρχή της Υ.Δ.Α.Σ., προΐστατο όλων των υπηρεσιών της, ασκούσε την γενική εποπτεία και παρακολούθηση της λειτουργίας του έργου της και ήταν αρμόδιος επίσης για την υπογραφή όλων των πράξεων, εγγράφων και συμβάσεων ή συμφωνιών που δημιουργούν υποχρεώσεις, δεσμεύουν και προκαλούν την εμπλοκή και συνεργασία της Υ.Δ.ΑΣ. ή προκαλούν πληρωμές σε βάρος του προϋπολογισμού της, όπως η προκείμενη χρηματοδότηση - θέση την οποία ο εν λόγω υπάλληλος κατείχε μέχρι τις 16-12-2002 (όπως στο υπ' αριθ. πρωτ. Φ .../7-4-2015 της Υ.Δ.ΑΣ. αναφέρεται), έκτοτε δε παρέμεινε στο Υπουργείο Εξωτερικών έως τον Μάρτιο 2004 - ο οποίος περαιτέρω προσυπέγραψε το κείμενο της ως άνω υπουργικής απόφασης, και δη υπογράφοντας αντ' αυτού, για λογαριασμό του και κατ' εντολή του ο υπάλληλος Ν. Μ.. Εν συνεχεία δε, στις 13.05.2003, το εν λόγω κείμενο της υπουργικής απόφασης το ενέκρινε και το προσυπέγραψε ο Α. Θ., μετακλητός Γενικός Γραμματέας της Γενικής Γραμματείας Διεθνών Οικονομικών Σχέσεων και Αναπτυξιακής Συνεργασίας (ΔΟΣ & ΑΣ) του Υπουργείου Εξωτερικών, στον οποίο ανατέθηκαν τα εν λόγω καθήκοντα δυνάμει της υπ' αριθ. .../2-1-2003 Απόφασης του Υπουργού Εξωτερικών (ΦΕΚ Γ' 8/2003), η οποία συνεστήθη με τη διάταξη της παραγράφου 1 του άρθρου 7 του Π.Δ. 159/2002 (ΦΕΚ Α', 140/2002) και στην αρμοδιότητά της ανήκαν οι σχετικές με την αναπτυξιακή συνεργασία αρμοδιότητες (άρθρο 4 § 5 ν. 2594/1998). Κατόπιν, το κείμενο της υπουργικής απόφασης υποβλήθηκε στον αρμόδιο Υφυπουργό Ανδρέα Λοβέρδο, ο οποίος το υπέγραψε στις 10.07.2003, και εν συνεχεία στον αρμόδιο Υπουργό Εξωτερικών Γεώργιο Α. Παπανδρέου, ο οποίος το υπέγραψε ως είχε - εκδοθείσας έτσι της σχετικής Υπουργικής Απόφασης - σε άγνωστο χρόνο, πάντως, πριν τις 15.09.2003, οπότε απεστάλη, ήδη υπογεγραμμένη από τον ως άνω Υπουργό Εξωτερικών, με το υπ' αριθ. πρωτ. Α.Π..../...δις/15-9-2003 έγγραφο του υπαλλήλου Ν. Μ., ο οποίος υπέγραψε ως Διευθυντής της Υ.Δ.Α.Σ. - 6ης Διεύθυνσης, στο 3ο Τμήμα της ΣΤ5 Διεύθυνσης Προμηθειών και Δαπανών του Υπουργείου Εξωτερικών για την έκδοση Τακτικού Εντάλματος Πληρωμής. Με την εν λόγω υπουργική απόφαση εγκρίνεται η διάθεση του ποσού των 22.500,00 ευρώ στην ελληνική ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ, που αφορά στην καταβολή της δεύτερης (β') δόσης χρηματοδότησης προγράμματος για τη δημιουργία μικρών και μεσαίων επιχειρήσεων στην Βουλγαρία, και ορίζονται ως απαραίτητα δικαιολογητικά για την έκδοση του Χρηματικού Εντάλματος (Χ.Ε.) η κατάσταση της δαπάνης, η απόδειξη είσπραξης του αρμόδιου φορέα και το αντίγραφο υπογραφείσας σύμβασης μεταξύ της Υ.Δ.Α.Σ. και του χρηματοδοτούμενου φορέα. Ειδικότερα, η ανωτέρω Υπουργική Απόφαση εκδόθηκε, έχοντας υπόψη, όπως αναφέρεται ως αιτιολογία στο προοίμιό της, α) τα άρθρα 1 και 143 εδ. δ' ν. 2594/1998, β) τις διατάξεις του ν. 2731/1999, γ) το Π.Δ. 224/2000, δ) την απόφαση της Επιτροπής του άρθρου 12 παρ. 4 του ν. 2731/1999, ε) την εγγραφή του χρηματοδοτούμενου φορέα στο Μητρώο Μ.Κ.Ο. της ΥΔΑΣ (αριθ. Μητρώου …), στ) το υποβληθέν από την Μ.Κ.Ο. πρόγραμμα προς χρηματοδότηση, ζ) την έγκριση της ενδιάμεσης έκθεσης, η) την υπ' αριθ. .../.../12-7-2002 υπουργική απόφαση και θ) την ανάγκη παροχής αναπτυξιακής βοήθειας στη Βουλγαρία. Στο αιτιολογικό της ανωτέρω υπουργικής απόφασης μνημονεύεται ρητά η διάταξη του άρθρου 143 παρ. 1 εδ. δ' ν. 2594/1998, πρόκειται δηλαδή, σύμφωνα με τη διάταξη αυτή που αποτέλεσε το νομικό θεμέλιο της εν θέματι χρηματοδότησης, για δαπάνη βοήθειας προς ξένη χώρα λόγω θεομηνιών ή πολεμικών, πολιτικών και άλλων γεγονότων. Η εν λόγω χρηματοδότηση, ως δαπάνη βοήθειας προς ξένη χώρα, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 143 παρ. 1 εδ. δ' ν. 2594/1998 που αναφέρεται στο αιτιολογικό (προοίμιο) της ανωτέρω υπουργικής απόφασης, δηλαδή ως ειδική πίστωση που εγγράφεται στον προϋπολογισμό του Υπουργείου Εξωτερικών δυνάμει της διάταξης αυτής και προορίζεται για την κάλυψη δαπανών βοήθειας προς ξένες χώρες, δηλαδή προς αλλοδαπές κρατικές οντότητες λόγω θεομηνιών, πολεμικών, πολιτικών και άλλων γεγονότων, μόνο στην ίδια την χώρα μπορούσε να δοθεί, ήτοι εν προκειμένω στη Βουλγαρία, και όχι προς ενίσχυση για οιονδήποτε λόγο μη κρατικών οντοτήτων, όπως η ανωτέρω ωφεληθείσα μη κυβερνητική οργάνωση (ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ), στην οποία εν προκειμένω διατέθηκε με την συγκεκριμένη υπουργική απόφαση. Πέραν δε τούτων, το πρόγραμμα για τη Βουλγαρία, για το οποίο χρηματοδοτήθηκε η ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ, αφορούσε σε αναπτυξιακή συνεργασία, ήτοι το σύνολο του εγκριθέντος ποσού με την ως άνω υπουργική απόφαση δεν επρόκειτο να διατεθεί για την αντιμετώπιση θεομηνιών και παρομοίων γεγονότων, όπως ρητώς αναφέρεται στο αιτιολογικό (προοίμιο) της συγκεκριμένης εγκριτικής υπουργικής απόφασης με την επίκληση του άρθρου 143 παρ. 1 εδ. δ' ν. 2594/1998, αλλά στην πραγματικότητα διατίθετο για άλλους από την κάλυψη θεομηνιών και παρόμοιων γεγονότων σκοπούς, πράγμα που από μόνο του συνιστά παράβαση της παραγράφου 4 του ίδιου αυτού άρθρου (143) που ρητά όριζε ότι "απαγορεύεται η διάθεση από την πίστωση του παρόντος άρθρου οποιουδήποτε ποσού για σκοπούς άλλους από τον προορισμό της, ιδίως δε η παροχή επιμισθίων, αμοιβών ή αποζημιώσεων, και κάθε προσωπικής παροχής οποιασδήποτε προς υπαλλήλους όργανα του Κράτους ή πρόσωπα, ανεξαρτήτως ιδιότητας, στα οποία ανατίθεται η υπηρεσία γραφείου". Ούτε, επίσης, προέκυψε ότι το ποσό αυτό, όπως και τα ποσά που εγκρίθηκαν με τις άλλες υπουργικές αποφάσεις, πράγματι διατέθηκε για την αντιμετώπιση θεομηνιών και παρομοίων γεγονότων, αφού χορηγήθηκε στην ανωτέρω Μ.Κ.Ο.. Επίσης, εάν η συγκεκριμένη χρηματοδότηση ήθελε θεωρηθεί ως "αναπτυξιακή βοήθεια", όπως συνάγεται από την αναγραφή της "ανάγκης παροχής αναπτυξιακής βοήθειας" που αναγράφεται στην ανωτέρω υπουργική απόφαση, η αναπτυξιακή βοήθεια, η οποία προβλεπόταν από την διάταξη του άρθρου 24 Π.Δ. 230/1998 (που εκδόθηκε σε εκτέλεση του άρθρου 10 ν. 2594/1998), σύμφωνα με την οποία ο συντονισμός αυτής ανήκε στην αρμοδιότητα της Β5 Διεύθυνσης Αναπτυξιακής Πολιτικής του Υπουργείου Εξωτερικών και όχι της Υ.Δ.Α.Σ., ομοίως, μόνο στην ίδια την αναπτυσσόμενη χώρα, δηλαδή στη Βουλγαρία εν προκειμένω μπορούσε να δοθεί, και όχι σε νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου, όπως ήταν η αστική εταιρία - μη κυβερνητική οργάνωση ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ, στην οποία εν προκειμένω διατέθηκε με τη συγκεκριμένη υπουργική απόφαση και, επομένως, δεν πληρούνταν οι προϋποθέσεις της διάταξης του άρθρου 143 εδ. δ' ν. 2594/1998, ούτε της διάταξης του άρθρου 24 Π.Δ. 230/1998 (που εκδόθηκε κατ' εξουσιοδότηση του άρθρου 10 ν. 2594/1998). Επίσης, με την ως άνω απόφαση παραβιάστηκαν οι διατάξεις των άρθρων 12 και 18 ν. 2731/1999, 20, 21 του Π.Δ. 224/2000, καθώς και των άρθρων 38 και 84 ν. 2362/1995, των απαιτούμενων προϋποθέσεων και των κριτηρίων του ανωτέρω Ειδικού Οδηγού Μ.Κ.Ο. και της σύμβασης, διότι η αλήθεια ήταν ότι δεν πληρούνταν και δεν τηρήθηκαν οι συγκεκριμένες νόμιμες προϋποθέσεις για τους εξής λόγους: Η ανωτέρω υπ' αριθ. .../.../2002 εγκριτική υπουργική απόφαση, η οποία αναφέρεται στο προοίμιο της συγκεκριμένης υπουργικής απόφασης, δεν πληρούσε τις προαναφερθείσες νόμιμες προϋποθέσεις, όπως παραπάνω, υπό την παράγραφο ΙΙ - 1, αναλυτικά εκτέθηκε. Περαιτέρω, η ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ α) δεν διέθετε στην πραγματικότητα την κατάλληλη υποδομή για τη διενέργεια του συγκεκριμένου προγράμματος στην Βουλγαρία, όπως προκύπτει από το γεγονός ότι δεν προσκόμισε σχετικώς κανένα έγγραφο ή άλλο πρόσφορο αποδεικτικό στοιχείο (όπως π.χ. τιμολόγια αγοράς εξοπλισμού, δωρεές κλπ), όπως ρητά προβλέπεται στην σελίδα 45 του (από Φεβρουαρίου 2001) "Ειδικού Οδηγού Μη Κυβερνητικών Οργανώσεων και άλλων φορέων της Κοινωνίας των Πολιτών", β) δεν διέθετε στην πραγματικότητα την απαιτούμενη, κατ' άρθρο 12 § 1 ν. 2731/1999, διετή εμπειρία υλοποίησης δράσεων και προγραμμάτων σε αναπτυσσόμενες χώρες και, επομένως, δεν δικαιούταν να λάβει τη συγκεκριμένη χρηματοδότηση, η οποία είχε εγκριθεί ως ανωτέρω (υπό II - 1) εκτέθηκε, αφού αυτή ανερχόταν σε 75.000,00 ευρώ, ήταν δηλαδή άνω του ορίου των 60.000,00 ευρώ ετησίως που όριζε η ανωτέρω διάταξη ως χρηματοδότηση σε Μ.Κ.Ο. που δεν έχει διετή εμπειρία, αφού η εν λόγω Μ.Κ.Ο., εντός του ίδιου έτους (2003) που είχε εγκριθεί η εν λόγω χρηματοδότηση, είχε λάβει έγκριση για χρηματοδότηση της β' δόσης του προγράμματος της Γεωργίας, το δε ποσό της συγκεκριμένης δεύτερης δόσης, ύψους 22.500,00 ευρώ που χορηγήθηκε με τη συγκεκριμένη υπουργική απόφαση, αθροιζόμενο με το ποσό των 15.000,00 ευρώ που έλαβε για το ίδιο πρόγραμμα η ίδια Μ.Κ.Ο. το ίδιο έτος, 2003, και κάτωθι (υπό ΙΙ - 12) αναφέρεται, καθώς και με το ποσό των 93.000,00 ευρώ που έλαβε η ίδια Μ.Κ.Ο. το ίδιο έτος (2003) για το πρόγραμμα της Γεωργίας, όπως (υπό Ι - 6) προαναφέρθηκε, ήταν άνω του ορίου των 60.000,00 ευρώ ετησίως που όριζε η ανωτέρω διάταξη ως χρηματοδότηση για προγράμματα σε Μ.Κ.Ο. που δεν έχει διετή εμπειρία, γεγονός το οποίο όλοι οι ως άνω υπάλληλοι γνώριζαν. Από κανένα έγγραφο δεν προέκυπτε ότι η ανωτέρω Μ.Κ.Ο. διέθετε την κατάλληλη υποδομή και διετή εμπειρία για την εκτέλεση του συγκεκριμένου προγράμματος, δεδομένου ότι η διετής εμπειρία υλοποίησης δράσεων και προγραμμάτων σε αναπτυσσόμενες χώρες έπρεπε να είναι αποδεδειγμένη. Αντίθετα, στην προκείμενη περίπτωση, από κανένα στοιχείο δεν συνάγεται προηγούμενη εμπειρία της εν λόγω Μ.Κ.Ο. σε ανάλογα προγράμματα, ανεξαρτήτως πηγής χρηματοδοτήσεως. Επομένως, η εν λόγω Μ.Κ.Ο. δεν μπορούσε κατά τον χρόνο εκείνο να χρηματοδοτηθεί με περισσότερα από 60.000,00 ευρώ ετησίως, όπως ορίζεται στο άρθρο 12 ν. 2731/1999 και στον Ειδικό Οδηγό Μ.Κ.Ο. (σελ. 45) κατά τα προεκτεθέντα. Είναι προφανές ότι η απαιτούμενη διετής εμπειρία δεν μπορούσε να θεωρηθεί αποδεδειγμένη από τα παραλλήλως αναληφθέντα από την εν λόγω Μ.Κ.Ο. δύο έτερα προγράμματα που αναφέρονται στο παρόν (Γεωργίας, Αλβανίας), αφού αυτά δεν είχαν αξιολογηθεί κατά τα αποτελέσματά τους. Περαιτέρω, δεν προέκυπτε ότι διασφαλιζόταν το πραγματοποιήσιμο του προγράμματος, διότι η ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ δεν διέθετε αξιόπιστο τοπικό εταίρο, αφού εάν και αναφέρεται στην αίτηση χρηματοδότησης ως τοπικός συνεργάτης (εταίρος) της το "Ίδρυμα για την κοινωνία αλληλεγγύης" με διεύθυνση "Σόφια - Βουλγαρίας", τηλέφωνο: "..." (ήτοι δέκα τρία ψηφία), fax:"..." (ήτοι δώδεκα ψηφία), ηλεκτρονική διεύθυνση: ...@techno-link.com και υπεύθυνο για την υλοποίηση του προγράμματος την "Α. Α.", δεν προσκόμισε κανένα έγγραφο που να αποδεικνύει τη συνεργασία της με αυτόν, ούτε έγγραφο της ως άνω αναφερόμενης ως υπεύθυνης υλοποίησης του προγράμματος, ενόψει μάλιστα και του ότι στην τελική έκθεση υλοποίησης του προγράμματος, για την οποία γίνεται κατωτέρω (υπό ΙΙ - 12) λόγος, το ως άνω ίδρυμα αναφέρεται ως "Ίδρυμα για την Κοινωνική Αλληλεγγύη" και η Πρόεδρος αυτού ως "Α. Ν.". Περαιτέρω, στην εν λόγω εγκριτική υπουργική απόφαση αναφέρεται στο προοίμιό της ότι για την έκδοσή της ελήφθη υπόψη η παράγραφος 4 του άρθρου 12 ν. 2731/1999 και του Π.Δ. 224/2000 και, ιδίως, του άρθρου 25 αυτού και ότι δήθεν υπήρχε απόφαση της Επιτροπής Πιστοποίησης και Αξιολόγησης των Μ.Κ.Ο. αναφορικά με την πιστοποίηση της καταλληλότητας του συγκεκριμένου αναπτυξιακού προγράμματος χρηματοδότησης, τον σχεδιασμό και την αξιολόγησή του, ενώ στην πραγματικότητα, δεν είχε ληφθεί τέτοια απόφαση κι έτσι εγκρίθηκε η χορήγηση της παρούσας δεύτερης δόσης της χρηματοδότησης, με την ψευδή αναφορά στο προοίμιο της εν λόγω εγκριτικής απόφασης, ότι υπήρχε απόφαση της Επιτροπής του άρθρου 12 § 4 ν. 2731/1999, ήτοι της Επιτροπής Πιστοποίησης και Αξιολόγησης, ενώ δεν υπήρχε απόφαση της Επιτροπής αυτής για τη χρηματοδότηση του συγκεκριμένου προγράμματος, ούτε για την παρούσα δεύτερη δόση, ούτε είχε εξετασθεί από την Επιτροπή αυτή το αίτημα χρηματοδότησης του συγκεκριμένου προγράμματος, ούτε η χορήγηση της παρούσας δεύτερης δόσης της χρηματοδότησης, όπως συνάγεται και από το υπ' αριθ. πρωτ. .../8-3-2022 έγγραφο της Ζ' Γενικής Διεύθυνσης του Υπουργείου Εξωτερικών και την υπ' αριθ. πρωτ. .../20-4-2016 υποβλητική αναφορά του Τμήματος Προστασίας Δημόσιας Περιουσίας της Διεύθυνσης Οικονομικής Αστυνομίας. Επίσης, η ως άνω Μ.Κ.Ο. ΙΣΤΑΜΕ δεν διέθετε το 25% του συνολικού ύψους της χρηματοδότησης εξ ιδίων κεφαλαίων ή σε είδος πριν την εκταμίευση της δεύτερης δόσης της χρηματοδότησης (25.09.2003), όπως είχε δηλώσει στην παρουσίαση του προγράμματος χρηματοδότησης που επισυνάπτεται στην ανωτέρω σύμβαση, όπως προαναφέρθηκε (ανωτέρω υπό ΙΙ - 1), ούτε προέκυπτε η εκπλήρωση της υποχρέωσης συμμετοχής της Μ.Κ.Ο. κατά ποσοστό τουλάχιστον 15% στο συνολικό κόστος του προγράμματος (ιδία συμμετοχή σε είδος ή σε χρήμα) - περίπτωση κατά την οποία επιπλέον ποσοστό 10% επί του συνολικού κόστους του προγράμματος έπρεπε να καλυφθεί από ιδιωτική χρηματοδότηση - καθόσον η εν λόγω Μ.Κ.Ο. ΙΣΤΑΜΕ δεν προσκόμισε σχετικώς προς τούτο κανένα έγγραφο ή άλλο αποδεικτικό στοιχείο, αν και τούτο οριζόταν ρητά από τον ανωτέρω Οδηγό Μ.Κ.Ο.. Εξάλλου, στη συγκεκριμένη περίπτωση, η εκπλήρωση της υποχρέωσης συμμετοχής της Μ.Κ.Ο. κατά ποσοστό τουλάχιστον 15% στο συνολικό κόστος του προγράμματος (ιδία συμμετοχή σε είδος ή σε χρήμα) δεν μπορεί άνευ άλλου τινός να συναχθεί, καθώς δεν πραγματοποιήθηκε διαχωρισμός των δαπανών ανά συμμετοχή Υ.Δ.Α.Σ. και ιδία συμμετοχή. Πρέπει περαιτέρω να επισημανθεί ότι η διάθεση του ποσού που εγκρίθηκε με τη συγκεκριμένη υπουργική απόφαση αποφασίστηκε κατόπιν της από 02.02.2003 θετικής έκθεσης αξιολόγησης για το πρόγραμμα, όπως προβλέπεται στη σύμβαση χρηματοδότησης, η οποία επισυνάπτεται στο υπ' αριθ. πρωτ. .../3-2-2003 έγγραφο του Πρέσβη της Ελλάδος στη Σόφια (ήτοι της εγγύτερης διπλωματικής Αρχής της Ελλάδας), Π. Μαντζουράνη, προς το Υπουργείο Εξωτερικών, στην οποία αναφέρεται, μεταξύ άλλων, ότι "το πρόγραμμα συμβάλλει στην ανάπτυξη κλίματος οργανικής και λειτουργικής συνεργασίας ανάμεσα στους δυο λαούς και εμπεδώνει μόνιμα δίκτυα οικονομικής και εκπαιδευτικής συνεργασίας" και ότι έχει θετική απήχηση στην τοπική κοινωνία. Δεν προκύπτει όμως ότι τηρήθηκε εν προκειμένω η υποχρέωση δημοσιότητας της δράσης και της μετριοπαθούς προβολής της χώρας, αφού σχετικό υλικό αναφορικά με αυτή δεν εντοπίσθηκε στο φάκελο του προγράμματος, ούτε προέκυψε ότι δόθηκε στις κατά τόπους Ελληνικές Διπλωματικές Αρχές. Περαιτέρω, όσον αφορά στην υποχρέωση υποβολής της (ενδιάμεσης) έκθεσης προόδου, η οποία έπρεπε περαιτέρω να είχε εγκριθεί πριν την εκταμίευση της προκείμενης δεύτερης δόσης της επιχορήγησης, όπως προβλεπόταν από τις σχετικές νομοθετικές και συμβατικές διατάξεις που προαναφέρθηκαν, λεκτέα τα εξής: Στη δικογραφία περιλαμβάνεται η από 02.01.2003 Ενδιάμεση Έκθεση Προόδου Προγράμματος Αναπτυξιακής Εκπαίδευσης στην Βουλγαρία, η οποία φαίνεται ότι απεστάλη μέσω μηνύματος ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στις 27.01.2003 από τον Κ. Α. (μέλος του ΙΣΤΑΜΕ και επιστημονικό υπεύθυνο για το εν λόγω πρόγραμμα) προς την Ελληνική Πρεσβεία στη Σόφια, η οποία διαβιβάσθηκε στις 05.02.2003, με το υπ' αριθ. Α.Π.... έγγραφο της Πρεσβείας της Ελλάδος στη Σόφια στο Διπλωματικό Γραφείο Υφυπουργού Εξωτερικών, σε απάντηση της αιτηθείσας από τον Υφυπουργό Εξωτερικών πληροφόρησης, στις 20.09.2002 με το προαναφερθέν με αριθμό πρωτ. ... έγγραφό του. Στο μεταγενέστερο, με ημερομηνία 06.02.2003 ανυπόγραφο υπηρεσιακό σημείωμα της Υ.Δ.Α.Σ., με το οποίο η υπηρεσία αυτή εισηγείται την καταβολή της δεύτερης (β') δόσης του προγράμματος, δεν γίνεται καμία αναφορά στη υποβολή ενδιάμεσης έκθεσης προόδου. Ωστόσο, στο υπ' αριθ. πρωτ. Φ .../7-4-2015 έγγραφο της Υ.Δ.Α.Σ. αναφέρονται τα εξής: "... Τόσο από την συνημμένη έκθεση αξιολόγησης της Πρεσβείας όπως προβλέπεται στη σύμβαση, όσο και από την ενδιάμεση έκθεση του ΙΣΤΑΜΕ, δεν προκύπτουν αιτιολογημένες και επαρκείς πληροφορίες και στοιχεία για να επιβεβαιώσουμε την καλή εκτέλεση του προγράμματος. Συγκεκριμένα, δεν περιλαμβάνουν βασικές και ουσιαστικές πληροφορίες όπως συγκεκριμένες ημερομηνίες που πραγματοποιήθηκαν τα εκπαιδευτικά προγράμματα, κριτήρια και διαδικασίες επιλογής των καταρτιζόμενων και των εκπαιδευτών, βιογραφικά εκπαιδευόμενων και εκπαιδευτών, συγκεκριμένες θεματικές των σεμιναρίων, εκπαιδευτικό υλικό που είχε διανεμηθεί στους εκπαιδευόμενους, προσδιορισμός επιχειρήσεων και βιβλιοθηκών και χρονικό διάστημα στις οποίες οι συμμετέχοντες πραγματοποίησαν την πρακτική άσκηση και αξιολόγηση του προγράμματος από συμμετέχοντες ...". Περαιτέρω, στη δικογραφία επισυνάφθηκε το αποσταλθέν από το Ελεγκτικό Συνέδριο από 02.07.2021 ακριβές φωτοαντίγραφο του σχετικού, κάτωθι αναφερόμενου, υπ' αριθ. .../25-9-2003 χρηματικού εντάλματος, καθώς και η ως άνω ενδιάμεση έκθεση, η οποία φέρει τίτλο "Ενδιάμεση έκθεση προόδου προγράμματος αναπτυξιακής εκπαίδευσης στην Βουλγαρία", ημερομηνία 2/1/2003, αναφέρεται δε το ονοματεπώνυμο του Α. Κ., ως διαχειριστή του προγράμματος, στο τέλος αυτής, χωρίς ωστόσο υπογραφή αυτού. Η έκθεση αυτή, μαζί με τα σχετικά παραστατικά, συμπεριλαμβάνεται μεταξύ των δικαιολογητικών του χρηματικού αυτού εντάλματος. Από τα παραπάνω προκύπτει ότι υποβλήθηκε το ως άνω έγγραφο εν είδει "ενδιάμεσης έκθεσης" για το συγκεκριμένο πρόγραμμα, η οποία όμως είναι ανυπόγραφη και, επομένως, ως τέτοια, δεν πληροί τις προϋποθέσεις νομότυπα συνταχθέντος εγγράφου, ενώ, περαιτέρω, από αυτήν, δεν προέκυπταν αιτιολογημένες και επαρκείς πληροφορίες και στοιχεία για να επιβεβαιωθεί η υλοποίηση και η καλή εκτέλεση του προγράμματος κατά τα προεκτεθέντα και, συνεπώς, η έκθεση αυτή δεν σύναδε με τα οριζόμενα στον Ειδικό Οδηγό ΜΚΟ και δεν πληρούσε τους όρους της σύμβασης που προαναφέρθηκαν. Περαιτέρω, από την επισκόπηση των παραστατικών που επισυνάπτονται στην ως άνω "ενδιάμεση έκθεση", που αποστάλθηκε από το Ελεγκτικό Συνέδριο κατά τα ανωτέρω, προκύπτει ότι η εν λόγω Μ.Κ.Ο. προσκόμισε παραστατικά, τα οποία δεν διαχωρίζονταν ανά κατηγορία δαπανών, ανά δόσεις και ανά συμμετοχή Υ.Δ.Α.Σ./Ιδία Συμμετοχή, περαιτέρω δε, κατέθεσε παραστατικά τα οποία στερούνταν νομιμότητας και κανονικότητας σύμφωνα με τις διατάξεις του Δημόσιου Λογιστικού (άρθρο 26 ν. 2362/1995), τις οποίες όφειλε να τηρήσει σύμφωνα με την ανωτέρω σύμβαση, καθόσον διάφορα παραστατικά είναι ξενόγλωσσα, συνταγμένα στην αγγλική ή την βουλγαρική γλώσσα, χωρίς να συνοδεύονται με επίσημη μετάφραση στην ελληνική γλώσσα, ούτε από θεώρηση από την πλησιέστερη ελληνική προξενική αρχή, όπως π.χ. τα τιμολόγια της εταιρείας ..., ή, επιπλέον, δεν φέρουν ημερομηνία έκδοσής τους, όπως π.χ. τέσσερα τιμολόγια του εκδότη ..., συνολικού ποσού 25.000,00 (= 12.000,00 + 5.000,00 + 6.000,00 + 2.000,00) ευρώ, με αποτέλεσμα να μην ήταν δυνατός ο έλεγχος της ουσιαστικής βασιμότητας κάθε δαπάνης που ενσωματωνόταν σε καθένα από αυτά και παρά ταύτα συμπεριλήφθηκαν οι δαπάνες αυτές στη χρηματοδότηση, αφού στην ως άνω εγκριτική υπουργική απόφαση αναφέρεται ότι οι ως άνω υπάλληλοι έλεγξαν και ενέκριναν τα παραστατικά αυτά σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 21 του Π.Δ. 224/2000. Επίσης, στη συγκεκριμένη χρηματοδότηση ίσχυαν οι διατάξεις περί Δημοσίου Λογιστικού και Ελέγχου των Δαπανών του Κράτους, όπως και στην προαναφερθείσα σχετική σύμβαση ... ρητά αναφέρεται. Ωστόσο, δεν προέκυψε ότι υπήρχε κάποια συγκεκριμένη επείγουσα ή ανυπέρβλητη ανάγκη άμεσης παροχής βοήθειας, η οποία να δικαιολογεί την έκδοση χρηματικών ενταλμάτων προπληρωμής, όπως προέβλεπαν οι παράγραφοι 1 και 2 του άρθρου 38 ν. 2362/1995 "Κώδικα Δημοσίου Λογιστικού" που επέτρεπε την έκδοση χρηματικού εντάλματος προπληρωμής (ΧΕΠ), δηλαδή χρηματικού εντάλματος με το οποίο προκαταβάλλεται χρηματικό ποσό σε οριζόμενο υπόλογο, ο οποίος αποδίδει λογαριασμό σε τακτή προθεσμία με την υποβολή των νόμιμων δικαιολογητικών, μόνο μετά από αιτιολογημένη απόφαση, για πραγματοποίηση δαπανών, που, λόγω της φύσεώς τους ή λόγω επείγουσας υπηρεσιακής ανάγκης, είναι δυσχερής η τήρηση των διατυπώσεων που προβλέπονται από τις ισχύουσες διατάξεις για τη δικαιολόγησή τους, καθώς και μικροδαπανών, χωρίς αιτιολόγηση, μέχρι του ύψους των 1.200.000 δραχμών κατά Κ.Α.Ε., ετησίως, ο οποίος, σημειωτέον, ήταν διαφορετικός από εκείνον που είχε ορισθεί με την αρχική εγκριτική υπουργική απόφαση του προγράμματος (5131 αντί 5194). Δεδομένου, δε, ότι το άρθρο 84 του ν. 2362/1995 (Κώδικας Δημοσίου Λογιστικού), ως ίσχυε, υπό τον τίτλο "Προκαταβολές του Δημοσίου", όριζε ότι "επιτρέπεται η χορήγηση προκαταβολής με την υπογραφή της σύμβασης προμήθειας προϊόντων παροχής υπηρεσιών ή εκτέλεσης έργων, εφόσον προβλέπεται απ' αυτήν και τις ισχύουσες διατάξεις, μέχρι ποσοστού πενήντα τοις εκατό (50%) της συμβατικής αιτίας. Η προκαταβολή είναι έντοκη και χορηγείται με την κατάθεση ισόποσης εγγυητικής επιστολής σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις", η εν λόγω διάταξη έπρεπε να εφαρμοστεί, αφού στην ίδια τη σύμβαση αναφερόταν ότι ισχύουν οι διατάξεις περί Δημοσίου Λογιστικού και Ελέγχου των Δαπανών του Κράτους, αλλά παρόλα αυτά οι ως άνω υπάλληλοι της Υ.Δ.Α.Σ., με την ανωτέρω υπό .../2003 εγκριτική απόφαση του Υπουργού Εξωτερικών κατήρτισαν, προσυπέγραψαν και ενέκριναν κείμενο απόφασης με το οποίο εγκρινόταν προκαταβολικά η καταβολή του ως άνω ποσού των 22.500,00 ευρώ για την υλοποίηση του ανωτέρω προγράμματος που επρόκειτο μελλοντικά να διενεργηθεί, δηλαδή εγκρινόταν προκαταβολή δαπάνης του Ελληνικού Δημοσίου, χωρίς να πληρούνται οι ανωτέρω νόμιμες προϋποθέσεις για την έκδοση του συγκεκριμένου χρηματικού εντάλματος προπληρωμής (ΧΕΠ) και χωρίς την κατάθεση ισόποσης εγγυητικής επιστολής. Αποτέλεσμα όλων αυτών των ενεργειών, που προεκτέθηκαν, των ανωτέρω υπαλλήλων ήταν η έκδοση της ανωτέρω εγκριτικής υπουργικής απόφασης, με την οποία χορηγήθηκε προκαταβολικά η ανωτέρω χρηματοδότηση στην εν λόγω Μ.Κ.Ο., χωρίς να πληρούνται οι ανωτέρω νόμιμες προϋποθέσεις για την έκδοση χρηματικού εντάλματος προπληρωμής (ΧΕΠ) και χωρίς την κατάθεση ισόποσης εγγυητικής επιστολής. Ειδικότερα, οι ως άνω υπάλληλοι παρέστησαν ψευδώς ότι συνέτρεχαν όλες οι νόμιμες προϋποθέσεις για την έγκριση της καταβολής της δεύτερης (β') δόσης, ύψους 22.500,00 ευρώ, της χρηματοδότησης της ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ σχετικά με το πρόγραμμα της Βουλγαρίας, ενώ αυτές (νόμιμες προϋποθέσεις) δεν συνέτρεχαν, δηλώνοντας και διαβεβαιώνοντας, μάλιστα, τον αρμόδιο Διατάκτη Υπουργό σχετικά με γεγονότα που περιείχαν ανακριβή απεικόνιση της πραγματικότητας και αποσκοπούσαν στην έγκριση της καταβολής της δεύτερης (β') δόσης της ανωτέρω χρηματοδότησης. Έτσι, λοιπόν, εγκρίθηκε η καταβολή της δεύτερης (β') δόσης, ύψους 22.500,00 ευρώ, από κονδύλια του Υπουργείου Εξωτερικών, σε εκτέλεση της εν λόγω εγκριτικής υπουργικής απόφασης, χωρίς να πληρούνται οι προαναφερθείσες νόμιμες προϋποθέσεις για την έκδοσή της και, δη, των άρθρων 143 παρ. 1 εδ. δ' και 4 ν. 2594/1998, Π.Δ. 230/1998, 11, 12 και 18 ν. 2731/1999, 20, 21 και 25 του Π.Δ. 224/2000, 38 και 84 ν. 2362/1995, των απαιτούμενων προϋποθέσεων και των κριτηρίων του ανωτέρω Ειδικού Οδηγού Μ.Κ.Ο.. Με την όλη συμπεριφορά των ανωτέρω αναφερόμενων προσώπων, συνιστάμενη στην έγκριση της προαναφερθείσας υπουργικής απόφασης, ενώ δεν συνέτρεχαν οι νόμιμες προϋποθέσεις έκδοσής της, αφού περιέχονταν σε αυτήν απατηλές παραστάσεις, αλλά και στην εκ μέρους τους διενέργεια ή σύμπραξη σε έτερες πράξεις που συνιστούσαν απατηλές πράξεις ή ψευδείς βεβαιώσεις αναφορικά με τις χρηματοδοτήσεις της εν λόγω Μ.Κ.Ο. για τα άλλα δύο προγράμματα που αναφέρονται ανωτέρω και κατωτέρω (της Γεωργίας και της Αλβανίας), συνέτειναν στη δημιουργία πλάνης ότι συνέτρεχαν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την καταβολή της δεύτερης (β') δόσης της χρηματοδότησης, ώστε εν τέλει να λάβει χώρα η εκταμίευση του ποσού της δεύτερης (β') δόσης της χρηματοδότησης, ύψους 22.500,00 ευρώ, για το οποίο εκδόθηκε το ισόποσο υπ' αριθ. .../25-9-2003 χρηματικό ένταλμα, το οποίο εξοφλήθηκε. Έτι περαιτέρω όμως, με την κατάρτιση, έγκριση και συνυπογραφή της ανωτέρω υπό Α.Π. .../2003 υπουργικής απόφασης, κατά τον τρόπο που για καθέναν από τους ανωτέρω υπαλλήλους εκτέθηκε και κατά το λόγο της αρμοδιότητάς του, συντάχθηκε τελικά από αυτούς το ως άνω δημόσιο έγγραφο, με το οποίο βεβαιώθηκε η νομιμότητα και η κανονικότητα δημόσιας δαπάνης και ακολούθως εγκρίθηκε η διάθεση, εκκαθάριση και εντολή πληρωμής, δυνάμει της οποίας επρόκειτο να πραγματοποιηθεί η εκταμίευση και καταβολή στην εν λόγω ΜΚΟ του ποσού των 22.500,00 ευρώ, αφού βεβαιώθηκε ψευδώς, κατά το μέρος που αφορά στον κύκλο της αρμοδιότητάς τους, ότι για τη συγκεκριμένη χρηματοδότηση έλαβαν υπόψη τις διατάξεις των άρθρων 143 παρ. 1 εδ. δ' και 4 ν. 2594/1998, του ν. 2731/1999, του Π.Δ. 224/2000, την απόφαση της Επιτροπής του άρθρου 12 παρ. 4 του ν. 2731/1999 και την ανάγκη αναπτυξιακής βοήθειας στη Βουλγαρία και ότι, ένεκα αυτών, η ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ πληρούσε τις κατά νόμο προϋποθέσεις της συγκεκριμένης χρηματοδότησης, ενώ αυτές δεν συνέτρεχαν, αφού α) οι ειδικές πιστώσεις του άρθρου 143 παρ. 1 εδ. δ' και 4 ν. 2594/1998 (το οποίο αποτελούσε και το νομικό θεμέλιο της εν θέματι χρηματοδότησης) προορίζονταν μόνο για την κάλυψη δαπανών βοήθειας προς ξένες χώρες, δηλαδή προς αλλοδαπές κρατικές οντότητες λόγω θεομηνιών, πολεμικών, πολιτικών και άλλων γεγονότων και όχι για οποιοδήποτε άλλον λόγο, ούτε προς ενίσχυση μη κρατικών οντοτήτων, όπως η ωφεληθείσα ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ, η δε αναπτυξιακή βοήθεια μόνο στη χώρα της Βουλγαρίας μπορούσε να δοθεί και όχι σε νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου, όπως η συγκεκριμένη ΜΚΟ, β) δεν υπήρχε απόφαση της Επιτροπής του άρθρου 12 παρ. 4 του ν. 2731/1999, γ) ούτε πληρούνταν οι νόμιμες προϋποθέσεις των άρθρων 11, 12 και 18 του ν. 2731/1999, 20, 21 και 25 του Π.Δ. 224/2000 και των απαιτούμενων προϋποθέσεων και των κριτηρίων του ανωτέρω Ειδικού Οδηγού Μ.Κ.Ο., που είχε εκδοθεί και είχε σύμφωνα με τον όρο 3 της σχετικής σύμβασης δεσμευτική ισχύ, δ) ούτε ήταν η εν λόγω ΜΚΟ δικαιούχος νόμιμης και κανονικής χρηματοδότησης κατά το εν λόγω χρηματικό ποσό λόγω του ότι δεν πληρούταν οι προϋποθέσεις του δημοσίου λογιστικού (άρθρα 38 και 84 ν. 2362/1995) και δεν είχαν επισυναφθεί τα νόμιμα δικαιολογητικά για τη χορήγηση του ποσού αυτού, όπως άλλωστε άπαντα τούτα τα στοιχεία αναλύθηκαν και εξειδικεύθηκαν ήδη ανωτέρω. (...) III. Ειδικότερα, όσον αφορά στη χρηματοδότηση του προγράμματος για την Αλβανία, έλαβαν χώρα τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά, τα οποία αναφέρονται κατωτέρω κατά χρονική ακολουθία και αλληλουχία: 1. Στις 12.07.2002, ο υπάλληλος Ν. Μ., Διευθυντής της 6ης Διεύθυνσης της Υπηρεσίας Διεθνούς Αναπτυξιακής Συνεργασίας (Υ.Δ.Α.Σ.) του Υπουργείου Εξωτερικών - γενική αρμοδιότητα της οποίας (Υ.Δ.Α.Σ.) είναι η εποπτεία, ο συντονισμός και η προώθηση των δράσεων και προγραμμάτων επείγουσας ανθρωπιστικής, επισιτιστικής ή άλλης μορφής βοήθειας, καθώς και βοήθειας αναδιάρθρωσης και αποκατάστασης των αναπτυσσόμενων χωρών, που προωθούνται μέσω Μη Κυβερνητικών Οργανώσεων (Μ.Κ.Ο.) - η οποία (6η Διεύθυνση) εισηγήθηκε το με αριθ. ... και (Αριθμό Σχεδίου) ... (με αναγραφόμενη ημερομηνία "12 Ιουλίου 2002") κείμενο υπουργικής απόφασης, κατήρτισε και προσυπέγραψε το κείμενο της ανωτέρω απόφασης, το οποίο, εν συνεχεία, ενέκριναν και α) ο αρμόδιος για τη φυσική παρακολούθηση του έργου Φ. Γ., Διευθυντής της 2ης Διεύθυνσης της Υ.Δ.Α.Σ., η οποία ήταν η αρμόδια, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 10 του Π.Δ. 224/2000, Διεύθυνση της Υ.Δ.Α.Σ. για την παρακολούθηση αναπτυξιακών προγραμμάτων σε αναπτυσσόμενες χώρες, όπως ήταν το προκείμενο, και β) ο Ν. Τ., Αναπληρωτής Γενικός Διευθυντής της Υ.Δ.Α.Σ., ο οποίος, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 3 του Π.Δ. 224/2000, αναπλήρωνε τον Γενικό Διευθυντή Υ.Δ.Α.Σ. σε όλα του τα καθήκοντα, εφόσον εκείνος κωλυόταν, συνεργαζόταν άμεσα με τον Γενικό Διευθυντή, τις Διευθύνσεις, τους Διευθυντές της Υπηρεσίας και άλλα υπηρεσιακά στελέχη και συνέδραμε τον Γενικό Διευθυντή στο έργο του και υπό την ιδιότητά του αυτή υπέγραψε στις 19.12.2002 για λογαριασμό της Υ.Δ.Α.Σ. τη σχετική με αριθμό ... σύμβαση χρηματοδότησης. Ακολούθως, το εν λόγω κείμενο της απόφασης ενέκριναν και προσυπέγραψαν και οι α) Α. - Γ. Ρ., μετακλητός Γενικός Διευθυντής της Υ.Δ.Α.Σ., ο οποίος είχε ορισθεί δυνάμει της υπ' αριθ. .../22-7-1999 Απόφασης του Υπουργού Εξωτερικών και, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 2 του Π.Δ. 224/2000, αποτελούσε την ανώτατη υπηρεσιακή αρχή της Υ.Δ.Α.Σ., προΐστατο όλων των υπηρεσιών της, ασκούσε τη γενική εποπτεία και παρακολούθηση της λειτουργίας του έργου της και ήταν αρμόδιος επίσης για την υπογραφή όλων των πράξεων, εγγράφων και συμβάσεων ή συμφωνιών που δημιουργούν υποχρεώσεις, δεσμεύουν και προκαλούν την εμπλοκή και συνεργασία της Υ.Δ.Α.Σ. ή προκαλούν πληρωμές σε βάρος του προϋπολογισμού της, όπως η προκείμενη χρηματοδότηση, και β) Ε. Κ., μετακλητή Γενική Γραμματέας Διοίκησης και Οργάνωσης του Υπουργείου Εξωτερικών, στην οποία ανατέθηκαν τα εν λόγω καθήκοντα δυνάμει της υπ' αριθ. .../10-7-2000 Απόφασης του Υπουργού Εξωτερικών (ΦΕΚ Γ' 201/2000) και στην αρμοδιότητά της ανήκαν οι αρμοδιότητες της ΣΤ' Γενικής Διεύθυνσης Προσωπικού, Διοικητικής Οργάνωσης και Οικονομικής Διαχείρισης, σύμφωνα με τις διατάξεις του Π.Δ. 211/2000 (άρθρο μόνο παρ. Β') και του Π.Δ. 230/1998 - η οποία, σημειωτέον αργότερα, στις 10.06.2010, όπως από τη δικογραφία προκύπτει, τύγχανε Γενική Διευθύντρια του ΙΣΤΑΜΕ. Κατόπιν τούτων, το ως άνω κείμενο της απόφασης υποβλήθηκε στον αρμόδιο Υφυπουργό Εξωτερικών Ανδρέα Λοβέρδο, ο οποίος το υπέγραψε στις 12.12.2002 και εν συνεχεία στον αρμόδιο Υπουργό Εξωτερικών Γεώργιο Α. Παπανδρέου, ο οποίος το υπέγραψε ως είχε - εκδοθείσας έτσι της σχετικής Υπουργικής Απόφασης - σε άγνωστο ακριβέστερο χρόνο, εντός του ανωτέρω χρονικού διαστήματος και πάντως προ της αποστολής αυτής, στις 17.12.2002, ήδη υπογεγραμμένης από τον ως άνω Υπουργό Εξωτερικών, με το υπ' αριθ. πρωτ. Α.Π. .../17-12-2002 έγγραφο του Διευθυντή της Υ.Δ.Α.Σ. - 6ης Διεύθυνσης, Ν. Μ., στο 3ο Τμήμα της ΣΤ5 Διεύθυνσης Προμηθειών και Δαπανών του Υπουργείου Εξωτερικών για την έκδοση Τακτικού Εντάλματος Πληρωμής, με την οποία υπουργική απόφαση εγκρίνεται η διάθεση του ποσού των 75.000,00 ευρώ στην Ελληνική ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ για την υλοποίηση προγράμματος για τη γυναικεία ανεργία - αγορά εργασίας και αυτοαπασχόληση στην Αλβανία και η καταβολή της πρώτης (α') δόσης, ύψους 37.500,00 ευρώ, ήτοι το 50% του εγκριθέντος ποσού, οριζόμενων ως απαραίτητων δικαιολογητικών για την έκδοση του Χρηματικού Εντάλματος (Χ.Ε.) η κατάσταση της δαπάνης, η απόδειξη είσπραξης του αρμόδιου φορέα και το αντίγραφο υπογραφείσας σύμβασης μεταξύ της Υ.Δ.Α.Σ. και του χρηματοδοτούμενου φορέα. Στο σημείο αυτό σημειώνεται ότι η ως άνω υπουργική απόφαση φέρει κάτωθι της υπογραφής του Ν. Μ. μία ακόμη υπογραφή, η οποία, με βάση την κατηγορία, αποδόθηκε στην κατηγορουμένη Α. Μ., Διευθύντρια της ΣΤ5 Διεύθυνσης του Υπουργείου Εξωτερικών, φέρεται δε η τελευταία ότι στις 12.07.2002 ενέκρινε και συνυπέγραψε, από κοινού με τον Ν. Μ., τον Γ. Φ., τον Ν. Τ., τον Α. - Γ. Ρ. και την Ε. Κ., το κείμενο της ανωτέρω υπουργικής απόφασης. Πλην όμως, ουδόλως αποδείχθηκε ότι η υπογραφή που έχει τεθεί στην εν λόγω υπουργική απόφαση, κάτωθι της υπογραφής του Ν. Μ., είναι η υπογραφή της ανωτέρω κατηγορουμένης, γεγονός μάλιστα που η ίδια αρνείται κατηγορηματικά. Άλλωστε, αποδείχθηκε ότι κατά το χρονικό διάστημα από 01.02.2002 έως 30.03.2004, η εν λόγω υπάλληλος ήταν αποσπασμένη στη Γενική Γραμματεία Δημόσιας Διοίκησης του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και διατέθηκε για το ίδιο χρονικό διάστημα στο Γραφείο του τότε Υπουργού Μεταφορών και Επικοινωνιών Χρήστου Βερελή, δυνάμει της υπ' αριθμ. .../29-1-2002 απόφασης του Υφυπουργού Εσωτερικών, όπως τούτο προκύπτει από την ως άνω απόφαση και την υπ' αριθμ. πρωτ. .../7-9-2020 αναλυτική βεβαίωση υπηρεσιακών μεταβολών της ΣΤ1 Διεύθυνσης Προσωπικού του Υπουργείου Εξωτερικών. Επομένως, με βάση τα ανωτέρω είναι αδύνατον να έχει θέση την υπογραφή της στο κείμενο της ανωτέρω υπογραφής της και ο σχετικός αρνητικός της κατηγορίας ισχυρισμός της πρέπει να γίνει δεκτός. Περαιτέρω, η ανωτέρω Υπουργική Απόφαση εκδόθηκε, έχοντας υπόψη, όπως αναφέρεται ως αιτιολογία στο προοίμιό της, α) τα άρθρα 1 και 143 εδ. δ' ν. 2594/1998, β) τις διατάξεις του ν. 2731/1999, γ) το Π.Δ. 224/2000, δ) την απόφαση της Επιτροπής του άρθρου 12 § 4 του ν. 2731/1999, ε) την εγγραφή του χρηματοδοτούμενου φορέα στο Μητρώο Μ.Κ.Ο. της ΥΔΑΣ (αριθ. Μητρώου …), στ) το υποβληθέν από την Μ.Κ.Ο. πρόγραμμα προς χρηματοδότηση και ζ) την ανάγκη παροχής αναπτυξιακής βοήθειας στην Αλβανία. Στο αιτιολογικό της ανωτέρω υπουργικής απόφασης μνημονεύεται ρητά η διάταξη του άρθρου 143 παρ. 1 εδ. δ' ν. 2594/1998, πρόκειται δηλαδή, σύμφωνα με την διάταξη αυτή που αποτέλεσε το νομικό θεμέλιο της εν θέματι χρηματοδότησης, για δαπάνη βοήθειας προς ξένη χώρα λόγω θεομηνιών ή πολεμικών, πολιτικών και άλλων γεγονότων. Η εν λόγω χρηματοδότηση, ως δαπάνη βοήθειας προς ξένη χώρα, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 143 παρ. 1 εδ. δ' ν. 2594/1998 που αναφέρεται στο αιτιολογικό (προοίμιο) της ανωτέρω υπουργικής απόφασης, δηλαδή ως ειδική πίστωση που εγγράφεται στον προϋπολογισμό του Υπουργείου Εξωτερικών δυνάμει της διάταξης αυτής και προορίζεται για την κάλυψη δαπανών βοήθειας προς ξένες χώρες δηλαδή προς αλλοδαπές κρατικές οντότητες λόγω θεομηνιών, πολεμικών, πολιτικών και άλλων γεγονότων, μόνο στην ίδια την χώρα μπορούσε να δοθεί, ήτοι εν προκειμένω στην Αλβανία, και όχι προς ενίσχυση για οιονδήποτε λόγο μη κρατικών οντοτήτων όπως η ανωτέρω ωφεληθείσα μη κυβερνητική οργάνωση (ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ), στην οποία εν προκειμένω διατέθηκε με τη συγκεκριμένη υπουργική απόφαση. Πέραν τούτων όμως, το πρόγραμμα για την Αλβανία, για το οποίο χρηματοδοτήθηκε η ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ, αφορούσε σε αναπτυξιακή συνεργασία, ήτοι το σύνολο του εγκριθέντος ποσού δεν επρόκειτο να διατεθεί για την αντιμετώπιση θεομηνιών και παρομοίων γεγονότων, όπως ρητώς αναφέρεται στο αιτιολογικό (προοίμιο) της συγκεκριμένης υπουργικής απόφασης με την επίκληση του άρθρου 143 παρ. 1 εδ. δ' ν. 2594/1998 (Προϊσχύων Οργανισμός Υπουργείου Εξωτερικών), αλλά στην πραγματικότητα διατίθετο για άλλους από την κάλυψη θεομηνιών και παρόμοιων γεγονότων σκοπούς, πράγμα που από μόνο του συνιστά παράβαση της παραγράφου 4 του ίδιου αυτού άρθρου (143) που ρητά όριζε ότι "απαγορεύεται η διάθεση από την πίστωση του παρόντος άρθρου οποιουδήποτε ποσού για σκοπούς άλλους από τον προορισμό της, ιδίως δε η παροχή επιμισθίων, αμοιβών ή αποζημιώσεων, και κάθε προσωπικής παροχής οποιασδήποτε προς υπαλλήλους όργανα του Κράτους ή πρόσωπα, ανεξαρτήτως ιδιότητας, στα οποία ανατίθεται η υπηρεσία γραφείου". Ούτε, επίσης, προέκυψε ότι το ποσό αυτό, όπως και τα ποσά που εγκρίθηκαν με τις άλλες υπουργικές αποφάσεις, πράγματι διατέθηκε για την αντιμετώπιση θεομηνιών και παρομοίων γεγονότων, αφού χορηγήθηκε στην ανωτέρω Μ.Κ.Ο.. Επίσης, εάν η συγκεκριμένη χρηματοδότηση ήθελε θεωρηθεί ως "αναπτυξιακή βοήθεια", όπως συνάγεται από την αναγραφή της "ανάγκης παροχής αναπτυξιακής βοήθειας" που αναγράφεται στην ανωτέρω υπουργική απόφαση, η αναπτυξιακή βοήθεια, η οποία προβλεπόταν από την διάταξη του άρθρου 24 Π.Δ. 230/1998 (που εκδόθηκε σε εκτέλεση του άρθρου 10 ν. 2594/1998), σύμφωνα με την οποία ο συντονισμός αυτής ανήκε στην αρμοδιότητα της Β5 Διεύθυνσης Αναπτυξιακής Πολιτικής του Υπουργείου Εξωτερικών και όχι της Υ.Δ.Α.Σ., ομοίως, μόνο στην ίδια την αναπτυσσόμενη χώρα, δηλαδή στην Αλβανία εν προκειμένω μπορούσε να δοθεί, και όχι σε νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου, όπως ήταν η αστική εταιρία - μη κυβερνητική οργάνωση ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ, στην οποία εν προκειμένω διατέθηκε με τη συγκεκριμένη υπουργική απόφαση και, επομένως, δεν πληρούνταν οι προϋποθέσεις της διάταξης του άρθρου 143 εδ. δ' ν. 2594/1998, ούτε της διάταξης του άρθρου 24 Π.Δ. 230/1998 (που εκδόθηκε κατ' εξουσιοδότηση του άρθρου 10 ν. 2594/1998). Επίσης, με την ανωτέρω απόφαση παραβιάστηκαν οι διατάξεις των άρθρων 12 και 18 ν. 2731/1999, 20, 21 του Π.Δ. 224/2000, καθώς και των άρθρων 38 και 84 ν. 2362/1995 και των απαιτούμενων προϋποθέσεων και των κριτηρίων του ανωτέρω Ειδικού Οδηγού Μ.Κ.Ο., διότι η αλήθεια ήταν ότι δεν πληρούνταν και δεν τηρήθηκαν οι συγκεκριμένες νόμιμες προϋποθέσεις για τους εξής λόγους: Η ως άνω ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ α) δεν διέθετε στην πραγματικότητα την κατάλληλη υποδομή για την διενέργεια του συγκεκριμένου προγράμματος στην Αλβανία, όπως προκύπτει από το γεγονός ότι δεν προσκόμισε σχετικώς κανένα έγγραφο ή άλλο πρόσφορο αποδεικτικό στοιχείο (όπως π.χ. τιμολόγια αγοράς εξοπλισμού, δωρεές κλπ), όπως ρητά προβλέπεται στην σελίδα 45 του (από Φεβρουαρίου 2001) "Ειδικού Οδηγού Μη Κυβερνητικών Οργανώσεων και άλλων φορέων της Κοινωνίας των Πολιτών", β) δεν διέθετε στην πραγματικότητα την απαιτούμενη, κατ' άρθρο 12 § 1 ν. 2731/1999, διετή εμπειρία υλοποίησης δράσεων και προγραμμάτων σε αναπτυσσόμενες χώρες και, επομένως, δεν δικαιούταν να λάβει την συγκεκριμένη χρηματοδότηση, αφού αυτή ανερχόταν σε 75.000,00 ευρώ, ήταν δηλαδή άνω του ορίου των 60.000,00 ευρώ ετησίως που όριζε η ανωτέρω διάταξη ως χρηματοδότηση σε Μ.Κ.Ο. που δεν έχει διετή εμπειρία, αφού η εν λόγω Μ.Κ.Ο., εντός του ίδιου έτους (2002) που είχε εγκριθεί η εν λόγω χρηματοδότηση, είχε λάβει έγκριση για τη χρηματοδότηση των άλλων δύο προγραμμάτων (Γεωργίας, Βουλγαρίας), ενώ και το ποσό της συγκεκριμένης πρώτης δόσης, ύψους 37.500,00 ευρώ που χορηγήθηκε με τη συγκεκριμένη υπουργική απόφαση, αθροιζόμενο με το ποσό των 37.500,00 ευρώ που έλαβε για το πρόγραμμα της Βουλγαρίας η ίδια Μ.Κ.Ο. το ίδιο έτος, 2002, όπως και ανωτέρω (υπό ΙΙ - 1) αναφέρθηκε, πολλώ δε μάλλον με το ποσό των 155.000,00 ευρώ που έλαβε η ίδια Μ.Κ.Ο. το ίδιο έτος (2002) για το πρόγραμμα της Γεωργίας, όπως (υπό Ι - 1) προαναφέρθηκε, ήταν άνω του ορίου των 60.000,00 ευρώ ετησίως που όριζε η ανωτέρω διάταξη ως χρηματοδότηση για προγράμματα σε Μ.Κ.Ο. που δεν έχει διετή εμπειρία. Από κανένα έγγραφο δεν προέκυπτε ότι η ανωτέρω Μ.Κ.Ο. διέθετε την κατάλληλη υποδομή και διετή εμπειρία για την εκτέλεση του συγκεκριμένου προγράμματος, δεδομένου μάλιστα ότι ο ανωτέρω Οδηγός Μ.Κ.Ο. όριζε ότι η κατάλληλη υποδομή πρέπει να αποδεικνύεται, όταν μία Μ.Κ.Ο. χρηματοδοτείται για πρώτη φορά - όπως συνέβαινε με την συγκεκριμένη υπουργική απόφαση με την εν λόγω Μ.Κ.Ο., αφού οι αρχικές εγκριτικές αποφάσεις και των τριών προγραμμάτων του παρόντος (Γεωργίας, Βουλγαρίας και Αλβανίας) εκδόθηκαν το ίδιο χρονικό διάστημα, εντός του δεύτερου εξαμήνου του έτους 2002 - και ότι η διετής εμπειρία υλοποίησης δράσεων και προγραμμάτων σε αναπτυσσόμενες χώρες έπρεπε να είναι αποδεδειγμένη. Αντίθετα, στην προκείμενη περίπτωση, από κανένα στοιχείο δεν συνάγεται προηγούμενη εμπειρία της εν λόγω Μ.Κ.Ο. σε ανάλογα προγράμματα, ανεξαρτήτως πηγής χρηματοδοτήσεως. Χαρακτηριστικό είναι ότι ουδέν αναφέρεται στην αίτηση χρηματοδότησης για την απόδειξη της εμπειρίας. Επομένως, η εν λόγω Μ.Κ.Ο. δεν μπορούσε κατά τον χρόνο εκείνο να χρηματοδοτηθεί με περισσότερα από 60.000,00 ευρώ ετησίως, όπως ορίζεται στο άρθρο 12 ν. 2731/1999 και στον Ειδικό Οδηγό Μ.Κ.Ο. (σελ. 45) κατά τα προεκτεθέντα. Είναι προφανές ότι η απαιτούμενη διετής εμπειρία δεν μπορούσε να θεωρηθεί αποδεδειγμένη από τα παραλλήλως αναληφθέντα από την εν λόγω Μ.Κ.Ο. δύο έτερα προγράμματα που αναφέρονται στο παρόν (Γεωργίας, Βουλγαρίας), αφού αυτά δεν είχαν αξιολογηθεί κατά τα αποτελέσματά τους. Περαιτέρω, δεν προέκυπτε ότι διασφαλιζόταν το πραγματοποιήσιμο του προγράμματος διότι η ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ δεν διέθετε αξιόπιστο τοπικό εταίρο, αφού, όπως και στο υπ' αριθ. Α.Π.Φ. .../10-3-2016 έγγραφο της Γενικής Διεύθυνσης Υ.Δ.Α.Σ. αναφέρεται "δεν υφίσταται στο φάκελο του προγράμματος ή στους σχετικούς με την Αλβανία φάκελους της ΥΔΑΣ 6 Διεύθυνσης της περιόδου εκείνης (2002 - 2004) κάποια σύμβαση μεταξύ της ΜΚΟ και τοπικού εταίρου στην Αλβανία", ούτε "υφίσταται αναφορά σε συγκεκριμένο τοπικό εταίρο στη συνημμένη Πρόταση Χρηματοδότησης, παρά μόνο στο κείμενο με τίτλο Τελική Έκθεση Υλοποίησης Προγράμματος Αναπτυξιακής Εκπαίδευσης στην Αλβανία, όπου αναφέρεται ως επιτόπιος διαχειριστής του προγράμματος το Ίδρυμα για το μέλλον - Foundation for the future", χωρίς ωστόσο να έχει προσκομισθεί κανένα έγγραφο που να αποδεικνύει τη συνεργασία της με αυτόν. Επίσης, στην εν λόγω εγκριτική απόφαση αναφέρεται στο προοίμιό της ότι είχε ληφθεί υπόψη η παράγραφος 4 του άρθρου 12 ν. 2731/1999 και του Π.Δ. 224/2000 και, ιδίως, του άρθρου 25 αυτού και ότι δήθεν υπήρχε απόφαση της Επιτροπής Πιστοποίησης και Αξιολόγησης των Μ.Κ.Ο. αναφορικά με την πιστοποίηση της καταλληλότητας του συγκεκριμένου αναπτυξιακού προγράμματος χρηματοδότησης, τον σχεδιασμό και την αξιολόγησή του, πλην όμως τέτοια απόφαση δεν είχε ληφθεί, ούτε είχε εξετασθεί από την Επιτροπή αυτή το αίτημα χρηματοδότησης του συγκεκριμένου προγράμματος, ούτε η χορήγηση της παρούσας πρώτης δόσης αυτού, όπως συνάγεται και από το υπ' αριθ. πρωτ. .../8-3-2022 έγγραφο της Ζ' Γενικής Διεύθυνσης του Υπουργείου Εξωτερικών και την υπ' αριθ. πρωτ. .../20-4-2016 υποβλητική αναφορά του Τμήματος Προστασίας Δημόσιας Περιουσίας της Διεύθυνσης Οικονομικής Αστυνομίας. Μάλιστα, κατά την έκδοση της ως άνω εγκριτικής απόφασης, η οποία όπως ανωτέρω εκτέθηκε υπογράφηκε από τον ως άνω Υπουργό Εξωτερικών, το αργότερο στις 17.12.2002, δεν είχε υποβληθεί σχετική αίτηση από την ως άνω Μ.Κ.Ο. για τη συγκεκριμένη χρηματοδότηση του προγράμματος αυτού, η οποία, υποβλήθηκε αργότερα και δη στις 20.12.2002, μετά μάλιστα την υπογραφή της σχετικής ... σύμβασης, η οποία είχε συναφθεί την προηγούμενη ημέρα (19.12.2002). Επίσης, στην εν λόγω εγκριτική υπουργική απόφαση αναφέρεται στο προοίμιό της ότι πληρούνταν και τηρήθηκαν οι προϋποθέσεις των άρθρων 21 και 25 του Π.Δ. 224/2000, αλλά αυτές δεν πληρούνταν και δεν τηρήθηκαν οι συγκεκριμένες νόμιμες προϋποθέσεις και για τους εξής λόγους: α) ενώ το ποσοστό συγχρηματοδότησης αναπτυξιακών προγραμμάτων από την Υ.Δ.Α.Σ., ανέρχεται κατά κανόνα στο 50% του συνολικού προϋπολογισμού του προγράμματος και μόνο σε ορισμένες περιπτώσεις [όπως αυτές ορίζονται ρητώς και εξαιρετικώς αναφερόμενες στον Ειδικό Οδηγό Μ.Κ.Ο. (σελ. 57), ήτοι επί υλοποίησης προγράμματος σε χώρα προτεραιότητας, επί σύμπραξης με νέες Μ.Κ.Ο και επί ύπαρξης αξιόπιστου εντόπιου εταίρου] η συγχρηματοδότηση προγραμμάτων Μ.Κ.Ο. μπορεί να φτάσει στο 75% του συνολικού προϋπολογισμού, για το εν λόγω πρόγραμμα που έχει χρηματοδοτηθεί από την Υ.Δ.Α.Σ. με ποσοστό 75%, δεν αιτιολογείται γιατί η συγχρηματοδότηση ανέρχεται σε ποσοστό 75%, δοθέντος μάλιστα ότι οι ανωτέρω προϋποθέσεις της κατ' εξαίρεσης υπέρβασης του ορίου του 50% του συνολικού κόστους του προγράμματος δεν πληρούνταν εν προκειμένω, αφού η Μ.Κ.Ο. ΙΣΤΑΜΕ δεν διέθετε αξιόπιστο εντόπιο εταίρο όπως προαναφέρθηκε, ούτε προέκυπτε η σύμπραξη με άλλες νέες Μ.Κ.Ο. ή η υλοποίηση σε χώρα προτεραιότητας, β) η ως άνω Μ.Κ.Ο. ΙΣΤΑΜΕ δεν διέθετε το 25% του συνολικού ύψους της χρηματοδότησης εξ ιδίων κεφαλαίων ή σε είδος κατά την αναφερόμενη στην ανωτέρω απόφαση ημερομηνία (12.07.2002), ούτε πριν την εκταμίευση της πρώτης δόσης της χρηματοδότησης (24.12.2002), όπως είχε δηλώσει στην παρουσίαση του προγράμματος χρηματοδότησης που επισυνάφθηκε στην ανωτέρω σύμβαση, ούτε προέκυπτε η εκπλήρωση της υποχρέωσης συμμετοχής της Μ.Κ.Ο. κατά ποσοστό τουλάχιστον 15% στο συνολικό κόστος του προγράμματος (ιδία συμμετοχή σε είδος ή σε χρήμα) - περίπτωση κατά την οποία, επιπλέον ποσοστό 10% επί του συνολικού κόστους του προγράμματος έπρεπε να καλυφθεί από ιδιωτική χρηματοδότηση - καθόσον, η εν λόγω Μ.Κ.Ο. ΙΣΤΑΜΕ δεν προσκόμισε σχετικώς προς τούτο κανένα έγγραφο ή άλλο αποδεικτικό στοιχείο, αν και τούτο οριζόταν ρητά από τον ανωτέρω Οδηγό Μ.Κ.Ο.. Ειδικότερα, στον αριθμό 11 της ως άνω πρότασης χρηματοδότησης που υπέβαλε η Μ.Κ.Ο. ΙΣΤΑΜΕ, υπό τον τίτλο " ΙΙ. ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΙΚΟ ΣΧΕΔΙΟ" αναφέρονται σχετικώς επί λέξει τα εξής: "Συνολικός προϋπολογισμός τον προγράμματος 100.000" ευρώ, "Ίδια συμμετοχή τον Μ.Κ.Ο. 25.000" ευρώ, "AΠΑΙΤΟΥΜΕΝΗ συνολική χρηματοδότηση της ΜΚΟ από την ΥΔΑΣ 75.000" ευρώ. Η ανωτέρω εντελώς επιγραμματική αναφορά του ποσού των 25.000,00 ευρώ, το οποίο (αν και δεν αναφέρεται) αντιστοιχεί στο 25% του συνολικού κόστους του έργου, ως "ενδεχόμενη συμμετοχή σε είδος", χωρίς να γίνεται καμία, έστω υποτυπώδης, διευκρίνιση της ειδικότερης πηγής αυτού, η οποία να εξηγεί πώς καθορίζεται το ποσό αυτής της συμμετοχής και χωρίς την παραμικρή τεκμηρίωση, ουδόλως δύναται να θεωρηθεί ότι ανταποκρίνεται στις προϋποθέσεις του Π.Δ. 224/2000, το οποίο αναφέρεται σε εξασφαλισμένη χρηματοδότηση του εναπομείναντος ποσοστού του συνολικού κόστους κατά τα προεκτεθέντα, αλλά και της σχετικής αναφοράς του Οδηγού Μ.Κ.Ο.. Εξάλλου, στη συγκεκριμένη περίπτωση, η εκπλήρωση της υποχρέωσης συμμετοχής της Μ.Κ.Ο. κατά ποσοστό τουλάχιστον 15% στο συνολικό κόστος του προγράμματος (ιδία συμμετοχή σε είδος ή σε χρήμα) δεν μπορεί άνευ άλλου τινός να συναχθεί καθώς δεν πραγματοποιήθηκε διαχωρισμός των δαπανών ανά δόσεις και ανά συμμετοχή Υ.Δ.Α.Σ. και ιδία συμμετοχή. Περαιτέρω, η διάθεση του ποσού που εγκρίθηκε με τη συγκεκριμένη υπουργική απόφαση, αποφασίστηκε χωρίς προηγουμένως να αιτηθούν, ερωτηθούν, εισηγηθούν ή συμφωνήσουν (...) η πλησιέστερη Ελληνική Διπλωματική Αρχή (Πρεσβεία Τιράνων) για την ανάγκη υλοποίησης του προγράμματος ή έργου. Επίσης, δεν προβλέφθηκε, ούτε ορίστηκε αρμόδια για την παρακολούθηση της εκτέλεσης του "προγράμματος" Υπηρεσία, όπως επί παραδείγματα η εγγύτερη Διπλωματική Αρχή, μέσω της οποίας θα μπορούσε στοιχειωδώς να εξασφαλισθεί η εξυπηρέτηση εθνικού συμφέροντος ή η έγκαιρη διακοπή της χρηματοδότησης επί ασυνέπειας. Δεν υπάρχει επίσης έκθεση αξιολόγησης της Πρεσβείας της Ελλάδος στα Τίρανα (ήτοι της εγγύτερης διπλωματικής Αρχής της Ελλάδας, όπως στην αίτηση αναφέρεται) για το πρόγραμμα, όπως προβλέπεται στη σύμβαση χρηματοδότησης ή οποιαδήποτε άλλη αλληλογραφία μεταξύ Υ.Δ.Α.Σ. και της Πρεσβείας αυτής. Τούτο σαφώς προκύπτει από το υπ' αριθ. Α.Π.Φ. ... από 10-3-2016 έγγραφο της Γενικής Διεύθυνσης Υ.Δ.Α.Σ. στο οποίο αναφέρεται ότι "... η αίτηση χρηματοδότησης δεν συνοδεύεται από έγγραφο διπλωματικής ή προξενικής αρχής ... δεν έχει ανευρεθεί το αιτηθέν έγγραφο ούτε στο αρχείο της Υ.Δ.Α.Σ. ούτε στο αρχείο των διπλωματικών μας Αρχών στην Αλβανία", καθώς και από το υπ' αριθ. πρωτ. .../30-3-2015 έγγραφο της Πρεσβείας της Ελλάδος στα Τίρανα, στο οποίο επισυνάπτονται τα υπ' αριθ. .../26-3-2015 και .../23-3-2015 έγγραφα των Γενικών Προξενείων Κορυτσάς και Αργυροκάστρου, αντίστοιχα, καθώς και το υπ' αριθ. πρωτ. ... έγγραφο του Προξενικού Γραφείου Πρεσβείας, από τα οποία συνάγεται ότι δεν βρέθηκε σχετική αλληλογραφία στις ανωτέρω κατά τόπο πλησιέστερες διπλωματικές αρχές. Επίσης, δεν τηρήθηκε εν προκειμένω η υποχρέωση δημοσιότητας της δράσης και της μετριοπαθούς προβολής της χώρας, αφού σχετικό υλικό, αναφορικά με αυτή δεν εντοπίσθηκε στο φάκελο του προγράμματος, ούτε προέκυψε ότι δόθηκε στις κατά τόπους Ελληνικές Διπλωματικές Αρχές. Περαιτέρω, στη συγκεκριμένη χρηματοδότηση ίσχυαν οι διατάξεις περί Δημοσίου Λογιστικού και Ελέγχου των Δαπανών του Κράτους, όπως και στην προαναφερθείσα σύμβαση ... ρητά αναφέρεται. Ωστόσο, δεν προέκυψε ότι υπήρχε κάποια συγκεκριμένη επείγουσα ή ανυπέρβλητη ανάγκη άμεσης παροχής βοήθειας, η οποία να δικαιολογεί την έκδοση χρηματικών ενταλμάτων προπληρωμής, όπως προέβλεπαν οι παράγραφοι 1 και 2 του άρθρου 38 ν. 2362/1995 "Κώδικα Δημοσίου Λογιστικού" που επέτρεπε την έκδοση χρηματικού εντάλματος προπληρωμής (ΧΕΠ), δηλαδή χρηματικού εντάλματος με το οποίο προκαταβάλλεται χρηματικό ποσό σε οριζόμενο υπόλογο, ο οποίος αποδίδει λογαριασμό σε τακτή προθεσμία με την υποβολή των νόμιμων δικαιολογητικών, μόνο μετά από αιτιολογημένη απόφαση, για πραγματοποίηση δαπανών, που, λόγω της φύσεώς τους ή λόγω επείγουσας υπηρεσιακής ανάγκης, είναι δυσχερής η τήρηση των διατυπώσεων που προβλέπονται από τις ισχύουσες διατάξεις για τη δικαιολόγησή τους, καθώς και μικροδαπανών, χωρίς αιτιολόγηση, μέχρι του ύψους των 1.200.000 δραχμών κατά Κ.Α.Ε., ετησίως. Δεδομένου, δε, ότι το άρθρο 84 του ν. 2362/1995 (Κώδικας Δημοσίου Λογιστικού), ως ίσχυε, υπό τον τίτλο "Προκαταβολές του Δημοσίου", όριζε ότι "επιτρέπεται η χορήγηση προκαταβολής με την υπογραφή της σύμβασης προμήθειας προϊόντων παροχής υπηρεσιών ή εκτέλεσης έργων, εφόσον προβλέπεται απ' αυτήν και τις ισχύουσες διατάξεις, μέχρι ποσοστού πενήντα τοις εκατό (50%) της συμβατικής αιτίας. Η προκαταβολή είναι έντοκη και χορηγείται με την κατάθεση ισόποσης εγγυητικής επιστολής σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις", η εν λόγω διάταξη έπρεπε να εφαρμοστεί, αφού στην ίδια τη σύμβαση αναφερόταν ότι ισχύουν οι διατάξεις περί Δημοσίου Λογιστικού και Ελέγχου των Δαπανών του Κράτους, αλλά παρόλα αυτά οι ως άνω υπάλληλοι της Υ.Δ.Α.Σ., με την ανωτέρω υπό .../2002 εγκριτική απόφαση του Υπουργού Εξωτερικών, κατήρτισαν, προσυπέγραψαν και ενέκριναν κείμενο απόφασης με το οποίο εγκρινόταν προκαταβολικά η καταβολή του ως άνω ποσού των 37.500,00 ευρώ για την υλοποίηση του ανωτέρω προγράμματος που επρόκειτο μελλοντικά να διενεργηθεί, δηλαδή εγκρινόταν προκαταβολή δαπάνης του Ελληνικού Δημοσίου, χωρίς επιπλέον να πληρούνται οι νόμιμες προϋποθέσεις για την έκδοση της ανωτέρω υπουργικής απόφασης και χωρίς να έχει υπογραφεί σχετική σύμβαση μεταξύ του Υπουργείου Εξωτερικών και της ανωτέρω Μ.Κ.Ο. όπως προαναφέρθηκε. Αποτέλεσμα όλων αυτών των ενεργειών, που προεκτέθηκαν, των ανωτέρω προσώπων, πλην της Α. Μ. (για τους λόγους που εκτέθηκαν ανωτέρω) ήταν η έκδοση της ανωτέρω εγκριτικής υπουργικής απόφασης, με την οποία χορηγήθηκε προκαταβολικά η ανωτέρω χρηματοδότηση στην εν λόγω Μ.Κ.Ο., χωρίς να πληρούνται οι ανωτέρω νόμιμες προϋποθέσεις για την έκδοση χρηματικού εντάλματος προπληρωμής (ΧΕΠ) και χωρίς την κατάθεση ισόποσης εγγυητικής επιστολής. Ειδικότερα, οι ως άνω υπάλληλοι παρέστησαν ψευδώς ότι συνέτρεχαν όλες οι νόμιμες προϋποθέσεις για την έγκριση της χρηματοδότησης του προγράμματος της Βουλγαρίας και της καταβολής της πρώτης (α') δόσης αυτού, ύψους 37.500,00 ευρώ, ενώ αυτές (νόμιμες προϋποθέσεις) δεν συνέτρεχαν, δηλώνοντας και διαβεβαιώνοντας, μάλιστα, τον αρμόδιο Διατάκτη Υπουργό σχετικά με γεγονότα που περιείχαν ανακριβή απεικόνιση της πραγματικότητας και αποσκοπούσαν στην έγκριση της ανωτέρω χρηματοδότησης. Έτσι, λοιπόν, εγκρίθηκε η χρηματοδότηση της ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ με το ποσό των 75.000,00 ευρώ και η καταβολή της πρώτης (α') δόσης αυτού, ύψους 37.500,00 ευρώ, από κονδύλια του Υπουργείου Εξωτερικών, σε εκτέλεση της εν λόγω εγκριτικής υπουργικής απόφασης, παρόλο που δεν πληρούνταν οι προαναφερθείσες νόμιμες προϋποθέσεις για την έκδοση της και, δη, των άρθρων 143 παρ. 1 εδ. δ' και 4 ν. 2594/1998, Π.Δ. 230/1998, 11, 12 και 18 ν. 2731/1999, 20, 21 και 25 του Π.Δ. 224/2000, 38 και 84 ν. 2362/1995 και των απαιτούμενων προϋποθέσεων και των κριτηρίων του ανωτέρω Ειδικού Οδηγού Μ.Κ.Ο.. Με την όλη συμπεριφορά των ανωτέρω αναφερόμενων προσώπων, συνιστάμενη στην έγκριση της προαναφερθείσας υπουργικής απόφασης ενώ δεν συνέτρεχαν οι νόμιμες προϋποθέσεις έκδοσής της, αφού περιέχονταν σε αυτήν απατηλές παραστάσεις, αλλά και στην εκ μέρους τους διενέργεια ή σύμπραξη σε έτερες πράξεις που συνιστούσαν απατηλές πράξεις ή ψευδείς βεβαιώσεις αναφορικά με τις χρηματοδοτήσεις της εν λόγω Μ.Κ.Ο. για τα άλλα δύο προγράμματα που αναφέρονται ανωτέρω (της Γεωργίας και της Βουλγαρίας), συνέτειναν στη δημιουργία πλάνης ότι συνέτρεχαν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την καταβολή της σχετικής χρηματοδότησης, με αποτέλεσμα σε μεταγενέστερους χρόνους να παραπλανηθούν τα αρμόδια όργανα του Ελληνικού Δημοσίου που προέβησαν στην εκταμίευση των δόσεων της χρηματοδότησης, άπασες με κονδύλια του προϋπολογισμού του Υπουργείου Εξωτερικών για το εν λόγω πρόγραμμα, και, ειδικότερα, της πρώτης (α') δόσης αυτής, ύψους 37.500,00 ευρώ, για το οποίο εκδόθηκε το ισόποσο υπ' αριθ. .../24-12-2002 χρηματικό ένταλμα, που εξοφλήθηκε, της δεύτερης (β') δόσης αυτής, ύψους 22.500,00 ευρώ, και της τρίτης δόσης αυτής, ύψους 15.000,00 ευρώ, για τις οποίες εκδόθηκε το ισόποσο υπ' αριθ. .../23-12-2004 χρηματικό ένταλμα που εξοφλήθηκε. Έτι περαιτέρω όμως, με την κατάρτιση, έγκριση και συνυπογραφή της ανωτέρω υπό Α.Π..../2002 υπουργικής απόφασης, κατά τον τρόπο που για καθέναν από τους ανωτέρω υπαλλήλους εκτέθηκε και κατά το λόγο της αρμοδιότητάς τους, πλην της Α. Μ. (για τους λόγους που εκτέθηκαν ανωτέρω), συντάχθηκε τελικά από αυτούς το ως άνω δημόσιο έγγραφο, με το οποίο βεβαιώθηκε η νομιμότητα και η κανονικότητα δημόσιας δαπάνης και ακολούθως εγκρίθηκε η διάθεση, εκκαθάριση και εντολή πληρωμής, δυνάμει της οποίας επρόκειτο να πραγματοποιηθεί η εκταμίευση και καταβολή στην εν λόγω ΜΚΟ του ποσού των 37.500,00 ευρώ, αφού βεβαιώθηκε ψευδώς, κατά το μέρος που αφορά στον κύκλο της αρμοδιότητάς τους, ότι για τη συγκεκριμένη χρηματοδότηση έλαβαν υπόψη τις διατάξεις των άρθρων 143 παρ. 1 εδ. δ' και 4 ν. 2594/1998, του ν. 2731/1999, του Π.Δ. 224/2000, την απόφαση της Επιτροπής του άρθρου 12 παρ. 4 του ν. 2731/1999 και την ανάγκη αναπτυξιακής βοήθειας στην Αλβανία και ότι, ένεκα αυτών, η ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ πληρούσε τις κατά νόμο προϋποθέσεις της συγκεκριμένης χρηματοδότησης, ενώ αυτές δεν συνέτρεχαν, αφού α) οι ειδικές πιστώσεις του άρθρου 143 παρ. 1 εδ. δ' και 4 ν. 2594/1998 (το οποίο αποτελούσε και το νομικό θεμέλιο της εν θέματι χρηματοδότησης) προορίζονταν μόνο για την κάλυψη δαπανών βοήθειας προς ξένες χώρες, δηλαδή προς αλλοδαπές κρατικές οντότητες λόγω θεομηνιών, πολεμικών, πολιτικών και άλλων γεγονότων και όχι για οποιοδήποτε άλλον λόγο, ούτε προς ενίσχυση μη κρατικών οντοτήτων, όπως η ωφεληθείσα ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ, η δε αναπτυξιακή βοήθεια μόνο στη χώρα της Αλβανίας μπορούσε να δοθεί και όχι σε νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου, όπως η συγκεκριμένη ΜΚΟ, β) δεν υπήρχε απόφαση της Επιτροπής του άρθρου 12 παρ. 4 του ν. 2731/1999, γ) ούτε πληρούνταν οι νόμιμες προϋποθέσεις των άρθρων 11, 12 και 18 του ν. 2731/1999, 20, 21 και 25 του Π.Δ. 224/2000 και των απαιτούμενων προϋποθέσεων και των κριτηρίων του ανωτέρω Ειδικού Οδηγού Μ.Κ.Ο., που είχε εκδοθεί και είχε σύμφωνα με τον όρο 3 της σχετικής σύμβασης δεσμευτική ισχύ, δ) ούτε ήταν η εν λόγω ΜΚΟ δικαιούχος νόμιμης και κανονικής χρηματοδότησης κατά το εν λόγω χρηματικό ποσό λόγω του ότι δεν πληρούταν οι προϋποθέσεις του δημοσίου λογιστικού (άρθρα 38 και 84 ν. 2362/1995) και δεν είχαν επισυναφθεί τα νόμιμα δικαιολογητικά για τη χορήγηση του ποσού αυτού, όπως άλλωστε άπαντα τούτα τα στοιχεία αναλύθηκαν και εξειδικεύθηκαν ήδη ανωτέρω. (...) στους κατηγορουμένους αποδόθηκαν τα αδικήματα της απάτης (τετελεσμένης και σε απόπειρα) και της ψευδούς βεβαίωσης, στρεφόμενων κατά του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου, με συνολική ζημία άνω των 120.000 ευρώ, κατά συναυτουργία και κατ' εξακολούθηση. Πλην όμως, από τα αναλυτικώς αναφερόμενα ανωτέρω πραγματικά περιστατικά στις υπό I, II και III περιπτώσεις, προέκυψε ότι οι μερικότερες πράξεις της απάτης και της ψευδούς βεβαίωσης, που διακρίνονται χρονικά μεταξύ τους, δεν τελέστηκαν από το ίδιο πρόσωπο, όπως επιτάσσει το άρθρο 98 παρ. 1 ΠΚ για την έννοια του κατ' εξακολούθηση εγκλήματος, αλλά για κάποιες από αυτές προκύπτει ότι επαναλαμβάνονται από τα ίδια πρόσωπα, για κάποιες άλλες προκύπτει η επανάληψή τους από διαφορετικά πρόσωπα, ενώ υπάρχουν και πράξεις που έχουν τελεστεί άπαξ από ένα πρόσωπο, είτε κατά μόνας είτε από κοινού με έτερο πρόσωπο, εντός του χρονικού διαστήματος από το έτος 2002 έως το έτος 2004. Επομένως, επειδή οι κατ' εξακολούθηση τελούμενες αξιόποινες πράξεις, όπως αναλύονται ανωτέρω στις υπό I, II και III περιπτώσεις, έλαβαν χώρα από διαφορετικά πρόσωπα, για κάποιους εκ των κατηγορουμένων είναι αριθμητικά περιορισμένες ή αφορούν σε μεμονωμένες πράξεις ενός ή περισσότερων προσώπων σε διαφορετικά προγράμματα, τις συμβάσεις αυτών και τις υπουργικές αποφάσεις, καθώς και τα έγγραφα ή τα χρηματικά εντάλματα που εξεδόθησαν συνεπεία αυτών, έχοντας μάλιστα πολλές πράξεις εξ αυτών και χρονική απόσταση μεταξύ τους, δεν μπορεί να θεωρηθεί, αλλά ούτε και αποδείχθηκε, ότι όλοι οι κατηγορούμενοι, με τις μερικότερες απατηλές πράξεις τους και τις ψευδείς βεβαιώσεις τους, από κοινού απέβλεψαν στη συνολική περιουσιακή βλάβη που υπέστη το Ελληνικό Δημόσιο, ύψους 398.000,00 ευρώ (πλέον 62.000,00 ευρώ, για την απόπειρα απάτης και ψευδούς βεβαίωσης), έτσι ώστε η ποινική τους ευθύνη να περιορίζεται στις επιμέρους απατηλές πράξεις και ψευδείς βεβαιώσεις τους για το χρόνο και τα ποσά που αυτές αφορούν και για κάποιους από αυτούς, όπως αναλύεται κάτωθι, το αδίκημα της απάτης και της ψευδούς βεβαίωσης, κατ' ορθότερο νομικό χαρακτηρισμό, έχει πλημμεληματικό χαρακτήρα. Κατόπιν τούτων, διαπιστώνεται ότι: 1) Όσον αφορά στον Α. - Γ. Ρ., ο οποίος τέλεσε τις υπό στοιχεία Ι - 1, II - 1, ΙΙ - 6 και III - 1 πράξεις, όπως αυτές περιγράφονται ανωτέρω, οι οποίες έλαβαν χώρα στις 12.07.2002, 12.07.2002, 06.02.2003 και 12.07.2002, αντίστοιχα, και αφορούν σε απατηλές πράξεις και ψευδείς βεβαιώσεις, συνολικού ύψους (155.000,00 + 37.500,00 + 22.500,00 + 37.500,00 =) 252.500,00 ευρώ, δεδομένου ότι ο χρόνος τέλεσης της τελευταίας μερικότερης πράξης είναι η 6η.02.2003, οι αξιόποινες πράξεις της απάτης και της ψευδούς βεβαίωσης, στρεφόμενων κατά του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου, με συνολική ζημία άνω των 120.000 ευρώ, κατά συναυτουργία και κατ' εξακολούθηση, για τις οποίες κατηγορείται, έχουν υποπέσει στην εικοσαετή παραγραφή του άρθρου 111 παρ. 2 ΠΚ, καθόσον από το χρόνο τέλεσης της τελευταίας μερικότερης πράξης (06.02.2003) έχει παρέλθει χρονικό διάστημα πέραν των είκοσι (20) ετών. 2) Όσον αφορά στον Ε. Τ., ο οποίος τέλεσε τις υπό στοιχεία Ι - 10, Ι - 11, Ι - 13, ΙΙΙ - 8 και ΙΙΙ - 9 πράξεις, όπως αυτές περιγράφονται ανωτέρω, οι οποίες έλαβαν χώρα κατά το χρονικό διάστημα από 30.08.2004 έως 20.12.2004, και αφορούν σε απατηλές πράξεις και ψευδείς βεβαιώσεις συνολικού ύψους (62.000,00 + 37.500,00 =) 99.500,00 ευρώ, δεδομένου ότι ο χρόνος τέλεσης της τελευταίας μερικότερης πράξης είναι η 20η.12.2004 και οι αξιόποινες πράξεις της απάτης (τετελεσμένης και σε απόπειρα) και της ψευδούς βεβαίωσης έχουν, κατ' ορθότερο νομικό χαρακτηρισμό, πλημμεληματικό χαρακτήρα, καθόσον η συνολική περιουσιακή ζημία σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου δεν υπερβαίνει το ποσό των 120.000 ευρώ, αυτές έχουν υποπέσει στην πενταετή παραγραφή του άρθρου 111 παρ. 3 ΠΚ, καθόσον από το χρόνο τέλεσης της τελευταίας μερικότερης πράξης (20.12.2004) έχει παρέλθει χρονικό διάστημα πέραν των πέντε (5) ετών. 3) Όσον αφορά στον Δ. Δ., ο οποίος τέλεσε τις υπό στοιχεία Ι - 6 και ΙΙ - 12 πράξεις όπως αυτές περιγράφονται ανωτέρω, οι οποίες έλαβαν χώρα κατά το χρονικό διάστημα από 10.09.2003 έως 21.11.2003, και αφορούν σε απατηλές πράξεις και ψευδείς βεβαιώσεις συνολικού ύψους (93.000,00 + 15.000,00 =) 108.000,00 ευρώ, δεδομένου ότι ο χρόνος τέλεσης της τελευταίας μερικότερης πράξης είναι η 21η.11.2003 και οι αξιόποινες πράξεις της απάτης και της ψευδούς βεβαίωσης έχουν, κατ' ορθότερο νομικό χαρακτηρισμό, πλημμεληματικό χαρακτήρα, καθόσον η συνολική περιουσιακή ζημία σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου δεν υπερβαίνει το ποσό των 120.000 ευρώ, αυτές έχουν υποπέσει στην πενταετή παραγραφή του άρθρου 111 παρ. 3 ΠΚ, καθόσον από το χρόνο τέλεσης της τελευταίας μερικότερης πράξης (20.12.2004) έχει παρέλθει χρονικό διάστημα πέραν των πέντε (5) ετών. 4) Όσον αφορά στον Α. Θ., ο οποίος τέλεσε την υπό στοιχεία ΙΙ - 6 πράξη, όπως αυτή περιγράφεται ανωτέρω, η οποία έλαβε χώρα στις 13.05.2003 και αφορά σε απατηλή πράξη και ψευδή βεβαίωση ύψους 22.500,00 ευρώ, δεδομένου ότι ο χρόνος τέλεσης αμφότερων των πράξεων αυτών είναι η 13η.05.2003 και οι αξιόποινες πράξεις της απάτης και της ψευδούς βεβαίωσης έχουν, κατ' ορθότερο νομικό χαρακτηρισμό, πλημμεληματικό χαρακτήρα, καθόσον η συνολική περιουσιακή ζημία σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου δεν υπερβαίνει το ποσό των 120.000 ευρώ, αυτές έχουν υποπέσει στην πενταετή παραγραφή του άρθρου 111 παρ. 3 ΠΚ, καθόσον από το χρόνο τέλεσης αυτών (13.05.2003) έχει παρέλθει χρονικό διάστημα πέραν των πέντε (5) ετών. 5) Όσον αφορά στον Κ. Κ., ο οποίος τέλεσε την υπό στοιχείο Ι - 10 πράξη, όπως αυτή περιγράφεται ανωτέρω, η οποία έλαβε χώρα στις 20.12.2004 και αφορά σε απατηλή πράξη και ψευδή βεβαίωση ύψους 62.000,00 ευρώ, δεδομένου ότι ο χρόνος τέλεσης αμφότερων των πράξεων αυτών είναι η 20η.12.2004 και οι αξιόποινες πράξεις της απάτης (σε απόπειρα) και της ψευδούς βεβαίωσης έχουν, κατ' ορθότερο νομικό χαρακτηρισμό, πλημμεληματικό χαρακτήρα, καθόσον η συνολική περιουσιακή ζημία σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου δεν υπερβαίνει το ποσό των 120.000 ευρώ, αυτές έχουν υποπέσει στην πενταετή παραγραφή του άρθρου 111 παρ. 3 ΠΚ, καθόσον από το χρόνο τέλεσης αυτών (20.12.2004) έχει παρέλθει χρονικό διάστημα πέραν των πέντε (5) ετών. 6) Όσον αφορά στην Ε. Κ., η οποία τέλεσε την υπό στοιχείο III - 1 πράξη, όπως αυτή περιγράφεται ανωτέρω, η οποία έλαβε χώρα στις 12.07.2002 και αφορά σε απατηλή πράξη και ψευδή βεβαίωση ύψους 37.500,00 ευρώ, δεδομένου ότι ο χρόνος τέλεσης αμφότερων των πράξεων αυτών είναι η 12η.07.2002 και οι αξιόποινες πράξεις της απάτης και της ψευδούς βεβαίωσης έχουν, κατ' ορθότερο νομικό χαρακτηρισμό, πλημμεληματικό χαρακτήρα, καθόσον η συνολική περιουσιακή ζημία σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου δεν υπερβαίνει το ποσό των 120.000 ευρώ, αυτές έχουν υποπέσει στην πενταετή παραγραφή του άρθρου 111 παρ. 3 ΠΚ, καθόσον από το χρόνο τέλεσης αυτών (12.07.2002) έχει παρέλθει χρονικό διάστημα πέραν των πέντε (5) ετών. 7) Όσον αφορά στην Α. Μ., η οποία τέλεσε τις υπό στοιχεία Ι - 4 και ΙΙ - 4 πράξεις, όπως αυτές περιγράφονται ανωτέρω, οι οποίες αμφότερες έλαβαν χώρα στις 11.09.2002 και αφορούν σε απατηλές πράξεις, συνολικού ύψους (155.000,00 + 37.500,00 =) 192.500,00 ευρώ, δεδομένου ότι ο χρόνος τέλεσης των μερικότερων αυτών πράξεων είναι η 11η.09.2002, η αξιόποινη πράξη της απάτης, στρεφόμενης κατά του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου, με συνολική ζημία άνω των 120.000 ευρώ, κατά συναυτουργία και κατ' εξακολούθηση, για τις οποίες κατηγορείται, έχουν υποπέσει στην εικοσαετή παραγραφή του άρθρου 111 παρ. 2 ΠΚ, καθόσον από το χρόνο τέλεσης των πράξεων αυτών (11.09.2002) έχει παρέλθει χρονικό διάστημα πέραν των είκοσι (20) ετών. 8) Όσον αφορά στον Α. Π., ο οποίος τέλεσε την υπό στοιχείο I - 8 πράξη, όπως αυτή περιγράφεται ανωτέρω, η οποία έλαβε χώρα στις 11.12.2003 και αφορά σε απατηλή πράξη ύψους 93.000,00 ευρώ, δεδομένου ότι ο χρόνος τέλεσης της πράξης αυτής είναι η 11η.12.2003, η αξιόποινη πράξη της απάτης έχει, κατ' ορθότερο νομικό χαρακτηρισμό, πλημμεληματικό χαρακτήρα, καθόσον η συνολική ζημία σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου δεν υπερβαίνει το ποσό των 120.000 ευρώ, αυτή έχει υποπέσει στην πενταετή παραγραφή του άρθρου 111 παρ. 3 ΠΚ, καθόσον από το χρόνο τέλεσης πράξης αυτής (11.12.2003) έχει παρέλθει χρονικό διάστημα πέραν των πέντε (5) ετών. 9) Όσον αφορά στη Μ. Β., η οποία τέλεσε την υπό στοιχεία ΙΙΙ - 4 πράξη, όπως αυτή περιγράφεται ανωτέρω, η οποία έλαβε χώρα στις 23.12.2002 και αφορά σε απατηλή πράξη ύψους 37.500,00 ευρώ, δεδομένου ότι ο χρόνος τέλεσης της πράξη αυτής είναι η 23η.12.2002 και η αξιόποινη πράξη της απάτης έχει, κατ' ορθότερο νομικό χαρακτηρισμό, πλημμεληματικό χαρακτήρα, καθόσον η συνολική περιουσιακή ζημία σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου δεν υπερβαίνει το ποσό των 120.000 ευρώ, αυτή έχει υποπέσει στην πενταετή παραγραφή του άρθρου 111 παρ. 3 ΠΚ, καθόσον από το χρόνο τέλεσης αυτής (23.12.2002) έχει παρέλθει χρονικό διάστημα πέραν των πέντε (5) ετών. 10) Όσον αφορά στην Π. - Γ. Τ., η οποία τέλεσε την υπό στοιχεία II - 11 πράξη, όπως αυτή περιγράφεται ανωτέρω, η οποία έλαβε χώρα στις 25.09.2003 και αφορά σε απατηλή πράξη ύψους 22.500,00 ευρώ, δεδομένου ότι ο χρόνος τέλεσης της πράξη αυτής είναι η 25η.09.2003 και η αξιόποινη πράξη της απάτης έχει, κατ' ορθότερο νομικό χαρακτηρισμό, πλημμεληματικό χαρακτήρα, καθόσον η συνολική περιουσιακή ζημία σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου δεν υπερβαίνει το ποσό των 120.000 ευρώ, αυτή έχει υποπέσει στην πενταετή παραγραφή του άρθρου 111 παρ. 3 ΠΚ, καθόσον από το χρόνο τέλεσης αυτής (25.09.2003) έχει παρέλθει χρονικό διάστημα πέραν των πέντε (5) ετών. 11) Όσον αφορά στην Α. Κ. - Σ., η οποία τέλεσε την υπό στοιχεία III - 12 πράξη, όπως αυτή περιγράφεται ανωτέρω, η οποία έλαβε χώρα στις 23.12.2004 και αφορά σε απατηλή πράξη ύψους 37.500,00 ευρώ, δεδομένου ότι ο χρόνος τέλεσης της πράξη αυτής είναι η 23η.12.2004 και η αξιόποινη πράξη της απάτης έχει, κατ' ορθότερο νομικό χαρακτηρισμό, πλημμεληματικό χαρακτήρα, καθόσον η συνολική περιουσιακή ζημία σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου δεν υπερβαίνει το ποσό των 120.000 ευρώ, αυτή έχει υποπέσει στην πενταετή παραγραφή του άρθρου 111 παρ. 3 ΠΚ, καθόσον από το χρόνο τέλεσης αυτής (23.12.2004) έχει παρέλθει χρονικό διάστημα πέραν των πέντε (5) ετών. 12) Όσον αφορά στον Η. Τ., ο οποίος τέλεσε την υπό στοιχεία ΙΙΙ - 12 πράξη όπως αυτή περιγράφεται ανωτέρω, η οποία έλαβε χώρα στις 23.12.2004 και αφορά σε απατηλή πράξη ύψους 37.500,00 ευρώ, δεδομένου ότι ο χρόνος τέλεσης της πράξη αυτής είναι η 23η.12.2004 και η αξιόποινη πράξη της απάτης έχει, κατ' ορθότερο νομικό χαρακτηρισμό, πλημμεληματικό χαρακτήρα, καθόσον η συνολική περιουσιακή ζημία σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου δεν υπερβαίνει το ποσό των 120.000 ευρώ, αυτή έχει υποπέσει στην πενταετή παραγραφή του άρθρου 111 παρ. 3 ΠΚ, καθόσον από το χρόνο τέλεσης αυτής (23.12.2004) έχει παρέλθει χρονικό διάστημα πέραν των πέντε (5) ετών. Εξαιτίας δε του παρακολουθηματικού χαρακτήρα της ηθικής αυτουργίας σε σχέση με την κύρια πράξη, όσον αφορά στους Α. Κ., μέλος και επιστημονικό υπεύθυνο της ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ για τα προγράμματα της Βουλγαρίας και της Αλβανίας, και Ι. Σ., νόμιμο εκπρόσωπο της εν λόγω ΜΚΟ, στους οποίους αποδόθηκε η κατηγορία της ηθικής αυτουργίας σχετικά με τις πράξεις που τέλεσαν οι ανωτέρω κατηγορούμενοι, έχει επέλθει παραγραφή για τους ίδιους λόγους και κατά τις επιμέρους περιπτώσεις που αναφέρονται ανωτέρω. Περαιτέρω, όσον αφορά στους κατηγορουμένους 1) Ν. Μ. σχετικά με τις υπό στοιχεία Ι - 1, Ι - 2, Ι - 6, II - 1, ΙΙ - 2, ΙΙ - 6, ΙΙ - 7, ΙΙ - 8, ΙΙ - 9, ΙΙ - 12, ΙΙ - 13, II - 14, III - 1, ΙΙΙ - 2, ΙΙΙ - 6 και ΙΙΙ - 7 αξιόποινες πράξεις, όπως αυτές περιγράφονται ανωτέρω, 2) Ν. Τ. σχετικά με τις υπό στοιχεία Ι - 1, Ι - 3, II - 1, ΙΙ - 3, ΙΙ - 6, II - 12, III - 1 και ΙΙΙ - 3 αξιόποινες πράξεις, όπως αυτές περιγράφονται ανωτέρω, 3) Γ. Φ. σχετικά με τις υπό στοιχεία Ι - 1, Ι - 6, Ι - 10, II - 1, ΙΙ - 6, ΙΙ - 12, III - 1 και ΙΙΙ - 7 αξιόποινες πράξεις, όπως αυτές περιγράφονται ανωτέρω, 4) Α. Π. σχετικά με τις υπό στοιχεία 1 - 4, ΙΙ - 4, II - 15 και III - 10 αξιόποινες πράξεις, όπως αυτές περιγράφονται ανωτέρω, 5) Α. Ζ. σχετικά με τις υπό στοιχεία Ι - 14, II - 10 και ΙΙΙ - 4 αξιόποινες πράξεις, όπως αυτές περιγράφονται ανωτέρω, 6) Λ. Π. σχετικά με τις υπό στοιχεία Ι - 8, Ι - 14, ΙΙ - 10, ΙΙ - 15 και III - 10 αξιόποινες πράξεις, όπως αυτές περιγράφονται ανωτέρω, 7) Α. Κ. - Κ. σχετικά με τις υπό στοιχεία (...) Ι - 5, Ι - 9, ΙΙ - 5, II - 16 και ΙΙΙ - 5 αξιόποινες πράξεις, όπως αυτές περιγράφονται ανωτέρω, 8) Ε. Ρ. σχετικά με τις υπό στοιχεία (...) Ι - 5, Ι - 9, ΙΙ - 5, ΙΙ - 11, II - 16 και ΙΙΙ - 5 αξιόποινες πράξεις, όπως αυτές περιγράφονται ανωτέρω, γι' αυτούς υπάρχουν σοβαρές ενδείξεις για να στηρίξουν δημόσια στο ακροατήριο κατηγορία για τα αδικήματα της απάτης (τετελεσμένης και σε απόπειρα) και της ψευδούς βεβαίωσης, στρεφόμενων κατά του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου, με συνολική ζημία άνω των 120.000 ευρώ, κατά συναυτουργία και κατ' εξακολούθηση (άρθρα 1, 14, 16, 17, 18, 26 εδ. α', 27 παρ. 1, 42, 45, 51, 52, 79, 242 παρ. 5 και 386 παρ. 2 ΠΚ), ενώ σοβαρές ενδείξεις για να στηρίξουν δημόσια στο ακροατήριο κατηγορία, για ηθική αυτουργία στις ανωτέρω αξιόποινες πράξεις της απάτης και της ψευδούς βεβαίωσης των ως άνω κατηγορουμένων, υπάρχουν και για τους κατηγορουμένους Α. Κ., μέλος και επιστημονικό υπεύθυνο της ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ για τα προγράμματα της Βουλγαρίας και της Αλβανίας, και Ι. Σ., νόμιμο εκπρόσωπο της εν λόγω ΜΚΟ, καθώς, λόγω του ρόλου τους και της θέσης που κατείχαν στην ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ, ήταν προς το συμφέρον της τελευταίας να καταφέρουν να πείσουν, με πειθώ και φορτικότητα, τους ανωτέρω κατηγορουμένους να προβούν στις ανωτέρω αναφερόμενες αξιόποινες πράξεις τους, όπως αυτές επιμερίζονται για καθέναν από αυτούς. (...)". Ακολούθως, το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αθηνών με το προσβαλλόμενο υπ' αρ. 2100/2023 βούλευμά του έπαυσε οριστικά την ασκηθείσα εναντίον των ως άνω δεκατεσσάρων (14) κατηγορουμένων ποινική δίωξη, λόγω παραγραφής, παρέπεμψε δε στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού) τους ακολούθως αναφερόμενους δέκα (10) κατηγορουμένους, ειδικότερα δε αποφάνθηκε, μεταξύ και άλλων, κατά πιστή μεταφορά, τα ακόλουθα: "(...) ΠΑΥΕΙ ΟΡΙΣΤΙΚΑ ΤΗΝ ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΩΞΗ λόγω παραγραφής των: 1) Α. - Γ. Ρ. του Κ. και της Ε., κατοίκου ..., οδός ..., για τα αδικήματα της απάτης, της ψευδούς βεβαίωσης και της απιστίας, στρεφόμενων κατά του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου, με συνολική ζημία άνω των 120.000 ευρώ, κατά συναυτουργία και κατ' εξακολούθηση (άρθρα 1, 14, 16, 17, 18, 26 εδ. α', 27 παρ. 1, 45, 51, 52, 79, 242 παρ. 5, 386 παρ. 2 και 390 παρ. 2 ΠΚ), που φέρεται ότι τέλεσε στην Αθήνα κατά το χρονικό διάστημα από 12.07.2002 έως 06.02.2003. 2) Ε. Τ. του Ι. και της Η. - Α., κατοίκου ..., οδός ..., για τα αδικήματα, κατ' ορθότερο νομικό χαρακτηρισμό, της απάτης, της ψευδούς βεβαίωσης και της απιστίας, κατά συναυτουργία και κατ' εξακολούθηση (άρθρα 1, 14, 16, 17, 18, 26 εδ. α', 27 παρ. 1, 45, 51, 53, 79, 98, 242 παρ. 1, 386 παρ. 1 και 390 παρ. 1 ΠΚ), που φέρεται ότι τέλεσε στην Αθήνα κατά το χρονικό διάστημα από 30.08.2004 έως 20.12.2004. 3) Δ. Δ. του Ι. και της Ν., κατοίκου ..., οδός ..., για τα αδικήματα, κατ' ορθότερο νομικό χαρακτηρισμό, της απάτης και της ψευδούς βεβαίωσης, κατά συναυτουργία και κατ' εξακολούθηση (άρθρα 1, 14, 16, 17, 18, 26 εδ. α', 27 παρ. 1, 45, 51, 53, 79, 98, 242 παρ. 1 και 386 παρ. 1 ΠΚ), που φέρεται ότι τέλεσε στην Αθήνα κατά το χρονικό διάστημα από 10.09.2003 έως 21.11.2003. 4) Α. Θ. του Δ. και της Ε., κατοίκου ..., οδός ..., για τα αδικήματα, κατ' ορθότερο νομικό χαρακτηρισμό, της απάτης, της ψευδούς βεβαίωσης και της απιστίας, κατά συναυτουργία και κατ' εξακολούθηση (άρθρα 1, 14, 16, 17,18, 26 εδ. α', 27 παρ. 1, 45, 51, 53, 79, 98, 242 παρ. 1, 386 παρ. 1 και 390 παρ. 1 ΠΚ), που φέρεται ότι τέλεσε στην Αθήνα στις 13.05.2003. 5) Κ. Κ. του Δ. και της Ε., κατοίκου ..., οδός ..., για τα αδικήματα, κατ' ορθότερο νομικό χαρακτηρισμό, της απάτης και της ψευδούς βεβαίωσης, κατά συναυτουργία και κατ' εξακολούθηση (άρθρα 1, 14, 16, 17, 18, 26 εδ. α', 27 παρ. 1, 45, 51, 53, 79, 98, 242 παρ. 1 και 386 παρ. 1 ΠΚ), που φέρεται ότι τέλεσε στην Αθήνα στις 20.12.2004. 6) Ε. Κ. του Δ. και της Μ. Ζ., κατοίκου ..., οδός ..., για τα αδικήματα, κατ' ορθότερο νομικό χαρακτηρισμό, της απάτης και της ψευδούς βεβαίωσης, κατά συναυτουργία και κατ' εξακολούθηση (άρθρα 1, 14, 16, 17, 18, 26 εδ. α', 27 παρ. 1, 45, 51, 53, 79, 98, 242 παρ. 1 και 386 παρ. 1 ΠΚ), που φέρεται ότι τέλεσε στην Αθήνα στις 12.07.2002. 7) Α. Μ. του Χ. Σ. και της Μ. Π., κατοίκου ..., οδός ..., για το αδίκημα της απάτης, στρεφόμενης κατά του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου, με συνολική ζημία άνω των 120.000 ευρώ, κατά συναυτουργία και κατ' εξακολούθηση (άρθρα 1, 14, 16, 17, 18, 26 εδ. α', 27 παρ. 1, 45, 51, 52, 79, 98 και 386 παρ. 2 ΠΚ), που φέρεται ότι τέλεσε στην Αθήνα στις 11.09.2002. 8) Α. Π. του Γ. και της Μ., κατοίκου ..., οδός ..., για το αδίκημα, κατ' ορθότερο νομικό χαρακτηρισμό, της απάτης, κατά συναυτουργία και κατ' εξακολούθηση (άρθρα 1, 14, 16, 17, 18,26 εδ. α', 27 παρ. 1, 45, 51, 52, 79, 98 και 386 παρ. 1 ΠΚ), που φέρεται ότι τέλεσε στην Αθήνα στις 11.12.2003. 9) Μ. Β. του Α. και της Π., κατοίκου ..., οδός ..., για το αδίκημα, κατ' ορθότερο νομικό χαρακτηρισμό, της απάτης, κατά συναυτουργία και κατ' εξακολούθηση (άρθρα 1, 14, 16, 17, 18, 26 εδ. α', 27 παρ. 1, 45, 51, 53, 79, 98 και 386 παρ. 1 ΠΚ), που φέρεται ότι τέλεσε στην Αθήνα στις 23.12.2002. 10) Π. - Γ. Τ. του Ι. και της Τ., κατοίκου ..., οδός ..., για το αδίκημα, κατ' ορθότερο νομικό χαρακτηρισμό, της απάτης, κατά συναυτουργία και κατ' εξακολούθηση (άρθρα 1, 14, 16, 17, 18, 26 εδ. α', 27 παρ. 1, 45, 51, 53, 79, 98 και 386 παρ. 1 ΠΚ), που φέρεται ότι τέλεσε στην Αθήνα στις 25.09.2003. 11) Α. Κ. - Σ. του Ό. - Α. Κ. και της Β. Κ., κατοίκου ..., οδός ..., για το αδίκημα, κατ' ορθότερο νομικό χαρακτηρισμό, της απάτης, κατά συναυτουργία και κατ' εξακολούθηση (άρθρα 1, 14, 16, 17, 18, 26 εδ. α', 27 παρ. 1, 45, 51, 53, 79, 98 και 386 παρ. 1 ΠΚ), που φέρεται ότι τέλεσε στην Αθήνα στις 23.12.2004. 12) Η. Τ. του Π. και της Θ., κατοίκου ..., οδός ..., για το αδίκημα, κατ' ορθότερο νομικό χαρακτηρισμό, της απάτης, κατά συναυτουργία και κατ' εξακολούθηση (άρθρα 1, 14, 16, 17, 18, 26 εδ. α', 27 παρ. 1, 45, 51, 32, 79, 98 και 386 παρ. 1 ΠΚ), που φέρεται ότι τέλεσε στην Αθήνα στις 23.12.2004. 13) Α. Κ. του Σ. και της Μ., κατοίκου ..., οδός ..., και 14) Ι. Σ. του Μ. και της Μ., κατοίκου ..., οδός ..., για το αδίκημα της ηθικής αυτουργίας σε απάτη, ψευδή βεβαίωση και απιστία, στρεφόμενων κατά του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου, με συνολική ζημία άνω των 120.000 ευρώ, κατά συναυτουργία και κατ' εξακολούθηση, καθώς και της ηθικής αυτουργίας σε απάτη, ψευδή βεβαίωση και απιστία, κατ' ορθότερο νομικό χαρακτηρισμό (άρθρα 1, 14, 16, 1, 18, 26 εδ. α', 27 παρ. 1, 46, 51, 52, 53, 79, 242 παρ. 1, 5, 386 παρ. 1 - 2 και 390 παρ. 1, 2 ΠΚ), σχετικά με τις πράξεις που φέρεται ότι τέλεσαν οι ανωτέρω δώδεκα (1 - 12) κατηγορούμενοι, κατά περίπτωση. ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΙ ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών τους κατηγορουμένους: 1) Ν. Μ. του Π. και της Ε., κάτοικο ..., συνοικισμός ..., 2) Ν. Τ. του Κ. και της Π., κάτοικο ..., οδός ..., 3) Γ. Φ. του Σ. και της Α., κάτοικο ..., οδός ..., 4) Α. Π. του Ι. και της Α., κάτοικο ..., οδός ..., 5) Α. Ζ. του Δ. και της Β., κάτοικο ..., οδός ..., 6) Λ. Π. του Α. και της Α., κάτοικο ..., οδός ..., 7) Α. Κ. - Κ. του Γ. Κ. και της Ε., κάτοικο ... οδός ..., 8) Ε. Ρ. του Ι. και της Ε., κάτοικο ..., οδός ..., για τα αδικήματα της απάτης (τετελεσμένης και σε απόπειρα) άπαντες και της ψευδούς βεβαίωσης για τους 1ο, 2ο και 3ο των προαναφερομένων, στρεφόμενων κατά του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου, με συνολική ζημία άνω των 120.000 ευρώ, κατά συναυτουργία και κατ' εξακολούθηση (άρθρα 1, 14, 16, 17, 18, 26 εδ. α', 27 παρ. 1, 42, 45, 51, 52, 79, 242 παρ. 5 και 386 παρ. 2 ΠΚ), που φέρονται ότι τέλεσαν στην Αθήνα κατά το χρονικό διάστημα από το έτος 2002 έως το έτος 2004, καθώς και τους κατηγορουμένους: 9) Α. Κ. του Σ. και της Μ., κάτοικο ..., οδός ..., και 10) Ι. Σ. του Μ. και της Μ., κάτοικο ..., οδός ..., για το αδίκημα της ηθικής αυτουργίας σε απάτη (τετελεσμένης και σε απόπειρα) και σε ψευδή βεβαίωση, στρεφόμενων κατά του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου, με συνολική ζημία άνω των 120.000 ευρώ, κατά συναυτουργία και κατ' εξακολούθηση (άρθρα 1, 14, 16, 17, 18, 26 εδ. α', 27 παρ. 1, 46, 51, 52, 79, 242 παρ. 5 και 386 παρ. 2 ΠΚ), που φέρονται ότι τέλεσαν στην Αθήνα κατά το χρονικό διάστημα από το έτος 2002 έως το έτος 2004. Ειδικότερα, παραπέμπει τους ανωτέρω ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων, προκειμένου να δικαστούν ως υπαίτιοι του ότι: Α) Στην Αθήνα, κατά το χρονικό διάστημα από τις 12-7-2002 έως τις 28-1-2005, με περισσότερες από μία πράξεις και παραλείψεις που συνιστούν εξακολούθηση του ιδίου εγκλήματος της απάτης, τετελεσμένης και σε απόπειρα, και αποβλέποντας στο κατωτέρω συνολικό αποτέλεσμα, ενεργώντας εκ προθέσεως κατά μόνας και από κοινού, δηλαδή ύστερα από συναπόφαση και συντέλεση και με κοινό δόλο, οι συγκατηγορούμενοι - υπάλληλοι α) Ν. Μ., β) Ν. Τ., γ) Γ. Φ., δ) Α. Π., ε) Α. Ζ., στ) Λ. Π., ζ) Α. Κ. - Κ., η) Ε. Ρ. ή και με άλλα άγνωστα εισέτι στην Ανάκριση πρόσωπα, με ταυτόχρονη ή διαδοχική δράση και τη συμμετοχή του καθενός από αυτούς να αποτελεί τμήμα της αντικειμενικής υπόστασης του εγκλήματος της απάτης, αφού υπήρχε σύμπτωση δηλώσεως και αποδοχής και γνώση ότι ο καθένας από αυτούς ενεργεί κατά τα συμφωνημένα, έπεισαν τα αρμόδια όργανα του Ελληνικού Δημοσίου, τον αρμόδιο Διατάκτη των κάτωθι χρηματικών ενταλμάτων (Υπουργό ή Υφυπουργό Εξωτερικών) και τους ταμίες της αρμόδιας Δ.Ο.Υ., να καταβάλουν στην αστική εταιρία - Μη Κυβερνητική Οργάνωση (εφεξής Μ.Κ.Ο.) με την επωνυμία "Ινστιτούτο Στρατηγικών και Αναπτυξιακών Μελετών (ΙΣΤΑΜΕ) ΑΝΔΡΕΑΣ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ" (εφεξής "ΙΣΤΑΜΕ"), το συνολικό ποσό των 398.000,00 ευρώ, χωρίς να συντρέχουν οι νόμιμες προς τούτο προϋποθέσεις και περαιτέρω αποπειράθηκαν να πείσουν τα ίδια αρμόδια όργανα να καταβάλουν στην ως άνω Μ.Κ.Ο. περαιτέρω ποσό 62.000,00 ευρώ, χωρίς να συντρέχουν οι νόμιμες προς τούτο προϋποθέσεις, επιχειρώντας να βλάψουν την περιουσία του Ελληνικού Δημοσίου κατά το εν λόγω ποσό, πλην όμως το έγκλημα δεν ολοκληρώθηκε, όχι από δική τους θέληση, αλλά εξαιτίας εμποδίων εξωτερικών, οι δε ανωτέρω πράξεις της απάτης, τετελεσμένες και σε απόπειρα, από τις οποίες προκλήθηκε ή επιχειρήθηκε να προκληθεί ζημία στην περιουσία του Ελληνικού Δημοσίου, κατά του νομικού προσώπου του οποίου άμεσα στρέφονται, ανέρχονται συνολικά σε 460.000,00 (= 398.000,00 + 62.000,00) ευρώ, το οποίο υπερβαίνει το ποσό των 120.000,00 ευρώ, αποτέλεσμα στο οποίο εξαρχής απέβλεπαν, με συνέπεια να επέλθει το συνολικά επιδιωκόμενο από αυτούς αποτέλεσμα της περιουσιακής βλάβης του Ελληνικού Δημοσίου και αντίστοιχο παράνομο περιουσιακό όφελος της Μ.Κ.Ο.. Ειδικότερα, κατά τον ανωτέρω τόπο και χρόνο, έχοντας ο καθένας από αυτούς την ιδιότητα του υπαλλήλου και τα ειδικότερα καθήκοντα που κατωτέρω αναφέρονται, όντας αρμόδιος και έχοντας υπηρεσιακό καθήκον να ελέγξει, κατά τον κύκλο της αρμοδιότητάς του, όπως κατωτέρω εκτίθεται, τη συνδρομή των νόμιμων προϋποθέσεων για τη χορήγηση των κάτωθι αναφερομένων χρηματοδοτήσεων από κονδύλια του Υπουργείου Εξωτερικών, ενεργώντας εκ προθέσεως και από κοινού με τους λοιπούς συγκατηγορούμενους, με τη συνολική συμπεριφορά τους που κατευθυνόταν στη δημιουργία πλάνης, με περισσότερες από μία πράξεις και παραλείψεις που συνιστούν εξακολούθηση του ιδίου εγκλήματος της απάτης, παριστάνοντας ψευδώς ότι συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις για την έκδοση των εγκριτικών υπουργικών αποφάσεων, των συμβάσεων, των διαβιβαστικών υπηρεσιακών βεβαιώσεων και εγγράφων, καθώς και των χρηματικών ενταλμάτων, έπεισαν, υπό την κάτωθι αναφερόμενη ιδιότητά του ο καθένας από αυτούς, τα αρμόδια όργανα του Ελληνικού Δημοσίου, τον αρμόδιο Υπουργό ή Υφυπουργό Εξωτερικών - Διατάκτη των σχετικών χρηματικών ενταλμάτων, να εγκρίνει τη χρηματοδότηση από κονδύλια του Υπουργείου Εξωτερικών της Μ.Κ.Ο. με την επωνυμία "Ινστιτούτο Στρατηγικών και Αναπτυξιακών Μελετών (ΙΣΤΑΜΕ) ΑΝΔΡΕΑΣ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ" (εφεξής "ΙΣΤΑΜΕ"), συνολικού ποσού 460.000,00 ευρώ, ως χρηματοδότηση για την εκτέλεση των εξής τριών προγραμμάτων: α) "Αναδιάρθρωση Γεωργιανής Βουλής - GEOPARES" στη Γεωργία, β) "Δημιουργία Μικρών και Μεσαίων Επιχειρήσεων" στη Βουλγαρία και γ) "Καταπολέμηση Ανεργίας Γυναικών" στην Αλβανία, τους δε (...) ταμίες της αρμόδιας Δ.Ο.Υ. να καταβάλλουν εντέλει στην ως άνω Μ.Κ.Ο. από το ως άνω συνολικό ποσό, το ποσό των 398.000,00 ευρώ, παριστάνοντας ψευδώς ότι συνέτρεχαν οι νόμιμες προς τούτο προϋποθέσεις χρηματοδότησης που κάτωθι αναφέρονται, ότι η ως άνω Μ.Κ.Ο. έχει προσκομίσει όλα τα αναγκαία κατά το Ν. 2731/1999 στοιχεία για τη χρηματοδότησή της από αντίστοιχο κονδύλι που είχε διατεθεί από τον Κρατικό Προϋπολογισμό στο Υπουργείο Εξωτερικών για τη χρηματοδότηση "ΜΚΟ" προς τον σκοπό της προώθησης αναπτυξιακών δράσεων που θα απέβαιναν επ' ωφελεία του Ελληνικού Κράτους και των διεθνών σχέσεων αυτού με τα ανωτέρω κράτη, ενώ στην πραγματικότητα δεν συνέτρεχαν οι νόμιμες προϋποθέσεις χρηματοδότησης, τα δε σχετικά δικαιολογητικά που είχε προσκομίσει η ανωτέρω Μ.Κ.Ο. δεν ήταν πλήρη και δεν είχαν ακολουθηθεί οι προβλεπόμενες διαδικασίες ελέγχου των αιτούμενων προς χρηματοδότηση δράσεων που ζητούσε η συγκεκριμένη Μ.Κ.Ο., γεγονότα τα οποία γνώριζαν, αλλά διαβεβαίωναν ότι είχαν τηρηθεί όλες οι νόμιμες προϋποθέσεις, δηλώσεις και διαβεβαιώσεις όμως που περιείχαν ανακριβή απεικόνιση της πραγματικότητας, όπως εκτίθεται κατωτέρω. Ειδικότερα, με περισσότερες πράξεις και παραλείψεις τους, κατά τον κύκλο αρμοδιότητάς του ο καθένας από αυτούς, όπως κατωτέρω για τον καθένα από αυτούς εκτίθεται, είτε έπεισαν τον τότε Υπουργό ή Υφυπουργό Εξωτερικών να υπογράψει τις σχετικές υπουργικές αποφάσεις, εγκρίνοντας ή προσυπογράφοντας (εντός του ειδικού επί εκάστης εξ αυτών πλαισίου ή κάτωθι αυτού) αυτές, δυνάμει των οποίων εγκρίθηκε η χρηματοδότηση της ως άνω Μ.Κ.Ο., με το συνολικό ποσό των 460.000,00 ευρώ και, ειδικότερα α) τις με αριθ. πρωτ. ... με ημερομηνία 12-07-2002, ... με ημερομηνία 8-12-2003, ... με ημερομηνία 20-12-2004 υπουργικές αποφάσεις, με τις οποίες εγκρίθηκε η διάθεση συνολικού ποσού 310.000,00 ευρώ, από το οποίο εντέλει καταβλήθηκε συνολικά το ποσό των 248.000,00 ευρώ - καθόσον το εγκριθέν με την τελευταία υπουργική απόφαση ποσό των 62.000,00 ευρώ εντέλει δεν εκταμιεύθηκε - για τη δήθεν υλοποίηση του ανωτέρω προγράμματος στην Γεωργία (κατωτέρω υπό I), επί της οποίας υπεγράφη στις 30-8-2002 η με αριθμό ... σύμβαση χρηματοδότησης, συνολικού προϋπολογισμού 413.333,00 ευρώ, μεταξύ της ως άνω ΜΚΟ και της Υπηρεσίας Διεθνούς Αναπτυξιακής Συνεργασίας (Υ.Δ.Α.Σ.) του Υπουργείου Εξωτερικών, β) τις με αριθ. πρωτ. .../... με ημερομηνία 12-07-2002, ... με ημερομηνία 6-2-2003, ... με ημερομηνία 14-10-2003 υπουργικές αποφάσεις, με τις οποίες εγκρίθηκε η διάθεση συνολικού ποσού 75.000,00 ευρώ για τη δήθεν υλοποίηση του ανωτέρω προγράμματος στη Βουλγαρία (κατωτέρω υπό II), επί της οποίας υπεγράφη στις 29-8-2002 η με αριθμό ... σύμβαση χρηματοδότησης, προϋπολογισμού 100.000,00 ευρώ, μεταξύ της ως άνω Μ.Κ.Ο. και της Υπηρεσίας Διεθνούς Αναπτυξιακής Συνεργασίας (Υ.Δ.Α.Σ.) του Υπουργείου Εξωτερικών, γ) τις με αριθ. πρωτ. ... με ημερομηνία 12-07-2002 και ... με ημερομηνία 15-7-2004 υπουργικές αποφάσεις, με τις οποίες εγκρίθηκε η διάθεση συνολικού ποσού 75.000,00 ευρώ για τη δήθεν υλοποίηση του ανωτέρω προγράμματος στην Αλβανία (κατωτέρω υπό III), επί της οποίας υπεγράφη στις 19-12-2002 η με αριθμό ... σύμβαση χρηματοδότησης, συνολικού προϋπολογισμού 100.000,00 ευρώ, μεταξύ της ως άνω Μ.Κ.Ο. και της Υπηρεσίας Διεθνούς Αναπτυξιακής Συνεργασίας (Υ.Δ.Α.Σ.) του Υπουργείου Εξωτερικών, είτε προέβησαν σε όλες τις απαιτούμενες υπηρεσιακές ενέργειες για την υλοποίηση των ως άνω υπουργικών αποφάσεων και της καταβολής της ως άνω χρηματοδότησης, η οποία ανερχόταν συνολικά σε 460.000,00 (= 310.000,00 + 75.000,00 + 75.000,00) ευρώ στην ως άνω Μ.Κ.Ο., καταρτίζοντας, εγκρίνοντας ή υπογράφοντας τις σχετικές συμβάσεις, τις απαιτούμενες υπηρεσιακές βεβαιώσεις και διαβιβαστικά έγγραφα, καθώς και τα σχετικά χρηματικά εντάλματα της Υπηρεσίας Δημοσιονομικού Ελέγχου (Υ.Δ.Ε.) του Υπουργείου Εξωτερικών, σε εκτέλεση των οποίων εκταμιεύθηκε εντέλει από το ως άνω συνολικό εγκριθέν ποσό των 460.000,00 ευρώ, το ποσό των 398.000,00 (= 248.000,00 + 75.000,00 + 75.000,00) ευρώ, κατόπιν α) των υπ' αριθ. .../18-9-2002 και .../16-12-2003 χρηματικών ενταλμάτων για το πρόγραμμα της Γεωργίας, β) των υπ' αριθ. .../18-9-2002, .../25-9-2003 και .../1-12-2003 χρηματικών ενταλμάτων για το πρόγραμμα της Βουλγαρίας και γ) των υπ' αριθ. .../24-12-2002 και .../23-12-2004 χρηματικών ενταλμάτων για το πρόγραμμα της Αλβανίας, παριστάνοντας όλοι εν γνώσει τους ψευδή γεγονότα σαν αληθινά και δη παριστάνοντας ψευδώς ότι συνέτρεχαν οι νόμιμες προϋποθέσεις που κάτωθι αναφέρονται για την χορήγηση των ανωτέρω χρηματοδοτήσεων και την εκταμίευση των ποσών ως άνω χρηματικών ενταλμάτων μέσω των οποίων έγινε η εκταμίευση των ανωτέρω κονδυλίων, όπως κατωτέρω αναλυτικά εκτίθεται, καθόσον η ως άνω Μ.Κ.Ο. δεν διέθετε τις νόμιμες προϋποθέσεις λήψης της ως άνω χρηματοδότησης, συνολικού ύψους 460.000,00 ευρώ, ούτε είχε προσκομίσει προς έγκριση νόμιμα παραστατικά που να δικαιολογούν την καταβολή της και δεν ήταν δικαιούχος νόμιμης και κανονικής δαπάνης, όπως κατωτέρω εκτίθεται, γεγονότα τα οποία εάν και γνώριζαν, κατ' εξακολούθηση δεν τα γνωστοποίησαν στον αρμόδιο Διατάκτη των ανωτέρω χρηματικών ενταλμάτων (Υπουργό ή Υφυπουργό Εξωτερικών), τον Υπουργό Οικονομικών και την αρμόδια υπηρεσία - Δ.Ο.Υ., ώστε να διακοπεί η καταβολή της πληρωμής και η εκταμίευση του εκάστοτε κάθε φορά ποσού ή να μην ενεργήσουν για την έγκριση, διάθεση ή εκταμίευση περαιτέρω δόσεων για το ίδιο πρόγραμμα, ούτε των αντίστοιχων χρηματικών ποσών για τα άλλα προγράμματα του παρόντος κατηγορητηρίου, αφού σε καμία περίπτωση δεν πληρούνταν οι νόμιμες προϋποθέσεις χρηματοδότησης, μολονότι μάλιστα, έτι περαιτέρω, ενόψει και της θέσεως που κατείχε έκαστος από αυτούς, είχαν ιδιαίτερη προς τούτο νομική υποχρέωση, η οποία απορρέει από τη σύμβαση που ο καθένας από αυτούς είχε συνάψει με το Ελληνικό Δημόσιο, το νόμο, την υπαλληλική τους ιδιότητα και το υπαλληλικό καθήκον τους, όπως αυτό εξειδικεύετο εκ της υπηρεσίας τους, αλλά και από την δική τους προγενέστερη συμπεριφορά και από το σύνολο της συμπεριφοράς τους - συνιστάμενη στη σύμπραξη και στην έκδοση εγγράφων, ταυτόχρονων ή προγενέστερων, αναφορικά με το ίδιο πρόγραμμα ή με έτερο από τα αναφερόμενα στο παρόν κατηγορητήριο προγράμματα, τα οποία περιείχαν απατηλές παραστάσεις για τις συγκεκριμένες χρηματοδοτήσεις και στην εκ μέρους τέλεση ορισμένων από αυτούς της άδικης πράξεως της ψευδούς βεβαίωσης (κατωτέρω υπό Β), αναφορικά με τις ως άνω Υπουργικές Αποφάσεις, καθώς και με τις κάτωθι αναφερόμενες βεβαιώσεις που ήταν ψευδείς κατά περιεχόμενο, όπως κατωτέρω για τον κάθε συγκατηγορούμενο ειδικότερα ανά περίπτωση εκτίθεται - δυνάμει της οποίας είχε προκληθεί το επιζήμιο αποτέλεσμα. Από τη λήψη και έκδοση των ανωτέρω υπουργικών αποφάσεων, την υπογραφή των συμβάσεων και των λοιπών υπηρεσιακών βεβαιώσεων και εγγράφων, καθώς και την έκδοση των χρηματικών ενταλμάτων, που όλοι οι συγκατηγορούμενοι γνώριζαν, προέκυψε ζημία του Ελληνικού Δημοσίου κατά το ανωτέρω συνολικό ποσό της χρηματοδότησης, ύψους 460.000,00 ευρώ, για τις ανωτέρω αναπτυξιακές δράσεις, για τις οποίες διατέθηκαν τα ως άνω κονδύλια χωρίς να πληρούνται οι νόμιμες προϋποθέσεις των άρθρων 143 παρ. 1 και 4 ν. 2594/1998, Π.Δ. 230/1998, 11, 12 και 18 ν. 2731/1999, 20, 21 και 25 Π.Δ. 224/2000, των απαιτούμενων προϋποθέσεων και των κριτηρίων του ανωτέρω Οδηγού Μ.Κ.Ο., ο οποίος είχε εκδοθεί και είχε, ένεκα του νόμου και του όρου 3 εκάστης των ως άνω συμβάσεων χρηματοδότησης, δεσμευτική ισχύ, καθώς και των άρθρων 23, 26, 38, 84 ν. 2362/1995 και Π.Δ. 151/1998, όπως κάτωθι ανά περίπτωση ειδικότερα εκτίθεται. Επιπροσθέτως, πέραν των ανωτέρω, αυτές οι αναπτυξιακές δράσεις - προγράμματα είτε δεν έλαβαν ποτέ χώρα, είτε πραγματοποιήθηκαν με κόστος σημαντικά κατώτερο των χρημάτων που η ως άνω Μ.Κ.Ο. έλαβε για αυτά ως χρηματοδότηση, την οποία, έτι περαιτέρω, έλαβε χωρίς να προσκομίσει προς έγκριση νομότυπα παραστατικά που να δικαιολογούν την καταβολή ή με παραστατικά που αντιστοιχούσαν σε μη επιλέξιμες δαπάνες που δεν χρηματοδοτούνταν, κατά παράβαση των κανόνων του δημόσιου λογιστικού, το ύψος των οποίων προέκυψε ότι ανέρχεται, όσον αφορά το πρόγραμμα της Γεωργίας, σε 174.090,17 ευρώ, καθόσον εκ των μετέπειτα λογιστικών εκθέσεων που διενεργήθηκαν συνάγετο ότι εκ των προσκομισθέντων δικαιολογητικών ουδόλως προέκυπτε η νομιμότητα καταβολής του ποσού αυτού, το οποίο αποτελούσε μέρος του συνολικού ποσού των 248.000,00 ευρώ που κατέβαλε το Υπουργείο Εξωτερικών για την εκτέλεση της συγκεκριμένης αναπτυξιακής δράσης, αφού αντιστοιχούσε σε παραστατικά που αφορούσαν μη επιλέξιμες δαπάνες που δεν χρηματοδοτούνταν, με αποτέλεσμα να αποκομίσει η ανωτέρω Μ.Κ.Ο., ένεκα και του λόγου αυτού, παράνομο περιουσιακό όφελος κατά το μερικότερο αυτό ποσό των 174.090,17 ευρώ, με ζημία του Ελληνικού Δημοσίου, όσον αφορά δε τα άλλα δύο προγράμματα της Βουλγαρίας και της Αλβανίας - καθένα εκ των οποίων, σύμφωνα με το από 27-4-2016 εισαγγελικό πόρισμα, έχει δημοσιονομικώς τακτοποιηθεί - πέρα του ότι μέρος του ποσού των 75.000,00 ευρώ που διατέθηκε για κάθε πρόγραμμα αντιστοιχούσε σε μη επιλέξιμες δαπάνες, όπως κατωτέρω ειδικότερα ανά περίπτωση εκτίθεται, κανένα από τα δύο αυτά προγράμματα δεν εκτελέστηκε ή εν μέρει εκτελέστηκε, ενώ τα καταβληθέντα ποσά δεν ανταποκρίνονταν ούτε κατ' ελάχιστο στο όποιο παρασχεθέν έργο, με αποτέλεσμα να αποκομίσει η ανωτέρω Μ.Κ.Ο., ένεκα και του λόγου αυτού, για τα δύο αυτά προγράμματα, παράνομο περιουσιακό όφελος, ύψους 150.000,00 ευρώ, με ζημία του Ελληνικού Δημοσίου. Με τις πράξεις και παραλείψεις τους αυτές, στις οποίες οι ανωτέρω συγκατηγορούμενοι - υπάλληλοι προέβησαν μετά από σχετικές φορτικές παραινέσεις και προτροπές από τους συγκατηγορούμενους Ι. Σ., νόμιμο εκπρόσωπο της Μ.Κ.Ο. ΙΣΤΑΜΕ, και Α. Κ., μέλος αυτής, επιστημονικό υπεύθυνο και διαχειριστή των προγραμμάτων της Βουλγαρίας και της Αλβανίας, οι οποίοι με πειθώ και φορτικότητα τους προκάλεσαν την απόφαση να εκτελέσουν τις άδικες πράξεις που διέπραξαν, προσπόρισαν ή σκόπευαν να προσπορίσουν παράνομο περιουσιακό όφελος στην ανωτέρω Μ.Κ.Ο., συνολικού ύψους 460.000,00 (= 310.000,00 + 75.000,00 + 75,000,00) ευρώ, αποτέλεσμα στο οποίο απέβλεπαν με τις μερικότερες πράξεις και παραλείψεις τους, καθώς οι μερικότερες πράξεις και παραλείψεις (...) συνδέονται μεταξύ τους με ταυτότητα της, προς εκτέλεση αυτών, αποφάσεώς τους, που εξαρχής καταλαμβάνει το σύνολο των μερικότερων αυτών πράξεων και παραλείψεών τους. Στην προκειμένη περίπτωση έλαβαν χώρα οι κάτωθι επιμέρους πράξεις απάτης στις οποίες, ειδικότερα, συμμετείχαν οι συγκατηγορούμενοι υπάλληλοι ως εξής: α) Ν. Μ. στις υπό Ι - 1, Ι - 2, Ι - 6, ΙΙ - 1, ΙΙ - 2, ΙΙ - 6, ΙΙ - 7, ΙΙ - 8, ΙΙ - 9, II - 12, ΙΙ - 13, II - 14, III - 1, ΙΙΙ - 2, ΙΙΙ - 6 και ΙΙΙ - 7 πράξεις, β) Ν. Τ. στις υπό I - 1, Ι - 3, ΙΙ - 1, ΙΙ - 3, ΙΙ - 6, ΙΙ - 12, ΙΙΙ - 1 και ΙΙΙ - 3 πράξεις, γ) Γ. Φ. στις υπό I - 1, Ι - 6, I - 10, II - 1, ΙΙ - 6, II - 12, III - 1 και ΙΙΙ - 7 πράξεις, δ) Α. Π. στις υπό Ι - 4, ΙΙ - 4, ΙΙ - 15 και ΙΙΙ - 10 πράξεις, ε) Α. Ζ. στις υπό Ι - 14, ΙΙ - 10 και ΙΙΙ - 4 πράξεις, στ) Λ. Π. στις υπό Ι - 8, Ι - 14, ΙΙ - 10, II - 15 και ΙΙΙ - 10 πράξεις, ζ) Α. Κ. - Κ. στις υπό Ι - 5, Ι - 9, ΙΙ - 5, ΙΙ - 16 και ΙΙΙ - 5 πράξεις και η) Ε. Ρ. στις υπό Ι - 5, Ι - 9, ΙΙ - 5, II - 11, II - 16 και ΙΙΙ - 5 πράξεις. (...)". Στη συνέχεια στο ως άνω προσβαλλόμενο βούλευμα περιγράφονται λεπτομερώς οι αποδιδόμενες στους ανωτέρω οκτώ κατηγορουμένους δέκα (10) μερικότερες πράξεις της απάτης στο πρόγραμμα της Γεωργίας, δεκαέξι (16) μερικότερες πράξεις της απάτης στο πρόγραμμα της Βουλγαρίας και οκτώ (8) μερικότερες πράξεις της απάτης στο πρόγραμμα της Αλβανίας, περαιτέρω δε διατυπώνεται η κατηγορία της ηθικής αυτουργίας, κατ' εξακολούθηση, στις παραπάνω μερικότερες αξιόποινες πράξεις, σε βαθμό κακουργήματος, σε βάρος των αναιρεσίβλητων - κατηγορουμένων, Ι. Σ. και Α. Κ., ακολούθως δε διατυπώνεται σε βάρος των ανωτέρω οκτώ (8) κατηγορουμένων, οι οποίοι παραπέμφθηκαν στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών Α' Βαθμού, η κατηγορία της ψευδούς βεβαίωσης σε βάρος του νομικού προσώπου Ελληνικού Δημοσίου, κατά συναυτουργία, κατ' εξακολούθηση, σε βαθμό κακουργήματος, η οποία, κατά πιστή μεταφορά, έχει ως εξής: "(...) Στην Αθήνα, κατά το χρονικό διάστημα από τις 12-7-2002 έως τις 20-12-2004, οι μεν συγκατηγορούμενοι υπάλληλοι του Υπουργείου Εξωτερικών α) Ν. Μ., β) Ν. Τ. και γ) Γ. Φ., με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ιδίου εγκλήματος, όντας καθένας από αυτούς υπάλληλος στον οποίο είχε νομίμως ανατεθεί, έστω και προσωρινά, η άσκηση δημόσιας υπηρεσίας, ενεργώντας εκ προθέσεως από κοινού, όπως κατωτέρω εκτίθεται, τέλεσαν την άδικη πράξη της ψευδούς βεβαιώσεως και, ειδικότερα, έχοντας την ιδιότητα του υπαλλήλου του Υπουργείου Εξωτερικών και την κάτωθι αναφερόμενη ιδιότητά του ο καθένας, με υπηρεσιακό τους καθήκον να βεβαιώσουν σε δημόσιο έγγραφο ότι πληρούνταν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την χρηματοδότηση της Μη Κυβερνητικής Οργάνωσης (Μ.Κ.Ο.) "Ινστιτούτο Στρατηγικών και Αναπτυξιακών Μελετών (ΙΣΤΑΜΕ) ΑΝΔΡΕΑΣ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ" από κονδύλια του προϋπολογισμού του Υπουργείου Εξωτερικών, συνολικού ύψους 460.000,00 ευρώ, με σκοπό να προσπορίσουν στην ανωτέρω Μ.Κ.Ο. ισόποσο αθέμιτο όφελος και να βλάψουν την περιουσία του Ελληνικού Δημοσίου κατά το ποσό αυτό, βεβαίωσαν, καθένας από αυτούς, κατά την εκτέλεση των καθηκόντων τους και μέσα στα όρια της υπηρεσίας τους, ψευδές πραγματικό περιστατικό που μπορεί να έχει έννομες συνέπειες με συνείδηση της αναλήθειας αυτού του περιστατικού, ήτοι ειδικότερα, με πρόθεση βεβαίωσαν ψευδώς, κατά το τμήμα της αρμοδιότητάς του ο καθένας, στα κάτωθι αναφερόμενα δημόσια έγγραφα, ότι η αστική εταιρία - μη κυβερνητική οργάνωση (Μ.Κ.Ο.) με την επωνυμία "Ινστιτούτο Στρατηγικών και Αναπτυξιακών Μελετών (ΙΣΤΑΜΕ) ΑΝΔΡΕΑΣ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ", πληρούσε τις νόμιμες προϋποθέσεις προκειμένου να λάβει χρηματοδοτήσεις από το Υπουργείο Εξωτερικών, συνολικού ύψους 460.000,00 ευρώ, για την υλοποίηση των προγραμμάτων: α) Πρόγραμμα "Αναδιάρθρωση Γεωργιανής Βουλής - GEOPARES" στη Γεωργία, για το οποίο εγκρίθηκε χρηματοδότηση ύψους 310.000,00 ευρώ και καταρτίσθηκε η με αριθμό ... σύμβαση χρηματοδότησης, β) Πρόγραμμα "Δημιουργία Μικρών και Μεσαίων Επιχειρήσεων" στη Βουλγαρία, για το οποίο εγκρίθηκε χρηματοδότηση ύψους 75.000,00 ευρώ και καταρτίσθηκε η με αριθμό ... σύμβαση χρηματοδότησης και γ) Πρόγραμμα "Καταπολέμηση Ανεργίας Γυναικών" στην Αλβανία, για το οποίο εγκρίθηκε χρηματοδότηση ύψους 75.000,00 ευρώ και καταρτίσθηκε η με αριθμό ... σύμβαση χρηματοδότησης, αν και γνώριζαν ότι δεν πληρούνταν οι νόμιμες προϋποθέσεις για τις εγκριθείσες με τις ως άνω ενέργειες τους χρηματοδοτήσεις της εν λόγω Μ.Κ.Ο. από κονδύλια του Υπουργείου Εξωτερικών, οι οποίες ανέρχονταν συνολικά σε 460.000,00 ευρώ. Άπαντες δε οι ως άνω συγκατηγορούμενοι προέβησαν στις ανωτέρω πράξεις τους με σκοπό να προσπορίσουν στην ανωτέρω Μ.Κ.Ο. αντίστοιχο του ως άνω ποσού αθέμιτο όφελος και να βλάψουν το Ελληνικό Δημόσιο κατά το ανωτέρω ποσό, στο οποίο εξαρχής όλοι οι συγκατηγορούμενοι απέβλεπαν (...), με αποτέλεσμα να προκληθεί αντίστοιχη βλάβη της περιουσίας του Ελληνικού Δημοσίου, το δε συνολικό όφελος, όπως και η αντίστοιχη συνολική βλάβη, υπερβαίνουν το ποσό των 120.000 ευρώ, οι δε ανωτέρω πράξεις τους στρέφονται άμεσα κατά του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου. Προέβησαν δε στις ανωτέρω πράξεις τους μετά από σχετικές φορτικές παραινέσεις και προτροπές από τους συγκατηγορούμενούς τους εκπροσώπους της ανωτέρω Μ.Κ.Ο., Ι. Σ., νόμιμο εκπρόσωπο αυτής και Α. Κ., μέλος αυτής, επιστημονικό υπεύθυνο και διαχειριστή των προγραμμάτων της Βουλγαρίας και της Αλβανίας. Στην προκείμενη περίπτωση έλαβαν χώρα οι κάτωθι επιμέρους πράξεις ψευδούς βεβαίωσης, στις οποίες, ειδικότερα, συμμετείχαν οι συγκατηγορούμενοι ως εξής: α) ο Ν. Μ. στις υπό Ι - 1, Ι - 2, II - 1 έως ΙΙ - 6, III - 1, ΙΙΙ - 2 και ΙΙΙ - 3 πράξεις, β) ο Ν. Τ. στις υπό Ι - 1, II - 1, ΙΙ - 2, ΙΙ - 5 και III - 1 πράξεις και γ) ο Γ. Φ. στις υπό Ι- 1, Ι - 2, Ι - 3, ΙΙ - 1, ΙΙ - 2, ΙΙ - 5, ΙΙΙ - 1 και ΙΙΙ - 3 πράξεις. (...)". Στη συνέχεια στο ως άνω προσβαλλόμενο βούλευμα περιγράφονται λεπτομερώς οι αποδιδόμενες στους ανωτέρω τρεις (3) κατηγορουμένους δώδεκα (12) μερικότερες πράξεις της ψευδούς βεβαίωσης, ειδικότερα δε από τρεις (3) μερικότερες πράξεις της ψευδούς βεβαίωσης στο πρόγραμμα της Γεωργίας και Αλβανίας και έξι (6) μερικότερες πράξεις της ίδιας ανωτέρω αξιόποινης πράξης ψευδούς βεβαίωσης στο πρόγραμμα της Βουλγαρίας, περαιτέρω δε διατυπώνεται η κατηγορία της ηθικής αυτουργίας, κατ' εξακολούθηση, στις παραπάνω μερικότερες αξιόποινες πράξεις, σε βαθμό κακουργήματος, σε βάρος των αναιρεσίβλητων - κατηγορουμένων, Ι. Σ. και Α. Κ.. ΙΧ. Από τα πραγματικά περιστατικά που αναλυτικά και λεπτομερώς εκτίθενται στο αιτιολογικό του προσβαλλομένου βουλεύματος, σε συνδυασμό με το διατακτικό του, που αποτελούν ενιαίο σύνολο, ειδικότερα δε από τα εκτεταμένα αποσπάσματά του, που παρατίθενται αυτολεξεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο VIII σκέψη, ευχερώς συνάγεται ότι οι πρώτος, Α. - Γ. Ρ. του Κ., και δεύτερη, Α. Μ. του Χ., αναιρεσίβλητοι - κατηγορούμενοι, υπό την ιδιότητά τους ως υπάλληλοι του Υπουργείου Εξωτερικών, συγκεκριμένα δε ο πρώτος, Α. - Γ. Ρ. του Κ., μετακλητός Γενικός Διευθυντής της αρμόδιας Υπηρεσίας Διεθνών Σχέσεων (Υ.Δ.Α.Σ.) του παραπάνω υπουργείου, και η δεύτερη, Α. Μ. του Χ., Διευθύντρια της υπαγομένης στην Υπηρεσία Διεθνών Σχέσεων (Υ.Δ.Α.Σ.) Διεύθυνσης Προμηθειών και Λειτουργικών Δαπανών (ΣΤ5) του ίδιου ως άνω υπουργείου, ύστερα από συναπόφαση με τους αναφερόμενους στην προηγηθείσα υπό στοιχείο VIII σκέψη οκτώ (8) κατηγορουμένους, συναρμόδιους υπαλλήλους του Υπουργείου Εξωτερικών (Ν. Μ., Ν. Τ., Γ. Φ., Α. Π., Α. Ζ., Λ. Π., Α. Κ. - Κ. και Ε. Ρ.), οι οποίοι με το προσβαλλόμενο βούλευμα παραπέμφθηκαν στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού), κατά τα προαναφερόμενα, την οποία (συναπόφαση) προκάλεσαν σ' αυτούς ο τρίτος αναιρεσίβλητος - κατηγορούμενος, Ι. Σ., νόμιμος εκπρόσωπος της Μ.Κ.Ο "Ι.ΣΤ.Α.ΜΕ. - Ανδρέας Παπανδρέου", καθώς και ο τέταρτος αναιρεσίβλητος - κατηγορούμενος, Α. Κ., επιστημονικός υπεύθυνος και διαχειριστής των κατωτέρω δύο αναπτυξιακών προγραμμάτων για την Βουλγαρία και την Αλβανία της ανωτέρω Μ.Κ.Ο., αμφότεροι, δηλαδή οι Α. - Γ. Ρ. και Α. Μ., τέλεσαν κακουργηματική απάτη κατά συναυτουργία, κατ' εξακολούθηση, επιπλέον δε ο Α. - Γ. Ρ. τέλεσε και κακουργηματική ψευδή βεβαίωση, σε βάρος του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου, προκειμένου να ανατεθεί από το Υπουργείο Εξωτερικών στην ως άνω Μ.Κ.Ο., χωρίς να συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις, η υλοποίηση τριών (3) αναπτυξιακών προγραμμάτων, έτσι δε να χρηματοδοτηθεί εντελώς παράνομα η τελευταία (Μ.Κ.Ο. ΙΣΤΑΜΕ). Ειδικότερα, κατά τις παραδοχές του προσβαλλόμενου βουλεύματος, οι πρώτος, Α. - Γ. Ρ. του Κ., και δεύτερη, Α. Μ. του Α., αναιρεσίβλητοι - κατηγορούμενοι, ύστερα από συναπόφαση με τους ανωτέρω οκτώ (8) κατηγορουμένους, συναρμόδιους υπαλλήλους του Υπουργείου Εξωτερικών, τέλεσαν, κατά συναυτουργία, την αξιόποινη πράξη της απάτης, κατ' εξακολούθηση, σε βαθμό κακουργήματος, προκειμένου να χρηματοδοτηθεί η προαναφερόμενη Μ.Κ.Ο "Ι.ΣΤ.Α.ΜΕ. - Ανδρέας Παπανδρέου" με το ποσό των τριακοσίων δέκα χιλιάδων ευρώ (310.000,00 €) για το πρόγραμμα "Αναδιάρθρωση Γεωργιανής Βουλής - GEOPARES" στην Γεωργία, με ηθικό αυτουργό τον τρίτο αναιρεσίβλητο - κατηγορούμενο Ι. Σ. του Μ., με το ποσό των εβδομήντα πέντε χιλιάδων ευρώ (75.000,00 €) για το πρόγραμμα "Δημιουργία Μικρών και Μεσαίων Επιχειρήσεων" στην Βουλγαρία και με το ίδιο ποσό [των εβδομήντα πέντε χιλιάδων ευρώ (75.000,00 €)] για το πρόγραμμα "Καταπολέμηση Ανεργίας Γυναικών" στην Αλβανία, με ηθικούς αυτουργούς τους τρίτο, Ι. Σ. του Μ., και τέταρτο, Α. Κ. του Σ., αναιρεσίβλητους - κατηγορουμένους. Συγκεκριμένα, κατά τις παραδοχές του προσβαλλόμενου βουλεύματος εναργώς διαφαίνεται ότι ο πρώτος αναιρεσίβλητος - κατηγορούμενος, Α. - Γ. Ρ. του Κ., επεδίωκε, έχοντας κοινό δόλο με την δεύτερη αναιρεσίβλητη - κατηγορουμένη, Α. Μ. του Α., καθώς και με τους ανωτέρω οκτώ (8) κατηγορουμένους, οι οποίοι με το προσβαλλόμενο βούλευμα έχουν ήδη παραπεμφθεί στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού), να χρηματοδοτηθεί παράνομα η ως άνω Μ.Κ.Ο. "Ι.ΣΤ.Α.ΜΕ. - Ανδρέας Παπανδρέου" και για τα προαναφερόμενα τρία (3) προγράμματα με το ποσό των τετρακοσίων εξήντα χιλιάδων ευρώ [460.000,00 € (310.000,00 € +75.000,00 € + 75.000,00 €)], αποβλέποντας σε αυτό το συνολικό αποτέλεσμα, ενώ η δεύτερη αναιρεσίβλητη - κατηγορουμένη, Α. Μ. του Α., επεδίωκε, έχοντας κοινό δόλο με τον πρώτο αναιρεσίβλητο - κατηγορούμενο, Α. - Γ. Ρ. του Κ., καθώς και με τους ανωτέρω παραπεμφθέντες στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού) οκτώ (8) κατηγορουμένους, να χρηματοδοτηθεί παράνομα η ίδια ως άνω Μ.Κ.Ο για τα παραπάνω προγράμματα (πρώτο και δεύτερο αντιστοίχως στην Γεωργία και στην Βουλγαρία) με το ποσό των τριακοσίων ογδόντα πέντε χιλιάδων ευρώ (310.000,00 € +75.000,00 € = 385.000,00 €), αποβλέποντας σε αυτό το συνολικό αποτέλεσμα. Περαιτέρω, κατά τις παραδοχές του προσβαλλόμενου βουλεύματος, επαρκώς καταδεικνύεται ότι, προκειμένου να χρηματοδοτηθεί παράνομα η ανωτέρω Μ.Κ.Ο. με το προαναφερόμενο συνολικό ποσό των τετρακοσίων εξήντα χιλιάδων ευρώ (460.000,00 €), ο πρώτος αναιρεσίβλητος - κατηγορούμενος, Α. - Γ. Ρ. του Κ., συνέπραξε με τους ήδη παραπεμφθέντες στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού), για τα ανωτέρω κατ' εξακολούθηση τελεσθέντα κακουργήματα της απάτης και της ψευδούς βεβαίωσης υπαλλήλους του Υπουργείου Εξωτερικών: α) Ν. Μ. του Π. [Διευθυντή της 6ης Διεύθυνσης της Υπηρεσίας Διεθνούς Αναπτυξιακής Συνεργασίας (Υ.Δ.Α.Σ.)], β) Ν. Τ. του Κ. [αναπληρωτή Γενικό Διευθυντή της Υπηρεσίας Διεθνούς Αναπτυξιακής Συνεργασίας (Υ.Δ.Α.Σ.)] και γ) Γ. Φ. του Σ. [Διευθυντή της 2ης Διεύθυνσης της Υπηρεσίας Διεθνούς Αναπτυξιακής Συνεργασίας (Υ.Δ.Α.Σ.)], στην κατάρτιση και εισήγηση των τριών υπ' αρ. .../.../12-7-2002, .../.../12-7-2002 και .../.../12-7-2002 αποφάσεων που υπέγραψαν ο υφυπουργός Εξωτερικών Ανδρέας Λοβέρδος και ο υπουργός Εξωτερικών Γεώργιος Παπανδρέου, με τις οποίες εγκρίθηκε αφενός μεν η διάθεση αντιστοίχως των ποσών των τριακοσίων δέκα χιλιάδων ευρώ (310.000,00 €), εβδομήντα πέντε χιλιάδων ευρώ (75.000,00 €) και εβδομήντα πέντε χιλιάδων ευρώ (75.000,00 €) στην ως άνω Μ.Κ.Ο. για την υλοποίηση των προαναφερόμενων τριών (3) αναπτυξιακών προγραμμάτων, αφετέρου δε η άμεση εκταμίευση και καταβολή στην ίδια Μ.Κ.Ο. της πρώτης (α') δόσης κάθε προγράμματος αντιστοίχως ποσού εκατό πενήντα πέντε χιλιάδων ευρώ (155.000,00 €), τριάντα επτά χιλιάδων πεντακοσίων ευρώ (37.500,00 €) και τριάντα επτά χιλιάδων πεντακοσίων ευρώ (37.500,00 €), επιπλέον δε ο ίδιος (πρώτος αναιρεσίβλητος - κατηγορούμενος, Α. - Γ. Ρ. του Κ.) συνέπραξε με τους ως άνω τρεις (3) προαναφερθέντες (Ν. Μ. του Π., Ν. Τ. του Κ. και Γ. Φ. του Σ.) στην κατάρτιση και εισήγηση της υπ' αρ. .../.../6-2-2003 απόφασης που υπέγραψαν οι ανωτέρω υφυπουργός και υπουργός, με την οποία εγκρίθηκε η εκταμίευση και καταβολή στην παραπάνω Μ.Κ.Ο., της δεύτερης (β') δόσης, ύψους είκοσι δύο χιλιάδων πεντακοσίων ευρώ (22,500,00 €) για το ως άνω πρόγραμμα στην Βουλγαρία, έτσι δε εκταμιεύθηκε συνολικά το ποσό των διακοσίων πενήντα δύο χιλιάδων πεντακοσίων ευρώ (155.000,00 € + 37.500,00 € + 37.500,00 € + 22.500,00 € = 252.500,00 €). Περαιτέρω, κατά τις παραδοχές του προσβαλλόμενου βουλεύματος, εναργώς διαφαίνεται ότι, προκειμένου να χρηματοδοτηθεί παράνομα η ανωτέρω Μ.Κ.Ο. με το προαναφερόμενο συνολικό ποσό των τετρακοσίων εξήντα χιλιάδων ευρώ (460.000,00 €), η δεύτερη αναιρεσίβλητη - κατηγορουμένη, Α. Μ. του Χ., Διευθύντρια της Διεύθυνσης Προμηθειών και Λειτουργικών Δαπανών (ΣΤ5) του Υπουργείου Εξωτερικών, συνέπραξε με τον αρμόδιο τμηματάρχη του Γ' Τμήματος της ίδιας ως άνω Διεύθυνσης Α. Π., ο οποίος έχει ήδη παραπεμφθεί στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού) με το προσβαλλόμενο βούλευμα, κατά τα αναφερόμενα στην προηγηθείσα υπό στοιχείο VIII σκέψη, συγκεκριμένα δε, αφού παρέλαβε από τον Διευθυντή της 6ης Διεύθυνσης της Υπηρεσίας Διεθνούς Αναπτυξιακής Συνεργασίας (Υ.Δ.Α.Σ.) Ν. Μ. του Π. τις ανωτέρω υπ' αρ. .../.../12-7-2002 και .../.../12-7-2002 υπουργικές αποφάσεις, αντιστοίχως για τα προγράμματα στην Γεωργία και στην Βουλγαρία, υπέγραψε και απέστειλε στην Υπηρεσία Δημοσιονομικού Ελέγχου (Υ.Δ.Ε.) του Υπουργείου Εξωτερικών τα από 11-9-2002 δύο (2) έγγραφα που συνέταξε ο ως άνω Α. Π., στα οποία αυτοί (δεύτερη αναιρεσίβλητη - κατηγορουμένη, Α. Μ. του Χ. και Α. Π.) ανέφεραν απατηλώς ότι διενέργησαν αρμοδίως τον προβλεπόμενο νόμιμο έλεγχο και διαπίστωσαν δήθεν την συνδρομή όλων των νόμιμων προϋποθέσεων (χωρίς όμως, κατά τα προαναφερόμενα, να συντρέχει καμία από αυτές), προκειμένου να εκδοθούν αρμοδίως αντίστοιχα Χρηματικά Εντάλματα Πληρωμής (Χ.Ε.Π.) στην ανωτέρω Μ.Κ.Ο. της πρώτης (α') δόσης για το πρόγραμμα στην Γεωργία, ποσού εκατό πενήντα πέντε χιλιάδων ευρώ (155.000,00 €), καθώς και της πρώτης (α') δόσης για το πρόγραμμα στην Βουλγαρία, ποσού τριάντα επτά χιλιάδων πεντακοσίων ευρώ (37.500,00 €), δηλαδή συνολικά το ποσό των εκατό ενενήντα δύο χιλιάδων πεντακοσίων ευρώ (155.000,00 € + 37.500,00 € = 192,500,00 €). Περαιτέρω, από τις παραδοχές του προσβαλλόμενου βουλεύματος με σαφήνεια προκύπτει ότι, προκειμένου να επέλθει το συνολικό αποτέλεσμα της παράνομης - όσον αφορά τα ανωτέρω τρία (3) αναπτυξιακά προγράμματα - χρηματοδότησης της προαναφερόμενης Μ.Κ.Ο. "Ι.ΣΤ.Α.ΜΕ. - Ανδρέας Παπανδρέου", ύψους τετρακοσίων εξήντα χιλιάδων ευρώ (460.000,00 €), στο οποίο απέβλεπε ο πρώτος αναιρεσίβλητος - κατηγορούμενος, Α. - Γ. Ρ. του Κ., τελέστηκαν, κατ' εξακολούθηση, από όλους τους προαναφερόμενους οκτώ (8) συναυτουργούς, που παραπέμφθηκαν στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού) με το προσβαλλόμενο βούλευμα, τριάντα τέσσερεις (34) μερικότερες πράξεις απάτης, ειδικότερα δε δέκα (10) για το πρώτο πρόγραμμα στην Γεωργία, δεκαέξι (16) για το δεύτερο πρόγραμμα στην Βουλγαρία και οκτώ (8) για το τρίτο πρόγραμμα στην Αλβανία, κατά το χρονικό διάστημα από 12-7-2002 έως 28-1-2005, καθώς και δώδεκα (12) μερικότερες πράξεις ψευδούς βεβαίωσης από όλους, δηλαδή τους τρεις (3) προαναφερόμενους συναυτουργούς (Ν. Μ. του Π., Ν. Τ. του Κ. και Γ. Φ. του Σ.), που παραπέμφθηκαν στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού) με το προσβαλλόμενο βούλευμα, κατά τα προαναφερόμενα, συγκεκριμένα δε τρεις (3) για το πρώτο πρόγραμμα στην Γεωργία, έξι (6) για το δεύτερο πρόγραμμα στην Βουλγαρία και τρεις (3) για το τρίτο στην Αλβανία, κατά το χρονικό διάστημα από 12-7-2002 έως 20-12-2004. Περαιτέρω, κατά τις παραδοχές του προσβαλλόμενου βουλεύματος, ο πρώτος αναιρεσίβλητος - κατηγορούμενος, Α. - Γ. Ρ. του Κ., κατά το χρονικό διάστημα από 12-7-2002 έως 6-2-2003 συνέπραξε σε τέσσερεις (4) μερικότερες πράξεις απάτης και κατά το ίδιο διάστημα αντιστοίχως συνέπραξε σε τέσσερεις (4) μερικότερες πράξεις ψευδούς βεβαίωσης, συγκεκριμένα δε στις υπ' αρ. Ι - 1, II - 1, ΙΙ - 6 και ΙΙΙ - 1, όπως αριθμούνται και παρατίθενται αναλυτικά στο αιτιολογικό του προσβαλλομένου βουλεύματος, κατά τα αναφερόμενα στην προηγηθείσα υπό στοιχείο VIII σκέψη, δυνάμει των οποίων καταβλήθηκε στην ως άνω Μ.Κ.Ο. "Ι.ΣΤ.Α.ΜΕ. - Ανδρέας Παπανδρέου" το συνολικό ποσό των διακοσίων πενήντα δύο χιλιάδων πεντακοσίων ευρώ (155.000,00 € + 37.500,00 € + 37.500,00 € + 22.500,00 € = 252.500,00 €). Από όλα όσα προαναφέρθηκαν με σαφήνεια συνάγεται ότι ο πρώτος αναιρεσίβλητος - κατηγορούμενος, Α. - Γ. Ρ. του Κ., όντας με κατανομή εργασίας συναυτουργός σε τμήμα του κατ' εξακολούθηση ενιαίου εγκλήματος της απάτης, που τελέστηκε με τριάντα τέσσερις (34) μερικότερες πράξεις, καθώς και του κατ' εξακολούθηση ενιαίου εγκλήματος της ψευδούς βεβαίωσης, που τελέστηκε με δώδεκα (12) μερικότερες πράξεις, συγκεκριμένα δε όντας με κατανομή εργασίας συναυτουργός σε τέσσερις (4) μερικότερες πράξεις καθενός από τα ανωτέρω κατ' εξακολούθηση ενιαία εγκλήματα της απάτης και της ψευδούς βεβαίωσης, κατά τα προαναφερόμενα, έπρεπε, σύμφωνα με την ορθή ερμηνεία των άρθρων 45 και 98 παρ. 2 του Π.Κ., όπως έχει εκτεθεί στις προηγηθείσες υπό στοιχεία V και VI νομικές σκέψεις, να συμπαραπεμφθεί στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού), μαζί με τους λοιπούς ήδη παραπεμφθέντες ως άνω οκτώ (8) συναυτουργούς του για τις ανωτέρω δύο κακουργηματικές πράξεις της απάτης και της ψευδούς βεβαίωσης, λαμβανομένου υπόψη ότι η παραγραφή αυτών είναι εικοσαετής, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο IV νομική σκέψη, όπως άλλωστε ορθώς δέχθηκε και το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αθηνών με το προσβαλλόμενο βούλευμά του, αυτή (παραγραφή) δε αρχίζει από την τελευταία μερικότερη πράξη καθενός από τα ανωτέρω κατ' εξακολούθηση ενιαία εγκλήματα, συγκεκριμένα δε από 28-1-2005 για το έγκλημα της απάτης και από 20-12-2004 για το έγκλημα της ψευδούς βεβαίωσης, ως εκ τούτου δε η εικοσαετής παραγραφή τους συμπληρώνεται αντιστοίχως την 28-1-2025 και την 20-12-2024, για τον ίδιο δε ακριβώς ανωτέρω λόγο έπρεπε να συμπαραπεμφθούν στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού) και οι τρίτος, Ι. Σ. του Μ., και τέταρτος, Α. Κ. του Σ., αναιρεσίβλητοι - κατηγορούμενοι, ως ηθικοί αυτουργοί των παραπάνω αποδιδόμενων στον πρώτο αναιρεσίβλητο - κατηγορούμενο, Α. - Γ. Ρ. του Κ., αξιόποινων πράξεων της απάτης και της ψευδούς βεβαίωσης. Περαιτέρω, από τις παραδοχές του προσβαλλόμενου βουλεύματος με σαφήνεια συνάγεται ότι, προκειμένου να επέλθει το συνολικό αποτέλεσμα της παράνομης - όσον αφορά τα ανωτέρω δύο (2) αναπτυξιακά προγράμματα στην Γεωργία και Βουλγαρία - χρηματοδότησης της προαναφερόμενης Μ.Κ.Ο. "Ι.ΣΤ.Α.ΜΕ. - Ανδρέας Παπανδρέου", ύψους τριακοσίων ογδόντα πέντε χιλιάδων ευρώ (385.000,00 €), στο οποίο απέβλεπε η δεύτερη αναιρεσίβλητη - κατηγορουμένη, Α. Μ. του Χ., τελέστηκαν, κατ' εξακολούθηση, από όλους τους προαναφερόμενους οκτώ (8) συναυτουργούς, που παραπέμφθηκαν στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού) με το προσβαλλόμενο βούλευμα, είκοσι (26) μερικότερες πράξεις απάτης, ειδικότερα δε δέκα (10) για το πρώτο πρόγραμμα στην Γεωργία και δεκαέξι (16) για το δεύτερο πρόγραμμα στην Βουλγαρία, κατά το χρονικό διάστημα από 12-7-2002 έως 28-1-2005, αυτή (δεύτερη αναιρεσίβλητη - κατηγορουμένη, Α. Μ. του Χ.) δε συνέπραξε σε δύο (2) μερικότερες πράξεις του ως άνω εγκλήματος της απάτης, συγκεκριμένα δε στις υπ' αρ. Ι - 4 και II - 4, όπως αριθμούνται και παρατίθενται αναλυτικά στο αιτιολογικό του προσβαλλομένου βουλεύματος, κατά τα αναφερόμενα στην προηγηθείσα υπό στοιχείο VIII σκέψη, δυνάμει των οποίων καταβλήθηκε στην ως άνω Μ.Κ.Ο. "Ι.ΣΤ.Α.ΜΕ. - Ανδρέας Παπανδρέου" το συνολικό ποσό των εκατό ενενήντα δύο χιλιάδων πεντακοσίων ευρώ (155.000,00 € + 37.500,00 € = 192.500,00 €). Από όλα όσα προαναφέρθηκαν με σαφήνεια συνάγεται ότι η πρώτη αναιρεσίβλητη - κατηγορουμένη, Α. Μ. του Χ., όντας με κατανομή εργασίας συναυτουργός σε τμήμα του κατ' εξακολούθηση ενιαίου εγκλήματος της απάτης, που τελέστηκε με είκοσι (26) μερικότερες πράξεις, συγκεκριμένα δε όντας με κατανομή εργασίας συναυτουργός σε δύο (2) μερικότερες πράξεις του ανωτέρω κατ' εξακολούθηση ενιαίου εγκλήματος της απάτης, κατά τα προαναφερόμενα, έπρεπε, σύμφωνα με την ορθή ερμηνεία των άρθρων 45 και 98 παρ. 2 του Π.Κ., όπως έχει εκτεθεί στις προηγηθείσες υπό στοιχεία V και VI νομικές σκέψεις, να συμπαραπεμφθεί στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού), μαζί με τους λοιπούς ήδη παραπεμφθέντες ως άνω οκτώ (8) συναυτουργούς της για την ανωτέρω κακουργηματική πράξη της απάτης, λαμβανομένου υπόψη ότι η παραγραφή της είναι εικοσαετής, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο IV νομική σκέψη, όπως ορθώς άλλωστε δέχθηκε και το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αθηνών με το προσβαλλόμενο βούλευμά του, αυτή (παραγραφή) δε αρχίζει από την τελευταία μερικότερη πράξη του ανωτέρω κατ' εξακολούθηση ενιαίου εγκλήματος, συγκεκριμένα δε από 28-1-2005, ως εκ τούτου δε η εικοσαετής παραγραφή του συμπληρώνεται την 28-1-2025, για τον ίδιο δε ακριβώς ανωτέρω λόγο έπρεπε να συμπαραπεμφθούν στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού) και οι τρίτος, Ι. Σ. του Μ., και τέταρτος, Α. Κ. του Σ., αναιρεσίβλητοι - κατηγορούμενοι, ως ηθικοί αυτουργοί της παραπάνω αποδιδόμενης στην δεύτερη αναιρεσίβλητη - κατηγορουμένη, Α. Μ. του Χ., αξιόποινης πράξης της απάτης. Το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αθηνών όμως, αντί να ενεργήσει όπως προαναφέρεται, σύμφωνα με τις εκτεθείσες στην προηγηθείσα υπό στοιχείο VIII σκέψη παραδοχές του προσβαλλόμενου βουλεύματός του, περιορίζοντας την ποινική ευθύνη των πρώτου, Α. - Γ. Ρ. του Κ., και δεύτερης, Α. Μ. του Χ., αναιρεσίβλητων - κατηγορουμένων αποκλειστικά στις μερικότερες πράξεις των ως άνω ενιαίων εγκλημάτων της απάτης και της ψευδούς βεβαίωσης, που τελέστηκαν κατά συναυτουργία, κατ' εξακολούθηση, στις οποίες είχαν συμπράξει, λαμβάνοντας δε υπόψη τον χρόνο τέλεσης ειδικά αυτών των μερικότερων πράξεων, έπαυσε οριστικά την ασκηθείσα εναντίον αυτών (πρώτου, Α. - Γ. Ρ. του Κ., και δεύτερης, Α. Μ. του Χ., αναιρεσίβλητων - κατηγορουμένων) ποινική δίωξη, για τις ανωτέρω αξιόποινες πράξεις (της απάτης, κατά συναυτουργία, κατ' εξακολούθηση, σε βάρος αμφοτέρων των ως άνω πρώτου και δεύτερης αναιρεσίβλητων - κατηγορουμένων, και της ψευδούς βεβαίωσης, κατά συναυτουργία, κατ' εξακολούθηση, σε βάρος του πρώτου αναιρεσίβλητου - κατηγορουμένου), καθώς και την ασκηθείσα εναντίον των τρίτου, Ι. Σ. του Μ., και τέταρτου, Α. Κ. του Σ., αναιρεσίβλητων - κατηγορουμένων, ποινική δίωξη για ηθική αυτουργία στην τέλεση των ανωτέρω πράξεων των πρώτου και δεύτερης αναιρεσίβλητων - κατηγορουμένων, με την ακολούθως εκτιθέμενη, κατά πιστή μεταφορά, αιτιολογία: "(...) στους κατηγορουμένους αποδόθηκαν τα αδικήματα της απάτης (τετελεσμένης και σε απόπειρα) και της ψευδούς βεβαίωσης, στρεφόμενων κατά του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου, με συνολική ζημία άνω των 120.000 ευρώ, κατά συναυτουργία και κατ' εξακολούθηση. Πλην όμως, από τα αναλυτικώς αναφερόμενα ανωτέρω πραγματικά περιστατικά στις υπό I, II και III περιπτώσεις, προέκυψε ότι οι μερικότερες πράξεις της απάτης και της ψευδούς βεβαίωσης, που διακρίνονται χρονικά μεταξύ τους, δεν τελέστηκαν από το ίδιο πρόσωπο, όπως επιτάσσει το άρθρο 98 παρ. 1 ΠΚ για την έννοια του κατ' εξακολούθηση εγκλήματος, αλλά για κάποιες από αυτές προκύπτει ότι επαναλαμβάνονται από τα ίδια πρόσωπα, για κάποιες άλλες προκύπτει η επανάληψή τους από διαφορετικά πρόσωπα, ενώ υπάρχουν και πράξεις που έχουν τελεστεί άπαξ από ένα πρόσωπο, είτε κατά μόνας είτε από κοινού με έτερο πρόσωπο, εντός του χρονικού διαστήματος από το έτος 2002 έως το έτος 2004. Επομένως, επειδή οι κατ' εξακολούθηση τελούμενες αξιόποινες πράξεις, όπως αναλύονται ανωτέρω στις υπό I, II και III περιπτώσεις, έλαβαν χώρα από διαφορετικά πρόσωπα, για κάποιους εκ των κατηγορουμένων είναι αριθμητικά περιορισμένες ή αφορούν σε μεμονωμένες πράξεις ενός ή περισσότερων προσώπων σε διαφορετικά προγράμματα, τις συμβάσεις αυτών και τις υπουργικές αποφάσεις, καθώς και τα έγγραφα ή τα χρηματικά εντάλματα που εξεδόθησαν συνεπεία αυτών, έχοντας μάλιστα πολλές πράξεις εξ αυτών και χρονική απόσταση μεταξύ τους, δεν μπορεί να θεωρηθεί, αλλά ούτε και αποδείχθηκε, ότι όλοι οι κατηγορούμενοι, με τις μερικότερες απατηλές πράξεις τους και τις ψευδείς βεβαιώσεις τους, από κοινού απέβλεψαν στη συνολική περιουσιακή βλάβη που υπέστη το Ελληνικό Δημόσιο, ύψους 398.000,00 ευρώ (πλέον 62.000,00 ευρώ, για την απόπειρα απάτης και ψευδούς βεβαίωσης), έτσι ώστε η ποινική τους ευθύνη να περιορίζεται στις επιμέρους απατηλές πράξεις και ψευδείς βεβαιώσεις τους για το χρόνο και τα ποσά που αυτές αφορούν (...)". Η ανωτέρω αιτιολογία για την οριστική παύση της ασκηθείσας εναντίον των αναιρεσίβλητων - κατηγορουμένων ποινικής δίωξης, για τις ανωτέρω αξιόποινες πράξεις, είναι ελλιπής, αρνητική ["(...) ούτε και αποδείχθηκε, ότι όλοι οι κατηγορούμενοι, με τις μερικότερες απατηλές πράξεις τους και τις ψευδείς βεβαιώσεις τους, από κοινού απέβλεψαν στη συνολική περιουσιακή βλάβη που υπέστη το Ελληνικό Δημόσιο (...)"], ασαφής και αόριστη, προεχόντως όμως αντιφατική. Τούτο δε διότι, το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αθηνών, με την ως άνω αιτιολογία του προσβαλλόμενου βουλεύματός του, δέχθηκε τα ακριβώς αντίθετα όσων προηγουμένως είχε δεχθεί, όπως αναλυτικά εκτίθεται στην προηγηθείσα υπό στοιχείο VIII σκέψη, συγκεκριμένα δε ενώ, κατ' αρχάς δέχεται ότι όλοι οι κατηγορούμενοι απέβλεπαν στο συνολικό αποτέλεσμα των ανωτέρω αξιόποινων πράξεων, για τις οποίες ασκήθηκε ποινική δίωξη εναντίον τους, παραδοχή στην οποία άλλωστε στηρίχθηκε η παραπομπή των ως άνω οκτώ (8) κατηγορουμένων στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού), με την ως άνω αιτιολογία δέχεται εντελώς αντιφατικά ότι οι πρώτος, Α. - Γ. Ρ. του Κ., και δεύτερη, Α. Μ. του Χ., αναιρεσίβλητοι - κατηγορούμενοι, δεν απέβλεπαν στο ως άνω συνολικό αποτέλεσμα, με συνέπεια να παραβιάζεται εκ πλαγίου η επικαλούμενη από το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αθηνών διάταξη του άρθρου 98 παρ. 1 του Π.Κ., αφού η ανωτέρω καθοριστική αντίφαση, ασάφεια και αοριστία καθιστά ανέφικτο τον έλεγχο της ορθής ή μη εφαρμογής του νόμου, οπότε το προσβαλλόμενο βούλευμα στερείται νόμιμης βάσης. Εξάλλου, το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αθηνών στην αμέσως ανωτέρω αιτιολογία του προσβαλλόμενου βουλεύματός του ουδόλως μνημονεύει, αγνοεί δε παντελώς τη διάταξη του άρθρου 98 παρ. 2 του Π.Κ., κατά την οποία, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο VI νομική σκέψη, κάθε συναυτουργός μπορεί να συμπράττει όχι σε όλες τις μερικότερες πράξεις του κατ' εξακολούθηση, κατά συναυτουργία τελούμενου ενιαίου εγκλήματος, αλλά σε μία ή μερικές από αυτές, έτσι ώστε, εφόσον όλοι οι συναυτουργοί συναποφάσισαν την τέλεση του κατ' εξακολούθηση ενιαίου εγκλήματος, αποβλέποντας στο συνολικό αποτέλεσμα, όπως ακριβώς και στην κρινόμενη υπόθεση, δηλαδή ο ένας να συμπράττει σε μία μερικότερη πράξη, ο άλλος σε άλλη, ο τρίτος σε άλλη ή άλλες κ.ο.κ., οπότε το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αθηνών, ευρισκόμενο ενώπιον ακριβώς αυτής της περίπτωσης, αντί να εφαρμόσει αιτιολογημένα τις διατάξεις των άρθρων 98 παρ. 2 και 45 του Π.Κ., επιχείρησε, εσφαλμένα, να υπαγάγει την συμπεριφορά των πρώτου, Α. - Γ. Ρ. του Κ., και δεύτερης, Α. Μ. του Χ., αναιρεσίβλητων - κατηγορουμένων, στη διάταξη του άρθρου 98 παρ. 1 του Π.Κ., έτσι όμως περιόρισε εσφαλμένα την ποινική ευθύνη τους ως συναυτουργών των ανωτέρω αξιόποινων πράξεων, θεωρώντας ότι καθένας από αυτούς ήταν απλός αυτουργός, αποκλειστικά στις μερικότερες πράξεις της κατ' εξακολούθηση κακουργηματικής απάτης (καθόσον αφορά αμφότερους τους ως άνω πρώτο, Α. - Γ. Ρ. του Κ., και δεύτερη, Α. Μ. του Χ., αναιρεσίβλητους - κατηγορουμένους) και της κατ' εξακολούθηση κακουργηματικής ψευδούς βεβαίωσης (καθόσον αφορά τον πρώτο αναιρεσίβλητο - κατηγορούμενο, Α. - Γ. Ρ. του Κ.), στις οποίες καθένας από αυτούς είχε συμπράξει, λαμβάνοντας δε υπόψη τον χρόνο τέλεσης ειδικά αυτών των μερικότερων πράξεων, έπαυσε οριστικά την ασκηθείσα εναντίον αυτών (πρώτου, Α. - Γ. Ρ. του Κ., και δεύτερης, Α. Μ. του Χ., αναιρεσίβλητων - κατηγορουμένων) ποινική δίωξη, για τις ανωτέρω αξιόποινες πράξεις (της απάτης, κατά συναυτουργία, κατ' εξακολούθηση, σε βάρος αμφοτέρων των ως άνω πρώτου και δεύτερης αναιρεσίβλητων - κατηγορουμένων, και της ψευδούς βεβαίωσης, κατά συναυτουργία, κατ' εξακολούθηση, σε βάρος του πρώτου αναιρεσίβλητου - κατηγορουμένου), κατ' εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή των ουσιαστικών ποινικών διατάξεων των άρθρων 98 παρ. 2 - 1, 45, 111 παρ. 2, 112, 242 παρ. 5 εδ. τελευταίο και 386 παρ. 2 εδ. τελευταίο του Π.Κ., περαιτέρω δε, κατά αρνητική υπέρβαση εξουσίας, ενώ έπρεπε να συμπαραπέμψει αμφοτέρους τους ως άνω πρώτο, Α. - Γ. Ρ. του Κ., και δεύτερη, Α. Μ. του Χ., αναιρεσίβλητους - κατηγορουμένους, στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού), μαζί με τους ως άνω οκτώ (8) ήδη παραπεμφθέντες κατηγορουμένους, αφού η εικοσαετής παραγραφή των ανωτέρω αξιόποινων πράξεών τους δεν έχει ακόμα συμπληρωθεί, έπαυσε οριστικά την ασκηθείσα εναντίον τους ποινική δίωξη για τα ως άνω κακουργήματα της απάτης και της ψευδούς βεβαίωσης, κατά συναυτουργία, κατ' εξακολούθηση, όπως έπρεπε να συμπαρεπέμψει στο ακροατήριο του ανωτέρω δικαστηρίου και τους τρίτο, Ι. Σ. του Μ., και τέταρτο, Α. Κ. του Σ., αναιρεσίβλητους - κατηγορουμένους, ως ηθικούς αυτουργούς τέλεσης των παραπάνω πράξεων των πρώτου και δεύτερης αναιρεσίβλητων - κατηγορουμένων. Με βάση όλα όσα προαναφέρθηκαν, σε συνδυασμό με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο VII νομική σκέψη, οι λόγοι της κρινόμενης αίτησης, με τους οποίους πλήττεται το προσβαλλόμενο βούλευμα: α) για εσφαλμένη εφαρμογή ουσιαστικών ποινικών διατάξεων (άρθρο 484 παρ. 1 περ. β' του Κ.Ποιν.Δ.), με την εκ πλαγίου παραβίαση της ουσιαστικής ποινικής διάταξης του άρθρου 98 παρ. 1 του Π.Κ. και την εσφαλμένη εφαρμογή των ουσιαστικών ποινικών διατάξεων των άρθρων 98 παρ. 2 - 1, 45, 111 παρ. 2, 112, 242 παρ. 5 εδ. τελευταίο και 386 παρ. 2 εδ. τελευταίο του Π.Κ., και β) αρνητική υπέρβαση εξουσίας (άρθρο 484 παρ. 1, περ. στ' του Κ.Ποιν.Δ.), είναι βάσιμοι. Χ. Κατ' ακολουθίαν των προαναφερομένων, κατά παραδοχή των λόγων της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, για εσφαλμένη εφαρμογή ουσιαστικών ποινικών διατάξεων και υπέρβαση εξουσίας (άρθρο 484 παρ. 1 περ. β' και στ' αντιστοίχως του Κ.Ποιν.Δ.), πρέπει να αναιρεθεί, κατά ένα μέρος, το προσβαλλόμενο υπ' αρ. 2100/30-6-2023 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, συγκεκριμένα δε πρέπει να αναιρεθεί μόνον ως προς τις διατάξεις του που αφορούν την οριστική παύση της ποινικής δίωξης που ασκήθηκε εναντίον των αναιρεσίβλητων - κατηγορουμένων: 1) Α. - Γ. Ρ. του Κ., για τις αξιόποινες πράξεις της απάτης και της ψευδούς βεβαίωσης, αμφότερες κατά του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου, με συνολική ζημία ανώτερη των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 €), κατά συναυτουργία, κατ' εξακολούθηση, 2) Α. Μ. του Χ., για την αξιόποινη πράξη της απάτης, κατά του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου, με συνολική ζημία ανώτερη των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 €), κατά συναυτουργία, κατ' εξακολούθηση, 3) Ι. Σ. του Μ. και 4) Α. Κ. του Σ., για ηθική αυτουργία στις ανωτέρω κακουργηματικές πράξεις των πρώτου, Α. - Γ. Ρ. του Κ., και δεύτερης, Α. Μ. του Χ., αναιρεσίβλητων - κατηγορουμένων, ακολούθως δε, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 485 παρ. 1 εδ. β' του Κ.Ποιν.Δ., όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 13 παρ. 6 του Ν. 4637/2019 (Φ.Ε.Κ. 180/18-11-2019, τεύχος πρώτο), σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 519 και 522 του ίδιου ανωτέρω Κ.Ποιν.Δ., όπως το πρώτο τροποποιήθηκε με το άρθρο 8 παρ. 35 του Ν. 4637/2019 (Φ.Ε.Κ. 180/18-11-2019, τεύχος πρώτο) και το δεύτερο αντικαταστάθηκε με το άρθρο 159 του Ν. 4855/2021 (Φ.Ε.Κ. 215/12-11-2021, τεύχος πρώτο), να παραπεμφθεί η υπόθεση, κατά το ως άνω αναιρούμενο μέρος της, για νέα συζήτηση στο ίδιο παραπάνω δικαστικό συμβούλιο που εξέδωσε το προσβαλλόμενο βούλευμα, αφού είναι δυνατή η συγκρότησή του από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που έκριναν προηγουμένως.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΠΡΟΤΕΙΝΩ: I. Να γίνει δεκτή η υπ' αριθμ. 45/23 αίτηση αναίρεσης. II. Να αναιρεθεί εν μέρει το προσβαλλόμενο υπ' αριθμ. 2100/ 2023 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών και συγκεκριμένα μόνο κατά το κεφάλαιο, δυνάμει του οποίου έπαυσε οριστικά λόγω παραγραφής η ασκηθείσα ποινική δίωξη κατά των τεσσάρων ανωτέρω κατηγορουμένων για τις ανωτέρω κακουργηματικές πράξεις, οι οποίες φέρονται τελεσθείσες η μεν απάτη κλπ κατά το διάστημα 12-7-2002 έως 28-1-2005, η δε ψευδής βεβαίωση κλπ κατά το διάστημα 12-7-2002 έως 20-12-2004. III. Να παραπεμφθεί η υπόθεση (εν μέρει) προς νέα κρίση στο ίδιο Δικαστικό Συμβούλιο, που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που εξέδωσαν το προσβαλλόμενο βούλευμα. Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεώργιος Δ. Σκιαδαρέσης." Αφού άκουσε Ι. Τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και πρότεινε να γίνει δεκτή η αίτηση αναίρεσης του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και να παραπεμφθεί η υπόθεση προς νέα κρίση στο ίδιο Δικαστικό Συμβούλιο, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές εκτός από εκείνους που εξέδωσαν το προσβαλλόμενο βούλευμα και ΙΙ. Την εκπροσωπούσα το υποστηρίζον την κατηγορία που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Ι. Κατά το άρθρο 483 παρ. 3 του ισχύοντος από 1-7-2019 Κ.Ποιν.Δ. (κατά το άρθρο 585 αυτού), που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του Ν. 4620/2019 (Φ.Ε.Κ. 96/11-6-2019, τεύχος πρώτο), όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 145 του Ν. 4855/2021 (Φ.Ε.Κ. 215/12-11-2021, τεύχος πρώτο), "Ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου μπορεί, εφόσον δεν έχει ήδη ασκηθεί έφεση από τον εισαγγελέα εφετών, να ζητήσει την αναίρεση οποιουδήποτε βουλεύματος, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που εκδίδονται αμετακλήτως, με σχετική δήλωση στον γραμματέα του Αρείου Πάγου, μέσα στην προθεσμία που ορίζεται από το άρθρο 480, το δεύτερο εδάφιο του οποίου εφαρμόζεται και σε αυτήν την περίπτωση. Η προθεσμία για την αίτηση αναίρεσης κατά του βουλεύματος του συμβουλίου πλημμελειοδικών αρχίζει για τον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών και τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου από τη λήξη της προθεσμίας έφεσης του εισαγγελέα εφετών και του κατηγορουμένου. Μετά την προθεσμία αυτή ο ίδιος ο εισαγγελέας μπορεί να ασκήσει αναίρεση του βουλεύματος υπέρ του νόμου και για οποιαδήποτε παράβαση των διατάξεων που αφορούν την προδικασία χωρίς να βλάπτονται τα δικαιώματα των διαδίκων". Από την ανωτέρω διάταξη, σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 306, 479, 480, 484 παρ. 1 και 485 του ισχύοντος Κ.Ποιν.Δ. προκύπτει ότι, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου μπορεί να ζητήσει την αναίρεση βουλεύματος του συμβουλίου πλημμελειοδικών, παραπεμπτικού ή απαλλακτικού, με σχετική δήλωση στον γραμματέα του Αρείου Πάγου, εντός προθεσμίας ενός (1) μηνός από τη λήξη της προθεσμίας έφεσης του εισαγγελέα εφετών και του κατηγορουμένου, για όλους τους λόγους αναίρεσης που αναφέρονται στο άρθρο 484 παρ. 1 του Κ.Ποιν.Δ., μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονται η εσφαλμένη εφαρμογή ή ερμηνεία ουσιαστικής ποινικής διάταξης και η υπέρβαση εξουσίας (Α.Π. 1466/2022, Α.Π. 1063/2022). ΙΙ. Στην προκείμενη περίπτωση, η υπό κρίση από 17-8-2023 αίτηση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Γεώργιου Σκιαδαρέση, για αναίρεση του υπ' αρ. 2100/2023 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, που εκδόθηκε την 30-6-2023, ως προς τις διατάξεις του που αφορούν την οριστική παύση της ποινικής δίωξης, λόγω παραγραφής, που είχε ασκηθεί εναντίον των αναιρεσίβλητων - κατηγορουμένων: 1) Α. - Γ. Ρ. του Κ. και της Ε., κατοίκου ... (οδός ...), για τις αξιόποινες πράξεις: α) της απάτης και β) της ψευδούς βεβαίωσης, κατ' εξακολούθηση, κατά συναυτουργία, που στρέφονται κατά του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου, από τις οποίες η ζημία που προκλήθηκε υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 €), που φέρεται ότι τέλεσε ως Γενικός Διευθυντής της Υπηρεσίας Διεθνούς Αναπτυξιακής Συνεργασίας (Υ.Δ.Α.Σ.) του Υπουργείου Εξωτερικών, στην Αθήνα, το χρονικό διάστημα 12-7-2002 έως 6-2-2003, 2) Α. Μ. του Χ. Σ. και της Μ. Π., κατοίκου ... (οδός ...), για την αξιόποινη πράξη της απάτης, κατ' εξακολούθηση, κατά συναυτουργία, που στρέφεται κατά του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου, από την οποία η ζημία που προκλήθηκε υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 €), που φέρεται ότι τέλεσε ως Διευθύντρια της Διεύθυνσης Προμηθειών και Λειτουργικών Δαπανών (ΣΤ5) της Υπηρεσίας Διεθνούς Αναπτυξιακής Συνεργασίας (Υ.Δ.Α.Σ.) του Υπουργείου Εξωτερικών, στην Αθήνα, την 11-9-2002, 3) Ι. Σ. του Μ. και της Μ., κατοίκου ... (οδός ...), νόμιμου εκπροσώπου κατά την περίοδο από 3-3-1995 έως 18-1-2005 της Αστικής Εταιρείας μη Κερδοσκοπικού Χαρακτήρα με την επωνυμία "Ινστιτούτο Στρατηγικών και Αναπτυξιακών Μελετών - Ανδρέας Παπανδρέου" (Μ.Κ.Ο. Ι.ΣΤ.Α.ΜΕ.), και 4) Α. Κ. του Σ. και της Μ., κατοίκου ... (οδός ...), μέλους της άνω Μ.Κ.Ο., επιστημονικού υπεύθυνου και διαχειριστή των χρηματοδοτούμενων και ανατεθέντων σ' αυτήν από το Υπουργείο Εξωτερικών αναπτυξιακών προγραμμάτων στην Βουλγαρία και στην Αλβανία, για ηθική αυτουργία, κατ' αμφοτέρων (τρίτου και τέταρτου αναιρεσίβλητων - κατηγορουμένων), στις ανωτέρω κακουργηματικές αξιόποινες πράξεις της απάτης και ψευδούς βεβαίωσης των πρώτου και δεύτερης αναιρεσίβλητων - κατηγορουμένων, στους ίδιους ως άνω χρόνους, ασκήθηκε νομότυπα, με δήλωση ενώπιον της Γραμματέα του Ποινικού Τμήματος του Δικαστηρίου τούτου, Νίκης Κορίζη, για την οποία (δήλωση) συντάχθηκε η υπ' αρ. 45/17-8-2023 έκθεση αναίρεσης, και εμπρόθεσμα, την 17-8-2023, ήτοι εντός ενός (1) μηνός από τη λήξη της προθεσμίας έφεσης του Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών, ο οποίος την 11-7-2023 αποφάνθηκε ότι δεν συντρέχει περίπτωση άσκησης έφεσης κατά του ως άνω προσβαλλόμενου βουλεύματος, όπως προκύπτει από την από 11-7-2023 σχετική σημείωσή του (Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών) επί της πρώτης σελίδας του (προσβαλλόμενου βουλεύματος), λαμβανομένου υπόψη ότι οι προθεσμίες για την άσκηση ενδίκων μέσων κατά βουλευμάτων και αποφάσεων, καθώς και για την άσκηση οιονεί ενδίκων μέσων και ενδίκων βοηθημάτων αναστέλλονται κατά το χρονικό διάστημα από 1ης έως 31ης Αυγούστου εκάστου έτους (βλ. άρθρο 473 παρ. 4 του ισχύοντος από 1-7-2019 Κ.Ποιν.Δ.), σε συνδυασμό με το ότι οι αναιρεσίβλητοι - κατηγορούμενοι δεν είχαν δικαίωμα να προσβάλουν το παραπάνω αναιρεσιβαλλόμενο βούλευμα ως προς τις ως άνω διατάξεις του (άρθρα 480, 483 παρ. 3 του Κ.Ποιν.Δ.), είναι δε παραδεκτή, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο Ι νομική σκέψη, καθόσον ασκήθηκε από δικαιούμενο προς τούτο πρόσωπο, κατά βουλεύματος υποκείμενου στο συγκεκριμένο ένδικο μέσο (άρθρο 483 παρ. 3 του Κ.Ποιν.Δ.), περιλαμβάνει δε παραδεκτούς λόγους αναίρεσης, συνιστάμενους σε εσφαλμένη εφαρμογή ουσιαστικών ποινικών διατάξεων και υπέρβαση εξουσίας (άρθρο 484 παρ. 1 περ. β' και στ' του Κ.Ποιν.Δ.). Επομένως, πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω για την βασιμότητα των λόγων της, χωρίς να παρακωλύεται η συζήτηση της υπόθεσης από την απουσία των μη κλητευθέντων αναιρεσίβλητων - κατηγορουμένων, καθόσον πρόκειται για προσβαλλόμενο βούλευμα και δεν είναι αναγκαία η κλήτευση των τελευταίων (βλ. άρθρο 485 παρ. 1 εδ. β', σε συνδυασμό με άρθρο 310 παρ. 2 του Κ.Ποιν.Δ.), λαμβανομένου υπόψη του ότι ειδοποιήθηκαν οι αντίκλητοι των τελευταίων (αναιρεσίβλητων - κατηγορουμένων), προκειμένου να λάβουν γνώση της πρότασης του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου επί της ανωτέρω κρινόμενης αίτησης αναίρεσης (Α.Π. 266/2023), όπως προκύπτει από την από 20-9-2023 βεβαίωση της Γραμματέα του Ποινικού Τμήματος της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, Γεωργίας Αλεξοπούλου, που έχει επισυναφθεί στον φάκελο της δικογραφίας, θα ληφθούν δε υπόψη τα υπομνήματα που εγχείρισαν στη Γραμματέα του Δικαστηρίου τούτου: 1) το Ελληνικό Δημόσιο, την 6-12-2023, το οποίο νομίμως είχε δηλώσει παράσταση προς υποστήριξη της κατηγορίας στην προκείμενη υπόθεση και παρέστη στη συζήτηση της υπόθεσης ενώπιον του παρόντος συμβουλίου, δια της πληρεξουσίας του Εξακουστής Σακελλαριάδη, παρέδρου του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, και 2) οι εκ των αναιρεσίβλητων - κατηγορουμένων: α) Ι. Σ. του Μ., δια του πληρεξούσιου δικηγόρου του Διονύση Πρωτόπαπα, δικηγόρου Αθηνών (Α.Μ. 16505), την 6-12-2023, και β) Α. Κ. του Σ., δια του διορισθέντος, με την υπ' αρ. 666/2023 απόφαση του Ποινικού Τμήματος του Πρωτοδικείου Αθηνών, πληρεξούσιου δικηγόρου του Οδυσσέα Ευσταθόπουλου, δικηγόρου Αθηνών (Α.Μ. 26148), την 7-12-2023 (Α.Π. 514/2023). ΙΙΙ. Σύμφωνα με το άρθρο 7 παρ. 1 του ισχύοντος Συντάγματος, "Έγκλημα δεν υπάρχει ούτε ποινή επιβάλλεται χωρίς νόμο που να ισχύει πριν από την τέλεση της πράξης και να ορίζει τα στοιχεία της. Ποτέ δεν επιβάλλεται ποινή βαρύτερη από εκείνη που προβλεπόταν κατά την τέλεση της πράξης". Επίσης, κατά το άρθρο 7 παρ. 1 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (Ε.Σ.Δ.Α.), που κυρώθηκε αρχικά με το Ν. 2329/1953 και εκ νέου με το Ν.Δ. 53/1974, αποτελεί εγχώριο δίκαιο και, κατά το άρθρο 28 του Συντάγματος, έχει αυξημένη ισχύ έναντι των κοινών νόμων, μεταγλωττίστηκε δε και αποδόθηκε στη δημοτική γλώσσα με το Π.Δ. 76/2022 (Φ.Ε.Κ. 205/1-11-2022, τεύχος πρώτο), "Κανείς δεν μπορεί να καταδικαστεί για πράξη ή παράλειψη, η οποία τη στιγμή της διάπραξής της δεν αποτελούσε αδίκημα κατά το εθνικό ή το διεθνές δίκαιο. Ούτε και επιβάλλεται βαρύτερη ποινή από εκείνη η οποία θα επιβαλλόταν κατά τη στιγμή της διάπραξης αδικήματος", ενώ, κατά το άρθρο 15 του Διεθνούς Συμφώνου για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα, που έχει κυρωθεί με το Ν. 2462/1997, "Κανείς δεν καταδικάζεται για πράξεις ή παραλείψεις, οι οποίες δεν ήσαν αξιόποινες κατά το εσωτερικό ή διεθνές δίκαιο τη στιγμή της διάπραξής τους. Επίσης, δεν επιβάλλεται βαρύτερη ποινή από εκείνην που προβλεπόταν κατά τη χρονική στιγμή της διάπραξης του ποινικού αδικήματος. Εάν, μετά τη διάπραξή του ο νόμος προβλέπει την επιβολή ελαφρύτερης ποινής, ο δράστης επωφελείται από αυτήν". Εξάλλου, κατά το άρθρο 2 παρ. 1 του προϊσχύσαντος μέχρι 30-6-2019 Π.Κ., "Αν από την τέλεση της πράξης έως την αμετάκλητη εκδίκασή της ίσχυσαν δύο ή περισσότεροι νόμοι, εφαρμόζεται αυτός που περιέχει τις ευμενέστερες για τον κατηγορούμενο διατάξεις". Με την αντίστοιχη διάταξη του νέου Π.Κ., που κυρώθηκε με το Ν. 4619/2019 (Φ.Ε.Κ. 95/11-6-2019, τεύχος πρώτο) και ισχύει από 1-7-2019 (βλ. άρθρο δεύτερο αυτού) ορίζεται ότι: "Αν από την τέλεση της πράξης ως την αμετάκλητη εκδίκασή της ίσχυσαν περισσότερες διατάξεις νόμων, εφαρμόζεται αυτή που στη συγκεκριμένη περίπτωση οδηγεί στην ευμενέστερη μεταχείριση του κατηγορουμένου". Η διάταξη αυτή αναφέρεται στους ουσιαστικούς ποινικούς νόμους και όχι στους δικονομικούς, καθόσον οι δικονομικοί νόμοι έχουν αναδρομική ισχύ και ρυθμίζουν τις εκκρεμείς δίκες κατά το ατέλεστο, κατά το χρόνο της έκδοσής τους, μέρος αυτών, εκτός αν ορίζουν διαφορετικά (Ολ. Α.Π. 1/2014, Α.Π. 88/2023, Α.Π. 271/2022, Α.Π. 174/2021). Κατά την έννοια της ίδιας διάταξης του άρθρου 2 παρ. 1 του Π.Κ., με την οποίαν καθιερώνεται η αρχή της αναδρομικότητας του επιεικέστερου ουσιαστικού ποινικού νόμου, που ίσχυε από την τέλεση της πράξης μέχρι τον χρόνο της αμετάκλητης εκδίκασης της υπόθεσης, επιεικέστερος νόμος θεωρείται εκείνος που περιέχει τις ευμενέστερες για τον κατηγορούμενο διατάξεις, δηλαδή εκείνος, ο οποίος, με την εφαρμογή του, με βάση τις προβλεπόμενες στη συγκεκριμένη περίπτωση προϋποθέσεις, επιφέρει την ευνοϊκότερη για τον κατηγορούμενο ποινική μεταχείριση. Προς τούτο γίνεται σύγκριση των περισσότερων σχετικών διατάξεων στο σύνολο των προϋποθέσεων που προβλέπονται από καθεμία από αυτές, έτσι ώστε να είναι πλέον σαφές, βάσει του νέου Π.Κ., ότι εφαρμόζεται πάντα η επιεικέστερη διάταξη και όχι ο νόμος ως ενιαίο "όλον". Σύμφωνα με τα προαναφερόμενα η διάταξη του άρθρου 2 παρ. 1 του ισχύοντος Π.Κ. είναι ευμενέστερη για τον κατηγορούμενο σε σχέση μ' εκείνην του προϊσχύσαντος Π.Κ.. Αν από τη σύγκριση αυτή προκύψει ότι ο κατηγορούμενος, όπως κατηγορείται, επιβαρύνεται το ίδιο από όλους τους νόμους, τότε εφαρμοστέος είναι ο νόμος που ίσχυε κατά τον χρόνο τέλεσης της πράξης, διαφορετικά εφαρμόζεται ο νεότερος επιεικέστερος νόμος. Ειδικότερα, επιεικέστερος είναι ο νόμος, που προβλέπει το χαμηλότερο ανώτατο όριο του είδους της ποινής, αν δε το ανώτατο όριο είναι το ίδιο, επιεικέστερος είναι αυτός που προβλέπει το μικρότερο κατώτατο όριο. Για το χαρακτηρισμό ενός νόμου ως επιεικέστερου ή μη λαμβάνεται υπόψη, κατ' αρχάς, το ύψος των απειλούμενων ποινών κάθειρξης ή φυλάκισης, ενώ η πρώτη θεωρείται βαρύτερη της δεύτερης, σε περίπτωση δε χρηματικής ποινής λαμβάνεται υπόψη επί ίσων ποινών κάθειρξης ή φυλάκισης και η χρηματική ποινή, η οποία, σε κάθε περίπτωση, θεωρείται ελαφρύτερη της στερητικής της ελευθερίας ποινής (Α.Π. 525/2023, Α.Π. 1337/2022, Α.Π. 86/2020, Α.Π. 1820/2019), περαιτέρω δε επιεικέστερος είναι ο νόμος που απαιτεί πρόσθετα στοιχεία για τη θεμελίωση της αντικειμενικής υπόστασης της πράξης, εκείνος που δεν περιλαμβάνει την επιβαρυντική περίσταση, υπό την οποία έλαβε χώρα η καταδίκη (Α.Π. 174/2023, Α.Π. 130/2020), καθώς και ο νόμος που προβλέπει βραχύτερο χρόνο παραγραφής της αξιόποινης πράξης (Α.Π. 315/2023, Α.Π. 1035/2022). IV. Οι διατάξεις του άρθρου 242 του προϊσχύσαντος μέχρι 30-6-2019 Π.Κ., όπως συμπληρώθηκε με την περ. β' της παρ. 7 του άρθρου 1 του Ν. 2408/1996 (Φ.Ε.Κ. 104/4-6-1996, τεύχος πρώτο) και την παρ. 6 του άρθρου 14 του Ν. 2721/1999 (Φ.Ε.Κ. 112/3-6-1999, τεύχος πρώτο), το αναφερόμενο δε στην παρ. 3 αυτού ποσό αναπροσαρμόστηκε με την παρ. 1 περ. ζ' του άρθρου 24 του Ν. 4055/2012 (Φ.Ε.Κ. 51/12-3-2012, τεύχος πρώτο), ορίζουν ότι: "1. Υπάλληλος που στα καθήκοντά του ανάγεται η έκδοση ή σύνταξη ορισμένων δημοσίων εγγράφων, αν σε τέτοια έγγραφα βεβαιώνει με πρόθεση ψευδώς περιστατικό που μπορεί να έχει έννομες συνέπειες, τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους. 2. Με την ίδια ποινή τιμωρείται ο υπάλληλος ο οποίος με πρόθεση νοθεύει, καταστρέφει, βλάπτει ή υπεξάγει έγγραφο που του εμπιστεύθηκαν ή του είναι προσιτό λόγω της υπηρεσίας του. 3. Αν όμως ο υπαίτιος κάποιας από τις πράξεις των παραγράφων 1 και 2 είχε σκοπό να προσπορίσει στον εαυτό του ή σε άλλον αθέμιτο όφελος ή να βλάψει παράνομα άλλον, επιβάλλεται κάθειρξη, εάν το συνολικό όφελος ή η συνολική βλάβη υπερβαίνουν το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων (120.000) ευρώ", οι διατάξεις δε του άρθρου 386 του επίσης προϊσχύσαντος μέχρι 30-6-2019 Π.Κ., όπως η παρ. 3 αυτού αντικαταστάθηκε από το άρθρο 14 παρ. 4 του Ν. 2721/1999 (Φ.Ε.Κ. 112/3-6-1999, τεύχος πρώτο), τα αναφερόμενα δε σ' αυτό χρηματικά ποσά αναπροσαρμόστηκαν με την παρ. 1 περ. ιδ' και παρ. 2 περ. δ' του άρθρου 25 του Ν. 4055/2012 (Φ.Ε.Κ. 51/12-3-2012, τεύχος πρώτο), ορίζουν ότι: "1. Όποιος με σκοπό να αποκομίσει ο ίδιος ή άλλος παράνομο περιουσιακό όφελος βλάπτει ξένη περιουσία πείθοντας κάποιον σε πράξη, παράλειψη ή ανοχή με την εν γνώσει παράσταση ψευδών γεγονότων σαν αληθινών ή την αθέμιτη απόκρυψη ή παρασιώπηση αληθινών γεγονότων τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον τριών μηνών· και αν η ζημία που προξενήθηκε είναι ιδιαίτερα μεγάλη, με φυλάκιση τουλάχιστον δύο ετών. 2. Οι διατάξεις του άρθρου 72 για το κατάστημα εργασίας εφαρμόζονται και εδώ. 3. Επιβάλλεται κάθειρξη μέχρι δέκα ετών: α) αν ο υπαίτιος διαπράττει απάτες κατ' επάγγελμα ή κατά συνήθεια και το συνολικό όφελος ή η συνολική ζημία υπερβαίνουν το ποσό των τριάντα χιλιάδων (30.000) ευρώ ή β) αν το περιουσιακό όφελος ή η προξενηθείσα ζημία υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων (120.000) ευρώ.". Περαιτέρω, οι διατάξεις του άρθρου 1 παρ. 1 του Ν. 1608/1950, όπως ίσχυαν μέχρι 30-6-2019, καθόσον έχουν καταργηθεί από 1-7-2019, δυνάμει των άρθρων 460, 461 και 462 του νέου Π.Κ., ορίζουν ότι: "Στον ένοχο των αδικημάτων που προβλέπονται στα άρθρα (...) 242 (...) 386 (...) του Ποινικού Κώδικα, εφόσον αυτά στρέφονται κατά του Δημοσίου ή των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου ή κατά άλλου νομικού προσώπου από εκείνα που αναφέρονται στο άρθρο 263Α του Ποινικού Κώδικα και το όφελος που πέτυχε ή επιδίωξε ο δράστης ή η ζημία που προξενήθηκε ή οπωσδήποτε απειλήθηκε στο Δημόσιο ή στα πιο πάνω νομικά πρόσωπα υπερβαίνει το ποσό των πενήντα εκατομμυρίων (50.000.000) δραχμών, επιβάλλεται η ποινή της κάθειρξης και, αν συντρέχουν ιδιαζόντως επιβαρυντικές περιστάσεις, ιδίως αν ο ένοχος εξακολούθησε επί μακρό χρόνο την εκτέλεση του εγκλήματος ή το αντικείμενό του είναι ιδιαίτερα μεγάλης αξίας, επιβάλλεται η ποινή της ισόβιας κάθειρξης (...)". Ο ανωτέρω νόμος (1608/1950) και κάθε διάταξη που τον τροποποιούσε, ο οποίος δεν καθιέρωνε αυτοτελώς το αξιόποινο, ούτε μετέβαλλε τους όρους και τα στοιχεία που ορίζονται από τις οικείες διατάξεις του Π.Κ. για τα εγκλήματα που αναφέρονται στο άρθρο 1 παρ. 1 αυτού, μεταξύ των οποίων και αυτά της ψευδούς βεβαίωσης και της απάτης, αλλά απλώς επαύξανε, υπό ορισμένες προϋποθέσεις, την ποινή ή/και καθιστούσε τις πράξεις κακουργηματικές, καταργήθηκε, όπως ήδη προαναφέρθηκε, με τη διάταξη του άρθρου 462 του ισχύοντος από 1-7-2019 Ποινικού Κώδικα, που κυρώθηκε με το Ν. 4619/2019 (Φ.Ε.Κ. 95/11-6-2019, τεύχος πρώτο). Περαιτέρω, οι διατάξεις του άρθρου 242 του ισχύοντος από 1-7-2019 Π.Κ. ορίζουν ότι: "1. Υπάλληλος που στα καθήκοντά του ανάγεται η έκδοση ή σύνταξη ορισμένων δημοσίων εγγράφων, αν σε τέτοια έγγραφα βεβαιώνει με πρόθεση ψευδώς περιστατικό που μπορεί να έχει έννομες συνέπειες, τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους και χρηματική ποινή. 2. Με την ίδια ποινή τιμωρείται ο υπάλληλος ο οποίος με πρόθεση νοθεύει, καταστρέφει, βλάπτει ή υπεξάγει έγγραφο που του εμπιστεύθηκαν ή του είναι προσιτό λόγω της υπηρεσίας του. 3. Αν όμως ο υπαίτιος κάποιας από τις πράξεις των παραγράφων 1 και 2 είχε σκοπό να προσπορίσει στον εαυτό του ή σε άλλον αθέμιτο όφελος ή να βλάψει παράνομα άλλον, επιβάλλεται κάθειρξη έως δέκα έτη και χρηματική ποινή εάν το συνολικό όφελος ή η συνολική βλάβη υπερβαίνουν το ποσό των 120.000 ευρώ. 4. Με την ποινή της παρ. 1 τιμωρείται όποιος εν γνώσει του χρησιμοποιεί το έγγραφο που είναι πλαστό ή νοθευμένο ή έχει υπεξαχθεί. Αν όμως είχε σκοπό να προσπορίσει στον εαυτό του ή σε άλλον αθέμιτο όφελος ή να βλάψει παράνομα άλλον και το συνολικό όφελος ή η συνολική βλάβη υπερβαίνουν το ποσό των 120.000 ευρώ, επιβάλλεται η ποινή της παραγράφου 3. 5. Αν οι πράξεις των προηγούμενων παραγράφων στρέφονται άμεσα κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού Δημοσίου, των νομικών προσώπων Δημοσίου Δικαίου ή των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης και το συνολικό όφελος ή η συνολική βλάβη υπερβαίνουν το ποσό των 120.000 ευρώ, επιβάλλεται κάθειρξη τουλάχιστον δέκα ετών και χρηματική ποινή έως χίλιες ημερήσιες μονάδες. Οι πράξεις αυτές παραγράφονται μετά είκοσι έτη.". Εξάλλου, το άρθρο 386 του ισχύοντος από 1-7-2019 Π.Κ., όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 92 του Ν. 4855/2021 (Φ.Ε.Κ. 215/12-11-2021, τεύχος πρώτο), ορίζει ότι: "1. Όποιος με την εν γνώσει παράσταση ψευδών γεγονότων σαν αληθινών ή την αθέμιτη απόκρυψη ή παρασιώπηση αληθινών γεγονότων βλάπτει ξένη περιουσία πείθοντας κάποιον σε πράξη, παράλειψη ή ανοχή με σκοπό από τη βλάβη αυτής της περιουσίας να αποκομίσει ο ίδιος ή άλλος παράνομο περιουσιακό όφελος τιμωρείται με φυλάκιση, και αν η ζημία που προξενήθηκε είναι ιδιαίτερα μεγάλη, με φυλάκιση τουλάχιστον τριών (3) μηνών και χρηματική ποινή. Αν η ζημία που προκλήθηκε υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατόν είκοσι χιλιάδων (120.000) ευρώ επιβάλλεται κάθειρξη έως δέκα (10) έτη και χρηματική ποινή. 2. Αν η απάτη στρέφεται άμεσα κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου ή των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης και η ζημιά που προκλήθηκε υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατόν είκοσι χιλιάδων (120.000) ευρώ επιβάλλεται κάθειρξη τουλάχιστον δέκα (10) ετών και χρηματική ποινή έως χίλιες (1.000) ημερήσιες μονάδες. Η πράξη αυτή παραγράφεται μετά είκοσι (20) έτη.". Περαιτέρω, ταυτόχρονα με την κατάργηση του ισχύσαντος μέχρι 30-6-2019 Π.Κ. καταργήθηκε και ο Ν. 1608/1950, όπως ήδη προαναφέρθηκε, συγκεκριμένα δε, κατά τη μεταβατική διάταξη του άρθρου 462 του ισχύοντος από 1-7-2019 Π.Κ., "Από την έναρξη ισχύος του παρόντος Ποινικού Κώδικα καταργείται ο Νόμος 1608/1950 που ισχύει από την 1η Ιανουαρίου 1951, καθώς και κάθε διάταξη που τροποποιούσε το νόμο αυτό". Στο σημείο αυτό πρέπει να επισημανθεί ότι οι ανωτέρω ιδιαίτερα διακεκριμένες μορφές των εγκλημάτων της ψευδούς βεβαίωσης και της απάτης, αντιστοίχως των άρθρων 242 παρ. 5 και 386 παρ. 2 του ισχύοντος Π.Κ., που στρέφονται άμεσα κατά του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου κ.λπ., εισήχθησαν προς αντικατάσταση των προαναφερθεισών διατάξεων αντιστοίχως των άρθρων 242 παρ. 3 και 386 παρ. 3 του προϊσχύσαντος Π.Κ., όταν συνέτρεχαν όμως οι επιβαρυντικές περιστάσεις του Ν. 1608/1950, ο οποίος ίσχυε μέχρι την έναρξη ισχύος του νέου Π.Κ. και καταργήθηκε όχι προγενέστερα, αλλά ταυτόχρονα με τον ισχύσαντα μέχρι 30-6-2019 παλαιό Π.Κ., όπως ήδη προαναφέρθηκε. Έτσι, η σύγκριση για την εύρεση της ευμενέστερης και εφαρμοστέας διάταξης, κατά τα εκτιθέμενα στην προηγηθείσα υπό στοιχείο I ΙΙ νομική σκέψη, καθόσον αφορά τις αξιόποινες πράξεις της ψευδούς βεβαίωσης και της απάτης, που αποδίδονται σε κατηγορούμενο και τελέστηκαν μέχρι 30-6-2019, σε βάρος του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου κ.λπ., σε βαθμό κακουργήματος, με τις επιβαρυντικές περιστάσεις του άρθρου 1 παρ. 1 εδ. β' του Ν. 1608/1950, θα γίνει μεταξύ αφενός των ως άνω διατάξεων των άρθρων 242 παρ. 5 εδ. β' και 386 παρ. 2 του ισχύοντος Π.Κ., αφετέρου δε των άρθρων 242 και 386 του προϊσχύσαντος Π.Κ., σε συνδυασμό όμως με το άρθρο 1 παρ. 1 εδ. β' του Ν. 1608/1950, δεδομένου ότι ο νόμος αυτός δεν καθιέρωνε αυτοτελώς το αξιόποινο, που ίσχυε κατά το χρόνο τέλεσης των επίδικων πράξεων και αναφέρεται στην τέλεση των εν λόγω εγκλημάτων υπό την ιδιαζόντως επιβαρυντική περίσταση του να είναι το αντικείμενό τους ιδιαίτερα μεγάλης αξίας. Από την αντιπαραβολή των παραπάνω διατάξεων προκύπτει ότι ευμενέστερες για τον υπαίτιο, ως προς την στερητική της ελευθερίας ποινή, που ενδιαφέρει στην κρινόμενη υπόθεση, είναι οι διατάξεις των άρθρων 242 παρ. 5 (για την αξιόποινη πράξη της ψευδούς βεβαίωσης) και 386 παρ. 2 (για την αξιόποινη πράξη της απάτης) του ισχύοντος Π.Κ., αφού η απειλούμενη με αυτές ποινή της κάθειρξης των δέκα (10) τουλάχιστον ετών με ανώτερο όριο αυτό των δεκαπέντε (15) ετών, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 2 του άρθρου 52 του ισχύοντος Π.Κ., είναι ευμενέστερη της ισόβιας κάθειρξης, που προβλεπόταν για την ιδιαζόντως επιβαρυντική περίσταση του άρθρου 1 παρ. 1 περ. β' του Ν. 1608/1950, όταν το αντικείμενο είναι ιδιαίτερα μεγάλης αξίας. Περαιτέρω, για την εύρεση της ευμενέστερης διάταξης ως προς το ζήτημα της παραγραφής, λαμβανομένου υπόψη ότι η απειλούμενη ποινή για την ιδιαζόντως επιβαρυντική περίσταση του άρθρου 1 παρ. 1 περ. β' του Ν. 1608/1950 ήταν αυτή της ισόβιας κάθειρξης, σε σύγκριση τίθενται αφενός η διάταξη του άρθρου 111 παρ. 2 περ. α' του προϊσχύσαντος Π.Κ., κατά την οποία τα κακουργήματα παραγράφονται μετά είκοσι έτη, αν ο νόμος προβλέπει γι' αυτά την ποινή της ισόβιας κάθειρξης, αφετέρου δε οι διατάξεις των άρθρων 242 παρ. 5 εδ. β' και 386 παρ. 2 εδ. β' του ισχύοντος Π.Κ., κατά τις οποίες οι πράξεις αυτές παραγράφονται μετά είκοσι (20) έτη. Από τη σύγκριση των ανωτέρω διατάξεων προκύπτει ότι τόσο εκείνες του προϊσχύσαντος Π.Κ. όσο και αυτές του νέου Π.Κ., για τις ανωτέρω αξιόποινες πράξεις της ψευδούς βεβαίωσης και της απάτης, που τελέστηκαν μέχρι 30-6-2019, σε βάρος του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου κ.λπ., σε βαθμό κακουργήματος, με τις επιβαρυντικές περιστάσεις του άρθρου 1 παρ. 1 εδ. β' του Ν. 1608/1950, προβλέπουν εικοσαετή παραγραφή και συνεπώς δεν τίθεται ζήτημα εφαρμογής στη συγκεκριμένη περίπτωση ευνοϊκότερης διάταξης, αφού η παραγραφή ήταν και εξακολουθεί να είναι εικοσαετής (Α.Π. 1274/2023, Α.Π. 1035/2022). V. Η διάταξη του άρθρου 45 του προϊσχύσαντος μέχρι 30-6-2019 Π.Κ. ορίζει ότι: "Αν δύο ή περισσότεροι τέλεσαν από κοινού αξιόποινη πράξη, καθένας τους τιμωρείται ως αυτουργός της πράξης", ανάλογου δε περιεχομένου είναι και η ταυτάριθμη διάταξη του ισχύοντος από 1-7-2019 Π.Κ., η οποία ορίζει ότι: "Αν δύο ή περισσότεροι πραγμάτωσαν από κοινού, εν όλω ή εν μέρει, τα στοιχεία της περιγραφόμενης στο νόμο αξιόποινης πράξης, καθένας τους τιμωρείται ως αυτουργός". Με τον όρο "από κοινού" νοείται αντικειμενικά σύμπραξη στην εκτέλεση της κύριας πράξης και υποκειμενικά κοινός δόλος, δηλαδή ότι κάθε συμμέτοχος θέλει ή αποδέχεται την πραγμάτωση της αντικειμενικής υπόστασης του εγκλήματος, γνωρίζοντας ότι και οι λοιποί πράττουν με δόλο τέλεσης του ίδιου εγκλήματος. Όπως αναφέρεται και στη σχετική αιτιολογική έκθεση του ισχύοντος από 1-7-2019 Π.Κ., "(...) ορίζεται πλέον με σαφήνεια ότι για να χαρακτηρισθεί κάποιος συναυτουργός δεν αρκεί να έχει κοινό δόλο και να τελεί πράξεις που συμβάλλουν στην πραγμάτωση του εγκλήματος, αλλά πρέπει να πραγματώνει από κοινού, εν όλω ή εν μέρει, τα στοιχεία της περιγραφόμενης στον νόμο αξιόποινης πράξης, πρέπει, δηλαδή, να τελεί σε κάθε περίπτωση πράξη αντικειμενικής υπόστασης. (...)". Η σύμπραξη στην εκτέλεση της κύριας πράξης μπορεί να συνίσταται στο ότι ο καθένας συμμέτοχος πραγματώνει την όλη αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος ή στο ότι το έγκλημα πραγματώνεται με συγκλίνουσες επιμέρους πράξεις των συναυτουργών, ταυτόχρονες ή διαδοχικές, χωρίς όμως να είναι αναγκαίο να αναφέρονται και οι επιμέρους πράξεις καθενός από τους συναυτουργούς, δηλαδή αρκεί στην καταδικαστική απόφαση να αναφέρεται ότι οι δράστες της αξιόποινης πράξης ενήργησαν με κοινό δόλο (Ολ. Α.Π. 1/2020, Α.Π. 562/2022). Στην πρώτη περίπτωση η συναυτουργία είναι "τυπική ή πλήρης", ενώ στην δεύτερη "ουσιαστική ή με κατανομή εργασίας", η οποία ειδικότερα υπάρχει, όταν η πράξη κάθε συναυτουργού συνιστά τμήμα μόνο της όλης αξιόποινης πράξης, ή, κατ' άλλη διατύπωση, μέρος μόνο της συμπεριφοράς που στοιχειοθετεί την αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος, υπό τον όρο βεβαίως της ύπαρξης σχετικής συναπόφασης, που λήφθηκε πριν ή κατά την τέλεσή του (εγκλήματος), από συναυτουργούς που είναι δυνατόν να μην γνωρίζονται μεταξύ τους (Ολ. Α.Π. 50/1990, Α.Π. 1567/2002). Συναυτουργία υπάρχει και όταν συντρέχει ποσοτική κατανομή εργασίας, ιδίως στις περιπτώσεις που το υλικό αντικείμενο του εγκλήματος αποτελείται από περισσότερες της μιας μετρήσιμες μονάδες και η συμπεριφορά του ενός συναυτουργού συνδέεται με ένα μέρος από αυτές, ενώ η πράξη του άλλου συναυτουργού αναφέρεται στο άλλο μέρος των εν λόγω μονάδων. Από τα ανωτέρω συνάγεται ότι η συναυτουργία, κατ' άρθρο 45 του Π.Κ., εμπεριέχει ποσοτική διεύρυνση της έννοιας του φυσικού αυτουργού και επέκταση του αξιοποίνου, αφού κάθε συναυτουργός τιμωρείται όχι μόνο γι' αυτό που έχει τελέσει ο ίδιος, αλλά και γι' αυτό που τέλεσε ο άλλος συναυτουργός. Επομένως, η πράξη κάθε συναυτουργού, από νομική άποψη, θεωρείται ως πράξη όλων όσων συνέπραξαν στην τέλεση της αξιόποινης πράξης, με συνέπεια κάθε συναυτουργός να υπέχει ποινική ευθύνη για το συνολικό εγκληματικό αποτέλεσμα, το οποίο επέρχεται από την κοινή δράση, ενώ είναι αδιάφορο αν η ατομική συμβολή κάποιου από αυτούς, δηλαδή τους συναυτουργούς, ήταν ενδεχομένως μικρή (Α.Π. 497/2018). VI. Η διάταξη του άρθρου 98 του ισχύοντος από 1-7-2019 Π.Κ., που κυρώθηκε με το Ν. 4619/2019 (Φ.Ε.Κ. 95/11-6-2019, τεύχος πρώτο), ορίζει ότι: "1. Αν περισσότερες από μία πράξεις του ίδιου προσώπου συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, το δικαστήριο μπορεί, αντί να εφαρμόσει τις διατάξεις των άρθρων 94 παρ. 1, 96 παρ. 1 και 96Α παρ. 1, να επιβάλει μία και μόνο ποινή, για την επιμέτρηση της οποίας λαμβάνει υπόψη το όλο περιεχόμενο των μερικότερων πράξεων. 2. Η αξία του αντικειμένου της πράξης και η περιουσιακή βλάβη ή το περιουσιακό όφελος που προκύπτουν από την κατ' εξακολούθηση τέλεση του εγκλήματος λαμβάνονται συνολικά υπόψη αν ο δράστης απέβλεπε με τις μερικότερες πράξεις του στο αποτέλεσμα αυτό. Στις περιπτώσεις αυτές ο ποινικός χαρακτήρας της πράξης προσδιορίζεται με βάση τη συνολική αξία του αντικειμένου και την συνολική περιουσιακή βλάβη ή το συνολικό περιουσιακό όφελος που ανάλογα με το έγκλημα επήλθε ή σκοπήθηκε.", παρόμοια δε είναι και η διατύπωση του ταυτάριθμου άρθρου του προϊσχύσαντος μέχρι 30-6-2019 Ποινικού Κώδικα, όπως ίσχυε μετά την προσθήκη της παρ. 2 με το άρθρο 14 παρ. 11 του Ν. 2721/1999 (Φ.Ε.Κ. 112/3-6-1999, τεύχος πρώτο). Από την ανωτέρω διάταξη προκύπτει ότι κατ' εξακολούθηση έγκλημα είναι εκείνο που τελείται από το ίδιο πρόσωπο και απαρτίζεται από περισσότερες ομοειδείς μερικότερες πράξεις, διακρινόμενες χρονικά μεταξύ τους, οι οποίες προσβάλλουν το ίδιο έννομο αγαθό και καθεμία από αυτές περιέχει πλήρη τα στοιχεία ενός και του αυτού εγκλήματος, συνδέονται δε μεταξύ τους με την ταυτότητα της προς εκτέλεση απόφασης (ενότητα δόλου). Από την ως άνω διάταξη, που έχει θεσπιστεί προς το σκοπό επιεικέστερης μεταχείρισης του κατηγορουμένου, προκύπτει ότι το κατ' εξακολούθηση έγκλημα είναι μια ιδιάζουσα περίπτωση ομοειδούς πραγματικής συρροής εγκλημάτων, στην οποία (συρροή) το δικαστήριο μπορεί αντί να καταγνώσει στον δράστη συνολική ποινή, να επιβάλει μία (ενιαία) ποινή, λαμβάνοντας υπόψη το όλο περιεχόμενο των μερικότερων πράξεων, εντός του πλαισίου της ποινής του οικείου εγκλήματος. Οι μερικότερες πράξεις που συγκροτούν το κατ' εξακολούθηση έγκλημα διατηρούν την αυτοτέλειά τους και η παραγραφή των κατ' ιδίαν μερικότερων πράξεων επί του ανωτέρω εγκλήματος της παραγράφου 1 είναι αυτοτελής, έναντι των άλλων, παύει δε η δίωξη μόνον ως προς τις πράξεις που παραγράφηκαν. Στο κατ' εξακολούθηση έγκλημα όμως, σύμφωνα με την διάταξη της παρ. 2 του άρθρου 98 του Π.Κ., η αξία του αντικειμένου της πράξης και η περιουσιακή βλάβη ή το περιουσιακό όφελος που προκύπτουν από την κατ' εξακολούθηση τέλεση του εγκλήματος λαμβάνονται συνολικά υπόψη, αν ο δράστης απέβλεψε με τις μερικότερες πράξεις στο αποτέλεσμα αυτό, στις περιπτώσεις δε αυτές ο ποινικός χαρακτήρας της πράξης προσδιορίζεται με βάση τη συνολική περιουσιακή βλάβη ή το συνολικό περιουσιακό όφελος, που ανάλογα με το έγκλημα επήλθε ή σκοπήθηκε. Σκοπός της παρ. 2 του άρθρου 98 του Π.Κ., η οποία αντιμετωπίζει το κατ' εξακολούθηση έγκλημα ως νέο είδος εγκλήματος, είναι το αυξημένο άδικο της εξακολουθητικής εγκληματικής συμπεριφοράς, στις αξιόποινες πράξεις περιουσιακής βλάβης ή οφέλους, να αξιολογείται βάσει της συνολικής βλάβης που προκλήθηκε από τις μερικότερες πράξεις και όχι βάσει του αντικειμένου καθεμιάς από αυτές, καταλαμβάνει δε όλα τα εγκλήματα που περιέχουν στην αντικειμενική τους υπόσταση ως στοιχείο την περιουσιακή βλάβη ή το περιουσιακό όφελος, αφού αναφέρεται αδιακρίτως στο "έγκλημα", συνακόλουθα δε έχει εφαρμογή στις περιπτώσεις περιουσιακών εγκλημάτων, εφόσον βέβαια ο υπαίτιος απέβλεψε στο συνολικό περιουσιακό όφελος ή στην συνολική περιουσιακή βλάβη, που προέκυψε από την κατ' εξακολούθηση τέλεσή του (εγκλήματος). Πρόκειται για ρύθμιση που αφορά τη βαρύτητα του αδίκου των πράξεων, ανεξαρτήτως του εάν προβλέπεται διακεκριμένη παραλλαγή του οικείου εγκλήματος επί τη βάσει ποσοτικού κριτηρίου. Στην τελευταία βέβαια περίπτωση, εκτός από τη βαρύτερη ποινική μεταχείριση, ο χρόνος παραγραφής είναι ενιαίος και αρχίζει από την τέλεση της τελευταίας μερικότερης πράξης (Ολ. Α.Π. 5/2002, Α.Π. 1584/2022, Α.Π. 403/2022). Περαιτέρω, η συμμετοχή (οποιασδήποτε μορφής) σε μια από τις μερικότερες πράξεις συνιστά συμμετοχή σε όλο το κατ' εξακολούθηση ενιαίο έγκλημα, υπό την προϋπόθεση βεβαίως ότι αυτό επικαλύπτεται, στο σύνολό του, από τον δόλο του συμμετόχου. Έτσι δεν αποκλείεται η τέλεση του κατ' εξακολούθηση εγκλήματος κατά συναυτουργία, με την έννοια ότι ο ένας αυτουργός τελεί ορισμένες από τις μερικότερες πράξεις και ο άλλος τις υπόλοιπες. Με βάση όλα όσα προαναφέρθηκαν, σε συνδυασμό με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο V νομική σκέψη, καθίσταται σαφές ότι σε περίπτωση τέλεσης των εγκλημάτων της απάτης και της ψευδούς βεβαίωσης σε βάρος του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου, κατ' εξακολούθηση, κατά συναυτουργία, όταν η συνολική βλάβη του τελευταίου ή το σκοπούμενο συνολικό περιουσιακό όφελος σε τρίτον υπερβαίνει το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 €), ανεξαρτήτως του ότι η κάθε μερικότερη πράξη των παραπάνω εγκλημάτων υπολείπεται του ως άνω χρηματικού ποσού, η παραγραφή των εν λόγω εγκλημάτων, που είναι εικοσαετής, κατά τα εκτιθέμενα στην προηγηθείσα υπό στοιχείο IV νομική σκέψη, αρχίζει για όλους τους συμμετόχους από την τέλεση της χρονικά τελευταίας μερικότερης πράξης, ανεξαρτήτως του αν τέλεσαν την αντικειμενική υπόσταση όλων των μερικότερων πράξεων ή ορισμένων προγενέστερων της τελευταίας, υπό την προϋπόθεση ότι οι συμμέτοχοι απέβλεπαν στο κατ' άρθρο 98 παρ. 2 του Π.Κ. συνολικό αποτέλεσμα όλων των μερικότερων πράξεων των ως άνω εγκλημάτων (Α.Π. 313/2021). VII. Εσφαλμένη εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης, η οποία, όπως και η εσφαλμένη ερμηνεία της, ιδρύει τον από το άρθρο 484 παρ. 1 στοιχ. β' του Κ.Ποιν.Δ. λόγο αναίρεσης, συντρέχει όταν το δικαστικό συμβούλιο δεν προβαίνει σε σωστή υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών, που δέχθηκε ότι προέκυψαν, στη διάταξη που εφάρμοσε, αλλά και όταν η παραβίαση γίνεται εκ πλαγίου, πράγμα που συμβαίνει όταν στο πόρισμα του βουλεύματος, που περιλαμβάνεται στο συνδυασμό αιτιολογικού και διατακτικού του, ανάγεται δε στα στοιχεία και την ταυτότητα του εγκλήματος, έχουν εμφιλοχωρήσει ασάφειες, αντιφάσεις ή λογικά κενά, ή, άλλως, όταν δεν αναφέρονται στο βούλευμα με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά τα προκύψαντα πραγματικά περιστατικά, με αποτέλεσμα να καθίσταται ανέφικτος ο αναιρετικός έλεγχος της ορθής εφαρμογής του νόμου από τον Άρειο Πάγο και να στερείται το βούλευμα νόμιμης βάσης (Α.Π. 950/2022, Α.Π. 771/2020). Περαιτέρω, κατά την έννοια της διάταξης του άρθρου 484 παρ. 1 περ. στ' του ισχύοντος από 1-7-2019 Κ.Ποιν.Δ., που κυρώθηκε με το Ν. 4620/2019 (Φ.Ε.Κ. 96/11-6-2019, τεύχος πρώτο), όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 146 του Ν. 4855/2021 (Φ.Ε.Κ. 215/12-11-2021, τεύχος πρώτο), υπέρβαση εξουσίας, που ιδρύει τον από την ανωτέρω διάταξη προβλεπόμενο λόγο αναίρεσης βουλεύματος, που εξετάζεται και αυτεπαγγέλτως από τον Άρειο Πάγο, υπό την προϋπόθεση ότι η αίτηση για αναίρεση ασκήθηκε παραδεκτά (άρθρο 484 παρ. 2 του Κ.Ποιν.Δ.), υπάρχει, όταν το αρμόδιο δικαστικό συμβούλιο άσκησε δικαιοδοσία που δεν του παρέχεται από το νόμο ή υφίσταται μεν τέτοια δικαιοδοσία, δεν συντρέχουν όμως οι όροι, οι οποίοι του παρέχουν την εξουσία να κρίνει στη συγκεκριμένη περίπτωση ή, όταν αρνείται να ασκήσει δικαιοδοσία, η οποία του παρέχεται από το νόμο στη συγκεκριμένη περίπτωση, αν και συντρέχουν οι απαιτούμενοι προς τούτο κατά το νόμο όροι. Στην πρώτη περίπτωση, που το δικαστικό συμβούλιο αποφασίζει κάτι, για το οποίο δεν έχει δικαιοδοσία, υπάρχει θετική υπέρβαση εξουσίας, ενώ στη δεύτερη περίπτωση που παραλείπει να αποφασίσει κάτι, το οποίο υποχρεούται στο πλαίσιο της δικαιοδοσίας του, υπάρχει αρνητική υπέρβαση εξουσίας. Υπέρβαση εξουσίας, που εμπίπτει στην ανωτέρω δεύτερη περίπτωση υπάρχει και, όταν το δικαστικό συμβούλιο παραλείπει να παραπέμψει τον κατηγορούμενο στο ακροατήριο του αρμόδιου δικαστηρίου, μολονότι συνέτρεχε νόμιμη περίπτωση προς τούτο, αλλά παύει οριστικά την ποινική δίωξη που ασκήθηκε εναντίον του (κατηγορουμένου), λόγω παραγραφής του αξιόποινου της αποδιδόμενης στον τελευταίο πράξης (Α.Π. 1302/2022, Α.Π. 1213/2020, Α.Π. 396/2020). VIII. Στην προκείμενη περίπτωση, το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αθηνών με το προσβαλλόμενο υπ' αρ. 2100/30-6-2023 βούλευμά του αποφάνθηκε, μεταξύ και άλλων: 1) να παραπεμφθούν στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού) οι κατηγορούμενοι: α) Ν. Μ. του Π., β) Ν. Τ. του Κ., γ) Γ. Φ. του Σ., δ) Α. Π. του Ι., ε) Α. Ζ. του Δ., στ) Λ. Π. του Α., ζ) Α. Κ. - Κ. του Γ., η) Ε. Ρ. του Ι., για: i) απάτη, τετελεσμένη και σε απόπειρα (όλοι οι ως άνω κατηγορούμενοι) και ii) ψευδή βεβαίωση (οι πρώτος, Ν. Μ. του Π., δεύτερος, Ν. Τ. του Κ., και τρίτος, Γ. Φ. του Σ., από τους παραπάνω κατηγορουμένους), κατά συναυτουργία, κατ' εξακολούθηση, σε βάρος του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου, από τις οποίες (αξιόποινες πράξης της απάτης και της ψευδούς βεβαίωσης) η ζημία του τελευταίου υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 €), που φέρεται ότι τελέστηκαν στην Αθήνα, η πρώτη από αυτές (απάτη) κατά το χρονικό διάστημα από 12-7-2002 έως και 28-1-2005 και η δεύτερη (ψευδής βεβαίωση) κατά το χρονικό διάστημα από 12-7-2002 έως και 20-12-2004 (άρθρα 1, 14, 16, 17, 18, 26 εδ. α', 27 παρ. 1, 42, 45, 51, 52, 79, 94 παρ. 1, 98, 242 παρ. 5 και 386 παρ. 2 του Π.Κ.), καθώς επίσης και οι κατηγορούμενοι Ι. Σ. του Μ. και Α. Κ. του Σ. (ήδη τρίτος και τέταρτος αναιρεσίβλητοι - κατηγορούμενοι στην παρούσα δίκη), για το αδίκημα της ηθικής αυτουργίας στις ανωτέρω αξιόποινες πράξεις των συγκατηγορουμένων τους, δηλαδή της απάτης (τετελεσμένης και σε απόπειρα) και της ψευδούς βεβαίωσης, κατά συναυτουργία, κατ' εξακολούθηση, σε βάρος του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου, από τις οποίες η ζημία του τελευταίου υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 €), που φέρεται ότι τέλεσαν στον ίδιο ανωτέρω τόπο τα ως άνω χρονικά διαστήματα (άρθρα 1, 14, 16, 17, 18, 26 εδ. α', 27 παρ. 1, 42, 45, 46, 51, 52, 79, 94, 98, 242 παρ. 5 και 386 παρ. 2 του Π.Κ.), και 2) να παύσει οριστικά, λόγω παραγραφής, η ποινική δίωξη σε βάρος των παρακάτω κατηγορουμένων, μεταξύ των οποίων και οι αναιρεσίβλητοι - κατηγορούμενοι, για τα ακολούθως αναφερόμενα αδικήματα σε βάρος του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου, συγκεκριμένα δε να παύσει οριστικά η ασκηθείσα ποινική δίωξη εναντίον των κατηγορουμένων: α) Α. - Γ. Ρ. του Κ. και της Ε. (ήδη πρώτου αναιρεσιβλήτου), κατοίκου ... (οδός ...), για τα κακουργήματα της απάτης, ψευδούς βεβαίωσης και απιστίας, κατά συναυτουργία, κατ' εξακολούθηση, β) Ε. Τ. του Ι. και της Η. - Α., κατοίκου ... (οδός ...), για τα πλημμελήματα της απάτης, ψευδούς βεβαίωσης και απιστίας, κατά συναυτουργία, κατ' εξακολούθηση, γ) Δ. Δ. του Ι. και της Ν., κατοίκου ... (οδός ...), για τα πλημμελήματα της απάτης και ψευδούς βεβαίωσης, κατά συναυτουργία, κατ' εξακολούθηση, δ) Α. Θ. του Δ. και της Ε., κατοίκου ... (οδός ...), για τα πλημμελήματα της απάτης, ψευδούς βεβαίωσης και απιστίας, κατά συναυτουργία, κατ' εξακολούθηση, ε) Κ. Κ. του Δ. και της Ε., κατοίκου ... (οδός ...), για τα πλημμελήματα της απάτης και ψευδούς βεβαίωσης, κατά συναυτουργία, κατ' εξακολούθηση, στ) Ε. Κ. του Δ. και της Μ. Ζ., κατοίκου ... (οδός ...), για τα πλημμελήματα της απάτης και ψευδούς βεβαίωσης, κατά συναυτουργία, κατ' εξακολούθηση, ζ) Α. Μ. του Χ. Σ. και της Μ. Π. (ήδη δεύτερης αναιρεσίβλητης), κατοίκου ... (οδός ...), για το κακούργημα της απάτης, κατά συναυτουργία, κατ' εξακολούθηση, η) Α. Π. του Γ. και της Μ., κατοίκου ... (οδός ...), για το πλημμέλημα της απάτης, κατά συναυτουργία, κατ' εξακολούθηση, θ) Μ. Β. του Α. και της Π., κατοίκου ... (οδός ...), για το πλημμέλημα της απάτης, κατά συναυτουργία, κατ' εξακολούθηση, ι) Π. - Γ. Τ. του Ι. και της Τ., κατοίκου ... (οδός ...), για το πλημμέλημα της απάτης, κατά συναυτουργία, κατ' εξακολούθηση, ια) Α. Κ. - Σ. του Ό. - Α. Κ. και της Β. Κ., κατοίκου ... (οδός ...), για το πλημμέλημα της απάτης, κατά συναυτουργία, κατ' εξακολούθηση, ιβ) Η. Τ. του Π. και της Θ., κατοίκου ... (οδός ...), για το πλημμέλημα της απάτης, κατά συναυτουργία, κατ' εξακολούθηση, ιγ) Α. Κ. του Σ. και της Μ., κατοίκου ... (οδός ...), και ιδ) Ι. Σ. του Μ. και της Μ., κατοίκου ... (οδός ...) για το αδίκημα της ηθικής αυτουργίας στις άνω πράξεις (απάτης, ψευδούς βεβαίωσης και απιστίας). Το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αθηνών, για να καταλήξει στην ως άνω κρίση του, δέχθηκε ότι, από το αποδεικτικό υλικό που τέθηκε υπόψη του, το οποίο λεπτομερώς περιγράφεται στο προσβαλλόμενο βούλευμά του, προέκυψαν, κατά το ενδιαφέρον την παρούσα δίκη μέρος, κατά πιστή μεταφορά, τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: "(...) Η Μη Κυβερνητική Οργάνωση (εφεξής ΜΚΟ) "Ινστιτούτο Στρατηγικών και Αναπτυξιακών Μελετών" (εφεξής ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ), συστάθηκε ως Αστική Εταιρεία Μη Κερδοσκοπικού Χαρακτήρα και πραγματοποίησε έναρξη εργασιών την 3-3-1995 (με ΑΦΜ ...) με έδρα επί της οδού ... στην Αθήνα και κύρια δραστηριότητα την "έρευνα και πειραματική ανάπτυξη στις κοινωνικές και ανθρωπιστικές επιστήμες". Η ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ είναι εγγεγραμμένη στο Ειδικό Μητρώο των Μ.Κ.Ο. της Υπηρεσίας Διεθνούς Αναπτυξιακής Συνεργασίας (εφεξής Υ.Δ.Α.Σ.) του Υπουργείου Εξωτερικών με AM …. Ως ημερομηνία καταχώρισης της οργάνωσης στο ως άνω Μητρώο φέρεται η 14η Δεκεμβρίου 2000 (σχετ. το υπ' αριθ. Α.Π.Φ.: ... από 7-4-2015 έγγραφο της Υ.Δ.Α.Σ.). Σύμφωνα με το από 1-3-1995 καταστατικό της (συνημμένο στο υπ' αριθ. Α.Π.Φ.: ... από 7-4-2015 απαντητικό έγγραφο της Υ.Δ.Α.Σ.), σκοπός της ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ είναι η παρακολούθηση και η μελέτη των διεθνών εξελίξεων στον πολιτικό, στρατιωτικό, οικονομικό και κοινωνικό τομέα, η ανάλυση και η αξιολόγηση αυτών, καθώς και η διατύπωση προβλέψεων για τις πιθανές μελλοντικές εξελίξεις, η επιστημονική διερεύνηση, η ανάλυση - μελέτη, η εξαγωγή συμπερασμάτων και η διαμόρφωση προτάσεων στρατηγικής και τακτικής επί των εθνικών, πολιτικών, οικονομικών και κοινωνικών θεμάτων, η παρακολούθηση, η μελέτη και η επιστημονική διερεύνηση των εξελίξεων στο πλαίσιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης και η διαμόρφωση προτάσεων στρατηγικής και τακτικής, η επιστημονική διερεύνηση και η μελέτη θεμάτων παιδείας, εκπαίδευσης και πολιτισμού, η ανάληψη μελετών γενικότερου και ειδικότερου ενδιαφέροντος, σχετικών με τους παραπάνω σκοπούς της επιστημονικής εταιρείας, η διοργάνωση συνεδρίων, σεμιναρίων και προβολών, ως και η έκδοση βιβλίων για την προώθηση μελετών και ερευνών σχετικών με τους σκοπούς της επιστημονικής εταιρίας, η θεσμοθέτηση, η προκήρυξη και η χορήγηση οικονομικών ενισχύσεων για την προώθηση ερευνών και μελετών σχετικών με τους σκοπούς της επιστημονικής εταιρίας και τέλος η εφαρμογή όλων των σύγχρονων μεθόδων για την οργάνωση και αξιοποίηση αρχείου πληροφοριών (databank). Σημειώνεται ότι σύμφωνα με το άρθρο 9 του από 01.03.1995 καταστατικού (τελευταία τροποποίηση 08.04.2010), που τιτλοφορείται "Ευθύνη Εταίρων", "... λόγω του μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα της επιστημονικής εταιρείας ουδεμία διανομή κερδών κατά τη διάρκεια λειτουργίας της, ή κατά τη διάλυση αυτής, επιτρέπεται να λαμβάνει χώρα προς τα μέλη αυτής ...". Ακολούθως, στο άρθρο 10 ("Μέλη - Συνεργάτες") ορίζεται ότι "... η επιστημονική εταιρεία, μπορεί επίσης να αναπτύσσει συνεργασίες με μεμονωμένα άτομα ή φορείς, οι οποίοι θα μετέχουν στις ομάδες εργασίας και τις επιτροπές που θα αποτελούν το δυναμικό της επιστημονικής εταιρείας, παρέχοντας κατά περίπτωση, αμειβόμενες ή μη υπηρεσίες. Οι εταίροι και τα μέλη της επιστημονικής εταιρείας δεν μπορούν να τεθούν σε υπαλληλική σχέση μετ' αυτής επιτρέπεται όμως η σύναψη συμβάσεως έργου". Νόμιμοι εκπρόσωποι της ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ διετέλεσαν κατά τα κρίσιμα έτη 2002 - 2005 οι Σ. Ι. του Μ. (για την περίοδο από 03.03.1995 έως 18.01.2005) και Κ. Κ. του Ι. (για την περίοδο από 18.01.2005 έως 03.07.2007), ενώ σύμφωνα με το υπ' αριθ. Α.Π.Φ.: ... από 7-4-2015 έγγραφο της Υ.Δ.Α.Σ. "... η θητεία του Διοικητικού Συμβουλίου έχει λήξει από τον Απρίλιο του 2012 ... σύμφωνα με το καταστατικό αρμόδιο όργανο για την εκλογή νέου Διοικητικού Συμβουλίου είναι η Γενική Συνέλευση των εταίρων που δεν έχει συγκληθεί μέχρι σήμερα, ως εκ τούτου το Ινστιτούτο δεν έχει ορισμένο το αρμόδιο όργανο (Πρόεδρο και Διοικητικό Συμβούλιο)". Η ανωτέρω ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ, ως εγγεγραμμένη στο Ειδικό Μητρώο των Μ.Κ.Ο. της Υπηρεσίας Διεθνούς Αναπτυξιακής Συνεργασίας (εφεξής Υ.Δ.Α.Σ.) του Υπουργείου Εξωτερικών (Υπηρεσία που συστάθηκε το έτος 2000 με το π.δ. 224/2000 "Οργάνωση Υπηρεσίας Διεθνούς Αναπτυξιακής Συνεργασίας ΥΠΕΞ" κατ' εξουσιοδότηση της παρ. 5 του άρθρου 18 του Ν. 2731/1999) και συνεπεία του ως άνω μη κερδοσκοπικού σκοπού της μέσω της εκπόνησης προγραμμάτων αναπτυξιακής συνεργασίας, είχε τη δυνατότητα να χρηματοδοτηθεί με πιστώσεις από τον κρατικό προϋπολογισμό από δημόσιους φορείς εκτέλεσης προγραμμάτων αναπτυξιακής συνεργασίας, όπως είναι η ως άνω Υπηρεσία του Υπουργείου Εξωτερικών, που έχει ως αρμοδιότητα την εποπτεία, τον συντονισμό και την προώθηση των προγραμμάτων επείγουσας ανθρωπιστικής, επισιτιστικής και αναπτυξιακής βοήθειας, διαχειρίζεται το σύνολο των πόρων της αναπτυξιακής συνεργασίας που εγγράφονται για το σκοπό αυτό στο Υπουργείο Εξωτερικών, είναι αρμόδια για τη χρηματοδότηση των δράσεων ανθρωπιστικής και αναπτυξιακής βοήθειας και εποπτεύει και συντονίζει την εκτέλεσή τους στις αναπτυσσόμενες χώρες, προβαίνοντας σε όλες τις απαιτούμενες ενέργειες για το συντονισμό της εκτέλεσης των προγραμμάτων των ΜΚΟ, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στα άρθρα 10, 11, 12 και 18 του Ν. 2731/1999, σε συνδυασμό το π.δ. 224/2000 και τον από Φεβρουαρίου 2001 Ειδικό Οδηγό ΜΚΟ του Υπουργείου Εξωτερικών. Έτσι, με βάση το ανωτέρω νομοθετικό πλαίσιο, η ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ έλαβε χρηματοδοτήσεις από την Υπηρεσία Διεθνούς Αναπτυξιακής Συνεργασίας (Υ.Δ.Α.Σ.) του Υπουργείου Εξωτερικών - γενική αρμοδιότητα της οποίας είναι η εποπτεία, ο συντονισμός και η προώθηση των δράσεων και προγραμμάτων επείγουσας ανθρωπιστικής, επισιτιστικής ή άλλης μορφής βοήθειας, καθώς και βοήθειας αναδιάρθρωσης και αποκατάστασης των αναπτυσσόμενων χωρών, που προωθούνται μέσω Μη Κυβερνητικών Οργανώσεων (Μ.Κ.Ο.) - για τα ακόλουθα προγράμματα αναπτυξιακής συνεργασίας: Α) το πρόγραμμα "Αναδιάρθρωση Γεωργιανής Βουλής - GEOPARES" στη Γεωργία, για το οποίο υπογράφηκε στις 30.08.2002 η υπ' αριθμ. ... σύμβαση, συνολικού προϋπολογισμού 413.333,00 ευρώ, και το οποίο σύμφωνα με την αίτηση χρηματοδότησης αφορούσε την αναδιάρθρωση της Βουλής της Γεωργίας με παρεμβάσεις σε τρία επίπεδα: i) Σε νομικό επίπεδο (κανονισμός της Βουλής), ii) σε οργανωτικό - λειτουργικό πλαίσιο (κανονισμοί) και iii) σε επίπεδο αυτοματοποίησης εργασιών του Κοινοβουλίου (πληροφοριακό σύστημα διοίκησης και αυτοματισμός γραφείου), Β) το πρόγραμμα "Δημιουργία Μικρών και Μεσαίων Επιχειρήσεων" στη Βουλγαρία, για το οποίο υπογράφηκε στις 29.08.2002 η υπ' αριθμ. ... σύμβαση, συνολικού προϋπολογισμού 100.000,00 ευρώ, και το οποίο σύμφωνα με την αίτηση χρηματοδότησης αφορούσε την επιμόρφωση είκοσι νέων ανδρών και γυναικών ανέργων ή νέων επιχειρηματιών από Έλληνες και Βούλγαρους επιμορφωτές στη Σόφια, και Γ) το πρόγραμμα "Καταπολέμηση Ανεργίας Γυναικών" στην Αλβανία, για το οποίο υπογράφηκε στις 19.12.2002 η υπ' αριθμ. ... σύμβαση, συνολικού προϋπολογισμού 100.000,00 ευρώ, και το οποίο σύμφωνα με την αίτηση χρηματοδότησης αφορούσε την προώθηση δράσεων επαγγελματικής κατάρτισης άνεργων γυναικών, τη θεσμική υποστήριξη των πρωτοβουλιών και την εκπόνηση μελέτης για τη δημιουργία κέντρου υποστήριξης γυναικείας απασχόλησης. Ειδικότερα, η χρηματοδότηση της ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ από την Υ.Δ.Α.Σ. για την υλοποίηση των ανωτέρω προγραμμάτων ανερχόταν στο 75% επί του προϋπολογισμού εκάστου εξ αυτών, ήτοι σε 310.000,00 ευρώ για το πρόγραμμα στη Γεωργία και σε 75.000,00 ευρώ για καθένα από τα προγράμματα στη Βουλγαρία και στην Αλβανία, ήτοι συνολικά σε 460.000,00 ευρώ. Η χρηματοδότηση θα καταβαλλόταν ανά πρόγραμμα σε τρεις δόσεις, ανερχόμενες η πρώτη στο 50% της χρηματοδότησης, η δεύτερη στο 30% και η τρίτη στο 20% αυτής. Σύμφωνα με τις ανωτέρω τρεις συμβάσεις χρηματοδότησης και κατά τα ειδικότερα εκτιθέμενα σε κάθε μία από αυτές, σε κάθε πρόγραμμα, η πρώτη δόση θα καταβαλλόταν κατά το χρόνο υπογραφής της σχετικής σύμβασης χρηματοδότησης, η δεύτερη δόση μετά την υποβολή και έγκριση από την Υ.Δ.Α.Σ. της τμηματικής (ενδιάμεσης) έκθεσης προόδου και η τρίτη μετά το τέλος του προγράμματος και την υποβολή και έγκριση από την Υ.Δ.Α.Σ. της τελικής έκθεσης υλοποίησής του. Τελικά, για τα ανωτέρω προγράμματα η ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ έλαβε τμηματικά το συνολικό ποσό των 398.000,00 ευρώ και, συγκεκριμένα, τα εξής επιμέρους ποσά: Α) Για το πρόγραμμα στη Γεωργία: α) στις 23.08.2002, το ποσό της πρώτης δόσης, ύψους 155.000,00 ευρώ, κατόπιν της υπ' αριθμ. .../12-7-2002 εγκριτικής υπουργικής απόφασης και β) στις 09.12.2003 το ποσό της δεύτερης δόσης, ύψους 93.000,00 ευρώ, κατόπιν της υπ' αριθμ. .../8-12-2003 εγκριτικής υπουργικής απόφασης, ενώ γ) το ποσό της τρίτης δόσης, ύψους 62.000,00 ευρώ το οποίο θα καταβαλλόταν μετά την υποβολή και έγκριση της τελικής έκθεσης, η οποία εγκρίθηκε στις 20.12.2004 και εκδόθηκε αυθημερόν η υπ' αριθμ. ... εγκριτική υπουργική απόφαση, δεν εκταμιεύθηκε λόγω παραλείψεων στα οικονομικά στοιχεία του φακέλου που κατέθεσε η ΜΚΟ, όπως στο υπ' αριθμ. πρωτ. .../7-4-2015 έγγραφο της Υ.Δ.Α.Σ. αναφέρεται. Β) Για το πρόγραμμα στη Βουλγαρία: α) στις 23.08.2002, το ποσό της πρώτης δόσης, ύψους 37.500.00 ευρώ, κατόπιν της υπ' αριθμ. .../12-7-2002 εγκριτικής υπουργικής απόφασης και β) στις 15.09.2003 το ποσό της δεύτερης δόσης, ύψους 22.500.00 ευρώ, κατόπιν της υπ' αριθμ. .../6-2-2003 εγκριτικής υπουργικής απόφασης, και γ) κατόπιν της από 14.10.2003 και με αριθμό ... εγκριτικής υπουργικής απόφασης, σε χρόνο που δεν έχει προκύψει ακριβέστερα, αλλά πάντως εντός του έτους 2003 (όπως συνάγεται από το σχετικό έγγραφο της Υ.Δ.Α.Σ. - 6η Διεύθυνση, στο οποίο αναφέρεται μόνο το έτος 2003 άνευ ειδικότερης ημερομηνίας), το ποσό της τρίτης δόσης, ύψους 15.000,00 ευρώ. Γ) Για το πρόγραμμα στην Αλβανία: α) στις 17.12.2002, το ποσό της πρώτης δόσης, ύψους 37.500.00 ευρώ, κατόπιν της υπ' αριθμ. .../12-7-2002 εγκριτικής υπουργικής απόφασης και β) στις 30.08.2004 τα ποσά της δεύτερης και της τρίτης δόσης, ύψους 22.500,00 ευρώ και 15.000,00 ευρώ, αντίστοιχα, ήτοι συνολικά 37.500.00 ευρώ, κατόπιν της έκδοσης της υπ' αριθμ. .../15-7-2004 εγκριτικής υπουργικής απόφασης. Περαιτέρω, όσον αφορά στη διαδικαστική ακολουθία της έγκρισης και χρηματοδότησης των προγραμμάτων Αναπτυξιακής Συνεργασίας, όπως ήταν τα ανωτέρω προγράμματα της ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ, σύμφωνα με το νομοθετικό πλαίσιο που ίσχυε με το Ν. 2731/1999, το π.δ. 224/2000 και τον από Φεβρουαρίου 2011 Ειδικό Οδηγό ΜΚΟ του Υπουργείου Εξωτερικών, αυτή ήταν η εξής: 1) Διαπιστωμένη ανάγκη υλοποίησης του προγράμματος (σελ. 104 του Ειδικού Οδηγού ΜΚΟ). 2) Επιτόπια μετακίνηση της ΜΚΟ και αξιολόγηση της κατάστασης στην περιοχή (σελ. 104 του Ειδικού Οδηγού ΜΚΟ). 3) Έγγραφο συμφωνίας συνεργασίας με επιτόπια αξιόπιστη ΜΚΟ ή άλλο αναγνωρισμένο μη κερδοσκοπικό φορέα για την υλοποίηση του προγράμματος ή απουσία τούτων με τοπική αρχή (σελ. 47, 104 του Ειδικού Οδηγού ΜΚΟ). 4) Έγγραφο αίτημα επίσημης αρχής (Νομαρχίας, Περιφέρειας, Υπουργείου κ.τ.λ.) για την ανάγκη υλοποίησης του προγράμματος σε συνεργασία με τον ΜΚΟ, καθώς και επισήμανση των ευνοϊκών συνεπειών στον πληθυσμό και την οικονομία της περιοχής από την υλοποίησή του (σελ. 47, 104 του Ειδικού Οδηγού ΜΚΟ). 5) Έγγραφο σύμφωνης γνώμης της πλησιέστερης Ελληνικής Διπλωματικής Αρχής (Πρεσβεία ή Προξενείο) για την ανάγκη υλοποίησης του προγράμματος (σελ. 47, 104 του Ειδικού Οδηγού ΜΚΟ). 6) Υποβολή του προς χρηματοδότηση προγράμματος της ΜΚΟ στην αρμόδια Υ.Δ.Α.Σ. - 2η Διεύθυνση, σύμφωνα με τα κριτήρια και τις προδιαγραφές της Υ.Δ.Α.Σ. (σελ. 46, 104 του Ειδικού Οδηγού ΜΚΟ και άρθρο 25 παρ. 1 π.δ. 224/2000), η οποία (Υ.Δ.Α.Σ. - 2η Διεύθυνση) ήταν η αρμόδια, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 10 του Π.Δ. 224/2000, για την παρακολούθηση των αναπτυξιακών προγραμμάτων σε αναπτυσσόμενες χώρες. 7) Εξέταση και πρώτη αξιολόγηση του προγράμματος από την Υ.Δ.Α.Σ. - 2η Διεύθυνση (σελ. 46, 104 του Ειδικού Οδηγού ΜΚΟ και άρθρο 10 παρ. 3 π.δ. 224/2000). 8) Υποβολή του προς εξέταση φακέλου από την Υ.Δ.Α.Σ. - 2η Διεύθυνση στην Υ.Δ.Α.Σ. - 4η Διεύθυνση, η οποία έχει τη γραμματειακή υποστήριξη της Επιτροπής Πιστοποίησης και Αξιολόγησης των ΜΚΟ (άρθρο 25 παρ. 1β π.δ. 244/2000). 9) Εφόσον το πρόγραμμα κρίνεται επαρκές, εγκρίνεται με απόφαση της εννεαμελούς Επιτροπής Πιστοποίησης και Αξιολόγησης των ΜΚΟ (σελ. 105 του Ειδικού Οδηγού ΜΚΟ και άρθρο 25 παρ. 2 π.δ. 224/2000). 10) Η εγκριτική απόφαση υπογράφεται από τον Υπουργό Εξωτερικών, τον Υφυπουργό Εξωτερικών, τον Γενικό Διευθυντή της ΥΔΑΣ και τον Διευθυντή της Υ.Δ.Α.Σ. - 6ης Διεύθυνσης (σελ. 161 Ειδικού Οδηγού ΜΚΟ). 11) Υπογραφή της σύμβασης χρηματοδότησης μεταξύ της ΜΚΟ και της Υ.Δ.Α.Σ. (υπογεγραμμένη από τον Γενικό Διευθυντή της Υ.Δ.Α.Σ. ή εν τη απουσία του ο Αναπληρωτής Γενικός Διευθυντής), για την οποία (υπογραφή) αρμόδια είναι η Υ.Δ.Α.Σ. - 5η Διεύθυνση (σελ. 105 Ειδικού Οδηγού ΜΚΟ και άρθρο 25 παρ. 3 π.δ. 224/2000). 12) Διαβίβαση της σύμβασης από την Υ.Δ.Α.Σ. - 5η Διεύθυνση στην Υ.Δ.Α.Σ. - 6η Διεύθυνση, η οποία είναι αρμόδια να καταβάλει στη ΜΚΟ την πρώτη δόση (ήτοι το 50% της χρηματοδότησης), εφόσον προηγουμένως έχει ελέγξει ότι η ΜΚΟ διαθέτει το 15% του συνολικού ύψους της χρηματοδότησης ως ιδία συνεισφορά, σε χρήμα ή σε είδος (άρθρο 25 παρ. 4 π.δ. 244/2000), και κατόπιν τούτων καταβάλλεται από το Ελεγκτικό Συνέδριο η πρώτη δόση. Μάλιστα, προκειμένου να εκδοθεί το χρηματικό ένταλμα, θα πρέπει να προσκομισθεί στο Γενικό Λογιστήριο του Κράτους/Υπηρεσία Δημοσιονομικού Ελέγχου παρά το ΥΠ.ΕΞ. (Υ.Δ.Ε.) (α) κατάσταση της δαπάνης της ΜΚΟ σε τρία (3) αντίγραφα, (β) απόδειξη είσπραξης που εκδίδει η ΜΚΟ και (γ) αντίγραφο υπογραφείσας σύμβασης μεταξύ Υ.Δ.Α.Σ. και ΜΚΟ, όλα υπογεγραμμένα και θεωρημένα σύμφωνα με το νόμο. 13) Συστηματική υποβολή από την ΜΚΟ συνοπτικών μηνιαίων εκθέσεων προόδου πραγματοποίησης του προγράμματος στην αρμόδια Διεύθυνση Υ.Δ.Α.Σ., ήτοι τη Διεύθυνση Υ.Δ.Α.Σ. - 2 (σελ. 105 Ειδικού Οδηγού ΜΚΟ). 14) Υποβολή από την ΜΚΟ και έγκριση από την Υ.Δ.Α.Σ. - 2η Διεύθυνση και κατόπιν από την Υ.Δ.Α.Σ. - 6η Διεύθυνση: α) της "Τμηματικής Έκθεσης Προόδου του προγράμματος" και β) της "Τμηματικής Κατάστασης Δαπανών", προκειμένου να εισπραχθεί η δεύτερη δόση του ποσού της χρηματοδότησης, ήτοι το 30% της χρηματοδότησης (σελ. 105 Ειδικού Οδηγού ΜΚΟ). 15) Υποβολή από τη ΜΚΟ και έγκριση από την Υ.Δ.Α.Σ. - 2η Διεύθυνση α) της Τελικής Έκθεσης Υλοποίησης του Προγράμματος και β) του Τελικού Οικονομικού Απολογισμού του Προγράμματος, προκειμένου να εισπραχθεί η τρίτη δόση του ποσού της χρηματοδότησης. 16) Έγκριση της τελικής έκθεσης του προγράμματος από τον Γενικό Διευθυντή της Υ.Δ.Α.Σ. (άρθρο 2 π.δ. 224/2000), κωλυόμενου ή απουσιάζοντος αυτού από τον Αναπληρωτή Γενικό Διευθυντή (άρθρο 3 π.δ. 244/2000). 17) Έγγραφη εντολή καταβολής της τρίτης δόσης από τον Διευθυντή της Υ.Δ.Α.Σ. - 6η Διεύθυνση προς τη ΣΤ5 Διεύθυνση Προμηθειών και Λειτουργικών Δαπανών του Υπουργείου Εξωτερικών για να εκταμιευθεί η τρίτη δόση του ποσού χρηματοδότησης από το Ελεγκτικό Συνέδριο. Ενώ όμως προβλέπεται όλη η ανωτέρω διαδικασία για τη χρηματοδότηση των προγραμμάτων αναπτυξιακής συνεργασίας σε ΜΚΟ, εν προκειμένω προέκυψε ότι για την περίπτωση των ως άνω αναφερομένων προγραμμάτων στη Γεωργία, στη Βουλγαρία και στην Αλβανία, για τη χρηματοδότηση των οποίων είχε υποβάλει σχετικά αιτήματα προς την αρμόδια Υπηρεσία Διεθνούς Αναπτυξιακής Συνεργασίας (Υ.Δ.Α.Σ.) του Υπουργείου Εξωτερικών η ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ, δεν ακολουθήθηκε από τους κατά περίπτωση κάθε φορά αρμόδιους υπαλλήλους της εν λόγω Υπηρεσίας, ανάλογα με τη θέση που έκαστος κατείχε στις Διευθύνσεις της και τις αρμοδιότητες που είχε, η προβλεπόμενη από το νόμο διαδικασία σε διάφορα στάδια αυτής, αφού οι αρμόδιοι υπάλληλοι δεν ήλεγχαν τη συνδρομή των νόμιμων προϋποθέσεων για τη χορήγηση των εν λόγω χρηματοδοτήσεων από τα κονδύλια του Υπουργείου Εξωτερικών, και ειδικότερα την προσκόμιση όλων των αναγκαίων κατά το Ν. 2731/1999 στοιχείων για τη χρηματοδότηση της ΜΚΟ από αντίστοιχο κονδύλι που είχε διατεθεί από τον Κρατικό Προϋπολογισμό στο Υπουργείο Εξωτερικών προς τον σκοπό της προώθησης αναπτυξιακών δράσεων που θα απέβαιναν επ' ωφελεία του Ελληνικού Κράτους και των διεθνών σχέσεων αυτού με τα ανωτέρω κράτη, με αποτέλεσμα η συνολική συμπεριφορά των αρμοδίων υπαλλήλων να οδηγεί στη δημιουργία πλάνης ότι συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις για την έκδοση των εγκριτικών υπουργικών αποφάσεων, των συμβάσεων, των διαβιβαστικών υπηρεσιακών βεβαιώσεων και εγγράφων, καθώς και των χρηματικών ενταλμάτων, έτσι ώστε στη συνέχεια τα αρμόδια όργανα του Ελληνικού Δημοσίου, ο αρμόδιος Υπουργός ή Υφυπουργός Εξωτερικών - Διατάκτης των σχετικών εγκριτικών αποφάσεων και χρηματικών ενταλμάτων, να εγκρίνουν τις χρηματοδοτήσεις από τα κονδύλια του Υπουργείου Εξωτερικών. I. Ειδικότερα, όσον αφορά στη χρηματοδότηση του προγράμματος για τη Γεωργία, έλαβαν χώρα τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά, τα οποία αναφέρονται κατωτέρω κατά χρονική ακολουθία και αλληλουχία: 1. Στις 12.07.2002, ο υπάλληλος Ν. Μ., Διευθυντής της 6ης Διεύθυνσης της Υπηρεσίας Διεθνούς Αναπτυξιακής Συνεργασίας (Υ.Δ.Α.Σ.) του Υπουργείου Εξωτερικών [η οποία (6η Διεύθυνση) εισηγήθηκε το με αριθ. ... και (Αριθμό Σχεδίου) ... (με αναγραφόμενη ημερομηνία "12 Ιουλίου, 2002") κείμενο υπουργικής απόφασης], κατήρτισε και προσυπέγραψε το κείμενο της υπ' αριθ. .../... Υπουργικής Απόφασης, το οποίο, εν συνεχεία, ενέκρινε και ο αρμόδιος για τη φυσική παρακολούθηση του έργου υπάλληλος Φ. Γ., Διευθυντής της 2ης Διεύθυνσης της Υ.Δ.Α.Σ. (μέχρι και τις 2-5-2006, όπως από το υπ' αριθ. πρωτ. .../7-4-2015 έγγραφο της Υ.Δ.Α.Σ. προκύπτει), ούσα η αρμόδια Διεύθυνση (Υ.Δ.Α.Σ. - 2) της Υ.Δ.Α.Σ., σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 10 του Π.Δ. 224/2000, για την παρακολούθηση των αναπτυξιακών προγραμμάτων σε αναπτυσσόμενες χώρες, όπως ήταν το προκείμενο, και, εν συνεχεία, το εν λόγω κείμενο ενέκριναν οι α) Ν. Τ., Αναπληρωτής Γενικός Διευθυντής της Υ.Δ.Α.Σ. (μέχρι τις 18-9-2003, όπως από το ανωτέρω υπ' αριθ. πρωτ. .../7-4-2015 έγγραφο της Υ.Δ.Α.Σ. προκύπτει), ο οποίος, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 3 του Π.Δ. 224/2000, αναπλήρωνε τον Γενικό Διευθυντή Υ.Δ.Α.Σ. σε όλα του τα καθήκοντα, εφόσον εκείνος κωλυόταν, συνεργαζόταν άμεσα με τον Γενικό Διευθυντή, τις Διευθύνσεις, τους Διευθυντές της Υπηρεσίας και άλλα υπηρεσιακά στελέχη και συνέδραμε τον Γενικό Διευθυντή στο έργο του, υπογράφοντας υπό την ιδιότητά του αυτή στις 30.08.2002, για λογαριασμό της Υ.Δ.Α.Σ., τη σχετική με αριθμό ... σύμβαση χρηματοδότησης και β) Α. - Γ. Ρ., μετακλητός Γενικός Διευθυντής της Υ.Δ.Α.Σ., ο οποίος είχε ορισθεί δυνάμει της υπ' αριθ. .../22-7-1999 Απόφασης του Υπουργού Εξωτερικών και, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 2 του Π.Δ. 224/2000, αποτελούσε την ανώτατη υπηρεσιακή αρχή της Υ.Δ.Α.Σ., προΐστατο όλων των υπηρεσιών της, ασκούσε την γενική εποπτεία και παρακολούθηση της λειτουργίας του έργου της Υ.Δ.Α.Σ. και ήταν αρμόδιος επίσης για την υπογραφή όλων των πράξεων, εγγράφων και συμβάσεων ή συμφωνιών που δημιουργούν υποχρεώσεις, δεσμεύουν και προκαλούν την εμπλοκή και συνεργασία της Υ.Δ.Α.Σ. ή προκαλούν πληρωμές σε βάρος του προϋπολογισμού της, όπως η προκειμένη χρηματοδότηση, προσυπογράφοντας το κείμενο της εν λόγω υπουργικής απόφασης. Το ως άνω κείμενο της υπουργικής απόφασης, εν συνεχεία, υποβλήθηκε στον αρμόδιο Υφυπουργό Ανδρέα Λοβέρδο, ο οποίος το υπέγραψε στις 13.08.2002 και, ακολούθως, στον αρμόδιο Υπουργό Εξωτερικών Γεώργιο Α. Παπανδρέου, ο οποίος το υπέγραψε ως είχε στις 23.08.2002, εκδοθείσας έτσι της σχετικής Υπουργικής Απόφασης, με την οποία εγκρίνεται η διάθεση του ποσού των 310.000,00 ευρώ στην ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ για την υλοποίηση προγράμματος αναδιάρθρωσης της Γεωργιανής Βουλής και η καταβολή της πρώτης δόσης, ύψους 155.000,00 ευρώ, ήτοι το 50% του εγκριθέντος ποσού, οριζομένων ως απαραίτητων δικαιολογητικών για την έκδοση του Χρηματικού Εντάλματος (Χ.Ε.) η κατάσταση της δαπάνης, η απόδειξη είσπραξης του αρμόδιου φορέα και το αντίγραφο υπογραφείσας σύμβασης μεταξύ της Υ.Δ.Α.Σ. και του χρηματοδοτούμενου φορέα. Ειδικότερα, η ανωτέρω Υπουργική Απόφαση εκδόθηκε, έχοντας υπόψη, όπως αναφέρεται ως αιτιολογία στο προοίμιό της, α) τα άρθρα 1 και 143 εδ. δ' ν. 2594/1998, β) τις διατάξεις του ν. 2731/1999, γ) το Π.Δ. 224/2000, δ) την απόφαση της Επιτροπής του άρθρου 12 § 4 του ν. 2731/1999, ε) την εγγραφή του χρηματοδοτούμενου φορέα στο Μητρώο Μ.Κ.Ο. της Υ.Δ.Α.Σ. (αριθ. Μητρώου …), στ) το υποβληθέν από την Μ.Κ.Ο. πρόγραμμα προς χρηματοδότηση και ζ) την ανάγκη παροχής αναπτυξιακής βοήθειας στην Δημοκρατία της Γεωργίας. Στο αιτιολογικό της ανωτέρω υπουργικής απόφασης μνημονεύεται ρητά, η διάταξη του άρθρου 143 (παρ. 1) εδ. δ' ν. 2594/1998, πρόκειται δηλαδή, σύμφωνα με τη διάταξη αυτή, που αποτέλεσε το νομικό θεμέλιο της εν θέματι χρηματοδότησης, για δαπάνη βοήθειας προς ξένη χώρα λόγω θεομηνιών ή πολεμικών, πολιτικών και άλλων γεγονότων. Η εν λόγω χρηματοδότηση, ως δαπάνη βοήθειας προς ξένη χώρα, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 143 παρ. 1 εδ. δ' ν. 2594/1998 που αναφέρεται στο αιτιολογικό (προοίμιο) της ανωτέρω υπουργικής απόφασης, δηλαδή ως ειδική πίστωση που εγγράφεται στον προϋπολογισμό του Υπουργείου Εξωτερικών δυνάμει της διάταξης αυτής και προορίζεται για την κάλυψη δαπανών βοήθειας προς ξένες χώρες, δηλαδή προς αλλοδαπές κρατικές οντότητες λόγω θεομηνιών, πολεμικών, πολιτικών και άλλων γεγονότων, μόνο στην ίδια την χώρα μπορούσε να δοθεί, ήτοι εν προκειμένω στη Δημοκρατία της Γεωργίας, και όχι προς ενίσχυση για οιονδήποτε λόγο μη κρατικών οντοτήτων όπως η ανωτέρω ωφεληθείσα μη κυβερνητική οργάνωση (ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ), στην οποία εν προκειμένω διατέθηκε με τη συγκεκριμένη υπουργική απόφαση. Πέραν τούτων όμως, το πρόγραμμα για τη Γεωργία, για το οποίο χρηματοδοτήθηκε η ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ, αφορούσε σε αναπτυξιακή συνεργασία, ήτοι το σύνολο του εγκριθέντος ποσού με την ως άνω υπουργική απόφαση δεν επρόκειτο να διατεθεί για την αντιμετώπιση θεομηνιών και παρομοίων γεγονότων, όπως ρητώς αναφέρεται στο αιτιολογικό (προοίμιο) της συγκεκριμένης εγκριτικής υπουργικής απόφασης με την επίκληση του άρθρου 143 παρ. 1 εδ. δ' ν. 2594/1998, αλλά στην πραγματικότητα διατίθετο για άλλους από την κάλυψη θεομηνιών και παρόμοιων γεγονότων σκοπούς, πράγμα που από μόνο του συνιστά παράβαση της παραγράφου 4 του ίδιου αυτού άρθρου 143, που ρητά όριζε ότι "απαγορεύεται η διάθεση από την πίστωση του παρόντος άρθρου οποιουδήποτε ποσού για σκοπούς άλλους από τον προορισμό της, ιδίως δε η παροχή επιμισθίων, αμοιβών ή αποζημιώσεων, και κάθε προσωπικής παροχής οποιασδήποτε προς υπαλλήλους όργανα του Κράτους ή πρόσωπα, ανεξαρτήτως ιδιότητας, στα οποία ανατίθεται η υπηρεσία γραφείου". Από κανένα δε στοιχείο δεν προέκυψε ότι το ποσό αυτό, όπως και τα ποσά που εγκρίθηκαν με τις άλλες υπουργικές αποφάσεις, πράγματι διατέθηκε για την αντιμετώπιση θεομηνιών και παρομοίων γεγονότων, αφού, αντίθετα, αποδείχθηκε ότι χορηγήθηκε στην Μ.Κ.Ο. ΙΣΤΑΜΕ. Επίσης, εάν η συγκεκριμένη χρηματοδότηση ήθελε θεωρηθεί ως "αναπτυξιακή βοήθεια", όπως συνάγεται από την αναγραφή της "ανάγκης παροχής αναπτυξιακής βοήθειας" επί της ανωτέρω υπουργικής απόφασης, η αναπτυξιακή βοήθεια, η οποία προβλεπόταν από τη διάταξη του άρθρου 24 Π.Δ. 230/1998 (που εκδόθηκε σε εκτέλεση του άρθρου 10 ν. 2594/1998), σύμφωνα με την οποία ο συντονισμός αυτής ανήκε στην αρμοδιότητα της Β5 Διεύθυνσης Αναπτυξιακής Πολιτικής του Υπουργείου Εξωτερικών και όχι της Υ.Δ.Α.Σ., ομοίως, μόνο στην ίδια την αναπτυσσόμενη χώρα, δηλαδή στη Δημοκρατία της Γεωργίας, εν προκειμένω, μπορούσε να δοθεί, και όχι σε νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου, όπως ήταν η αστική εταιρία - μη κυβερνητική οργάνωση ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ, στην οποία διατέθηκε με τη συγκεκριμένη υπουργική απόφαση και, επομένως, δεν πληρούνταν οι προϋποθέσεις της διάταξης του άρθρου 143 εδ. δ' ν. 2594/1998, ούτε της διάταξης του άρθρου 24 Π.Δ. 230/1998 (που εκδόθηκε κατ' εξουσιοδότηση του άρθρου 10 ν. 2594/1998). Επιπροσθέτως, με την ανωτέρω απόφαση παραβιάστηκαν οι διατάξεις των άρθρων 12 και 18 ν. 2731/1999, 20, 21 του Π.Δ. 224/2000, καθώς και των άρθρων 38 και 84 ν. 2362/1995 και των απαιτούμενων προϋποθέσεων και των κριτηρίων του ανωτέρω Ειδικού Οδηγού Μ.Κ.Ο., διότι η αλήθεια ήταν ότι δεν πληρούνταν και δεν τηρήθηκαν οι συγκεκριμένες νόμιμες προϋποθέσεις για τους εξής λόγους: Η ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ α) δεν διέθετε στην πραγματικότητα την κατάλληλη υποδομή για τη διενέργεια του συγκεκριμένου προγράμματος στην Γεωργία, όπως προκύπτει από το γεγονός ότι δεν προσκόμισε σχετικώς κανένα έγγραφο ή άλλο πρόσφορο αποδεικτικό στοιχείο (όπως π.χ. τιμολόγια αγοράς εξοπλισμού, δωρεές κλπ), όπως ρητά προβλέπεται στην σελίδα 45 του (από Φεβρουαρίου 2001) "Ειδικού Οδηγού Μη Κυβερνητικών Οργανώσεων και άλλων φορέων της Κοινωνίας των Πολιτών", β) δεν διέθετε στην πραγματικότητα την απαιτούμενη, κατ' άρθρο 12 § 1 ν. 2731/1999, διετή εμπειρία υλοποίησης δράσεων και προγραμμάτων σε αναπτυσσόμενες χώρες και, επομένως, δεν δικαιούταν να λάβει την ανωτέρω εγκριθείσα χρηματοδότηση, αφού αυτή ανερχόταν σε 310.000,00 ευρώ, όπως προαναφέρθηκε, ούτε τη συγκεκριμένη πρώτη δόση, αφού αυτή ανερχόταν σε 155.000,00 ευρώ, ήταν δηλαδή αμφότερες άνω του ορίου των 60.000,00 ευρώ ετησίως που όριζε η ανωτέρω διάταξη ως χρηματοδότηση σε ΜΚΟ που δεν έχει διετή εμπειρία. Από κανένα έγγραφο δεν προέκυπτε ότι η ανωτέρω ΜΚΟ διέθετε την κατάλληλη υποδομή και διετή εμπειρία για την εκτέλεση του συγκεκριμένου προγράμματος, δεδομένου μάλιστα ότι ο ανωτέρω Οδηγός ΜΚΟ όριζε ότι η κατάλληλη υποδομή πρέπει να αποδεικνύεται, όταν μία ΜΚΟ χρηματοδοτείται για πρώτη φορά - όπως συνέβαινε με τη συγκεκριμένη υπουργική απόφαση με την εν λόγω ΜΚΟ, αφού οι αρχικές εγκριτικές αποφάσεις και των τριών προγραμμάτων (Γεωργίας, Βουλγαρίας και Αλβανίας) εκδόθηκαν το ίδιο χρονικό διάστημα, εντός του δεύτερου εξαμήνου του έτους 2002 - και ότι η διετής εμπειρία υλοποίησης δράσεων και προγραμμάτων σε αναπτυσσόμενες χώρες έπρεπε να είναι αποδεδειγμένη. Αντίθετα, στην προκειμένη περίπτωση, από κανένα στοιχείο δεν συνάγεται προηγούμενη εμπειρία της εν λόγω ΜΚΟ σε ανάλογα προγράμματα, ανεξαρτήτως πηγής χρηματοδοτήσεως. Χαρακτηριστικό είναι ότι τα σχετικά εδάφια της αίτησης χρηματοδότησης που αφορούσαν την απόδειξη της εμπειρίας (όπως οι αριθμοί 4 και 5 της αναλυτικής περιγραφής του προγράμματος) αφέθηκαν κενά και ασυμπλήρωτα. Επομένως, η εν λόγω ΜΚΟ δεν μπορούσε κατά τον χρόνο εκείνο να χρηματοδοτηθεί με περισσότερα από 60.000,00 ευρώ ετησίως, όπως ορίζεται στο άρθρο 12 ν. 2731/1999 και στον Ειδικό Οδηγό Μ.Κ.Ο. (σελ. 45) κατά τα προεκτεθέντα. Περαιτέρω, δεν προέκυπτε ότι διασφαλιζόταν το πραγματοποιήσιμο του προγράμματος, διότι η ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ δεν διέθετε αξιόπιστο τοπικό εταίρο, αφού εάν και αναφέρεται ως τοπικός συνεργάτης (εταίρος) της το Κοινοβούλιο της Γεωργίας και η ΜΚΟ της Γεωργίας "Association of Administration Development and Management of Human Resources" ("AADMHR"), δεν προσκόμισε, προς απόδειξη της ύπαρξης κάποιου εκ των ανωτέρω επικαλούμενων τοπικών εταίρων, στο φάκελο παραστατικών του προγράμματος, σχετικό έγγραφο από το οποίο να προκύπτει αυτό, καθόσον αναφορικά με το μεν Κοινοβούλιο της Γεωργίας δεν προσκομίσθηκε κανένα έγγραφο, ενώ σχετικά με την ΜΚΟ της Γεωργίας "AADMHR", σύμφωνα με το υπ' αριθ. πρωτ. ΑΠ ... από 4-3-2016 έγγραφο της Υ.Δ.Α.Σ. - 6η Διεύθυνση, προς τη Γενική Διεύθυνση Υ.Δ.Α.Σ. (συνημμένο στο υπ' αριθ. Α.Π.Φ. ... από 10-3-2016 έγγραφο της Γενικής Διεύθυνσης Υ.Δ.Α.Σ.), στην προκειμένη περίπτωση προσκομίσθηκε ένα έγγραφο που έχει συνταχθεί στην ελληνική γλώσσα, φέρει ημερομηνία 05.10.2002 και επιγράφεται ως Σύμβαση συνεργασίας μεταξύ των ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ και AADMHR, το οποίο όμως υπογράφεται μόνο από τον Μ. Τ., τότε Γενικό Διευθυντή της ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ, και δεν φέρει υπογραφή της προέδρου της ως άνω ΜΚΟ της Γεωργίας ("AADMHR"), M. A., όπως επισημαίνεται και στην έκθεση ελέγχου του ορκωτού λογιστή της ΣΟΛ Α.Ε., Δ. Σ., ούτε η ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ είχε προσκομίσει στοιχεία κινητοποίησης της τοπικής κοινωνίας. Επισημαίνεται, πάντως, στο σημείο αυτό ότι στο εντός της δικογραφίας υπ' αριθ. πρωτ. .../26-11-2015 έγγραφο της Γενικής Διεύθυνσης Υ.Δ.Α.Σ. επισυνάπτονται έγγραφα από την πλησιέστερη στον τόπο του προγράμματος Ελληνική Διπλωματική Αρχή που συνηγορούν στην αναγκαιότητα του προγράμματος και δη α) το υπ' αριθ. πρωτ. ΑΠΦ .../26-11-2001 υπηρεσιακό σημείωμα του Γραφείου Ακολούθου Οικονομικών και Εμπορικών Υποθέσεων της Πρεσβείας της Ελλάδας στην Γεωργία, το οποίο συντάχθηκε κατόπιν αιτήματος της εν λόγω ΜΚΟ και θεωρεί θετική την πρόταση του προγράμματος "GEOPARES", "εφόσον υλοποιηθεί όπως περιγράφεται" και β) το υπ' αριθ. πρωτ. .../15-3-2002 έγγραφο του Πρέσβη της Ελλάδας στη Γεωργία, Σπυρίδωνα Γεωργιλέ, στο οποίο αναφέρεται ότι "οπωσδήποτε" η πρόταση για το εν λόγω πρόγραμμα "θα έχει θετικές εντυπώσεις" στις διμερείς σχέσεις Ελλάδας - Γεωργίας. Επίσης, στην εν λόγω εγκριτική υπουργική απόφαση αναφέρεται στο προοίμιό της ότι είχε ληφθεί υπόψη η παράγραφος 4 του άρθρου 12 ν. 2731/1999 και το Π.Δ. 224/2000 και, ιδίως, του άρθρου 25 αυτού, δηλαδή ότι υπήρχε απόφαση της Επιτροπής Πιστοποίησης και Αξιολόγησης των ΜΚΟ αναφορικά με την πιστοποίηση της καταλληλότητας του συγκεκριμένου αναπτυξιακού προγράμματος χρηματοδότησης, τον σχεδιασμό και την αξιολόγησή του, πλην όμως τέτοια απόφαση δεν είχε ληφθεί, ούτε είχε εξετασθεί από την Επιτροπή αυτή το αίτημα χρηματοδότησης του συγκεκριμένου προγράμματος, ούτε η χορήγηση της πρώτης δόσης αυτού, όπως συνάγεται και από το υπ' αριθ. πρωτ. .../8-3-2022 έγγραφο της Ζ' Γενικής Διεύθυνσης του Υπουργείου Εξωτερικών και την υπ' αριθ. πρωτ. .../20-4-2016 υποβλητική αναφορά του Τμήματος Προστασίας Δημόσιας Περιουσίας της Διεύθυνσης Οικονομικής Αστυνομίας, αλλά παρ' όλα αυτά το αίτημα χρηματοδότησης εγκρίθηκε. Επίσης, στην εν λόγω εγκριτική υπουργική απόφαση αναφέρεται στο προοίμιό της ότι πληρούνταν και τηρήθηκαν οι προϋποθέσεις των άρθρων 21 και 25 του Π.Δ. 224/2000, αλλά αυτές δεν πληρούνταν για τους εξής λόγους: α) ενώ το ποσοστό συγχρηματοδότησης αναπτυξιακών προγραμμάτων από την ΥΔΑΣ, ανέρχεται κατά κανόνα στο 50% του συνολικού προϋπολογισμού του προγράμματος και μόνο σε ορισμένες περιπτώσεις [όπως αυτές ορίζονται ρητώς και εξαιρετικώς αναφερόμενες στον Ειδικό Οδηγό ΜΚΟ (σελ. 57) ήτοι επί υλοποίησης προγράμματος σε χώρα προτεραιότητας, επί σύμπραξης με νέες ΜΚΟ και επί ύπαρξης αξιόπιστου εντόπιου εταίρου] η συγχρηματοδότηση προγραμμάτων ΜΚΟ μπορεί να φτάσει στο 75% του συνολικού προϋπολογισμού, για το εν λόγω πρόγραμμα που έχει χρηματοδοτηθεί από την Υ.Δ.Α.Σ. με ποσοστό 75% δεν αιτιολογείται γιατί η συγχρηματοδότηση ανέρχεται σε ποσοστό 75%, δοθέντος μάλιστα ότι οι ανωτέρω προϋποθέσεις της κατ' εξαίρεσης υπέρβασης του ορίου του 50% του συνολικού κόστους του προγράμματος δεν πληρούνταν εν προκειμένω, αφού η ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ δεν διέθετε αξιόπιστο εντόπιο εταίρο όπως προαναφέρθηκε, β) η ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ δεν διέθετε το 25% του συνολικού ύψους της χρηματοδότησης εξ ιδίων κεφαλαίων ή σε είδος κατά την αναφερόμενη στην ανωτέρω απόφαση ημερομηνία (12-7-2002), ούτε πριν την εκταμίευση της πρώτης δόσης της χρηματοδότησης (18-9-2002), όπως είχε δηλώσει στην παρουσίαση του προγράμματος χρηματοδότησης που επισυνάπτεται στην ανωτέρω σύμβαση, καθόσον, η εν λόγω ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ δεν προσκόμισε σχετικώς προς τούτο κανένα έγγραφο ή άλλο αποδεικτικό στοιχείο, εάν και τούτο οριζόταν ρητά από τον ανωτέρω Οδηγό ΜΚΟ. Ειδικότερα, στον αριθμό 12 της ως άνω πρότασης χρηματοδότησης που υπέβαλε η Μ.Κ.Ο. ΙΣΤΑΜΕ, υπό τον τίτλο "12. Χρηματοδοτικό σχέδιο του προγράμματος", αναφέρονται σχετικώς επί λέξει τα εξής: "Εκτιμώμενος συνολικός προϋπολογισμός του προγράμματος 413.333" ευρώ, "Ίδια συμμετοχή της ΜΚΟ (τουλάχιστον 25% του συνολικού προϋπολογισμού σε είδος ή σε χρήμα) 103.333" ευρώ, "ΑΙΤΟΥΜΕΝΗ συνολική χρηματοδότηση της ΜΚΟ από την ΥΔΑΣ 310.000" ευρώ. Η ανωτέρω εντελώς επιγραμματική αναφορά του ποσού της ιδίας συμμετοχής της ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ, ποσοστού 25% επί του συνολικού κόστους του έργου, χωρίς να γίνεται καμία, έστω υποτυπώδης, διευκρίνιση επί των ειδικότερων πηγών αυτού, η οποία να εξηγεί πώς καθορίζεται η ίδια συμμετοχή της στο ανωτέρω ποσοστό 25% και χωρίς την παραμικρή τεκμηρίωση, ουδόλως δύναται να θεωρηθεί ότι ανταποκρίνεται στις προϋποθέσεις του Π.Δ. 224/2000, το οποίο αναφέρεται σε εξασφαλισμένη χρηματοδότηση του εναπομείναντος ποσοστού του συνολικού κόστους κατά τα προεκτεθέντα, αλλά και της σχετικής αναφοράς του Οδηγού ΜΚΟ. Εξάλλου, στη συγκεκριμένη περίπτωση, η εκπλήρωση της υποχρέωσης συμμετοχής της ΜΚΟ κατά ποσοστό τουλάχιστον 15% στο συνολικό κόστος του προγράμματος (ιδία συμμετοχή σε είδος ή σε χρήμα) - περίπτωση κατά την οποία, επιπλέον ποσοστό 10% επί του συνολικού κόστους του προγράμματος έπρεπε να καλυφθεί από ιδιωτική χρηματοδότηση - δεν μπορεί άνευ άλλου τινός να συναχθεί, καθώς δεν πραγματοποιήθηκε διαχωρισμός των δαπανών ανά δόσεις και ανά συμμετοχή Υ.Δ.Α.Σ. και ιδία συμμετοχή. Στο σημείο αυτό επισημαίνεται ότι εντός της δικογραφίας υφίσταται και το από 06.08.2002 ανυπόγραφο υπηρεσιακό σημείωμα της Υ.Δ.Α.Σ., στο οποίο αναφέρεται ότι το συνολικό κόστος του προγράμματος είναι 710.348 ευρώ, ότι η συμμετοχή της Υ.Δ.Α.Σ. ανέρχεται στο ποσό των 310.000 ευρώ, ενώ η συμμετοχή της ως άνω ΜΚΟ ανέρχεται στο 15%, στοιχεία τα οποία πέραν του ότι είναι εσφαλμένα, δεν αποτυπώνουν το 100% του χρηματοδοτικού σχήματος του προγράμματος και δεν ανταποκρίνονται στα ως άνω αναφερόμενα στο χρηματοδοτικό σχέδιο του προγράμματος. Περαιτέρω, στη συγκεκριμένη χρηματοδότηση ίσχυαν οι διατάξεις περί Δημοσίου Λογιστικού και Ελέγχου των Δαπανών του Κράτους, όπως και στην προαναφερθείσα σύμβαση ... ρητά αναφέρεται. Ωστόσο, δεν προέκυψε ότι υπήρχε κάποια συγκεκριμένη επείγουσα ή ανυπέρβλητη ανάγκη άμεσης παροχής βοήθειας, η οποία να δικαιολογεί την έκδοση χρηματικών ενταλμάτων προπληρωμής, όπως προέβλεπαν οι παράγραφοι 1 και 2 του άρθρου 38 ν. 2362/1995 "Κώδικα Δημοσίου Λογιστικού" που επέτρεπε την έκδοση χρηματικού εντάλματος προπληρωμής (ΧΕΠ), δηλαδή χρηματικού εντάλματος με το οποίο προκαταβάλλεται χρηματικό ποσό σε οριζόμενο υπόλογο, ο οποίος αποδίδει λογαριασμό σε τακτή προθεσμία με την υποβολή των νόμιμων δικαιολογητικών, μόνο μετά από αιτιολογημένη απόφαση, για πραγματοποίηση δαπανών, που λόγω της φύσεώς τους ή λόγω επείγουσας υπηρεσιακής ανάγκης είναι δυσχερής η τήρηση των διατυπώσεων που προβλέπονται από τις ισχύουσες διατάξεις για τη δικαιολόγησή τους, καθώς και μικροδαπανών, χωρίς αιτιολόγηση, μέχρι του ύψους των 1.200.000 δραχμών κατά Κ.Α.Ε., ετησίως. Δεδομένου, δε, ότι το άρθρο 84 του ν. 2362/1995 (Κώδικας Δημοσίου Λογιστικού), ως ίσχυε, υπό τον τίτλο "Προκαταβολές του Δημοσίου", όριζε ότι "επιτρέπεται η χορήγηση προκαταβολής με την υπογραφή της σύμβασης προμήθειας προϊόντων παροχής υπηρεσιών ή εκτέλεσης έργων, εφόσον προβλέπεται απ' αυτήν και τις ισχύουσες διατάξεις, μέχρι ποσοστού πενήντα τοις εκατό (50%) της συμβατικής αιτίας. Η προκαταβολή είναι έντοκη και χορηγείται με την κατάθεση ισόποσης εγγυητικής επιστολής σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις", η εν λόγω διάταξη έπρεπε να εφαρμοστεί, αφού στην ίδια τη σύμβαση αναφερόταν ότι ισχύουν οι διατάξεις περί Δημοσίου Λογιστικού και Ελέγχου των Δαπανών του Κράτους, αλλά παρόλα αυτά οι ως άνω υπάλληλοι της Υ.Δ.Α.Σ., με την ανωτέρω υπό .../2002 εγκριτική απόφαση του Υπουργού Εξωτερικών, κατήρτισαν, προσυπέγραψαν και ενέκριναν κείμενο απόφασης με το οποίο εγκρινόταν προκαταβολικά η καταβολή του ως άνω ποσού των 155.000,00 ευρώ για την υλοποίηση του ανωτέρω προγράμματος που επρόκειτο μελλοντικά να διενεργηθεί, δηλαδή εγκρινόταν προκαταβολή δαπάνης του Ελληνικού Δημοσίου, χωρίς τούτο να προβλέπεται από τη σχετική σύμβαση μεταξύ του Υπουργείου Εξωτερικών και της ανωτέρω ΜΚΟ, όπως προαναφέρθηκε, όπως οριζόταν με την ανωτέρω διάταξη του άρθρου 84 του ν. 2362/1995. Αποτέλεσμα όλων αυτών των ενεργειών, που προεκτέθηκαν, των ανωτέρω αναφερομένων προσώπων ήταν η έκδοση της ανωτέρω εγκριτικής υπουργικής απόφασης, με την οποία χορηγήθηκε προκαταβολικά η ανωτέρω χρηματοδότηση στην εν λόγω Μ.Κ.Ο. χωρίς να πληρούνται οι νόμιμες προϋποθέσεις για την έκδοση χρηματικού εντάλματος προπληρωμής (ΧΕΠ) και χωρίς την κατάθεση ισόποσης εγγυητικής επιστολής. Ειδικότερα, οι ως άνω υπάλληλοι παρέστησαν ψευδώς ότι συνέτρεχαν όλες οι νόμιμες προϋποθέσεις για την έγκριση της χρηματοδότησης του προγράμματος της Γεωργίας και της καταβολής της πρώτης (α') δόσης αυτού, ύψους 155.000,00 ευρώ, ενώ αυτές (νόμιμες προϋποθέσεις) δεν συνέτρεχαν, δηλώνοντας και διαβεβαιώνοντας, μάλιστα, τον αρμόδιο Διατάκτη Υπουργό σχετικά με γεγονότα που περιείχαν ανακριβή απεικόνιση της πραγματικότητας και αποσκοπούσαν στην έγκριση της ανωτέρω χρηματοδότησης. Έτσι, λοιπόν, εγκρίθηκε η χρηματοδότηση της ΜΚΟ με το ποσό των 310.000,00 ευρώ και η καταβολή της πρώτης (α') δόσης αυτού, ύψους 155.000,00 ευρώ, από κονδύλια του Υπουργείου Εξωτερικών, σε εκτέλεση της εν λόγω εγκριτικής υπουργικής απόφασης, παρόλο που δεν πληρούνταν οι προαναφερθείσες νόμιμες προϋποθέσεις για την έκδοσή της και, δη, των άρθρων 143 παρ. 1 εδ. δ' και 4 ν. 2594/1998, Π.Δ. 230/1998, 11, 12 και 18 ν. 2731/1999, 20, 21 και 25 του Π.Δ. 224/2000, 38 και 84 ν. 2362/1995 και των απαιτούμενων προϋποθέσεων και των κριτηρίων του ανωτέρω Ειδικού Οδηγού Μ.Κ.Ο.. Με την όλη συμπεριφορά των ανωτέρω αναφερόμενων προσώπων, συνιστάμενη στην έγκριση της προαναφερθείσας υπουργικής απόφασης ενώ δεν συνέτρεχαν οι νόμιμες προϋποθέσεις έκδοσής της, αφού περιέχονταν σε αυτήν απατηλές παραστάσεις, αλλά και στην εκ μέρους τους διενέργεια ή σύμπραξη σε έτερες πράξεις που συνιστούσαν απατηλές πράξεις ή ψευδείς βεβαιώσεις αναφορικά με τις χρηματοδοτήσεις της εν λόγω Μ.Κ.Ο. για τα άλλα δύο προγράμματα που αναφέρονται κατωτέρω (της Βουλγαρίας και της Αλβανίας), συνέτειναν στη δημιουργία πλάνης ότι συνέτρεχαν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την καταβολή της σχετικής χρηματοδότησης, με αποτέλεσμα σε μεταγενέστερους χρόνους να παραπλανηθούν τα αρμόδια όργανα του Ελληνικού Δημοσίου που προέβησαν στην εκταμίευση των δόσεων της χρηματοδότησης, άπασες με κονδύλια του προϋπολογισμού του Υπουργείου Εξωτερικών για το εν λόγω πρόγραμμα, και, ειδικότερα, της πρώτης δόσης αυτής, ύψους 155.000,00 ευρώ, για το οποίο εκδόθηκε το ισόποσο υπ' αριθ. .../18-9-2002 χρηματικό ένταλμα, που εξοφλήθηκε, της δεύτερης δόσης αυτής, ύψους 93.000,00 ευρώ, για το οποίο εκδόθηκε το ισόποσο υπ' αριθ. .../16-12-2003 χρηματικό ένταλμα, που εξοφλήθηκε, ενώ περαιτέρω, εάν και επρόκειτο να καταβληθεί ποσό ύψους 62.000,00 ευρώ στην ως άνω Μ.Κ.Ο., ως τρίτη δόση της χρηματοδότησης, όπως στην ανωτέρω σύμβαση αναφέρεται, έχοντας λάβει χώρα όλη η τυπική διαδικασία, όπως αναλύεται κατωτέρω, εντούτοις αυτή η τρίτη (γ') δόση δεν εκταμιεύθηκε. Έτι περαιτέρω όμως, με την κατάρτιση, έγκριση και συνυπογραφή της ανωτέρω υπό .../2002 υπουργικής απόφασης, κατά τον τρόπο που για καθέναν από τους ανωτέρω υπαλλήλους εκτέθηκε και κατά το λόγο της αρμοδιότητάς του, συντάχθηκε τελικά από αυτούς το ως άνω δημόσιο έγγραφο, με το οποίο βεβαιώθηκε η νομιμότητα και η κανονικότητα δημόσιας δαπάνης και ακολούθως εγκρίθηκε η διάθεση, εκκαθάριση και εντολή πληρωμής, δυνάμει της οποίας πραγματοποιήθηκε η εκταμίευση και καταβολή στην εν λόγω ΜΚΟ του ποσού των 155.000,00 ευρώ, αφού βεβαιώθηκε ψευδώς, κατά το μέρος που αφορά στον κύκλο της αρμοδιότητάς τους, ότι για τη συγκεκριμένη χρηματοδότηση έλαβαν υπόψη τις διατάξεις των άρθρων 143 παρ. 1 εδ. δ' και 4 ν. 2594/1998, του ν. 2731/1999, του Π.Δ. 224/2000, την απόφαση της Επιτροπής του άρθρου 12 παρ. 4 του ν. 2731/1999 και την ανάγκη αναπτυξιακής βοήθειας στη Γεωργία και ότι, ένεκα αυτών, η ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ πληρούσε τις κατά νόμο προϋποθέσεις της συγκεκριμένης χρηματοδότησης, ενώ αυτές δεν συνέτρεχαν, αφού α) οι ειδικές πιστώσεις του άρθρου 143 παρ. 1 εδ. δ' και 4 ν. 2594/1998 (το οποίο αποτελούσε και το νομικό θεμέλιο της εν θέματι χρηματοδότησης) προορίζονταν μόνο για την κάλυψη δαπανών βοήθειας προς ξένες χώρες, δηλαδή προς αλλοδαπές κρατικές οντότητες λόγω θεομηνιών, πολεμικών, πολιτικών και άλλων γεγονότων και όχι για οποιοδήποτε άλλον λόγο, ούτε προς ενίσχυση μη κρατικών οντοτήτων, όπως η ωφεληθείσα ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ, η δε αναπτυξιακή βοήθεια μόνο στη χώρα της Γεωργίας μπορούσε να δοθεί και όχι σε νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου, όπως η συγκεκριμένη ΜΚΟ, β) δεν υπήρχε απόφαση της Επιτροπής του άρθρου 12 παρ. 4 του ν. 2731/1999, γ) ούτε πληρούνταν οι νόμιμες προϋποθέσεις των άρθρων 11, 12 και 18 του ν. 2731/1999, 20, 21 και 25 του Π.Δ. 224/2000 και των απαιτούμενων προϋποθέσεων και των κριτηρίων του ανωτέρω Ειδικού Οδηγού Μ.Κ.Ο., που είχε εκδοθεί και είχε σύμφωνα με τον όρο 3 της σχετικής σύμβασης δεσμευτική ισχύ, δ) ούτε ήταν η εν λόγω ΜΚΟ δικαιούχος νόμιμης και κανονικής χρηματοδότησης κατά το εν λόγω χρηματικό ποσό λόγω του ότι δεν πληρούταν οι προϋποθέσεις του δημοσίου λογιστικού (άρθρα 38 και 84 ν. 2362/1995) και δεν είχαν επισυναφθεί τα νόμιμα δικαιολογητικά για τη χορήγηση του ποσού αυτού, όπως άλλωστε άπαντα τούτα τα στοιχεία αναλύθηκαν και εξειδικεύθηκαν ήδη ανωτέρω. 2. Ακολούθως, στις 23.08.2002, ο Ν. Μ., υπό την προαναφερόμενη ιδιότητά του, του υπαλλήλου και δη του Διευθυντή της Υ.Δ.Α.Σ. - 6ης Διεύθυνσης του Υπουργείου Εξωτερικών, εξέδωσε το υπό Α.Π. .../...δις/23-8-2002 έγγραφο, με τον τίτλο "Ελληνική Αναπτυξιακή Βοήθεια 2002, στη Δημοκρατία της Γεωργίας", με το οποίο διαβιβάζει την παραπάνω υπ' αριθ. .../... εγκριτική υπουργική απόφαση (ανωτέρω υπό Ι - 1) για την έκδοση Τακτικού Εντάλματος Πληρωμής επ' ονόματι της ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ, ποσού 155.000,00 ευρώ, που αποτελεί την πρώτη (α') δόση για την υλοποίηση προγράμματος αναδιάρθρωσης της Γεωργιανής Βουλής, στη ΣΤ5 Διεύθυνση Προμηθειών και Λειτουργικών Δαπανών του Υπουργείου Εξωτερικών (Τμήμα 3ο), η οποία ήταν η αρμόδια Διεύθυνση του εν λόγω Υπουργείου για τη συγκέντρωση και τον έλεγχο των απαιτούμενων δικαιολογητικών για την έκδοση του σχετικού τακτικού χρηματικού εντάλματος και την προώθησή τους στην Υπηρεσία Δημοσιονομικού Ελέγχου του Υπουργείου Εξωτερικών. Η εν λόγω διαβίβαση της εγκριτικής υπουργικής απόφασης έλαβε χώρα παρόλο που δεν συνέτρεχαν οι προαναφερθείσες νόμιμες προϋποθέσεις έκδοσής της και διάθεσης της σχετικής χρηματοδότησης και δη των άρθρων 143 παρ. 1 εδ. δ' και 4 ν. 2594/1998, Π.Δ. 230/1998, 11, 12 και 18 ν. 2731/1999, 20, 21 και 25 Π.Δ. 224/2000, των απαιτούμενων προϋποθέσεων και των κριτηρίων του ανωτέρω Οδηγού Μ.Κ.Ο., όπως ήδη αναφέρθηκε ανωτέρω, γεγονότα τα οποία γνώριζε ο ως άνω υπάλληλος, αφού αυτός ήταν αρμόδιος και είχε υπηρεσιακό καθήκον να ελέγξει την συνδρομή των ανωτέρω νόμιμων προϋποθέσεων για την έκδοση της Υπουργικής Απόφασης, ενώ, έτι περαιτέρω, κατά τον ανωτέρω χρόνο διαβίβασης του εν λόγω διαβιβαστικού εγγράφου για την καταβολή της πρώτης δόσης (23.08.2002) δεν είχε συναφθεί ακόμη η σχετική σύμβαση χρηματοδότησης, η οποία συνήφθη στις 30.08.2002, παρόλο που σύμφωνα με το άρθρο 25 Π.Δ. 224/2000 η σύναψη της σύμβασης έπρεπε να είχε προηγηθεί της αποστολής του εν λόγω από 23.08.2002 διαβιβαστικού εγγράφου, με αποτέλεσμα στη συνέχεια να πραγματοποιηθεί η εκταμίευση του ποσού της πρώτης δόσης της χρηματοδότησης, ύψους 155.000,00 ευρώ, για το οποίο εκδόθηκε το ισόποσο υπ' αριθ. .../18-9-2002 χρηματικό ένταλμα, που εν συνεχεία εξοφλήθηκε. 3. Στη συνέχεια, στις 30.08.2002, ο Ν. Τ., υπό την ιδιότητά του ως υπάλληλος και δη ως Αναπληρωτής Γενικός Διευθυντής της Υ.Δ.Α.Σ. του Υπουργείου Εξωτερικών, υπέγραψε, για λογαριασμό της Υ.Δ.Α.Σ., την ... σύμβαση χρηματοδότησης με τον Γενικό Διευθυντή της ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ, τον Μ. (Μ.) Τ., ο οποίος ενεργούσε για λογαριασμό της εν λόγω ΜΚΟ, με την οποία (σύμβαση) η Υ.Δ.Α.Σ. αναθέτει στην εν λόγω ΜΚΟ (η οποία αποκαλείται στη σύμβαση "Ανάδοχος") την υλοποίηση του προγράμματος αναπτυξιακής συνεργασίας το οποίο η ίδια υπέβαλε "με την επισυναπτόμενη, εγκεκριμένη από την Υ.Δ.Α.Σ. πρόταση για την οποία εξεδόθη η Εγκριτική Απόφαση ...", με τους εξής ειδικότερους όρους που αναφέρονται σε αυτή: α) το πρόγραμμα αφορά την αναδιάρθρωση του νομικού και οργανωτικού, λειτουργικού πλαισίου του κοινοβουλίου της Γεωργίας και περιγράφεται αναλυτικά στο παράρτημα της σύμβασης (όρος 2), β) η Μ.Κ.Ο. δηλώνει ότι έλαβε γνώση και συμφωνεί με το περιεχόμενο του "Ειδικού Οδηγού Μ.Κ.Ο. και άλλων φορέων της Κοινωνίας των Πολιτών" ο οποίος σύμφωνα με το άρθρο 12 του νόμου 2731/99 περιλαμβάνει τις απαιτούμενες προϋποθέσεις και τα κριτήρια για τη χρηματοδότηση των Μ.Κ.Ο. από πόρους του Κρατικού Προϋπολογισμού. Οι διατάξεις του Οδηγού Μ.Κ.Ο. αποτελούν αναπόσπαστο τμήμα της συμβάσεως αυτής (όρος 3), γ) το ύψος της χρηματοδότησης που εγκρίνει η Υ.Δ.Α.Σ. για την υλοποίηση του προγράμματος καλύπτει το 75% του συνολικού προϋπολογισμού του προγράμματος και ανέρχεται στο συνολικό ποσό των τριακοσίων δέκα χιλιάδων [310.000,00] Ευρώ (όρος 4), δ) το ποσό αυτό θα χορηγηθεί σε τρεις [3] δόσεις, ως εξής: i) με την υπογραφή της σύμβασης θα καταβληθεί στον Ανάδοχο το 50% το εγκριθέντος ποσού, 155.000 ευρώ, ii) με την έγκριση από την Υ.Δ.Α.Σ. της ενδιάμεσης έκθεσης προόδου, σύμφωνα με το άρθρο 7 της παρούσας, το 30% του εγκριθέντος ποσού, 93.000 ευρώ, iii) με την έγκριση από την Υ.Δ.Α.Σ. της τελικής εκθέσεως υλοποίησης σύμφωνα με το άρθρο 7 της σύμβασης το υπόλοιπο 20% του εγκριθέντος ποσού, 62.000 ευρώ. Ρητά δε αναφέρεται ότι οι πιστώσεις αυτές εντάσσονται στο πλαίσιο του κωδικού αριθμού εξόδων 5194 του Κρατικού Προϋπολογισμού. Για τις πιστώσεις αυτές ισχύουν οι διατάξεις περί Δημοσίου Λογιστικού και Ελέγχου των Δαπανών του Κράτους (όρος 5), ε) η Μ.Κ.Ο. υποχρεώνεται να τηρήσει τόσο τις οικονομικές, τεχνικές και άλλες προδιαγραφές, όσο και το χρονοδιάγραμμα υλοποίησης όπως περιγράφεται στο υποβληθέν από τον Ανάδοχο και εγκριθέν από την Υ.Δ.Α.Σ. Πρόγραμμα (όρος 6), στ) η συνολική διάρκεια του Προγράμματος ορίζεται σε δεκαοκτώ (18) μήνες, η υλοποίηση του προγράμματος αρχίζει στις 30.09.2002 και θα ολοκληρωθεί στις 30.03.2004 (όρος 7), ζ) σε περίπτωση εκτίμησης μιας ενδεχόμενης καθυστέρησης ή οποιασδήποτε απόκλισης από το πρόγραμμα, η Μ.Κ.Ο. υποχρεούται να ενημερώσει γραπτά και να παράσχει εξηγήσεις στην Υ.Δ.Α.Σ. (όρος 8), η) η Υ.Δ.Α.Σ. έχει το δικαίωμα να διεξάγει επιτόπιους ελέγχους σχετικά με την πρόοδο και την τήρηση των όρων υλοποίησης του προγράμματος. Οι έλεγχοι αυτοί μπορούν να γίνονται και με τη συνδρομή των αρχών του εξωτερικού (όρος 9), θ) σε περίπτωση διαπίστωσης παράβασης οποιουδήποτε όρου της παρούσας η Μ.Κ.Ο. καλείται να παράσχει εξηγήσεις και διευκρινίσεις μέσα σε δεκαπέντε (15) εργάσιμες ημέρες (όρος 10), ι) σε περίπτωση αποκλίσεων ή παραβάσεων των όρων της παρούσας, για τις οποίες οι παρασχεθείσες εξηγήσεις δεν κριθούν επαρκείς, η Υ.Δ.Α.Σ. δύναται με αιτιολογημένη απόφασή της να διακόψει την χρηματοδότηση του προγράμματος, χωρίς η διακοπή να γεννά δικαιώματα οποιασδήποτε φύσεως στην Μ.Κ.Ο., που επιπλέον θα κληθεί να επιστρέφει το αδιάθετο υπόλοιπο ή ακόμη και το σύνολο των χορηγηθέντων χρημάτων (όρος 11), ια) η Υ.Δ.Α.Σ. δύναται να καταγγείλει την σύμβαση σε περίπτωση που οι πράξεις ή οι παραλείψεις της Μ.Κ.Ο. κριθεί ότι αντιστρατεύονται τις αρχές της ελληνικής εξωτερικής πολιτικής και το περιεχόμενο των διεθνών συμβάσεων που έχει υπογράψει και εφαρμόζει το ελληνικό κράτος (όρος 12), ιβ) η Μ.Κ.Ο. δηλώνει ότι όλα τα στοιχεία τα οποία έχει δώσει στην Υ.Δ.Α.Σ. που σχετίζονται είτε με την οργάνωση την ίδια είτε με το υλοποιούμενο πρόγραμμα είναι αληθινά και ότι δεν έχει αποκρύψει στοιχεία που είναι ουσιαστικά για την υλοποίηση του προγράμματος (όρος 13), ιγ) επισυνάπτεται στη σύμβαση αυτή και αποτελεί αναπόσπαστο τμήμα της παρούσας σύμβασης η εγκεκριμένη από την Υ.Δ.Α.Σ. πρόταση/περιγραφή του προγράμματος (όρος 14). Με την υπογραφή της εν λόγω σύμβασης, την οποία ο Ν. Τ. την υπέγραψε για λογαριασμό της Υ.Δ.Α.Σ., ο εν λόγω υπάλληλος, αν και λόγω της ανωτέρω υπαλληλικής του ιδιότητας και της θέσης που κατείχε στην Υ.Δ.Α.Σ. γνώριζε ότι δεν συνέτρεχαν οι προαναφερθείσες νόμιμες προϋποθέσεις έκδοσης της ως άνω υπουργικής απόφασης και της διάθεσης της σχετικής χρηματοδότησης (βλ. ανωτέρω Ι - 1), και δη των άρθρων 143 παρ. 1 εδ. δ' και 4 ν. 2594/1998, Π.Δ. 230/1998, 11, 12 και 18 ν. 2731/1999, 20, 21 και 25 Π.Δ. 224/2000, των απαιτούμενων προϋποθέσεων και των κριτηρίων του ανωτέρω Οδηγού Μ.Κ.Ο., αντί να μην υπογράψει τη συγκεκριμένη σύμβαση για λογαριασμό της Υ.Δ.Α.Σ., εντούτοις προχώρησε στην υπογραφή της και με την όλη συμπεριφορά του, συνιστάμενη στην έγκριση της προαναφερθείσας υπουργικής απόφασης, που περιείχε απατηλές παραστάσεις και συνιστούσε ψευδή βεβαίωση, αλλά και στην εκ μέρους του διενέργεια ή σύμπραξη σε έτερες πράξεις που συνιστούσαν απατηλές πράξεις ή ψευδείς βεβαιώσεις αναφορικά τις χρηματοδοτήσεις της εν λόγω Μ.Κ.Ο. για τα άλλα δύο προγράμματα που αναφέρονται κατωτέρω (της Βουλγαρίας και της Αλβανίας), συνέτεινε στη δημιουργία πλάνης ότι συνέτρεχαν οι νόμιμες προϋποθέσεις για τη σύναψη της σύμβασης και την καταβολή της σχετικής χρηματοδότησης, με αποτέλεσμα σε μεταγενέστερους χρόνους να παραπλανηθούν τα αρμόδια όργανα του Ελληνικού Δημοσίου που προέβησαν στην εκταμίευση των δόσεων της χρηματοδότησης, άπασες με κονδύλια του προϋπολογισμού του Υπουργείου Εξωτερικών για το εν λόγω πρόγραμμα, και, ειδικότερα, της πρώτης δόσης αυτής, ύψους 155.000,00 ευρώ, για το οποίο εκδόθηκε το ισόποσο υπ' αριθ. .../18-9-2002 χρηματικό ένταλμα, που εξοφλήθηκε, της δεύτερης δόσης αυτής, ύψους 93.000,00 ευρώ, για το οποίο εκδόθηκε το ισόποσο υπ' αριθ. .../16-12-2003 χρηματικό ένταλμα, που εξοφλήθηκε, ενώ περαιτέρω, αν και επρόκειτο να καταβληθεί ποσό ύψους 62.000,00 ευρώ στην ως άνω Μ.Κ.Ο., ως τρίτη δόση της χρηματοδότησης, όπως στην ανωτέρω σύμβαση αναφέρεται, έχοντας λάβει χώρα όλη η τυπική διαδικασία, όπως αναλύεται κατωτέρω, εντούτοις αυτή η τρίτη (γ') δόση δεν εκταμιεύθηκε. 4. Ακολούθως, στις 11.09.2002, οι Α. Π. και Α. Μ., όντες υπάλληλοι του Υπουργείου Εξωτερικών, κατήρτισαν το από 11.09.2002 και με αριθμό πρωτοκόλλου ... έγγραφο του Τρίτου Τμήματος της ΣΤ5 Διεύθυνσης Προμηθειών και Λειτουργικών Δαπανών του Υπουργείου Εξωτερικών, το οποίο ήταν το αρμόδιο τμήμα της ανωτέρω Διεύθυνσης για τις δαπάνες που προβλέπονται, μεταξύ άλλων, στο άρθρο 143 του τότε ισχύοντος Οργανισμού του Υπουργείου Εξωτερικών (ν. 2594/1998), σύμφωνα με το άρθρο 50 του Π.Δ. 230/1998, με το οποίο, επίσης, η ως άνω ΣΤ5 Διεύθυνση ορίζεται ως η αρμόδια Διεύθυνση του εν λόγω Υπουργείου για τη συγκέντρωση και τον έλεγχο των απαιτούμενων δικαιολογητικών για την έκδοση του σχετικού χρηματικού εντάλματος και την προώθησή τους, μετά τον έλεγχο της πληρότητάς τους και την αναγνώρισή τους, στην Υπηρεσία Δημοσιονομικού Ελέγχου του Υπουργείου Εξωτερικών. Το εν λόγω έγγραφο φέρει τον τίτλο "Αποστολή δικαιολογητικών για την έκδοση τακτικού χρηματικού εντάλματος" και απευθύνεται στην Υπηρεσία Δημοσιονομικού Ελέγχου (Υ.Δ.Ε.) του Υπουργείου Εξωτερικών - η οποία ήταν η αρμόδια υπηρεσία του εν λόγω Υπουργείου για την έκδοση του χρηματικού εντάλματος - με το οποίο, αποστέλλονται δικαιολογητικά για ποσό 155.000,00 ευρώ "για υλοποίηση προγράμματος αναδιάρθρωσης της Γεωργιανής Βουλής {νομικό πλαίσιο - κανονισμός της Βουλής, οργανωτικό - λειτουργικό πλαίσιο & αυτοματοποίηση των εργασιών του Κοινοβουλίου}", σύμφωνα "με το Νόμο 2594/98, άρθρο 143, παρ. 1, εδ. A" και παρακαλείται η παραλήπτρια υπηρεσία να φροντίσει "για την εκκαθάρισή τους και την έκδοση τακτικού χρηματικού εντάλματος στη Δ' ΔΟΥ Αθηνών" στο όνομα της ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ, παρόλο που δεν συνέτρεχαν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την έγκρισή τους, του άρθρου 143 παράγραφοι 1 εδ. α' και δ' και 4 του ν. 2594/1998, του Π.Δ. 230/1998, του ν. 2731/1999 και του Π.Δ. 224/2000 για την έγκριση της ως άνω δαπάνης και δεν πληρούνταν οι νόμιμες προϋποθέσεις σύμφωνα με τις διατάξεις του Δημόσιου Λογιστικού (ν. 2362/1995 και ήδη ν. 4270/2014), μεταξύ των οποίων και του άρθρου 38 ν. 2362/1995 για την έγκριση της ανωτέρω δαπάνης και την έκδοση χρηματικού εντάλματος. Με το εν λόγω έγγραφο, το οποίο κατήρτισαν στις 11.09.2002 από κοινού οι εν λόγω υπάλληλοι και, ειδικότερα, συνέταξε ως αρμόδιος υπάλληλος του ως άνω Τρίτου Τμήματος ο Α. Π. και υπέγραψε ως Διευθύντρια της ΣΤ5 Διεύθυνσης η Α. Μ., αυτοί ανέφεραν ότι διενήργησαν τον προβλεπόμενο έλεγχο και ότι συνέτρεχαν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την έκδοση του σχετικού χρηματικού εντάλματος, παρόλο που τα δικαιολογητικά που απεστάλησαν με το ανωτέρω έγγραφο προς εκκαθάριση και έκδοση τακτικού χρηματικού εντάλματος, ήτοι η ανωτέρω υπό Α.Π. .../.../2002 υπουργική απόφαση, το σχετικό διαβιβαστικό έγγραφο, με το οποίο αυτή διαβιβάσθηκε από την Διεύθυνση Υ.Δ.Α.Σ. - 6 στο Τρίτο Τμήμα της ΣΤ5 Διεύθυνσης, και η σύμβαση ..., στερούνταν νομιμότητας, αφού δεν συνέτρεχαν οι νόμιμες προϋποθέσεις των άρθρων 143 παρ. 1 εδ. δ' και 4 ν. 2594/1998, Π.Δ. 230/1998, 11, 12 και 18 ν. 2731/1999, 20, 21 και 25 Π.Δ. 224/2000, των απαιτούμενων προϋποθέσεων και των κριτηρίων του ανωτέρω Οδηγού Μ.Κ.Ο., για την έγκριση και διάθεση της συγκεκριμένης χρηματοδότησης. Πέραν δε τούτων, αξίζει να σημειωθεί ότι η ενταλματοποίηση του ποσού των 155.000,00 ευρώ, την οποία οι εν λόγω υπάλληλοι ζητούσαν με το ως άνω έγγραφό τους, δεν επρόκειτο να διατεθεί για συνδρομές, εισφορές ή επιχορηγήσεις και άλλες υποχρεώσεις οι οποίες προκύπτουν από τη συμμετοχή της Χώρας σε διεθνείς οργανισμούς, ενώσεις, επιτροπές και ινστιτούτα, καθώς και σε ελληνικές οργανώσεις, σχετιζόμενες με τέτοιους διεθνείς οργανισμούς ή τελούσες υπό την εποπτεία του Υπουργείου Εξωτερικών, όπως αυτοί ανέφεραν με την αναγραφή στο εν λόγω έγγραφο του εδαφίου α' της παραγράφου 1 του άρθρου 143 ν. 2594/1998 (Προϊσχύων Οργανισμός Υπουργείου Εξωτερικών), αλλά στην πραγματικότητα θα διατίθετο για άλλους πέραν από αυτούς τους σκοπούς, πράγμα που από μόνο του συνιστά παράβαση της παραγράφου 4 του ίδιου αυτού άρθρου που ρητά όριζε ότι "απαγορεύεται η διάθεση από την πίστωση του παρόντος άρθρου οποιουδήποτε ποσού για σκοπούς άλλους από τον προορισμό της, ιδίως δε η παροχή επιμισθίων, αμοιβών ή αποζημιώσεων, και κάθε προσωπικής παροχής οποιασδήποτε προς υπαλλήλους όργανα του Κράτους ή πρόσωπα, ανεξαρτήτως ιδιότητας, στα οποία ανατίθεται η υπηρεσία γραφείου". Ειδικότερα, στη συγκεκριμένη χρηματοδότηση ίσχυαν οι διατάξεις περί Δημοσίου Λογιστικού και Ελέγχου των Δαπανών του Κράτους, όπως και στην προαναφερθείσα σύμβαση ... ρητά αναφέρεται, η οποία ήταν μεταξύ των δικαιολογητικών που απεστάλησαν από την Υ.Δ.Α.Σ. προς τη ΣΤ5 Διεύθυνση και εν συνεχεία από αυτήν στην Υ.Δ.Ε. με το από 11.09.2002 και με αριθμό πρωτοκόλλου ... έγγραφο, που κατήρτισαν οι ως άνω υπάλληλοι. Δεδομένου, δε, ότι το άρθρο 84 του ν. 2362/1995 (Κώδικας Δημοσίου Λογιστικού), ως ίσχυε, υπό τον τίτλο "Προκαταβολές του Δημοσίου", όριζε ότι "επιτρέπεται η χορήγηση προκαταβολής με την υπογραφή της σύμβασης προμήθειας προϊόντων παροχής υπηρεσιών ή εκτέλεσης έργων, εφόσον προβλέπεται απ' αυτήν και τις ισχύουσες διατάξεις, μέχρι ποσοστού πενήντα τοις εκατό (50%) της συμβατικής αιτίας. Η προκαταβολή είναι έντοκη και χορηγείται με την κατάθεση ισόποσης εγγυητικής επιστολής σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις", οι ως άνω υπάλληλοι, με την κατάρτιση του από 11.09.2002 και με αριθμό πρωτοκόλλου ... εγγράφου τους, απέστειλαν δικαιολογητικά και παρακάλεσαν για την εκκαθάριση και την έκδοση σχετικού χρηματικού εντάλματος, αν και εκ της αρμοδιότητάς τους έπρεπε να επισημάνουν ότι στην προκειμένη περίπτωση είχε εφαρμογή η ως άνω διάταξη, ότι ουσιαστικά εγκρινόταν προκαταβολή δαπάνης του Ελληνικού Δημοσίου και ότι η δικαιούχος Μ.Κ.Ο. ΙΣΤΑΜΕ δεν είχε καταθέσει ισόποση εγγυητική επιστολή, αξίας 155.000,00 ευρώ και, επομένως, δεν πληρούνταν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την έκδοση χρηματικού εντάλματος προπληρωμής (ΧΕΠ). Παράλληλα, δε, οι ως άνω υπάλληλοι έπρεπε να επισημάνουν ότι στην προκειμένη περίπτωση είχε εφαρμογή και το άρθρο 38 του ν. 2362/1995 (Κώδικας Δημοσίου Λογιστικού) ως ίσχυε, υπό τον τίτλο "Προϋποθέσεις και διαδικασία έκδοσης ενταλμάτων προπληρωμής", που όριζε ότι "χρηματικό ένταλμα προπληρωμής είναι το χρηματικό ένταλμα με το οποίο προκαταβάλλεται χρηματικό ποσό σε οριζόμενο υπόλογο, ο οποίος αποδίδει λογαριασμό σε τακτή προθεσμία με την υποβολή των νόμιμων δικαιολογητικών" (παράγραφος 1) και ότι "επιτρέπεται η έκδοση χρηματικών ενταλμάτων προπληρωμής, μετά από αιτιολογημένη απόφαση, για πραγματοποίηση δαπανών, που λόγω της φύσεώς τους ή λόγω επείγουσας υπηρεσιακής ανάγκης, είναι δυσχερής η τήρηση των διατυπώσεων που προβλέπονται από τις ισχύουσες διατάξεις για τη δικαιολόγησή τους, καθώς και μικροδαπανών, χωρίς αιτιολόγηση, μέχρι του ύψους των 1.200.000 δραχμών κατά Κ.Α.Ε., ετησίως. Το ποσό αυτό δύναται να αναπροσαρμόζεται με απόφαση του Υπουργού Οικονομικών" (παράγραφος 2), αλλά παρόλα αυτά, με την κατάρτιση του από 11.09.2002 και με αριθμό πρωτοκόλλου ... εγγράφου τους, απέστειλαν δικαιολογητικά και παρακάλεσαν για την εκκαθάριση και την έκδοση σχετικού χρηματικού εντάλματος, ενώ δεν πληρούνταν οι προϋποθέσεις της εν λόγω διάταξης, αφού δεν προέκυψε ότι υπήρχε κάποια συγκεκριμένη επείγουσα ή ανυπέρβλητη ανάγκη άμεσης παροχής βοήθειας, η οποία να δικαιολογεί την έκδοση χρηματικών ενταλμάτων προπληρωμής, όπως προέβλεπαν οι παράγραφοι 1 και 2 του άρθρου 38 ν. 2362/1995 "Κώδικα Δημοσίου Λογιστικού" που επέτρεπε την έκδοση χρηματικού εντάλματος προπληρωμής (ΧΕΠ), η συγκεκριμένη χρηματοδότηση δε, που εγκρινόταν, συνιστούσε προκαταβολή δαπάνης, αξίας 155.000,00 ευρώ, ήτοι ποσού κατά πολύ υπέρτερου του ποσού των 1.200.000 δραχμών που όριζε η εν λόγω διάταξη. Το γεγονός δε, ότι οι ως άνω υπάλληλοι κατήρτισαν το υπ' αριθ. πρωτ. .../11-9-2002 έγγραφό τους, γνωρίζοντας ότι δεν συνέτρεχαν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την έκδοσή του για όλους τους λόγους που αναλυτικά αναφέρθηκαν ανωτέρω, αφού αυτοί δήλωσαν και διαβεβαίωσαν με το ανωτέρω έγγραφό τους σχετικά με γεγονότα που περιείχαν ανακριβή απεικόνιση της πραγματικότητας, συνέβαλε στην έκδοση χρηματικού εντάλματος, ύψους 155.000,00 ευρώ, με αποτέλεσμα τη δημιουργία πλάνης ως προς την έκδοσή του (είτε ως τακτικού είτε ως προπληρωμής), ώστε εν τέλει οι αρμόδιοι υπάλληλοι του Ελληνικού Δημοσίου να προβούν στην εκταμίευση του ποσού της χρηματοδότησης, ύψους 155.000,00 ευρώ, για το οποίο εκδόθηκε το ισόποσο υπ' αριθ. .../18-9-2002 χρηματικό ένταλμα, που εξοφλήθηκε. (...) ΙΙ. Ειδικότερα, όσον αφορά στη χρηματοδότηση του προγράμματος για τη Βουλγαρία, έλαβαν χώρα τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά, τα οποία αναφέρονται κατωτέρω κατά χρονική ακολουθία και αλληλουχία: 1. Στις 12.07.2002, ο υπάλληλος Ν. Μ., Διευθυντής της 6ης Διεύθυνσης της Υπηρεσίας Διεθνούς Αναπτυξιακής Συνεργασίας (Υ.Δ.Α.Σ.) του Υπουργείου Εξωτερικών, η οποία (6η Διεύθυνση) εισηγήθηκε το με αριθ. ... και (Αριθμό Σχεδίου) ... (με αναγραφόμενη ημερομηνία "12 Ιουλίου 2002") κείμενο υπουργικής απόφασης, κατήρτισε και προσυπέγραψε το κείμενο της υπ' αριθ. .../... Υπουργικής Απόφασης, το οποίο, εν συνεχεία, ενέκρινε και ο αρμόδιος για τη φυσική παρακολούθηση του έργου υπάλληλος Φ. Γ., Διευθυντής της 2ης Διεύθυνσης της Υ.Δ.Α.Σ. (μέχρι και τις 2-5-2006), η οποία ήταν η αρμόδια, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 10 του Π.Δ. 224/2000, Διεύθυνση της Υ.Δ.Α.Σ. για την παρακολούθηση αναπτυξιακών προγραμμάτων σε αναπτυσσόμενες χώρες, όπως ήταν το προκείμενο. Ακολούθως, το κείμενο της ανωτέρω υπουργικής απόφασης το ενέκριναν οι υπάλληλοι α) Ν. Τ., Αναπληρωτής Γενικός Διευθυντής της Υ.Δ.Α.Σ. (μέχρι τις 18-9-2003), ο οποίος, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 3 του Π.Δ. 224/2000, αναπλήρωνε τον Γενικό Διευθυντή Υ.Δ.Α.Σ. σε όλα του τα καθήκοντα, εφόσον εκείνος κωλυόταν, συνεργαζόταν άμεσα με τον Γενικό Διευθυντή, τις Διευθύνσεις, τους Διευθυντές της Υπηρεσίας και άλλα υπηρεσιακά στελέχη και συνέδραμε τον Γενικό Διευθυντή στο έργο του και υπό την ιδιότητά του αυτή υπέγραψε στις 30.08.2002, για λογαριασμό της Υ.Δ.Α.Σ., τη σχετική με αριθμό ... σύμβαση χρηματοδότησης και β) ο Α. - Γ. Ρ., μετακλητός Γενικός Διευθυντής της Υ.Δ.Α.Σ., ο οποίος είχε ορισθεί δυνάμει της υπ' αριθ. .../22-7-1999 Απόφασης του Υπουργού Εξωτερικών και, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 2 του Π.Δ. 224/2000, αποτελούσε την ανώτατη υπηρεσιακή αρχή της Υ.Δ.Α.Σ., προΐστατο όλων των υπηρεσιών της, ασκούσε τη γενική εποπτεία και παρακολούθηση της λειτουργίας του έργου της και ήταν αρμόδιος επίσης για την υπογραφή όλων των πράξεων, εγγράφων και συμβάσεων ή συμφωνιών που δημιουργούν υποχρεώσεις, δεσμεύουν και προκαλούν την εμπλοκή και συνεργασία της Υ.Δ.Α.Σ. ή προκαλούν πληρωμές σε βάρος του προϋπολογισμού της, όπως η προκείμενη χρηματοδότηση, και προσυπέγραψε το κείμενο της εν λόγω υπουργικής απόφασης. Το ως άνω κείμενο της υπουργικής απόφασης υποβλήθηκε στον αρμόδιο Υφυπουργό Ανδρέα Λοβέρδο, ο οποίος το υπέγραψε στις 13.08.2002, και εν συνεχεία υποβλήθηκε στον αρμόδιο Υπουργό Εξωτερικών Γεώργιο Α. Παπανδρέου, ο οποίος το υπέγραψε ως είχε - εκδοθείσας έτσι της σχετικής Υπουργικής Απόφασης - σε άγνωστο ακριβέστερο χρόνο, εντός του ανωτέρω χρονικού διαστήματος και πάντως προ της αποστολής αυτής, στις 23.08.2002, ήδη υπογεγραμμένης από τον ως άνω Υπουργό Εξωτερικών, με το υπ' αριθ. πρωτ. Α.Π. .../...δις/23-8-2002 έγγραφο του Διευθυντή της Υ.Δ.Α.Σ. - 6ης Διεύθυνσης, υπάλληλο Ν. Μ., στο 3ο Τμήμα της ΣΤ5 Διεύθυνσης Προμηθειών και Δαπανών του Υπουργείου Εξωτερικών για την έκδοση Τακτικού Εντάλματος Πληρωμής, με την οποία εγκρίνεται η διάθεση του ποσού των 75.000,00 ευρώ στη ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ για την υλοποίηση προγράμματος για τη δημιουργία μικρών και μεσαίων επιχειρήσεων στην Βουλγαρία και η καταβολή της πρώτης (α') δόσης ύψους 37.500,00 ευρώ, ήτοι το 50% του εγκριθέντος ποσού, οριζομένων ως απαραίτητων δικαιολογητικών για την έκδοση του Χρηματικού Εντάλματος (Χ.Ε.) η κατάσταση της δαπάνης, η απόδειξη είσπραξης του αρμόδιου φορέα και το αντίγραφο υπογραφείσας σύμβασης μεταξύ της Υ.Δ.Α.Σ. και του χρηματοδοτούμενου φορέα. Ειδικότερα, η ανωτέρω Υπουργική Απόφαση εκδόθηκε, έχοντας υπόψη, όπως αναφέρεται ως αιτιολογία στο προοίμιό της, α) τα άρθρα 1 και 143 εδ. δ' ν. 2594/1998, β) τις διατάξεις του ν. 2731/1999, γ) το Π.Δ. 224/2000, δ) την απόφαση της Επιτροπής του άρθρου 12 § 4 του ν. 2731/1999, ε) την εγγραφή του χρηματοδοτούμενου φορέα στο Μητρώο Μ.Κ.Ο. της Υ.Δ.Α.Σ. (αριθ. Μητρώου …), στ) το υποβληθέν από την Μ.Κ.Ο. πρόγραμμα προς χρηματοδότηση και ζ) την ανάγκη παροχής αναπτυξιακής βοήθειας στην Βουλγαρία. Στο αιτιολογικό της ανωτέρω υπουργικής απόφασης μνημονεύεται ρητά η διάταξη του άρθρου 143 παρ. 1 εδ. δ' ν. 2594/1998, πρόκειται δηλαδή, σύμφωνα με την διάταξη αυτή, που αποτέλεσε το νομικό θεμέλιο της εν θέματι χρηματοδότησης, για δαπάνη βοήθειας προς ξένη χώρα λόγω θεομηνιών ή πολεμικών, πολιτικών και άλλων γεγονότων. Η εν λόγω χρηματοδότηση, ως δαπάνη βοήθειας προς ξένη χώρα, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 143 παρ. 1 εδ. δ' ν. 2594/1998 που αναφέρεται στο αιτιολογικό (προοίμιο) της ανωτέρω υπουργικής απόφασης, δηλαδή ως ειδική πίστωση που εγγράφεται στον προϋπολογισμό του Υπουργείου Εξωτερικών δυνάμει της διάταξης αυτής και προορίζεται για την κάλυψη δαπανών βοήθειας προς ξένες χώρες, δηλαδή προς αλλοδαπές κρατικές οντότητες λόγω θεομηνιών, πολεμικών, πολιτικών και άλλων γεγονότων, μόνο στην ίδια την χώρα μπορούσε να δοθεί, ήτοι εν προκειμένω στην Βουλγαρία, και όχι προς ενίσχυση για οιονδήποτε λόγο μη κρατικών οντοτήτων, όπως η ανωτέρω ωφεληθείσα μη κυβερνητική οργάνωση (ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ), στην οποία εν προκειμένω διατέθηκε με τη συγκεκριμένη υπουργική απόφαση. Πέραν τούτων όμως, το πρόγραμμα για τη Βουλγαρία, για το οποίο χρηματοδοτήθηκε η ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ, αφορούσε σε αναπτυξιακή συνεργασία, ήτοι το σύνολο του εγκριθέντος ποσού με την ως άνω υπουργική απόφαση δεν επρόκειτο να διατεθεί για την αντιμετώπιση θεομηνιών και παρομοίων γεγονότων, όπως ρητώς αναφέρεται στο αιτιολογικό (προοίμιο) της συγκεκριμένης εγκριτικής υπουργικής απόφασης με την επίκληση του άρθρου 143 παρ. 1 εδ. δ' ν. 2594/1998, αλλά στην πραγματικότητα διατέθηκε για άλλους από την κάλυψη θεομηνιών και παρόμοιων γεγονότων σκοπούς, πράγμα που από μόνο του συνιστά παράβαση της παραγράφου 4 του ίδιου αυτού άρθρου (143), που ρητά όριζε ότι "απαγορεύεται η διάθεση από την πίστωση του παρόντος άρθρου οποιουδήποτε ποσού για σκοπούς άλλους από τον προορισμό της, ιδίως δε η παροχή επιμισθίων, αμοιβών ή αποζημιώσεων, και κάθε προσωπικής παροχής οποιασδήποτε προς υπαλλήλους όργανα του Κράτους ή πρόσωπα, ανεξαρτήτως ιδιότητας, στα οποία ανατίθεται η υπηρεσία γραφείου". Ούτε, επίσης, προέκυψε ότι το ποσό αυτό, όπως και τα ποσά που εγκρίθηκαν με τις άλλες υπουργικές αποφάσεις που αναφέρονται κατωτέρω, πράγματι διατέθηκε για την αντιμετώπιση θεομηνιών και παρομοίων γεγονότων, αφού χορηγήθηκε στην ανωτέρω Μ.Κ.Ο.. Επίσης, εάν η συγκεκριμένη χρηματοδότηση ήθελε θεωρηθεί ως "αναπτυξιακή βοήθεια", όπως συνάγεται από την αναγραφή της "ανάγκης παροχής αναπτυξιακής βοήθειας" στην ανωτέρω υπουργική απόφαση, η αναπτυξιακή βοήθεια, η οποία προβλεπόταν από την διάταξη του άρθρου 24 Π.Δ. 230/1998 (που εκδόθηκε σε εκτέλεση του άρθρου 10 ν. 2594/1998), σύμφωνα με την οποία ο συντονισμός αυτής ανήκε στην αρμοδιότητα της Β5 Διεύθυνσης Αναπτυξιακής Πολιτικής του Υπουργείου Εξωτερικών, και όχι της Υ.Δ.Α.Σ., ομοίως, μόνο στην ίδια την αναπτυσσόμενη χώρα, δηλαδή στην Βουλγαρία εν προκειμένω μπορούσε να δοθεί, και όχι σε νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου, όπως ήταν η αστική εταιρία - μη κυβερνητική οργάνωση ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ, στην οποία εν προκειμένω διατέθηκε με τη συγκεκριμένη υπουργική απόφαση και, επομένως, δεν πληρούνταν οι προϋποθέσεις της διάταξης του άρθρου 143 εδ. δ' ν. 2594/1998, ούτε της διάταξης του άρθρου 24 Π.Δ. 230/1998 (που εκδόθηκε κατ' εξουσιοδότηση του άρθρου 10 ν. 2594/1998). Επίσης, με την ανωτέρω απόφαση παραβιάστηκαν οι διατάξεις των άρθρων 12 και 18 ν. 2731/1999, 20, 21 του Π.Δ. 224/2000, καθώς και των άρθρων 38 και 84 ν. 2362/1995 και των απαιτούμενων προϋποθέσεων και των κριτηρίων του ανωτέρω Ειδικού Οδηγού Μ.Κ.Ο., διότι η αλήθεια ήταν ότι δεν πληρούνταν και δεν τηρήθηκαν οι συγκεκριμένες νόμιμες προϋποθέσεις για τους εξής λόγους: Η ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ α) δεν διέθετε στην πραγματικότητα την κατάλληλη υποδομή για την διενέργεια του συγκεκριμένου προγράμματος στην Βουλγαρία, όπως προκύπτει από το γεγονός ότι δεν προσκόμισε σχετικώς κανένα έγγραφο ή άλλο πρόσφορο αποδεικτικό στοιχείο (όπως π.χ. τιμολόγια αγοράς εξοπλισμού, δωρεές κλπ), όπως ρητά προβλέπεται στην σελίδα 45 του (από Φεβρουαρίου 2001) "Ειδικού Οδηγού Μη Κυβερνητικών Οργανώσεων και άλλων φορέων της Κοινωνίας των Πολιτών", β) δεν διέθετε στην πραγματικότητα την απαιτούμενη, κατ' άρθρο 12 § 1 ν. 2731/1999, διετή εμπειρία υλοποίησης δράσεων και προγραμμάτων σε αναπτυσσόμενες χώρες και, επομένως, δεν δικαιούταν να λάβει την συγκεκριμένη χρηματοδότηση, αφού αυτή ανερχόταν σε 75.000,00 ευρώ, ήταν δηλαδή άνω του ορίου των 60.000,00 ευρώ ετησίως που όριζε η ανωτέρω διάταξη ως χρηματοδότηση σε Μ.Κ.Ο. που δεν έχει διετή εμπειρία, αφού η εν λόγω Μ.Κ.Ο., εντός του ίδιου έτους (2002) που είχε εγκριθεί η εν λόγω χρηματοδότηση, είχε λάβει έγκριση για τη χρηματοδότηση των άλλων δύο προγραμμάτων (Γεωργίας, Αλβανίας), το δε ποσό της συγκεκριμένης πρώτης δόσης, ύψους 37.500,00 ευρώ που χορηγήθηκε με τη συγκεκριμένη υπουργική απόφαση, αθροιζόμενο με το ποσό των 37.500,00 ευρώ που έλαβε για το πρόγραμμα της Αλβανίας η ίδια Μ.Κ.Ο. το ίδιο έτος (2002) και κάτωθι (υπό III - 1) αναφέρεται, πολλώ δε μάλλον με το ποσό των 155.000,00 ευρώ που έλαβε η ίδια Μ.Κ.Ο. το ίδιο έτος (2002) για το πρόγραμμα της Γεωργίας, όπως (υπό Ι - 1) προαναφέρθηκε, ήταν άνω του ορίου των 60.000,00 ευρώ ετησίως που όριζε η ανωτέρω διάταξη ως χρηματοδότηση για προγράμματα σε Μ.Κ.Ο. που δεν έχει διετή εμπειρία. Από κανένα έγγραφο δεν προέκυπτε ότι η ανωτέρω Μ.Κ.Ο. διέθετε την κατάλληλη υποδομή και διετή εμπειρία για την εκτέλεση του συγκεκριμένου προγράμματος, δεδομένου μάλιστα ότι ο ανωτέρω Οδηγός Μ.Κ.Ο. όριζε ότι η κατάλληλη υποδομή πρέπει να αποδεικνύεται, όταν μία Μ.Κ.Ο. χρηματοδοτείται για πρώτη φορά - όπως συνέβαινε με τη συγκεκριμένη υπουργική απόφαση με την εν λόγω Μ.Κ.Ο., αφού οι αρχικές εγκριτικές αποφάσεις και των τριών προγραμμάτων του παρόντος (Γεωργίας, Βουλγαρίας και Αλβανίας) εκδόθηκαν το ίδιο χρονικό διάστημα, εντός του δεύτερου εξαμήνου του έτους 2002 - και ότι η διετής εμπειρία υλοποίησης δράσεων και προγραμμάτων σε αναπτυσσόμενες χώρες έπρεπε να είναι αποδεδειγμένη. Αναφορικά με την απαιτούμενη διετή εμπειρία υλοποίησης δράσεων και προγραμμάτων σε αναπτυσσόμενες χώρες, στην αίτηση χρηματοδότησης της Μ.Κ.Ο. υπάρχει η εξής αναφορά: "Το ΙΣΤΑΜΕ/ΑΝΔΡΕΑΣ ΠΑΠΑΝΑΡΕΟΥ έχει αναπτύξει δραστηριότητες σε όλες τις περιοχές του κόσμου και ιδιαίτερα στη Βαλκανική. Με συνέδρια, με ανταλλαγές εμπειρογνωμόνων, με διμερείς επαφές και διαλέξεις συνέβαλε και συμβάλλει στην πολυμερή και διμερή ανάπτυξη των διεθνών σχέσεων με σκοπό την προώθηση των συμφερόντων της χώρας. Διατηρεί και αναπτύσσει σχέσεις με ομόλογες οργανώσεις της Ε. Ένωσης, της Ρωσίας, της Κίνας, της Μέσης Ανατολής, της Β. Αφρικής και Β. Αμερικής ...". Ωστόσο, στην προκειμένη περίπτωση, από κανένα στοιχείο δεν συνάγεται προηγούμενη εμπειρία της εν λόγω Μ.Κ.Ο. σε ανάλογα προγράμματα, ανεξαρτήτως πηγής χρηματοδοτήσεως. Επομένως, η εν λόγω Μ.Κ.Ο. δεν μπορούσε κατά τον χρόνο εκείνο να χρηματοδοτηθεί με περισσότερα από 60.000,00 ευρώ ετησίως, όπως ορίζεται στο άρθρο 12 ν. 2731/1999 και στον Ειδικό Οδηγό Μ.Κ.Ο. (σελ. 45) κατά τα προεκτεθέντα. Περαιτέρω, δεν προέκυπτε ότι διασφαλιζόταν το πραγματοποιήσιμο του προγράμματος, διότι η ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ δεν διέθετε αξιόπιστο τοπικό εταίρο, αφού εάν και αναφέρεται στην αίτηση χρηματοδότησης ως τοπικός συνεργάτης (εταίρος) της το "Ίδρυμα για την κοινωνία αλληλεγγύης" με διεύθυνση "Σόφια - Βουλγαρίας", τηλέφωνο: "..." (ήτοι δέκα τρία ψηφία), fax:"..." (ήτοι δώδεκα ψηφία), ηλεκτρονική διεύθυνση: ...@techno-link.com και υπεύθυνο για την υλοποίηση του προγράμματος την "Α. Α.", δεν προσκόμισε κανένα έγγραφο που να αποδεικνύει τη συνεργασία της με αυτόν, ούτε έγγραφο της ως άνω αναφερόμενης ως υπεύθυνης υλοποίησης του προγράμματος, ενόψει μάλιστα και του ότι στην τελική έκθεση υλοποίησης του προγράμματος, για την οποία γίνεται κατωτέρω (υπό II - 12) λόγος, το ως άνω ίδρυμα αναφέρεται ως "Ίδρυμα για την Κοινωνική Αλληλεγγύη" και η Πρόεδρος αυτού ως "Α. Ν.". Επίσης, στην εν λόγω εγκριτική υπουργική απόφαση αναφέρεται στο προοίμιό της ότι είχε ληφθεί υπόψη η παράγραφος 4 του άρθρου 12 ν. 2731/1999 και του Π.Δ. 224/2000 και, ιδίως, του άρθρου 25 αυτού και ότι υπήρχε απόφαση της Επιτροπής Πιστοποίησης και Αξιολόγησης των Μ.Κ.Ο. αναφορικά με την πιστοποίηση της καταλληλότητας του συγκεκριμένου αναπτυξιακού προγράμματος χρηματοδότησης, τον σχεδιασμό και την αξιολόγησή του, πλην όμως τέτοια απόφαση δεν είχε ληφθεί, ούτε είχε εξετασθεί από την Επιτροπή αυτή το αίτημα χρηματοδότησης του συγκεκριμένου προγράμματος, ούτε η χορήγηση της παρούσας πρώτης δόσης αυτού, όπως συνάγεται και από το υπ' αριθ. πρωτ. .../8-3-2022 έγγραφο της Ζ' Γενικής Διεύθυνσης του Υπουργείου Εξωτερικών και την υπ' αριθ. πρωτ. .../20-4-2016 υποβλητική αναφορά του Τμήματος Προστασίας Δημόσιας Περιουσίας της Διεύθυνσης Οικονομικής Αστυνομίας. Μάλιστα, κατά τον χρόνο έκδοσης της ως άνω εγκριτικής απόφασης, η οποία, όπως ανωτέρω εκτέθηκε, υπογράφηκε από τον ως άνω Υπουργό Εξωτερικών το αργότερο στις 23.08.2002, δεν είχε υποβληθεί σχετική αίτηση από την ως άνω Μ.Κ.Ο. για τη συγκεκριμένη χρηματοδότηση του προγράμματος αυτού, η οποία, υποβλήθηκε αργότερα και δη στις 29.08.2002, οπότε και υπεγράφη αυθημερόν η ως άνω ... σύμβαση. Επίσης, στην εν λόγω εγκριτική υπουργική απόφαση αναφέρεται στο προοίμιό της ότι πληρούνταν και τηρήθηκαν οι προϋποθέσεις των άρθρων 21 και 25 του Π.Δ. 224/2000, αλλά αυτές δεν πληρούνταν για τους εξής λόγους: α) ενώ το ποσοστό συγχρηματοδότησης αναπτυξιακών προγραμμάτων από την Υ.Δ.Α.Σ., ανέρχεται κατά κανόνα στο 50% του συνολικού προϋπολογισμού του προγράμματος και μόνο σε ορισμένες περιπτώσεις [όπως αυτές ορίζονται ρητώς και εξαιρετικώς αναφερόμενες στον Ειδικό Οδηγό Μ.Κ.Ο. (σελ. 57) ήτοι επί υλοποίησης προγράμματος σε χώρα προτεραιότητας, επί σύμπραξης με νέες Μ.Κ.Ο. και επί ύπαρξης αξιόπιστου εντόπιου εταίρου] η συγχρηματοδότηση προγραμμάτων Μ.Κ.Ο. μπορεί να φτάσει στο 75% του συνολικού προϋπολογισμού, για το εν λόγω πρόγραμμα που έχει χρηματοδοτηθεί από την Υ.Δ.Α.Σ. με ποσοστό 75%, δεν αιτιολογείται γιατί η συγχρηματοδότηση ανέρχεται σε ποσοστό 75%, δοθέντος μάλιστα ότι οι ανωτέρω προϋποθέσεις της κατ' εξαίρεσης υπέρβασης του ορίου του 50% του συνολικού κόστους του προγράμματος, δεν πληρούνταν εν προκειμένω, αφού η ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ δεν διέθετε αξιόπιστο εντόπιο εταίρο, όπως προαναφέρθηκε, ούτε προέκυπτε η σύμπραξη με άλλες νέες Μ.Κ.Ο. ή η υλοποίηση σε χώρα προτεραιότητας, β) η ως άνω ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ δεν διέθετε το 25% του συνολικού ύψους της χρηματοδότησης εξ ιδίων κεφαλαίων ή σε είδος κατά την αναφερόμενη στην ανωτέρω απόφαση ημερομηνία (12.07.2002), ούτε πριν την εκταμίευση της πρώτης δόσης της χρηματοδότησης (18.09.2002), όπως είχε δηλώσει στην παρουσίαση του προγράμματος χρηματοδότησης που επισυνάπτεται στην ανωτέρω σύμβαση, καθόσον, η εν λόγω ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ δεν προσκόμισε σχετικώς προς τούτο κανένα έγγραφο ή άλλο αποδεικτικό στοιχείο, αν και τούτο οριζόταν ρητά από τον ανωτέρω Οδηγό Μ.Κ.Ο.. Ειδικότερα, στον αριθμό 12 της ως άνω πρότασης χρηματοδότησης που υπέβαλε η ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ, υπό τον τίτλο "12. Χρηματοδοτικό σχέδιο του προγράμματος" αναφέρονται σχετικώς επί λέξει τα εξής: "Εκτιμώμενος συνολικός προϋπολογισμός 100.000" ευρώ, "Ενδεχόμενη συμμετοχή σε είδος 25.002" ευρώ, "Αιτούμενη συνολική χρηματοδότηση της ΜΚΟ από την ΥΔΑΣ 75.015 " ευρώ. Η ανωτέρω εντελώς επιγραμματική αναφορά του ποσού των 25.002,00 ευρώ, το οποίο (αν και δεν αναφέρεται) αντιστοιχεί στο 25% του συνολικού κόστους του έργου, ως "ενδεχόμενη συμμετοχή σε είδος", χωρίς να γίνεται καμία, έστω υποτυπώδης, διευκρίνιση της ειδικότερης πηγής αυτού, η οποία να εξηγεί πώς καθορίζεται το ποσό αυτής της συμμετοχής και χωρίς την παραμικρή τεκμηρίωση, ουδόλως δύναται να θεωρηθεί ότι ανταποκρίνεται στις προϋποθέσεις του Π.Δ. 224/2000, το οποίο αναφέρεται σε εξασφαλισμένη χρηματοδότηση του εναπομείναντος ποσοστού του συνολικού κόστους κατά τα προεκτεθέντα, αλλά και της σχετικής αναφοράς του Οδηγού Μ.Κ.Ο.. Εξάλλου, στη συγκεκριμένη περίπτωση, η εκπλήρωση της υποχρέωσης συμμετοχής της Μ.Κ.Ο. κατά ποσοστό τουλάχιστον 15% στο συνολικό κόστος του προγράμματος (ιδία συμμετοχή σε είδος ή σε χρήμα) - περίπτωση κατά την οποία, επιπλέον ποσοστό 10% επί του συνολικού κόστους του προγράμματος έπρεπε να καλυφθεί από ιδιωτική χρηματοδότηση - δεν μπορεί άνευ άλλου τινός να συναχθεί, καθώς δεν πραγματοποιήθηκε διαχωρισμός των δαπανών ανά δόσεις και ανά συμμετοχή Υ.Δ.Α.Σ. και ιδία συμμετοχή. Περαιτέρω, η διάθεση του ποσού, που εγκρίθηκε με την συγκεκριμένη υπουργική απόφαση, αποφασίστηκε χωρίς προηγουμένως να αιτηθούν, ερωτηθούν, εισηγηθούν ή συμφωνήσουν (...) η πλησιέστερη Ελληνική Διπλωματική Αρχή (Πρεσβεία Σόφιας) για την ανάγκη υλοποίησης του προγράμματος ή έργου. Επισημαίνεται ότι μετά την ημερομηνία έναρξης του προγράμματος, την 1η.11.2002, ο Κ. Α., μέλος της ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ και επιστημονικός υπεύθυνος του προγράμματος αυτού, απέστειλε επιστολή προς την Ελληνική Πρεσβεία της Σόφιας, προς ενημέρωσή της σχετικά με τη διοργάνωση εκπαιδευτικού προγράμματος μεταφοράς τεχνογνωσίας στη Σόφια, εκ μέρους της ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ και του Βουλγαρικού Ιδρύματος για την Κοινωνία Αλληλεγγύης. Η εν λόγω ενημέρωση έλαβε χώρα μεταγενέστερα της ημερομηνίας έναρξης του προγράμματος, παρά την ύπαρξη σχετικής υποχρέωσης της Μ.Κ.Ο. για άμεση και ταυτόχρονη με την έναρξη υλοποίησης του προγράμματος ενημέρωση. Επίσης, δεν προβλέφθηκε, ούτε ορίστηκε αρμόδια για την παρακολούθηση της εκτέλεσης του "προγράμματος" Υπηρεσία, όπως επί παραδείγματι η εγγύτερη Διπλωματική Αρχή, μέσω της οποίας θα μπορούσε στοιχειωδώς να εξασφαλισθεί η εξυπηρέτηση εθνικού συμφέροντος ή η έγκαιρη διακοπή της χρηματοδότησης επί ασυνέπειας. Κατά τον ανωτέρω χρόνο, δεν υπάρχει επίσης έκθεση αξιολόγησης της Πρεσβείας της Ελλάδος στην Σόφια (ήτοι της εγγύτερης διπλωματικής Αρχής της Ελλάδας, όπως στην αίτηση αναφέρεται) για το πρόγραμμα, όπως προβλέπεται στη σύμβαση χρηματοδότησης ή οποιαδήποτε άλλη αλληλογραφία μεταξύ Υ.Δ.Α.Σ. και της Πρεσβείας αυτής. Τούτο σαφώς συνάγεται από το υπ' αριθ. ΑΠΦ .../25-9-2002 έγγραφο του τότε Πρέσβη της Ελλάδος στη Σόφια Μιχαήλ Χρηστίδη, από το οποίο, σαφώς, προκύπτει ότι στις 25.09.2002, δηλαδή μετά την έκδοση της ως άνω εγκριτικής υπουργικής απόφασης, η ως άνω Μ.Κ.Ο., όσο και το εν λόγω πρόγραμμα το οποίο "φέρεται να ανέλαβε στη Βουλγαρία", ήταν παντελώς άγνωστα στην Πρεσβεία. Μάλιστα, επισημαίνεται ότι ο τότε Πρέσβης στη Βουλγαρία Μιχαήλ Χρηστίδης απέστειλε αυτό το έγγραφο εις απάντηση του με αριθμό πρωτ. ... εγγράφου που είχε απευθύνει στις 20.09.2002 ο Υφυπουργός Εξωτερικών Ανδρέας Λοβέρδος προς την Πρεσβεία της Σόφιας και με το οποίο ζητούσε, μεταξύ άλλων, τις απόψεις της για την εν λόγω Μ.Κ.Ο. αναφορικά με το εν λόγω πρόγραμμα. Επί του εγγράφου δε εκείνου ο εν λόγω Πρέσβης έθεσε ενυπόγραφη χειρόγραφη σημείωση στην οποία αναφέρεται η φράση "τρελαθήκαμε τελείως??!", καταδεικνύοντας την άγνοια της Πρεσβείας για το εν λόγω ζήτημα. Επίσης, δεν τηρήθηκε εν προκειμένω η υποχρέωση δημοσιότητας της δράσης και της μετριοπαθούς προβολής της χώρας, αφού σχετικό υλικό, αναφορικά με αυτή δεν εντοπίσθηκε στο φάκελο του προγράμματος, ούτε προέκυψε ότι δόθηκε στις κατά τόπους Ελληνικές Διπλωματικές Αρχές. Περαιτέρω, στη συγκεκριμένη χρηματοδότηση ίσχυαν οι διατάξεις περί Δημοσίου Λογιστικού και Ελέγχου των Δαπανών του Κράτους, όπως και στην προαναφερθείσα σύμβαση ... ρητά αναφέρεται. Ωστόσο, δεν προέκυψε ότι υπήρχε κάποια συγκεκριμένη επείγουσα ή ανυπέρβλητη ανάγκη άμεσης παροχής βοήθειας, η οποία να δικαιολογεί την έκδοση χρηματικών ενταλμάτων προπληρωμής, όπως προέβλεπαν οι παράγραφοι 1 και 2 του άρθρου 38 ν. 2362/1995 "Κώδικα Δημοσίου Λογιστικού" που επέτρεπε την έκδοση χρηματικού εντάλματος προπληρωμής (ΧΕΠ), δηλαδή χρηματικού εντάλματος με το οποίο προκαταβάλλεται χρηματικό ποσό σε οριζόμενο υπόλογο, ο οποίος αποδίδει λογαριασμό σε τακτή προθεσμία με την υποβολή των νόμιμων δικαιολογητικών, μόνο μετά από αιτιολογημένη απόφαση, για πραγματοποίηση δαπανών, που λόγω της φύσεώς τους ή λόγω επείγουσας υπηρεσιακής ανάγκης, είναι δυσχερής η τήρηση των διατυπώσεων που προβλέπονται από τις ισχύουσες διατάξεις για τη δικαιολόγησή τους, καθώς και μικροδαπανών, χωρίς αιτιολόγηση, μέχρι του ύψους των 1.200.000 δραχμών κατά Κ.Α.Ε., ετησίως. Δεδομένου, δε, ότι το άρθρο 84 του ν. 2362/1995 (Κώδικας Δημοσίου Λογιστικού), ως ίσχυε, υπό τον τίτλο "Προκαταβολές του Δημοσίου", όριζε ότι "επιτρέπεται η χορήγηση προκαταβολής με την υπογραφή της σύμβασης προμήθειας προϊόντων παροχής υπηρεσιών ή εκτέλεσης έργων, εφόσον προβλέπεται απ' αυτήν και τις ισχύουσες διατάξεις, μέχρι ποσοστού πενήντα τοις εκατό (50%) της συμβατικής αιτίας. Η προκαταβολή είναι έντοκη και χορηγείται με την κατάθεση ισόποσης εγγυητικής επιστολής σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις", η εν λόγω διάταξη έπρεπε να εφαρμοστεί, αφού στην ίδια τη σύμβαση αναφερόταν ότι ισχύουν οι διατάξεις περί Δημοσίου Λογιστικού και Ελέγχου των Δαπανών του Κράτους, αλλά παρόλα αυτά οι ως άνω υπάλληλοι της Υ.Δ.Α.Σ., με την ανωτέρω υπό .../2002 εγκριτική απόφαση του Υπουργού Εξωτερικών κατήρτισαν, προσυπέγραψαν και ενέκριναν κείμενο απόφασης με το οποίο εγκρινόταν προκαταβολικά η καταβολή του ως άνω ποσού των 37.500,00 ευρώ για την υλοποίηση του ανωτέρω προγράμματος που επρόκειτο μελλοντικά να διενεργηθεί, δηλαδή εγκρινόταν προκαταβολή δαπάνης του Ελληνικού Δημοσίου, χωρίς επιπλέον να πληρούνται οι νόμιμες προϋποθέσεις για την έκδοση της ανωτέρω υπουργικής απόφασης και χωρίς να έχει υπογραφεί σχετική σύμβαση μεταξύ του Υπουργείου Εξωτερικών και της ανωτέρω Μ.Κ.Ο. όπως προαναφέρθηκε. Αποτέλεσμα όλων αυτών των ενεργειών, που προεκτέθηκαν, των ανωτέρω προσώπων ήταν η έκδοση της ανωτέρω εγκριτικής υπουργικής απόφασης, με την οποία χορηγήθηκε προκαταβολικά η ανωτέρω χρηματοδότηση στην εν λόγω Μ.Κ.Ο., χωρίς να πληρούνται οι ανωτέρω νόμιμες προϋποθέσεις για την έκδοση χρηματικού εντάλματος προπληρωμής (ΧΕΠ) και χωρίς την κατάθεση ισόποσης εγγυητικής επιστολής. Ειδικότερα, οι ως άνω υπάλληλοι παρέστησαν ψευδώς ότι συνέτρεχαν όλες οι νόμιμες προϋποθέσεις για την έγκριση της χρηματοδότησης του προγράμματος της Βουλγαρίας και της καταβολής της πρώτης (α') δόσης αυτού, ύψους 37.500,00 ευρώ, ενώ αυτές (νόμιμες προϋποθέσεις) δεν συνέτρεχαν, δηλώνοντας και διαβεβαιώνοντας, μάλιστα, τον αρμόδιο Διατάκτη Υπουργό σχετικά με γεγονότα που περιείχαν ανακριβή απεικόνιση της πραγματικότητας και αποσκοπούσαν στην έγκριση της ανωτέρω χρηματοδότησης. Έτσι, λοιπόν, εγκρίθηκε η χρηματοδότηση της ΜΚΟ με το ποσό των 75.000,00 ευρώ και η καταβολή της πρώτης (α') δόσης αυτού, ύψους 37.500,00 ευρώ, από κονδύλια του Υπουργείου Εξωτερικών, σε εκτέλεση της εν λόγω εγκριτικής υπουργικής απόφασης, παρόλο που δεν πληρούνταν οι προαναφερθείσες νόμιμες προϋποθέσεις για την έκδοσή της και, δη, των άρθρων 143 παρ. 1 εδ. δ' και 4 ν. 2594/1998, Π.Δ. 230/1998, 11, 12 και 18 ν. 2731/1999, 20, 21 και 25 του Π.Δ. 224/2000, 38 και 84 ν. 2362/1995 και των απαιτούμενων προϋποθέσεων και των κριτηρίων του ανωτέρω Ειδικού Οδηγού Μ.Κ.Ο.. Με την όλη συμπεριφορά των ανωτέρω αναφερόμενων προσώπων, συνιστάμενη στην έγκριση της προαναφερθείσας υπουργικής απόφασης ενώ δεν συνέτρεχαν οι νόμιμες προϋποθέσεις έκδοσής της, αφού περιέχονταν σε αυτήν απατηλές παραστάσεις, αλλά και στην εκ μέρους τους διενέργεια ή σύμπραξη σε έτερες πράξεις που συνιστούσαν απατηλές πράξεις ή ψευδείς βεβαιώσεις αναφορικά με τις χρηματοδοτήσεις της εν λόγω Μ.Κ.Ο. για τα άλλα δύο προγράμματα που αναφέρονται ανωτέρω και κατωτέρω (της Γεωργίας και της Αλβανίας), συνέτειναν στη δημιουργία πλάνης ότι συνέτρεχαν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την καταβολή της σχετικής χρηματοδότησης, με αποτέλεσμα σε μεταγενέστερους χρόνους να παραπλανηθούν τα αρμόδια όργανα του Ελληνικού Δημοσίου που προέβησαν στην εκταμίευση των δόσεων της χρηματοδότησης, άπασες με κονδύλια του προϋπολογισμού του Υπουργείου Εξωτερικών για το εν λόγω πρόγραμμα, και, ειδικότερα, της πρώτης (α') δόσης αυτής, ύψους 37.500,00 ευρώ, για το οποίο εκδόθηκε το ισόποσο υπ' αριθ. .../18-9-2002 χρηματικό ένταλμα, που εξοφλήθηκε, της δεύτερης (β') δόσης αυτής, ύψους 22.500,00 ευρώ, για το οποίο εκδόθηκε το ισόποσο υπ' αριθ. .../25-9-2003 χρηματικό ένταλμα, που εξοφλήθηκε, και της τρίτης (γ') δόσης αυτής, ύψους 15.000,00 ευρώ, για το οποίο εκδόθηκε το ισόποσο υπ' αριθ. .../1-12-2003 χρηματικό ένταλμα, που εξοφλήθηκε. Έτι περαιτέρω όμως, με την κατάρτιση, έγκριση και συνυπογραφή της ανωτέρω υπό Α.Π. .../2002 υπουργικής απόφασης, κατά τον τρόπο που για καθέναν από τους ανωτέρω υπαλλήλους εκτέθηκε και κατά το λόγο της αρμοδιότητάς τους, συντάχθηκε τελικά από αυτούς το ως άνω δημόσιο έγγραφο, με το οποίο βεβαιώθηκε η νομιμότητα και η κανονικότητα δημόσιας δαπάνης και ακολούθως εγκρίθηκε η διάθεση, εκκαθάριση και εντολή πληρωμής, δυνάμει της οποίας επρόκειτο να πραγματοποιηθεί η εκταμίευση και καταβολή στην εν λόγω ΜΚΟ του ποσού των 37.500,00 ευρώ, αφού βεβαιώθηκε ψευδώς, κατά το μέρος που αφορά στον κύκλο της αρμοδιότητάς τους, ότι για τη συγκεκριμένη χρηματοδότηση έλαβαν υπόψη τις διατάξεις των άρθρων 143 παρ. 1 εδ. δ' και 4 ν. 2594/1998, του ν. 2731/1999, του Π.Δ. 224/2000, την απόφαση της Επιτροπής του άρθρου 12 παρ. 4 του ν. 2731/1999 και την ανάγκη αναπτυξιακής βοήθειας στη Βουλγαρία και ότι, ένεκα αυτών, η ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ πληρούσε τις κατά νόμο προϋποθέσεις της συγκεκριμένης χρηματοδότησης, ενώ αυτές δεν συνέτρεχαν, αφού α) οι ειδικές πιστώσεις του άρθρου 143 παρ. 1 εδ. δ' και 4 ν. 2594/1998 (το οποίο αποτελούσε και το νομικό θεμέλιο της εν θέματι χρηματοδότησης) προορίζονταν μόνο για την κάλυψη δαπανών βοήθειας προς ξένες χώρες, δηλαδή προς αλλοδαπές κρατικές οντότητες λόγω θεομηνιών, πολεμικών, πολιτικών και άλλων γεγονότων και όχι για οποιοδήποτε άλλον λόγο, ούτε προς ενίσχυση μη κρατικών οντοτήτων, όπως η ωφεληθείσα ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ, η δε αναπτυξιακή βοήθεια μόνο στη χώρα της Βουλγαρίας μπορούσε να δοθεί και όχι σε νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου, όπως η συγκεκριμένη ΜΚΟ, β) δεν υπήρχε απόφαση της Επιτροπής του άρθρου 12 παρ. 4 του ν. 2731/1999, γ) ούτε πληρούνταν οι νόμιμες προϋποθέσεις των άρθρων 11, 12 και 18 του ν. 2731/1999, 20, 21 και 25 του Π.Δ. 224/2000 και των απαιτούμενων προϋποθέσεων και των κριτηρίων του ανωτέρω Ειδικού Οδηγού Μ.Κ.Ο., που είχε εκδοθεί και είχε σύμφωνα με τον όρο 3 της σχετικής σύμβασης δεσμευτική ισχύ, δ) ούτε ήταν η εν λόγω ΜΚΟ δικαιούχος νόμιμης και κανονικής χρηματοδότησης κατά το εν λόγω χρηματικό ποσό λόγω του ότι δεν πληρούταν οι προϋποθέσεις του δημοσίου λογιστικού (άρθρα 38 και 84 ν. 2362/1995) και δεν είχαν επισυναφθεί τα νόμιμα δικαιολογητικά για τη χορήγηση του ποσού αυτού, όπως άλλωστε άπαντα τούτα τα στοιχεία αναλύθηκαν και εξειδικεύθηκαν ήδη ανωτέρω. (...) 4. Στη συνέχεια, στις 11.09.2002, οι Α. Π. και Α. Μ., όντες υπάλληλοι του Υπουργείου Εξωτερικών, κατήρτισαν το από 11.09.2002 και με αριθμό πρωτοκόλλου ... έγγραφο του Τρίτου Τμήματος της ΣΤ5 Διεύθυνσης Προμηθειών και Λειτουργικών Δαπανών του Υπουργείου Εξωτερικών, το οποίο ήταν το αρμόδιο τμήμα της ανωτέρω Διεύθυνσης για τις δαπάνες που προβλέπονται, μεταξύ άλλων, στο άρθρο 143 του τότε ισχύοντος Οργανισμού του Υπουργείου Εξωτερικών (ν. 2594/1998), σύμφωνα με το άρθρο 50 του Π.Δ. 230/1998, με το οποίο επίσης, η ως άνω ΣΤ5 Διεύθυνση ορίζεται ως η αρμόδια Διεύθυνση του εν λόγω Υπουργείου για τη συγκέντρωση και τον έλεγχο των απαιτούμενων δικαιολογητικών για την έκδοση του σχετικού χρηματικού εντάλματος και την προώθησή τους, μετά τον έλεγχο της πληρότητάς τους και την αναγνώρισή τους, στην Υπηρεσία Δημοσιονομικού Ελέγχου του Υπουργείου Εξωτερικών. Το εν λόγω έγγραφο φέρει τον τίτλο "Αποστολή δικαιολογητικών για την έκδοση τακτικού χρηματικού εντάλματος" και απευθύνεται στην Υπηρεσία Δημοσιονομικού Ελέγχου (Υ.Δ.Ε.) του Υπουργείου Εξωτερικών - η οποία ήταν η αρμόδια υπηρεσία του εν λόγω Υπουργείου για την έκδοση του χρηματικού εντάλματος - με το οποίο, αποστέλλονται δικαιολογητικά για ποσό 37.500,00 ευρώ "για την υλοποίηση προγράμματος για την δημιουργία μικρών και μεσαίων επιχειρήσεων στην Βουλγαρία", σύμφωνα "με το Νόμο 2594/98, άρθρο 143, παρ. 1, εδ. A" και παρακαλείται η παραλήπτρια υπηρεσία να φροντίσει "για την εκκαθάρισή τους και την έκδοση τακτικού χρηματικού εντάλματος στη Δ' ΔΟΥ Αθηνών" στο όνομα της ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ, παρόλο που δεν συνέτρεχαν οι νόμιμες προϋποθέσεις του άρθρου 143 παράγραφοι 1 εδ. α' και δ' και 4 του ν. 2594/1998, του Π.Δ. 230/1998, του ν. 2731/1999 και του Π.Δ. 224/2000 για την έγκριση της ως άνω δαπάνης και δεν πληρούνταν οι νόμιμες προϋποθέσεις σύμφωνα με τις διατάξεις του Δημόσιου Λογιστικού (ν. 2362/1995 και ήδη ν. 4270/2014), μεταξύ των οποίων και του άρθρου 38 ν. 2362/1995 για την έγκριση της ανωτέρω δαπάνης και την έκδοση χρηματικού εντάλματος. Με το εν λόγω έγγραφο, το οποίο κατήρτισαν στις 11.09.2002 από κοινού οι εν λόγω υπάλληλοι και, ειδικότερα, συνέταξε ως αρμόδιος υπάλληλος του ως άνω Τρίτου Τμήματος ο Α. Π. και υπέγραψε ως Διευθύντρια της ΣΤ5 Διεύθυνσης η Α. Μ., οι εν λόγω υπάλληλοι ανέφεραν ότι διενήργησαν τον προβλεπόμενο έλεγχο και ότι συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την έκδοση του σχετικού χρηματικού εντάλματος, παρόλο που τα δικαιολογητικά που απεστάλησαν με το ανωτέρω έγγραφο προς εκκαθάριση και έκδοση τακτικού χρηματικού εντάλματος, ήτοι η ανωτέρω υπό Α.Π. .../2002 υπουργική απόφαση (ανωτέρω υπό ΙΙ - 1), το σχετικό διαβιβαστικό έγγραφο (ανωτέρω υπό ΙΙ - 2), με το οποίο αυτή διαβιβάσθηκε από την ως άνω Διεύθυνση ΥΔΑΣ - 6 στο εν λόγω Τρίτο Τμήμα της ΣΤ5 Διεύθυνσης, και η σύμβαση ... (ανωτέρω υπό ΙΙ - 3), στερούνταν νομιμότητας, αφού δεν συνέτρεχαν οι νόμιμες προϋποθέσεις των άρθρων 143 παρ. 1 εδ. δ' και 4 ν. 2594/1998, Π.Δ. 230/1998, 11, 12 και 18 ν. 2731/1999, 20, 21 και 25 Π.Δ. 224/2000, των απαιτούμενων προϋποθέσεων και των κριτηρίων του ανωτέρω Οδηγού Μ.Κ.Ο. για την έγκριση και διάθεση της συγκεκριμένης χρηματοδότησης. Πέραν δε τούτων, αξίζει να σημειωθεί ότι η ενταλματοποίηση του ποσού των 37.500,00 ευρώ, την οποία οι εν λόγω υπάλληλοι ζητούσαν με το ως άνω έγγραφό τους προς την Υ.Δ.Ε., δεν επρόκειτο να διατεθεί για συνδρομές, εισφορές ή επιχορηγήσεις και άλλες υποχρεώσεις οι οποίες προκύπτουν από τη συμμετοχή της Χώρας σε διεθνείς οργανισμούς, ενώσεις, επιτροπές και ινστιτούτα, καθώς και σε ελληνικές οργανώσεις, σχετιζόμενες με τέτοιους διεθνείς οργανισμούς ή τελούσες υπό την εποπτεία του Υπουργείου Εξωτερικών, όπως αυτοί ανέφεραν με την αναγραφή στο εν λόγω έγγραφο του εδαφίου α' της παραγράφου 1 του άρθρου 143 ν. 2594/1998 (Προϊσχύων Οργανισμός Υπουργείου Εξωτερικών), αλλά στην πραγματικότητα θα διατίθετο για άλλους πέραν από αυτούς τους σκοπούς, πράγμα που από μόνο του συνιστά παράβαση της παραγράφου 4 του ίδιου αυτού άρθρου, που ρητά όριζε ότι "απαγορεύεται η διάθεση από την πίστωση του παρόντος άρθρου οποιουδήποτε ποσού για σκοπούς άλλους από τον προορισμό της, ιδίως δε η παροχή επιμισθίων, αμοιβών ή αποζημιώσεων, και κάθε προσωπικής παροχής οποιασδήποτε προς υπαλλήλους όργανα του Κράτους ή πρόσωπα, ανεξαρτήτως ιδιότητας, στα οποία ανατίθεται η υπηρεσία γραφείου". Περαιτέρω, στη συγκεκριμένη χρηματοδότηση ίσχυαν οι διατάξεις περί Δημοσίου Λογιστικού και Ελέγχου των Δαπανών του Κράτους, όπως και στην προαναφερθείσα σύμβαση ... ρητά αναφέρεται, η οποία ήταν μεταξύ των δικαιολογητικών που απεστάλησαν από την Υ.Δ.Α.Σ. προς την Διεύθυνσή τους και εν συνεχεία από αυτήν στην Υ.Δ.Ε. με το από 11.09.2002 και με αριθμό πρωτοκόλλου ... έγγραφο, που κατήρτισαν οι ως άνω υπάλληλοι. Δεδομένου, δε, ότι το άρθρο 84 του ν. 2362/1995 (Κώδικας Δημοσίου Λογιστικού), ως ίσχυε, υπό τον τίτλο "Προκαταβολές του Δημοσίου", όριζε ότι "επιτρέπεται η χορήγηση προκαταβολής με την υπογραφή της σύμβασης προμήθειας προϊόντων παροχής υπηρεσιών ή εκτέλεσης έργων, εφόσον προβλέπεται απ' αυτήν και τις ισχύουσες διατάξεις, μέχρι ποσοστού πενήντα τοις εκατό (50%) της συμβατικής αιτίας. Η προκαταβολή είναι έντοκη και χορηγείται με την κατάθεση ισόποσης εγγυητικής επιστολής σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις", οι ως άνω υπάλληλοι, με την κατάρτιση του από 11.09.2002 και με αριθμό πρωτοκόλλου ... εγγράφου τους, απέστειλαν δικαιολογητικά και παρακάλεσαν για την εκκαθάριση και την έκδοση σχετικού χρηματικού εντάλματος, αν και εκ της αρμοδιότητάς τους έπρεπε να επισημάνουν ότι στην προκειμένη περίπτωση είχε εφαρμογή η ως άνω διάταξη, ότι ουσιαστικά εγκρινόταν προκαταβολή δαπάνης του Ελληνικού Δημοσίου και ότι η δικαιούχος Μ.Κ.Ο. ΙΣΤΑΜΕ δεν είχε καταθέσει ισόποση εγγυητική επιστολή, αξίας 37.500,00 ευρώ και, επομένως, δεν πληρούνταν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την έκδοση χρηματικού εντάλματος προπληρωμής (ΧΕΠ). Παράλληλα, δε, οι ως άνω υπάλληλοι έπρεπε να επισημάνουν ότι στην προκειμένη περίπτωση είχε εφαρμογή και το άρθρο 38 του ν. 2362/1995 (Κώδικας Δημοσίου Λογιστικού), ως ίσχυε, υπό τον τίτλο "Προϋποθέσεις και διαδικασία έκδοσης ενταλμάτων προπληρωμής" όριζε ότι "χρηματικό ένταλμα προπληρωμής είναι το χρηματικό ένταλμα με το οποίο προκαταβάλλεται χρηματικό ποσό σε οριζόμενο υπόλογο, ο οποίος αποδίδει λογαριασμό σε τακτή προθεσμία με την υποβολή των νόμιμων δικαιολογητικών" (παράγραφος 1) και ότι "επιτρέπεται η έκδοση χρηματικών ενταλμάτων προπληρωμής, μετά από αιτιολογημένη απόφαση, για πραγματοποίηση δαπανών, που λόγω της φύσεώς τους ή λόγω επείγουσας υπηρεσιακής ανάγκης, είναι δυσχερής η τήρηση των διατυπώσεων που προβλέπονται από τις ισχύουσες διατάξεις για τη δικαιολόγησή τους, καθώς και μικροδαπανών, χωρίς αιτιολόγηση, μέχρι του ύψους των 1.200.000 δραχμών κατά Κ.Α.Ε., ετησίως. Το ποσό αυτό δύναται να αναπροσαρμόζεται με απόφαση του Υπουργού Οικονομικών" (παράγραφος 2), αλλά παρόλα αυτά, με την κατάρτιση του από 11.09.2002 και με αριθμό πρωτοκόλλου ... εγγράφου τους, απέστειλαν δικαιολογητικά και παρακάλεσαν για την εκκαθάριση και την έκδοση σχετικού χρηματικού εντάλματος, ενώ δεν πληρούνταν οι προϋποθέσεις της εν λόγω διάταξης, αφού δεν προέκυψε ότι υπήρχε κάποια συγκεκριμένη επείγουσα ή ανυπέρβλητη ανάγκη άμεσης παροχής βοήθειας, η οποία να δικαιολογεί την έκδοση χρηματικών ενταλμάτων προπληρωμής, όπως προέβλεπαν οι παράγραφοι 1 και 2 του άρθρου 38 ν. 2362/1995 "Κώδικα Δημοσίου Λογιστικού" που επέτρεπε την έκδοση χρηματικού εντάλματος προπληρωμής (ΧΕΠ), η συγκεκριμένη χρηματοδότηση δε, που εγκρινόταν, συνιστούσε προκαταβολή δαπάνης, αξίας 37.500,00 ευρώ, ήτοι ποσού κατά πολύ υπέρτερου του ποσού των 1.200.000 δραχμών που όριζε η εν λόγω διάταξη. Το γεγονός, δε, ότι οι ως άνω υπάλληλοι κατήρτισαν το υπ' αριθ. πρωτ. .../11-9-2002 έγγραφό τους, γνωρίζοντας ότι δεν συνέτρεχαν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την έκδοσή του για όλους τους λόγους που αναλυτικά αναφέρθηκαν ανωτέρω, αφού αυτοί δήλωσαν και διαβεβαίωσαν με το ανωτέρω έγγραφό τους σχετικά με γεγονότα που περιείχαν ανακριβή απεικόνιση της πραγματικότητας, συνέβαλε στην έκδοση χρηματικού εντάλματος, ύψους 37.500,00 ευρώ, με αποτέλεσμα τη δημιουργία πλάνης ως προς την έκδοσή του (είτε ως τακτικού είτε ως προπληρωμής), ώστε εν τέλει οι αρμόδιοι υπάλληλοι του Ελληνικού Δημοσίου να προβούν στην εκταμίευση του ποσού της χρηματοδότησης, ύψους 37.500,00 ευρώ, για το οποίο εκδόθηκε το ισόποσο υπ' αριθ. .../18-9-2002 χρηματικό ένταλμα, που εξοφλήθηκε. (...) 6. Στη συνέχεια, στις 06.02.2003, ο υπάλληλος Ν. Μ., Διευθυντής της 6ης Διεύθυνσης της Υπηρεσίας Διεθνούς Αναπτυξιακής Συνεργασίας (Υ.Δ. Α.Σ.) του Υπουργείου Εξωτερικών, η οποία (6η Διεύθυνση) εισηγήθηκε το με αριθ. ... και (Αριθμό Σχεδίου) ... (με αναγραφόμενη ημερομηνία "6 Φεβρουάριου 2003") κείμενο υπουργικής απόφασης, κατήρτισε και προσυπέγραψε το κείμενο της υπ' αριθ. .../... Υπουργικής Απόφασης, το οποίο, εν συνεχεία, ενέκρινε ο αρμόδιος για τη φυσική παρακολούθηση του έργου υπάλληλος Φ. Γ., Διευθυντής της 2ης Διεύθυνσης της Υ.Δ.Α.Σ., η οποία ήταν η αρμόδια, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 10 του Π.Δ. 224/2000, Διεύθυνση της Υ.Δ.Α.Σ. για την παρακολούθηση αναπτυξιακών προγραμμάτων σε αναπτυσσόμενες χώρες, όπως ήταν το προκείμενο. Εν συνεχεία, δε, το εν λόγω κείμενο υπουργικής απόφασης ενέκριναν και προσυπέγραψαν οι υπάλληλοι α) Ν. Τ., Αναπληρωτής Γενικός Διευθυντής της Υ.Δ.Α.Σ. (μέχρι και τις 18-9-2003), ο οποίος, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 3 του Π.Δ. 224/2000, αναπλήρωνε τον Γενικό Διευθυντή Υ.Δ.Α.Σ. σε όλα του τα καθήκοντα, εφόσον εκείνος κωλυόταν, συνεργαζόταν άμεσα με τον Γενικό Διευθυντή, τις Διευθύνσεις, τους Διευθυντές της Υπηρεσίας και άλλα υπηρεσιακά στελέχη και συνέδραμε τον Γενικό Διευθυντή στο έργο του και, υπό την ιδιότητά του αυτή, υπέγραψε στις 29.08.2002 για λογαριασμό της Υ.Δ.Α.Σ. τη σχετική με αριθμό ... σύμβαση χρηματοδότησης και β) ο Α. - Γ. Ρ., μετακλητός Γενικός Διευθυντής της ΥΔΑΣ, ο οποίος είχε ορισθεί δυνάμει της υπ' αριθ. .../22-7-1999 Απόφασης του Υπουργού Εξωτερικών και σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 2 του Π.Δ. 224/2000, αποτελούσε την ανώτατη υπηρεσιακή αρχή της Υ.Δ.Α.Σ., προΐστατο όλων των υπηρεσιών της, ασκούσε την γενική εποπτεία και παρακολούθηση της λειτουργίας του έργου της και ήταν αρμόδιος επίσης για την υπογραφή όλων των πράξεων, εγγράφων και συμβάσεων ή συμφωνιών που δημιουργούν υποχρεώσεις, δεσμεύουν και προκαλούν την εμπλοκή και συνεργασία της Υ.Δ.ΑΣ. ή προκαλούν πληρωμές σε βάρος του προϋπολογισμού της, όπως η προκείμενη χρηματοδότηση - θέση την οποία ο εν λόγω υπάλληλος κατείχε μέχρι τις 16-12-2002 (όπως στο υπ' αριθ. πρωτ. Φ .../7-4-2015 της Υ.Δ.ΑΣ. αναφέρεται), έκτοτε δε παρέμεινε στο Υπουργείο Εξωτερικών έως τον Μάρτιο 2004 - ο οποίος περαιτέρω προσυπέγραψε το κείμενο της ως άνω υπουργικής απόφασης, και δη υπογράφοντας αντ' αυτού, για λογαριασμό του και κατ' εντολή του ο υπάλληλος Ν. Μ.. Εν συνεχεία δε, στις 13.05.2003, το εν λόγω κείμενο της υπουργικής απόφασης το ενέκρινε και το προσυπέγραψε ο Α. Θ., μετακλητός Γενικός Γραμματέας της Γενικής Γραμματείας Διεθνών Οικονομικών Σχέσεων και Αναπτυξιακής Συνεργασίας (ΔΟΣ & ΑΣ) του Υπουργείου Εξωτερικών, στον οποίο ανατέθηκαν τα εν λόγω καθήκοντα δυνάμει της υπ' αριθ. .../2-1-2003 Απόφασης του Υπουργού Εξωτερικών (ΦΕΚ Γ' 8/2003), η οποία συνεστήθη με τη διάταξη της παραγράφου 1 του άρθρου 7 του Π.Δ. 159/2002 (ΦΕΚ Α', 140/2002) και στην αρμοδιότητά της ανήκαν οι σχετικές με την αναπτυξιακή συνεργασία αρμοδιότητες (άρθρο 4 § 5 ν. 2594/1998). Κατόπιν, το κείμενο της υπουργικής απόφασης υποβλήθηκε στον αρμόδιο Υφυπουργό Ανδρέα Λοβέρδο, ο οποίος το υπέγραψε στις 10.07.2003, και εν συνεχεία στον αρμόδιο Υπουργό Εξωτερικών Γεώργιο Α. Παπανδρέου, ο οποίος το υπέγραψε ως είχε - εκδοθείσας έτσι της σχετικής Υπουργικής Απόφασης - σε άγνωστο χρόνο, πάντως, πριν τις 15.09.2003, οπότε απεστάλη, ήδη υπογεγραμμένη από τον ως άνω Υπουργό Εξωτερικών, με το υπ' αριθ. πρωτ. Α.Π..../...δις/15-9-2003 έγγραφο του υπαλλήλου Ν. Μ., ο οποίος υπέγραψε ως Διευθυντής της Υ.Δ.Α.Σ. - 6ης Διεύθυνσης, στο 3ο Τμήμα της ΣΤ5 Διεύθυνσης Προμηθειών και Δαπανών του Υπουργείου Εξωτερικών για την έκδοση Τακτικού Εντάλματος Πληρωμής. Με την εν λόγω υπουργική απόφαση εγκρίνεται η διάθεση του ποσού των 22.500,00 ευρώ στην ελληνική ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ, που αφορά στην καταβολή της δεύτερης (β') δόσης χρηματοδότησης προγράμματος για τη δημιουργία μικρών και μεσαίων επιχειρήσεων στην Βουλγαρία, και ορίζονται ως απαραίτητα δικαιολογητικά για την έκδοση του Χρηματικού Εντάλματος (Χ.Ε.) η κατάσταση της δαπάνης, η απόδειξη είσπραξης του αρμόδιου φορέα και το αντίγραφο υπογραφείσας σύμβασης μεταξύ της Υ.Δ.Α.Σ. και του χρηματοδοτούμενου φορέα. Ειδικότερα, η ανωτέρω Υπουργική Απόφαση εκδόθηκε, έχοντας υπόψη, όπως αναφέρεται ως αιτιολογία στο προοίμιό της, α) τα άρθρα 1 και 143 εδ. δ' ν. 2594/1998, β) τις διατάξεις του ν. 2731/1999, γ) το Π.Δ. 224/2000, δ) την απόφαση της Επιτροπής του άρθρου 12 παρ. 4 του ν. 2731/1999, ε) την εγγραφή του χρηματοδοτούμενου φορέα στο Μητρώο Μ.Κ.Ο. της ΥΔΑΣ (αριθ. Μητρώου …), στ) το υποβληθέν από την Μ.Κ.Ο. πρόγραμμα προς χρηματοδότηση, ζ) την έγκριση της ενδιάμεσης έκθεσης, η) την υπ' αριθ. .../.../12-7-2002 υπουργική απόφαση και θ) την ανάγκη παροχής αναπτυξιακής βοήθειας στη Βουλγαρία. Στο αιτιολογικό της ανωτέρω υπουργικής απόφασης μνημονεύεται ρητά η διάταξη του άρθρου 143 παρ. 1 εδ. δ' ν. 2594/1998, πρόκειται δηλαδή, σύμφωνα με τη διάταξη αυτή που αποτέλεσε το νομικό θεμέλιο της εν θέματι χρηματοδότησης, για δαπάνη βοήθειας προς ξένη χώρα λόγω θεομηνιών ή πολεμικών, πολιτικών και άλλων γεγονότων. Η εν λόγω χρηματοδότηση, ως δαπάνη βοήθειας προς ξένη χώρα, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 143 παρ. 1 εδ. δ' ν. 2594/1998 που αναφέρεται στο αιτιολογικό (προοίμιο) της ανωτέρω υπουργικής απόφασης, δηλαδή ως ειδική πίστωση που εγγράφεται στον προϋπολογισμό του Υπουργείου Εξωτερικών δυνάμει της διάταξης αυτής και προορίζεται για την κάλυψη δαπανών βοήθειας προς ξένες χώρες, δηλαδή προς αλλοδαπές κρατικές οντότητες λόγω θεομηνιών, πολεμικών, πολιτικών και άλλων γεγονότων, μόνο στην ίδια την χώρα μπορούσε να δοθεί, ήτοι εν προκειμένω στη Βουλγαρία, και όχι προς ενίσχυση για οιονδήποτε λόγο μη κρατικών οντοτήτων, όπως η ανωτέρω ωφεληθείσα μη κυβερνητική οργάνωση (ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ), στην οποία εν προκειμένω διατέθηκε με την συγκεκριμένη υπουργική απόφαση. Πέραν δε τούτων, το πρόγραμμα για τη Βουλγαρία, για το οποίο χρηματοδοτήθηκε η ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ, αφορούσε σε αναπτυξιακή συνεργασία, ήτοι το σύνολο του εγκριθέντος ποσού με την ως άνω υπουργική απόφαση δεν επρόκειτο να διατεθεί για την αντιμετώπιση θεομηνιών και παρομοίων γεγονότων, όπως ρητώς αναφέρεται στο αιτιολογικό (προοίμιο) της συγκεκριμένης εγκριτικής υπουργικής απόφασης με την επίκληση του άρθρου 143 παρ. 1 εδ. δ' ν. 2594/1998, αλλά στην πραγματικότητα διατίθετο για άλλους από την κάλυψη θεομηνιών και παρόμοιων γεγονότων σκοπούς, πράγμα που από μόνο του συνιστά παράβαση της παραγράφου 4 του ίδιου αυτού άρθρου (143) που ρητά όριζε ότι "απαγορεύεται η διάθεση από την πίστωση του παρόντος άρθρου οποιουδήποτε ποσού για σκοπούς άλλους από τον προορισμό της, ιδίως δε η παροχή επιμισθίων, αμοιβών ή αποζημιώσεων, και κάθε προσωπικής παροχής οποιασδήποτε προς υπαλλήλους όργανα του Κράτους ή πρόσωπα, ανεξαρτήτως ιδιότητας, στα οποία ανατίθεται η υπηρεσία γραφείου". Ούτε, επίσης, προέκυψε ότι το ποσό αυτό, όπως και τα ποσά που εγκρίθηκαν με τις άλλες υπουργικές αποφάσεις, πράγματι διατέθηκε για την αντιμετώπιση θεομηνιών και παρομοίων γεγονότων, αφού χορηγήθηκε στην ανωτέρω Μ.Κ.Ο.. Επίσης, εάν η συγκεκριμένη χρηματοδότηση ήθελε θεωρηθεί ως "αναπτυξιακή βοήθεια", όπως συνάγεται από την αναγραφή της "ανάγκης παροχής αναπτυξιακής βοήθειας" που αναγράφεται στην ανωτέρω υπουργική απόφαση, η αναπτυξιακή βοήθεια, η οποία προβλεπόταν από την διάταξη του άρθρου 24 Π.Δ. 230/1998 (που εκδόθηκε σε εκτέλεση του άρθρου 10 ν. 2594/1998), σύμφωνα με την οποία ο συντονισμός αυτής ανήκε στην αρμοδιότητα της Β5 Διεύθυνσης Αναπτυξιακής Πολιτικής του Υπουργείου Εξωτερικών και όχι της Υ.Δ.Α.Σ., ομοίως, μόνο στην ίδια την αναπτυσσόμενη χώρα, δηλαδή στη Βουλγαρία εν προκειμένω μπορούσε να δοθεί, και όχι σε νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου, όπως ήταν η αστική εταιρία - μη κυβερνητική οργάνωση ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ, στην οποία εν προκειμένω διατέθηκε με τη συγκεκριμένη υπουργική απόφαση και, επομένως, δεν πληρούνταν οι προϋποθέσεις της διάταξης του άρθρου 143 εδ. δ' ν. 2594/1998, ούτε της διάταξης του άρθρου 24 Π.Δ. 230/1998 (που εκδόθηκε κατ' εξουσιοδότηση του άρθρου 10 ν. 2594/1998). Επίσης, με την ως άνω απόφαση παραβιάστηκαν οι διατάξεις των άρθρων 12 και 18 ν. 2731/1999, 20, 21 του Π.Δ. 224/2000, καθώς και των άρθρων 38 και 84 ν. 2362/1995, των απαιτούμενων προϋποθέσεων και των κριτηρίων του ανωτέρω Ειδικού Οδηγού Μ.Κ.Ο. και της σύμβασης, διότι η αλήθεια ήταν ότι δεν πληρούνταν και δεν τηρήθηκαν οι συγκεκριμένες νόμιμες προϋποθέσεις για τους εξής λόγους: Η ανωτέρω υπ' αριθ. .../.../2002 εγκριτική υπουργική απόφαση, η οποία αναφέρεται στο προοίμιο της συγκεκριμένης υπουργικής απόφασης, δεν πληρούσε τις προαναφερθείσες νόμιμες προϋποθέσεις, όπως παραπάνω, υπό την παράγραφο ΙΙ - 1, αναλυτικά εκτέθηκε. Περαιτέρω, η ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ α) δεν διέθετε στην πραγματικότητα την κατάλληλη υποδομή για τη διενέργεια του συγκεκριμένου προγράμματος στην Βουλγαρία, όπως προκύπτει από το γεγονός ότι δεν προσκόμισε σχετικώς κανένα έγγραφο ή άλλο πρόσφορο αποδεικτικό στοιχείο (όπως π.χ. τιμολόγια αγοράς εξοπλισμού, δωρεές κλπ), όπως ρητά προβλέπεται στην σελίδα 45 του (από Φεβρουαρίου 2001) "Ειδικού Οδηγού Μη Κυβερνητικών Οργανώσεων και άλλων φορέων της Κοινωνίας των Πολιτών", β) δεν διέθετε στην πραγματικότητα την απαιτούμενη, κατ' άρθρο 12 § 1 ν. 2731/1999, διετή εμπειρία υλοποίησης δράσεων και προγραμμάτων σε αναπτυσσόμενες χώρες και, επομένως, δεν δικαιούταν να λάβει τη συγκεκριμένη χρηματοδότηση, η οποία είχε εγκριθεί ως ανωτέρω (υπό II - 1) εκτέθηκε, αφού αυτή ανερχόταν σε 75.000,00 ευρώ, ήταν δηλαδή άνω του ορίου των 60.000,00 ευρώ ετησίως που όριζε η ανωτέρω διάταξη ως χρηματοδότηση σε Μ.Κ.Ο. που δεν έχει διετή εμπειρία, αφού η εν λόγω Μ.Κ.Ο., εντός του ίδιου έτους (2003) που είχε εγκριθεί η εν λόγω χρηματοδότηση, είχε λάβει έγκριση για χρηματοδότηση της β' δόσης του προγράμματος της Γεωργίας, το δε ποσό της συγκεκριμένης δεύτερης δόσης, ύψους 22.500,00 ευρώ που χορηγήθηκε με τη συγκεκριμένη υπουργική απόφαση, αθροιζόμενο με το ποσό των 15.000,00 ευρώ που έλαβε για το ίδιο πρόγραμμα η ίδια Μ.Κ.Ο. το ίδιο έτος, 2003, και κάτωθι (υπό ΙΙ - 12) αναφέρεται, καθώς και με το ποσό των 93.000,00 ευρώ που έλαβε η ίδια Μ.Κ.Ο. το ίδιο έτος (2003) για το πρόγραμμα της Γεωργίας, όπως (υπό Ι - 6) προαναφέρθηκε, ήταν άνω του ορίου των 60.000,00 ευρώ ετησίως που όριζε η ανωτέρω διάταξη ως χρηματοδότηση για προγράμματα σε Μ.Κ.Ο. που δεν έχει διετή εμπειρία, γεγονός το οποίο όλοι οι ως άνω υπάλληλοι γνώριζαν. Από κανένα έγγραφο δεν προέκυπτε ότι η ανωτέρω Μ.Κ.Ο. διέθετε την κατάλληλη υποδομή και διετή εμπειρία για την εκτέλεση του συγκεκριμένου προγράμματος, δεδομένου ότι η διετής εμπειρία υλοποίησης δράσεων και προγραμμάτων σε αναπτυσσόμενες χώρες έπρεπε να είναι αποδεδειγμένη. Αντίθετα, στην προκείμενη περίπτωση, από κανένα στοιχείο δεν συνάγεται προηγούμενη εμπειρία της εν λόγω Μ.Κ.Ο. σε ανάλογα προγράμματα, ανεξαρτήτως πηγής χρηματοδοτήσεως. Επομένως, η εν λόγω Μ.Κ.Ο. δεν μπορούσε κατά τον χρόνο εκείνο να χρηματοδοτηθεί με περισσότερα από 60.000,00 ευρώ ετησίως, όπως ορίζεται στο άρθρο 12 ν. 2731/1999 και στον Ειδικό Οδηγό Μ.Κ.Ο. (σελ. 45) κατά τα προεκτεθέντα. Είναι προφανές ότι η απαιτούμενη διετής εμπειρία δεν μπορούσε να θεωρηθεί αποδεδειγμένη από τα παραλλήλως αναληφθέντα από την εν λόγω Μ.Κ.Ο. δύο έτερα προγράμματα που αναφέρονται στο παρόν (Γεωργίας, Αλβανίας), αφού αυτά δεν είχαν αξιολογηθεί κατά τα αποτελέσματά τους. Περαιτέρω, δεν προέκυπτε ότι διασφαλιζόταν το πραγματοποιήσιμο του προγράμματος, διότι η ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ δεν διέθετε αξιόπιστο τοπικό εταίρο, αφού εάν και αναφέρεται στην αίτηση χρηματοδότησης ως τοπικός συνεργάτης (εταίρος) της το "Ίδρυμα για την κοινωνία αλληλεγγύης" με διεύθυνση "Σόφια - Βουλγαρίας", τηλέφωνο: "..." (ήτοι δέκα τρία ψηφία), fax:"..." (ήτοι δώδεκα ψηφία), ηλεκτρονική διεύθυνση: ...@techno-link.com και υπεύθυνο για την υλοποίηση του προγράμματος την "Α. Α.", δεν προσκόμισε κανένα έγγραφο που να αποδεικνύει τη συνεργασία της με αυτόν, ούτε έγγραφο της ως άνω αναφερόμενης ως υπεύθυνης υλοποίησης του προγράμματος, ενόψει μάλιστα και του ότι στην τελική έκθεση υλοποίησης του προγράμματος, για την οποία γίνεται κατωτέρω (υπό ΙΙ - 12) λόγος, το ως άνω ίδρυμα αναφέρεται ως "Ίδρυμα για την Κοινωνική Αλληλεγγύη" και η Πρόεδρος αυτού ως "Α. Ν.". Περαιτέρω, στην εν λόγω εγκριτική υπουργική απόφαση αναφέρεται στο προοίμιό της ότι για την έκδοσή της ελήφθη υπόψη η παράγραφος 4 του άρθρου 12 ν. 2731/1999 και του Π.Δ. 224/2000 και, ιδίως, του άρθρου 25 αυτού και ότι δήθεν υπήρχε απόφαση της Επιτροπής Πιστοποίησης και Αξιολόγησης των Μ.Κ.Ο. αναφορικά με την πιστοποίηση της καταλληλότητας του συγκεκριμένου αναπτυξιακού προγράμματος χρηματοδότησης, τον σχεδιασμό και την αξιολόγησή του, ενώ στην πραγματικότητα, δεν είχε ληφθεί τέτοια απόφαση κι έτσι εγκρίθηκε η χορήγηση της παρούσας δεύτερης δόσης της χρηματοδότησης, με την ψευδή αναφορά στο προοίμιο της εν λόγω εγκριτικής απόφασης, ότι υπήρχε απόφαση της Επιτροπής του άρθρου 12 § 4 ν. 2731/1999, ήτοι της Επιτροπής Πιστοποίησης και Αξιολόγησης, ενώ δεν υπήρχε απόφαση της Επιτροπής αυτής για τη χρηματοδότηση του συγκεκριμένου προγράμματος, ούτε για την παρούσα δεύτερη δόση, ούτε είχε εξετασθεί από την Επιτροπή αυτή το αίτημα χρηματοδότησης του συγκεκριμένου προγράμματος, ούτε η χορήγηση της παρούσας δεύτερης δόσης της χρηματοδότησης, όπως συνάγεται και από το υπ' αριθ. πρωτ. .../8-3-2022 έγγραφο της Ζ' Γενικής Διεύθυνσης του Υπουργείου Εξωτερικών και την υπ' αριθ. πρωτ. .../20-4-2016 υποβλητική αναφορά του Τμήματος Προστασίας Δημόσιας Περιουσίας της Διεύθυνσης Οικονομικής Αστυνομίας. Επίσης, η ως άνω Μ.Κ.Ο. ΙΣΤΑΜΕ δεν διέθετε το 25% του συνολικού ύψους της χρηματοδότησης εξ ιδίων κεφαλαίων ή σε είδος πριν την εκταμίευση της δεύτερης δόσης της χρηματοδότησης (25.09.2003), όπως είχε δηλώσει στην παρουσίαση του προγράμματος χρηματοδότησης που επισυνάπτεται στην ανωτέρω σύμβαση, όπως προαναφέρθηκε (ανωτέρω υπό ΙΙ - 1), ούτε προέκυπτε η εκπλήρωση της υποχρέωσης συμμετοχής της Μ.Κ.Ο. κατά ποσοστό τουλάχιστον 15% στο συνολικό κόστος του προγράμματος (ιδία συμμετοχή σε είδος ή σε χρήμα) - περίπτωση κατά την οποία επιπλέον ποσοστό 10% επί του συνολικού κόστους του προγράμματος έπρεπε να καλυφθεί από ιδιωτική χρηματοδότηση - καθόσον η εν λόγω Μ.Κ.Ο. ΙΣΤΑΜΕ δεν προσκόμισε σχετικώς προς τούτο κανένα έγγραφο ή άλλο αποδεικτικό στοιχείο, αν και τούτο οριζόταν ρητά από τον ανωτέρω Οδηγό Μ.Κ.Ο.. Εξάλλου, στη συγκεκριμένη περίπτωση, η εκπλήρωση της υποχρέωσης συμμετοχής της Μ.Κ.Ο. κατά ποσοστό τουλάχιστον 15% στο συνολικό κόστος του προγράμματος (ιδία συμμετοχή σε είδος ή σε χρήμα) δεν μπορεί άνευ άλλου τινός να συναχθεί, καθώς δεν πραγματοποιήθηκε διαχωρισμός των δαπανών ανά συμμετοχή Υ.Δ.Α.Σ. και ιδία συμμετοχή. Πρέπει περαιτέρω να επισημανθεί ότι η διάθεση του ποσού που εγκρίθηκε με τη συγκεκριμένη υπουργική απόφαση αποφασίστηκε κατόπιν της από 02.02.2003 θετικής έκθεσης αξιολόγησης για το πρόγραμμα, όπως προβλέπεται στη σύμβαση χρηματοδότησης, η οποία επισυνάπτεται στο υπ' αριθ. πρωτ. .../3-2-2003 έγγραφο του Πρέσβη της Ελλάδος στη Σόφια (ήτοι της εγγύτερης διπλωματικής Αρχής της Ελλάδας), Π. Μαντζουράνη, προς το Υπουργείο Εξωτερικών, στην οποία αναφέρεται, μεταξύ άλλων, ότι "το πρόγραμμα συμβάλλει στην ανάπτυξη κλίματος οργανικής και λειτουργικής συνεργασίας ανάμεσα στους δυο λαούς και εμπεδώνει μόνιμα δίκτυα οικονομικής και εκπαιδευτικής συνεργασίας" και ότι έχει θετική απήχηση στην τοπική κοινωνία. Δεν προκύπτει όμως ότι τηρήθηκε εν προκειμένω η υποχρέωση δημοσιότητας της δράσης και της μετριοπαθούς προβολής της χώρας, αφού σχετικό υλικό αναφορικά με αυτή δεν εντοπίσθηκε στο φάκελο του προγράμματος, ούτε προέκυψε ότι δόθηκε στις κατά τόπους Ελληνικές Διπλωματικές Αρχές. Περαιτέρω, όσον αφορά στην υποχρέωση υποβολής της (ενδιάμεσης) έκθεσης προόδου, η οποία έπρεπε περαιτέρω να είχε εγκριθεί πριν την εκταμίευση της προκείμενης δεύτερης δόσης της επιχορήγησης, όπως προβλεπόταν από τις σχετικές νομοθετικές και συμβατικές διατάξεις που προαναφέρθηκαν, λεκτέα τα εξής: Στη δικογραφία περιλαμβάνεται η από 02.01.2003 Ενδιάμεση Έκθεση Προόδου Προγράμματος Αναπτυξιακής Εκπαίδευσης στην Βουλγαρία, η οποία φαίνεται ότι απεστάλη μέσω μηνύματος ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στις 27.01.2003 από τον Κ. Α. (μέλος του ΙΣΤΑΜΕ και επιστημονικό υπεύθυνο για το εν λόγω πρόγραμμα) προς την Ελληνική Πρεσβεία στη Σόφια, η οποία διαβιβάσθηκε στις 05.02.2003, με το υπ' αριθ. Α.Π.... έγγραφο της Πρεσβείας της Ελλάδος στη Σόφια στο Διπλωματικό Γραφείο Υφυπουργού Εξωτερικών, σε απάντηση της αιτηθείσας από τον Υφυπουργό Εξωτερικών πληροφόρησης, στις 20.09.2002 με το προαναφερθέν με αριθμό πρωτ. ... έγγραφό του. Στο μεταγενέστερο, με ημερομηνία 06.02.2003 ανυπόγραφο υπηρεσιακό σημείωμα της Υ.Δ.Α.Σ., με το οποίο η υπηρεσία αυτή εισηγείται την καταβολή της δεύτερης (β') δόσης του προγράμματος, δεν γίνεται καμία αναφορά στη υποβολή ενδιάμεσης έκθεσης προόδου. Ωστόσο, στο υπ' αριθ. πρωτ. Φ .../7-4-2015 έγγραφο της Υ.Δ.Α.Σ. αναφέρονται τα εξής: "... Τόσο από την συνημμένη έκθεση αξιολόγησης της Πρεσβείας όπως προβλέπεται στη σύμβαση, όσο και από την ενδιάμεση έκθεση του ΙΣΤΑΜΕ, δεν προκύπτουν αιτιολογημένες και επαρκείς πληροφορίες και στοιχεία για να επιβεβαιώσουμε την καλή εκτέλεση του προγράμματος. Συγκεκριμένα, δεν περιλαμβάνουν βασικές και ουσιαστικές πληροφορίες όπως συγκεκριμένες ημερομηνίες που πραγματοποιήθηκαν τα εκπαιδευτικά προγράμματα, κριτήρια και διαδικασίες επιλογής των καταρτιζόμενων και των εκπαιδευτών, βιογραφικά εκπαιδευόμενων και εκπαιδευτών, συγκεκριμένες θεματικές των σεμιναρίων, εκπαιδευτικό υλικό που είχε διανεμηθεί στους εκπαιδευόμενους, προσδιορισμός επιχειρήσεων και βιβλιοθηκών και χρονικό διάστημα στις οποίες οι συμμετέχοντες πραγματοποίησαν την πρακτική άσκηση και αξιολόγηση του προγράμματος από συμμετέχοντες ...". Περαιτέρω, στη δικογραφία επισυνάφθηκε το αποσταλθέν από το Ελεγκτικό Συνέδριο από 02.07.2021 ακριβές φωτοαντίγραφο του σχετικού, κάτωθι αναφερόμενου, υπ' αριθ. .../25-9-2003 χρηματικού εντάλματος, καθώς και η ως άνω ενδιάμεση έκθεση, η οποία φέρει τίτλο "Ενδιάμεση έκθεση προόδου προγράμματος αναπτυξιακής εκπαίδευσης στην Βουλγαρία", ημερομηνία 2/1/2003, αναφέρεται δε το ονοματεπώνυμο του Α. Κ., ως διαχειριστή του προγράμματος, στο τέλος αυτής, χωρίς ωστόσο υπογραφή αυτού. Η έκθεση αυτή, μαζί με τα σχετικά παραστατικά, συμπεριλαμβάνεται μεταξύ των δικαιολογητικών του χρηματικού αυτού εντάλματος. Από τα παραπάνω προκύπτει ότι υποβλήθηκε το ως άνω έγγραφο εν είδει "ενδιάμεσης έκθεσης" για το συγκεκριμένο πρόγραμμα, η οποία όμως είναι ανυπόγραφη και, επομένως, ως τέτοια, δεν πληροί τις προϋποθέσεις νομότυπα συνταχθέντος εγγράφου, ενώ, περαιτέρω, από αυτήν, δεν προέκυπταν αιτιολογημένες και επαρκείς πληροφορίες και στοιχεία για να επιβεβαιωθεί η υλοποίηση και η καλή εκτέλεση του προγράμματος κατά τα προεκτεθέντα και, συνεπώς, η έκθεση αυτή δεν σύναδε με τα οριζόμενα στον Ειδικό Οδηγό ΜΚΟ και δεν πληρούσε τους όρους της σύμβασης που προαναφέρθηκαν. Περαιτέρω, από την επισκόπηση των παραστατικών που επισυνάπτονται στην ως άνω "ενδιάμεση έκθεση", που αποστάλθηκε από το Ελεγκτικό Συνέδριο κατά τα ανωτέρω, προκύπτει ότι η εν λόγω Μ.Κ.Ο. προσκόμισε παραστατικά, τα οποία δεν διαχωρίζονταν ανά κατηγορία δαπανών, ανά δόσεις και ανά συμμετοχή Υ.Δ.Α.Σ./Ιδία Συμμετοχή, περαιτέρω δε, κατέθεσε παραστατικά τα οποία στερούνταν νομιμότητας και κανονικότητας σύμφωνα με τις διατάξεις του Δημόσιου Λογιστικού (άρθρο 26 ν. 2362/1995), τις οποίες όφειλε να τηρήσει σύμφωνα με την ανωτέρω σύμβαση, καθόσον διάφορα παραστατικά είναι ξενόγλωσσα, συνταγμένα στην αγγλική ή την βουλγαρική γλώσσα, χωρίς να συνοδεύονται με επίσημη μετάφραση στην ελληνική γλώσσα, ούτε από θεώρηση από την πλησιέστερη ελληνική προξενική αρχή, όπως π.χ. τα τιμολόγια της εταιρείας ..., ή, επιπλέον, δεν φέρουν ημερομηνία έκδοσής τους, όπως π.χ. τέσσερα τιμολόγια του εκδότη ..., συνολικού ποσού 25.000,00 (= 12.000,00 + 5.000,00 + 6.000,00 + 2.000,00) ευρώ, με αποτέλεσμα να μην ήταν δυνατός ο έλεγχος της ουσιαστικής βασιμότητας κάθε δαπάνης που ενσωματωνόταν σε καθένα από αυτά και παρά ταύτα συμπεριλήφθηκαν οι δαπάνες αυτές στη χρηματοδότηση, αφού στην ως άνω εγκριτική υπουργική απόφαση αναφέρεται ότι οι ως άνω υπάλληλοι έλεγξαν και ενέκριναν τα παραστατικά αυτά σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 21 του Π.Δ. 224/2000. Επίσης, στη συγκεκριμένη χρηματοδότηση ίσχυαν οι διατάξεις περί Δημοσίου Λογιστικού και Ελέγχου των Δαπανών του Κράτους, όπως και στην προαναφερθείσα σχετική σύμβαση ... ρητά αναφέρεται. Ωστόσο, δεν προέκυψε ότι υπήρχε κάποια συγκεκριμένη επείγουσα ή ανυπέρβλητη ανάγκη άμεσης παροχής βοήθειας, η οποία να δικαιολογεί την έκδοση χρηματικών ενταλμάτων προπληρωμής, όπως προέβλεπαν οι παράγραφοι 1 και 2 του άρθρου 38 ν. 2362/1995 "Κώδικα Δημοσίου Λογιστικού" που επέτρεπε την έκδοση χρηματικού εντάλματος προπληρωμής (ΧΕΠ), δηλαδή χρηματικού εντάλματος με το οποίο προκαταβάλλεται χρηματικό ποσό σε οριζόμενο υπόλογο, ο οποίος αποδίδει λογαριασμό σε τακτή προθεσμία με την υποβολή των νόμιμων δικαιολογητικών, μόνο μετά από αιτιολογημένη απόφαση, για πραγματοποίηση δαπανών, που, λόγω της φύσεώς τους ή λόγω επείγουσας υπηρεσιακής ανάγκης, είναι δυσχερής η τήρηση των διατυπώσεων που προβλέπονται από τις ισχύουσες διατάξεις για τη δικαιολόγησή τους, καθώς και μικροδαπανών, χωρίς αιτιολόγηση, μέχρι του ύψους των 1.200.000 δραχμών κατά Κ.Α.Ε., ετησίως, ο οποίος, σημειωτέον, ήταν διαφορετικός από εκείνον που είχε ορισθεί με την αρχική εγκριτική υπουργική απόφαση του προγράμματος (5131 αντί 5194). Δεδομένου, δε, ότι το άρθρο 84 του ν. 2362/1995 (Κώδικας Δημοσίου Λογιστικού), ως ίσχυε, υπό τον τίτλο "Προκαταβολές του Δημοσίου", όριζε ότι "επιτρέπεται η χορήγηση προκαταβολής με την υπογραφή της σύμβασης προμήθειας προϊόντων παροχής υπηρεσιών ή εκτέλεσης έργων, εφόσον προβλέπεται απ' αυτήν και τις ισχύουσες διατάξεις, μέχρι ποσοστού πενήντα τοις εκατό (50%) της συμβατικής αιτίας. Η προκαταβολή είναι έντοκη και χορηγείται με την κατάθεση ισόποσης εγγυητικής επιστολής σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις", η εν λόγω διάταξη έπρεπε να εφαρμοστεί, αφού στην ίδια τη σύμβαση αναφερόταν ότι ισχύουν οι διατάξεις περί Δημοσίου Λογιστικού και Ελέγχου των Δαπανών του Κράτους, αλλά παρόλα αυτά οι ως άνω υπάλληλοι της Υ.Δ.Α.Σ., με την ανωτέρω υπό .../2003 εγκριτική απόφαση του Υπουργού Εξωτερικών κατήρτισαν, προσυπέγραψαν και ενέκριναν κείμενο απόφασης με το οποίο εγκρινόταν προκαταβολικά η καταβολή του ως άνω ποσού των 22.500,00 ευρώ για την υλοποίηση του ανωτέρω προγράμματος που επρόκειτο μελλοντικά να διενεργηθεί, δηλαδή εγκρινόταν προκαταβολή δαπάνης του Ελληνικού Δημοσίου, χωρίς να πληρούνται οι ανωτέρω νόμιμες προϋποθέσεις για την έκδοση του συγκεκριμένου χρηματικού εντάλματος προπληρωμής (ΧΕΠ) και χωρίς την κατάθεση ισόποσης εγγυητικής επιστολής. Αποτέλεσμα όλων αυτών των ενεργειών, που προεκτέθηκαν, των ανωτέρω υπαλλήλων ήταν η έκδοση της ανωτέρω εγκριτικής υπουργικής απόφασης, με την οποία χορηγήθηκε προκαταβολικά η ανωτέρω χρηματοδότηση στην εν λόγω Μ.Κ.Ο., χωρίς να πληρούνται οι ανωτέρω νόμιμες προϋποθέσεις για την έκδοση χρηματικού εντάλματος προπληρωμής (ΧΕΠ) και χωρίς την κατάθεση ισόποσης εγγυητικής επιστολής. Ειδικότερα, οι ως άνω υπάλληλοι παρέστησαν ψευδώς ότι συνέτρεχαν όλες οι νόμιμες προϋποθέσεις για την έγκριση της καταβολής της δεύτερης (β') δόσης, ύψους 22.500,00 ευρώ, της χρηματοδότησης της ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ σχετικά με το πρόγραμμα της Βουλγαρίας, ενώ αυτές (νόμιμες προϋποθέσεις) δεν συνέτρεχαν, δηλώνοντας και διαβεβαιώνοντας, μάλιστα, τον αρμόδιο Διατάκτη Υπουργό σχετικά με γεγονότα που περιείχαν ανακριβή απεικόνιση της πραγματικότητας και αποσκοπούσαν στην έγκριση της καταβολής της δεύτερης (β') δόσης της ανωτέρω χρηματοδότησης. Έτσι, λοιπόν, εγκρίθηκε η καταβολή της δεύτερης (β') δόσης, ύψους 22.500,00 ευρώ, από κονδύλια του Υπουργείου Εξωτερικών, σε εκτέλεση της εν λόγω εγκριτικής υπουργικής απόφασης, χωρίς να πληρούνται οι προαναφερθείσες νόμιμες προϋποθέσεις για την έκδοσή της και, δη, των άρθρων 143 παρ. 1 εδ. δ' και 4 ν. 2594/1998, Π.Δ. 230/1998, 11, 12 και 18 ν. 2731/1999, 20, 21 και 25 του Π.Δ. 224/2000, 38 και 84 ν. 2362/1995, των απαιτούμενων προϋποθέσεων και των κριτηρίων του ανωτέρω Ειδικού Οδηγού Μ.Κ.Ο.. Με την όλη συμπεριφορά των ανωτέρω αναφερόμενων προσώπων, συνιστάμενη στην έγκριση της προαναφερθείσας υπουργικής απόφασης, ενώ δεν συνέτρεχαν οι νόμιμες προϋποθέσεις έκδοσής της, αφού περιέχονταν σε αυτήν απατηλές παραστάσεις, αλλά και στην εκ μέρους τους διενέργεια ή σύμπραξη σε έτερες πράξεις που συνιστούσαν απατηλές πράξεις ή ψευδείς βεβαιώσεις αναφορικά με τις χρηματοδοτήσεις της εν λόγω Μ.Κ.Ο. για τα άλλα δύο προγράμματα που αναφέρονται ανωτέρω και κατωτέρω (της Γεωργίας και της Αλβανίας), συνέτειναν στη δημιουργία πλάνης ότι συνέτρεχαν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την καταβολή της δεύτερης (β') δόσης της χρηματοδότησης, ώστε εν τέλει να λάβει χώρα η εκταμίευση του ποσού της δεύτερης (β') δόσης της χρηματοδότησης, ύψους 22.500,00 ευρώ, για το οποίο εκδόθηκε το ισόποσο υπ' αριθ. .../25-9-2003 χρηματικό ένταλμα, το οποίο εξοφλήθηκε. Έτι περαιτέρω όμως, με την κατάρτιση, έγκριση και συνυπογραφή της ανωτέρω υπό Α.Π. .../2003 υπουργικής απόφασης, κατά τον τρόπο που για καθέναν από τους ανωτέρω υπαλλήλους εκτέθηκε και κατά το λόγο της αρμοδιότητάς του, συντάχθηκε τελικά από αυτούς το ως άνω δημόσιο έγγραφο, με το οποίο βεβαιώθηκε η νομιμότητα και η κανονικότητα δημόσιας δαπάνης και ακολούθως εγκρίθηκε η διάθεση, εκκαθάριση και εντολή πληρωμής, δυνάμει της οποίας επρόκειτο να πραγματοποιηθεί η εκταμίευση και καταβολή στην εν λόγω ΜΚΟ του ποσού των 22.500,00 ευρώ, αφού βεβαιώθηκε ψευδώς, κατά το μέρος που αφορά στον κύκλο της αρμοδιότητάς τους, ότι για τη συγκεκριμένη χρηματοδότηση έλαβαν υπόψη τις διατάξεις των άρθρων 143 παρ. 1 εδ. δ' και 4 ν. 2594/1998, του ν. 2731/1999, του Π.Δ. 224/2000, την απόφαση της Επιτροπής του άρθρου 12 παρ. 4 του ν. 2731/1999 και την ανάγκη αναπτυξιακής βοήθειας στη Βουλγαρία και ότι, ένεκα αυτών, η ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ πληρούσε τις κατά νόμο προϋποθέσεις της συγκεκριμένης χρηματοδότησης, ενώ αυτές δεν συνέτρεχαν, αφού α) οι ειδικές πιστώσεις του άρθρου 143 παρ. 1 εδ. δ' και 4 ν. 2594/1998 (το οποίο αποτελούσε και το νομικό θεμέλιο της εν θέματι χρηματοδότησης) προορίζονταν μόνο για την κάλυψη δαπανών βοήθειας προς ξένες χώρες, δηλαδή προς αλλοδαπές κρατικές οντότητες λόγω θεομηνιών, πολεμικών, πολιτικών και άλλων γεγονότων και όχι για οποιοδήποτε άλλον λόγο, ούτε προς ενίσχυση μη κρατικών οντοτήτων, όπως η ωφεληθείσα ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ, η δε αναπτυξιακή βοήθεια μόνο στη χώρα της Βουλγαρίας μπορούσε να δοθεί και όχι σε νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου, όπως η συγκεκριμένη ΜΚΟ, β) δεν υπήρχε απόφαση της Επιτροπής του άρθρου 12 παρ. 4 του ν. 2731/1999, γ) ούτε πληρούνταν οι νόμιμες προϋποθέσεις των άρθρων 11, 12 και 18 του ν. 2731/1999, 20, 21 και 25 του Π.Δ. 224/2000 και των απαιτούμενων προϋποθέσεων και των κριτηρίων του ανωτέρω Ειδικού Οδηγού Μ.Κ.Ο., που είχε εκδοθεί και είχε σύμφωνα με τον όρο 3 της σχετικής σύμβασης δεσμευτική ισχύ, δ) ούτε ήταν η εν λόγω ΜΚΟ δικαιούχος νόμιμης και κανονικής χρηματοδότησης κατά το εν λόγω χρηματικό ποσό λόγω του ότι δεν πληρούταν οι προϋποθέσεις του δημοσίου λογιστικού (άρθρα 38 και 84 ν. 2362/1995) και δεν είχαν επισυναφθεί τα νόμιμα δικαιολογητικά για τη χορήγηση του ποσού αυτού, όπως άλλωστε άπαντα τούτα τα στοιχεία αναλύθηκαν και εξειδικεύθηκαν ήδη ανωτέρω. (...) III. Ειδικότερα, όσον αφορά στη χρηματοδότηση του προγράμματος για την Αλβανία, έλαβαν χώρα τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά, τα οποία αναφέρονται κατωτέρω κατά χρονική ακολουθία και αλληλουχία: 1. Στις 12.07.2002, ο υπάλληλος Ν. Μ., Διευθυντής της 6ης Διεύθυνσης της Υπηρεσίας Διεθνούς Αναπτυξιακής Συνεργασίας (Υ.Δ.Α.Σ.) του Υπουργείου Εξωτερικών - γενική αρμοδιότητα της οποίας (Υ.Δ.Α.Σ.) είναι η εποπτεία, ο συντονισμός και η προώθηση των δράσεων και προγραμμάτων επείγουσας ανθρωπιστικής, επισιτιστικής ή άλλης μορφής βοήθειας, καθώς και βοήθειας αναδιάρθρωσης και αποκατάστασης των αναπτυσσόμενων χωρών, που προωθούνται μέσω Μη Κυβερνητικών Οργανώσεων (Μ.Κ.Ο.) - η οποία (6η Διεύθυνση) εισηγήθηκε το με αριθ. ... και (Αριθμό Σχεδίου) ... (με αναγραφόμενη ημερομηνία "12 Ιουλίου 2002") κείμενο υπουργικής απόφασης, κατήρτισε και προσυπέγραψε το κείμενο της ανωτέρω απόφασης, το οποίο, εν συνεχεία, ενέκριναν και α) ο αρμόδιος για τη φυσική παρακολούθηση του έργου Φ. Γ., Διευθυντής της 2ης Διεύθυνσης της Υ.Δ.Α.Σ., η οποία ήταν η αρμόδια, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 10 του Π.Δ. 224/2000, Διεύθυνση της Υ.Δ.Α.Σ. για την παρακολούθηση αναπτυξιακών προγραμμάτων σε αναπτυσσόμενες χώρες, όπως ήταν το προκείμενο, και β) ο Ν. Τ., Αναπληρωτής Γενικός Διευθυντής της Υ.Δ.Α.Σ., ο οποίος, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 3 του Π.Δ. 224/2000, αναπλήρωνε τον Γενικό Διευθυντή Υ.Δ.Α.Σ. σε όλα του τα καθήκοντα, εφόσον εκείνος κωλυόταν, συνεργαζόταν άμεσα με τον Γενικό Διευθυντή, τις Διευθύνσεις, τους Διευθυντές της Υπηρεσίας και άλλα υπηρεσιακά στελέχη και συνέδραμε τον Γενικό Διευθυντή στο έργο του και υπό την ιδιότητά του αυτή υπέγραψε στις 19.12.2002 για λογαριασμό της Υ.Δ.Α.Σ. τη σχετική με αριθμό ... σύμβαση χρηματοδότησης. Ακολούθως, το εν λόγω κείμενο της απόφασης ενέκριναν και προσυπέγραψαν και οι α) Α. - Γ. Ρ., μετακλητός Γενικός Διευθυντής της Υ.Δ.Α.Σ., ο οποίος είχε ορισθεί δυνάμει της υπ' αριθ. .../22-7-1999 Απόφασης του Υπουργού Εξωτερικών και, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 2 του Π.Δ. 224/2000, αποτελούσε την ανώτατη υπηρεσιακή αρχή της Υ.Δ.Α.Σ., προΐστατο όλων των υπηρεσιών της, ασκούσε τη γενική εποπτεία και παρακολούθηση της λειτουργίας του έργου της και ήταν αρμόδιος επίσης για την υπογραφή όλων των πράξεων, εγγράφων και συμβάσεων ή συμφωνιών που δημιουργούν υποχρεώσεις, δεσμεύουν και προκαλούν την εμπλοκή και συνεργασία της Υ.Δ.Α.Σ. ή προκαλούν πληρωμές σε βάρος του προϋπολογισμού της, όπως η προκείμενη χρηματοδότηση, και β) Ε. Κ., μετακλητή Γενική Γραμματέας Διοίκησης και Οργάνωσης του Υπουργείου Εξωτερικών, στην οποία ανατέθηκαν τα εν λόγω καθήκοντα δυνάμει της υπ' αριθ. .../10-7-2000 Απόφασης του Υπουργού Εξωτερικών (ΦΕΚ Γ' 201/2000) και στην αρμοδιότητά της ανήκαν οι αρμοδιότητες της ΣΤ' Γενικής Διεύθυνσης Προσωπικού, Διοικητικής Οργάνωσης και Οικονομικής Διαχείρισης, σύμφωνα με τις διατάξεις του Π.Δ. 211/2000 (άρθρο μόνο παρ. Β') και του Π.Δ. 230/1998 - η οποία, σημειωτέον αργότερα, στις 10.06.2010, όπως από τη δικογραφία προκύπτει, τύγχανε Γενική Διευθύντρια του ΙΣΤΑΜΕ. Κατόπιν τούτων, το ως άνω κείμενο της απόφασης υποβλήθηκε στον αρμόδιο Υφυπουργό Εξωτερικών Ανδρέα Λοβέρδο, ο οποίος το υπέγραψε στις 12.12.2002 και εν συνεχεία στον αρμόδιο Υπουργό Εξωτερικών Γεώργιο Α. Παπανδρέου, ο οποίος το υπέγραψε ως είχε - εκδοθείσας έτσι της σχετικής Υπουργικής Απόφασης - σε άγνωστο ακριβέστερο χρόνο, εντός του ανωτέρω χρονικού διαστήματος και πάντως προ της αποστολής αυτής, στις 17.12.2002, ήδη υπογεγραμμένης από τον ως άνω Υπουργό Εξωτερικών, με το υπ' αριθ. πρωτ. Α.Π. .../17-12-2002 έγγραφο του Διευθυντή της Υ.Δ.Α.Σ. - 6ης Διεύθυνσης, Ν. Μ., στο 3ο Τμήμα της ΣΤ5 Διεύθυνσης Προμηθειών και Δαπανών του Υπουργείου Εξωτερικών για την έκδοση Τακτικού Εντάλματος Πληρωμής, με την οποία υπουργική απόφαση εγκρίνεται η διάθεση του ποσού των 75.000,00 ευρώ στην Ελληνική ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ για την υλοποίηση προγράμματος για τη γυναικεία ανεργία - αγορά εργασίας και αυτοαπασχόληση στην Αλβανία και η καταβολή της πρώτης (α') δόσης, ύψους 37.500,00 ευρώ, ήτοι το 50% του εγκριθέντος ποσού, οριζόμενων ως απαραίτητων δικαιολογητικών για την έκδοση του Χρηματικού Εντάλματος (Χ.Ε.) η κατάσταση της δαπάνης, η απόδειξη είσπραξης του αρμόδιου φορέα και το αντίγραφο υπογραφείσας σύμβασης μεταξύ της Υ.Δ.Α.Σ. και του χρηματοδοτούμενου φορέα. Στο σημείο αυτό σημειώνεται ότι η ως άνω υπουργική απόφαση φέρει κάτωθι της υπογραφής του Ν. Μ. μία ακόμη υπογραφή, η οποία, με βάση την κατηγορία, αποδόθηκε στην κατηγορουμένη Α. Μ., Διευθύντρια της ΣΤ5 Διεύθυνσης του Υπουργείου Εξωτερικών, φέρεται δε η τελευταία ότι στις 12.07.2002 ενέκρινε και συνυπέγραψε, από κοινού με τον Ν. Μ., τον Γ. Φ., τον Ν. Τ., τον Α. - Γ. Ρ. και την Ε. Κ., το κείμενο της ανωτέρω υπουργικής απόφασης. Πλην όμως, ουδόλως αποδείχθηκε ότι η υπογραφή που έχει τεθεί στην εν λόγω υπουργική απόφαση, κάτωθι της υπογραφής του Ν. Μ., είναι η υπογραφή της ανωτέρω κατηγορουμένης, γεγονός μάλιστα που η ίδια αρνείται κατηγορηματικά. Άλλωστε, αποδείχθηκε ότι κατά το χρονικό διάστημα από 01.02.2002 έως 30.03.2004, η εν λόγω υπάλληλος ήταν αποσπασμένη στη Γενική Γραμματεία Δημόσιας Διοίκησης του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και διατέθηκε για το ίδιο χρονικό διάστημα στο Γραφείο του τότε Υπουργού Μεταφορών και Επικοινωνιών Χρήστου Βερελή, δυνάμει της υπ' αριθμ. .../29-1-2002 απόφασης του Υφυπουργού Εσωτερικών, όπως τούτο προκύπτει από την ως άνω απόφαση και την υπ' αριθμ. πρωτ. .../7-9-2020 αναλυτική βεβαίωση υπηρεσιακών μεταβολών της ΣΤ1 Διεύθυνσης Προσωπικού του Υπουργείου Εξωτερικών. Επομένως, με βάση τα ανωτέρω είναι αδύνατον να έχει θέση την υπογραφή της στο κείμενο της ανωτέρω υπογραφής της και ο σχετικός αρνητικός της κατηγορίας ισχυρισμός της πρέπει να γίνει δεκτός. Περαιτέρω, η ανωτέρω Υπουργική Απόφαση εκδόθηκε, έχοντας υπόψη, όπως αναφέρεται ως αιτιολογία στο προοίμιό της, α) τα άρθρα 1 και 143 εδ. δ' ν. 2594/1998, β) τις διατάξεις του ν. 2731/1999, γ) το Π.Δ. 224/2000, δ) την απόφαση της Επιτροπής του άρθρου 12 § 4 του ν. 2731/1999, ε) την εγγραφή του χρηματοδοτούμενου φορέα στο Μητρώο Μ.Κ.Ο. της ΥΔΑΣ (αριθ. Μητρώου …), στ) το υποβληθέν από την Μ.Κ.Ο. πρόγραμμα προς χρηματοδότηση και ζ) την ανάγκη παροχής αναπτυξιακής βοήθειας στην Αλβανία. Στο αιτιολογικό της ανωτέρω υπουργικής απόφασης μνημονεύεται ρητά η διάταξη του άρθρου 143 παρ. 1 εδ. δ' ν. 2594/1998, πρόκειται δηλαδή, σύμφωνα με την διάταξη αυτή που αποτέλεσε το νομικό θεμέλιο της εν θέματι χρηματοδότησης, για δαπάνη βοήθειας προς ξένη χώρα λόγω θεομηνιών ή πολεμικών, πολιτικών και άλλων γεγονότων. Η εν λόγω χρηματοδότηση, ως δαπάνη βοήθειας προς ξένη χώρα, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 143 παρ. 1 εδ. δ' ν. 2594/1998 που αναφέρεται στο αιτιολογικό (προοίμιο) της ανωτέρω υπουργικής απόφασης, δηλαδή ως ειδική πίστωση που εγγράφεται στον προϋπολογισμό του Υπουργείου Εξωτερικών δυνάμει της διάταξης αυτής και προορίζεται για την κάλυψη δαπανών βοήθειας προς ξένες χώρες δηλαδή προς αλλοδαπές κρατικές οντότητες λόγω θεομηνιών, πολεμικών, πολιτικών και άλλων γεγονότων, μόνο στην ίδια την χώρα μπορούσε να δοθεί, ήτοι εν προκειμένω στην Αλβανία, και όχι προς ενίσχυση για οιονδήποτε λόγο μη κρατικών οντοτήτων όπως η ανωτέρω ωφεληθείσα μη κυβερνητική οργάνωση (ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ), στην οποία εν προκειμένω διατέθηκε με τη συγκεκριμένη υπουργική απόφαση. Πέραν τούτων όμως, το πρόγραμμα για την Αλβανία, για το οποίο χρηματοδοτήθηκε η ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ, αφορούσε σε αναπτυξιακή συνεργασία, ήτοι το σύνολο του εγκριθέντος ποσού δεν επρόκειτο να διατεθεί για την αντιμετώπιση θεομηνιών και παρομοίων γεγονότων, όπως ρητώς αναφέρεται στο αιτιολογικό (προοίμιο) της συγκεκριμένης υπουργικής απόφασης με την επίκληση του άρθρου 143 παρ. 1 εδ. δ' ν. 2594/1998 (Προϊσχύων Οργανισμός Υπουργείου Εξωτερικών), αλλά στην πραγματικότητα διατίθετο για άλλους από την κάλυψη θεομηνιών και παρόμοιων γεγονότων σκοπούς, πράγμα που από μόνο του συνιστά παράβαση της παραγράφου 4 του ίδιου αυτού άρθρου (143) που ρητά όριζε ότι "απαγορεύεται η διάθεση από την πίστωση του παρόντος άρθρου οποιουδήποτε ποσού για σκοπούς άλλους από τον προορισμό της, ιδίως δε η παροχή επιμισθίων, αμοιβών ή αποζημιώσεων, και κάθε προσωπικής παροχής οποιασδήποτε προς υπαλλήλους όργανα του Κράτους ή πρόσωπα, ανεξαρτήτως ιδιότητας, στα οποία ανατίθεται η υπηρεσία γραφείου". Ούτε, επίσης, προέκυψε ότι το ποσό αυτό, όπως και τα ποσά που εγκρίθηκαν με τις άλλες υπουργικές αποφάσεις, πράγματι διατέθηκε για την αντιμετώπιση θεομηνιών και παρομοίων γεγονότων, αφού χορηγήθηκε στην ανωτέρω Μ.Κ.Ο.. Επίσης, εάν η συγκεκριμένη χρηματοδότηση ήθελε θεωρηθεί ως "αναπτυξιακή βοήθεια", όπως συνάγεται από την αναγραφή της "ανάγκης παροχής αναπτυξιακής βοήθειας" που αναγράφεται στην ανωτέρω υπουργική απόφαση, η αναπτυξιακή βοήθεια, η οποία προβλεπόταν από την διάταξη του άρθρου 24 Π.Δ. 230/1998 (που εκδόθηκε σε εκτέλεση του άρθρου 10 ν. 2594/1998), σύμφωνα με την οποία ο συντονισμός αυτής ανήκε στην αρμοδιότητα της Β5 Διεύθυνσης Αναπτυξιακής Πολιτικής του Υπουργείου Εξωτερικών και όχι της Υ.Δ.Α.Σ., ομοίως, μόνο στην ίδια την αναπτυσσόμενη χώρα, δηλαδή στην Αλβανία εν προκειμένω μπορούσε να δοθεί, και όχι σε νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου, όπως ήταν η αστική εταιρία - μη κυβερνητική οργάνωση ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ, στην οποία εν προκειμένω διατέθηκε με τη συγκεκριμένη υπουργική απόφαση και, επομένως, δεν πληρούνταν οι προϋποθέσεις της διάταξης του άρθρου 143 εδ. δ' ν. 2594/1998, ούτε της διάταξης του άρθρου 24 Π.Δ. 230/1998 (που εκδόθηκε κατ' εξουσιοδότηση του άρθρου 10 ν. 2594/1998). Επίσης, με την ανωτέρω απόφαση παραβιάστηκαν οι διατάξεις των άρθρων 12 και 18 ν. 2731/1999, 20, 21 του Π.Δ. 224/2000, καθώς και των άρθρων 38 και 84 ν. 2362/1995 και των απαιτούμενων προϋποθέσεων και των κριτηρίων του ανωτέρω Ειδικού Οδηγού Μ.Κ.Ο., διότι η αλήθεια ήταν ότι δεν πληρούνταν και δεν τηρήθηκαν οι συγκεκριμένες νόμιμες προϋποθέσεις για τους εξής λόγους: Η ως άνω ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ α) δεν διέθετε στην πραγματικότητα την κατάλληλη υποδομή για την διενέργεια του συγκεκριμένου προγράμματος στην Αλβανία, όπως προκύπτει από το γεγονός ότι δεν προσκόμισε σχετικώς κανένα έγγραφο ή άλλο πρόσφορο αποδεικτικό στοιχείο (όπως π.χ. τιμολόγια αγοράς εξοπλισμού, δωρεές κλπ), όπως ρητά προβλέπεται στην σελίδα 45 του (από Φεβρουαρίου 2001) "Ειδικού Οδηγού Μη Κυβερνητικών Οργανώσεων και άλλων φορέων της Κοινωνίας των Πολιτών", β) δεν διέθετε στην πραγματικότητα την απαιτούμενη, κατ' άρθρο 12 § 1 ν. 2731/1999, διετή εμπειρία υλοποίησης δράσεων και προγραμμάτων σε αναπτυσσόμενες χώρες και, επομένως, δεν δικαιούταν να λάβει την συγκεκριμένη χρηματοδότηση, αφού αυτή ανερχόταν σε 75.000,00 ευρώ, ήταν δηλαδή άνω του ορίου των 60.000,00 ευρώ ετησίως που όριζε η ανωτέρω διάταξη ως χρηματοδότηση σε Μ.Κ.Ο. που δεν έχει διετή εμπειρία, αφού η εν λόγω Μ.Κ.Ο., εντός του ίδιου έτους (2002) που είχε εγκριθεί η εν λόγω χρηματοδότηση, είχε λάβει έγκριση για τη χρηματοδότηση των άλλων δύο προγραμμάτων (Γεωργίας, Βουλγαρίας), ενώ και το ποσό της συγκεκριμένης πρώτης δόσης, ύψους 37.500,00 ευρώ που χορηγήθηκε με τη συγκεκριμένη υπουργική απόφαση, αθροιζόμενο με το ποσό των 37.500,00 ευρώ που έλαβε για το πρόγραμμα της Βουλγαρίας η ίδια Μ.Κ.Ο. το ίδιο έτος, 2002, όπως και ανωτέρω (υπό ΙΙ - 1) αναφέρθηκε, πολλώ δε μάλλον με το ποσό των 155.000,00 ευρώ που έλαβε η ίδια Μ.Κ.Ο. το ίδιο έτος (2002) για το πρόγραμμα της Γεωργίας, όπως (υπό Ι - 1) προαναφέρθηκε, ήταν άνω του ορίου των 60.000,00 ευρώ ετησίως που όριζε η ανωτέρω διάταξη ως χρηματοδότηση για προγράμματα σε Μ.Κ.Ο. που δεν έχει διετή εμπειρία. Από κανένα έγγραφο δεν προέκυπτε ότι η ανωτέρω Μ.Κ.Ο. διέθετε την κατάλληλη υποδομή και διετή εμπειρία για την εκτέλεση του συγκεκριμένου προγράμματος, δεδομένου μάλιστα ότι ο ανωτέρω Οδηγός Μ.Κ.Ο. όριζε ότι η κατάλληλη υποδομή πρέπει να αποδεικνύεται, όταν μία Μ.Κ.Ο. χρηματοδοτείται για πρώτη φορά - όπως συνέβαινε με την συγκεκριμένη υπουργική απόφαση με την εν λόγω Μ.Κ.Ο., αφού οι αρχικές εγκριτικές αποφάσεις και των τριών προγραμμάτων του παρόντος (Γεωργίας, Βουλγαρίας και Αλβανίας) εκδόθηκαν το ίδιο χρονικό διάστημα, εντός του δεύτερου εξαμήνου του έτους 2002 - και ότι η διετής εμπειρία υλοποίησης δράσεων και προγραμμάτων σε αναπτυσσόμενες χώρες έπρεπε να είναι αποδεδειγμένη. Αντίθετα, στην προκείμενη περίπτωση, από κανένα στοιχείο δεν συνάγεται προηγούμενη εμπειρία της εν λόγω Μ.Κ.Ο. σε ανάλογα προγράμματα, ανεξαρτήτως πηγής χρηματοδοτήσεως. Χαρακτηριστικό είναι ότι ουδέν αναφέρεται στην αίτηση χρηματοδότησης για την απόδειξη της εμπειρίας. Επομένως, η εν λόγω Μ.Κ.Ο. δεν μπορούσε κατά τον χρόνο εκείνο να χρηματοδοτηθεί με περισσότερα από 60.000,00 ευρώ ετησίως, όπως ορίζεται στο άρθρο 12 ν. 2731/1999 και στον Ειδικό Οδηγό Μ.Κ.Ο. (σελ. 45) κατά τα προεκτεθέντα. Είναι προφανές ότι η απαιτούμενη διετής εμπειρία δεν μπορούσε να θεωρηθεί αποδεδειγμένη από τα παραλλήλως αναληφθέντα από την εν λόγω Μ.Κ.Ο. δύο έτερα προγράμματα που αναφέρονται στο παρόν (Γεωργίας, Βουλγαρίας), αφού αυτά δεν είχαν αξιολογηθεί κατά τα αποτελέσματά τους. Περαιτέρω, δεν προέκυπτε ότι διασφαλιζόταν το πραγματοποιήσιμο του προγράμματος διότι η ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ δεν διέθετε αξιόπιστο τοπικό εταίρο, αφού, όπως και στο υπ' αριθ. Α.Π.Φ. .../10-3-2016 έγγραφο της Γενικής Διεύθυνσης Υ.Δ.Α.Σ. αναφέρεται "δεν υφίσταται στο φάκελο του προγράμματος ή στους σχετικούς με την Αλβανία φάκελους της ΥΔΑΣ 6 Διεύθυνσης της περιόδου εκείνης (2002 - 2004) κάποια σύμβαση μεταξύ της ΜΚΟ και τοπικού εταίρου στην Αλβανία", ούτε "υφίσταται αναφορά σε συγκεκριμένο τοπικό εταίρο στη συνημμένη Πρόταση Χρηματοδότησης, παρά μόνο στο κείμενο με τίτλο Τελική Έκθεση Υλοποίησης Προγράμματος Αναπτυξιακής Εκπαίδευσης στην Αλβανία, όπου αναφέρεται ως επιτόπιος διαχειριστής του προγράμματος το Ίδρυμα για το μέλλον - Foundation for the future", χωρίς ωστόσο να έχει προσκομισθεί κανένα έγγραφο που να αποδεικνύει τη συνεργασία της με αυτόν. Επίσης, στην εν λόγω εγκριτική απόφαση αναφέρεται στο προοίμιό της ότι είχε ληφθεί υπόψη η παράγραφος 4 του άρθρου 12 ν. 2731/1999 και του Π.Δ. 224/2000 και, ιδίως, του άρθρου 25 αυτού και ότι δήθεν υπήρχε απόφαση της Επιτροπής Πιστοποίησης και Αξιολόγησης των Μ.Κ.Ο. αναφορικά με την πιστοποίηση της καταλληλότητας του συγκεκριμένου αναπτυξιακού προγράμματος χρηματοδότησης, τον σχεδιασμό και την αξιολόγησή του, πλην όμως τέτοια απόφαση δεν είχε ληφθεί, ούτε είχε εξετασθεί από την Επιτροπή αυτή το αίτημα χρηματοδότησης του συγκεκριμένου προγράμματος, ούτε η χορήγηση της παρούσας πρώτης δόσης αυτού, όπως συνάγεται και από το υπ' αριθ. πρωτ. .../8-3-2022 έγγραφο της Ζ' Γενικής Διεύθυνσης του Υπουργείου Εξωτερικών και την υπ' αριθ. πρωτ. .../20-4-2016 υποβλητική αναφορά του Τμήματος Προστασίας Δημόσιας Περιουσίας της Διεύθυνσης Οικονομικής Αστυνομίας. Μάλιστα, κατά την έκδοση της ως άνω εγκριτικής απόφασης, η οποία όπως ανωτέρω εκτέθηκε υπογράφηκε από τον ως άνω Υπουργό Εξωτερικών, το αργότερο στις 17.12.2002, δεν είχε υποβληθεί σχετική αίτηση από την ως άνω Μ.Κ.Ο. για τη συγκεκριμένη χρηματοδότηση του προγράμματος αυτού, η οποία, υποβλήθηκε αργότερα και δη στις 20.12.2002, μετά μάλιστα την υπογραφή της σχετικής ... σύμβασης, η οποία είχε συναφθεί την προηγούμενη ημέρα (19.12.2002). Επίσης, στην εν λόγω εγκριτική υπουργική απόφαση αναφέρεται στο προοίμιό της ότι πληρούνταν και τηρήθηκαν οι προϋποθέσεις των άρθρων 21 και 25 του Π.Δ. 224/2000, αλλά αυτές δεν πληρούνταν και δεν τηρήθηκαν οι συγκεκριμένες νόμιμες προϋποθέσεις και για τους εξής λόγους: α) ενώ το ποσοστό συγχρηματοδότησης αναπτυξιακών προγραμμάτων από την Υ.Δ.Α.Σ., ανέρχεται κατά κανόνα στο 50% του συνολικού προϋπολογισμού του προγράμματος και μόνο σε ορισμένες περιπτώσεις [όπως αυτές ορίζονται ρητώς και εξαιρετικώς αναφερόμενες στον Ειδικό Οδηγό Μ.Κ.Ο. (σελ. 57), ήτοι επί υλοποίησης προγράμματος σε χώρα προτεραιότητας, επί σύμπραξης με νέες Μ.Κ.Ο και επί ύπαρξης αξιόπιστου εντόπιου εταίρου] η συγχρηματοδότηση προγραμμάτων Μ.Κ.Ο. μπορεί να φτάσει στο 75% του συνολικού προϋπολογισμού, για το εν λόγω πρόγραμμα που έχει χρηματοδοτηθεί από την Υ.Δ.Α.Σ. με ποσοστό 75%, δεν αιτιολογείται γιατί η συγχρηματοδότηση ανέρχεται σε ποσοστό 75%, δοθέντος μάλιστα ότι οι ανωτέρω προϋποθέσεις της κατ' εξαίρεσης υπέρβασης του ορίου του 50% του συνολικού κόστους του προγράμματος δεν πληρούνταν εν προκειμένω, αφού η Μ.Κ.Ο. ΙΣΤΑΜΕ δεν διέθετε αξιόπιστο εντόπιο εταίρο όπως προαναφέρθηκε, ούτε προέκυπτε η σύμπραξη με άλλες νέες Μ.Κ.Ο. ή η υλοποίηση σε χώρα προτεραιότητας, β) η ως άνω Μ.Κ.Ο. ΙΣΤΑΜΕ δεν διέθετε το 25% του συνολικού ύψους της χρηματοδότησης εξ ιδίων κεφαλαίων ή σε είδος κατά την αναφερόμενη στην ανωτέρω απόφαση ημερομηνία (12.07.2002), ούτε πριν την εκταμίευση της πρώτης δόσης της χρηματοδότησης (24.12.2002), όπως είχε δηλώσει στην παρουσίαση του προγράμματος χρηματοδότησης που επισυνάφθηκε στην ανωτέρω σύμβαση, ούτε προέκυπτε η εκπλήρωση της υποχρέωσης συμμετοχής της Μ.Κ.Ο. κατά ποσοστό τουλάχιστον 15% στο συνολικό κόστος του προγράμματος (ιδία συμμετοχή σε είδος ή σε χρήμα) - περίπτωση κατά την οποία, επιπλέον ποσοστό 10% επί του συνολικού κόστους του προγράμματος έπρεπε να καλυφθεί από ιδιωτική χρηματοδότηση - καθόσον, η εν λόγω Μ.Κ.Ο. ΙΣΤΑΜΕ δεν προσκόμισε σχετικώς προς τούτο κανένα έγγραφο ή άλλο αποδεικτικό στοιχείο, αν και τούτο οριζόταν ρητά από τον ανωτέρω Οδηγό Μ.Κ.Ο.. Ειδικότερα, στον αριθμό 11 της ως άνω πρότασης χρηματοδότησης που υπέβαλε η Μ.Κ.Ο. ΙΣΤΑΜΕ, υπό τον τίτλο " ΙΙ. ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΙΚΟ ΣΧΕΔΙΟ" αναφέρονται σχετικώς επί λέξει τα εξής: "Συνολικός προϋπολογισμός τον προγράμματος 100.000" ευρώ, "Ίδια συμμετοχή τον Μ.Κ.Ο. 25.000" ευρώ, "AΠΑΙΤΟΥΜΕΝΗ συνολική χρηματοδότηση της ΜΚΟ από την ΥΔΑΣ 75.000" ευρώ. Η ανωτέρω εντελώς επιγραμματική αναφορά του ποσού των 25.000,00 ευρώ, το οποίο (αν και δεν αναφέρεται) αντιστοιχεί στο 25% του συνολικού κόστους του έργου, ως "ενδεχόμενη συμμετοχή σε είδος", χωρίς να γίνεται καμία, έστω υποτυπώδης, διευκρίνιση της ειδικότερης πηγής αυτού, η οποία να εξηγεί πώς καθορίζεται το ποσό αυτής της συμμετοχής και χωρίς την παραμικρή τεκμηρίωση, ουδόλως δύναται να θεωρηθεί ότι ανταποκρίνεται στις προϋποθέσεις του Π.Δ. 224/2000, το οποίο αναφέρεται σε εξασφαλισμένη χρηματοδότηση του εναπομείναντος ποσοστού του συνολικού κόστους κατά τα προεκτεθέντα, αλλά και της σχετικής αναφοράς του Οδηγού Μ.Κ.Ο.. Εξάλλου, στη συγκεκριμένη περίπτωση, η εκπλήρωση της υποχρέωσης συμμετοχής της Μ.Κ.Ο. κατά ποσοστό τουλάχιστον 15% στο συνολικό κόστος του προγράμματος (ιδία συμμετοχή σε είδος ή σε χρήμα) δεν μπορεί άνευ άλλου τινός να συναχθεί καθώς δεν πραγματοποιήθηκε διαχωρισμός των δαπανών ανά δόσεις και ανά συμμετοχή Υ.Δ.Α.Σ. και ιδία συμμετοχή. Περαιτέρω, η διάθεση του ποσού που εγκρίθηκε με τη συγκεκριμένη υπουργική απόφαση, αποφασίστηκε χωρίς προηγουμένως να αιτηθούν, ερωτηθούν, εισηγηθούν ή συμφωνήσουν (...) η πλησιέστερη Ελληνική Διπλωματική Αρχή (Πρεσβεία Τιράνων) για την ανάγκη υλοποίησης του προγράμματος ή έργου. Επίσης, δεν προβλέφθηκε, ούτε ορίστηκε αρμόδια για την παρακολούθηση της εκτέλεσης του "προγράμματος" Υπηρεσία, όπως επί παραδείγματα η εγγύτερη Διπλωματική Αρχή, μέσω της οποίας θα μπορούσε στοιχειωδώς να εξασφαλισθεί η εξυπηρέτηση εθνικού συμφέροντος ή η έγκαιρη διακοπή της χρηματοδότησης επί ασυνέπειας. Δεν υπάρχει επίσης έκθεση αξιολόγησης της Πρεσβείας της Ελλάδος στα Τίρανα (ήτοι της εγγύτερης διπλωματικής Αρχής της Ελλάδας, όπως στην αίτηση αναφέρεται) για το πρόγραμμα, όπως προβλέπεται στη σύμβαση χρηματοδότησης ή οποιαδήποτε άλλη αλληλογραφία μεταξύ Υ.Δ.Α.Σ. και της Πρεσβείας αυτής. Τούτο σαφώς προκύπτει από το υπ' αριθ. Α.Π.Φ. ... από 10-3-2016 έγγραφο της Γενικής Διεύθυνσης Υ.Δ.Α.Σ. στο οποίο αναφέρεται ότι "... η αίτηση χρηματοδότησης δεν συνοδεύεται από έγγραφο διπλωματικής ή προξενικής αρχής ... δεν έχει ανευρεθεί το αιτηθέν έγγραφο ούτε στο αρχείο της Υ.Δ.Α.Σ. ούτε στο αρχείο των διπλωματικών μας Αρχών στην Αλβανία", καθώς και από το υπ' αριθ. πρωτ. .../30-3-2015 έγγραφο της Πρεσβείας της Ελλάδος στα Τίρανα, στο οποίο επισυνάπτονται τα υπ' αριθ. .../26-3-2015 και .../23-3-2015 έγγραφα των Γενικών Προξενείων Κορυτσάς και Αργυροκάστρου, αντίστοιχα, καθώς και το υπ' αριθ. πρωτ. ... έγγραφο του Προξενικού Γραφείου Πρεσβείας, από τα οποία συνάγεται ότι δεν βρέθηκε σχετική αλληλογραφία στις ανωτέρω κατά τόπο πλησιέστερες διπλωματικές αρχές. Επίσης, δεν τηρήθηκε εν προκειμένω η υποχρέωση δημοσιότητας της δράσης και της μετριοπαθούς προβολής της χώρας, αφού σχετικό υλικό, αναφορικά με αυτή δεν εντοπίσθηκε στο φάκελο του προγράμματος, ούτε προέκυψε ότι δόθηκε στις κατά τόπους Ελληνικές Διπλωματικές Αρχές. Περαιτέρω, στη συγκεκριμένη χρηματοδότηση ίσχυαν οι διατάξεις περί Δημοσίου Λογιστικού και Ελέγχου των Δαπανών του Κράτους, όπως και στην προαναφερθείσα σύμβαση ... ρητά αναφέρεται. Ωστόσο, δεν προέκυψε ότι υπήρχε κάποια συγκεκριμένη επείγουσα ή ανυπέρβλητη ανάγκη άμεσης παροχής βοήθειας, η οποία να δικαιολογεί την έκδοση χρηματικών ενταλμάτων προπληρωμής, όπως προέβλεπαν οι παράγραφοι 1 και 2 του άρθρου 38 ν. 2362/1995 "Κώδικα Δημοσίου Λογιστικού" που επέτρεπε την έκδοση χρηματικού εντάλματος προπληρωμής (ΧΕΠ), δηλαδή χρηματικού εντάλματος με το οποίο προκαταβάλλεται χρηματικό ποσό σε οριζόμενο υπόλογο, ο οποίος αποδίδει λογαριασμό σε τακτή προθεσμία με την υποβολή των νόμιμων δικαιολογητικών, μόνο μετά από αιτιολογημένη απόφαση, για πραγματοποίηση δαπανών, που, λόγω της φύσεώς τους ή λόγω επείγουσας υπηρεσιακής ανάγκης, είναι δυσχερής η τήρηση των διατυπώσεων που προβλέπονται από τις ισχύουσες διατάξεις για τη δικαιολόγησή τους, καθώς και μικροδαπανών, χωρίς αιτιολόγηση, μέχρι του ύψους των 1.200.000 δραχμών κατά Κ.Α.Ε., ετησίως. Δεδομένου, δε, ότι το άρθρο 84 του ν. 2362/1995 (Κώδικας Δημοσίου Λογιστικού), ως ίσχυε, υπό τον τίτλο "Προκαταβολές του Δημοσίου", όριζε ότι "επιτρέπεται η χορήγηση προκαταβολής με την υπογραφή της σύμβασης προμήθειας προϊόντων παροχής υπηρεσιών ή εκτέλεσης έργων, εφόσον προβλέπεται απ' αυτήν και τις ισχύουσες διατάξεις, μέχρι ποσοστού πενήντα τοις εκατό (50%) της συμβατικής αιτίας. Η προκαταβολή είναι έντοκη και χορηγείται με την κατάθεση ισόποσης εγγυητικής επιστολής σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις", η εν λόγω διάταξη έπρεπε να εφαρμοστεί, αφού στην ίδια τη σύμβαση αναφερόταν ότι ισχύουν οι διατάξεις περί Δημοσίου Λογιστικού και Ελέγχου των Δαπανών του Κράτους, αλλά παρόλα αυτά οι ως άνω υπάλληλοι της Υ.Δ.Α.Σ., με την ανωτέρω υπό .../2002 εγκριτική απόφαση του Υπουργού Εξωτερικών, κατήρτισαν, προσυπέγραψαν και ενέκριναν κείμενο απόφασης με το οποίο εγκρινόταν προκαταβολικά η καταβολή του ως άνω ποσού των 37.500,00 ευρώ για την υλοποίηση του ανωτέρω προγράμματος που επρόκειτο μελλοντικά να διενεργηθεί, δηλαδή εγκρινόταν προκαταβολή δαπάνης του Ελληνικού Δημοσίου, χωρίς επιπλέον να πληρούνται οι νόμιμες προϋποθέσεις για την έκδοση της ανωτέρω υπουργικής απόφασης και χωρίς να έχει υπογραφεί σχετική σύμβαση μεταξύ του Υπουργείου Εξωτερικών και της ανωτέρω Μ.Κ.Ο. όπως προαναφέρθηκε. Αποτέλεσμα όλων αυτών των ενεργειών, που προεκτέθηκαν, των ανωτέρω προσώπων, πλην της Α. Μ. (για τους λόγους που εκτέθηκαν ανωτέρω) ήταν η έκδοση της ανωτέρω εγκριτικής υπουργικής απόφασης, με την οποία χορηγήθηκε προκαταβολικά η ανωτέρω χρηματοδότηση στην εν λόγω Μ.Κ.Ο., χωρίς να πληρούνται οι ανωτέρω νόμιμες προϋποθέσεις για την έκδοση χρηματικού εντάλματος προπληρωμής (ΧΕΠ) και χωρίς την κατάθεση ισόποσης εγγυητικής επιστολής. Ειδικότερα, οι ως άνω υπάλληλοι παρέστησαν ψευδώς ότι συνέτρεχαν όλες οι νόμιμες προϋποθέσεις για την έγκριση της χρηματοδότησης του προγράμματος της Βουλγαρίας και της καταβολής της πρώτης (α') δόσης αυτού, ύψους 37.500,00 ευρώ, ενώ αυτές (νόμιμες προϋποθέσεις) δεν συνέτρεχαν, δηλώνοντας και διαβεβαιώνοντας, μάλιστα, τον αρμόδιο Διατάκτη Υπουργό σχετικά με γεγονότα που περιείχαν ανακριβή απεικόνιση της πραγματικότητας και αποσκοπούσαν στην έγκριση της ανωτέρω χρηματοδότησης. Έτσι, λοιπόν, εγκρίθηκε η χρηματοδότηση της ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ με το ποσό των 75.000,00 ευρώ και η καταβολή της πρώτης (α') δόσης αυτού, ύψους 37.500,00 ευρώ, από κονδύλια του Υπουργείου Εξωτερικών, σε εκτέλεση της εν λόγω εγκριτικής υπουργικής απόφασης, παρόλο που δεν πληρούνταν οι προαναφερθείσες νόμιμες προϋποθέσεις για την έκδοση της και, δη, των άρθρων 143 παρ. 1 εδ. δ' και 4 ν. 2594/1998, Π.Δ. 230/1998, 11, 12 και 18 ν. 2731/1999, 20, 21 και 25 του Π.Δ. 224/2000, 38 και 84 ν. 2362/1995 και των απαιτούμενων προϋποθέσεων και των κριτηρίων του ανωτέρω Ειδικού Οδηγού Μ.Κ.Ο.. Με την όλη συμπεριφορά των ανωτέρω αναφερόμενων προσώπων, συνιστάμενη στην έγκριση της προαναφερθείσας υπουργικής απόφασης ενώ δεν συνέτρεχαν οι νόμιμες προϋποθέσεις έκδοσής της, αφού περιέχονταν σε αυτήν απατηλές παραστάσεις, αλλά και στην εκ μέρους τους διενέργεια ή σύμπραξη σε έτερες πράξεις που συνιστούσαν απατηλές πράξεις ή ψευδείς βεβαιώσεις αναφορικά με τις χρηματοδοτήσεις της εν λόγω Μ.Κ.Ο. για τα άλλα δύο προγράμματα που αναφέρονται ανωτέρω (της Γεωργίας και της Βουλγαρίας), συνέτειναν στη δημιουργία πλάνης ότι συνέτρεχαν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την καταβολή της σχετικής χρηματοδότησης, με αποτέλεσμα σε μεταγενέστερους χρόνους να παραπλανηθούν τα αρμόδια όργανα του Ελληνικού Δημοσίου που προέβησαν στην εκταμίευση των δόσεων της χρηματοδότησης, άπασες με κονδύλια του προϋπολογισμού του Υπουργείου Εξωτερικών για το εν λόγω πρόγραμμα, και, ειδικότερα, της πρώτης (α') δόσης αυτής, ύψους 37.500,00 ευρώ, για το οποίο εκδόθηκε το ισόποσο υπ' αριθ. .../24-12-2002 χρηματικό ένταλμα, που εξοφλήθηκε, της δεύτερης (β') δόσης αυτής, ύψους 22.500,00 ευρώ, και της τρίτης δόσης αυτής, ύψους 15.000,00 ευρώ, για τις οποίες εκδόθηκε το ισόποσο υπ' αριθ. .../23-12-2004 χρηματικό ένταλμα που εξοφλήθηκε. Έτι περαιτέρω όμως, με την κατάρτιση, έγκριση και συνυπογραφή της ανωτέρω υπό Α.Π..../2002 υπουργικής απόφασης, κατά τον τρόπο που για καθέναν από τους ανωτέρω υπαλλήλους εκτέθηκε και κατά το λόγο της αρμοδιότητάς τους, πλην της Α. Μ. (για τους λόγους που εκτέθηκαν ανωτέρω), συντάχθηκε τελικά από αυτούς το ως άνω δημόσιο έγγραφο, με το οποίο βεβαιώθηκε η νομιμότητα και η κανονικότητα δημόσιας δαπάνης και ακολούθως εγκρίθηκε η διάθεση, εκκαθάριση και εντολή πληρωμής, δυνάμει της οποίας επρόκειτο να πραγματοποιηθεί η εκταμίευση και καταβολή στην εν λόγω ΜΚΟ του ποσού των 37.500,00 ευρώ, αφού βεβαιώθηκε ψευδώς, κατά το μέρος που αφορά στον κύκλο της αρμοδιότητάς τους, ότι για τη συγκεκριμένη χρηματοδότηση έλαβαν υπόψη τις διατάξεις των άρθρων 143 παρ. 1 εδ. δ' και 4 ν. 2594/1998, του ν. 2731/1999, του Π.Δ. 224/2000, την απόφαση της Επιτροπής του άρθρου 12 παρ. 4 του ν. 2731/1999 και την ανάγκη αναπτυξιακής βοήθειας στην Αλβανία και ότι, ένεκα αυτών, η ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ πληρούσε τις κατά νόμο προϋποθέσεις της συγκεκριμένης χρηματοδότησης, ενώ αυτές δεν συνέτρεχαν, αφού α) οι ειδικές πιστώσεις του άρθρου 143 παρ. 1 εδ. δ' και 4 ν. 2594/1998 (το οποίο αποτελούσε και το νομικό θεμέλιο της εν θέματι χρηματοδότησης) προορίζονταν μόνο για την κάλυψη δαπανών βοήθειας προς ξένες χώρες, δηλαδή προς αλλοδαπές κρατικές οντότητες λόγω θεομηνιών, πολεμικών, πολιτικών και άλλων γεγονότων και όχι για οποιοδήποτε άλλον λόγο, ούτε προς ενίσχυση μη κρατικών οντοτήτων, όπως η ωφεληθείσα ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ, η δε αναπτυξιακή βοήθεια μόνο στη χώρα της Αλβανίας μπορούσε να δοθεί και όχι σε νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου, όπως η συγκεκριμένη ΜΚΟ, β) δεν υπήρχε απόφαση της Επιτροπής του άρθρου 12 παρ. 4 του ν. 2731/1999, γ) ούτε πληρούνταν οι νόμιμες προϋποθέσεις των άρθρων 11, 12 και 18 του ν. 2731/1999, 20, 21 και 25 του Π.Δ. 224/2000 και των απαιτούμενων προϋποθέσεων και των κριτηρίων του ανωτέρω Ειδικού Οδηγού Μ.Κ.Ο., που είχε εκδοθεί και είχε σύμφωνα με τον όρο 3 της σχετικής σύμβασης δεσμευτική ισχύ, δ) ούτε ήταν η εν λόγω ΜΚΟ δικαιούχος νόμιμης και κανονικής χρηματοδότησης κατά το εν λόγω χρηματικό ποσό λόγω του ότι δεν πληρούταν οι προϋποθέσεις του δημοσίου λογιστικού (άρθρα 38 και 84 ν. 2362/1995) και δεν είχαν επισυναφθεί τα νόμιμα δικαιολογητικά για τη χορήγηση του ποσού αυτού, όπως άλλωστε άπαντα τούτα τα στοιχεία αναλύθηκαν και εξειδικεύθηκαν ήδη ανωτέρω. (...) στους κατηγορουμένους αποδόθηκαν τα αδικήματα της απάτης (τετελεσμένης και σε απόπειρα) και της ψευδούς βεβαίωσης, στρεφόμενων κατά του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου, με συνολική ζημία άνω των 120.000 ευρώ, κατά συναυτουργία και κατ' εξακολούθηση. Πλην όμως, από τα αναλυτικώς αναφερόμενα ανωτέρω πραγματικά περιστατικά στις υπό I, II και III περιπτώσεις, προέκυψε ότι οι μερικότερες πράξεις της απάτης και της ψευδούς βεβαίωσης, που διακρίνονται χρονικά μεταξύ τους, δεν τελέστηκαν από το ίδιο πρόσωπο, όπως επιτάσσει το άρθρο 98 παρ. 1 ΠΚ για την έννοια του κατ' εξακολούθηση εγκλήματος, αλλά για κάποιες από αυτές προκύπτει ότι επαναλαμβάνονται από τα ίδια πρόσωπα, για κάποιες άλλες προκύπτει η επανάληψή τους από διαφορετικά πρόσωπα, ενώ υπάρχουν και πράξεις που έχουν τελεστεί άπαξ από ένα πρόσωπο, είτε κατά μόνας είτε από κοινού με έτερο πρόσωπο, εντός του χρονικού διαστήματος από το έτος 2002 έως το έτος 2004. Επομένως, επειδή οι κατ' εξακολούθηση τελούμενες αξιόποινες πράξεις, όπως αναλύονται ανωτέρω στις υπό I, II και III περιπτώσεις, έλαβαν χώρα από διαφορετικά πρόσωπα, για κάποιους εκ των κατηγορουμένων είναι αριθμητικά περιορισμένες ή αφορούν σε μεμονωμένες πράξεις ενός ή περισσότερων προσώπων σε διαφορετικά προγράμματα, τις συμβάσεις αυτών και τις υπουργικές αποφάσεις, καθώς και τα έγγραφα ή τα χρηματικά εντάλματα που εξεδόθησαν συνεπεία αυτών, έχοντας μάλιστα πολλές πράξεις εξ αυτών και χρονική απόσταση μεταξύ τους, δεν μπορεί να θεωρηθεί, αλλά ούτε και αποδείχθηκε, ότι όλοι οι κατηγορούμενοι, με τις μερικότερες απατηλές πράξεις τους και τις ψευδείς βεβαιώσεις τους, από κοινού απέβλεψαν στη συνολική περιουσιακή βλάβη που υπέστη το Ελληνικό Δημόσιο, ύψους 398.000,00 ευρώ (πλέον 62.000,00 ευρώ, για την απόπειρα απάτης και ψευδούς βεβαίωσης), έτσι ώστε η ποινική τους ευθύνη να περιορίζεται στις επιμέρους απατηλές πράξεις και ψευδείς βεβαιώσεις τους για το χρόνο και τα ποσά που αυτές αφορούν και για κάποιους από αυτούς, όπως αναλύεται κάτωθι, το αδίκημα της απάτης και της ψευδούς βεβαίωσης, κατ' ορθότερο νομικό χαρακτηρισμό, έχει πλημμεληματικό χαρακτήρα. Κατόπιν τούτων, διαπιστώνεται ότι: 1) Όσον αφορά στον Α. - Γ. Ρ., ο οποίος τέλεσε τις υπό στοιχεία Ι - 1, II - 1, ΙΙ - 6 και III - 1 πράξεις, όπως αυτές περιγράφονται ανωτέρω, οι οποίες έλαβαν χώρα στις 12.07.2002, 12.07.2002, 06.02.2003 και 12.07.2002, αντίστοιχα, και αφορούν σε απατηλές πράξεις και ψευδείς βεβαιώσεις, συνολικού ύψους (155.000,00 + 37.500,00 + 22.500,00 + 37.500,00 =) 252.500,00 ευρώ, δεδομένου ότι ο χρόνος τέλεσης της τελευταίας μερικότερης πράξης είναι η 6η.02.2003, οι αξιόποινες πράξεις της απάτης και της ψευδούς βεβαίωσης, στρεφόμενων κατά του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου, με συνολική ζημία άνω των 120.000 ευρώ, κατά συναυτουργία και κατ' εξακολούθηση, για τις οποίες κατηγορείται, έχουν υποπέσει στην εικοσαετή παραγραφή του άρθρου 111 παρ. 2 ΠΚ, καθόσον από το χρόνο τέλεσης της τελευταίας μερικότερης πράξης (06.02.2003) έχει παρέλθει χρονικό διάστημα πέραν των είκοσι (20) ετών. 2) Όσον αφορά στον Ε. Τ., ο οποίος τέλεσε τις υπό στοιχεία Ι - 10, Ι - 11, Ι - 13, ΙΙΙ - 8 και ΙΙΙ - 9 πράξεις, όπως αυτές περιγράφονται ανωτέρω, οι οποίες έλαβαν χώρα κατά το χρονικό διάστημα από 30.08.2004 έως 20.12.2004, και αφορούν σε απατηλές πράξεις και ψευδείς βεβαιώσεις συνολικού ύψους (62.000,00 + 37.500,00 =) 99.500,00 ευρώ, δεδομένου ότι ο χρόνος τέλεσης της τελευταίας μερικότερης πράξης είναι η 20η.12.2004 και οι αξιόποινες πράξεις της απάτης (τετελεσμένης και σε απόπειρα) και της ψευδούς βεβαίωσης έχουν, κατ' ορθότερο νομικό χαρακτηρισμό, πλημμεληματικό χαρακτήρα, καθόσον η συνολική περιουσιακή ζημία σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου δεν υπερβαίνει το ποσό των 120.000 ευρώ, αυτές έχουν υποπέσει στην πενταετή παραγραφή του άρθρου 111 παρ. 3 ΠΚ, καθόσον από το χρόνο τέλεσης της τελευταίας μερικότερης πράξης (20.12.2004) έχει παρέλθει χρονικό διάστημα πέραν των πέντε (5) ετών. 3) Όσον αφορά στον Δ. Δ., ο οποίος τέλεσε τις υπό στοιχεία Ι - 6 και ΙΙ - 12 πράξεις όπως αυτές περιγράφονται ανωτέρω, οι οποίες έλαβαν χώρα κατά το χρονικό διάστημα από 10.09.2003 έως 21.11.2003, και αφορούν σε απατηλές πράξεις και ψευδείς βεβαιώσεις συνολικού ύψους (93.000,00 + 15.000,00 =) 108.000,00 ευρώ, δεδομένου ότι ο χρόνος τέλεσης της τελευταίας μερικότερης πράξης είναι η 21η.11.2003 και οι αξιόποινες πράξεις της απάτης και της ψευδούς βεβαίωσης έχουν, κατ' ορθότερο νομικό χαρακτηρισμό, πλημμεληματικό χαρακτήρα, καθόσον η συνολική περιουσιακή ζημία σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου δεν υπερβαίνει το ποσό των 120.000 ευρώ, αυτές έχουν υποπέσει στην πενταετή παραγραφή του άρθρου 111 παρ. 3 ΠΚ, καθόσον από το χρόνο τέλεσης της τελευταίας μερικότερης πράξης (20.12.2004) έχει παρέλθει χρονικό διάστημα πέραν των πέντε (5) ετών. 4) Όσον αφορά στον Α. Θ., ο οποίος τέλεσε την υπό στοιχεία ΙΙ - 6 πράξη, όπως αυτή περιγράφεται ανωτέρω, η οποία έλαβε χώρα στις 13.05.2003 και αφορά σε απατηλή πράξη και ψευδή βεβαίωση ύψους 22.500,00 ευρώ, δεδομένου ότι ο χρόνος τέλεσης αμφότερων των πράξεων αυτών είναι η 13η.05.2003 και οι αξιόποινες πράξεις της απάτης και της ψευδούς βεβαίωσης έχουν, κατ' ορθότερο νομικό χαρακτηρισμό, πλημμεληματικό χαρακτήρα, καθόσον η συνολική περιουσιακή ζημία σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου δεν υπερβαίνει το ποσό των 120.000 ευρώ, αυτές έχουν υποπέσει στην πενταετή παραγραφή του άρθρου 111 παρ. 3 ΠΚ, καθόσον από το χρόνο τέλεσης αυτών (13.05.2003) έχει παρέλθει χρονικό διάστημα πέραν των πέντε (5) ετών. 5) Όσον αφορά στον Κ. Κ., ο οποίος τέλεσε την υπό στοιχείο Ι - 10 πράξη, όπως αυτή περιγράφεται ανωτέρω, η οποία έλαβε χώρα στις 20.12.2004 και αφορά σε απατηλή πράξη και ψευδή βεβαίωση ύψους 62.000,00 ευρώ, δεδομένου ότι ο χρόνος τέλεσης αμφότερων των πράξεων αυτών είναι η 20η.12.2004 και οι αξιόποινες πράξεις της απάτης (σε απόπειρα) και της ψευδούς βεβαίωσης έχουν, κατ' ορθότερο νομικό χαρακτηρισμό, πλημμεληματικό χαρακτήρα, καθόσον η συνολική περιουσιακή ζημία σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου δεν υπερβαίνει το ποσό των 120.000 ευρώ, αυτές έχουν υποπέσει στην πενταετή παραγραφή του άρθρου 111 παρ. 3 ΠΚ, καθόσον από το χρόνο τέλεσης αυτών (20.12.2004) έχει παρέλθει χρονικό διάστημα πέραν των πέντε (5) ετών. 6) Όσον αφορά στην Ε. Κ., η οποία τέλεσε την υπό στοιχείο III - 1 πράξη, όπως αυτή περιγράφεται ανωτέρω, η οποία έλαβε χώρα στις 12.07.2002 και αφορά σε απατηλή πράξη και ψευδή βεβαίωση ύψους 37.500,00 ευρώ, δεδομένου ότι ο χρόνος τέλεσης αμφότερων των πράξεων αυτών είναι η 12η.07.2002 και οι αξιόποινες πράξεις της απάτης και της ψευδούς βεβαίωσης έχουν, κατ' ορθότερο νομικό χαρακτηρισμό, πλημμεληματικό χαρακτήρα, καθόσον η συνολική περιουσιακή ζημία σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου δεν υπερβαίνει το ποσό των 120.000 ευρώ, αυτές έχουν υποπέσει στην πενταετή παραγραφή του άρθρου 111 παρ. 3 ΠΚ, καθόσον από το χρόνο τέλεσης αυτών (12.07.2002) έχει παρέλθει χρονικό διάστημα πέραν των πέντε (5) ετών. 7) Όσον αφορά στην Α. Μ., η οποία τέλεσε τις υπό στοιχεία Ι - 4 και ΙΙ - 4 πράξεις, όπως αυτές περιγράφονται ανωτέρω, οι οποίες αμφότερες έλαβαν χώρα στις 11.09.2002 και αφορούν σε απατηλές πράξεις, συνολικού ύψους (155.000,00 + 37.500,00 =) 192.500,00 ευρώ, δεδομένου ότι ο χρόνος τέλεσης των μερικότερων αυτών πράξεων είναι η 11η.09.2002, η αξιόποινη πράξη της απάτης, στρεφόμενης κατά του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου, με συνολική ζημία άνω των 120.000 ευρώ, κατά συναυτουργία και κατ' εξακολούθηση, για τις οποίες κατηγορείται, έχουν υποπέσει στην εικοσαετή παραγραφή του άρθρου 111 παρ. 2 ΠΚ, καθόσον από το χρόνο τέλεσης των πράξεων αυτών (11.09.2002) έχει παρέλθει χρονικό διάστημα πέραν των είκοσι (20) ετών. 8) Όσον αφορά στον Α. Π., ο οποίος τέλεσε την υπό στοιχείο I - 8 πράξη, όπως αυτή περιγράφεται ανωτέρω, η οποία έλαβε χώρα στις 11.12.2003 και αφορά σε απατηλή πράξη ύψους 93.000,00 ευρώ, δεδομένου ότι ο χρόνος τέλεσης της πράξης αυτής είναι η 11η.12.2003, η αξιόποινη πράξη της απάτης έχει, κατ' ορθότερο νομικό χαρακτηρισμό, πλημμεληματικό χαρακτήρα, καθόσον η συνολική ζημία σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου δεν υπερβαίνει το ποσό των 120.000 ευρώ, αυτή έχει υποπέσει στην πενταετή παραγραφή του άρθρου 111 παρ. 3 ΠΚ, καθόσον από το χρόνο τέλεσης πράξης αυτής (11.12.2003) έχει παρέλθει χρονικό διάστημα πέραν των πέντε (5) ετών. 9) Όσον αφορά στη Μ. Β., η οποία τέλεσε την υπό στοιχεία ΙΙΙ - 4 πράξη, όπως αυτή περιγράφεται ανωτέρω, η οποία έλαβε χώρα στις 23.12.2002 και αφορά σε απατηλή πράξη ύψους 37.500,00 ευρώ, δεδομένου ότι ο χρόνος τέλεσης της πράξη αυτής είναι η 23η.12.2002 και η αξιόποινη πράξη της απάτης έχει, κατ' ορθότερο νομικό χαρακτηρισμό, πλημμεληματικό χαρακτήρα, καθόσον η συνολική περιουσιακή ζημία σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου δεν υπερβαίνει το ποσό των 120.000 ευρώ, αυτή έχει υποπέσει στην πενταετή παραγραφή του άρθρου 111 παρ. 3 ΠΚ, καθόσον από το χρόνο τέλεσης αυτής (23.12.2002) έχει παρέλθει χρονικό διάστημα πέραν των πέντε (5) ετών. 10) Όσον αφορά στην Π. - Γ. Τ., η οποία τέλεσε την υπό στοιχεία II - 11 πράξη, όπως αυτή περιγράφεται ανωτέρω, η οποία έλαβε χώρα στις 25.09.2003 και αφορά σε απατηλή πράξη ύψους 22.500,00 ευρώ, δεδομένου ότι ο χρόνος τέλεσης της πράξη αυτής είναι η 25η.09.2003 και η αξιόποινη πράξη της απάτης έχει, κατ' ορθότερο νομικό χαρακτηρισμό, πλημμεληματικό χαρακτήρα, καθόσον η συνολική περιουσιακή ζημία σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου δεν υπερβαίνει το ποσό των 120.000 ευρώ, αυτή έχει υποπέσει στην πενταετή παραγραφή του άρθρου 111 παρ. 3 ΠΚ, καθόσον από το χρόνο τέλεσης αυτής (25.09.2003) έχει παρέλθει χρονικό διάστημα πέραν των πέντε (5) ετών. 11) Όσον αφορά στην Α. Κ. - Σ., η οποία τέλεσε την υπό στοιχεία III - 12 πράξη, όπως αυτή περιγράφεται ανωτέρω, η οποία έλαβε χώρα στις 23.12.2004 και αφορά σε απατηλή πράξη ύψους 37.500,00 ευρώ, δεδομένου ότι ο χρόνος τέλεσης της πράξη αυτής είναι η 23η.12.2004 και η αξιόποινη πράξη της απάτης έχει, κατ' ορθότερο νομικό χαρακτηρισμό, πλημμεληματικό χαρακτήρα, καθόσον η συνολική περιουσιακή ζημία σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου δεν υπερβαίνει το ποσό των 120.000 ευρώ, αυτή έχει υποπέσει στην πενταετή παραγραφή του άρθρου 111 παρ. 3 ΠΚ, καθόσον από το χρόνο τέλεσης αυτής (23.12.2004) έχει παρέλθει χρονικό διάστημα πέραν των πέντε (5) ετών. 12) Όσον αφορά στον Η. Τ., ο οποίος τέλεσε την υπό στοιχεία ΙΙΙ - 12 πράξη όπως αυτή περιγράφεται ανωτέρω, η οποία έλαβε χώρα στις 23.12.2004 και αφορά σε απατηλή πράξη ύψους 37.500,00 ευρώ, δεδομένου ότι ο χρόνος τέλεσης της πράξη αυτής είναι η 23η.12.2004 και η αξιόποινη πράξη της απάτης έχει, κατ' ορθότερο νομικό χαρακτηρισμό, πλημμεληματικό χαρακτήρα, καθόσον η συνολική περιουσιακή ζημία σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου δεν υπερβαίνει το ποσό των 120.000 ευρώ, αυτή έχει υποπέσει στην πενταετή παραγραφή του άρθρου 111 παρ. 3 ΠΚ, καθόσον από το χρόνο τέλεσης αυτής (23.12.2004) έχει παρέλθει χρονικό διάστημα πέραν των πέντε (5) ετών. Εξαιτίας δε του παρακολουθηματικού χαρακτήρα της ηθικής αυτουργίας σε σχέση με την κύρια πράξη, όσον αφορά στους Α. Κ., μέλος και επιστημονικό υπεύθυνο της ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ για τα προγράμματα της Βουλγαρίας και της Αλβανίας, και Ι. Σ., νόμιμο εκπρόσωπο της εν λόγω ΜΚΟ, στους οποίους αποδόθηκε η κατηγορία της ηθικής αυτουργίας σχετικά με τις πράξεις που τέλεσαν οι ανωτέρω κατηγορούμενοι, έχει επέλθει παραγραφή για τους ίδιους λόγους και κατά τις επιμέρους περιπτώσεις που αναφέρονται ανωτέρω. Περαιτέρω, όσον αφορά στους κατηγορουμένους 1) Ν. Μ. σχετικά με τις υπό στοιχεία Ι - 1, Ι - 2, Ι - 6, II - 1, ΙΙ - 2, ΙΙ - 6, ΙΙ - 7, ΙΙ - 8, ΙΙ - 9, ΙΙ - 12, ΙΙ - 13, II - 14, III - 1, ΙΙΙ - 2, ΙΙΙ - 6 και ΙΙΙ - 7 αξιόποινες πράξεις, όπως αυτές περιγράφονται ανωτέρω, 2) Ν. Τ. σχετικά με τις υπό στοιχεία Ι - 1, Ι - 3, II - 1, ΙΙ - 3, ΙΙ - 6, II - 12, III - 1 και ΙΙΙ - 3 αξιόποινες πράξεις, όπως αυτές περιγράφονται ανωτέρω, 3) Γ. Φ. σχετικά με τις υπό στοιχεία Ι - 1, Ι - 6, Ι - 10, II - 1, ΙΙ - 6, ΙΙ - 12, III - 1 και ΙΙΙ - 7 αξιόποινες πράξεις, όπως αυτές περιγράφονται ανωτέρω, 4) Α. Π. σχετικά με τις υπό στοιχεία 1 - 4, ΙΙ - 4, II - 15 και III - 10 αξιόποινες πράξεις, όπως αυτές περιγράφονται ανωτέρω, 5) Α. Ζ. σχετικά με τις υπό στοιχεία Ι - 14, II - 10 και ΙΙΙ - 4 αξιόποινες πράξεις, όπως αυτές περιγράφονται ανωτέρω, 6) Λ. Π. σχετικά με τις υπό στοιχεία Ι - 8, Ι - 14, ΙΙ - 10, ΙΙ - 15 και III - 10 αξιόποινες πράξεις, όπως αυτές περιγράφονται ανωτέρω, 7) Α. Κ. - Κ. σχετικά με τις υπό στοιχεία (...) Ι - 5, Ι - 9, ΙΙ - 5, II - 16 και ΙΙΙ - 5 αξιόποινες πράξεις, όπως αυτές περιγράφονται ανωτέρω, 8) Ε. Ρ. σχετικά με τις υπό στοιχεία (...) Ι - 5, Ι - 9, ΙΙ - 5, ΙΙ - 11, II - 16 και ΙΙΙ - 5 αξιόποινες πράξεις, όπως αυτές περιγράφονται ανωτέρω, γι' αυτούς υπάρχουν σοβαρές ενδείξεις για να στηρίξουν δημόσια στο ακροατήριο κατηγορία για τα αδικήματα της απάτης (τετελεσμένης και σε απόπειρα) και της ψευδούς βεβαίωσης, στρεφόμενων κατά του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου, με συνολική ζημία άνω των 120.000 ευρώ, κατά συναυτουργία και κατ' εξακολούθηση (άρθρα 1, 14, 16, 17, 18, 26 εδ. α', 27 παρ. 1, 42, 45, 51, 52, 79, 242 παρ. 5 και 386 παρ. 2 ΠΚ), ενώ σοβαρές ενδείξεις για να στηρίξουν δημόσια στο ακροατήριο κατηγορία, για ηθική αυτουργία στις ανωτέρω αξιόποινες πράξεις της απάτης και της ψευδούς βεβαίωσης των ως άνω κατηγορουμένων, υπάρχουν και για τους κατηγορουμένους Α. Κ., μέλος και επιστημονικό υπεύθυνο της ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ για τα προγράμματα της Βουλγαρίας και της Αλβανίας, και Ι. Σ., νόμιμο εκπρόσωπο της εν λόγω ΜΚΟ, καθώς, λόγω του ρόλου τους και της θέσης που κατείχαν στην ΜΚΟ ΙΣΤΑΜΕ, ήταν προς το συμφέρον της τελευταίας να καταφέρουν να πείσουν, με πειθώ και φορτικότητα, τους ανωτέρω κατηγορουμένους να προβούν στις ανωτέρω αναφερόμενες αξιόποινες πράξεις τους, όπως αυτές επιμερίζονται για καθέναν από αυτούς. (...)". Ακολούθως, το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αθηνών με το προσβαλλόμενο υπ' αρ. 2100/2023 βούλευμά του έπαυσε οριστικά την ασκηθείσα εναντίον των ως άνω δεκατεσσάρων (14) κατηγορουμένων ποινική δίωξη, λόγω παραγραφής, παρέπεμψε δε στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού) τους ακολούθως αναφερόμενους δέκα (10) κατηγορουμένους, ειδικότερα δε αποφάνθηκε, μεταξύ και άλλων, κατά πιστή μεταφορά, τα ακόλουθα: "(...) ΠΑΥΕΙ ΟΡΙΣΤΙΚΑ ΤΗΝ ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΩΞΗ λόγω παραγραφής των: 1) Α. - Γ. Ρ. του Κ. και της Ε., κατοίκου ..., οδός ..., για τα αδικήματα της απάτης, της ψευδούς βεβαίωσης και της απιστίας, στρεφόμενων κατά του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου, με συνολική ζημία άνω των 120.000 ευρώ, κατά συναυτουργία και κατ' εξακολούθηση (άρθρα 1, 14, 16, 17, 18, 26 εδ. α', 27 παρ. 1, 45, 51, 52, 79, 242 παρ. 5, 386 παρ. 2 και 390 παρ. 2 ΠΚ), που φέρεται ότι τέλεσε στην Αθήνα κατά το χρονικό διάστημα από 12.07.2002 έως 06.02.2003. 2) Ε. Τ. του Ι. και της Η. - Α., κατοίκου ..., οδός ..., για τα αδικήματα, κατ' ορθότερο νομικό χαρακτηρισμό, της απάτης, της ψευδούς βεβαίωσης και της απιστίας, κατά συναυτουργία και κατ' εξακολούθηση (άρθρα 1, 14, 16, 17, 18, 26 εδ. α', 27 παρ. 1, 45, 51, 53, 79, 98, 242 παρ. 1, 386 παρ. 1 και 390 παρ. 1 ΠΚ), που φέρεται ότι τέλεσε στην Αθήνα κατά το χρονικό διάστημα από 30.08.2004 έως 20.12.2004. 3) Δ. Δ. του Ι. και της Ν., κατοίκου ..., οδός ..., για τα αδικήματα, κατ' ορθότερο νομικό χαρακτηρισμό, της απάτης και της ψευδούς βεβαίωσης, κατά συναυτουργία και κατ' εξακολούθηση (άρθρα 1, 14, 16, 17, 18, 26 εδ. α', 27 παρ. 1, 45, 51, 53, 79, 98, 242 παρ. 1 και 386 παρ. 1 ΠΚ), που φέρεται ότι τέλεσε στην Αθήνα κατά το χρονικό διάστημα από 10.09.2003 έως 21.11.2003. 4) Α. Θ. του Δ. και της Ε., κατοίκου ..., οδός ..., για τα αδικήματα, κατ' ορθότερο νομικό χαρακτηρισμό, της απάτης, της ψευδούς βεβαίωσης και της απιστίας, κατά συναυτουργία και κατ' εξακολούθηση (άρθρα 1, 14, 16, 17,18, 26 εδ. α', 27 παρ. 1, 45, 51, 53, 79, 98, 242 παρ. 1, 386 παρ. 1 και 390 παρ. 1 ΠΚ), που φέρεται ότι τέλεσε στην Αθήνα στις 13.05.2003. 5) Κ. Κ. του Δ. και της Ε., κατοίκου ..., οδός ..., για τα αδικήματα, κατ' ορθότερο νομικό χαρακτηρισμό, της απάτης και της ψευδούς βεβαίωσης, κατά συναυτουργία και κατ' εξακολούθηση (άρθρα 1, 14, 16, 17, 18, 26 εδ. α', 27 παρ. 1, 45, 51, 53, 79, 98, 242 παρ. 1 και 386 παρ. 1 ΠΚ), που φέρεται ότι τέλεσε στην Αθήνα στις 20.12.2004. 6) Ε. Κ. του Δ. και της Μ. Ζ., κατοίκου ..., οδός ..., για τα αδικήματα, κατ' ορθότερο νομικό χαρακτηρισμό, της απάτης και της ψευδούς βεβαίωσης, κατά συναυτουργία και κατ' εξακολούθηση (άρθρα 1, 14, 16, 17, 18, 26 εδ. α', 27 παρ. 1, 45, 51, 53, 79, 98, 242 παρ. 1 και 386 παρ. 1 ΠΚ), που φέρεται ότι τέλεσε στην Αθήνα στις 12.07.2002. 7) Α. Μ. του Χ. Σ. και της Μ. Π., κατοίκου ..., οδός ..., για το αδίκημα της απάτης, στρεφόμενης κατά του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου, με συνολική ζημία άνω των 120.000 ευρώ, κατά συναυτουργία και κατ' εξακολούθηση (άρθρα 1, 14, 16, 17, 18, 26 εδ. α', 27 παρ. 1, 45, 51, 52, 79, 98 και 386 παρ. 2 ΠΚ), που φέρεται ότι τέλεσε στην Αθήνα στις 11.09.2002. 8) Α. Π. του Γ. και της Μ., κατοίκου ..., οδός ..., για το αδίκημα, κατ' ορθότερο νομικό χαρακτηρισμό, της απάτης, κατά συναυτουργία και κατ' εξακολούθηση (άρθρα 1, 14, 16, 17, 18,26 εδ. α', 27 παρ. 1, 45, 51, 52, 79, 98 και 386 παρ. 1 ΠΚ), που φέρεται ότι τέλεσε στην Αθήνα στις 11.12.2003. 9) Μ. Β. του Α. και της Π., κατοίκου ..., οδός ..., για το αδίκημα, κατ' ορθότερο νομικό χαρακτηρισμό, της απάτης, κατά συναυτουργία και κατ' εξακολούθηση (άρθρα 1, 14, 16, 17, 18, 26 εδ. α', 27 παρ. 1, 45, 51, 53, 79, 98 και 386 παρ. 1 ΠΚ), που φέρεται ότι τέλεσε στην Αθήνα στις 23.12.2002. 10) Π. - Γ. Τ. του Ι. και της Τ., κατοίκου ..., οδός ..., για το αδίκημα, κατ' ορθότερο νομικό χαρακτηρισμό, της απάτης, κατά συναυτουργία και κατ' εξακολούθηση (άρθρα 1, 14, 16, 17, 18, 26 εδ. α', 27 παρ. 1, 45, 51, 53, 79, 98 και 386 παρ. 1 ΠΚ), που φέρεται ότι τέλεσε στην Αθήνα στις 25.09.2003. 11) Α. Κ. - Σ. του Ό. - Α. Κ. και της Β. Κ., κατοίκου ..., οδός ..., για το αδίκημα, κατ' ορθότερο νομικό χαρακτηρισμό, της απάτης, κατά συναυτουργία και κατ' εξακολούθηση (άρθρα 1, 14, 16, 17, 18, 26 εδ. α', 27 παρ. 1, 45, 51, 53, 79, 98 και 386 παρ. 1 ΠΚ), που φέρεται ότι τέλεσε στην Αθήνα στις 23.12.2004. 12) Η. Τ. του Π. και της Θ., κατοίκου ..., οδός ..., για το αδίκημα, κατ' ορθότερο νομικό χαρακτηρισμό, της απάτης, κατά συναυτουργία και κατ' εξακολούθηση (άρθρα 1, 14, 16, 17, 18, 26 εδ. α', 27 παρ. 1, 45, 51, 32, 79, 98 και 386 παρ. 1 ΠΚ), που φέρεται ότι τέλεσε στην Αθήνα στις 23.12.2004. 13) Α. Κ. του Σ. και της Μ., κατοίκου ..., οδός ..., και 14) Ι. Σ. του Μ. και της Μ., κατοίκου ..., οδός ..., για το αδίκημα της ηθικής αυτουργίας σε απάτη, ψευδή βεβαίωση και απιστία, στρεφόμενων κατά του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου, με συνολική ζημία άνω των 120.000 ευρώ, κατά συναυτουργία και κατ' εξακολούθηση, καθώς και της ηθικής αυτουργίας σε απάτη, ψευδή βεβαίωση και απιστία, κατ' ορθότερο νομικό χαρακτηρισμό (άρθρα 1, 14, 16, 1, 18, 26 εδ. α', 27 παρ. 1, 46, 51, 52, 53, 79, 242 παρ. 1, 5, 386 παρ. 1 - 2 και 390 παρ. 1, 2 ΠΚ), σχετικά με τις πράξεις που φέρεται ότι τέλεσαν οι ανωτέρω δώδεκα (1 - 12) κατηγορούμενοι, κατά περίπτωση. ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΙ ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών τους κατηγορουμένους: 1) Ν. Μ. του Π. και της Ε., κάτοικο ..., συνοικισμός ..., 2) Ν. Τ. του Κ. και της Π., κάτοικο ..., οδός ..., 3) Γ. Φ. του Σ. και της Α., κάτοικο ..., οδός ..., 4) Α. Π. του Ι. και της Α., κάτοικο ..., οδός ..., 5) Α. Ζ. του Δ. και της Β., κάτοικο ..., οδός ..., 6) Λ. Π. του Α. και της Α., κάτοικο ..., οδός ..., 7) Α. Κ. - Κ. του Γ. Κ. και της Ε., κάτοικο ... οδός ..., 8) Ε. Ρ. του Ι. και της Ε., κάτοικο ..., οδός ..., για τα αδικήματα της απάτης (τετελεσμένης και σε απόπειρα) άπαντες και της ψευδούς βεβαίωσης για τους 1ο, 2ο και 3ο των προαναφερομένων, στρεφόμενων κατά του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου, με συνολική ζημία άνω των 120.000 ευρώ, κατά συναυτουργία και κατ' εξακολούθηση (άρθρα 1, 14, 16, 17, 18, 26 εδ. α', 27 παρ. 1, 42, 45, 51, 52, 79, 242 παρ. 5 και 386 παρ. 2 ΠΚ), που φέρονται ότι τέλεσαν στην Αθήνα κατά το χρονικό διάστημα από το έτος 2002 έως το έτος 2004, καθώς και τους κατηγορουμένους: 9) Α. Κ. του Σ. και της Μ., κάτοικο ..., οδός ..., και 10) Ι. Σ. του Μ. και της Μ., κάτοικο ..., οδός ..., για το αδίκημα της ηθικής αυτουργίας σε απάτη (τετελεσμένης και σε απόπειρα) και σε ψευδή βεβαίωση, στρεφόμενων κατά του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου, με συνολική ζημία άνω των 120.000 ευρώ, κατά συναυτουργία και κατ' εξακολούθηση (άρθρα 1, 14, 16, 17, 18, 26 εδ. α', 27 παρ. 1, 46, 51, 52, 79, 242 παρ. 5 και 386 παρ. 2 ΠΚ), που φέρονται ότι τέλεσαν στην Αθήνα κατά το χρονικό διάστημα από το έτος 2002 έως το έτος 2004. Ειδικότερα, παραπέμπει τους ανωτέρω ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων, προκειμένου να δικαστούν ως υπαίτιοι του ότι: Α) Στην Αθήνα, κατά το χρονικό διάστημα από τις 12-7-2002 έως τις 28-1-2005, με περισσότερες από μία πράξεις και παραλείψεις που συνιστούν εξακολούθηση του ιδίου εγκλήματος της απάτης, τετελεσμένης και σε απόπειρα, και αποβλέποντας στο κατωτέρω συνολικό αποτέλεσμα, ενεργώντας εκ προθέσεως κατά μόνας και από κοινού, δηλαδή ύστερα από συναπόφαση και συντέλεση και με κοινό δόλο, οι συγκατηγορούμενοι - υπάλληλοι α) Ν. Μ., β) Ν. Τ., γ) Γ. Φ., δ) Α. Π., ε) Α. Ζ., στ) Λ. Π., ζ) Α. Κ. - Κ., η) Ε. Ρ. ή και με άλλα άγνωστα εισέτι στην Ανάκριση πρόσωπα, με ταυτόχρονη ή διαδοχική δράση και τη συμμετοχή του καθενός από αυτούς να αποτελεί τμήμα της αντικειμενικής υπόστασης του εγκλήματος της απάτης, αφού υπήρχε σύμπτωση δηλώσεως και αποδοχής και γνώση ότι ο καθένας από αυτούς ενεργεί κατά τα συμφωνημένα, έπεισαν τα αρμόδια όργανα του Ελληνικού Δημοσίου, τον αρμόδιο Διατάκτη των κάτωθι χρηματικών ενταλμάτων (Υπουργό ή Υφυπουργό Εξωτερικών) και τους ταμίες της αρμόδιας Δ.Ο.Υ., να καταβάλουν στην αστική εταιρία - Μη Κυβερνητική Οργάνωση (εφεξής Μ.Κ.Ο.) με την επωνυμία "Ινστιτούτο Στρατηγικών και Αναπτυξιακών Μελετών (ΙΣΤΑΜΕ) ΑΝΔΡΕΑΣ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ" (εφεξής "ΙΣΤΑΜΕ"), το συνολικό ποσό των 398.000,00 ευρώ, χωρίς να συντρέχουν οι νόμιμες προς τούτο προϋποθέσεις και περαιτέρω αποπειράθηκαν να πείσουν τα ίδια αρμόδια όργανα να καταβάλουν στην ως άνω Μ.Κ.Ο. περαιτέρω ποσό 62.000,00 ευρώ, χωρίς να συντρέχουν οι νόμιμες προς τούτο προϋποθέσεις, επιχειρώντας να βλάψουν την περιουσία του Ελληνικού Δημοσίου κατά το εν λόγω ποσό, πλην όμως το έγκλημα δεν ολοκληρώθηκε, όχι από δική τους θέληση, αλλά εξαιτίας εμποδίων εξωτερικών, οι δε ανωτέρω πράξεις της απάτης, τετελεσμένες και σε απόπειρα, από τις οποίες προκλήθηκε ή επιχειρήθηκε να προκληθεί ζημία στην περιουσία του Ελληνικού Δημοσίου, κατά του νομικού προσώπου του οποίου άμεσα στρέφονται, ανέρχονται συνολικά σε 460.000,00 (= 398.000,00 + 62.000,00) ευρώ, το οποίο υπερβαίνει το ποσό των 120.000,00 ευρώ, αποτέλεσμα στο οποίο εξαρχής απέβλεπαν, με συνέπεια να επέλθει το συνολικά επιδιωκόμενο από αυτούς αποτέλεσμα της περιουσιακής βλάβης του Ελληνικού Δημοσίου και αντίστοιχο παράνομο περιουσιακό όφελος της Μ.Κ.Ο.. Ειδικότερα, κατά τον ανωτέρω τόπο και χρόνο, έχοντας ο καθένας από αυτούς την ιδιότητα του υπαλλήλου και τα ειδικότερα καθήκοντα που κατωτέρω αναφέρονται, όντας αρμόδιος και έχοντας υπηρεσιακό καθήκον να ελέγξει, κατά τον κύκλο της αρμοδιότητάς του, όπως κατωτέρω εκτίθεται, τη συνδρομή των νόμιμων προϋποθέσεων για τη χορήγηση των κάτωθι αναφερομένων χρηματοδοτήσεων από κονδύλια του Υπουργείου Εξωτερικών, ενεργώντας εκ προθέσεως και από κοινού με τους λοιπούς συγκατηγορούμενους, με τη συνολική συμπεριφορά τους που κατευθυνόταν στη δημιουργία πλάνης, με περισσότερες από μία πράξεις και παραλείψεις που συνιστούν εξακολούθηση του ιδίου εγκλήματος της απάτης, παριστάνοντας ψευδώς ότι συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις για την έκδοση των εγκριτικών υπουργικών αποφάσεων, των συμβάσεων, των διαβιβαστικών υπηρεσιακών βεβαιώσεων και εγγράφων, καθώς και των χρηματικών ενταλμάτων, έπεισαν, υπό την κάτωθι αναφερόμενη ιδιότητά του ο καθένας από αυτούς, τα αρμόδια όργανα του Ελληνικού Δημοσίου, τον αρμόδιο Υπουργό ή Υφυπουργό Εξωτερικών - Διατάκτη των σχετικών χρηματικών ενταλμάτων, να εγκρίνει τη χρηματοδότηση από κονδύλια του Υπουργείου Εξωτερικών της Μ.Κ.Ο. με την επωνυμία "Ινστιτούτο Στρατηγικών και Αναπτυξιακών Μελετών (ΙΣΤΑΜΕ) ΑΝΔΡΕΑΣ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ" (εφεξής "ΙΣΤΑΜΕ"), συνολικού ποσού 460.000,00 ευρώ, ως χρηματοδότηση για την εκτέλεση των εξής τριών προγραμμάτων: α) "Αναδιάρθρωση Γεωργιανής Βουλής - GEOPARES" στη Γεωργία, β) "Δημιουργία Μικρών και Μεσαίων Επιχειρήσεων" στη Βουλγαρία και γ) "Καταπολέμηση Ανεργίας Γυναικών" στην Αλβανία, τους δε (...) ταμίες της αρμόδιας Δ.Ο.Υ. να καταβάλλουν εντέλει στην ως άνω Μ.Κ.Ο. από το ως άνω συνολικό ποσό, το ποσό των 398.000,00 ευρώ, παριστάνοντας ψευδώς ότι συνέτρεχαν οι νόμιμες προς τούτο προϋποθέσεις χρηματοδότησης που κάτωθι αναφέρονται, ότι η ως άνω Μ.Κ.Ο. έχει προσκομίσει όλα τα αναγκαία κατά το Ν. 2731/1999 στοιχεία για τη χρηματοδότησή της από αντίστοιχο κονδύλι που είχε διατεθεί από τον Κρατικό Προϋπολογισμό στο Υπουργείο Εξωτερικών για τη χρηματοδότηση "ΜΚΟ" προς τον σκοπό της προώθησης αναπτυξιακών δράσεων που θα απέβαιναν επ' ωφελεία του Ελληνικού Κράτους και των διεθνών σχέσεων αυτού με τα ανωτέρω κράτη, ενώ στην πραγματικότητα δεν συνέτρεχαν οι νόμιμες προϋποθέσεις χρηματοδότησης, τα δε σχετικά δικαιολογητικά που είχε προσκομίσει η ανωτέρω Μ.Κ.Ο. δεν ήταν πλήρη και δεν είχαν ακολουθηθεί οι προβλεπόμενες διαδικασίες ελέγχου των αιτούμενων προς χρηματοδότηση δράσεων που ζητούσε η συγκεκριμένη Μ.Κ.Ο., γεγονότα τα οποία γνώριζαν, αλλά διαβεβαίωναν ότι είχαν τηρηθεί όλες οι νόμιμες προϋποθέσεις, δηλώσεις και διαβεβαιώσεις όμως που περιείχαν ανακριβή απεικόνιση της πραγματικότητας, όπως εκτίθεται κατωτέρω. Ειδικότερα, με περισσότερες πράξεις και παραλείψεις τους, κατά τον κύκλο αρμοδιότητάς του ο καθένας από αυτούς, όπως κατωτέρω για τον καθένα από αυτούς εκτίθεται, είτε έπεισαν τον τότε Υπουργό ή Υφυπουργό Εξωτερικών να υπογράψει τις σχετικές υπουργικές αποφάσεις, εγκρίνοντας ή προσυπογράφοντας (εντός του ειδικού επί εκάστης εξ αυτών πλαισίου ή κάτωθι αυτού) αυτές, δυνάμει των οποίων εγκρίθηκε η χρηματοδότηση της ως άνω Μ.Κ.Ο., με το συνολικό ποσό των 460.000,00 ευρώ και, ειδικότερα α) τις με αριθ. πρωτ. ... με ημερομηνία 12-07-2002, ... με ημερομηνία 8-12-2003, ... με ημερομηνία 20-12-2004 υπουργικές αποφάσεις, με τις οποίες εγκρίθηκε η διάθεση συνολικού ποσού 310.000,00 ευρώ, από το οποίο εντέλει καταβλήθηκε συνολικά το ποσό των 248.000,00 ευρώ - καθόσον το εγκριθέν με την τελευταία υπουργική απόφαση ποσό των 62.000,00 ευρώ εντέλει δεν εκταμιεύθηκε - για τη δήθεν υλοποίηση του ανωτέρω προγράμματος στην Γεωργία (κατωτέρω υπό I), επί της οποίας υπεγράφη στις 30-8-2002 η με αριθμό ... σύμβαση χρηματοδότησης, συνολικού προϋπολογισμού 413.333,00 ευρώ, μεταξύ της ως άνω ΜΚΟ και της Υπηρεσίας Διεθνούς Αναπτυξιακής Συνεργασίας (Υ.Δ.Α.Σ.) του Υπουργείου Εξωτερικών, β) τις με αριθ. πρωτ. .../... με ημερομηνία 12-07-2002, ... με ημερομηνία 6-2-2003, ... με ημερομηνία 14-10-2003 υπουργικές αποφάσεις, με τις οποίες εγκρίθηκε η διάθεση συνολικού ποσού 75.000,00 ευρώ για τη δήθεν υλοποίηση του ανωτέρω προγράμματος στη Βουλγαρία (κατωτέρω υπό II), επί της οποίας υπεγράφη στις 29-8-2002 η με αριθμό ... σύμβαση χρηματοδότησης, προϋπολογισμού 100.000,00 ευρώ, μεταξύ της ως άνω Μ.Κ.Ο. και της Υπηρεσίας Διεθνούς Αναπτυξιακής Συνεργασίας (Υ.Δ.Α.Σ.) του Υπουργείου Εξωτερικών, γ) τις με αριθ. πρωτ. ... με ημερομηνία 12-07-2002 και ... με ημερομηνία 15-7-2004 υπουργικές αποφάσεις, με τις οποίες εγκρίθηκε η διάθεση συνολικού ποσού 75.000,00 ευρώ για τη δήθεν υλοποίηση του ανωτέρω προγράμματος στην Αλβανία (κατωτέρω υπό III), επί της οποίας υπεγράφη στις 19-12-2002 η με αριθμό ... σύμβαση χρηματοδότησης, συνολικού προϋπολογισμού 100.000,00 ευρώ, μεταξύ της ως άνω Μ.Κ.Ο. και της Υπηρεσίας Διεθνούς Αναπτυξιακής Συνεργασίας (Υ.Δ.Α.Σ.) του Υπουργείου Εξωτερικών, είτε προέβησαν σε όλες τις απαιτούμενες υπηρεσιακές ενέργειες για την υλοποίηση των ως άνω υπουργικών αποφάσεων και της καταβολής της ως άνω χρηματοδότησης, η οποία ανερχόταν συνολικά σε 460.000,00 (= 310.000,00 + 75.000,00 + 75.000,00) ευρώ στην ως άνω Μ.Κ.Ο., καταρτίζοντας, εγκρίνοντας ή υπογράφοντας τις σχετικές συμβάσεις, τις απαιτούμενες υπηρεσιακές βεβαιώσεις και διαβιβαστικά έγγραφα, καθώς και τα σχετικά χρηματικά εντάλματα της Υπηρεσίας Δημοσιονομικού Ελέγχου (Υ.Δ.Ε.) του Υπουργείου Εξωτερικών, σε εκτέλεση των οποίων εκταμιεύθηκε εντέλει από το ως άνω συνολικό εγκριθέν ποσό των 460.000,00 ευρώ, το ποσό των 398.000,00 (= 248.000,00 + 75.000,00 + 75.000,00) ευρώ, κατόπιν α) των υπ' αριθ. .../18-9-2002 και .../16-12-2003 χρηματικών ενταλμάτων για το πρόγραμμα της Γεωργίας, β) των υπ' αριθ. .../18-9-2002, .../25-9-2003 και .../1-12-2003 χρηματικών ενταλμάτων για το πρόγραμμα της Βουλγαρίας και γ) των υπ' αριθ. .../24-12-2002 και .../23-12-2004 χρηματικών ενταλμάτων για το πρόγραμμα της Αλβανίας, παριστάνοντας όλοι εν γνώσει τους ψευδή γεγονότα σαν αληθινά και δη παριστάνοντας ψευδώς ότι συνέτρεχαν οι νόμιμες προϋποθέσεις που κάτωθι αναφέρονται για την χορήγηση των ανωτέρω χρηματοδοτήσεων και την εκταμίευση των ποσών ως άνω χρηματικών ενταλμάτων μέσω των οποίων έγινε η εκταμίευση των ανωτέρω κονδυλίων, όπως κατωτέρω αναλυτικά εκτίθεται, καθόσον η ως άνω Μ.Κ.Ο. δεν διέθετε τις νόμιμες προϋποθέσεις λήψης της ως άνω χρηματοδότησης, συνολικού ύψους 460.000,00 ευρώ, ούτε είχε προσκομίσει προς έγκριση νόμιμα παραστατικά που να δικαιολογούν την καταβολή της και δεν ήταν δικαιούχος νόμιμης και κανονικής δαπάνης, όπως κατωτέρω εκτίθεται, γεγονότα τα οποία εάν και γνώριζαν, κατ' εξακολούθηση δεν τα γνωστοποίησαν στον αρμόδιο Διατάκτη των ανωτέρω χρηματικών ενταλμάτων (Υπουργό ή Υφυπουργό Εξωτερικών), τον Υπουργό Οικονομικών και την αρμόδια υπηρεσία - Δ.Ο.Υ., ώστε να διακοπεί η καταβολή της πληρωμής και η εκταμίευση του εκάστοτε κάθε φορά ποσού ή να μην ενεργήσουν για την έγκριση, διάθεση ή εκταμίευση περαιτέρω δόσεων για το ίδιο πρόγραμμα, ούτε των αντίστοιχων χρηματικών ποσών για τα άλλα προγράμματα του παρόντος κατηγορητηρίου, αφού σε καμία περίπτωση δεν πληρούνταν οι νόμιμες προϋποθέσεις χρηματοδότησης, μολονότι μάλιστα, έτι περαιτέρω, ενόψει και της θέσεως που κατείχε έκαστος από αυτούς, είχαν ιδιαίτερη προς τούτο νομική υποχρέωση, η οποία απορρέει από τη σύμβαση που ο καθένας από αυτούς είχε συνάψει με το Ελληνικό Δημόσιο, το νόμο, την υπαλληλική τους ιδιότητα και το υπαλληλικό καθήκον τους, όπως αυτό εξειδικεύετο εκ της υπηρεσίας τους, αλλά και από την δική τους προγενέστερη συμπεριφορά και από το σύνολο της συμπεριφοράς τους - συνιστάμενη στη σύμπραξη και στην έκδοση εγγράφων, ταυτόχρονων ή προγενέστερων, αναφορικά με το ίδιο πρόγραμμα ή με έτερο από τα αναφερόμενα στο παρόν κατηγορητήριο προγράμματα, τα οποία περιείχαν απατηλές παραστάσεις για τις συγκεκριμένες χρηματοδοτήσεις και στην εκ μέρους τέλεση ορισμένων από αυτούς της άδικης πράξεως της ψευδούς βεβαίωσης (κατωτέρω υπό Β), αναφορικά με τις ως άνω Υπουργικές Αποφάσεις, καθώς και με τις κάτωθι αναφερόμενες βεβαιώσεις που ήταν ψευδείς κατά περιεχόμενο, όπως κατωτέρω για τον κάθε συγκατηγορούμενο ειδικότερα ανά περίπτωση εκτίθεται - δυνάμει της οποίας είχε προκληθεί το επιζήμιο αποτέλεσμα. Από τη λήψη και έκδοση των ανωτέρω υπουργικών αποφάσεων, την υπογραφή των συμβάσεων και των λοιπών υπηρεσιακών βεβαιώσεων και εγγράφων, καθώς και την έκδοση των χρηματικών ενταλμάτων, που όλοι οι συγκατηγορούμενοι γνώριζαν, προέκυψε ζημία του Ελληνικού Δημοσίου κατά το ανωτέρω συνολικό ποσό της χρηματοδότησης, ύψους 460.000,00 ευρώ, για τις ανωτέρω αναπτυξιακές δράσεις, για τις οποίες διατέθηκαν τα ως άνω κονδύλια χωρίς να πληρούνται οι νόμιμες προϋποθέσεις των άρθρων 143 παρ. 1 και 4 ν. 2594/1998, Π.Δ. 230/1998, 11, 12 και 18 ν. 2731/1999, 20, 21 και 25 Π.Δ. 224/2000, των απαιτούμενων προϋποθέσεων και των κριτηρίων του ανωτέρω Οδηγού Μ.Κ.Ο., ο οποίος είχε εκδοθεί και είχε, ένεκα του νόμου και του όρου 3 εκάστης των ως άνω συμβάσεων χρηματοδότησης, δεσμευτική ισχύ, καθώς και των άρθρων 23, 26, 38, 84 ν. 2362/1995 και Π.Δ. 151/1998, όπως κάτωθι ανά περίπτωση ειδικότερα εκτίθεται. Επιπροσθέτως, πέραν των ανωτέρω, αυτές οι αναπτυξιακές δράσεις - προγράμματα είτε δεν έλαβαν ποτέ χώρα, είτε πραγματοποιήθηκαν με κόστος σημαντικά κατώτερο των χρημάτων που η ως άνω Μ.Κ.Ο. έλαβε για αυτά ως χρηματοδότηση, την οποία, έτι περαιτέρω, έλαβε χωρίς να προσκομίσει προς έγκριση νομότυπα παραστατικά που να δικαιολογούν την καταβολή ή με παραστατικά που αντιστοιχούσαν σε μη επιλέξιμες δαπάνες που δεν χρηματοδοτούνταν, κατά παράβαση των κανόνων του δημόσιου λογιστικού, το ύψος των οποίων προέκυψε ότι ανέρχεται, όσον αφορά το πρόγραμμα της Γεωργίας, σε 174.090,17 ευρώ, καθόσον εκ των μετέπειτα λογιστικών εκθέσεων που διενεργήθηκαν συνάγετο ότι εκ των προσκομισθέντων δικαιολογητικών ουδόλως προέκυπτε η νομιμότητα καταβολής του ποσού αυτού, το οποίο αποτελούσε μέρος του συνολικού ποσού των 248.000,00 ευρώ που κατέβαλε το Υπουργείο Εξωτερικών για την εκτέλεση της συγκεκριμένης αναπτυξιακής δράσης, αφού αντιστοιχούσε σε παραστατικά που αφορούσαν μη επιλέξιμες δαπάνες που δεν χρηματοδοτούνταν, με αποτέλεσμα να αποκομίσει η ανωτέρω Μ.Κ.Ο., ένεκα και του λόγου αυτού, παράνομο περιουσιακό όφελος κατά το μερικότερο αυτό ποσό των 174.090,17 ευρώ, με ζημία του Ελληνικού Δημοσίου, όσον αφορά δε τα άλλα δύο προγράμματα της Βουλγαρίας και της Αλβανίας - καθένα εκ των οποίων, σύμφωνα με το από 27-4-2016 εισαγγελικό πόρισμα, έχει δημοσιονομικώς τακτοποιηθεί - πέρα του ότι μέρος του ποσού των 75.000,00 ευρώ που διατέθηκε για κάθε πρόγραμμα αντιστοιχούσε σε μη επιλέξιμες δαπάνες, όπως κατωτέρω ειδικότερα ανά περίπτωση εκτίθεται, κανένα από τα δύο αυτά προγράμματα δεν εκτελέστηκε ή εν μέρει εκτελέστηκε, ενώ τα καταβληθέντα ποσά δεν ανταποκρίνονταν ούτε κατ' ελάχιστο στο όποιο παρασχεθέν έργο, με αποτέλεσμα να αποκομίσει η ανωτέρω Μ.Κ.Ο., ένεκα και του λόγου αυτού, για τα δύο αυτά προγράμματα, παράνομο περιουσιακό όφελος, ύψους 150.000,00 ευρώ, με ζημία του Ελληνικού Δημοσίου. Με τις πράξεις και παραλείψεις τους αυτές, στις οποίες οι ανωτέρω συγκατηγορούμενοι - υπάλληλοι προέβησαν μετά από σχετικές φορτικές παραινέσεις και προτροπές από τους συγκατηγορούμενους Ι. Σ., νόμιμο εκπρόσωπο της Μ.Κ.Ο. ΙΣΤΑΜΕ, και Α. Κ., μέλος αυτής, επιστημονικό υπεύθυνο και διαχειριστή των προγραμμάτων της Βουλγαρίας και της Αλβανίας, οι οποίοι με πειθώ και φορτικότητα τους προκάλεσαν την απόφαση να εκτελέσουν τις άδικες πράξεις που διέπραξαν, προσπόρισαν ή σκόπευαν να προσπορίσουν παράνομο περιουσιακό όφελος στην ανωτέρω Μ.Κ.Ο., συνολικού ύψους 460.000,00 (= 310.000,00 + 75.000,00 + 75,000,00) ευρώ, αποτέλεσμα στο οποίο απέβλεπαν με τις μερικότερες πράξεις και παραλείψεις τους, καθώς οι μερικότερες πράξεις και παραλείψεις (...) συνδέονται μεταξύ τους με ταυτότητα της, προς εκτέλεση αυτών, αποφάσεώς τους, που εξαρχής καταλαμβάνει το σύνολο των μερικότερων αυτών πράξεων και παραλείψεών τους. Στην προκειμένη περίπτωση έλαβαν χώρα οι κάτωθι επιμέρους πράξεις απάτης στις οποίες, ειδικότερα, συμμετείχαν οι συγκατηγορούμενοι υπάλληλοι ως εξής: α) Ν. Μ. στις υπό Ι - 1, Ι - 2, Ι - 6, ΙΙ - 1, ΙΙ - 2, ΙΙ - 6, ΙΙ - 7, ΙΙ - 8, ΙΙ - 9, II - 12, ΙΙ - 13, II - 14, III - 1, ΙΙΙ - 2, ΙΙΙ - 6 και ΙΙΙ - 7 πράξεις, β) Ν. Τ. στις υπό I - 1, Ι - 3, ΙΙ - 1, ΙΙ - 3, ΙΙ - 6, ΙΙ - 12, ΙΙΙ - 1 και ΙΙΙ - 3 πράξεις, γ) Γ. Φ. στις υπό I - 1, Ι - 6, I - 10, II - 1, ΙΙ - 6, II - 12, III - 1 και ΙΙΙ - 7 πράξεις, δ) Α. Π. στις υπό Ι - 4, ΙΙ - 4, ΙΙ - 15 και ΙΙΙ - 10 πράξεις, ε) Α. Ζ. στις υπό Ι - 14, ΙΙ - 10 και ΙΙΙ - 4 πράξεις, στ) Λ. Π. στις υπό Ι - 8, Ι - 14, ΙΙ - 10, II - 15 και ΙΙΙ - 10 πράξεις, ζ) Α. Κ. - Κ. στις υπό Ι - 5, Ι - 9, ΙΙ - 5, ΙΙ - 16 και ΙΙΙ - 5 πράξεις και η) Ε. Ρ. στις υπό Ι - 5, Ι - 9, ΙΙ - 5, II - 11, II - 16 και ΙΙΙ - 5 πράξεις. (...)". Στη συνέχεια στο ως άνω προσβαλλόμενο βούλευμα περιγράφονται λεπτομερώς οι αποδιδόμενες στους ανωτέρω οκτώ κατηγορουμένους δέκα (10) μερικότερες πράξεις της απάτης στο πρόγραμμα της Γεωργίας, δεκαέξι (16) μερικότερες πράξεις της απάτης στο πρόγραμμα της Βουλγαρίας και οκτώ (8) μερικότερες πράξεις της απάτης στο πρόγραμμα της Αλβανίας, περαιτέρω δε διατυπώνεται η κατηγορία της ηθικής αυτουργίας, κατ' εξακολούθηση, στις παραπάνω μερικότερες αξιόποινες πράξεις, σε βαθμό κακουργήματος, σε βάρος των αναιρεσίβλητων - κατηγορουμένων, Ι. Σ. και Α. Κ., ακολούθως δε διατυπώνεται σε βάρος των ανωτέρω οκτώ (8) κατηγορουμένων, οι οποίοι παραπέμφθηκαν στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών Α' Βαθμού, η κατηγορία της ψευδούς βεβαίωσης σε βάρος του νομικού προσώπου Ελληνικού Δημοσίου, κατά συναυτουργία, κατ' εξακολούθηση, σε βαθμό κακουργήματος, η οποία, κατά πιστή μεταφορά, έχει ως εξής: "(...) Στην Αθήνα, κατά το χρονικό διάστημα από τις 12-7-2002 έως τις 20-12-2004, οι μεν συγκατηγορούμενοι υπάλληλοι του Υπουργείου Εξωτερικών α) Ν. Μ., β) Ν. Τ. και γ) Γ. Φ., με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ιδίου εγκλήματος, όντας καθένας από αυτούς υπάλληλος στον οποίο είχε νομίμως ανατεθεί, έστω και προσωρινά, η άσκηση δημόσιας υπηρεσίας, ενεργώντας εκ προθέσεως από κοινού, όπως κατωτέρω εκτίθεται, τέλεσαν την άδικη πράξη της ψευδούς βεβαιώσεως και, ειδικότερα, έχοντας την ιδιότητα του υπαλλήλου του Υπουργείου Εξωτερικών και την κάτωθι αναφερόμενη ιδιότητά του ο καθένας, με υπηρεσιακό τους καθήκον να βεβαιώσουν σε δημόσιο έγγραφο ότι πληρούνταν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την χρηματοδότηση της Μη Κυβερνητικής Οργάνωσης (Μ.Κ.Ο.) "Ινστιτούτο Στρατηγικών και Αναπτυξιακών Μελετών (ΙΣΤΑΜΕ) ΑΝΔΡΕΑΣ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ" από κονδύλια του προϋπολογισμού του Υπουργείου Εξωτερικών, συνολικού ύψους 460.000,00 ευρώ, με σκοπό να προσπορίσουν στην ανωτέρω Μ.Κ.Ο. ισόποσο αθέμιτο όφελος και να βλάψουν την περιουσία του Ελληνικού Δημοσίου κατά το ποσό αυτό, βεβαίωσαν, καθένας από αυτούς, κατά την εκτέλεση των καθηκόντων τους και μέσα στα όρια της υπηρεσίας τους, ψευδές πραγματικό περιστατικό που μπορεί να έχει έννομες συνέπειες με συνείδηση της αναλήθειας αυτού του περιστατικού, ήτοι ειδικότερα, με πρόθεση βεβαίωσαν ψευδώς, κατά το τμήμα της αρμοδιότητάς του ο καθένας, στα κάτωθι αναφερόμενα δημόσια έγγραφα, ότι η αστική εταιρία - μη κυβερνητική οργάνωση (Μ.Κ.Ο.) με την επωνυμία "Ινστιτούτο Στρατηγικών και Αναπτυξιακών Μελετών (ΙΣΤΑΜΕ) ΑΝΔΡΕΑΣ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ", πληρούσε τις νόμιμες προϋποθέσεις προκειμένου να λάβει χρηματοδοτήσεις από το Υπουργείο Εξωτερικών, συνολικού ύψους 460.000,00 ευρώ, για την υλοποίηση των προγραμμάτων: α) Πρόγραμμα "Αναδιάρθρωση Γεωργιανής Βουλής - GEOPARES" στη Γεωργία, για το οποίο εγκρίθηκε χρηματοδότηση ύψους 310.000,00 ευρώ και καταρτίσθηκε η με αριθμό ... σύμβαση χρηματοδότησης, β) Πρόγραμμα "Δημιουργία Μικρών και Μεσαίων Επιχειρήσεων" στη Βουλγαρία, για το οποίο εγκρίθηκε χρηματοδότηση ύψους 75.000,00 ευρώ και καταρτίσθηκε η με αριθμό ... σύμβαση χρηματοδότησης και γ) Πρόγραμμα "Καταπολέμηση Ανεργίας Γυναικών" στην Αλβανία, για το οποίο εγκρίθηκε χρηματοδότηση ύψους 75.000,00 ευρώ και καταρτίσθηκε η με αριθμό ... σύμβαση χρηματοδότησης, αν και γνώριζαν ότι δεν πληρούνταν οι νόμιμες προϋποθέσεις για τις εγκριθείσες με τις ως άνω ενέργειες τους χρηματοδοτήσεις της εν λόγω Μ.Κ.Ο. από κονδύλια του Υπουργείου Εξωτερικών, οι οποίες ανέρχονταν συνολικά σε 460.000,00 ευρώ. Άπαντες δε οι ως άνω συγκατηγορούμενοι προέβησαν στις ανωτέρω πράξεις τους με σκοπό να προσπορίσουν στην ανωτέρω Μ.Κ.Ο. αντίστοιχο του ως άνω ποσού αθέμιτο όφελος και να βλάψουν το Ελληνικό Δημόσιο κατά το ανωτέρω ποσό, στο οποίο εξαρχής όλοι οι συγκατηγορούμενοι απέβλεπαν (...), με αποτέλεσμα να προκληθεί αντίστοιχη βλάβη της περιουσίας του Ελληνικού Δημοσίου, το δε συνολικό όφελος, όπως και η αντίστοιχη συνολική βλάβη, υπερβαίνουν το ποσό των 120.000 ευρώ, οι δε ανωτέρω πράξεις τους στρέφονται άμεσα κατά του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου. Προέβησαν δε στις ανωτέρω πράξεις τους μετά από σχετικές φορτικές παραινέσεις και προτροπές από τους συγκατηγορούμενούς τους εκπροσώπους της ανωτέρω Μ.Κ.Ο., Ι. Σ., νόμιμο εκπρόσωπο αυτής και Α. Κ., μέλος αυτής, επιστημονικό υπεύθυνο και διαχειριστή των προγραμμάτων της Βουλγαρίας και της Αλβανίας. Στην προκείμενη περίπτωση έλαβαν χώρα οι κάτωθι επιμέρους πράξεις ψευδούς βεβαίωσης, στις οποίες, ειδικότερα, συμμετείχαν οι συγκατηγορούμενοι ως εξής: α) ο Ν. Μ. στις υπό Ι - 1, Ι - 2, II - 1 έως ΙΙ - 6, III - 1, ΙΙΙ - 2 και ΙΙΙ - 3 πράξεις, β) ο Ν. Τ. στις υπό Ι - 1, II - 1, ΙΙ - 2, ΙΙ - 5 και III - 1 πράξεις και γ) ο Γ. Φ. στις υπό Ι- 1, Ι - 2, Ι - 3, ΙΙ - 1, ΙΙ - 2, ΙΙ - 5, ΙΙΙ - 1 και ΙΙΙ - 3 πράξεις. (...)". Στη συνέχεια στο ως άνω προσβαλλόμενο βούλευμα περιγράφονται λεπτομερώς οι αποδιδόμενες στους ανωτέρω τρεις (3) κατηγορουμένους δώδεκα (12) μερικότερες πράξεις της ψευδούς βεβαίωσης, ειδικότερα δε από τρεις (3) μερικότερες πράξεις της ψευδούς βεβαίωσης στο πρόγραμμα της Γεωργίας και Αλβανίας και έξι (6) μερικότερες πράξεις της ίδιας ανωτέρω αξιόποινης πράξης ψευδούς βεβαίωσης στο πρόγραμμα της Βουλγαρίας, περαιτέρω δε διατυπώνεται η κατηγορία της ηθικής αυτουργίας, κατ' εξακολούθηση, στις παραπάνω μερικότερες αξιόποινες πράξεις, σε βαθμό κακουργήματος, σε βάρος των αναιρεσίβλητων - κατηγορουμένων, Ι. Σ. και Α. Κ.. ΙΧ. Από τα πραγματικά περιστατικά που αναλυτικά και λεπτομερώς εκτίθενται στο αιτιολογικό του προσβαλλομένου βουλεύματος, σε συνδυασμό με το διατακτικό του, που αποτελούν ενιαίο σύνολο, ειδικότερα δε από τα εκτεταμένα αποσπάσματά του, που παρατίθενται αυτολεξεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο VIII σκέψη, ευχερώς συνάγεται ότι οι πρώτος, Α. - Γ. Ρ. του Κ., και δεύτερη, Α. Μ. του Χ., αναιρεσίβλητοι - κατηγορούμενοι, υπό την ιδιότητά τους ως υπάλληλοι του Υπουργείου Εξωτερικών, συγκεκριμένα δε ο πρώτος, Α. - Γ. Ρ. του Κ., μετακλητός Γενικός Διευθυντής της αρμόδιας Υπηρεσίας Διεθνών Σχέσεων (Υ.Δ.Α.Σ.) του παραπάνω υπουργείου, και η δεύτερη, Α. Μ. του Χ., Διευθύντρια της υπαγομένης στην Υπηρεσία Διεθνών Σχέσεων (Υ.Δ.Α.Σ.) Διεύθυνσης Προμηθειών και Λειτουργικών Δαπανών (ΣΤ5) του ίδιου ως άνω υπουργείου, ύστερα από συναπόφαση με τους αναφερόμενους στην προηγηθείσα υπό στοιχείο VIII σκέψη οκτώ (8) κατηγορουμένους, συναρμόδιους υπαλλήλους του Υπουργείου Εξωτερικών (Ν. Μ., Ν. Τ., Γ. Φ., Α. Π., Α. Ζ., Λ. Π., Α. Κ. - Κ. και Ε. Ρ.), οι οποίοι με το προσβαλλόμενο βούλευμα παραπέμφθηκαν στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού), κατά τα προαναφερόμενα, την οποία (συναπόφαση) προκάλεσαν σ' αυτούς ο τρίτος αναιρεσίβλητος - κατηγορούμενος, Ι. Σ., νόμιμος εκπρόσωπος της Μ.Κ.Ο "Ι.ΣΤ.Α.ΜΕ. - Ανδρέας Παπανδρέου", καθώς και ο τέταρτος αναιρεσίβλητος - κατηγορούμενος, Α. Κ., επιστημονικός υπεύθυνος και διαχειριστής των κατωτέρω δύο αναπτυξιακών προγραμμάτων για την Βουλγαρία και την Αλβανία της ανωτέρω Μ.Κ.Ο., αμφότεροι, δηλαδή οι Α. - Γ. Ρ. και Α. Μ., τέλεσαν κακουργηματική απάτη κατά συναυτουργία, κατ' εξακολούθηση, επιπλέον δε ο Α. - Γ. Ρ. τέλεσε και κακουργηματική ψευδή βεβαίωση, σε βάρος του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου, προκειμένου να ανατεθεί από το Υπουργείο Εξωτερικών στην ως άνω Μ.Κ.Ο., χωρίς να συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις, η υλοποίηση τριών (3) αναπτυξιακών προγραμμάτων, έτσι δε να χρηματοδοτηθεί εντελώς παράνομα η τελευταία (Μ.Κ.Ο. ΙΣΤΑΜΕ). Ειδικότερα, κατά τις παραδοχές του προσβαλλόμενου βουλεύματος, οι πρώτος, Α. - Γ. Ρ. του Κ., και δεύτερη, Α. Μ. του Α., αναιρεσίβλητοι - κατηγορούμενοι, ύστερα από συναπόφαση με τους ανωτέρω οκτώ (8) κατηγορουμένους, συναρμόδιους υπαλλήλους του Υπουργείου Εξωτερικών, τέλεσαν, κατά συναυτουργία, την αξιόποινη πράξη της απάτης, κατ' εξακολούθηση, σε βαθμό κακουργήματος, προκειμένου να χρηματοδοτηθεί η προαναφερόμενη Μ.Κ.Ο "Ι.ΣΤ.Α.ΜΕ. - Ανδρέας Παπανδρέου" με το ποσό των τριακοσίων δέκα χιλιάδων ευρώ (310.000,00 €) για το πρόγραμμα "Αναδιάρθρωση Γεωργιανής Βουλής - GEOPARES" στην Γεωργία, με ηθικό αυτουργό τον τρίτο αναιρεσίβλητο - κατηγορούμενο Ι. Σ. του Μ., με το ποσό των εβδομήντα πέντε χιλιάδων ευρώ (75.000,00 €) για το πρόγραμμα "Δημιουργία Μικρών και Μεσαίων Επιχειρήσεων" στην Βουλγαρία και με το ίδιο ποσό [των εβδομήντα πέντε χιλιάδων ευρώ (75.000,00 €)] για το πρόγραμμα "Καταπολέμηση Ανεργίας Γυναικών" στην Αλβανία, με ηθικούς αυτουργούς τους τρίτο, Ι. Σ. του Μ., και τέταρτο, Α. Κ. του Σ., αναιρεσίβλητους - κατηγορουμένους. Συγκεκριμένα, κατά τις παραδοχές του προσβαλλόμενου βουλεύματος εναργώς διαφαίνεται ότι ο πρώτος αναιρεσίβλητος - κατηγορούμενος, Α. - Γ. Ρ. του Κ., επεδίωκε, έχοντας κοινό δόλο με την δεύτερη αναιρεσίβλητη - κατηγορουμένη, Α. Μ. του Α., καθώς και με τους ανωτέρω οκτώ (8) κατηγορουμένους, οι οποίοι με το προσβαλλόμενο βούλευμα έχουν ήδη παραπεμφθεί στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού), να χρηματοδοτηθεί παράνομα η ως άνω Μ.Κ.Ο. "Ι.ΣΤ.Α.ΜΕ. - Ανδρέας Παπανδρέου" και για τα προαναφερόμενα τρία (3) προγράμματα με το ποσό των τετρακοσίων εξήντα χιλιάδων ευρώ [460.000,00 € (310.000,00 € +75.000,00 € + 75.000,00 €)], αποβλέποντας σε αυτό το συνολικό αποτέλεσμα, ενώ η δεύτερη αναιρεσίβλητη - κατηγορουμένη, Α. Μ. του Α., επεδίωκε, έχοντας κοινό δόλο με τον πρώτο αναιρεσίβλητο - κατηγορούμενο, Α. - Γ. Ρ. του Κ., καθώς και με τους ανωτέρω παραπεμφθέντες στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού) οκτώ (8) κατηγορουμένους, να χρηματοδοτηθεί παράνομα η ίδια ως άνω Μ.Κ.Ο για τα παραπάνω προγράμματα (πρώτο και δεύτερο αντιστοίχως στην Γεωργία και στην Βουλγαρία) με το ποσό των τριακοσίων ογδόντα πέντε χιλιάδων ευρώ (310.000,00 € +75.000,00 € = 385.000,00 €), αποβλέποντας σε αυτό το συνολικό αποτέλεσμα. Περαιτέρω, κατά τις παραδοχές του προσβαλλόμενου βουλεύματος, επαρκώς καταδεικνύεται ότι, προκειμένου να χρηματοδοτηθεί παράνομα η ανωτέρω Μ.Κ.Ο. με το προαναφερόμενο συνολικό ποσό των τετρακοσίων εξήντα χιλιάδων ευρώ (460.000,00 €), ο πρώτος αναιρεσίβλητος - κατηγορούμενος, Α. - Γ. Ρ. του Κ., συνέπραξε με τους ήδη παραπεμφθέντες στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού), για τα ανωτέρω κατ' εξακολούθηση τελεσθέντα κακουργήματα της απάτης και της ψευδούς βεβαίωσης υπαλλήλους του Υπουργείου Εξωτερικών: α) Ν. Μ. του Π. [Διευθυντή της 6ης Διεύθυνσης της Υπηρεσίας Διεθνούς Αναπτυξιακής Συνεργασίας (Υ.Δ.Α.Σ.)], β) Ν. Τ. του Κ. [αναπληρωτή Γενικό Διευθυντή της Υπηρεσίας Διεθνούς Αναπτυξιακής Συνεργασίας (Υ.Δ.Α.Σ.)] και γ) Γ. Φ. του Σ. [Διευθυντή της 2ης Διεύθυνσης της Υπηρεσίας Διεθνούς Αναπτυξιακής Συνεργασίας (Υ.Δ.Α.Σ.)], στην κατάρτιση και εισήγηση των τριών υπ' αρ. .../.../12-7-2002, .../.../12-7-2002 και .../.../12-7-2002 αποφάσεων που υπέγραψαν ο υφυπουργός Εξωτερικών Ανδρέας Λοβέρδος και ο υπουργός Εξωτερικών Γεώργιος Παπανδρέου, με τις οποίες εγκρίθηκε αφενός μεν η διάθεση αντιστοίχως των ποσών των τριακοσίων δέκα χιλιάδων ευρώ (310.000,00 €), εβδομήντα πέντε χιλιάδων ευρώ (75.000,00 €) και εβδομήντα πέντε χιλιάδων ευρώ (75.000,00 €) στην ως άνω Μ.Κ.Ο. για την υλοποίηση των προαναφερόμενων τριών (3) αναπτυξιακών προγραμμάτων, αφετέρου δε η άμεση εκταμίευση και καταβολή στην ίδια Μ.Κ.Ο. της πρώτης (α') δόσης κάθε προγράμματος αντιστοίχως ποσού εκατό πενήντα πέντε χιλιάδων ευρώ (155.000,00 €), τριάντα επτά χιλιάδων πεντακοσίων ευρώ (37.500,00 €) και τριάντα επτά χιλιάδων πεντακοσίων ευρώ (37.500,00 €), επιπλέον δε ο ίδιος (πρώτος αναιρεσίβλητος - κατηγορούμενος, Α. - Γ. Ρ. του Κ.) συνέπραξε με τους ως άνω τρεις (3) προαναφερθέντες (Ν. Μ. του Π., Ν. Τ. του Κ. και Γ. Φ. του Σ.) στην κατάρτιση και εισήγηση της υπ' αρ. .../.../6-2-2003 απόφασης που υπέγραψαν οι ανωτέρω υφυπουργός και υπουργός, με την οποία εγκρίθηκε η εκταμίευση και καταβολή στην παραπάνω Μ.Κ.Ο., της δεύτερης (β') δόσης, ύψους είκοσι δύο χιλιάδων πεντακοσίων ευρώ (22,500,00 €) για το ως άνω πρόγραμμα στην Βουλγαρία, έτσι δε εκταμιεύθηκε συνολικά το ποσό των διακοσίων πενήντα δύο χιλιάδων πεντακοσίων ευρώ (155.000,00 € + 37.500,00 € + 37.500,00 € + 22.500,00 € = 252.500,00 €). Περαιτέρω, κατά τις παραδοχές του προσβαλλόμενου βουλεύματος, εναργώς διαφαίνεται ότι, προκειμένου να χρηματοδοτηθεί παράνομα η ανωτέρω Μ.Κ.Ο. με το προαναφερόμενο συνολικό ποσό των τετρακοσίων εξήντα χιλιάδων ευρώ (460.000,00 €), η δεύτερη αναιρεσίβλητη - κατηγορουμένη, Α. Μ. του Χ., Διευθύντρια της Διεύθυνσης Προμηθειών και Λειτουργικών Δαπανών (ΣΤ5) του Υπουργείου Εξωτερικών, συνέπραξε με τον αρμόδιο τμηματάρχη του Γ' Τμήματος της ίδιας ως άνω Διεύθυνσης Α. Π., ο οποίος έχει ήδη παραπεμφθεί στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού) με το προσβαλλόμενο βούλευμα, κατά τα αναφερόμενα στην προηγηθείσα υπό στοιχείο VIII σκέψη, συγκεκριμένα δε, αφού παρέλαβε από τον Διευθυντή της 6ης Διεύθυνσης της Υπηρεσίας Διεθνούς Αναπτυξιακής Συνεργασίας (Υ.Δ.Α.Σ.) Ν. Μ. του Π. τις ανωτέρω υπ' αρ. .../.../12-7-2002 και .../.../12-7-2002 υπουργικές αποφάσεις, αντιστοίχως για τα προγράμματα στην Γεωργία και στην Βουλγαρία, υπέγραψε και απέστειλε στην Υπηρεσία Δημοσιονομικού Ελέγχου (Υ.Δ.Ε.) του Υπουργείου Εξωτερικών τα από 11-9-2002 δύο (2) έγγραφα που συνέταξε ο ως άνω Α. Π., στα οποία αυτοί (δεύτερη αναιρεσίβλητη - κατηγορουμένη, Α. Μ. του Χ. και Α. Π.) ανέφεραν απατηλώς ότι διενέργησαν αρμοδίως τον προβλεπόμενο νόμιμο έλεγχο και διαπίστωσαν δήθεν την συνδρομή όλων των νόμιμων προϋποθέσεων (χωρίς όμως, κατά τα προαναφερόμενα, να συντρέχει καμία από αυτές), προκειμένου να εκδοθούν αρμοδίως αντίστοιχα Χρηματικά Εντάλματα Πληρωμής (Χ.Ε.Π.) στην ανωτέρω Μ.Κ.Ο. της πρώτης (α') δόσης για το πρόγραμμα στην Γεωργία, ποσού εκατό πενήντα πέντε χιλιάδων ευρώ (155.000,00 €), καθώς και της πρώτης (α') δόσης για το πρόγραμμα στην Βουλγαρία, ποσού τριάντα επτά χιλιάδων πεντακοσίων ευρώ (37.500,00 €), δηλαδή συνολικά το ποσό των εκατό ενενήντα δύο χιλιάδων πεντακοσίων ευρώ (155.000,00 € + 37.500,00 € = 192,500,00 €). Περαιτέρω, από τις παραδοχές του προσβαλλόμενου βουλεύματος με σαφήνεια προκύπτει ότι, προκειμένου να επέλθει το συνολικό αποτέλεσμα της παράνομης - όσον αφορά τα ανωτέρω τρία (3) αναπτυξιακά προγράμματα - χρηματοδότησης της προαναφερόμενης Μ.Κ.Ο. "Ι.ΣΤ.Α.ΜΕ. - Ανδρέας Παπανδρέου", ύψους τετρακοσίων εξήντα χιλιάδων ευρώ (460.000,00 €), στο οποίο απέβλεπε ο πρώτος αναιρεσίβλητος - κατηγορούμενος, Α. - Γ. Ρ. του Κ., τελέστηκαν, κατ' εξακολούθηση, από όλους τους προαναφερόμενους οκτώ (8) συναυτουργούς, που παραπέμφθηκαν στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού) με το προσβαλλόμενο βούλευμα, τριάντα τέσσερεις (34) μερικότερες πράξεις απάτης, ειδικότερα δε δέκα (10) για το πρώτο πρόγραμμα στην Γεωργία, δεκαέξι (16) για το δεύτερο πρόγραμμα στην Βουλγαρία και οκτώ (8) για το τρίτο πρόγραμμα στην Αλβανία, κατά το χρονικό διάστημα από 12-7-2002 έως 28-1-2005, καθώς και δώδεκα (12) μερικότερες πράξεις ψευδούς βεβαίωσης από όλους, δηλαδή τους τρεις (3) προαναφερόμενους συναυτουργούς (Ν. Μ. του Π., Ν. Τ. του Κ. και Γ. Φ. του Σ.), που παραπέμφθηκαν στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού) με το προσβαλλόμενο βούλευμα, κατά τα προαναφερόμενα, συγκεκριμένα δε τρεις (3) για το πρώτο πρόγραμμα στην Γεωργία, έξι (6) για το δεύτερο πρόγραμμα στην Βουλγαρία και τρεις (3) για το τρίτο στην Αλβανία, κατά το χρονικό διάστημα από 12-7-2002 έως 20-12-2004. Περαιτέρω, κατά τις παραδοχές του προσβαλλόμενου βουλεύματος, ο πρώτος αναιρεσίβλητος - κατηγορούμενος, Α. - Γ. Ρ. του Κ., κατά το χρονικό διάστημα από 12-7-2002 έως 6-2-2003 συνέπραξε σε τέσσερεις (4) μερικότερες πράξεις απάτης και κατά το ίδιο διάστημα αντιστοίχως συνέπραξε σε τέσσερεις (4) μερικότερες πράξεις ψευδούς βεβαίωσης, συγκεκριμένα δε στις υπ' αρ. Ι - 1, II - 1, ΙΙ - 6 και ΙΙΙ - 1, όπως αριθμούνται και παρατίθενται αναλυτικά στο αιτιολογικό του προσβαλλομένου βουλεύματος, κατά τα αναφερόμενα στην προηγηθείσα υπό στοιχείο VIII σκέψη, δυνάμει των οποίων καταβλήθηκε στην ως άνω Μ.Κ.Ο. "Ι.ΣΤ.Α.ΜΕ. - Ανδρέας Παπανδρέου" το συνολικό ποσό των διακοσίων πενήντα δύο χιλιάδων πεντακοσίων ευρώ (155.000,00 € + 37.500,00 € + 37.500,00 € + 22.500,00 € = 252.500,00 €). Από όλα όσα προαναφέρθηκαν με σαφήνεια συνάγεται ότι ο πρώτος αναιρεσίβλητος - κατηγορούμενος, Α. - Γ. Ρ. του Κ., όντας με κατανομή εργασίας συναυτουργός σε τμήμα του κατ' εξακολούθηση ενιαίου εγκλήματος της απάτης, που τελέστηκε με τριάντα τέσσερις (34) μερικότερες πράξεις, καθώς και του κατ' εξακολούθηση ενιαίου εγκλήματος της ψευδούς βεβαίωσης, που τελέστηκε με δώδεκα (12) μερικότερες πράξεις, συγκεκριμένα δε όντας με κατανομή εργασίας συναυτουργός σε τέσσερις (4) μερικότερες πράξεις καθενός από τα ανωτέρω κατ' εξακολούθηση ενιαία εγκλήματα της απάτης και της ψευδούς βεβαίωσης, κατά τα προαναφερόμενα, έπρεπε, σύμφωνα με την ορθή ερμηνεία των άρθρων 45 και 98 παρ. 2 του Π.Κ., όπως έχει εκτεθεί στις προηγηθείσες υπό στοιχεία V και VI νομικές σκέψεις, να συμπαραπεμφθεί στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού), μαζί με τους λοιπούς ήδη παραπεμφθέντες ως άνω οκτώ (8) συναυτουργούς του για τις ανωτέρω δύο κακουργηματικές πράξεις της απάτης και της ψευδούς βεβαίωσης, λαμβανομένου υπόψη ότι η παραγραφή αυτών είναι εικοσαετής, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο IV νομική σκέψη, όπως άλλωστε ορθώς δέχθηκε και το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αθηνών με το προσβαλλόμενο βούλευμά του, αυτή (παραγραφή) δε αρχίζει από την τελευταία μερικότερη πράξη καθενός από τα ανωτέρω κατ' εξακολούθηση ενιαία εγκλήματα, συγκεκριμένα δε από 28-1-2005 για το έγκλημα της απάτης και από 20-12-2004 για το έγκλημα της ψευδούς βεβαίωσης, ως εκ τούτου δε η εικοσαετής παραγραφή τους συμπληρώνεται αντιστοίχως την 28-1-2025 και την 20-12-2024, για τον ίδιο δε ακριβώς ανωτέρω λόγο έπρεπε να συμπαραπεμφθούν στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού) και οι τρίτος, Ι. Σ. του Μ., και τέταρτος, Α. Κ. του Σ., αναιρεσίβλητοι - κατηγορούμενοι, ως ηθικοί αυτουργοί των παραπάνω αποδιδόμενων στον πρώτο αναιρεσίβλητο - κατηγορούμενο, Α. - Γ. Ρ. του Κ., αξιόποινων πράξεων της απάτης και της ψευδούς βεβαίωσης. Περαιτέρω, από τις παραδοχές του προσβαλλόμενου βουλεύματος με σαφήνεια συνάγεται ότι, προκειμένου να επέλθει το συνολικό αποτέλεσμα της παράνομης - όσον αφορά τα ανωτέρω δύο (2) αναπτυξιακά προγράμματα στην Γεωργία και Βουλγαρία - χρηματοδότησης της προαναφερόμενης Μ.Κ.Ο. "Ι.ΣΤ.Α.ΜΕ. - Ανδρέας Παπανδρέου", ύψους τριακοσίων ογδόντα πέντε χιλιάδων ευρώ (385.000,00 €), στο οποίο απέβλεπε η δεύτερη αναιρεσίβλητη - κατηγορουμένη, Α. Μ. του Χ., τελέστηκαν, κατ' εξακολούθηση, από όλους τους προαναφερόμενους οκτώ (8) συναυτουργούς, που παραπέμφθηκαν στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού) με το προσβαλλόμενο βούλευμα, είκοσι (26) μερικότερες πράξεις απάτης, ειδικότερα δε δέκα (10) για το πρώτο πρόγραμμα στην Γεωργία και δεκαέξι (16) για το δεύτερο πρόγραμμα στην Βουλγαρία, κατά το χρονικό διάστημα από 12-7-2002 έως 28-1-2005, αυτή (δεύτερη αναιρεσίβλητη - κατηγορουμένη, Α. Μ. του Χ.) δε συνέπραξε σε δύο (2) μερικότερες πράξεις του ως άνω εγκλήματος της απάτης, συγκεκριμένα δε στις υπ' αρ. Ι - 4 και II - 4, όπως αριθμούνται και παρατίθενται αναλυτικά στο αιτιολογικό του προσβαλλομένου βουλεύματος, κατά τα αναφερόμενα στην προηγηθείσα υπό στοιχείο VIII σκέψη, δυνάμει των οποίων καταβλήθηκε στην ως άνω Μ.Κ.Ο. "Ι.ΣΤ.Α.ΜΕ. - Ανδρέας Παπανδρέου" το συνολικό ποσό των εκατό ενενήντα δύο χιλιάδων πεντακοσίων ευρώ (155.000,00 € + 37.500,00 € = 192.500,00 €). Από όλα όσα προαναφέρθηκαν με σαφήνεια συνάγεται ότι η πρώτη αναιρεσίβλητη - κατηγορουμένη, Α. Μ. του Χ., όντας με κατανομή εργασίας συναυτουργός σε τμήμα του κατ' εξακολούθηση ενιαίου εγκλήματος της απάτης, που τελέστηκε με είκοσι (26) μερικότερες πράξεις, συγκεκριμένα δε όντας με κατανομή εργασίας συναυτουργός σε δύο (2) μερικότερες πράξεις του ανωτέρω κατ' εξακολούθηση ενιαίου εγκλήματος της απάτης, κατά τα προαναφερόμενα, έπρεπε, σύμφωνα με την ορθή ερμηνεία των άρθρων 45 και 98 παρ. 2 του Π.Κ., όπως έχει εκτεθεί στις προηγηθείσες υπό στοιχεία V και VI νομικές σκέψεις, να συμπαραπεμφθεί στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού), μαζί με τους λοιπούς ήδη παραπεμφθέντες ως άνω οκτώ (8) συναυτουργούς της για την ανωτέρω κακουργηματική πράξη της απάτης, λαμβανομένου υπόψη ότι η παραγραφή της είναι εικοσαετής, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο IV νομική σκέψη, όπως ορθώς άλλωστε δέχθηκε και το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αθηνών με το προσβαλλόμενο βούλευμά του, αυτή (παραγραφή) δε αρχίζει από την τελευταία μερικότερη πράξη του ανωτέρω κατ' εξακολούθηση ενιαίου εγκλήματος, συγκεκριμένα δε από 28-1-2005, ως εκ τούτου δε η εικοσαετής παραγραφή του συμπληρώνεται την 28-1-2025, για τον ίδιο δε ακριβώς ανωτέρω λόγο έπρεπε να συμπαραπεμφθούν στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού) και οι τρίτος, Ι. Σ. του Μ., και τέταρτος, Α. Κ. του Σ., αναιρεσίβλητοι - κατηγορούμενοι, ως ηθικοί αυτουργοί της παραπάνω αποδιδόμενης στην δεύτερη αναιρεσίβλητη - κατηγορουμένη, Α. Μ. του Χ., αξιόποινης πράξης της απάτης. Το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αθηνών όμως, αντί να ενεργήσει όπως προαναφέρεται, σύμφωνα με τις εκτεθείσες στην προηγηθείσα υπό στοιχείο VIII σκέψη παραδοχές του προσβαλλόμενου βουλεύματός του, περιορίζοντας την ποινική ευθύνη των πρώτου, Α. - Γ. Ρ. του Κ., και δεύτερης, Α. Μ. του Χ., αναιρεσίβλητων - κατηγορουμένων αποκλειστικά στις μερικότερες πράξεις των ως άνω ενιαίων εγκλημάτων της απάτης και της ψευδούς βεβαίωσης, που τελέστηκαν κατά συναυτουργία, κατ' εξακολούθηση, στις οποίες είχαν συμπράξει, λαμβάνοντας δε υπόψη τον χρόνο τέλεσης ειδικά αυτών των μερικότερων πράξεων, έπαυσε οριστικά την ασκηθείσα εναντίον αυτών (πρώτου, Α. - Γ. Ρ. του Κ., και δεύτερης, Α. Μ. του Χ., αναιρεσίβλητων - κατηγορουμένων) ποινική δίωξη, για τις ανωτέρω αξιόποινες πράξεις (της απάτης, κατά συναυτουργία, κατ' εξακολούθηση, σε βάρος αμφοτέρων των ως άνω πρώτου και δεύτερης αναιρεσίβλητων - κατηγορουμένων, και της ψευδούς βεβαίωσης, κατά συναυτουργία, κατ' εξακολούθηση, σε βάρος του πρώτου αναιρεσίβλητου - κατηγορουμένου), καθώς και την ασκηθείσα εναντίον των τρίτου, Ι. Σ. του Μ., και τέταρτου, Α. Κ. του Σ., αναιρεσίβλητων - κατηγορουμένων, ποινική δίωξη για ηθική αυτουργία στην τέλεση των ανωτέρω πράξεων των πρώτου και δεύτερης αναιρεσίβλητων - κατηγορουμένων, με την ακολούθως εκτιθέμενη, κατά πιστή μεταφορά, αιτιολογία: "(...) στους κατηγορουμένους αποδόθηκαν τα αδικήματα της απάτης (τετελεσμένης και σε απόπειρα) και της ψευδούς βεβαίωσης, στρεφόμενων κατά του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου, με συνολική ζημία άνω των 120.000 ευρώ, κατά συναυτουργία και κατ' εξακολούθηση. Πλην όμως, από τα αναλυτικώς αναφερόμενα ανωτέρω πραγματικά περιστατικά στις υπό I, II και III περιπτώσεις, προέκυψε ότι οι μερικότερες πράξεις της απάτης και της ψευδούς βεβαίωσης, που διακρίνονται χρονικά μεταξύ τους, δεν τελέστηκαν από το ίδιο πρόσωπο, όπως επιτάσσει το άρθρο 98 παρ. 1 ΠΚ για την έννοια του κατ' εξακολούθηση εγκλήματος, αλλά για κάποιες από αυτές προκύπτει ότι επαναλαμβάνονται από τα ίδια πρόσωπα, για κάποιες άλλες προκύπτει η επανάληψή τους από διαφορετικά πρόσωπα, ενώ υπάρχουν και πράξεις που έχουν τελεστεί άπαξ από ένα πρόσωπο, είτε κατά μόνας είτε από κοινού με έτερο πρόσωπο, εντός του χρονικού διαστήματος από το έτος 2002 έως το έτος 2004. Επομένως, επειδή οι κατ' εξακολούθηση τελούμενες αξιόποινες πράξεις, όπως αναλύονται ανωτέρω στις υπό I, II και III περιπτώσεις, έλαβαν χώρα από διαφορετικά πρόσωπα, για κάποιους εκ των κατηγορουμένων είναι αριθμητικά περιορισμένες ή αφορούν σε μεμονωμένες πράξεις ενός ή περισσότερων προσώπων σε διαφορετικά προγράμματα, τις συμβάσεις αυτών και τις υπουργικές αποφάσεις, καθώς και τα έγγραφα ή τα χρηματικά εντάλματα που εξεδόθησαν συνεπεία αυτών, έχοντας μάλιστα πολλές πράξεις εξ αυτών και χρονική απόσταση μεταξύ τους, δεν μπορεί να θεωρηθεί, αλλά ούτε και αποδείχθηκε, ότι όλοι οι κατηγορούμενοι, με τις μερικότερες απατηλές πράξεις τους και τις ψευδείς βεβαιώσεις τους, από κοινού απέβλεψαν στη συνολική περιουσιακή βλάβη που υπέστη το Ελληνικό Δημόσιο, ύψους 398.000,00 ευρώ (πλέον 62.000,00 ευρώ, για την απόπειρα απάτης και ψευδούς βεβαίωσης), έτσι ώστε η ποινική τους ευθύνη να περιορίζεται στις επιμέρους απατηλές πράξεις και ψευδείς βεβαιώσεις τους για το χρόνο και τα ποσά που αυτές αφορούν (...)". Η ανωτέρω αιτιολογία για την οριστική παύση της ασκηθείσας εναντίον των αναιρεσίβλητων - κατηγορουμένων ποινικής δίωξης, για τις ανωτέρω αξιόποινες πράξεις, είναι ελλιπής, αρνητική ["(...) ούτε και αποδείχθηκε, ότι όλοι οι κατηγορούμενοι, με τις μερικότερες απατηλές πράξεις τους και τις ψευδείς βεβαιώσεις τους, από κοινού απέβλεψαν στη συνολική περιουσιακή βλάβη που υπέστη το Ελληνικό Δημόσιο (...)"], ασαφής και αόριστη, προεχόντως όμως αντιφατική. Τούτο δε διότι, το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αθηνών, με την ως άνω αιτιολογία του προσβαλλόμενου βουλεύματός του, δέχθηκε τα ακριβώς αντίθετα όσων προηγουμένως είχε δεχθεί, όπως αναλυτικά εκτίθεται στην προηγηθείσα υπό στοιχείο VIII σκέψη, συγκεκριμένα δε ενώ, κατ' αρχάς δέχεται ότι όλοι οι κατηγορούμενοι απέβλεπαν στο συνολικό αποτέλεσμα των ανωτέρω αξιόποινων πράξεων, για τις οποίες ασκήθηκε ποινική δίωξη εναντίον τους, παραδοχή στην οποία άλλωστε στηρίχθηκε η παραπομπή των ως άνω οκτώ (8) κατηγορουμένων στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού), με την ως άνω αιτιολογία δέχεται εντελώς αντιφατικά ότι οι πρώτος, Α. - Γ. Ρ. του Κ., και δεύτερη, Α. Μ. του Χ., αναιρεσίβλητοι - κατηγορούμενοι, δεν απέβλεπαν στο ως άνω συνολικό αποτέλεσμα, με συνέπεια να παραβιάζεται εκ πλαγίου η επικαλούμενη από το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αθηνών διάταξη του άρθρου 98 παρ. 1 του Π.Κ., αφού η ανωτέρω καθοριστική αντίφαση, ασάφεια και αοριστία καθιστά ανέφικτο τον έλεγχο της ορθής ή μη εφαρμογής του νόμου, οπότε το προσβαλλόμενο βούλευμα στερείται νόμιμης βάσης. Εξάλλου, το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αθηνών στην αμέσως ανωτέρω αιτιολογία του προσβαλλόμενου βουλεύματός του ουδόλως μνημονεύει, αγνοεί δε παντελώς τη διάταξη του άρθρου 98 παρ. 2 του Π.Κ., κατά την οποία, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο VI νομική σκέψη, κάθε συναυτουργός μπορεί να συμπράττει όχι σε όλες τις μερικότερες πράξεις του κατ' εξακολούθηση, κατά συναυτουργία τελούμενου ενιαίου εγκλήματος, αλλά σε μία ή μερικές από αυτές, έτσι ώστε, εφόσον όλοι οι συναυτουργοί συναποφάσισαν την τέλεση του κατ' εξακολούθηση ενιαίου εγκλήματος, αποβλέποντας στο συνολικό αποτέλεσμα, όπως ακριβώς και στην κρινόμενη υπόθεση, δηλαδή ο ένας να συμπράττει σε μία μερικότερη πράξη, ο άλλος σε άλλη, ο τρίτος σε άλλη ή άλλες κ.ο.κ., οπότε το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αθηνών, ευρισκόμενο ενώπιον ακριβώς αυτής της περίπτωσης, αντί να εφαρμόσει αιτιολογημένα τις διατάξεις των άρθρων 98 παρ. 2 και 45 του Π.Κ., επιχείρησε, εσφαλμένα, να υπαγάγει την συμπεριφορά των πρώτου, Α. - Γ. Ρ. του Κ., και δεύτερης, Α. Μ. του Χ., αναιρεσίβλητων - κατηγορουμένων, στη διάταξη του άρθρου 98 παρ. 1 του Π.Κ., έτσι όμως περιόρισε εσφαλμένα την ποινική ευθύνη τους ως συναυτουργών των ανωτέρω αξιόποινων πράξεων, θεωρώντας ότι καθένας από αυτούς ήταν απλός αυτουργός, αποκλειστικά στις μερικότερες πράξεις της κατ' εξακολούθηση κακουργηματικής απάτης (καθόσον αφορά αμφότερους τους ως άνω πρώτο, Α. - Γ. Ρ. του Κ., και δεύτερη, Α. Μ. του Χ., αναιρεσίβλητους - κατηγορουμένους) και της κατ' εξακολούθηση κακουργηματικής ψευδούς βεβαίωσης (καθόσον αφορά τον πρώτο αναιρεσίβλητο - κατηγορούμενο, Α. - Γ. Ρ. του Κ.), στις οποίες καθένας από αυτούς είχε συμπράξει, λαμβάνοντας δε υπόψη τον χρόνο τέλεσης ειδικά αυτών των μερικότερων πράξεων, έπαυσε οριστικά την ασκηθείσα εναντίον αυτών (πρώτου, Α. - Γ. Ρ. του Κ., και δεύτερης, Α. Μ. του Χ., αναιρεσίβλητων - κατηγορουμένων) ποινική δίωξη, για τις ανωτέρω αξιόποινες πράξεις (της απάτης, κατά συναυτουργία, κατ' εξακολούθηση, σε βάρος αμφοτέρων των ως άνω πρώτου και δεύτερης αναιρεσίβλητων - κατηγορουμένων, και της ψευδούς βεβαίωσης, κατά συναυτουργία, κατ' εξακολούθηση, σε βάρος του πρώτου αναιρεσίβλητου - κατηγορουμένου), κατ' εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή των ουσιαστικών ποινικών διατάξεων των άρθρων 98 παρ. 2 - 1, 45, 111 παρ. 2, 112, 242 παρ. 5 εδ. τελευταίο και 386 παρ. 2 εδ. τελευταίο του Π.Κ., περαιτέρω δε, κατά αρνητική υπέρβαση εξουσίας, ενώ έπρεπε να συμπαραπέμψει αμφοτέρους τους ως άνω πρώτο, Α. - Γ. Ρ. του Κ., και δεύτερη, Α. Μ. του Χ., αναιρεσίβλητους - κατηγορουμένους, στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού), μαζί με τους ως άνω οκτώ (8) ήδη παραπεμφθέντες κατηγορουμένους, αφού η εικοσαετής παραγραφή των ανωτέρω αξιόποινων πράξεών τους δεν έχει ακόμα συμπληρωθεί, έπαυσε οριστικά την ασκηθείσα εναντίον τους ποινική δίωξη για τα ως άνω κακουργήματα της απάτης και της ψευδούς βεβαίωσης, κατά συναυτουργία, κατ' εξακολούθηση, όπως έπρεπε να συμπαρεπέμψει στο ακροατήριο του ανωτέρω δικαστηρίου και τους τρίτο, Ι. Σ. του Μ., και τέταρτο, Α. Κ. του Σ., αναιρεσίβλητους - κατηγορουμένους, ως ηθικούς αυτουργούς τέλεσης των παραπάνω πράξεων των πρώτου και δεύτερης αναιρεσίβλητων - κατηγορουμένων. Με βάση όλα όσα προαναφέρθηκαν, σε συνδυασμό με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο VII νομική σκέψη, οι λόγοι της κρινόμενης αίτησης, με τους οποίους πλήττεται το προσβαλλόμενο βούλευμα: α) για εσφαλμένη εφαρμογή ουσιαστικών ποινικών διατάξεων (άρθρο 484 παρ. 1 περ. β' του Κ.Ποιν.Δ.), με την εκ πλαγίου παραβίαση της ουσιαστικής ποινικής διάταξης του άρθρου 98 παρ. 1 του Π.Κ. και την εσφαλμένη εφαρμογή των ουσιαστικών ποινικών διατάξεων των άρθρων 98 παρ. 2 - 1, 45, 111 παρ. 2, 112, 242 παρ. 5 εδ. τελευταίο και 386 παρ. 2 εδ. τελευταίο του Π.Κ., και β) αρνητική υπέρβαση εξουσίας (άρθρο 484 παρ. 1, περ. στ' του Κ.Ποιν.Δ.), είναι βάσιμοι. Χ. Κατ' ακολουθίαν των προαναφερομένων, κατά παραδοχή των λόγων της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, για εσφαλμένη εφαρμογή ουσιαστικών ποινικών διατάξεων και υπέρβαση εξουσίας (άρθρο 484 παρ. 1 περ. β' και στ' αντιστοίχως του Κ.Ποιν.Δ.), πρέπει να αναιρεθεί, κατά ένα μέρος, το προσβαλλόμενο υπ' αρ. 2100/30-6-2023 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, συγκεκριμένα δε πρέπει να αναιρεθεί μόνον ως προς τις διατάξεις του που αφορούν την οριστική παύση της ποινικής δίωξης που ασκήθηκε εναντίον των αναιρεσίβλητων - κατηγορουμένων: 1) Α. - Γ. Ρ. του Κ., για τις αξιόποινες πράξεις της απάτης και της ψευδούς βεβαίωσης, αμφότερες κατά του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου, με συνολική ζημία ανώτερη των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 €), κατά συναυτουργία, κατ' εξακολούθηση, 2) Α. Μ. του Χ., για την αξιόποινη πράξη της απάτης, κατά του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου, με συνολική ζημία ανώτερη των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 €), κατά συναυτουργία, κατ' εξακολούθηση, 3) Ι. Σ. του Μ. και 4) Α. Κ. του Σ., για ηθική αυτουργία στις ανωτέρω κακουργηματικές πράξεις των πρώτου, Α. - Γ. Ρ. του Κ., και δεύτερης, Α. Μ. του Χ., αναιρεσίβλητων - κατηγορουμένων, ακολούθως δε, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 485 παρ. 1 εδ. β' του Κ.Ποιν.Δ., όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 13 παρ. 6 του Ν. 4637/2019 (Φ.Ε.Κ. 180/18-11-2019, τεύχος πρώτο), σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 519 και 522 του ίδιου ανωτέρω Κ.Ποιν.Δ., όπως το πρώτο τροποποιήθηκε με το άρθρο 8 παρ. 35 του Ν. 4637/2019 (Φ.Ε.Κ. 180/18-11-2019, τεύχος πρώτο) και το δεύτερο αντικαταστάθηκε με το άρθρο 159 του Ν. 4855/2021 (Φ.Ε.Κ. 215/12-11-2021, τεύχος πρώτο), να παραπεμφθεί η υπόθεση, κατά το ως άνω αναιρούμενο μέρος της, για νέα συζήτηση στο ίδιο παραπάνω δικαστικό συμβούλιο που εξέδωσε το προσβαλλόμενο βούλευμα, αφού είναι δυνατή η συγκρότησή του από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που έκριναν προηγουμένως. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Αναιρεί το υπ' αρ. 2100/30-6-2023 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, κατά ένα μέρος, ειδικότερα δε ως προς τις διατάξεις του που αφορούν την οριστική παύση της ποινικής δίωξης που ασκήθηκε εναντίον των αναιρεσίβλητων - κατηγορουμένων: 1) Α. - Γ. Ρ. του Κ. και της Ε., κατοίκου ... (οδός ...), για τις αξιόποινες πράξεις: α) της απάτης και β) της ψευδούς βεβαίωσης, κατ' εξακολούθηση, κατά συναυτουργία, που στρέφονται, αμφότερες, κατά του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου, από τις οποίες η ζημία που προκλήθηκε υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 €), που φέρεται ότι τέλεσε ως Γενικός Διευθυντής της Υπηρεσίας Διεθνούς Αναπτυξιακής Συνεργασίας (Υ.Δ.Α.Σ.) του Υπουργείου Εξωτερικών, στην Αθήνα, το χρονικό διάστημα 12-7-2002 έως 6-2-2003, 2) Α. Μ. του Χ. Σ. και της Μ. Π., κατοίκου ... (οδός ...), για την αξιόποινη πράξη της απάτης, κατ' εξακολούθηση, κατά συναυτουργία, που στρέφεται κατά του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου, από την οποία η ζημία που προκλήθηκε υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 €), που φέρεται ότι τέλεσε ως Διευθύντρια της Διεύθυνσης Προμηθειών και Λειτουργικών Δαπανών (ΣΤ5) της Υπηρεσίας Διεθνούς Αναπτυξιακής Συνεργασίας (Υ.Δ.Α.Σ.) του Υπουργείου Εξωτερικών, στην Αθήνα, την 11-9-2002, 3) Ι. Σ. του Μ. και της Μ., κατοίκου ... (οδός ...), νόμιμου εκπροσώπου κατά την περίοδο από 3-3-1995 έως 18-1-2005 της Αστικής Εταιρείας μη Κερδοσκοπικού Χαρακτήρα με την επωνυμία "Ινστιτούτο Στρατηγικών και Αναπτυξιακών Μελετών - Ανδρέας Παπανδρέου" (Μ.Κ.Ο. Ι.ΣΤ.Α.ΜΕ.), και 4) Α. Κ. του Σ. και της Μ., κατοίκου ... (οδός ...), μέλους της άνω Μ.Κ.Ο., επιστημονικού υπεύθυνου και διαχειριστή των χρηματοδοτούμενων και ανατεθέντων σ' αυτήν από το Υπουργείο Εξωτερικών αναπτυξιακών προγραμμάτων στην Βουλγαρία και στην Αλβανία, για ηθική αυτουργία, κατ' αμφοτέρων (τρίτου και τέταρτου αναιρεσίβλητων - κατηγορουμένων), στις ανωτέρω κακουργηματικές αξιόποινες πράξεις της απάτης και ψευδούς βεβαίωσης των πρώτου, Α. - Γ. Ρ. του Κ., και δεύτερης Α. Μ. του Χ., αναιρεσίβλητων - κατηγορουμένων, στον ως άνω τόπο και στους ίδιους ανωτέρω χρόνους. Παραπέμπει την υπόθεση, κατά το ως άνω αναιρούμενο μέρος της, για νέα συζήτηση, στο ίδιο ανωτέρω δικαστικό συμβούλιο, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους, που έκριναν προηγουμένως. Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 13 Δεκεμβρίου 2023. Και, Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 8 Ιανουαρίου 2024.-

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρου 485, άρθρο 484 παρ. 1 στοιχ. β', άρθρα 44, άρθρο 483 παρ. 3, άρθρο 585, άρθρο 145 του Ν. 4855/2021, άρθρο 480, άρθρων 306, άρθρο 484 παρ. 1, άρθρο 473 παρ. 4, άρθρα 480, άρθρο 484 παρ. 1 περ. β', άρθρο 485 παρ. 1 εδ. β', άρθρο 310 παρ. 2, άρθρο 7 παρ. 1, άρθρο 28, άρθρο 15, άρθρο 2 παρ. 1, άρθρου 2 παρ. 1, άρθρου 242, άρθρου 1 του Ν. 2408/1996, άρθρου 14 του Ν. 2721/1999, άρθρου 24 του Ν. 4055/2012, άρθρου 386, άρθρο 14 παρ. 4 του Ν. 2721/1999, άρθρου 25 του Ν. 4055/2012, άρθρου 72, άρθρου 1 παρ. 1 του Ν. 1608/1950, άρθρων 460, άρθρο 263Α, άρθρο 1 παρ. 1, άρθρου 462, άρθρο 386, άρθρο 92 του Ν. 4855/2021, άρθρων 242 παρ. 5, άρθρων 242 παρ. 3, άρθρου 1 παρ. 1 εδ. β' του Ν. 1608/1950, άρθρων 242 παρ. 5 εδ. β', άρθρων 242, άρθρο 1 παρ. 1 εδ. β' του Ν. 1608/1950, άρθρου 52, άρθρου 1 παρ. 1 περ. β' του Ν. 1608/1950, άρθρου 111 παρ. 2 περ. α', άρθρου 45, άρθρο 45, άρθρου 98, άρθρων 94 παρ. 1, άρθρο 14 παρ. 11 του Ν. 2721/1999, άρθρο 98 παρ. 2, άρθρου 484 παρ. 1 περ. στ', άρθρο 146 του Ν. 4855/2021, άρθρο 484 παρ. 2, άρθρα 1, άρθρο 9, άρθρο 10, άρθρου 18 του Ν. 2731/1999, άρθρα 10, άρθρο 25 παρ. 1, άρθρου 10, άρθρο 10 παρ. 3, άρθρο 25 παρ. 2, άρθρο 25 παρ. 3, άρθρο 25 παρ. 4, άρθρο 2, άρθρο 3, άρθρου 3, άρθρου 2, άρθρου 12, άρθρου 143, άρθρου 143 παρ. 1 εδ. δ', άρθρου 24, άρθρου 143 εδ. δ', άρθρων 12, άρθρων 38, άρθρο 12, άρθρου 25, άρθρων 21, άρθρου 38, άρθρο 84 του ν. 2362/1995, άρθρου 84 του ν. 2362/1995, άρθρων 143 παρ. 1 εδ. δ', άρθρου 12 παρ. 4 του ν. 2731/1999, άρθρων 11, άρθρα 38, άρθρο 25, άρθρο 7, άρθρο 143, άρθρο 50, άρθρο 38 του ν. 2362/1995, άρθρου 7, άρθρο 4, άρθρο 26, άρθρου 21, άρθρο 98 παρ. 1, άρθρου 111 παρ. 2, άρθρου 111 παρ. 3, άρθρων 143 παρ. 1, άρθρων 23, άρθρων 45, άρθρου 98 παρ. 1, άρθρου 98 παρ. 2, άρθρων 98 παρ. 2, άρθρου 485 παρ. 1 εδ. β', άρθρο 13 παρ. 6 του Ν. 4637/2019, άρθρων 519, άρθρο 8 παρ. 35 του Ν. 4637/2019, άρθρο 159 του Ν. 4855/2021, άρθρο 484, άρθρο 483, άρθρο 145, άρθρο 473, άρθρο 485, άρθρο 310, άρθρου 1, άρθρου 14, άρθρο 14, άρθρο 1, άρθρο 92, άρθρου 111, άρθρων 94, άρθρο 98, άρθρου 484, άρθρο 146, άρθρου 18, άρθρα 10, 11, 12 και 18 του Ν. 2731/1999, άρθρο 84, άρθρου 84, άρθρων 143, άρθρων 11, 12 και 18 του ν. 2731/1999, άρθρο 38, άρθρων 98, άρθρο 13, άρθρο 8, άρθρο 159
Article Codes: ΠΚ
Law References: ν.2362/1995|Ν.2721/1999|Ν.4055/2012|Ν.4637/2019|Ν.2731/1999|Ν.1608/1950|Ν.4855/2021|ν.2731/1999|Ν.2408/1996
Total Articles Cited: 303

DATES MENTIONED: 04-09-2023|17-8-2023|30-6-2023|12-7-2002|6-2-2003|11-9-2002|3-3-1995|18-1-2005|28-1-2005|20-12-2004|1-7-2019|11-6-2019|12-11-2021|11-7-2023|20-9-2023|6-12-2023|7-12-2023|1-11-2022|30-6-2019|4-6-1996|3-6-1999|12-3-2012|7-4-2015|1-3-1995|01-03-1995|08-04-2010|03-03-1995|18-01-2005|03-07-2007|30-08-2002|29-08-2002|19-12-2002|23-08-2002|09-12-2003|8-12-2003|15-09-2003|14-10-2003|17-12-2002|30-08-2004|15-7-2004|12-07-2002|2-5-2006|18-9-2003|22-7-1999|13-08-2002|4-3-2016|10-3-2016|05-10-2002|26-11-2015|26-11-2001|15-3-2002|8-3-2022|20-4-2016|18-9-2002|06-08-2002|16-12-2003|23-8-2002|30-09-2002|30-03-2004|11-09-2002|18-09-2002|25-9-2002|25-09-2002|20-09-2002|25-9-2003|1-12-2003|06-02-2003|16-12-2002|13-05-2003|2-1-2003|10-07-2003|15-9-2003|25-09-2003|02-02-2003|3-2-2003|02-01-2003|27-01-2003|05-02-2003|02-07-2021|10-7-2000|10-06-2010|12-12-2002|01-02-2002|29-1-2002|7-9-2020|20-12-2002|24-12-2002|30-3-2015|26-3-2015|23-3-2015|23-12-2004|10-09-2003|21-11-2003|11-12-2003|23-12-2002|30-8-2002|29-8-2002|27-4-2016|28-1-2025|20-12-2024|18-11-2019|06-12-2023|17-08-2023|13-12-2023|08-01-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=562DSUCSVWIKZD0KR4T9PFPICM4FDB&apof=8_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ζ