GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 1096/2024
Decision Number: 1096
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Β Ποιν. Διακ.)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Β' Ποινικό Τμήμα Διακοπών (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Απόστολο Φωτόπουλο, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (ως αρχαιότερο μέλος της Συνθέσεως, ο οποίος ορίστηκε με την υπ' αριθμ. 178/2024 πράξη της Πρόεδρου του Αρείου Πάγου), Ευαγγελία Στεργίου, Ελένη Θεοδωρακοπούλου, Διονυσία Νίκα και Δέσποινα Βασιλοδημητράκη-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Δεγαΐτη και της Γραμματέα Ε. Κ. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 3 Σεπτεμβρίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιά, Θεοδώρου Σακελλαρόπουλου, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλουμένη την Ε. Σ., Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και ήδη Αντεισαγγελέα Εφετών Αιγαίου. Με εγκαλούσα την Ε.-Λ. Π., δικηγόρο, κάτοικο Αθηνών. Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 11-7-2024, που απευθύνεται στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 755/2024. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νικόλαος Δεγαΐτης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με τη με αριθμό 172/9-8-2024 πρόταση της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ευδοκίας Πούλου, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιον του Δικαστηρίου σας (σε Συμβούλιο) την από 11/7/2024 αίτηση του Αντεισαγγελέα Πρωτ/κών Πειραιά περί έκλειψης της από το άρθρο 135 στοιχ. ε' ΚΠΔ προβλεπομένης περίπτωσης. Σύμφωνα με την από 11/7/2024 ανωτέρω αίτηση "Σας υποβάλλουμε σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 136§ 1 στοιχ. β' ΚΠΔ, την συνημμένη, υπό στοιχεία ΑΒΜ Γ22/333 δικογραφία, η οποία σχηματίσθηκε με αφορμή αναφορά της Πολιτάκη Ελένης-Λένας κατά της Εισαγγελικής Λειτουργού Σταθουλοπούλου Ευγενίας για την πράξη της παράβασης καθήκοντος (άρθρ.259 ΠΚ). Σας αναφέρουμε πως η προκειμένη δικογραφία είχε διαβιβασθεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιά με βάση το υπ' αρ.354/2022 Βούλευμα του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου (ως Συμβούλιο), με κανονισμό αρμοδιότητας, ύστερα από αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, καθώς η εγκαλουμένη Εισαγγελική Λειτουργός υπηρετούσε με το βαθμό της Εισαγγελέως Πρωτοδικών στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών. Ωστόσο, η ανωτέρω ήδη προήχθη σε Αντεισαγγελέα Εφετών και υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Αιγαίου (ιδ. εντός της παρούσας υπηρεσιακή βεβαίωση) και ως εκ τούτου έχει εκλείψει, κατά την άποψή,μας η από το άρθρο 135 στοιχ. ε' προβλεπόμενη περίπτωση." Κατά το άρθρο 136 παρ.2 ΝΚΠΔ (Ν4610/19, Ν3637/19) αν, μετά την έκδοση της απόφασης, που διέταξε την παραπομπή και πριν από την εκδίκαση της υπόθεσης, παύσουν να υπάρχουν οι λόγοι, που αναφέρονται στα στοιχεία α' έως δ' του άρθρου 135 του ίδιου Κώδικα (Ν4620/19), η απόφαση μπορεί ν' ανακληθεί, ύστερα από αίτηση του Εισαγγελέα του αρμοδίου Δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου. Και ναι μεν η παραπάνω διάταξη δεν κάνει μνεία για την περίπτωση του άρθρου 135 στοιχ. ε' ΚΠΔ, κατά την οποία διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές από το κατά τα άρθρα 122-125 ΚΠΔ αρμόδιο κατά τόπο Δικαστήριο, όταν στο τελευταίο υπηρετεί ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατ/νος δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε Πρωτ/κείο ή Εισαγγελία και άνω, πλην, όμως, για την ταυτότητα του λόγου, η ανωτέρω διάταξη του άρθρου 136 παρ.2 ΚΠΔ πρέπει να εφαρμοσθεί αναλογικά και όταν ο εγκαλούμενος δικαστικός λειτουργός δεν υπηρετεί πλέον στο Δικαστήριο, για οποιοδήποτε λόγο και πριν από την εκδίκαση της αφορώσας αυτόν υπόθεσης, οπότε παύει να υπάρχει η αναφερόμενη στο παραπάνω άρθρο 136 στοιχ.ε' του ΝΚΠΔ δικαιολογητική αιτία, συνεπεία της οποίας διατάχθηκε η παραπομπή. (ΑΠ 2331/02 ΠοινΔ 2002.587, ΑΠ 226/94 ΝοΒ 1994.686, Μ.-Α. Μαργαρίτη ΝΚΠΔ υπό άρθρ. 136, σελ. 360). Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Με την υπ' αριθ.354/2022 απόφαση του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου - Ζ' Ποινικό Τμήμα - σε Συμβούλιο, εκδοθείσα επί της από 5/1/2021 με αριθ. πρωτ. 166010/2021 αίτησης του Εισαγγελέα Πρωτ/κών Αθηνών, για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή, παραπέμφθηκε η με ABM ΑΑ21/861 δικογραφία, που σχηματίσθηκε με αφορμή την από 24/6/2021 μηνυτήρια αναφορά της δικηγόρου Ε.-Λ. Π., κατοίκου Αθηνών, κατά της τότε Εισαγγελέας Πρωτ/κών Αθηνών Ε. Σ., από τις κατά τόπον αρμόδιες Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτ/κείου και Εφετείου Αθηνών, στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτ/κείου Πειραιά και του Εφετείου Πειραιά, για την δικαστική της περαίωση. Ειδικότερα κατόπιν της από 24/6/2021 υποβληθείσας στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου (αριθ. πρωτ. 5722/25-6-2021) μηνυτήριας αναφοράς της δικηγόρου Ε.-Λ. Π., κατά της τότε Εισαγγελέας Πρωτ/κών Αθηνών Ε. Σ., σχηματίσθηκε η με αριθ. ABM ΑΑ21/861 ποινική δικογραφία σε βάρος της ανωτέρω εισαγγελικής λειτουργού. Με την προεκτεθείσα μηνυτήρια αναφορά, καταγγέλλεται η εγκαλουμένη εισαγγελική λειτουργός για παράβαση καθήκοντος (άρθρ.259 ΠΚ), που φέρεται τελεσθείσα στην Αθήνα, το έτος 2021. Δοθέντος όμως, ότι η εγκαλουμένη εισαγγελική λειτουργός υπηρετούσε με την ως άνω ιδιότητα της στην Εισαγγελία Πρωτ/κών Αθηνών (σχ. η από 3/8/2021 υπηρεσιακή βεβαίωση της Εισαγγελίας Πρωτ/κών Αθηνών) και δεν υφίστατο δυνατότητα παραπομπής της υπόθεσης σε άλλο Πρωτ/κείο ή Εισαγγελία Πρωτ/κών στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών, συνέτρεχε νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρ.135 στοιχ.ε' και 136 παρ.1 στοιχ.β' του ΚΠΔ) και έγινε δεκτή η ως άνω αίτηση, διατάχθηκε η παραπομπή της εν λόγω υπόθεσης από τις Δικαστικές και Εισαγγελικές Αρχές του Πρωτ/κείου Αθηνών, στις αντίστοιχες Δικαστικές και Εισαγγελικές Αρχές του Πρωτ/κείου Πειραιά και αν συνέτρεχε νόμιμη περίπτωση, του Εφετείου και της Εισαγγελίας Εφετών Πειραιά, για την δικαστική της περαίωση. Όμως μέχρι σήμερα ο Εισαγγελέας Πρωτ/κών Πειραιά δεν αποφάνθηκε επί της ανωτέρω μηνυτήριας αναφοράς της Ε.-Λ. Π. και η προδιαληφθείσα Εισαγγελέας Πρωτ/κών προήχθη σε Αντεισαγγελέα Εφετών, μετατεθείσα στην Εισαγγελία Εφετών Αιγαίου, όπου και υπηρετεί από 5/6/23 έως σήμερα (σχ. το υπ' αριθ.51021/28-9-2023 έγγραφο του Υπουργείου Δικαιοσύνης - Τμήμα Δικαστικών Λειτουργών, το υπ' αριθ.404/24 έγγραφο Αρείου Πάγου - Τμήμα Συμβουλίων). Κατόπιν αυτών, ύστερα από την από 11/7/2020 αίτηση του Αντεισαγγελέα Πρωτ/κών Πειραιά, πρέπει ν' ανακληθεί η προεκτεθείσα υπ' αριθ.354/2022 απόφαση του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου - Ζ' Ποινικό Τμήμα - σε Συμβούλιο, διότι έπαυσε να υπάρχει ο λόγος για τον οποίο διέταξε την παραπομπή της ως άνω υπόθεσης στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτ/κείου Πειραιά και του Εφετείου Πειραιά, προκειμένου να επανέλθει η διαδικασία της έρευνας, της αποπεράτωσης, η εκδίκασή της στις αρχικώς αρμόδιες κατά τόπον Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτ/κείου Αθηνών και του Εφετείου Αθηνών, για να ενεργήσουν τα νόμιμα. Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: Να ανακληθεί η υπ' αριθ. 354/2022 απόφαση του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου - Ζ' Ποινικό Τμήμα - σε Συμβούλιο, προκειμένου να επιληφθούν της στο αιτιολογικό παρούσας αναφερόμενης υπόθεσης οι αρχικώς αρμόδιες κατά τόπον Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτ/κείου Αθηνών και του Εφετείου Αθηνών, για να ενεργήσουν αυτές τα νόμιμα. Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Πούλου Ευδοκία". Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση. ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Εισάγεται, σύμφωνα με το άρθρο 136 παρ. 2 του ΚΠΔ, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 8 παρ. 6 του Ν. 4637/2019 (ΦΕΚ ΑΊ80/18.11.2019) σε συνδυασμό με τα άρθρα 135 στοιχ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' του νέου ΚΠοινΔ, που κυρώθηκε με το νόμο 4620/2019 και τέθηκε σε ισχύ, κατ' άρθρο 585 αυτού από 1-7-2019, η από 11-7-2024 αίτηση του Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς, για ανάκληση της υπ' αρ. 354/2022 απόφασης του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου (Ζ' Ποινικό Τμήμα-σε Συμβούλιο), λόγω έκλειψης της από 135 στοιχ. ε' ΚΠΔ προβλεπόμενης περίπτωσης. Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' του νέου Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (ν. 4620/2019), όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 του ίδιου Κώδικα, δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Από την παραπάνω διάταξη προκύπτει, ότι με αυτήν σκοπείται η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλομένης στο γεγονός, ότι ο εγκαλών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο (αρμόδιο για την υπόθεση) δικαστήριο, καθώς και ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής της υπόθεσης όχι μόνο κατά το στάδιο της κύριας διαδικασίας αλλά και κατ' εκείνο της προδικασίας, στην οποία περιλαμβάνεται και το στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης (όταν δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη), αφού και τότε συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος του ανεπηρέαστου της δικαστικής κρίσης και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρέτησης. Σύμφωνα δε με τις διατάξεις του άρθρου 136 παρ. 1 του ίδιου ως άνω νέου Κώδικα, την παραπομπή, στην άνω περίπτωση, μπορούν να ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, αποφασίζει δε γι' αυτήν α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499). Από τις τελευταίες διατάξεις συνάγεται, ότι αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο είναι ο Άρειος Πάγος (σε Συμβούλιο), όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών, όπως επί παραπομπής από ένα Εφετείο σε άλλο ή, όταν στην περιφέρεια ενός Εφετείου υπάρχει ένα Πρωτοδικείο (ΑΠ 801/2021, ΑΠ 195/ 2019). Περαιτέρω, κατά το άρθρο 136 παρ. 2 του ΚΠΔ αν, μετά την έκδοση της απόφασης, που διέταξε την παραπομπή και πριν από την εκδίκαση της υπόθεσης, παύσουν να υπάρχουν οι λόγοι, που αναφέρονται στα στοιχεία α' έως δ' του άρθρου 135 του ίδιου Κώδικα, η απόφαση μπορεί ν' ανακληθεί, ύστερα από αίτηση του Εισαγγελέα του αρμοδίου Δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου. Και ναι μεν η παραπάνω διάταξη δεν κάνει μνεία για την περίπτωση του άρθρου 135 στοιχ. ε' ΚΠΔ, κατά την οποία διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές από το κατά τα άρθρα 122-125 ΚΠΔ αρμόδιο κατά τόπο Δικαστήριο, όταν στο τελευταίο υπηρετεί ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω, πλην, όμως, για την ταυτότητα του λόγου, η ανωτέρω διάταξη του άρθρου 136 παρ. 2 ΚΠΔ πρέπει να εφαρμοσθεί αναλογικά και όταν ο εγκαλούμενος δικαστικός λειτουργός δεν υπηρετεί πλέον στο δικαστήριο, για οποιοδήποτε λόγο και πριν από την εκδίκαση της αφορώσας αυτόν υπόθεσης, οπότε παύει να υπάρχει η αναφερόμενη στο παραπάνω άρθρο 135 στοιχ. ε' του ΚΠΔ δικαιολογητική αιτία, συνεπεία της οποίας διατάχθηκε η παραπομπή (ΑΠ 2331/2002, ΑΠ 226/1994). Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Με την υπ' αριθ. 354/2022 απόφαση του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου - Ζ' Ποινικό Τμήμα - σε Συμβούλιο, εκδοθείσα επί της από 5-1-2021 με αριθ. πρωτ. 166010/2021 αίτησης του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή, παραπέμφθηκε η με ABM ΑΑ21/861 δικογραφία, που σχηματίσθηκε με αφορμή την από 24-6-2021 μηνυτήρια αναφορά της δικηγόρου Ε.-Λ. Π., κατοίκου Αθηνών, κατά της τότε Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών Ε. Σ., από τις κατά τόπον αρμόδιες Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου και Εφετείου Αθηνών, στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά και του Εφετείου Πειραιά, για την δικαστική της περαίωση. Ειδικότερα κατόπιν της από 24-6-2021 υποβληθείσας στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου (αριθ. πρωτ. 5722/25-6-2021) μηνυτήριας αναφοράς της δικηγόρου Ε.-Λ. Π., κατά της τότε Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών Ε. Σ., σχηματίσθηκε η με αριθ. ABM ΑΑ21/861 ποινική δικογραφία σε βάρος της ανωτέρω εισαγγελικής λειτουργού. Με την προεκτεθείσα μηνυτήρια αναφορά, καταγγέλλεται η εγκαλουμένη εισαγγελική λειτουργός για παράβαση καθήκοντος (άρθρο 259 ΠΚ), που φέρεται τελεσθείσα στην Αθήνα, το έτος 2021. Δοθέντος όμως, ότι η εγκαλουμένη εισαγγελική λειτουργός υπηρετούσε με την ως άνω ιδιότητα της στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών (σχετικά η από 3-8-2021 υπηρεσιακή βεβαίωση της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών) και δεν υφίστατο δυνατότητα παραπομπής της υπόθεσης σε άλλο Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία Πρωτοδικών στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών, συνέτρεχε νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρ.135 στοιχ. ε' και 136 παρ.1 στοιχ. β' του ΚΠΔ) και, ως εκ τούτου, έγινε δεκτή η ως άνω αίτηση και διατάχθηκε η παραπομπή της εν λόγω υπόθεσης από τις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά και αν συνέτρεχε νόμιμη περίπτωση, του Εφετείου και της Εισαγγελίας Εφετών Πειραιά, για την δικαστική της περαίωση. Όμως μέχρι σήμερα ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Πειραιά δεν αποφάνθηκε επί της ανωτέρω μηνυτήριας αναφοράς της Ε.-Λ. Π. και εν τω μεταξύ η προδιαληφθείσα Εισαγγελέας Πρωτοδικών προήχθη σε Αντεισαγγελέα Εφετών, μετατεθείσα στην Εισαγγελία Εφετών Αιγαίου, όπου και υπηρετεί από 5-6-2023 έως σήμερα (σχ. το υπ' αριθ.51021/28-9-2023 έγγραφο του Υπουργείου Δικαιοσύνης - Τμήμα Δικαστικών Λειτουργών, το υπ' αριθ.404/24 έγγραφο Αρείου Πάγου - Τμήμα Συμβουλίων). Κατόπιν τούτων, ύστερα από την από 11-7-2020 αίτηση του Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιά, πρέπει ν' ανακληθεί η προεκτεθείσα υπ' αριθ. 354/2022 απόφαση του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου - Ζ' Ποινικό Τμήμα - σε Συμβούλιο, διότι έπαυσε να υπάρχει ο λόγος για τον οποίο διατάχθηκε η παραπομπή της ως άνω υπόθεσης στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά και του Εφετείου Πειραιά, προκειμένου να επανέλθει η διαδικασία της έρευνας και της αποπεράτωσης αυτής στις αρχικώς αρμόδιες κατά τόπο εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών και του Εφετείου Αθηνών.

Judges: Απόστολο Φωτόπουλο, Ευαγγελία Στεργίου, Ελένη Θεοδωρακοπούλου, Διονυσία Νίκα, Δέσποινα Βασιλοδημητράκη-Εισηγήτρια

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Β' Ποινικό Τμήμα Διακοπών (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Απόστολο Φωτόπουλο, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (ως αρχαιότερο μέλος της Συνθέσεως, ο οποίος ορίστηκε με την υπ' αριθμ. 178/2024 πράξη της Πρόεδρου του Αρείου Πάγου), Ευαγγελία Στεργίου, Ελένη Θεοδωρακοπούλου, Διονυσία Νίκα και Δέσποινα Βασιλοδημητράκη-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Δεγαΐτη και της Γραμματέα Ε. Κ. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 3 Σεπτεμβρίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιά, Θεοδώρου Σακελλαρόπουλου, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλουμένη την Ε. Σ., Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και ήδη Αντεισαγγελέα Εφετών Αιγαίου. Με εγκαλούσα την Ε.-Λ. Π., δικηγόρο, κάτοικο Αθηνών. Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 11-7-2024, που απευθύνεται στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 755/2024. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νικόλαος Δεγαΐτης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με τη με αριθμό 172/9-8-2024 πρόταση της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ευδοκίας Πούλου, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιον του Δικαστηρίου σας (σε Συμβούλιο) την από 11/7/2024 αίτηση του Αντεισαγγελέα Πρωτ/κών Πειραιά περί έκλειψης της από το άρθρο 135 στοιχ. ε' ΚΠΔ προβλεπομένης περίπτωσης. Σύμφωνα με την από 11/7/2024 ανωτέρω αίτηση "Σας υποβάλλουμε σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 136§ 1 στοιχ. β' ΚΠΔ, την συνημμένη, υπό στοιχεία ΑΒΜ Γ22/333 δικογραφία, η οποία σχηματίσθηκε με αφορμή αναφορά της Πολιτάκη Ελένης-Λένας κατά της Εισαγγελικής Λειτουργού Σταθουλοπούλου Ευγενίας για την πράξη της παράβασης καθήκοντος (άρθρ.259 ΠΚ). Σας αναφέρουμε πως η προκειμένη δικογραφία είχε διαβιβασθεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιά με βάση το υπ' αρ.354/2022 Βούλευμα του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου (ως Συμβούλιο), με κανονισμό αρμοδιότητας, ύστερα από αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, καθώς η εγκαλουμένη Εισαγγελική Λειτουργός υπηρετούσε με το βαθμό της Εισαγγελέως Πρωτοδικών στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών. Ωστόσο, η ανωτέρω ήδη προήχθη σε Αντεισαγγελέα Εφετών και υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Αιγαίου (ιδ. εντός της παρούσας υπηρεσιακή βεβαίωση) και ως εκ τούτου έχει εκλείψει, κατά την άποψή,μας η από το άρθρο 135 στοιχ. ε' προβλεπόμενη περίπτωση." Κατά το άρθρο 136 παρ.2 ΝΚΠΔ (Ν4610/19, Ν3637/19) αν, μετά την έκδοση της απόφασης, που διέταξε την παραπομπή και πριν από την εκδίκαση της υπόθεσης, παύσουν να υπάρχουν οι λόγοι, που αναφέρονται στα στοιχεία α' έως δ' του άρθρου 135 του ίδιου Κώδικα (Ν4620/19), η απόφαση μπορεί ν' ανακληθεί, ύστερα από αίτηση του Εισαγγελέα του αρμοδίου Δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου. Και ναι μεν η παραπάνω διάταξη δεν κάνει μνεία για την περίπτωση του άρθρου 135 στοιχ. ε' ΚΠΔ, κατά την οποία διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές από το κατά τα άρθρα 122-125 ΚΠΔ αρμόδιο κατά τόπο Δικαστήριο, όταν στο τελευταίο υπηρετεί ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατ/νος δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε Πρωτ/κείο ή Εισαγγελία και άνω, πλην, όμως, για την ταυτότητα του λόγου, η ανωτέρω διάταξη του άρθρου 136 παρ.2 ΚΠΔ πρέπει να εφαρμοσθεί αναλογικά και όταν ο εγκαλούμενος δικαστικός λειτουργός δεν υπηρετεί πλέον στο Δικαστήριο, για οποιοδήποτε λόγο και πριν από την εκδίκαση της αφορώσας αυτόν υπόθεσης, οπότε παύει να υπάρχει η αναφερόμενη στο παραπάνω άρθρο 136 στοιχ.ε' του ΝΚΠΔ δικαιολογητική αιτία, συνεπεία της οποίας διατάχθηκε η παραπομπή. (ΑΠ 2331/02 ΠοινΔ 2002.587, ΑΠ 226/94 ΝοΒ 1994.686, Μ.-Α. Μαργαρίτη ΝΚΠΔ υπό άρθρ. 136, σελ. 360). Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Με την υπ' αριθ.354/2022 απόφαση του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου - Ζ' Ποινικό Τμήμα - σε Συμβούλιο, εκδοθείσα επί της από 5/1/2021 με αριθ. πρωτ. 166010/2021 αίτησης του Εισαγγελέα Πρωτ/κών Αθηνών, για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή, παραπέμφθηκε η με ABM ΑΑ21/861 δικογραφία, που σχηματίσθηκε με αφορμή την από 24/6/2021 μηνυτήρια αναφορά της δικηγόρου Ε.-Λ. Π., κατοίκου Αθηνών, κατά της τότε Εισαγγελέας Πρωτ/κών Αθηνών Ε. Σ., από τις κατά τόπον αρμόδιες Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτ/κείου και Εφετείου Αθηνών, στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτ/κείου Πειραιά και του Εφετείου Πειραιά, για την δικαστική της περαίωση. Ειδικότερα κατόπιν της από 24/6/2021 υποβληθείσας στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου (αριθ. πρωτ. 5722/25-6-2021) μηνυτήριας αναφοράς της δικηγόρου Ε.-Λ. Π., κατά της τότε Εισαγγελέας Πρωτ/κών Αθηνών Ε. Σ., σχηματίσθηκε η με αριθ. ABM ΑΑ21/861 ποινική δικογραφία σε βάρος της ανωτέρω εισαγγελικής λειτουργού. Με την προεκτεθείσα μηνυτήρια αναφορά, καταγγέλλεται η εγκαλουμένη εισαγγελική λειτουργός για παράβαση καθήκοντος (άρθρ.259 ΠΚ), που φέρεται τελεσθείσα στην Αθήνα, το έτος 2021. Δοθέντος όμως, ότι η εγκαλουμένη εισαγγελική λειτουργός υπηρετούσε με την ως άνω ιδιότητα της στην Εισαγγελία Πρωτ/κών Αθηνών (σχ. η από 3/8/2021 υπηρεσιακή βεβαίωση της Εισαγγελίας Πρωτ/κών Αθηνών) και δεν υφίστατο δυνατότητα παραπομπής της υπόθεσης σε άλλο Πρωτ/κείο ή Εισαγγελία Πρωτ/κών στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών, συνέτρεχε νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρ.135 στοιχ.ε' και 136 παρ.1 στοιχ.β' του ΚΠΔ) και έγινε δεκτή η ως άνω αίτηση, διατάχθηκε η παραπομπή της εν λόγω υπόθεσης από τις Δικαστικές και Εισαγγελικές Αρχές του Πρωτ/κείου Αθηνών, στις αντίστοιχες Δικαστικές και Εισαγγελικές Αρχές του Πρωτ/κείου Πειραιά και αν συνέτρεχε νόμιμη περίπτωση, του Εφετείου και της Εισαγγελίας Εφετών Πειραιά, για την δικαστική της περαίωση. Όμως μέχρι σήμερα ο Εισαγγελέας Πρωτ/κών Πειραιά δεν αποφάνθηκε επί της ανωτέρω μηνυτήριας αναφοράς της Ε.-Λ. Π. και η προδιαληφθείσα Εισαγγελέας Πρωτ/κών προήχθη σε Αντεισαγγελέα Εφετών, μετατεθείσα στην Εισαγγελία Εφετών Αιγαίου, όπου και υπηρετεί από 5/6/23 έως σήμερα (σχ. το υπ' αριθ.51021/28-9-2023 έγγραφο του Υπουργείου Δικαιοσύνης - Τμήμα Δικαστικών Λειτουργών, το υπ' αριθ.404/24 έγγραφο Αρείου Πάγου - Τμήμα Συμβουλίων). Κατόπιν αυτών, ύστερα από την από 11/7/2020 αίτηση του Αντεισαγγελέα Πρωτ/κών Πειραιά, πρέπει ν' ανακληθεί η προεκτεθείσα υπ' αριθ.354/2022 απόφαση του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου - Ζ' Ποινικό Τμήμα - σε Συμβούλιο, διότι έπαυσε να υπάρχει ο λόγος για τον οποίο διέταξε την παραπομπή της ως άνω υπόθεσης στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτ/κείου Πειραιά και του Εφετείου Πειραιά, προκειμένου να επανέλθει η διαδικασία της έρευνας, της αποπεράτωσης, η εκδίκασή της στις αρχικώς αρμόδιες κατά τόπον Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτ/κείου Αθηνών και του Εφετείου Αθηνών, για να ενεργήσουν τα νόμιμα. Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: Να ανακληθεί η υπ' αριθ. 354/2022 απόφαση του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου - Ζ' Ποινικό Τμήμα - σε Συμβούλιο, προκειμένου να επιληφθούν της στο αιτιολογικό παρούσας αναφερόμενης υπόθεσης οι αρχικώς αρμόδιες κατά τόπον Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτ/κείου Αθηνών και του Εφετείου Αθηνών, για να ενεργήσουν αυτές τα νόμιμα. Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Πούλου Ευδοκία". Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση. ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Εισάγεται, σύμφωνα με το άρθρο 136 παρ. 2 του ΚΠΔ, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 8 παρ. 6 του Ν. 4637/2019 (ΦΕΚ ΑΊ80/18.11.2019) σε συνδυασμό με τα άρθρα 135 στοιχ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' του νέου ΚΠοινΔ, που κυρώθηκε με το νόμο 4620/2019 και τέθηκε σε ισχύ, κατ' άρθρο 585 αυτού από 1-7-2019, η από 11-7-2024 αίτηση του Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς, για ανάκληση της υπ' αρ. 354/2022 απόφασης του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου (Ζ' Ποινικό Τμήμα-σε Συμβούλιο), λόγω έκλειψης της από 135 στοιχ. ε' ΚΠΔ προβλεπόμενης περίπτωσης. Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' του νέου Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (ν. 4620/2019), όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 του ίδιου Κώδικα, δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Από την παραπάνω διάταξη προκύπτει, ότι με αυτήν σκοπείται η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλομένης στο γεγονός, ότι ο εγκαλών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο (αρμόδιο για την υπόθεση) δικαστήριο, καθώς και ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής της υπόθεσης όχι μόνο κατά το στάδιο της κύριας διαδικασίας αλλά και κατ' εκείνο της προδικασίας, στην οποία περιλαμβάνεται και το στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης (όταν δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη), αφού και τότε συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος του ανεπηρέαστου της δικαστικής κρίσης και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρέτησης. Σύμφωνα δε με τις διατάξεις του άρθρου 136 παρ. 1 του ίδιου ως άνω νέου Κώδικα, την παραπομπή, στην άνω περίπτωση, μπορούν να ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, αποφασίζει δε γι' αυτήν α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499). Από τις τελευταίες διατάξεις συνάγεται, ότι αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο είναι ο Άρειος Πάγος (σε Συμβούλιο), όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών, όπως επί παραπομπής από ένα Εφετείο σε άλλο ή, όταν στην περιφέρεια ενός Εφετείου υπάρχει ένα Πρωτοδικείο (ΑΠ 801/2021, ΑΠ 195/ 2019). Περαιτέρω, κατά το άρθρο 136 παρ. 2 του ΚΠΔ αν, μετά την έκδοση της απόφασης, που διέταξε την παραπομπή και πριν από την εκδίκαση της υπόθεσης, παύσουν να υπάρχουν οι λόγοι, που αναφέρονται στα στοιχεία α' έως δ' του άρθρου 135 του ίδιου Κώδικα, η απόφαση μπορεί ν' ανακληθεί, ύστερα από αίτηση του Εισαγγελέα του αρμοδίου Δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου. Και ναι μεν η παραπάνω διάταξη δεν κάνει μνεία για την περίπτωση του άρθρου 135 στοιχ. ε' ΚΠΔ, κατά την οποία διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές από το κατά τα άρθρα 122-125 ΚΠΔ αρμόδιο κατά τόπο Δικαστήριο, όταν στο τελευταίο υπηρετεί ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω, πλην, όμως, για την ταυτότητα του λόγου, η ανωτέρω διάταξη του άρθρου 136 παρ. 2 ΚΠΔ πρέπει να εφαρμοσθεί αναλογικά και όταν ο εγκαλούμενος δικαστικός λειτουργός δεν υπηρετεί πλέον στο δικαστήριο, για οποιοδήποτε λόγο και πριν από την εκδίκαση της αφορώσας αυτόν υπόθεσης, οπότε παύει να υπάρχει η αναφερόμενη στο παραπάνω άρθρο 135 στοιχ. ε' του ΚΠΔ δικαιολογητική αιτία, συνεπεία της οποίας διατάχθηκε η παραπομπή (ΑΠ 2331/2002, ΑΠ 226/1994). Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Με την υπ' αριθ. 354/2022 απόφαση του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου - Ζ' Ποινικό Τμήμα - σε Συμβούλιο, εκδοθείσα επί της από 5-1-2021 με αριθ. πρωτ. 166010/2021 αίτησης του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή, παραπέμφθηκε η με ABM ΑΑ21/861 δικογραφία, που σχηματίσθηκε με αφορμή την από 24-6-2021 μηνυτήρια αναφορά της δικηγόρου Ε.-Λ. Π., κατοίκου Αθηνών, κατά της τότε Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών Ε. Σ., από τις κατά τόπον αρμόδιες Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου και Εφετείου Αθηνών, στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά και του Εφετείου Πειραιά, για την δικαστική της περαίωση. Ειδικότερα κατόπιν της από 24-6-2021 υποβληθείσας στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου (αριθ. πρωτ. 5722/25-6-2021) μηνυτήριας αναφοράς της δικηγόρου Ε.-Λ. Π., κατά της τότε Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών Ε. Σ., σχηματίσθηκε η με αριθ. ABM ΑΑ21/861 ποινική δικογραφία σε βάρος της ανωτέρω εισαγγελικής λειτουργού. Με την προεκτεθείσα μηνυτήρια αναφορά, καταγγέλλεται η εγκαλουμένη εισαγγελική λειτουργός για παράβαση καθήκοντος (άρθρο 259 ΠΚ), που φέρεται τελεσθείσα στην Αθήνα, το έτος 2021. Δοθέντος όμως, ότι η εγκαλουμένη εισαγγελική λειτουργός υπηρετούσε με την ως άνω ιδιότητα της στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών (σχετικά η από 3-8-2021 υπηρεσιακή βεβαίωση της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών) και δεν υφίστατο δυνατότητα παραπομπής της υπόθεσης σε άλλο Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία Πρωτοδικών στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών, συνέτρεχε νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρ.135 στοιχ. ε' και 136 παρ.1 στοιχ. β' του ΚΠΔ) και, ως εκ τούτου, έγινε δεκτή η ως άνω αίτηση και διατάχθηκε η παραπομπή της εν λόγω υπόθεσης από τις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά και αν συνέτρεχε νόμιμη περίπτωση, του Εφετείου και της Εισαγγελίας Εφετών Πειραιά, για την δικαστική της περαίωση. Όμως μέχρι σήμερα ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Πειραιά δεν αποφάνθηκε επί της ανωτέρω μηνυτήριας αναφοράς της Ε.-Λ. Π. και εν τω μεταξύ η προδιαληφθείσα Εισαγγελέας Πρωτοδικών προήχθη σε Αντεισαγγελέα Εφετών, μετατεθείσα στην Εισαγγελία Εφετών Αιγαίου, όπου και υπηρετεί από 5-6-2023 έως σήμερα (σχ. το υπ' αριθ.51021/28-9-2023 έγγραφο του Υπουργείου Δικαιοσύνης - Τμήμα Δικαστικών Λειτουργών, το υπ' αριθ.404/24 έγγραφο Αρείου Πάγου - Τμήμα Συμβουλίων). Κατόπιν τούτων, ύστερα από την από 11-7-2020 αίτηση του Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιά, πρέπει ν' ανακληθεί η προεκτεθείσα υπ' αριθ. 354/2022 απόφαση του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου - Ζ' Ποινικό Τμήμα - σε Συμβούλιο, διότι έπαυσε να υπάρχει ο λόγος για τον οποίο διατάχθηκε η παραπομπή της ως άνω υπόθεσης στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά και του Εφετείου Πειραιά, προκειμένου να επανέλθει η διαδικασία της έρευνας και της αποπεράτωσης αυτής στις αρχικώς αρμόδιες κατά τόπο εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών και του Εφετείου Αθηνών.

REASONING
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Εισάγεται, σύμφωνα με το άρθρο 136 παρ. 2 του ΚΠΔ, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 8 παρ. 6 του Ν. 4637/2019 (ΦΕΚ ΑΊ80/18.11.2019) σε συνδυασμό με τα άρθρα 135 στοιχ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' του νέου ΚΠοινΔ, που κυρώθηκε με το νόμο 4620/2019 και τέθηκε σε ισχύ, κατ' άρθρο 585 αυτού από 1-7-2019, η από 11-7-2024 αίτηση του Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς, για ανάκληση της υπ' αρ. 354/2022 απόφασης του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου (Ζ' Ποινικό Τμήμα-σε Συμβούλιο), λόγω έκλειψης της από 135 στοιχ. ε' ΚΠΔ προβλεπόμενης περίπτωσης. Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' του νέου Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (ν. 4620/2019), όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 του ίδιου Κώδικα, δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Από την παραπάνω διάταξη προκύπτει, ότι με αυτήν σκοπείται η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλομένης στο γεγονός, ότι ο εγκαλών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο (αρμόδιο για την υπόθεση) δικαστήριο, καθώς και ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής της υπόθεσης όχι μόνο κατά το στάδιο της κύριας διαδικασίας αλλά και κατ' εκείνο της προδικασίας, στην οποία περιλαμβάνεται και το στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης (όταν δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη), αφού και τότε συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος του ανεπηρέαστου της δικαστικής κρίσης και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρέτησης. Σύμφωνα δε με τις διατάξεις του άρθρου 136 παρ. 1 του ίδιου ως άνω νέου Κώδικα, την παραπομπή, στην άνω περίπτωση, μπορούν να ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, αποφασίζει δε γι' αυτήν α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499). Από τις τελευταίες διατάξεις συνάγεται, ότι αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο είναι ο Άρειος Πάγος (σε Συμβούλιο), όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών, όπως επί παραπομπής από ένα Εφετείο σε άλλο ή, όταν στην περιφέρεια ενός Εφετείου υπάρχει ένα Πρωτοδικείο (ΑΠ 801/2021, ΑΠ 195/ 2019). Περαιτέρω, κατά το άρθρο 136 παρ. 2 του ΚΠΔ αν, μετά την έκδοση της απόφασης, που διέταξε την παραπομπή και πριν από την εκδίκαση της υπόθεσης, παύσουν να υπάρχουν οι λόγοι, που αναφέρονται στα στοιχεία α' έως δ' του άρθρου 135 του ίδιου Κώδικα, η απόφαση μπορεί ν' ανακληθεί, ύστερα από αίτηση του Εισαγγελέα του αρμοδίου Δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου. Και ναι μεν η παραπάνω διάταξη δεν κάνει μνεία για την περίπτωση του άρθρου 135 στοιχ. ε' ΚΠΔ, κατά την οποία διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές από το κατά τα άρθρα 122-125 ΚΠΔ αρμόδιο κατά τόπο Δικαστήριο, όταν στο τελευταίο υπηρετεί ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω, πλην, όμως, για την ταυτότητα του λόγου, η ανωτέρω διάταξη του άρθρου 136 παρ. 2 ΚΠΔ πρέπει να εφαρμοσθεί αναλογικά και όταν ο εγκαλούμενος δικαστικός λειτουργός δεν υπηρετεί πλέον στο δικαστήριο, για οποιοδήποτε λόγο και πριν από την εκδίκαση της αφορώσας αυτόν υπόθεσης, οπότε παύει να υπάρχει η αναφερόμενη στο παραπάνω άρθρο 135 στοιχ. ε' του ΚΠΔ δικαιολογητική αιτία, συνεπεία της οποίας διατάχθηκε η παραπομπή (ΑΠ 2331/2002, ΑΠ 226/1994). Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Με την υπ' αριθ. 354/2022 απόφαση του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου - Ζ' Ποινικό Τμήμα - σε Συμβούλιο, εκδοθείσα επί της από 5-1-2021 με αριθ. πρωτ. 166010/2021 αίτησης του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή, παραπέμφθηκε η με ABM ΑΑ21/861 δικογραφία, που σχηματίσθηκε με αφορμή την από 24-6-2021 μηνυτήρια αναφορά της δικηγόρου Ε.-Λ. Π., κατοίκου Αθηνών, κατά της τότε Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών Ε. Σ., από τις κατά τόπον αρμόδιες Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου και Εφετείου Αθηνών, στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά και του Εφετείου Πειραιά, για την δικαστική της περαίωση. Ειδικότερα κατόπιν της από 24-6-2021 υποβληθείσας στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου (αριθ. πρωτ. 5722/25-6-2021) μηνυτήριας αναφοράς της δικηγόρου Ε.-Λ. Π., κατά της τότε Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών Ε. Σ., σχηματίσθηκε η με αριθ. ABM ΑΑ21/861 ποινική δικογραφία σε βάρος της ανωτέρω εισαγγελικής λειτουργού. Με την προεκτεθείσα μηνυτήρια αναφορά, καταγγέλλεται η εγκαλουμένη εισαγγελική λειτουργός για παράβαση καθήκοντος (άρθρο 259 ΠΚ), που φέρεται τελεσθείσα στην Αθήνα, το έτος 2021. Δοθέντος όμως, ότι η εγκαλουμένη εισαγγελική λειτουργός υπηρετούσε με την ως άνω ιδιότητα της στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών (σχετικά η από 3-8-2021 υπηρεσιακή βεβαίωση της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών) και δεν υφίστατο δυνατότητα παραπομπής της υπόθεσης σε άλλο Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία Πρωτοδικών στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών, συνέτρεχε νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρ.135 στοιχ. ε' και 136 παρ.1 στοιχ. β' του ΚΠΔ) και, ως εκ τούτου, έγινε δεκτή η ως άνω αίτηση και διατάχθηκε η παραπομπή της εν λόγω υπόθεσης από τις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά και αν συνέτρεχε νόμιμη περίπτωση, του Εφετείου και της Εισαγγελίας Εφετών Πειραιά, για την δικαστική της περαίωση. Όμως μέχρι σήμερα ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Πειραιά δεν αποφάνθηκε επί της ανωτέρω μηνυτήριας αναφοράς της Ε.-Λ. Π. και εν τω μεταξύ η προδιαληφθείσα Εισαγγελέας Πρωτοδικών προήχθη σε Αντεισαγγελέα Εφετών, μετατεθείσα στην Εισαγγελία Εφετών Αιγαίου, όπου και υπηρετεί από 5-6-2023 έως σήμερα (σχ. το υπ' αριθ.51021/28-9-2023 έγγραφο του Υπουργείου Δικαιοσύνης - Τμήμα Δικαστικών Λειτουργών, το υπ' αριθ.404/24 έγγραφο Αρείου Πάγου - Τμήμα Συμβουλίων). Κατόπιν τούτων, ύστερα από την από 11-7-2020 αίτηση του Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιά, πρέπει ν' ανακληθεί η προεκτεθείσα υπ' αριθ. 354/2022 απόφαση του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου - Ζ' Ποινικό Τμήμα - σε Συμβούλιο, διότι έπαυσε να υπάρχει ο λόγος για τον οποίο διατάχθηκε η παραπομπή της ως άνω υπόθεσης στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά και του Εφετείου Πειραιά, προκειμένου να επανέλθει η διαδικασία της έρευνας και της αποπεράτωσης αυτής στις αρχικώς αρμόδιες κατά τόπο εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών και του Εφετείου Αθηνών.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Ανακαλεί την υπ' αριθ. 354/2022 απόφαση του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου - Ζ' Ποινικό Τμήμα - σε Συμβούλιο, προκειμένου να επιληφθούν της στο αιτιολογικό παρούσας αναφερόμενης υπόθεσης οι αρχικώς αρμόδιες κατά τόπο Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών και του Εφετείου Αθηνών και να ενεργήσουν τα νόμιμα. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 12 Σεπτεμβρίου 2024. Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 13 Σεπτεμβρίου 2024. Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρο 135 στοιχ. ε', άρθρου 136, άρθρο 136 παρ.2, άρθρου 135, άρθρου 135 στοιχ. ε', άρθρα 122, άρθρου 136 παρ.2, άρθρο 136 στοιχ.ε', άρθρο 136 παρ. 2 του ΚΠΔ, άρθρο 8 παρ. 6 του Ν. 4637/2019, άρθρα 135 στοιχ. ε', άρθρο 585, άρθρου 136 παρ. 1, άρθρο 499, άρθρου 136 παρ. 2, άρθρο 135 στοιχ. ε' του ΚΠΔ, άρθρο 259, άρθρο 135, άρθρο 136, άρθρο 8, άρθρα 135
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: Ν.4637/2019
Total Articles Cited: 24

DATES MENTIONED: 11-7-2024|9-8-2024|5-1-2021|24-6-2021|25-6-2021|3-8-2021|28-9-2023|11-7-2020|18-11-2019|1-7-2019|5-6-2023|03-09-2024|12-09-2024|13-09-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=NJ9C3SY2RHZXHHSFFK0IAX93UO8WHR&apof=1096_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Β Ποιν. Διακ.