GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 417/2024
Decision Number: 417
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ζ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη-Εισηγητή και Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ευδοκίας Πούλου (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 14 Φεβρουαρίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενη την Ε.-Μ. Σ. του Ι., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς. Και εγκαλούντα τον Δ. Σ. του Α., κάτοικο .... Η αίτηση αυτή με ημερομηνία ..., που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό .... Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ευδοκίας Πούλου εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αναστάσιου Σκάρα με αριθμό πρωτ. ... στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω στο Δικαστήριό Σας (σε Συμβούλιο) την με αριθμ. πρωτ. ... αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιά για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή και εκθέτω τα ακόλουθα : Κατά το άρθρο 135περ.ε' του ισχύοντος από 1-7-2019 ΚΠΔ, όταν ο εγκαλώ ν ή ο ζημιούμενος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, από το βαθμό του Παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 του ιδίου Κώδικα δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως από το κατά τα άρθρα αυτά αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και. ομοειδές. Σκοπός της διατάξεως είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο εγκαλών ή ο ζημιούμενος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο. Η παραπομπή αυτή σε άλλο δικαστήριο γίνεται όχι μόνο στο στάδιο της κύριας διαδικασίας, αλλά και σε αυτό της προδικασίας που περιλαμβάνει τόσο την προκαταρκτική εξέταση όσο και την άσκηση της ποινικής διώξεως. Σύμφωνα δε με τις διατάξεις του άρθρου 136 παρ. 1 του ίδιου ως άνω Κώδικα, την παραπομπή, στην πιο πάνω περίπτωση, μπορούν να. ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, αποφασίζει δε γι'αυτή α) το Συμβούλιο Εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499). Από τις τελευταίες διατάξεις συνάγεται, ότι αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο είναι ο Άρειος Πάγος (σε Συμβούλιο), όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών, όπως επί παραπομπής από ένα Εφετείο σε άλλο ή, όταν στην περιφέρεια ενός Εφετείου υπάρχει ένα Πρωτοδικείο (ΑΠ 1.40/2020, 51.9/2020, 544/2019, ΑΠ 166/2020). Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Με τις από ... εγκλήσεις του ο Σ. Δ. του Α. κάτοικος ..., οδός ... αρ. …, κατήγγειλε: την εισαγγελική λειτουργό Σ. Ε.-Μ., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιά ,ότι στο πλαίσιο των υπηρεσιακών της καθηκόντων, κατά τον χειρισμό των αναφερομένων από τον καταγγέλλοντα υποθέσεών του, δεν χειρίστηκε ορθά τις υποθέσεις του, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στις καταγγελίες του. Για τις υποθέσεις αυτές σχηματίσθηκαν από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιά οι με αριθμό ΑΒΜ: ... και ... δικογραφίες, οι οποίες μας υποβλήθηκε για κανονισμό αρμοδιότητας. Από το με αριθμ. πρωτ. ... έγγραφο του Γραφείου Διευθύνοντος την Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιά, προκύπτει ότι η ανωτέρω καταγγελλόμενη εισαγγελική λειτουργός υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιά. Με τα δεδομένα αυτά συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή, ώστε οι ερευνώμενες υποθέσεις, που αφορούν την ως άνω εισαγγελική λειτουργό, η οποία υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιά, να παραπεμφθούν από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, και, αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Χαλκίδας.

Judges: Γεώργιο Χριστοδούλου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη-Εισηγητή, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη-Εισηγητή και Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ευδοκίας Πούλου (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 14 Φεβρουαρίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενη την Ε.-Μ. Σ. του Ι., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς. Και εγκαλούντα τον Δ. Σ. του Α., κάτοικο .... Η αίτηση αυτή με ημερομηνία ..., που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό .... Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ευδοκίας Πούλου εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αναστάσιου Σκάρα με αριθμό πρωτ. ... στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω στο Δικαστήριό Σας (σε Συμβούλιο) την με αριθμ. πρωτ. ... αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιά για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή και εκθέτω τα ακόλουθα : Κατά το άρθρο 135περ.ε' του ισχύοντος από 1-7-2019 ΚΠΔ, όταν ο εγκαλώ ν ή ο ζημιούμενος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, από το βαθμό του Παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 του ιδίου Κώδικα δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως από το κατά τα άρθρα αυτά αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και. ομοειδές. Σκοπός της διατάξεως είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο εγκαλών ή ο ζημιούμενος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο. Η παραπομπή αυτή σε άλλο δικαστήριο γίνεται όχι μόνο στο στάδιο της κύριας διαδικασίας, αλλά και σε αυτό της προδικασίας που περιλαμβάνει τόσο την προκαταρκτική εξέταση όσο και την άσκηση της ποινικής διώξεως. Σύμφωνα δε με τις διατάξεις του άρθρου 136 παρ. 1 του ίδιου ως άνω Κώδικα, την παραπομπή, στην πιο πάνω περίπτωση, μπορούν να. ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, αποφασίζει δε γι'αυτή α) το Συμβούλιο Εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499). Από τις τελευταίες διατάξεις συνάγεται, ότι αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο είναι ο Άρειος Πάγος (σε Συμβούλιο), όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών, όπως επί παραπομπής από ένα Εφετείο σε άλλο ή, όταν στην περιφέρεια ενός Εφετείου υπάρχει ένα Πρωτοδικείο (ΑΠ 1.40/2020, 51.9/2020, 544/2019, ΑΠ 166/2020). Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Με τις από ... εγκλήσεις του ο Σ. Δ. του Α. κάτοικος ..., οδός ... αρ. …, κατήγγειλε: την εισαγγελική λειτουργό Σ. Ε.-Μ., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιά ,ότι στο πλαίσιο των υπηρεσιακών της καθηκόντων, κατά τον χειρισμό των αναφερομένων από τον καταγγέλλοντα υποθέσεών του, δεν χειρίστηκε ορθά τις υποθέσεις του, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στις καταγγελίες του. Για τις υποθέσεις αυτές σχηματίσθηκαν από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιά οι με αριθμό ΑΒΜ: ... και ... δικογραφίες, οι οποίες μας υποβλήθηκε για κανονισμό αρμοδιότητας. Από το με αριθμ. πρωτ. ... έγγραφο του Γραφείου Διευθύνοντος την Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιά, προκύπτει ότι η ανωτέρω καταγγελλόμενη εισαγγελική λειτουργός υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιά. Με τα δεδομένα αυτά συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή, ώστε οι ερευνώμενες υποθέσεις, που αφορούν την ως άνω εισαγγελική λειτουργό, η οποία υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιά, να παραπεμφθούν από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, και, αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Χαλκίδας.

REASONING
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Ι. Εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, που δικάζει σε Συμβούλιο, σύμφωνα με τα άρθρα 135 περ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' του Κ.Ποιν.Δ., που κυρώθηκε με το Ν. 4620/2019 (Φ.Ε.Κ. 96/11-6-2019, τεύχος πρώτο) και ισχύει από 1-7-2019, η από ... υπό στοιχεία ΑΒΜ: ... + ... αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Πειραιώς Μ. Κ. για καθορισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή, με την οποία ζητείται η παραπομπή της υπόθεσης, που αφορά την υπό στοιχεία ΑΒΜ: ... + ... ποινική δικογραφία, που σχηματίστηκε ύστερα από την υποβολή στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς των από ... δύο (2) μηνύσεων - εγκλήσεων του Δ. Σ. του Α. και της Κ., κατοίκου ... (οδός ... αρ. …), στρεφόμενων κατά της εισαγγελικού λειτουργού Ε. - Μ. Σ., Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών, που υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς, από τις Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, στις αντίστοιχες αρχές άλλου ισόβαθμου και ομοειδούς δικαστηρίου. ΙΙ. Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' του Κ.Ποιν.Δ., που κυρώθηκε με το Ν. 4620/2019 (Φ.Ε.Κ. 96/11-6-2019, τεύχος πρώτο) και ισχύει από 1-7-2019, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από το αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές. Ο δικαιολογητικός λόγος της διάταξης αυτής είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο (αρμόδιο) δικαστήριο, που θα κρίνει την υπόθεση. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από τη διάταξη του άρθρου 136 παρ. 1 περ. β' του ίδιου παραπάνω Κ.Ποιν.Δ., αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή είναι το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών. Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των ως άνω διατάξεων των άρθρων 135 και 136 του Κ.Ποιν.Δ., σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 122 - 125 του ιδίου παραπάνω Κ.Ποιν.Δ., προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία, καταλαμβάνει δε τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης όσο και την προκαταρκτική εξέταση, καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα ανωτέρω, δικαιολογητικός λόγος, ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που είναι η ουσιαστική και αδιάβλητη, με διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός εύλογου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας, καθώς και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου (Α.Π. 1606/2023, Α.Π. 326/2023, Α.Π. 466/2022). ΙΙΙ. Στην προκείμενη περίπτωση, από τα έγγραφα που υπάρχουν στο φάκελο της δικογραφίας, προκύπτει ότι ο Δ. Σ. του Α. και της Κ., κάτοικος ... (οδός ... αρ. …), με τις από ... δύο (2) μηνύσεις - εγκλήσεις του, που υπέβαλε στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς, κατήγγειλε την εισαγγελικό λειτουργό Ε. - Μ. Σ., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών, που υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς, για τις αξιόποινες πράξεις της παράβασης καθήκοντος (άρθρα 13 στοιχ. α', 259 του Π.Κ.), της συκοφαντικής δυσφήμησης (άρθρα 362 - 363 του Π.Κ.) και της κατάχρησης εξουσίας (άρθρο 239 του Π.Κ.), που φέρεται ότι τελέστηκαν στον …, την ..., ύστερα από την υποβολή των οποίων [ανωτέρω δύο (2) μηνύσεων - εγκλήσεων] σχηματίστηκε η υπό στοιχεία ΑΒΜ: ... + ... ποινική δικογραφία. Ήδη, ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Πειραιώς Μ. Κ. με την ένδικη από ... υπό στοιχεία ΑΒΜ: ... + ... αίτησή του προς την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, λαμβανομένου υπόψη ότι η ως άνω εκκρεμής ποινική υπόθεση χρήζει διερεύνησης για την αλήθεια ή μη των καταγγελλόμενων ανωτέρω αξιόποινων πράξεων, ζητεί τον κανονισμό αρμοδιότητας, δεδομένου ότι, όπως προαναφέρθηκε, η επίμαχη καταγγελία, στρέφεται κατά της παραπάνω εισαγγελικής λειτουργού Ε. - Μ. Σ., Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών, που υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς, δεν υφίσταται δε ευχέρεια του Συμβουλίου Εφετών Πειραιώς να διατάξει την παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο δικαστήριο που να ανήκει στην αρμοδιότητά του, καθόσον δεν υπάγεται στην περιφέρειά του άλλη, πλην του Πρωτοδικείου Πειραιώς, ισόβαθμη και ομοειδής με αυτή δικαστική αρχή. IV. Κατ' ακολουθίαν των προαναφερομένων, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο ΙΙ νομική σκέψη, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή, από το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που δικάζει σε Συμβούλιο (άρθρα 135 εδ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' του Κ.Ποιν.Δ.), ως εκ τούτου δε πρέπει να παραπεμφθεί η ανωτέρω υπόθεση, που αφορά την υπό στοιχεία ΑΒΜ: ... + ... ποινική δικογραφία, που σχηματίστηκε ύστερα από την υποβολή στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς των από ... δύο (2) μηνύσεων - εγκλήσεων του Δ. Σ. του Α. και της Κ., κατοίκου ... (οδός ... αρ. …), στρεφόμενων κατά της εισαγγελικής λειτουργού Ε. - Μ. Σ., Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών, που υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς, από τις Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, για τον περαιτέρω χειρισμό της (υπόθεσης), αν δε συντρέξει νόμιμη περίπτωση στις αντίστοιχες αρχές του Εφετείου Αθηνών.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Π ρ ο τ ε ί ν ω : Να οριστούν κατά παραπομπή αρμόδιες να αποφανθούν επί των με αριθμό ΑΒΜ : ... και ... δικογραφιών, που σχηματίσθηκαν κατόπιν των από ... εγκλήσεων του Σ. Δ. του Α. κατοίκου ..., οδός ..., αρ. …, κατά της Σ. Ε.-Μ., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιά οι δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, και, αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, οι δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Χαλκίδας. Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αναστάσιος Κων. Σκάρας" Αφού άκουσε την Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση. ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Ι. Εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, που δικάζει σε Συμβούλιο, σύμφωνα με τα άρθρα 135 περ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' του Κ.Ποιν.Δ., που κυρώθηκε με το Ν. 4620/2019 (Φ.Ε.Κ. 96/11-6-2019, τεύχος πρώτο) και ισχύει από 1-7-2019, η από ... υπό στοιχεία ΑΒΜ: ... + ... αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Πειραιώς Μ. Κ. για καθορισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή, με την οποία ζητείται η παραπομπή της υπόθεσης, που αφορά την υπό στοιχεία ΑΒΜ: ... + ... ποινική δικογραφία, που σχηματίστηκε ύστερα από την υποβολή στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς των από ... δύο (2) μηνύσεων - εγκλήσεων του Δ. Σ. του Α. και της Κ., κατοίκου ... (οδός ... αρ. …), στρεφόμενων κατά της εισαγγελικού λειτουργού Ε. - Μ. Σ., Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών, που υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς, από τις Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, στις αντίστοιχες αρχές άλλου ισόβαθμου και ομοειδούς δικαστηρίου. ΙΙ. Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' του Κ.Ποιν.Δ., που κυρώθηκε με το Ν. 4620/2019 (Φ.Ε.Κ. 96/11-6-2019, τεύχος πρώτο) και ισχύει από 1-7-2019, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από το αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές. Ο δικαιολογητικός λόγος της διάταξης αυτής είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο (αρμόδιο) δικαστήριο, που θα κρίνει την υπόθεση. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από τη διάταξη του άρθρου 136 παρ. 1 περ. β' του ίδιου παραπάνω Κ.Ποιν.Δ., αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή είναι το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών. Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των ως άνω διατάξεων των άρθρων 135 και 136 του Κ.Ποιν.Δ., σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 122 - 125 του ιδίου παραπάνω Κ.Ποιν.Δ., προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία, καταλαμβάνει δε τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης όσο και την προκαταρκτική εξέταση, καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα ανωτέρω, δικαιολογητικός λόγος, ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που είναι η ουσιαστική και αδιάβλητη, με διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός εύλογου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας, καθώς και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου (Α.Π. 1606/2023, Α.Π. 326/2023, Α.Π. 466/2022). ΙΙΙ. Στην προκείμενη περίπτωση, από τα έγγραφα που υπάρχουν στο φάκελο της δικογραφίας, προκύπτει ότι ο Δ. Σ. του Α. και της Κ., κάτοικος ... (οδός ... αρ. …), με τις από ... δύο (2) μηνύσεις - εγκλήσεις του, που υπέβαλε στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς, κατήγγειλε την εισαγγελικό λειτουργό Ε. - Μ. Σ., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών, που υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς, για τις αξιόποινες πράξεις της παράβασης καθήκοντος (άρθρα 13 στοιχ. α', 259 του Π.Κ.), της συκοφαντικής δυσφήμησης (άρθρα 362 - 363 του Π.Κ.) και της κατάχρησης εξουσίας (άρθρο 239 του Π.Κ.), που φέρεται ότι τελέστηκαν στον …, την ..., ύστερα από την υποβολή των οποίων [ανωτέρω δύο (2) μηνύσεων - εγκλήσεων] σχηματίστηκε η υπό στοιχεία ΑΒΜ: ... + ... ποινική δικογραφία. Ήδη, ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Πειραιώς Μ. Κ. με την ένδικη από ... υπό στοιχεία ΑΒΜ: ... + ... αίτησή του προς την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, λαμβανομένου υπόψη ότι η ως άνω εκκρεμής ποινική υπόθεση χρήζει διερεύνησης για την αλήθεια ή μη των καταγγελλόμενων ανωτέρω αξιόποινων πράξεων, ζητεί τον κανονισμό αρμοδιότητας, δεδομένου ότι, όπως προαναφέρθηκε, η επίμαχη καταγγελία, στρέφεται κατά της παραπάνω εισαγγελικής λειτουργού Ε. - Μ. Σ., Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών, που υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς, δεν υφίσταται δε ευχέρεια του Συμβουλίου Εφετών Πειραιώς να διατάξει την παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο δικαστήριο που να ανήκει στην αρμοδιότητά του, καθόσον δεν υπάγεται στην περιφέρειά του άλλη, πλην του Πρωτοδικείου Πειραιώς, ισόβαθμη και ομοειδής με αυτή δικαστική αρχή. IV. Κατ' ακολουθίαν των προαναφερομένων, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο ΙΙ νομική σκέψη, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή, από το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που δικάζει σε Συμβούλιο (άρθρα 135 εδ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' του Κ.Ποιν.Δ.), ως εκ τούτου δε πρέπει να παραπεμφθεί η ανωτέρω υπόθεση, που αφορά την υπό στοιχεία ΑΒΜ: ... + ... ποινική δικογραφία, που σχηματίστηκε ύστερα από την υποβολή στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς των από ... δύο (2) μηνύσεων - εγκλήσεων του Δ. Σ. του Α. και της Κ., κατοίκου ... (οδός ... αρ. …), στρεφόμενων κατά της εισαγγελικής λειτουργού Ε. - Μ. Σ., Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών, που υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς, από τις Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, για τον περαιτέρω χειρισμό της (υπόθεσης), αν δε συντρέξει νόμιμη περίπτωση στις αντίστοιχες αρχές του Εφετείου Αθηνών. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Παραπέμπει την υπόθεση, που αναφέρεται στην από ... υπό στοιχεία ΑΒΜ: ... + ... αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Πειραιώς Μ. Κ. και αφορά την υπό στοιχεία ΑΒΜ: ... + ... ποινική δικογραφία, που σχηματίστηκε ύστερα από την υποβολή στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς των από ... δύο (2) μηνύσεων - εγκλήσεων του Δ. Σ. του Α. και της Κ., κατοίκου ... (οδός ... αρ. …), στρεφόμενων κατά της εισαγγελικής λειτουργού Ε. - Μ. Σ., Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών, που υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς, από τις αρμόδιες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, αν δε συντρέξει νόμιμη περίπτωση στις αντίστοιχες αρχές του Εφετείου Αθηνών. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 27 Φεβρουαρίου 2024. Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 4 Μαρτίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρο 135π, άρθρα 122, άρθρου 136 παρ. 1, άρθρο 499, άρθρα 135 περ. ε', άρθρο 135 στοιχ. ε', άρθρου 136 παρ. 1 περ. β', άρθρων 135, άρθρων 122, άρθρα 13 στοιχ. α', άρθρα 362, άρθρο 239, άρθρα 135 εδ. ε', άρθρου 136, άρθρα 135, άρθρο 135, άρθρα 13
Article Codes: ΠΚ
Law References: nan
Total Articles Cited: 14

DATES MENTIONED: 1-7-2019|11-6-2019|14-02-2024|27-02-2024|04-03-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=2NQW7CFMXO824PFU2JC7WGMKJIN1RB&apof=417_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ζ