GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 283/2024
Decision Number: 283
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ζ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές : Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη και Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 24 Ιανουαρίου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Αγγελή (κωλυομένου του Εισαγγελέως) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Μ. Σ. του Α., κρατούμενου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα ..., που δεν παρέστη στο ακροατήριο, για αναίρεση της 2474/2023 αποφάσεως του Δ'Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών. Το Δ'Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από …2023 αίτησή του η οποία ασκήθηκε με δήλωση, ενώπιον της Γραμματέως του Εφετείου Αθηνών, Βασιλικής Χαλίκια, έλαβε αριθμό: Ε.Μ.:…/2023 και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό …/2023. Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση και να επιβληθούν τα έξοδα στον αναιρεσείοντα.. ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Η κρινόμενη από …-…-2023 αίτηση αναίρεσης του Μ. Σ. του Α., κατά της υπ' αριθμ. 2474/10-5-2023 απόφασης του δικάσαντος ως δευτεροβαθμίου δικαστηρίου, Δ' Τριμελούς Eφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, που καταχωρήθηκε καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο που τηρείται από την γραμματεία του ως άνω ποινικού δικαστηρίου στις …-…-2023, με την οποίαν καταδικάσθηκε για την αξιόποινη πράξη της απόπειρας ληστείας και αφού αναγνωρίσθηκε σ' αυτόν η ελαφρυντική περίσταση του άρθρου 84 παρ. 2, στοιχ. ε' ΠΚ, του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης τεσσάρων (4) ετών, ασκήθηκε νομίμως και εμπροθέσμως σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 462, 464, 466 παρ. 2, 473 παρ. 2, 3, 474 παρ. 1, εδ. α', 504 παρ. 1 και 505 παρ. 1, περ. α' ΚΠΔ. Η κρινομένη αίτηση είναι παραδεκτή, αφού περιέχει σαφή και ορισμένο αναιρετικό λόγο, συνιστάμενο στην απόλυτη ακυρότητα που συνέβη κατά την διαδικασία στο ακροατήριο (άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α' ΚΠΔ) και συνεπώς, θα πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή. Κατά το άρθρο 512 παρ. 1 εδ. γ' ΚΠΔ, όπως ισχύει από 1-7-2019 μετά την κύρωση του νέου ΚΠΔ με τον Ν. 4620/2019 (ΦΕΚ Α' 96/11.6.2019), ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-162 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166, στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου και κατά την παρ. 3 του ιδίου άρθρου (512), οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο, ενώ κατά το άρθρο 514 ΚΠΔ "Άν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, η αίτησή του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη και μπορεί να καταδικασθεί σε χρηματική ποινή έως εκατό ευρώ. Κατά της απορριπτικής απόφασης του Αρείου Πάγου δεν επιτρέπεται ένδικο μέσο. Κατ' εξαίρεση, ακόμα και αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως: α) παραθέτει το σχετικό άρθρο του ποινικού νόμου που εφαρμόστηκε στην προσβαλλόμενη απόφαση, αν αυτό δεν έχει παρατεθεί σε αυτή ή έχει παρατεθεί εσφαλμένα και β) εφαρμόζει αυτεπαγγέλτως τον επιεικέστερο νόμο που ισχύει μετά την δημοσίευση της απόφασης (άρθρο 511)". Από τον συνδυασμό των διατάξεων αυτών προκύπτει ότι αν κατά την συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανισθεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αναιρεσείων, ήτοι δεν εμφανιστεί ή δεν εμφανισθεί προσηκόντως με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί από συνήγορο, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα για να παραστεί σύμφωνα με τα προαναφερθέντα άρθρα 155-162 ΚΠΔ και μέσα στην προθεσμία που ορίζει το άρθρο 166 του ιδίου Κώδικα, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη και επιβάλλονται σε βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα, ενώ κατ' εξαίρεση, ακόμα και αν δεν εμφανίσθηκε ο αναιρεσείων, ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως, α) παραθέτει το σχετικό άρθρο του ποινικού νόμου που εφαρμόστηκε στην προσβαλλόμενη απόφαση, αν αυτό δεν έχει παρατεθεί σ' αυτή ή έχει παρατεθεί εσφαλμένα και β) στην περίπτωση που μετά την δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης μεταβλήθηκε το νομοθετικό καθεστώς, όσον αφορά τα στοιχεία της αξιόποινης πράξης ή και την προβλεπόμενη ποινή, κύρια ή παρεπόμενη, ο Άρειος Πάγος εφαρμόζει και αυτεπαγγέλτως κατ' άρθρο 2 παρ. 1 ΠΚ, τον νόμο που ίσχυε από την τέλεση της πράξης έως την αμετάκλητη εκδίκασή της και περιέχει τις ευμενέστερες για τον κατηγορούμενο διατάξεις, εφόσον η αίτηση αναίρεσης είναι τυπικά δεκτή, ασκήθηκε εμπρόθεσμα και κατά τους νόμιμους τύπους και περιέχεται ένας τουλάχιστον παραδεκτός λόγος αναίρεσης (ΑΠ 829/2023). Στην κρινομένη υπόθεση από το …-…-2023 αποδεικτικό επίδοσης του Σ. Π., Γραμματέα του Σωφρονιστικού Καταστήματος ..., όπου κρατείται ο αναιρεσείων, προκύπτει ότι επιδόθηκε στον ίδιο (αναιρεσείοντα) νομίμως και εμπροθέσμως η υπ' αριθμ. …/…-…-2023 κλήση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, προκειμένου να παραστεί αυτός κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας αποφάσεως δικάσιμο (24-1-2024), στο ακροατήριο αυτού του Δικαστηρίου (Αρείου Πάγου), προς υποστήριξη της παραπάνω από …-…-2023 αίτησης αναίρεσής του κατά της προαναφερθείσας υπ' αριθμ. 2474/2023 απόφασης, ενώ στην ίδια κλήση καταχωρήθηκε και η προς αυτόν (αναιρεσείοντα) υπόμνηση ότι αν δεν παραστεί στην δίκη ή στη μετ' αναβολή δικάσιμο μετά ή δια συνηγόρου, η αναίρεσή του θα απορριφθεί ως ανυποστήρικτη. Όμως ο ως άνω κατηγορούμενος και ήδη αναιρεσείων δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο αυτού του Δικαστηρίου, παρότι κλητεύθηκε νομίμως και εμπροθέσμως κατά την προαναφερθείσα δικάσιμο, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της από το οικείο έκθεμα. Κατά συνέπειαν, η υπό κρίση αίτηση αναίρεσής του, ενόψει του ότι ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα, όπως ήδη αναφέρθηκε, περιέχει παραδεκτό λόγο αναίρεσης και επειδή δεν ανακύπτει εν προκειμένω θέμα αυτεπάγγελτης εφαρμογής επιεικέστερου νόμου (άρθρο 514 εδ. γ', περ. β' ΚΠΔ), πρέπει να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα σχετική νομική σκέψη, ενώ πρέπει ακόμη να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας σε βάρος του αναιρεσείοντος (άρθρα 476 παρ. 1, 512 παρ. 1 εδ. α' και 578 παρ. 1 ΚΠΔ), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό αυτής της απόφασης.

Judges: : Γεώργιο Χριστοδούλου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο-

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές : Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη και Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 24 Ιανουαρίου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Αγγελή (κωλυομένου του Εισαγγελέως) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Μ. Σ. του Α., κρατούμενου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα ..., που δεν παρέστη στο ακροατήριο, για αναίρεση της 2474/2023 αποφάσεως του Δ'Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών. Το Δ'Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από …2023 αίτησή του η οποία ασκήθηκε με δήλωση, ενώπιον της Γραμματέως του Εφετείου Αθηνών, Βασιλικής Χαλίκια, έλαβε αριθμό: Ε.Μ.:…/2023 και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό …/2023. Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση και να επιβληθούν τα έξοδα στον αναιρεσείοντα.. ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Η κρινόμενη από …-…-2023 αίτηση αναίρεσης του Μ. Σ. του Α., κατά της υπ' αριθμ. 2474/10-5-2023 απόφασης του δικάσαντος ως δευτεροβαθμίου δικαστηρίου, Δ' Τριμελούς Eφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, που καταχωρήθηκε καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο που τηρείται από την γραμματεία του ως άνω ποινικού δικαστηρίου στις …-…-2023, με την οποίαν καταδικάσθηκε για την αξιόποινη πράξη της απόπειρας ληστείας και αφού αναγνωρίσθηκε σ' αυτόν η ελαφρυντική περίσταση του άρθρου 84 παρ. 2, στοιχ. ε' ΠΚ, του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης τεσσάρων (4) ετών, ασκήθηκε νομίμως και εμπροθέσμως σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 462, 464, 466 παρ. 2, 473 παρ. 2, 3, 474 παρ. 1, εδ. α', 504 παρ. 1 και 505 παρ. 1, περ. α' ΚΠΔ. Η κρινομένη αίτηση είναι παραδεκτή, αφού περιέχει σαφή και ορισμένο αναιρετικό λόγο, συνιστάμενο στην απόλυτη ακυρότητα που συνέβη κατά την διαδικασία στο ακροατήριο (άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α' ΚΠΔ) και συνεπώς, θα πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή. Κατά το άρθρο 512 παρ. 1 εδ. γ' ΚΠΔ, όπως ισχύει από 1-7-2019 μετά την κύρωση του νέου ΚΠΔ με τον Ν. 4620/2019 (ΦΕΚ Α' 96/11.6.2019), ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-162 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166, στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου και κατά την παρ. 3 του ιδίου άρθρου (512), οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο, ενώ κατά το άρθρο 514 ΚΠΔ "Άν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, η αίτησή του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη και μπορεί να καταδικασθεί σε χρηματική ποινή έως εκατό ευρώ. Κατά της απορριπτικής απόφασης του Αρείου Πάγου δεν επιτρέπεται ένδικο μέσο. Κατ' εξαίρεση, ακόμα και αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως: α) παραθέτει το σχετικό άρθρο του ποινικού νόμου που εφαρμόστηκε στην προσβαλλόμενη απόφαση, αν αυτό δεν έχει παρατεθεί σε αυτή ή έχει παρατεθεί εσφαλμένα και β) εφαρμόζει αυτεπαγγέλτως τον επιεικέστερο νόμο που ισχύει μετά την δημοσίευση της απόφασης (άρθρο 511)". Από τον συνδυασμό των διατάξεων αυτών προκύπτει ότι αν κατά την συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανισθεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αναιρεσείων, ήτοι δεν εμφανιστεί ή δεν εμφανισθεί προσηκόντως με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί από συνήγορο, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα για να παραστεί σύμφωνα με τα προαναφερθέντα άρθρα 155-162 ΚΠΔ και μέσα στην προθεσμία που ορίζει το άρθρο 166 του ιδίου Κώδικα, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη και επιβάλλονται σε βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα, ενώ κατ' εξαίρεση, ακόμα και αν δεν εμφανίσθηκε ο αναιρεσείων, ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως, α) παραθέτει το σχετικό άρθρο του ποινικού νόμου που εφαρμόστηκε στην προσβαλλόμενη απόφαση, αν αυτό δεν έχει παρατεθεί σ' αυτή ή έχει παρατεθεί εσφαλμένα και β) στην περίπτωση που μετά την δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης μεταβλήθηκε το νομοθετικό καθεστώς, όσον αφορά τα στοιχεία της αξιόποινης πράξης ή και την προβλεπόμενη ποινή, κύρια ή παρεπόμενη, ο Άρειος Πάγος εφαρμόζει και αυτεπαγγέλτως κατ' άρθρο 2 παρ. 1 ΠΚ, τον νόμο που ίσχυε από την τέλεση της πράξης έως την αμετάκλητη εκδίκασή της και περιέχει τις ευμενέστερες για τον κατηγορούμενο διατάξεις, εφόσον η αίτηση αναίρεσης είναι τυπικά δεκτή, ασκήθηκε εμπρόθεσμα και κατά τους νόμιμους τύπους και περιέχεται ένας τουλάχιστον παραδεκτός λόγος αναίρεσης (ΑΠ 829/2023). Στην κρινομένη υπόθεση από το …-…-2023 αποδεικτικό επίδοσης του Σ. Π., Γραμματέα του Σωφρονιστικού Καταστήματος ..., όπου κρατείται ο αναιρεσείων, προκύπτει ότι επιδόθηκε στον ίδιο (αναιρεσείοντα) νομίμως και εμπροθέσμως η υπ' αριθμ. …/…-…-2023 κλήση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, προκειμένου να παραστεί αυτός κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας αποφάσεως δικάσιμο (24-1-2024), στο ακροατήριο αυτού του Δικαστηρίου (Αρείου Πάγου), προς υποστήριξη της παραπάνω από …-…-2023 αίτησης αναίρεσής του κατά της προαναφερθείσας υπ' αριθμ. 2474/2023 απόφασης, ενώ στην ίδια κλήση καταχωρήθηκε και η προς αυτόν (αναιρεσείοντα) υπόμνηση ότι αν δεν παραστεί στην δίκη ή στη μετ' αναβολή δικάσιμο μετά ή δια συνηγόρου, η αναίρεσή του θα απορριφθεί ως ανυποστήρικτη. Όμως ο ως άνω κατηγορούμενος και ήδη αναιρεσείων δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο αυτού του Δικαστηρίου, παρότι κλητεύθηκε νομίμως και εμπροθέσμως κατά την προαναφερθείσα δικάσιμο, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της από το οικείο έκθεμα. Κατά συνέπειαν, η υπό κρίση αίτηση αναίρεσής του, ενόψει του ότι ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα, όπως ήδη αναφέρθηκε, περιέχει παραδεκτό λόγο αναίρεσης και επειδή δεν ανακύπτει εν προκειμένω θέμα αυτεπάγγελτης εφαρμογής επιεικέστερου νόμου (άρθρο 514 εδ. γ', περ. β' ΚΠΔ), πρέπει να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα σχετική νομική σκέψη, ενώ πρέπει ακόμη να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας σε βάρος του αναιρεσείοντος (άρθρα 476 παρ. 1, 512 παρ. 1 εδ. α' και 578 παρ. 1 ΚΠΔ), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό αυτής της απόφασης.

REASONING
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Η κρινόμενη από …-…-2023 αίτηση αναίρεσης του Μ. Σ. του Α., κατά της υπ' αριθμ. 2474/10-5-2023 απόφασης του δικάσαντος ως δευτεροβαθμίου δικαστηρίου, Δ' Τριμελούς Eφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, που καταχωρήθηκε καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο που τηρείται από την γραμματεία του ως άνω ποινικού δικαστηρίου στις …-…-2023, με την οποίαν καταδικάσθηκε για την αξιόποινη πράξη της απόπειρας ληστείας και αφού αναγνωρίσθηκε σ' αυτόν η ελαφρυντική περίσταση του άρθρου 84 παρ. 2, στοιχ. ε' ΠΚ, του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης τεσσάρων (4) ετών, ασκήθηκε νομίμως και εμπροθέσμως σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 462, 464, 466 παρ. 2, 473 παρ. 2, 3, 474 παρ. 1, εδ. α', 504 παρ. 1 και 505 παρ. 1, περ. α' ΚΠΔ. Η κρινομένη αίτηση είναι παραδεκτή, αφού περιέχει σαφή και ορισμένο αναιρετικό λόγο, συνιστάμενο στην απόλυτη ακυρότητα που συνέβη κατά την διαδικασία στο ακροατήριο (άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α' ΚΠΔ) και συνεπώς, θα πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή. Κατά το άρθρο 512 παρ. 1 εδ. γ' ΚΠΔ, όπως ισχύει από 1-7-2019 μετά την κύρωση του νέου ΚΠΔ με τον Ν. 4620/2019 (ΦΕΚ Α' 96/11.6.2019), ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-162 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166, στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου και κατά την παρ. 3 του ιδίου άρθρου (512), οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο, ενώ κατά το άρθρο 514 ΚΠΔ "Άν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, η αίτησή του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη και μπορεί να καταδικασθεί σε χρηματική ποινή έως εκατό ευρώ. Κατά της απορριπτικής απόφασης του Αρείου Πάγου δεν επιτρέπεται ένδικο μέσο. Κατ' εξαίρεση, ακόμα και αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως: α) παραθέτει το σχετικό άρθρο του ποινικού νόμου που εφαρμόστηκε στην προσβαλλόμενη απόφαση, αν αυτό δεν έχει παρατεθεί σε αυτή ή έχει παρατεθεί εσφαλμένα και β) εφαρμόζει αυτεπαγγέλτως τον επιεικέστερο νόμο που ισχύει μετά την δημοσίευση της απόφασης (άρθρο 511)". Από τον συνδυασμό των διατάξεων αυτών προκύπτει ότι αν κατά την συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανισθεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αναιρεσείων, ήτοι δεν εμφανιστεί ή δεν εμφανισθεί προσηκόντως με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί από συνήγορο, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα για να παραστεί σύμφωνα με τα προαναφερθέντα άρθρα 155-162 ΚΠΔ και μέσα στην προθεσμία που ορίζει το άρθρο 166 του ιδίου Κώδικα, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη και επιβάλλονται σε βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα, ενώ κατ' εξαίρεση, ακόμα και αν δεν εμφανίσθηκε ο αναιρεσείων, ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως, α) παραθέτει το σχετικό άρθρο του ποινικού νόμου που εφαρμόστηκε στην προσβαλλόμενη απόφαση, αν αυτό δεν έχει παρατεθεί σ' αυτή ή έχει παρατεθεί εσφαλμένα και β) στην περίπτωση που μετά την δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης μεταβλήθηκε το νομοθετικό καθεστώς, όσον αφορά τα στοιχεία της αξιόποινης πράξης ή και την προβλεπόμενη ποινή, κύρια ή παρεπόμενη, ο Άρειος Πάγος εφαρμόζει και αυτεπαγγέλτως κατ' άρθρο 2 παρ. 1 ΠΚ, τον νόμο που ίσχυε από την τέλεση της πράξης έως την αμετάκλητη εκδίκασή της και περιέχει τις ευμενέστερες για τον κατηγορούμενο διατάξεις, εφόσον η αίτηση αναίρεσης είναι τυπικά δεκτή, ασκήθηκε εμπρόθεσμα και κατά τους νόμιμους τύπους και περιέχεται ένας τουλάχιστον παραδεκτός λόγος αναίρεσης (ΑΠ 829/2023). Στην κρινομένη υπόθεση από το …-…-2023 αποδεικτικό επίδοσης του Σ. Π., Γραμματέα του Σωφρονιστικού Καταστήματος ..., όπου κρατείται ο αναιρεσείων, προκύπτει ότι επιδόθηκε στον ίδιο (αναιρεσείοντα) νομίμως και εμπροθέσμως η υπ' αριθμ. …/…-…-2023 κλήση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, προκειμένου να παραστεί αυτός κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας αποφάσεως δικάσιμο (24-1-2024), στο ακροατήριο αυτού του Δικαστηρίου (Αρείου Πάγου), προς υποστήριξη της παραπάνω από …-…-2023 αίτησης αναίρεσής του κατά της προαναφερθείσας υπ' αριθμ. 2474/2023 απόφασης, ενώ στην ίδια κλήση καταχωρήθηκε και η προς αυτόν (αναιρεσείοντα) υπόμνηση ότι αν δεν παραστεί στην δίκη ή στη μετ' αναβολή δικάσιμο μετά ή δια συνηγόρου, η αναίρεσή του θα απορριφθεί ως ανυποστήρικτη. Όμως ο ως άνω κατηγορούμενος και ήδη αναιρεσείων δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο αυτού του Δικαστηρίου, παρότι κλητεύθηκε νομίμως και εμπροθέσμως κατά την προαναφερθείσα δικάσιμο, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της από το οικείο έκθεμα. Κατά συνέπειαν, η υπό κρίση αίτηση αναίρεσής του, ενόψει του ότι ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα, όπως ήδη αναφέρθηκε, περιέχει παραδεκτό λόγο αναίρεσης και επειδή δεν ανακύπτει εν προκειμένω θέμα αυτεπάγγελτης εφαρμογής επιεικέστερου νόμου (άρθρο 514 εδ. γ', περ. β' ΚΠΔ), πρέπει να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα σχετική νομική σκέψη, ενώ πρέπει ακόμη να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας σε βάρος του αναιρεσείοντος (άρθρα 476 παρ. 1, 512 παρ. 1 εδ. α' και 578 παρ. 1 ΚΠΔ), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό αυτής της απόφασης.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από …-…-2023 αίτηση του Μ. Σ. του Α., για αναίρεση της υπ' αριθμ. 2474/2023 απόφασης του Δ' Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, που δίκασε ως δευτεροβάθμιο δικαστήριο. ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον αναιρεσείοντα στην καταβολή των εξόδων της ποινικής διαδικασίας ποσού διακοσίων πενήντα (250) ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 7 Φεβρουαρίου 2024. Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 12 Φεβρουαρίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρου 84 παρ. 2, άρθρων 462, άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α', άρθρο 512 παρ. 1 εδ. γ', άρθρα 155, άρθρου 166, άρθρο 514, άρθρο 511, άρθρο 166, άρθρο 2 παρ. 1, άρθρο 514 εδ. γ', άρθρα 476 παρ. 1, άρθρου 84, άρθρο 510, άρθρο 512, άρθρο 2, άρθρα 476
Article Codes: ΠΚ
Law References: nan
Total Articles Cited: 14

DATES MENTIONED: 10-5-2023|1-7-2019|11-6-2019|24-1-2024|24-01-2024|07-02-2024|12-02-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=GOCX04VT7DZ5BTHFJBXNBOT77PVROA&apof=283_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ζ