GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 1206/2024
Decision Number: 1206
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (ΣΤ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή-Εισηγήτρια, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό και Παναγιώτα Πασσίση, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 23 Ιανουαρίου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Παππαδά (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χ. Α., για να δικάσει την αίτηση των αναιρεσειόντων - κατηγορουμένων: 1. Π. Ξ. του Σ., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Αγγελική Μπαρμπαγάλου, 2. Α. Π. του Κ., κατοίκου ..., που παρέστη με την πληρεξούσια δικηγόρο του Αγγελική Μπαρμπαγάλου και 3. Κ. Χ. του Δ., κατοίκου ..., 4. Β. Α. του Ι., κατοίκου ..., 5. Κ. Ο. του Δ., κατοίκου ... και 6. Γ. Ε. του Β., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Αγγελική Μπαρμπαγάλου, για αναίρεση της 154/2023 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Γυθείου. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Γυθείου, με την ως άνω απόφασή του, διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και oι αναιρεσείοντες - κατηγορούμενοι ζητούν την αναίρεσή της για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην υπ' αριθμ. πρωτ. 5630/28-7-2023, κοινή, αίτηση αναίρεσης, καθώς και στους από 5-1-2024 προσθέτους λόγους του 2ου αναιρεσείοντος. Η υπόθεση καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 780/2023. Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να κηρυχθεί απαράδεκτη η ποινική δίωξη κατά των αναιρεσειόντων για την πράξη της υπεξαίρεσης από κοινού, και την πληρεξούσια δικηγόρο των αναιρεσειόντων, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά,

Judges: Ελένη Κατσούλη, Γεωργία Κατσιμαγκλή-Εισηγήτρια, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό, Παναγιώτα Πασσίση

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή-Εισηγήτρια, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό και Παναγιώτα Πασσίση, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 23 Ιανουαρίου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Παππαδά (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χ. Α., για να δικάσει την αίτηση των αναιρεσειόντων - κατηγορουμένων: 1. Π. Ξ. του Σ., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Αγγελική Μπαρμπαγάλου, 2. Α. Π. του Κ., κατοίκου ..., που παρέστη με την πληρεξούσια δικηγόρο του Αγγελική Μπαρμπαγάλου και 3. Κ. Χ. του Δ., κατοίκου ..., 4. Β. Α. του Ι., κατοίκου ..., 5. Κ. Ο. του Δ., κατοίκου ... και 6. Γ. Ε. του Β., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Αγγελική Μπαρμπαγάλου, για αναίρεση της 154/2023 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Γυθείου. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Γυθείου, με την ως άνω απόφασή του, διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και oι αναιρεσείοντες - κατηγορούμενοι ζητούν την αναίρεσή της για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην υπ' αριθμ. πρωτ. 5630/28-7-2023, κοινή, αίτηση αναίρεσης, καθώς και στους από 5-1-2024 προσθέτους λόγους του 2ου αναιρεσείοντος. Η υπόθεση καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 780/2023. Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να κηρυχθεί απαράδεκτη η ποινική δίωξη κατά των αναιρεσειόντων για την πράξη της υπεξαίρεσης από κοινού, και την πληρεξούσια δικηγόρο των αναιρεσειόντων, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά,

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Η κρινόμενη από 28-7-2023 και με αριθμό Γενικού Πρωτόκολλου της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου 5630/28-7-2023 αίτηση των: 1) Π. Ξ. του Σ., 2) Α. Π. του Κ., 3) Κ. Χ. του Δ., 4) Β. Α. του Ι., 5) Κ. Ο. του Δ. και 6) Γ. Ε. του Β., για αναίρεση της υπ' αριθμ. 154/27-4-2023 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Γυθείου [το οποίο δίκασε ως δευτεροβάθμιο Δικαστήριο και κήρυξε τους κατηγορούμενους και ήδη αναιρεσείοντες ένοχους για την αξιόποινη πράξη της υπεξαίρεσης από κοινού και τους καταδίκασε, μετά από αναγνώριση στο πρόσωπό τους της ελαφρυντικής περίστασης του άρθρου 84 παρ. 2 περ. α' του Π.Κ., σε ποινή φυλάκισης επτά (7) μηνών τον καθένα, την εκτέλεση της οποίας ανέστειλε επί τριετία], έχει ασκηθεί νομότυπα, με δήλωση των ιδίων των αναιρεσειόντων, η οποία επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και εμπρόθεσμα, διότι η προσβαλλόμενη απόφαση καταχωρίστηκε στο Ειδικό Βιβλίο στις 10-7-2023 και η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε στις 28-7-2023. Επομένως, είναι παραδεκτή (άρθρα 462, 464, 466 παρ. 1, 473 παρ. 2 και 3, 474 παρ. 2Α, 4, 504 παρ. 1 και 505 παρ.1 εδαφ. α' ΚΠοινΔ) και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς τη βασιμότητα των προβαλλόμενων με αυτή αναιρετικών λόγων από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Δ', Ε', ΣΤ' και Θ' ΚΠοινΔ (έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης, παραβίαση δεδικασμένου και υπέρβαση εξουσίας). Με την κρινόμενη αναίρεση πρέπει να συνεκδικασθούν, λόγω συναφείας και οι από 5-1-2024 πρόσθετοι λόγοι αναίρεσης, από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Α' ΚΠοινΔ (απόλυτη ακυρότητα που συνέβη κατά τη διαδικασία στο ακροατήριο), οι οποίοι ασκήθηκαν νομότυπα και εμπρόθεσμα, από το δεύτερο αναιρεσείοντα Α. Π. του Κ., με κατάθεσή τους στον αρμόδιο Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου στις 5-1-2024 και συντάχθηκε η σχετική έκθεση κατάθεσής τους (άρθρο 509 ΚΠοινΔ). Από τη διάταξη του άρθρου 2 παρ. 1 του κυρωθέντος με το Ν. 4619/2019 και ισχύοντος από 1.7.2019 Π.Κ. (άρθρα 460, 461 του ιδίου Κώδικα), με την οποία ορίζεται ότι "αν από την τέλεση της πράξης έως την αμετάκλητη εκδίκασή της ίσχυσαν περισσότερες διατάξεις νόμων, εφαρμόζεται αυτή που στη συγκεκριμένη περίπτωση οδηγεί στην ευμενέστερη μεταχείριση του κατηγορουμένου", προκύπτει ότι καθιερώνεται με αυτήν η αρχή της αναδρομικότητας του επιεικέστερου νόμου, που ίσχυσε από την τέλεση της πράξης μέχρι του χρόνου της αμετάκλητης εκδίκασης της υπόθεσης, είναι δε επιεικέστερος ο νόμος που -στη συγκεκριμένη κάθε φορά περίπτωση και όχι αφηρημένα- οδηγεί στην ευμενέστερη μεταχείριση του κατηγορουμένου. Ως επιεικέστερος νόμος θεωρείται όχι μόνο αυτός που προσδιορίζει το είδος και το ύψος της ποινής, αλλά και κάθε διάταξη, που μπορεί να επηρεάσει την τύχη του κατηγορουμένου. Προδήλως είναι ευμενέστερος για τον κατηγορούμενο ο μεταγενέστερος του χρόνου τέλεσης της πράξης νόμος, όταν καθιστά την πράξη ανέγκλητη. Αν έχει καταργηθεί το αξιόποινο της πράξης με μεταγενέστερο νόμο, όμως αυτή τιμωρείται με άλλη διάταξη του ίδιου νόμου, η πράξη δεν καθίσταται ανέγκλητη. Επίσης, ως επιεικέστερος νόμος νοείται και εκείνος που θέτει ως όρο της δίωξης την έγκληση του παθόντος, για αξιόποινη πράξη διωκόμενη κατά τον προγενέστερο νόμο αυτεπαγγέλτως (ΑΠ 690/2022, ΑΠ 672/2020, ΑΠ 658/2020, ΑΠ 258/2020, ΑΠ 1936/2019). Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 375 παρ. 1 εδ. α' του προϊσχύσαντος Π.Κ., με βάση την οποία διώχθηκαν οι κατηγορούμενοι και ήδη αναιρεσείοντες, "Όποιος ιδιοποιείται παρανόμως ξένο (ολικά ή εν μέρει) κινητό πράγμα που περιήλθε στην κατοχή του με οποιονδήποτε τρόπο τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι δύο ετών", ενώ κατά τη διάταξη του άρθρου 375 παρ. 1 εδ. α' του ισχύοντος από 1η-7-2019 νέου Ποινικού Κώδικα (ν. 4619/2019), "Όποιος ιδιοποιείται παράνομα ξένο (ολικά ή εν μέρει) κινητό πράγμα που περιήλθε στην κατοχή του με οποιονδήποτε τρόπο τιμωρείται με φυλάκιση έως δύο έτη ή χρηματική ποινή". Η νέα αυτή διάταξη είναι επιεικέστερη έναντι της αντίστοιχης του άρθρου 375 παρ. 1 εδ. α' του παλαιού Ποινικού Κώδικα, που ίσχυσε μέχρι 30-6-2019, αφού με αυτήν για την υπεξαίρεση σε βαθμό πλημμελήματος απειλείται, πλην της προβλεπόμενης και από τις δύο διατάξεις ποινής φυλάκισης μέχρι δύο ετών, διαζευκτικά η χρηματική ποινή. Εξάλλου, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 381 παρ. 1 εδ. α' του ίδιου νέου Π.Κ., για την ποινική δίωξη, μεταξύ άλλων αξιοποίνων πράξεων και, για το έγκλημα της υπεξαίρεσης (375 παρ.1) απαιτείται έγκληση, ενώ, με βάση τον προϊσχύσαντα Π.Κ., τούτο διωκόταν αυτεπαγγέλτως. Σύμφωνα δε, με τη μεταβατική διάταξη του άρθρου 464 του νέου Π.Κ., "Εκκρεμείς ποινικές διαδικασίες που έχουν ανοίξει χωρίς την υποβολή εγκλήσεως με αντικείμενο πράξεις για τη δίωξη των οποίων απαιτείται έγκληση στον παρόντα Κώδικα, ενώ διώκονταν αυτεπαγγέλτως υπό το προϊσχύσαν δίκαιο, συνεχίζονται, εφόσον ο δικαιούμενος να υποβάλει έγκληση δηλώσει εντός τεσσάρων μηνών από την έναρξη της ισχύος του παρόντος ότι επιθυμεί την πρόοδό τους". Από το συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων του ισχύοντος από 1.7.2019 νέου Π.Κ., που είναι επιεικέστερες για τους κατηγορούμενους και εφαρμόζονται αυτεπάγγελτα, προκύπτει ότι η ποινική δίωξη, μεταξύ άλλων και του εγκλήματος της υπεξαίρεσης, που γινόταν προηγουμένως αυτεπάγγελτα, γίνεται πλέον μόνο κατόπιν υποβολής έγκλησης και οι εκκρεμείς ποινικές διαδικασίες, που έχουν ανοίξει χωρίς την υποβολή έγκλησης, συνεχίζονται, εφόσον ο δικαιούμενος να υποβάλει έγκληση δηλώσει εντός τεσσάρων μηνών από την έναρξη της ισχύος του νέου Π.Κ. ότι επιθυμεί την πρόοδό τους, διαφορετικά, ήτοι στην περίπτωση που ο δικαιούμενος να υποβάλει έγκληση δεν δηλώσει εντός της ως άνω προθεσμίας των τεσσάρων μηνών από την έναρξη της ισχύος του νέου ΠΚ, ήτοι μέχρι και την 1-11-2019, ότι επιθυμεί την πρόοδο της ποινικής διαδικασίας, συντρέχει νόμιμη περίπτωση αυτεπάγγελτης εφαρμογής από το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο των ως άνω επιεικέστερων για τους κατηγορούμενους διατάξεων και πρέπει να κηρύσσεται απαράδεκτη η ποινική δίωξη για τις παραπάνω πράξεις (ΑΠ 769/2023, ΑΠ 690/2022, ΑΠ 658/2020, ΑΠ 557/2020, ΑΠ 259/2020). Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις των άρθρων 1, 2, 20, 21, 24 του Ν. 3028/2002, ως αρχαία μνημεία νοούνται όλα τα πολιτιστικά αγαθά που ανάγονται στους προϊστορικούς, αρχαίους, βυζαντινούς και μεταβυζαντινούς χρόνους και χρονολογούνται έως και το 1830, στα κινητά δε μνημεία περιλαμβάνονται και αυτά που χρονολογούνται έως και το 1453 και τα αρχαία αυτά μνημεία ανήκουν στο Δημόσιο κατά κυριότητα και νομή, είναι ανεπίδεκτα χρησικτησίας και είναι εκτός συναλλαγής, κατά την έννοια του άρθρου 966 του Αστικού Κώδικα. Όπως δε ορίζεται στο άρθρο 54 του ίδιου νόμου (3028/2002), με κάθειρξη μέχρι δέκα (10) ετών τιμωρείται η υπεξαίρεση (άρθρο 375 του Π.Κ.), αν έχει αντικείμενο μνημείο με ιδιαίτερα μεγάλη αξία ή αν ο δράστης τελεί την πράξη της υπεξαίρεσης μνημείων κατ' επάγγελμα ή κατά συνήθεια. Από τις ανωτέρω διατάξεις συνάγεται ότι εκείνος, ο οποίος με οποιοδήποτε τρόπο γίνεται κάτοχος αρχαίου, κατά τα προεκτεθέντα, αντικειμένου, το οποίο ανήκει στην κυριότητα του Δημοσίου, τελεί το έγκλημα της υπεξαίρεσης, εφόσον εκδηλώνει πρόθεση παράνομης ιδιοποίησης με την ενσωμάτωση του αρχαίου κινητού πράγματος στην ατομική του περιουσία, το οποίο στρέφεται πάντοτε κατά του Δημοσίου, η πράξη δε αυτή (υπεξαίρεση), εάν έχει ως αντικείμενο αρχαίο μνημείο με ιδιαίτερα μεγάλη αξία, ή ο δράστης τελεί την πράξη αυτή κατ' επάγγελμα ή κατά συνήθεια, προσλαμβάνει διακεκριμένο, ήτοι κακουργηματικό χαρακτήρα, δοθέντος ότι η διάταξη του άρθρου 54 του Ν. 3028/2002 δεν καθιερώνει αυτοτελώς το αξιόποινο, ούτε μεταβάλλει τους όρους και τα στοιχεία της νομοτυπικής μορφής του εγκλήματος του άρθρου 375 του Π.Κ., που περιλαμβάνεται στο ως άνω άρθρο 54, αλλά απλώς επαυξάνει, υπό ορισμένες προϋποθέσεις, την ποινή του εγκλήματος της υπεξαίρεσης και το καθιστά κακούργημα (ΑΠ 105/2023, ΑΠ 876/2020, ΑΠ 95/2020, ΑΠ 1031/2019, ΑΠ 1490/2018), διαφορετικά, στην περίπτωση δηλαδή, που δεν συντρέχουν οι ανωτέρω διαζευκτικά αναφερόμενες προϋποθέσεις και ειδικότερα αυτή της ιδιαίτερα μεγάλης αξίας του υπεξαιρεθέντος αρχαίου μνημείου, που ενδιαφέρει στην ένδικη υπόθεση, η πράξη αυτή της υπεξαίρεσης τιμωρείται σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 375 του Π.Κ., περί δε της ιδιαίτερα μεγάλης αξίας του αντικειμένου της υπεξαίρεσης μνημείων, ως ζητήματος περί τα πράγματα, κρίνει ανελέγκτως το δικαστήριο της ουσίας (ΑΠ 105/2023, ΑΠ 876/2020, ΑΠ 1031/2019 ΑΠ 1919/2016). Εξάλλου, κατά την έννοια της διάταξης του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Θ' του Κ.Ποιν.Δ., υπέρβαση εξουσίας, που ιδρύει τον, από τη διάταξη αυτή, προβλεπόμενο λόγο αναίρεσης, υπάρχει, όταν το Δικαστήριο άσκησε δικαιοδοσία που δεν του παρέχεται από το νόμο ή έχει μεν τέτοια δικαιοδοσία, δεν συντρέχουν όμως οι όροι, οι οποίοι του παρέχουν την εξουσία να κρίνει στη συγκεκριμένη περίπτωση ή, όταν αρνείται να ασκήσει δικαιοδοσία, η οποία του παρέχεται από το νόμο στη συγκεκριμένη περίπτωση, αν και συντρέχουν οι απαιτούμενοι γι' αυτό κατά το νόμο όροι. Στην πρώτη περίπτωση, που το δικαστήριο αποφασίζει κάτι, για το οποίο δεν έχει δικαιοδοσία, υπάρχει θετική υπέρβαση εξουσίας, ενώ στη δεύτερη περίπτωση, που παραλείπει να αποφασίσει κάτι, το οποίο υποχρεούται στα πλαίσια της δικαιοδοσίας του, υπάρχει αρνητική υπέρβαση εξουσίας (Ολ. ΑΠ 1/2008, Ολ. ΑΠ 3/2005, ΑΠ 95/2022, ΑΠ 138/2021). Η ως άνω διάταξη του άρθρου 510 παρ. στοιχ. Θ' του Κ.Ποιν.Δ. ενδεικτικά αναφέρει μόνο μερικές περιπτώσεις υπέρβασης εξουσίας, όπως, όταν α) το δικαστήριο αποφάσισε για υπόθεση που δεν υπάγεται στην δικαιοδοσία του, β) έλυσε προκαταρκτικό ζήτημα που υπάγεται σύμφωνα με ρητή διάταξη του νόμου στην αποκλειστική δικαιοδοσία των πολιτικών δικαστηρίων και γ) καταδίκασε για έγκλημα για το οποίο δεν υποβλήθηκε η απαιτούμενη αίτηση ή έγκληση, ή για το οποίο δεν δόθηκε η άδεια δίωξης, ή για το οποίο δεν έχει ρητά επιτραπεί η έκδοση (ΑΠ 420/2023, ΑΠ 25/2021, ΑΠ 784/2020). Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας, που παραδεκτά επισκοπούνται από τον Άρειο Πάγο, προκειμένου να κριθεί η βασιμότητα των λόγων αναίρεσης, προκύπτουν τα ακόλουθα: Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Γυθείου, το οποίο δίκασε ως δευτεροβάθμιο Δικαστήριο, με την προσβαλλομένη υπ' αριθμ. 154/27-4-2023 απόφασή του, κήρυξε τους κατηγορούμενους και ήδη αναιρεσείοντες ενόχους για την αξιόποινη πράξη της υπεξαίρεσης από κοινού και τους καταδίκασε, μετά από αναγνώριση στο πρόσωπό τους της ελαφρυντικής περίστασης του άρθρου 84 παρ. 2 περ. α' του Π.Κ., σε ποινή φυλάκισης επτά (7) μηνών τον καθένα, την εκτέλεση της οποίας ανέστειλε επί τριετία και πιο συγκεκριμένα τους έκρινε ενόχους για το ότι: "Στο Λιμένι - Ανατολικής Μάνης την 20-8-2017 από κοινού ενεργούντες ιδιοποιήθηκαν παρανόμως ξένο (ολικά) κινητό πράγμα που περιήλθε στην κατοχή τους με οποιονδήποτε τρόπο και συγκεκριμένα διενεργώντας υποβρύχια δραστηριότητα με καταδυτικές συσκευές στη θαλάσσια περιοχή του εναλίου αρχαίου ρωμαϊκού ναυαγίου αλίευσαν και έλαβαν στην κατοχή τους ένα εμπορικό αμφορέα χαρακτηριστικό του είδους Late Roman I, δηλαδή της ύστερης ρωμαϊκής περιόδου που χρονολογείται περίπου στον 2ο - 3ο αιώνα μ.Χ., ενώ τα αρχαία κινητά μνημεία που χρονολογούνται έως και το 1435 ανήκουν στο Δημόσιο κατά κυριότητα, νομή και κατοχή, είναι ανεπίδεκτα χρησικτησίας και είναι εκτός συναλλαγής κατά την έννοια του άρθρου 966 του Αστικού Κώδικα", ήτοι τους έκρινε ενόχους και τους καταδίκασε για παράβαση του άρθρου 375 παρ. 1 α' του Π.Κ., σε συνδυασμό με άρθρα 6, 20 και 21 Ν. 3028/2002 και 966 του Α.Κ. Η σε βάρος των κατηγορουμένων - αναιρεσειόντων ποινική δίωξη ασκήθηκε αυτεπαγγέλτως, μετά την αυτόφωρη σύλληψή τους, στις 21-8-2017, για παράβαση του άρθρου 59 του Ν. 3028/2002 και παραπέμφθηκαν να δικαστούν για την πράξη αυτή στο Μονομελές Πλημμελειοδικείο Γυθείου, το οποίο με την 491/2018 απόφασή του ακύρωσε το κλητήριο θέσπισμα και διαβίβασε τη δικογραφία στον αρμόδιο Εισαγγελέα Γυθείου, προκειμένου να ασκηθεί η δέουσα ποινική δίωξη. Ακολούθως, ασκήθηκε αυτεπαγγέλτως σε βάρος των αναιρεσειόντων ποινική δίωξη για την πλημμεληματικού χαρακτήρα παράβαση του άρθρου 375 παρ. 1 α' του Π.Κ., σε συνδυασμό με τα άρθρα 6, 20 και 21 Ν. 3028/2002 και 966 του Α.Κ.. Για την πράξη αυτή οι αναιρεσείοντες κρίθηκαν ένοχοι και καταδικάστηκαν πρωτοδίκως με την υπ' αριθμ. 128/2021 απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Γυθείου, κατά της οποίας άσκησαν εφέσεις, επί των οποίων εκδόθηκε η ήδη προσβαλλομένη υπ' αριθμ. 154/27-4-2023 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Γυθείου. Σύμφωνα τις παραδοχές της προσβαλλόμενης αυτής απόφασης το αντικείμενο της υπεξαίρεσης, για την οποία καταδικάστηκαν οι αναιρεσείοντες, χαρακτηρίζεται ως αρχαίο κινητό μνημείο της ύστερης ρωμαϊκής περιόδου, που χρονολογείται περίπου στον 2ο - 3ο αιώνα μ.Χ., χωρίς όμως να χαρακτηρίζεται ως ιδιαίτερα μεγάλης αξίας, ήτοι δεν εμπίπτει στην προεκτεθείσα διάταξη του άρθρου 54 του Ν. 3028/2002. Ήδη, η αξιόποινη πράξη της υπεξαίρεσης, στην αντικειμενική υπόσταση της οποίας υπάγεται η ως άνω πράξη για την οποία καταδικάστηκαν οι αναιρεσείοντες, το αντικείμενο της οποίας, όπως προαναφέρθηκε, δεν χαρακτηρίζεται ως ιδιαίτερα μεγάλης αξίας, προβλέπεται και τιμωρείται από το άρθρο 375 παρ. 1 εδάφιο πρώτο του Π.Κ. και διώκεται κατ' έγκληση (άρθρο 381 παρ. 1 νέου Π.Κ.). Όμως το δικαιούμενο να υποβάλει έγκληση Ελληνικό Δημόσιο για την αξιόποινη αυτή πράξη του άρθρου 375 παρ. 1 εδάφιο α' του Π.Κ., αφενός μεν, δεν υπέβαλε έγκληση κατά των κατηγορουμένων - αναιρεσειόντων για την ως άνω πράξη, η οποία πριν από την ισχύ του νέου Π.Κ. (1-7-2019) διωκόταν αυτεπαγγέλτως, αφετέρου δε, δεν δήλωσε μέσα στην προθεσμία των τεσσάρων (4) μηνών από την έναρξη της ισχύος του νέου Π.Κ., δηλαδή μέχρι την 1-11-2019, ότι επιθυμεί την πρόοδο της ποινικής διαδικασίας, δεδομένου ότι ουδέν σχετικό έγγραφο ή στοιχείο υπάρχει στο φάκελο της δικογραφίας. Επομένως, το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο της ουσίας, το οποίο δεν εφάρμοσε τις προεκτεθείσες επιεικέστερες διατάξεις και καταδίκασε τους κατηγορούμενους και ήδη αναιρεσείοντες για το ανωτέρω έγκλημα, για το οποίο δεν υποβλήθηκε η απαιτούμενη, κατά το χρόνο εκδίκασης ενώπιόν του της υπόθεσης, έγκληση, από το δικαιούμενο να υποβάλει αυτή Ελληνικό Δημόσιο, ούτε δήλωση από το τελευταίο, κατ' άρθρο 464 νέου Π.Κ., ότι επιθυμεί την πρόοδο της ποινικής διαδικασίας, υπέπεσε στην αναιρετική πλημμέλεια της υπέρβασης εξουσίας και συνεπώς ο πρώτος αναιρετικός λόγος από το άρθρο 510 παρ. 1 Θ' του ΚΠοινΔ, με τον οποίο πλήττεται η προσβαλλόμενη απόφαση για υπέρβαση εξουσίας, είναι βάσιμος και πρέπει να γίνει δεκτός. Κατόπιν τούτων πρέπει, κατά παραδοχή του προαναφερθέντος αναιρετικού λόγου, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση στο σύνολό της, ενώ, επειδή η αναιρετική εμβέλεια του ανωτέρω αναιρετικού λόγου καλύπτει το σύνολο της υπόθεσης, παρέλκει πλέον, ως αλυσιτελής, η έρευνα των λοιπών λόγων της αναίρεσης και ακολούθως, πρέπει, κατ' εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 517 παρ. 2 σε συνδυασμό με την παράγραφο 1 του ιδίου άρθρου και 368 εδαφ. γ' ΚΠοινΔ και να κηρυχθεί απαράδεκτη από τον Άρειο Πάγο η ποινική δίωξη για την παραπάνω πράξη, για την οποία καταδικάστηκαν οι αναιρεσείοντες, όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό της παρούσας.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Αναιρεί τη με αριθμό 154/27-4-2023 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Γυθείου. Κηρύσσει απαράδεκτη την κατά των αναιρεσείοντων - κατηγορουμένων: 1) Π. Ξ. του Σ., 2) Α. Π. του Κ., 3) Κ. Χ. του Δ., 4) Β. Α. του Ι., 5) Κ. Ο. του Δ. και 6) Γ. Ε. του Β., ασκηθείσα ποινική δίωξη για την αξιόποινη πράξη της υπεξαίρεσης και πιο συγκεκριμένα για το ότι: "Στο Λιμένι - Ανατολικής Μάνης την 20-8-2017 από κοινού ενεργούντες ιδιοποιήθηκαν παρανόμως ξένο (ολικά) κινητό πράγμα που περιήλθε στην κατοχή τους με οποιονδήποτε τρόπο και συγκεκριμένα διενεργώντας υποβρύχια δραστηριότητα με καταδυτικές συσκευές στη θαλάσσια περιοχή του εναλίου αρχαίου ρωμαϊκού ναυαγίου αλίευσαν και έλαβαν στην κατοχή τους ένα εμπορικό αμφορέα χαρακτηριστικό του είδους Late Roman I, δηλαδή της ύστερης ρωμαϊκής περιόδου που χρονολογείται περίπου στον 2ο - 3ο αιώνα μ.Χ., ενώ τα αρχαία κινητά μνημεία που χρονολογούνται έως και το 1435 ανήκουν στο Δημόσιο κατά κυριότητα, νομή και κατοχή, είναι ανεπίδεκτα χρησικτησίας και είναι εκτός συναλλαγής κατά την έννοια του άρθρου 966 του Αστικού Κώδικα". Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 18 Ιουνίου 2024. Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 8 Οκτωβρίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρου 84 παρ. 2 περ. α', άρθρα 462, άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Δ', άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Α', άρθρο 509, άρθρου 2 παρ. 1, άρθρα 460, άρθρου 375 παρ. 1 εδ. α', άρθρο 381 παρ. 1 εδ. α', άρθρου 464, άρθρων 1, άρθρου 966, άρθρο 54, άρθρο 375, άρθρου 54 του Ν. 3028/2002, άρθρου 375, άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Θ', άρθρου 510, άρθρου 375 παρ. 1, άρθρα 6, άρθρου 59 του Ν. 3028/2002, άρθρο 375 παρ. 1, άρθρο 381 παρ. 1, άρθρο 464, άρθρο 510 παρ. 1, άρθρου 517 παρ. 2, άρθρου 84, άρθρο 510, άρθρου 2, άρθρο 381, άρθρων 1, 2, 20, 21, 24 του Ν. 3028/2002, άρθρου 54, άρθρου 59, άρθρου 517
Article Codes: ΠΚ
Law References: Ν.3028/2002
Total Articles Cited: 42

DATES MENTIONED: 28-7-2023|5-1-2024|27-4-2023|10-7-2023|1-7-2019|30-6-2019|1-11-2019|20-8-2017|21-8-2017|23-01-2024|18-06-2024|08-10-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=9IWE2Z5RTJI0AICDYJHKNTRIQ3M5FI&apof=1206_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  ΣΤ