GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 545/2024
Decision Number: 545
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (ΣΤ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - (ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή - Εισηγήτρια, Ελένη Μπερτσιά, Παναγιώτα Πασσίση και Κωνσταντίνα Νάκου, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Βασιλείου Παππαδά, (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 5 Μαρτίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Πειραιώς, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούντα τον Σ. Μ. του Χ.. Και εγκαλούμενους τους 1. Γ. Κ. - Εισαγγελέα Πρωτοδικών …, 2. Χ. Ν. - Εισαγγελέα Πρωτοδικών … και 3. Ε. Τ. - Αντεισαγγελέα Εφετών … . Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 9-11-2023, που απευθύνεται στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 996/2023. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειο Παππαδά, εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Όλγας Σμυρλή, με αριθμό πρωτ. 19/30-1-2024 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω στο Δικαστήριό Σας, (σε Συμβούλιο), σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 περ. ε' και 136§β' ΚΠΔ, όπως αντικ. με Ν. 4620.19, την με αριθμό Γ22/331 /9.11.2023 αίτηση της Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιά, με την οποία ζητείται η παραπομπή της δικογραφίας, που έχει σχηματισθεί, μετά από τη διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης, κατόπιν των από 10.9.20 και 28.4.21 ένορκων καταθέσεων του Σ. Μ. του Χ., κατά των δικαστικών λειτουργών: 1) Ε. Τ., Αντεισαγγελέα Εφετών, η οποία υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών …, 2) Χ. Ν., Εισαγγελέα Πρωτοδικών, ο οποίος υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών … και 3) Γ. Κ., ο οποίος υπηρετούσε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών … και ήδη στην Εισαγγελία Πρωτοδικών …, από 12.9.23, και εκθέτω τα ακόλουθα: Κατά το άρθρο 135 ττερ. ε' ΚΠΔ όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Σκοπός της παραπάνω διάταξης είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλομένης στο γεγονός ότι ο εγκαλών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο. Η παραπομπή αυτή σε άλλο δικαστήριο γίνεται όχι μόνο κατά το στάδιο της κύριας διαδικασίας, αλλά και κατ' εκείνο της προδικασίας, συμπεριλαμβανομένου του σταδίου της έγερσης της ποινικής αγωγής και της προκαταρκτικής εξέτασης (ΑΠ 797/2003, ΑΠ 381/2003). Επί μηνύσεως ή εγκλήσεως κατά μέλους του Εφετείου ή Εισαγγελέως Εφετών ή Αντεισαγγελέως Εφετών, δεν συντρέχει περίπτωση παραπομπής, διότι η δίωξη και η ανάκριση γίνεται από τον Εισαγγελέα και τις ανακριτικές αρχές του Πλημ/κείου και όταν τούτο υπάγεται στο αυτό Εφετείο. Τοιαύτη περίπτωση θα προκύψει μόνον επί προσφυγής ενώπιον του Εισαγγελέως Εφετών ή Εφέσεως κατά του Πρωτοδίκου βουλεύματος, ή για την εκδίκαση της υπόθεσης αν τελικά παραπεμφθούν στο Τριμελές Εφετείο οι ως άνω Δικαστικοί Λειτουργοί (ΑΠ 1138/86 Π.Χ. ΛΣΤ 985, ΑΠ 1185/82 Π.Χ. ΛΓ 411, ΑΠ 1434/81 Π.Χ. ΛΒ 629, ΑΠ 1013/77 Π.Χ. ΚΗ 217, Γν.Εισ. Α.Π 2042/80 Π.Χ. ΛΑ 293, Ζησιάδης Ποιν. Δικ. έκδοση τρίτη, τόμος Α', σελ. 658). Όταν, όμως, εμπλέκονται Δικαστικοί Λειτουργοί και του Πρωτοδικείου και του Εφετείου, τότε η υπόθεση παραπέμπεται και για τους τελευταίους, λόγω συνάφειας και για την ενότητα της κρίσης (αρ. 129α' και 130 § 1ΚΠΔ) και αρμόδιο να διατάξει την παραπομπή είναι, κατ' αρ. 136 εδ. ε' και 136 εδ. β' του Κ.Π.Δ, σύμφωνα και με όσα έχουν εκτεθεί, το Συμβούλιο Εφετών, αλλά μόνον στα εντός της περιφέρειας αυτών εδρεύοντα δικαστήρια, διαφορετικά (για τα εκτός της περιφέρειας του Εφετείου εδρεύοντα δικαστήρια), αρμόδιος είναι ο Άρειος Πάγος σε συμβούλιο. (ΑΠ 83/05 Ποιν. Λόγος 2005, 162 επ., όπου και παρατηρήσεις Γ. Μπέκα, ΑΠ 535/04 Ποιν. Λόγος 2004 658, ΑΠ 223/03 Ποιν. Λόγος 2003 230, ΑΠ 1138/86 Π.Χ. ΛΣΤ 985, ΑΠ 1408/83 Π.Χ. ΛΔ 381, ΑΠ 257/60 Π.Χ. Ι 517, ΑΠ 277/60 Π.Χ. Ι 532, ΑΠ 1857/2019, ΑΠ 1854/2019 Γν. Εισ. Α.Π 1343/06 Π.Χ ΝΖ 82, Γν. Εισ. ΑΠ 988/59 Π.Χ. Θ' 356, Μπουρόπουλος Ερμ. Κ.Π.Δ., έκδ. 1957, τόμ. Α', σελ. 201, προβλ. και Μπουρόπουλος ΠΧ Η 123 υπό στοιχ. ιν και 125 υπό στοιχ. VI). Στην προκείμενη περίπτωση, από τα έγγραφα που υπάρχουν στη δικογραφία, προκύπτει, ότι έχει σχηματισθεί η μ' άριθμ.,ΑΒΜ Ω2016/19 δικογραφία, προκαταρκτικής εξέτασης, κατόπιν των από 10.9.20 και 28.4.21 ένορκων καταθέσεων του Σ. Μ. του Χ., κατά των δικαστικών λειτουργών: 1) Ε. Τ., Αντεισαγγελέα Εφετών, η οποία υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών …, 2) Χ. Ν., Εισαγγελέα Πρωτοδικών, ο οποίος υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών … και 3) Γ. Κ. Εισαγγελέα Πρωτοδικών, ο οποίος υπηρετούσε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών … και ήδη στην Εισαγγελία Πρωτοδικών …, από 12.9.23. Με την μ' άριθμ. 80.22 απόφαση του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου Τμήμα Ποινικό (σε Συμβούλιο), ορίσθηκε, κατόπιν του μ' αριθμ. 8850/6.10.21 αιτήματος του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, η παραπομπή της παραπάνω υπόθεσης, κατά των άνω δικαστικών λειτουργών, από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς. Λόγω όμως της μετάθεσης, σύμφωνα με την μ' άριθμ.6550/811.23 υπηρεσιακή βεβαίωση του Αντεισαγγελέα Εφετών Πειραιά, ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών, Γ. Κ., υπηρετεί, λόγω μετάθεσης από την στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιά από 12.9.23. Επομένως, συντρέχει νόμιμη περίπτωση εκ νέου, κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου σε συμβούλιο (άρθρα 135 περ. ε' και 136 παρ.1 στοιχ. β' του νέου Κ.Ποιν.Δ.), και πρέπει να παραπεμφθεί η ως άνω υπόθεση, κατά των: 1) Ε. Τ., Αντεισαγγελέα Εφετών, η οποία υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών, 2) Χ. Ν., Εισαγγελέα Πρωτοδικών, ο οποίος υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών και 3) Γ. Κ. Εισαγγελέα Πρωτοδικών, ο οποίος υπηρετούσε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών και ήδη στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιά, από 12.9.23, από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Πειραιά, στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Χαλκίδας.

Judges: Ελένη Κατσούλη, Γεωργία Κατσιμαγκλή - Εισηγήτρια, Ελένη Μπερτσιά, Παναγιώτα Πασσίση, Κωνσταντίνα Νάκου

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - (ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή - Εισηγήτρια, Ελένη Μπερτσιά, Παναγιώτα Πασσίση και Κωνσταντίνα Νάκου, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Βασιλείου Παππαδά, (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 5 Μαρτίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Πειραιώς, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούντα τον Σ. Μ. του Χ.. Και εγκαλούμενους τους 1. Γ. Κ. - Εισαγγελέα Πρωτοδικών …, 2. Χ. Ν. - Εισαγγελέα Πρωτοδικών … και 3. Ε. Τ. - Αντεισαγγελέα Εφετών … . Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 9-11-2023, που απευθύνεται στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 996/2023. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειο Παππαδά, εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Όλγας Σμυρλή, με αριθμό πρωτ. 19/30-1-2024 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω στο Δικαστήριό Σας, (σε Συμβούλιο), σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 περ. ε' και 136§β' ΚΠΔ, όπως αντικ. με Ν. 4620.19, την με αριθμό Γ22/331 /9.11.2023 αίτηση της Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιά, με την οποία ζητείται η παραπομπή της δικογραφίας, που έχει σχηματισθεί, μετά από τη διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης, κατόπιν των από 10.9.20 και 28.4.21 ένορκων καταθέσεων του Σ. Μ. του Χ., κατά των δικαστικών λειτουργών: 1) Ε. Τ., Αντεισαγγελέα Εφετών, η οποία υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών …, 2) Χ. Ν., Εισαγγελέα Πρωτοδικών, ο οποίος υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών … και 3) Γ. Κ., ο οποίος υπηρετούσε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών … και ήδη στην Εισαγγελία Πρωτοδικών …, από 12.9.23, και εκθέτω τα ακόλουθα: Κατά το άρθρο 135 ττερ. ε' ΚΠΔ όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Σκοπός της παραπάνω διάταξης είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλομένης στο γεγονός ότι ο εγκαλών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο. Η παραπομπή αυτή σε άλλο δικαστήριο γίνεται όχι μόνο κατά το στάδιο της κύριας διαδικασίας, αλλά και κατ' εκείνο της προδικασίας, συμπεριλαμβανομένου του σταδίου της έγερσης της ποινικής αγωγής και της προκαταρκτικής εξέτασης (ΑΠ 797/2003, ΑΠ 381/2003). Επί μηνύσεως ή εγκλήσεως κατά μέλους του Εφετείου ή Εισαγγελέως Εφετών ή Αντεισαγγελέως Εφετών, δεν συντρέχει περίπτωση παραπομπής, διότι η δίωξη και η ανάκριση γίνεται από τον Εισαγγελέα και τις ανακριτικές αρχές του Πλημ/κείου και όταν τούτο υπάγεται στο αυτό Εφετείο. Τοιαύτη περίπτωση θα προκύψει μόνον επί προσφυγής ενώπιον του Εισαγγελέως Εφετών ή Εφέσεως κατά του Πρωτοδίκου βουλεύματος, ή για την εκδίκαση της υπόθεσης αν τελικά παραπεμφθούν στο Τριμελές Εφετείο οι ως άνω Δικαστικοί Λειτουργοί (ΑΠ 1138/86 Π.Χ. ΛΣΤ 985, ΑΠ 1185/82 Π.Χ. ΛΓ 411, ΑΠ 1434/81 Π.Χ. ΛΒ 629, ΑΠ 1013/77 Π.Χ. ΚΗ 217, Γν.Εισ. Α.Π 2042/80 Π.Χ. ΛΑ 293, Ζησιάδης Ποιν. Δικ. έκδοση τρίτη, τόμος Α', σελ. 658). Όταν, όμως, εμπλέκονται Δικαστικοί Λειτουργοί και του Πρωτοδικείου και του Εφετείου, τότε η υπόθεση παραπέμπεται και για τους τελευταίους, λόγω συνάφειας και για την ενότητα της κρίσης (αρ. 129α' και 130 § 1ΚΠΔ) και αρμόδιο να διατάξει την παραπομπή είναι, κατ' αρ. 136 εδ. ε' και 136 εδ. β' του Κ.Π.Δ, σύμφωνα και με όσα έχουν εκτεθεί, το Συμβούλιο Εφετών, αλλά μόνον στα εντός της περιφέρειας αυτών εδρεύοντα δικαστήρια, διαφορετικά (για τα εκτός της περιφέρειας του Εφετείου εδρεύοντα δικαστήρια), αρμόδιος είναι ο Άρειος Πάγος σε συμβούλιο. (ΑΠ 83/05 Ποιν. Λόγος 2005, 162 επ., όπου και παρατηρήσεις Γ. Μπέκα, ΑΠ 535/04 Ποιν. Λόγος 2004 658, ΑΠ 223/03 Ποιν. Λόγος 2003 230, ΑΠ 1138/86 Π.Χ. ΛΣΤ 985, ΑΠ 1408/83 Π.Χ. ΛΔ 381, ΑΠ 257/60 Π.Χ. Ι 517, ΑΠ 277/60 Π.Χ. Ι 532, ΑΠ 1857/2019, ΑΠ 1854/2019 Γν. Εισ. Α.Π 1343/06 Π.Χ ΝΖ 82, Γν. Εισ. ΑΠ 988/59 Π.Χ. Θ' 356, Μπουρόπουλος Ερμ. Κ.Π.Δ., έκδ. 1957, τόμ. Α', σελ. 201, προβλ. και Μπουρόπουλος ΠΧ Η 123 υπό στοιχ. ιν και 125 υπό στοιχ. VI). Στην προκείμενη περίπτωση, από τα έγγραφα που υπάρχουν στη δικογραφία, προκύπτει, ότι έχει σχηματισθεί η μ' άριθμ.,ΑΒΜ Ω2016/19 δικογραφία, προκαταρκτικής εξέτασης, κατόπιν των από 10.9.20 και 28.4.21 ένορκων καταθέσεων του Σ. Μ. του Χ., κατά των δικαστικών λειτουργών: 1) Ε. Τ., Αντεισαγγελέα Εφετών, η οποία υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών …, 2) Χ. Ν., Εισαγγελέα Πρωτοδικών, ο οποίος υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών … και 3) Γ. Κ. Εισαγγελέα Πρωτοδικών, ο οποίος υπηρετούσε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών … και ήδη στην Εισαγγελία Πρωτοδικών …, από 12.9.23. Με την μ' άριθμ. 80.22 απόφαση του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου Τμήμα Ποινικό (σε Συμβούλιο), ορίσθηκε, κατόπιν του μ' αριθμ. 8850/6.10.21 αιτήματος του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, η παραπομπή της παραπάνω υπόθεσης, κατά των άνω δικαστικών λειτουργών, από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς. Λόγω όμως της μετάθεσης, σύμφωνα με την μ' άριθμ.6550/811.23 υπηρεσιακή βεβαίωση του Αντεισαγγελέα Εφετών Πειραιά, ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών, Γ. Κ., υπηρετεί, λόγω μετάθεσης από την στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιά από 12.9.23. Επομένως, συντρέχει νόμιμη περίπτωση εκ νέου, κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου σε συμβούλιο (άρθρα 135 περ. ε' και 136 παρ.1 στοιχ. β' του νέου Κ.Ποιν.Δ.), και πρέπει να παραπεμφθεί η ως άνω υπόθεση, κατά των: 1) Ε. Τ., Αντεισαγγελέα Εφετών, η οποία υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών, 2) Χ. Ν., Εισαγγελέα Πρωτοδικών, ο οποίος υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών και 3) Γ. Κ. Εισαγγελέα Πρωτοδικών, ο οποίος υπηρετούσε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών και ήδη στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιά, από 12.9.23, από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Πειραιά, στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Χαλκίδας.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, που δικάζει σε Συμβούλιο, σύμφωνα με τα άρθρα 135 στοιχ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' του ΚΠοινΔ, η από 9-11-2023 αίτηση της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Πειραιώς, για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή, με την οποία ζητείται η παραπομπή της δικογραφίας που έχει σχηματιστεί μετά από τη διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης, κατόπιν των από 10-9-2020 και 28-4-2021 ενόρκων καταθέσεων του Σ. Μ. του Χ., κατοίκου Τελ Αβίβ Ισραήλ, κατά των εισαγγελικών λειτουργών: 1) Ε. Τ., Αντεισαγγελέα Εφετών, η οποία υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών, 2) Χ. Ν., Εισαγγελέα Πρωτοδικών, ο οποίος υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών και 3) Γ. Κ., Εισαγγελέα Πρωτοδικών, ο οποίος υπηρετούσε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών και ήδη στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς. Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 135 στοιχ. ε' του ισχύοντος Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (ν. 4620/2019), στην οποία ορίζονται οι περιπτώσεις της αρμοδιότητας κατά παραπομπή, ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητας υφίσταται, μεταξύ άλλων περιπτώσεων, όταν: ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο, οπότε διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από το, κατά τα άρθρα αυτά, αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές. Ο δικαιολογητικός λόγος της διάταξης αυτής είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών, ή ο ζημιωμένος, ή ο κατηγορούμενος, δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο (αρμόδιο για την υπόθεση) δικαστήριο, που θα κρίνει την υπόθεση. Η παραπομπή αυτή σε άλλο δικαστήριο γίνεται όχι μόνο στο στάδιο της κύριας διαδικασίας, αλλά και κατά την προδικασία, που περιλαμβάνει τόσο την προκαταρκτική εξέταση, όταν δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη, όσο και την άσκηση της ποινικής δίωξης, διότι και στις περιπτώσεις αυτές, συντρέχει ο ίδιος ως άνω δικαιολογητικός λόγος, του ανεπηρέαστου της δικαστικής κρίσης και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρέτησης (ΑΠ 474/2023, ΑΠ 34/2023, ΑΠ 1677/2022, ΑΠ 336/2021, ΑΠ 39/2020). Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 136 παρ. 1 του ίδιου ως άνω Κώδικα, το οποίο καθορίζει το αρμόδιο κατά παραπομπή Δικαστήριο: "1.Την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε όταν ζητείται η παραπομπή για το λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135. Στην τελευταία περίπτωση, αν την παραπομπή τη ζητεί ο εισαγγελέας, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισάγει την αίτηση σε συζήτηση μόνο αν συμφωνεί αλλιώς, παραγγέλλει στον εισαγγελέα, που υπέβαλε την αίτηση, να εισαγάγει την υπόθεση στο δικαστήριο, που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφιο α' εφαρμόζονται αναλόγως και σε αυτήν την περίπτωση". Από τις τελευταίες αυτές διατάξεις συνάγεται, ότι αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο είναι ο Άρειος Πάγος (σε Συμβούλιο), όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών, όπως επί παραπομπής από ένα Εφετείο σε άλλο ή, όταν στην περιφέρεια ενός Εφετείου υπάρχει ένα Πρωτοδικείο (ΑΠ 418/2023, ΑΠ 34/2023, ΑΠ 1527/2022). Περαιτέρω, επί μήνυσης ή έγκλησης μέλους του Εφετείου ή Εισαγγελέα Εφετών ή Αντεισαγγελέα Εφετών, δεν συντρέχει περίπτωση παραπομπής, διότι η δίωξη και η ανάκριση γίνεται από τον Εισαγγελέα και τις ανακριτικές αρχές του Πλημμελειοδικείου, ακόμη και όταν τούτο υπάγεται στο ίδιο Εφετείο, περίπτωση δε παραπομπής προκύπτει μόνον επί προσφυγής ενώπιον του Εισαγγελέα Εφετών, ή εφέσεως κατά του βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών, ή για την εκδίκαση της υπόθεσης, αν τελικά παραπεμφθούν στο Τριμελές Εφετείο οι μηνυόμενοι ή εγκαλούμενοι από τους ως άνω δικαστικούς λειτουργούς (ΑΠ 1376/2022, ΑΠ 938/2021, ΑΠ 833/2021). Όταν, όμως, εμπλέκονται Δικαστικοί Λειτουργοί και του Πρωτοδικείου και του Εφετείου, τότε η υπόθεση παραπέμπεται και για τους τελευταίους, λόγω συνάφειας και για την ενότητα της κρίσης (άρθρα 129α' και 130 παρ. 1 ΚΠοινΔ) και αρμόδιο να διατάξει την παραπομπή είναι, κατ' άρθρο 136 εδ. ε' και 136 εδ. β' του ΚΠοινΔ, σύμφωνα και με όσα έχουν προεκτεθεί, το Συμβούλιο Εφετών, αλλά μόνον στα εντός της περιφέρειας αυτών εδρεύοντα δικαστήρια, διαφορετικά (για τα εκτός της περιφέρειας του Εφετείου εδρεύοντα δικαστήρια), αρμόδιος είναι ο Άρειος Πάγος σε συμβούλιο (ΑΠ 1375/2022, ΑΠ 833/2021, ΑΠ 496/2021). Στην προκείμενη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Κατόπιν των από 10-9-2020 και 28-4-2021 ενόρκων καταθέσεων του Σ. Μ. του Χ., κατοίκου Τελ Αβίβ Ισραήλ, σχηματίστηκε η υπ' αριθμ. ΑΒΜ: ΑΑ20-952 δικογραφία προκαταρκτικής εξέτασης κατά των δικαστικών λειτουργών: 1) Ε. Τ., Αντιεισαγγελέα Εφετών, η οποία υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών, 2) Χ. Ν., Εισαγγελέα Πρωτοδικών, ο οποίος υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών και 3) Γ. Κ., Εισαγγελέα Πρωτοδικών, ο οποίος υπηρετούσε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών και ήδη υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς από 12-9-2023. Με την υπ' αριθμ. 80/2022 απόφαση του Αρείου Πάγου, Τμήμα Ποινικό (σε Συμβούλιο) ορίστηκε, κατόπιν του υπ' αριθμ. 8850/6-10-2021 αιτήματος του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, η παραπομπή της παραπάνω υπόθεσης κατά των άνω εισαγγελικών λειτουργών, από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών, στις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και αν συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, σε αυτές του Εφετείου Πειραιώς. Ακολούθως όμως, όπως προκύπτει από την υπ' αριθμ. 6550/8-11-2023 υπηρεσιακή βεβαίωση της Αντεισαγγελέως Εφετών Πειραιώς, ο εγκαλούμενος Εισαγγελέας Πρωτοδικών Γ. Κ., μετατέθηκε, από την Εισαγγελία Πρωτοδικών …, στην Εισαγγελία Πρωτοδικών …, όπου υπηρετεί από 12-9-2023. Κατόπιν αυτών, η Αντεισαγγελέας Πρωτοδικών Πειραιώς, απευθυνόμενη προς την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με το από 9-11-2023 έγγραφό της, όπου συνάπτεται η ανωτέρω δικογραφία, η οποία έλαβε ΑΒΜ: Γ22/331, ζήτησε, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 εδ. ε' και 136 παρ. 1β του Κ.Ποιν.Δ., τον κανονισμό εκ νέου των αρμόδιων να επιληφθούν της υπόθεσης δικαστικών και εισαγγελικών αρχών. Η ανωτέρω αίτηση είναι νόμιμη, σύμφωνα με τις αναφερόμενες στην προηγηθείσα νομική σκέψη διατάξεις και ουσιαστικά βάσιμη, ενόψει των προεκτεθέντων, με βάση τα οποία ανακύπτει ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητας ως προς τον προμνημονευόμενο εγκαλούμενο εισαγγελικό λειτουργό, Εισαγγελέα Πρωτοδικών, Γ. Κ., ο οποίος υπηρετεί ήδη από 12-9-2023 στην Εισαγγελία Πρωτοδικών …. Πρέπει, επομένως, να γίνει δεκτή η ως άνω αίτηση και να χωρήσει κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρα 135 εδ. ε' και 136 παρ.1 εδ. β' του Κ.Ποιν.Δ.), προκειμένου να αποκλεισθεί κάθε υπόνοια μεροληψίας. Προς τούτο, πρέπει να παραπεμφθεί η προκειμένη υπόθεση, ως προς τον ως άνω εγκαλούμενο Γ. Κ., Εισαγγελέα Πρωτοδικών …, καθώς επίσης και ως προς τους λοιπούς εγκαλούμενους και ειδικότερα τους Ε. Τ., Αντιεισαγγελέα Εφετών … και Χ. Ν., Εισαγγελέα Πρωτοδικών …., για λόγους συναφείας και ενιαίας κρίσης, από τις κατά τόπο αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Χαλκίδας και αν συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, σε αυτές του Εφετείου Ευβοίας, προκειμένου να επιληφθούν της υπόθεσης αυτής και να κρίνουν στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων τους.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΠΡΟΤΕΙΝΩ: Να ορισθεί, εκ νέου, κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή από το Δικαστήριο Σας (άρθρα 135 περ. ε' και 136 παρ.1 στοιχ. β' του νέου Κ.Ποιν.Δ.), και να παραπεμφθεί η ως άνω υπόθεση, κατά των: 1) Ε. Τ., Αντεισαγγελέα Εφετών , η οποία υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών, 2) Χ. Ν., Εισαγγελέα Πρωτοδικών, ο οποίος υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών και 3) Γ. Κ., Εισαγγελέα Πρωτοδικών, και ο οποίος υπηρετούσε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών και ήδη στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιά, από 12.9.23, από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Πειραιά στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Χαλκίδας." Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Όλγα Σμυρλή. Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, που δικάζει σε Συμβούλιο, σύμφωνα με τα άρθρα 135 στοιχ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' του ΚΠοινΔ, η από 9-11-2023 αίτηση της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Πειραιώς, για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή, με την οποία ζητείται η παραπομπή της δικογραφίας που έχει σχηματιστεί μετά από τη διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης, κατόπιν των από 10-9-2020 και 28-4-2021 ενόρκων καταθέσεων του Σ. Μ. του Χ., κατοίκου Τελ Αβίβ Ισραήλ, κατά των εισαγγελικών λειτουργών: 1) Ε. Τ., Αντεισαγγελέα Εφετών, η οποία υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών, 2) Χ. Ν., Εισαγγελέα Πρωτοδικών, ο οποίος υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών και 3) Γ. Κ., Εισαγγελέα Πρωτοδικών, ο οποίος υπηρετούσε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών και ήδη στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς. Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 135 στοιχ. ε' του ισχύοντος Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (ν. 4620/2019), στην οποία ορίζονται οι περιπτώσεις της αρμοδιότητας κατά παραπομπή, ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητας υφίσταται, μεταξύ άλλων περιπτώσεων, όταν: ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο, οπότε διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από το, κατά τα άρθρα αυτά, αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές. Ο δικαιολογητικός λόγος της διάταξης αυτής είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών, ή ο ζημιωμένος, ή ο κατηγορούμενος, δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο (αρμόδιο για την υπόθεση) δικαστήριο, που θα κρίνει την υπόθεση. Η παραπομπή αυτή σε άλλο δικαστήριο γίνεται όχι μόνο στο στάδιο της κύριας διαδικασίας, αλλά και κατά την προδικασία, που περιλαμβάνει τόσο την προκαταρκτική εξέταση, όταν δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη, όσο και την άσκηση της ποινικής δίωξης, διότι και στις περιπτώσεις αυτές, συντρέχει ο ίδιος ως άνω δικαιολογητικός λόγος, του ανεπηρέαστου της δικαστικής κρίσης και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρέτησης (ΑΠ 474/2023, ΑΠ 34/2023, ΑΠ 1677/2022, ΑΠ 336/2021, ΑΠ 39/2020). Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 136 παρ. 1 του ίδιου ως άνω Κώδικα, το οποίο καθορίζει το αρμόδιο κατά παραπομπή Δικαστήριο: "1.Την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε όταν ζητείται η παραπομπή για το λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135. Στην τελευταία περίπτωση, αν την παραπομπή τη ζητεί ο εισαγγελέας, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισάγει την αίτηση σε συζήτηση μόνο αν συμφωνεί αλλιώς, παραγγέλλει στον εισαγγελέα, που υπέβαλε την αίτηση, να εισαγάγει την υπόθεση στο δικαστήριο, που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφιο α' εφαρμόζονται αναλόγως και σε αυτήν την περίπτωση". Από τις τελευταίες αυτές διατάξεις συνάγεται, ότι αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο είναι ο Άρειος Πάγος (σε Συμβούλιο), όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών, όπως επί παραπομπής από ένα Εφετείο σε άλλο ή, όταν στην περιφέρεια ενός Εφετείου υπάρχει ένα Πρωτοδικείο (ΑΠ 418/2023, ΑΠ 34/2023, ΑΠ 1527/2022). Περαιτέρω, επί μήνυσης ή έγκλησης μέλους του Εφετείου ή Εισαγγελέα Εφετών ή Αντεισαγγελέα Εφετών, δεν συντρέχει περίπτωση παραπομπής, διότι η δίωξη και η ανάκριση γίνεται από τον Εισαγγελέα και τις ανακριτικές αρχές του Πλημμελειοδικείου, ακόμη και όταν τούτο υπάγεται στο ίδιο Εφετείο, περίπτωση δε παραπομπής προκύπτει μόνον επί προσφυγής ενώπιον του Εισαγγελέα Εφετών, ή εφέσεως κατά του βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών, ή για την εκδίκαση της υπόθεσης, αν τελικά παραπεμφθούν στο Τριμελές Εφετείο οι μηνυόμενοι ή εγκαλούμενοι από τους ως άνω δικαστικούς λειτουργούς (ΑΠ 1376/2022, ΑΠ 938/2021, ΑΠ 833/2021). Όταν, όμως, εμπλέκονται Δικαστικοί Λειτουργοί και του Πρωτοδικείου και του Εφετείου, τότε η υπόθεση παραπέμπεται και για τους τελευταίους, λόγω συνάφειας και για την ενότητα της κρίσης (άρθρα 129α' και 130 παρ. 1 ΚΠοινΔ) και αρμόδιο να διατάξει την παραπομπή είναι, κατ' άρθρο 136 εδ. ε' και 136 εδ. β' του ΚΠοινΔ, σύμφωνα και με όσα έχουν προεκτεθεί, το Συμβούλιο Εφετών, αλλά μόνον στα εντός της περιφέρειας αυτών εδρεύοντα δικαστήρια, διαφορετικά (για τα εκτός της περιφέρειας του Εφετείου εδρεύοντα δικαστήρια), αρμόδιος είναι ο Άρειος Πάγος σε συμβούλιο (ΑΠ 1375/2022, ΑΠ 833/2021, ΑΠ 496/2021). Στην προκείμενη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Κατόπιν των από 10-9-2020 και 28-4-2021 ενόρκων καταθέσεων του Σ. Μ. του Χ., κατοίκου Τελ Αβίβ Ισραήλ, σχηματίστηκε η υπ' αριθμ. ΑΒΜ: ΑΑ20-952 δικογραφία προκαταρκτικής εξέτασης κατά των δικαστικών λειτουργών: 1) Ε. Τ., Αντιεισαγγελέα Εφετών, η οποία υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών, 2) Χ. Ν., Εισαγγελέα Πρωτοδικών, ο οποίος υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών και 3) Γ. Κ., Εισαγγελέα Πρωτοδικών, ο οποίος υπηρετούσε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών και ήδη υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς από 12-9-2023. Με την υπ' αριθμ. 80/2022 απόφαση του Αρείου Πάγου, Τμήμα Ποινικό (σε Συμβούλιο) ορίστηκε, κατόπιν του υπ' αριθμ. 8850/6-10-2021 αιτήματος του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, η παραπομπή της παραπάνω υπόθεσης κατά των άνω εισαγγελικών λειτουργών, από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών, στις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και αν συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, σε αυτές του Εφετείου Πειραιώς. Ακολούθως όμως, όπως προκύπτει από την υπ' αριθμ. 6550/8-11-2023 υπηρεσιακή βεβαίωση της Αντεισαγγελέως Εφετών Πειραιώς, ο εγκαλούμενος Εισαγγελέας Πρωτοδικών Γ. Κ., μετατέθηκε, από την Εισαγγελία Πρωτοδικών …, στην Εισαγγελία Πρωτοδικών …, όπου υπηρετεί από 12-9-2023. Κατόπιν αυτών, η Αντεισαγγελέας Πρωτοδικών Πειραιώς, απευθυνόμενη προς την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με το από 9-11-2023 έγγραφό της, όπου συνάπτεται η ανωτέρω δικογραφία, η οποία έλαβε ΑΒΜ: Γ22/331, ζήτησε, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 εδ. ε' και 136 παρ. 1β του Κ.Ποιν.Δ., τον κανονισμό εκ νέου των αρμόδιων να επιληφθούν της υπόθεσης δικαστικών και εισαγγελικών αρχών. Η ανωτέρω αίτηση είναι νόμιμη, σύμφωνα με τις αναφερόμενες στην προηγηθείσα νομική σκέψη διατάξεις και ουσιαστικά βάσιμη, ενόψει των προεκτεθέντων, με βάση τα οποία ανακύπτει ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητας ως προς τον προμνημονευόμενο εγκαλούμενο εισαγγελικό λειτουργό, Εισαγγελέα Πρωτοδικών, Γ. Κ., ο οποίος υπηρετεί ήδη από 12-9-2023 στην Εισαγγελία Πρωτοδικών …. Πρέπει, επομένως, να γίνει δεκτή η ως άνω αίτηση και να χωρήσει κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρα 135 εδ. ε' και 136 παρ.1 εδ. β' του Κ.Ποιν.Δ.), προκειμένου να αποκλεισθεί κάθε υπόνοια μεροληψίας. Προς τούτο, πρέπει να παραπεμφθεί η προκειμένη υπόθεση, ως προς τον ως άνω εγκαλούμενο Γ. Κ., Εισαγγελέα Πρωτοδικών …, καθώς επίσης και ως προς τους λοιπούς εγκαλούμενους και ειδικότερα τους Ε. Τ., Αντιεισαγγελέα Εφετών … και Χ. Ν., Εισαγγελέα Πρωτοδικών …., για λόγους συναφείας και ενιαίας κρίσης, από τις κατά τόπο αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Χαλκίδας και αν συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, σε αυτές του Εφετείου Ευβοίας, προκειμένου να επιληφθούν της υπόθεσης αυτής και να κρίνουν στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων τους. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ -Δέχεται την από 9-11-2023 αίτηση της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Πειραιώς. - Παραπέμπει, την υπόθεση που αναφέρεται στην από 9-11-2023 αίτηση της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Πειραιώς και αφορά την υπό στοιχεία ΑΒΜ: Γ 22/331 ποινική δικογραφία σε βάρος των: 1) Ε. Τ., Αντεισαγγελέα Εφετών, η οποία υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών …, 2) Χ. Ν., Εισαγγελέα Πρωτοδικών, ο οποίος υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών … και 3) Γ. Κ., Εισαγγελέα Πρωτοδικών, ο οποίος υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών … και δη για τους πρώτη και δεύτερο για λόγους συναφείας και ενιαίας κρίσης, από τις αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Χαλκίδας και αν συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, σε αυτές του Εφετείου Ευβοίας, για το δικαστικό χειρισμό της υπόθεσης. ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 2 Απριλίου 2024. Εκδόθηκε στην Αθήνα, στις 3 Απριλίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρων 135 περ. ε', άρθρο 135, άρθρα 122, άρθρα 135 περ. ε', άρθρα 135 στοιχ. ε', άρθρου 135 στοιχ. ε', άρθρο 136 παρ. 1, άρθρου 135, άρθρο 499, άρθρα 132, άρθρα 129α, άρθρο 136 εδ. ε', άρθρων 135 εδ. ε', άρθρα 135 εδ. ε', άρθρων 135, άρθρα 135, άρθρο 136
Article Codes: ΠΚ
Law References: nan
Total Articles Cited: 18

DATES MENTIONED: 9-11-2023|30-1-2024|10-9-2020|28-4-2021|12-9-2023|6-10-2021|8-11-2023|05-03-2024|02-04-2024|03-04-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=DVP8TVZPM81NVEW2OXLCZWEXJRN4D7&apof=545_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  ΣΤ