GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 1460/2024
Decision Number: 1460
Decision Year: 2024
Department: Πολιτικό (Α3)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Α3' Πολιτικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Χρήστο Κατσιάνη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, Κορνηλία Πανούτσου, Χρυσούλα Πλατιά, Παναγιώτη Λυμπερόπουλο και Ηλία Γιαρένη-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 20 Μαΐου 2024, με την παρουσία και της Γραμματέως Μ. Σ., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ: Της αναιρεσείουσας: Ε. συζ. Ε. Γ., το γένος Δ. Γ., κατοίκου Αθηνών, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Εμμανουήλ Γιαννακάκι, που ανακάλεσε την από 15.05.2024 δήλωση για παράσταση κατ' άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ, παραστάθηκε στο ακροατήριο και, κατέθεσε προτάσεις. Της αναιρεσιβλήτου: Ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "ALPHA ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ" και τον διακριτικό τίτλο "ALPH BANK", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, ως καθολικής διαδόχου της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ALPHA ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ", κατόπιν διάσπασης της τελευταίας, εκπροσωπήθηκε από την πληρεξουσία δικηγόρο Αφροδίτη Πετροπούλου και, κατέθεσε προτάσεις. Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 22.02.2012 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 11014/2018 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 6990/2019 μη οριστική και 1471/2023 οριστική του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 23.06.2023 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, η πληρεξουσία της αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη

Judges: Χρήστο Κατσιάνη, Κορνηλία Πανούτσου, Χρυσούλα Πλατιά, Παναγιώτη Λυμπερόπουλο, Ηλία Γιαρένη-

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Α3' Πολιτικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Χρήστο Κατσιάνη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, Κορνηλία Πανούτσου, Χρυσούλα Πλατιά, Παναγιώτη Λυμπερόπουλο και Ηλία Γιαρένη-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 20 Μαΐου 2024, με την παρουσία και της Γραμματέως Μ. Σ., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ: Της αναιρεσείουσας: Ε. συζ. Ε. Γ., το γένος Δ. Γ., κατοίκου Αθηνών, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Εμμανουήλ Γιαννακάκι, που ανακάλεσε την από 15.05.2024 δήλωση για παράσταση κατ' άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ, παραστάθηκε στο ακροατήριο και, κατέθεσε προτάσεις. Της αναιρεσιβλήτου: Ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "ALPHA ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ" και τον διακριτικό τίτλο "ALPH BANK", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, ως καθολικής διαδόχου της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ALPHA ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ", κατόπιν διάσπασης της τελευταίας, εκπροσωπήθηκε από την πληρεξουσία δικηγόρο Αφροδίτη Πετροπούλου και, κατέθεσε προτάσεις. Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 22.02.2012 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 11014/2018 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 6990/2019 μη οριστική και 1471/2023 οριστική του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 23.06.2023 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, η πληρεξουσία της αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ 1.- Κατά το άρθρο 82 εδ. γ' ΚΠολΔ, αποφάσεις και δικόγραφα που επιδίδονται στους κύριους διαδίκους πρέπει να επιδίδονται και σε εκείνον που άσκησε πρόσθετη παρέμβαση. Από τη διάταξη αυτή, σε συνδυασμό με εκείνη του άρθρου 81 παρ. 3 εδ. α' του ίδιου Κώδικα, η οποία ορίζει ότι ο παρεμβαίνων καλείται στις επόμενες διαδικαστικές πράξεις από το διάδικο που επισπεύδει τη δίκη, συνάγεται ότι η κλήση προς συζήτηση της αίτησης αναίρεσης που λαμβάνει χώρα είτε κάτω από το αντίγραφο του αναιρετηρίου, είτε αυτοτελώς (άρθρο 568 ΚΠολΔ), πρέπει να επιδίδεται και προς εκείνον που δεν εμφανίστηκε κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το πινάκιο και ο οποίος είχε στη δίκη για την ουσία της διαφοράς, από την οποία προήλθε η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, την ιδιότητα του προσθέτως παρεμβαίνοντος υπέρ κάποιου από τους κύριους διαδίκους, προκειμένου να ασκεί τα νόμιμα δικαιώματά του, διότι και αυτός είναι διάδικος. Συνακόλουθα, από τις διατάξεις αυτές, σε συνδυασμό με εκείνη του άρθρου 20 παρ. 1 του Συντάγματος που ορίζει ότι "Καθένας έχει δικαίωμα στην παροχή έννομης προστασίας από τα δικαστήρια και μπορεί να αναπτύξει σ' αυτά τις απόψεις του για τα δικαιώματα ή συμφέροντά του, όπως νόμος ορίζει" και με το άρθρο 558 εδ. α' ΚΠολΔ, προκύπτει ότι η αναίρεση δεν απευθύνεται καταρχήν κατά του προσθέτως παρεμβαίνοντος, διότι αυτός δεν είναι κύριος διάδικος, εκτός αν κατά τη δίκη ανέλαβε το δικαστικό αγώνα, οπότε κατέστη διάδικος ή αν η αναίρεση αφορά την πρόσθετη παρέμβαση. Πάντως, αν η αναίρεση απευθυνθεί και κατά του προσθέτως παρεμβάντος, δεν ιδρύεται απαράδεκτο και εκτιμάται τούτο ως κλήση για τη συζήτηση της αναίρεσης. Σε κάθε περίπτωση όμως, ο προσθέτως παρεμβαίνων πρέπει να καλείται από τον επισπεύδοντα τη συζήτηση σε κάθε επόμενη διαδικαστική πράξη, προκειμένου αυτός να ενημερώνεται ως προς την εξέλιξη της δίκης που ανοίγεται με την άσκηση του ένδικου μέσου της αναίρεσης και να ασκεί τα δικαιώματά του. Χωρίς δε την κλήτευσή του παραβιάζεται η θεμελιώδης δικονομική αρχή της εκατέρωθεν ακρόασης που καθιερώνεται με το άρθρο 110 παρ. 2 ΚΠολΔ, ειδική εφαρμογή της οποίας συνιστούν οι προαναφερόμενες διατάξεις, με αποτέλεσμα να δημιουργείται απαράδεκτο της συζήτησης της αίτησης ως προς όλους τους διαδίκους (άρθρο 576 παρ. 3 εδ. α' ΚΠολΔ), το οποίο, ως αναφερόμενο στην προδικασία, λαμβάνεται υπόψη και αυτεπαγγέλτως από τον Άρειο Πάγο (ΑΠ 815/2023, ΑΠ 793/2023, ΑΠ 765/2023, ΑΠ 692/2023, ΑΠ 404/2023, ΑΠ 220/2023, ΑΠ 496/2019), εκτός αν η πρόσθετη παρέμβαση έχει απορριφθεί ως απαράδεκτη, οπότε ο παρεμβάς δεν καλείται στις περαιτέρω διαδικαστικές πράξεις (ΑΠ 921/2023, ΑΠ 793/2023, ΑΠ 692/2023, ΑΠ 404/2023). 2.- Στην προκείμενη περίπτωση από την παραδεκτή, κατ' άρθρο 561 παρ. 2 ΚΠολΔ, επισκόπηση της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης και των διαδικαστικών εγγράφων της δίκης, προκύπτει ότι στη δίκη που ανοίχθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών με την άσκηση της από 22-2-2012 αγωγής της αναιρεσείουσας κατά της δικαιοπαρόχου της αναιρεσίβλητης, ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "ALPHA ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ", η οποία διασπάστηκε, με απόσχιση του κλάδου της τραπεζικής δραστηριότητας, ο οποίος εισφέρθηκε σε νέα ανώνυμη εταιρεία-πιστωτικό ίδρυμα που ιδρύθηκε στη συνέχεια και ειδικότερα στην αναιρεσίβλητη, η οποία υπεισήλθε αυτοδικαίως, ως οιονεί καθολική διάδοχος, στη δικονομική θέση της αρχικής διαδίκου, με αίτημα της αγωγής την απόδοση προθεσμιακής κατάθεσης που τηρούνταν σε κοινό τραπεζικό λογαριασμό της ενάγουσας - συνδικαιούχου του λογαριασμού, οι αδελφοί της ενάγουσας, Λ. σύζυγος C. E. και Λ. Γ. του Δ., ως οι λοιποί συνδικαιούχοι του κοινού αυτού τραπεζικού λογαριασμού, άσκησαν την από 15-1-2015 πρόσθετη παρέμβαση υπέρ της διαδίκου αυτής. Με την οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών με τον αριθμό 11014/2018, η πρόσθετη παρέμβαση κρίθηκε ότι είχε ασκηθεί παραδεκτά, ήταν νόμιμη και έπρεπε να εξεταστεί ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα μόνο ως προς την πρώτη προσθέτως παρεμβαίνουσα, ενώ ως προς τον δεύτερο προσθέτως παρεμβαίνοντα, ο οποίος παραιτήθηκε από την πρόσθετη παρέμβαση με δικόγραφο που επιδόθηκε στην εναγομένη, η πρόσθετη παρέμβαση θεωρήθηκε ότι δεν είχε ασκηθεί, ακολούθως δε, με την ίδια οριστική απόφαση απορρίφθηκε η αγωγή. Εναντίον της απόφασης του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου η ενάγουσα άσκησε την από 5-11-2018 έφεση, η συζήτηση της οποίας κηρύχθηκε απαράδεκτη με την απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών με τον αριθμό 6990/2019, εξαιτίας της μη κλήτευσης της προαναφερόμενης (απλώς) προσθέτως παρεμβαίνουσας στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο υπέρ της ενάγουσας, προκειμένου να παραστεί στη δευτεροβάθμια δίκη. Στη συνέχεια, η έφεση, κατά τη νέα συζήτηση της οποίας είχε κλητευθεί, με επιμέλεια της εκκαλούσας, η προαναφερόμενη προσθέτως παρεμβαίνουσα, απορρίφθηκε ως αβάσιμη κατ' ουσίαν με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών με τον αριθμό 1471/2023. 3.- Περαιτέρω, όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την απόφαση αυτή πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του οικείου πινακίου κατά τη δικάσιμο που σημειώνεται στην αρχή της απόφασης αυτής, δεν εμφανίστηκε η προαναφερόμενη προσθέτως παρεμβαίνουσα, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο με δήλωση, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ. Εξάλλου, ούτε η αναιρεσείουσα, η οποία άλλωστε επισπεύδει τη συζήτηση της υπόθεσης, αλλά ούτε και η αναιρεσίβλητη, ισχυρίζονται ότι κλήτευσαν την προαναφερόμενη προσθέτως παρεμβαίνουσα για να παραστεί κατά τη συζήτηση της ένδικης αίτησης αναίρεσης κατά τη δικάσιμο αυτή, ενώ και από τα στοιχεία της δικογραφίας δεν αποδεικνύεται τέτοια κλήτευση, με την προσκόμιση σχετικής έκθεσης επίδοσης. 4.- Επομένως, σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν στη μείζονα σκέψη που προηγήθηκε, η συζήτηση της κρινόμενης από 23-6-2023 αίτησης αναίρεσης πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη για το λόγο αυτό ως προς όλους τους διαδίκους.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΚΗΡΥΣΣΕΙ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΗ τη συζήτηση της από 23-6-2023 αίτησης της Ε. συζύγου Ε. Γ. για την αναίρεση της απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών με τον αριθμό 1471/2023. ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 23 Σεπτεμβρίου 2024. ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 9 Οκτωβρίου 2024. Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρο 242 παρ.2, άρθρο 82 εδ. γ', άρθρου 81 παρ. 3 εδ. α', άρθρο 568, άρθρου 20 παρ. 1, άρθρο 558 εδ. α', άρθρο 110 παρ. 2, άρθρο 576 παρ. 3 εδ. α', άρθρο 561 παρ. 2, άρθρου 242 παρ. 2, άρθρο 242, άρθρο 82, άρθρου 81, άρθρου 20, άρθρο 558, άρθρο 110, άρθρο 576, άρθρο 561, άρθρου 242
Article Codes: ΚΠολΔ
Law References: nan
Total Articles Cited: 10

DATES MENTIONED: 15-05-2024|22-02-2012|23-06-2023|22-2-2012|15-1-2015|5-11-2018|23-6-2023|20-05-2024|23-09-2024|09-10-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=C73YXWZN08GZYYW8SRMM2XKTUXTR6H&apof=1460_2024&info=ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ -  Α3