GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 244/2024
Decision Number: 244
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (ΣΤ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό και Παναγιώτα Πασσίση -Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Τζαβέλλα (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 5 Δεκεμβρίου 2023, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου K. K. του l., κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης ..., που δεν παρέστη στο Συμβούλιο, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1658/2021 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών. Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από ... αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό .... Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνος Τζαβέλλας εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αναστασίας Μασούρα με υπ'αριθμ.πρωτ. ... στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω, στο Συμβούλιό Σας, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 30 παρ. 2, 139 παρ. 1, 2, 476 παρ. 1, 512 παρ. 1 ΚΠΔ, την υπ' αριθ. πρωτ. .../... έκθεση αναιρέσεως του κατηγορουμένου K. K. του I. και της A., που γεννήθηκε στην ... στις ... και κατοικεί στον ..., οδός ... αριθ. ... και ήδη κρατουμένου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα ... κατά της υπ'αριθ. 1658/29-10-2021 αποφάσεως του ΣΤ' Τριμελούς (κατ'έφεση) Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών και εκθέτω τα εξής: Κατά τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε εκπρόθεσμα, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορο αντίκλητό του, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο. Σύμφωνα με την παράγραφο 2 του άρθρου 473 ΚΠΔ "Η προθεσμία για την άσκηση αναίρεσης από τον κατηγορούμενο είναι είκοσι (20) ημερών, η οποία αρχίζει σύμφωνα με την παρ. 3", ενώ σύμφωνα με την παρ. 3 του ίδιου άρθρου "Η προθεσμία για την άσκηση της αναίρεσης αρχίζει από τότε που η τελεσίδικη απόφαση θα καταχωριστεί καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο που τηρείται από την γραμματεία του ποινικού δικαστηρίου". Περαιτέρω κατά την διάταξη του άρθρου 474 παρ. 4 ΚΠΔ στην έκθεση αναιρέσεως πρέπει να διατυπώνονται οι λόγοι για τους οποίους ασκείται το ένδικο μέσο. Εκ του συνδυασμού των διατάξεων των άρθρων 512 παρ. 1 εδ. α' και 476 παρ. 1 εδαφ. α' ΚΠΔ προκύπτει ότι στην έκθεση αναιρέσεως, στην οποία περιέχεται η δήλωση του αναιρεσείοντος περί του ότι ασκεί αναίρεση κατά συγκεκριμένης αποφάσεως, πρέπει να περιλαμβάνεται τουλάχιστον ένας βάσιμος και παραδεκτός λόγος αναιρέσεως, αλλιώς η αίτηση αναιρέσεως είναι απαράδεκτη . Για το παραδεκτό της αιτήσεως αναιρέσεως πρέπει στην έκθεση να περιλαμβάνονται λόγοι που είναι ορισμένοι και σαφείς. Περαιτέρω ανύπαρκτοι, ασαφείς και αόριστοι λόγοι, μη δικαστικής εκτίμησης δεν είναι δυνατόν να αποτελέσουν λόγους άσκησης ενδίκου μέσου (ΑΠ 69/2019, ΑΠ 370/2019, ΑΠ 453/2019, ΑΠ 474/2019). Στην προκειμένη περίπτωση το Στ'Τριμελές (κατ'έφεση) Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών με την υπ'αριθ. 1658/29-10-2021 απόφασή του, κήρυξε τον αναιρεσείοντα K. K. του του I. και της A., ένοχο του εγκλήματος της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών και δη αγοράς, κατοχής και πώλησης κατ'εξακολούθηση, το οποίο προβλέπεται και τιμωρείται από τις διατάξεις των άρθρων 1,5,12,14,16,17,... παρ. 1α, 27 παρ. 1, 51,52,53,57,79,83,94 παρ. 1, 98 ΠΚ, 20 παρ.1, 2 και 3 επ, 41 και 99 εδ. α' του Ν. 4139/2013 και τον καταδίκασε σε ποινή καθείρξεως πέντε (5) ετών. Κατά της αποφάσεως αυτής, η οποία καταχωρήθηκε στο ειδικό βιβλίο στις 22-03-2022 με αύξοντα αριθμό ... , ο ως άνω καταδικασθείς κατηγορούμενος στις 03-04-2023, με σχετική δήλωσή του ενώπιον του Διευθυντή του Σωφρονιστικού Καταστήματος ..., δήλωσε ο ίδιος ότι ασκεί αναίρεση κατά της ως άνω αποφάσεως, χωρίς να αναφέρει οποιονδήποτε λόγο αναιρέσεως. Όμως η αναίρεση αυτή ασκήθηκε μετά την συμπλήρωση της ως άνω προβλεπομένης από τον νόμο εικοσαήμερης προθεσμίας, χωρίς ο ίδιος ο αναιρεσείων να επικαλείται ή με οποιονδήποτε τρόπο να αναφέρει ή από οπουδήποτε αλλού να προκύπτει στο πρόσωπό του οποιοδήποτε κώλυμα ή λόγος ανωτέρας βίας που καθιστούσαν ανέφικτη την εμπρόθεσμη υποβολή της. Επομένως, η υπό κρίση αναίρεση πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη ως εκπρόθεσμη, τα δε δικαστικά έξοδα, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 476 παρ. 1 και 578 παρ. 1 ΚΠΔ, πρέπει να επιβληθούν σε βάρος του αναιρεσείοντος, που ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ. Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: A) Nα απορριφθεί ως απαράδεκτη η υπ'αριθ.πρωτ. .../... και αριθμό ... αναίρεση K.(επ) K.(ον) του I. και της A., που γεννήθηκε στην ... στις ... και κατοικεί στην ..., οδός ... αριθ. ... ... και ήδη κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης ..., κατά της υπ'αριθ. 1658/29-10-2021 αποφάσεως του Στ' Τριμελούς (κατ'έφεση) Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών Β) Να διαταχθεί η εκτέλεση της ως άνω προσβαλλομένης διά της αναιρέσεως αποφάσεως. Γ) Να επιβληθούν σε βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα, τα οποία ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ. Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αναστασία Μασούρα" Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση.

Judges: Ελένη Κατσούλη, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό, Παναγιώτα Πασσίση -Εισηγήτρια

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό και Παναγιώτα Πασσίση -Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Τζαβέλλα (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 5 Δεκεμβρίου 2023, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου K. K. του l., κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης ..., που δεν παρέστη στο Συμβούλιο, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1658/2021 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών. Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από ... αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό .... Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνος Τζαβέλλας εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αναστασίας Μασούρα με υπ'αριθμ.πρωτ. ... στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω, στο Συμβούλιό Σας, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 30 παρ. 2, 139 παρ. 1, 2, 476 παρ. 1, 512 παρ. 1 ΚΠΔ, την υπ' αριθ. πρωτ. .../... έκθεση αναιρέσεως του κατηγορουμένου K. K. του I. και της A., που γεννήθηκε στην ... στις ... και κατοικεί στον ..., οδός ... αριθ. ... και ήδη κρατουμένου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα ... κατά της υπ'αριθ. 1658/29-10-2021 αποφάσεως του ΣΤ' Τριμελούς (κατ'έφεση) Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών και εκθέτω τα εξής: Κατά τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε εκπρόθεσμα, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορο αντίκλητό του, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο. Σύμφωνα με την παράγραφο 2 του άρθρου 473 ΚΠΔ "Η προθεσμία για την άσκηση αναίρεσης από τον κατηγορούμενο είναι είκοσι (20) ημερών, η οποία αρχίζει σύμφωνα με την παρ. 3", ενώ σύμφωνα με την παρ. 3 του ίδιου άρθρου "Η προθεσμία για την άσκηση της αναίρεσης αρχίζει από τότε που η τελεσίδικη απόφαση θα καταχωριστεί καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο που τηρείται από την γραμματεία του ποινικού δικαστηρίου". Περαιτέρω κατά την διάταξη του άρθρου 474 παρ. 4 ΚΠΔ στην έκθεση αναιρέσεως πρέπει να διατυπώνονται οι λόγοι για τους οποίους ασκείται το ένδικο μέσο. Εκ του συνδυασμού των διατάξεων των άρθρων 512 παρ. 1 εδ. α' και 476 παρ. 1 εδαφ. α' ΚΠΔ προκύπτει ότι στην έκθεση αναιρέσεως, στην οποία περιέχεται η δήλωση του αναιρεσείοντος περί του ότι ασκεί αναίρεση κατά συγκεκριμένης αποφάσεως, πρέπει να περιλαμβάνεται τουλάχιστον ένας βάσιμος και παραδεκτός λόγος αναιρέσεως, αλλιώς η αίτηση αναιρέσεως είναι απαράδεκτη . Για το παραδεκτό της αιτήσεως αναιρέσεως πρέπει στην έκθεση να περιλαμβάνονται λόγοι που είναι ορισμένοι και σαφείς. Περαιτέρω ανύπαρκτοι, ασαφείς και αόριστοι λόγοι, μη δικαστικής εκτίμησης δεν είναι δυνατόν να αποτελέσουν λόγους άσκησης ενδίκου μέσου (ΑΠ 69/2019, ΑΠ 370/2019, ΑΠ 453/2019, ΑΠ 474/2019). Στην προκειμένη περίπτωση το Στ'Τριμελές (κατ'έφεση) Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών με την υπ'αριθ. 1658/29-10-2021 απόφασή του, κήρυξε τον αναιρεσείοντα K. K. του του I. και της A., ένοχο του εγκλήματος της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών και δη αγοράς, κατοχής και πώλησης κατ'εξακολούθηση, το οποίο προβλέπεται και τιμωρείται από τις διατάξεις των άρθρων 1,5,12,14,16,17,... παρ. 1α, 27 παρ. 1, 51,52,53,57,79,83,94 παρ. 1, 98 ΠΚ, 20 παρ.1, 2 και 3 επ, 41 και 99 εδ. α' του Ν. 4139/2013 και τον καταδίκασε σε ποινή καθείρξεως πέντε (5) ετών. Κατά της αποφάσεως αυτής, η οποία καταχωρήθηκε στο ειδικό βιβλίο στις 22-03-2022 με αύξοντα αριθμό ... , ο ως άνω καταδικασθείς κατηγορούμενος στις 03-04-2023, με σχετική δήλωσή του ενώπιον του Διευθυντή του Σωφρονιστικού Καταστήματος ..., δήλωσε ο ίδιος ότι ασκεί αναίρεση κατά της ως άνω αποφάσεως, χωρίς να αναφέρει οποιονδήποτε λόγο αναιρέσεως. Όμως η αναίρεση αυτή ασκήθηκε μετά την συμπλήρωση της ως άνω προβλεπομένης από τον νόμο εικοσαήμερης προθεσμίας, χωρίς ο ίδιος ο αναιρεσείων να επικαλείται ή με οποιονδήποτε τρόπο να αναφέρει ή από οπουδήποτε αλλού να προκύπτει στο πρόσωπό του οποιοδήποτε κώλυμα ή λόγος ανωτέρας βίας που καθιστούσαν ανέφικτη την εμπρόθεσμη υποβολή της. Επομένως, η υπό κρίση αναίρεση πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη ως εκπρόθεσμη, τα δε δικαστικά έξοδα, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 476 παρ. 1 και 578 παρ. 1 ΚΠΔ, πρέπει να επιβληθούν σε βάρος του αναιρεσείοντος, που ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ. Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: A) Nα απορριφθεί ως απαράδεκτη η υπ'αριθ.πρωτ. .../... και αριθμό ... αναίρεση K.(επ) K.(ον) του I. και της A., που γεννήθηκε στην ... στις ... και κατοικεί στην ..., οδός ... αριθ. ... ... και ήδη κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης ..., κατά της υπ'αριθ. 1658/29-10-2021 αποφάσεως του Στ' Τριμελούς (κατ'έφεση) Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών Β) Να διαταχθεί η εκτέλεση της ως άνω προσβαλλομένης διά της αναιρέσεως αποφάσεως. Γ) Να επιβληθούν σε βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα, τα οποία ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ. Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αναστασία Μασούρα" Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 473 παρ. 2 και 3 του ισχύοντος από 1.7.2019 νέου ΚΠΔ (ν. 4620/2019), η προθεσμία για την άσκηση αναίρεσης κατ' αποφάσεως από τον κατηγορούμενο είναι είκοσι (20) ημερών και αρχίζει από τότε που η τελεσίδικη απόφαση, που απαγγέλθηκε με την παρουσία του, θα καταχωριστεί καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο που τηρείται από τη γραμματεία του ποινικού δικαστηρίου. Εκπρόθεσμη δε άσκηση του ένδικου μέσου συγχωρείται μόνον αν συντρέχει ανώτερη βία ή ανυπέρβλητο κώλυμα, που κατέστησαν αδύνατη την εμπρόθεσμη άσκηση αυτού. Στην περίπτωση αυτή, εκείνος που ασκεί εκπρόθεσμα το ένδικο μέσο, κατά τη συναγόμενη από το άρθρο 255 ΑΚ γενική αρχή του δικαίου, ότι κανείς δεν υποχρεούται στα αδύνατα, οφείλει να διαλάβει στην, κατά το άρθρο 474 του ΚΠΔ, συντασσόμενη έκθεση άσκησής του, τα περιστατικά που συνιστούν την ανώτερη βία ή το ανυπέρβλητο κώλυμα, εξαιτίας των οποίων δεν άσκησε εμπρόθεσμα το ένδικο μέσο και, συγχρόνως, να επικαλεστεί τα αποδεικτικά μέσα, από τα οποία αποδεικνύονται τα περιστατικά αυτά. Αν δεν διαλάβει τέτοια περιστατικά στην έκθεση ή, αν τα περιστατικά αυτά δεν αποδεικνύονται από τα αποδεικτικά μέσα που επικαλείται και προσκομίζει, το ένδικο μέσο απορρίπτεται ως εκπρόθεσμο και, συνεπώς, απαράδεκτο, κατά το άρθρο 476 παρ. 1 ΚΠΔ. Αναπλήρωση των ανωτέρω με λόγους και περιστατικά που προβάλλονται με άλλο έγγραφο και ειδικότερα με υπόμνημα μεταγενέστερα, είναι απαράδεκτη (ΑΠ 897/2021, ΑΠ 244/2019). Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 476 παρ. 1 του νέου ΚΠΔ, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε (εκτός των άλλων περιπτώσεων) εκπρόθεσμα, το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορο αντίκλητό του, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης, που έχει προσβληθεί, και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο. Ο εισαγγελέας οφείλει να ειδοποιήσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον αντίκλητό του για να προσέλθει στο συμβούλιο και να εκθέσει τις απόψεις του, σαράντα οκτώ τουλάχιστον ώρες πριν από την εισαγωγή της υπόθεσης στο δικαστήριο (συμβούλιο). Αν ο αναιρεσείων κρατείται, δεν μετάγεται αλλά μπορεί να υποβάλει υπόμνημα και να εκπροσωπηθεί από συνήγορο. Τέλος, κατά το άρθρο 512 παρ. 1 εδ. α' του ίδιου Κώδικα, αν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται κατά τη διαδικασία του άρθρου 476. Στην προκείμενη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας, επιτρεπτώς επισκοπούμενα για την έρευνα του παραδεκτού ή μη της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως, προκύπτει ότι η προσβαλλόμενη υπ' αριθ. 1658/29.10.2021 απόφαση του, δικάσαντος σε δεύτερο βαθμό, Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, με την οποία ο κατηγορούμενος και ήδη αναιρεσείων Κ. K. του I. καταδικάστηκε για την πράξη της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών σε ποινή κάθειρξης πέντε (5) ετών, απαγγέλθηκε στο ακροατήριο στις 29.10.2021, με την παρουσία του, και καταχωρίστηκε στο ειδικό βιβλίο καθαρογραμμένων αποφάσεων στις 22.3.2022, με αυξ. αριθ. ... [βλ. σχετική υπηρεσιακή βεβαίωση του αρμόδιου Γραμματέα του Εφετείου ... στο τέλος της προσβαλλόμενης απόφασης]. Ο αναιρεσείων άσκησε, αυτοπροσώπως, με δήλωσή του, την αίτηση αναίρεσης ενώπιον του Διευθύνοντος το Σωφρονιστικό Κατάστημα ..., όπου κρατείται, στις 3.4.2023 [συνταχθείσας προς τούτο της υπ' αριθ. .../3.4.2023 σχετικής εκθέσεως], δηλαδή, μετά την πάροδο της οριζόμενης, στο άρθρο 473 παρ. 2 του ισχύοντος ΚΠΔ, εικοσαήμερης προθεσμίας από της καταχωρίσεως της αποφάσεως στο ειδικό βιβλίο (22.3.2022), η οποία έληγε στις 11.4.2022, χωρίς, ωστόσο, να επικαλείται στη συνταχθείσα ως άνω έκθεση αναίρεσης περιστατικά ανώτερης βίας ή ανυπέρβλητου κωλύματος που κατέστησαν αδύνατη την εμπρόθεσμη άσκησή της, καθώς και τα προς τούτο σχετικά αποδεικτικά μέσα. Κατόπιν τούτων, και εφόσον ο αναιρεσείων ειδοποιήθηκε, ο ίδιος προσωπικά, νομοτύπως και εμπροθέσμως, κατ' άρθρο 476 παρ. 1 εδ. β'και δ' ΚΠΔ, προκειμένου, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της απόφασης αυτής δικάσιμο (5.12.2023) ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (σε Συμβούλιο), να ασκήσει το δικαίωμά του να εκπροσωπηθεί από συνήγορο ή/και να υποβάλει υπόμνημα για να εκθέσει τις απόψεις του σχετικά με το παραδεκτό ή μη της αιτήσεως αναιρέσεώς του [βλ. το από 21.8.2023 σχετικό αποδεικτικό επίδοσης, που συνέταξε αρμοδίως ο υπάλληλος του Σωφρονιστικού Καταστήματος ... Α. Γ.], πρέπει η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης να απορριφθεί ως απαράδεκτη, λόγω του εκπροθέσμου της ασκήσεώς της, και να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρα 476 παρ. 1, και 578 παρ. 1 ΚΠΔ).

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 3.4.2023 αίτηση του K. K. του I. και της A., κατοίκου ... και ήδη κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης ..., για αναίρεση της υπ' αριθ. 1658/29.10.2021 αποφάσεως του, δικάσαντος σε δεύτερο βαθμό, Τριμελούς Εφετείου (Κακουργημάτων) Αθηνών. Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, εκ διακοσίων πενήντα (250) ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 6 Φεβρουαρίου 2024.Και Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 7 Φεβρουαρίου 2024

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρων 30 παρ. 2, άρθρου 476 παρ. 1, άρθρου 473, άρθρου 474 παρ. 4, άρθρων 512 παρ. 1 εδ. α', άρθρων 1, άρθρων 476 παρ. 1, άρθρου 473 παρ. 2, άρθρο 255, άρθρο 474 του ΚΠΔ, άρθρο 476 παρ. 1, άρθρο 512 παρ. 1 εδ. α', άρθρου 476, άρθρο 473 παρ. 2, άρθρο 476 παρ. 1 εδ. β'και, άρθρα 476 παρ. 1, άρθρων 30, άρθρου 474, άρθρων 512, άρθρων 476, άρθρο 474, άρθρο 476, άρθρο 512, άρθρο 473, άρθρα 476
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: nan
Total Articles Cited: 18

DATES MENTIONED: 29-10-2021|22-03-2022|03-04-2023|1-7-2019|22-3-2022|3-4-2023|11-4-2022|5-12-2023|21-8-2023|05-12-2023|06-02-2024|07-02-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=7WJFIDZKQX3ASGMIUC24B4BU7MK9Q1&apof=244_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  ΣΤ