GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 676/2024
Decision Number: 676
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ζ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Z' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αλεξάνδρα Αποστολάκη - Εισηγήτρια, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Γεώργιο Παπαγεωργίου και Φώτιο Μουζάκη, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Όλγας Σμυρλή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 10 Απριλίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου I. S. του I., κατοίκου Τουρκίας και ήδη κρατούμενου στο Κ.Κ. Μαλανδρίνου, ο οποίος δεν παραστάθηκε, για αναίρεση της υπ'αριθμ. 34/2021 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου. Το Πενταμελές Εφετείο Δωδεκανήσου, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 27.11.2023 αίτησή του, η οποία ασκήθηκε ενώπιον του Διευθυντή του Σωφρονιστικού Καταστήματος Ε. Π., έλαβε αριθμό 78/2023 και η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 26/2024. Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Όλγα Σμυρλή εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Αγγελή με υπ'αριθμ.πρωτ.60/05.03.2024, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιον του Δικαστηρίου Σας (σε Συμβούλιο), σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 476 παρ. 1 και 513 ΚΠΔ, την με αριθμό 76/27-11-2023 αίτηση αναιρέσεως του κρατουμένου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Κράτησης Μαλανδρίνου S. I. του Ι. και της S., ο οποίος γεννήθηκε την ...1966 στην ΤΟΥΡΚΙΑ και κατοικεί ομοίως και νυν κρατούμενος στο Σ.Κ. Μαλανδρίνου, κατά της υπ' αριθμόν 34/28-09-2021 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου, με την οποία καταδικάστηκε σε ποινή (56) φορές Ισόβια κάθειρξη και φυλάκιση (5) ετών και Σ.Χ.Π. (6.200.000) ευρώ, για παράνομη μεταφορά στη χώρα 56 υπηκόων τρίτων χωρών που δεν έχουν δικαίωμα εισόδου στο Ελληνικό έδαφος κατά συρροή, εκ κερδοσκοπίας και εξ αμελείας πρόκληση ναυαγίου από το οποίο μπορούσε να προκύψει κίνδυνος για άνθρωπο και προκλήθηκε θάνατος και εκθέτω τα ακόλουθα: Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 148 έως 153, 473 παρ. 2, 474, 476 παρ.1, και 510 ΚΠΔ προκύπτει ότι, για το κύρος και κατ' ακολουθία το παραδεκτό της αίτησης αναίρεσης κατά απόφασης, πρέπει στη δήλωση άσκησής της να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο οι λόγοι, για τους οποίους ασκείται. Αν δεν περιέχεται σ' αυτήν ένας τουλάχιστον ορισμένος λόγος, από τους αναφερόμενους περιοριστικά στο άρθρο 510 ΚΠΔ λόγους αναίρεσης, η αίτηση είναι απαράδεκτη και, ως τέτοια, απορρίπτεται (άρθρ. 512 παρ. 1 εδ. α ΚΠΔ). Δεν αρκεί η απλή επανάληψη του κειμένου της διάταξης που προβλέπει το λόγο αναίρεσης, χωρίς παράθεση των περιστατικών που θεμελιώνουν την προβαλλόμενη αιτίαση και προσδιορίζουν την επικαλούμενη νομική πλημμέλεια. Ούτε επιτρέπεται η συμπλήρωση αόριστου λόγου αναίρεσης με παραπομπή σε άλλα έγγραφα ή με άσκηση προσθέτων λόγων αναίρεσης, οι οποίοι, κατά το άρθρο 509 παρ. 2 ΚΠΔ, προϋποθέτουν την ύπαρξη παραδεκτής αίτησης αναίρεσης (Ολ.Α.Π. 2/2002). Παραδεκτή συμπλήρωση με παραπομπή σε λόγους αναίρεσης που περιέχονται σε άλλο έγγραφο υπάρχει μόνον, όταν η έκθεση αναίρεσης περιέχει ρητή αναφορά στο σχετικό έγγραφο, που είναι προσαρτημένο σ' αυτή και φέρει την υπογραφή του αναιρεσείοντος ή του πληρεξουσίου συνηγόρου του και του αρμόδιου υπαλλήλου, οπότε αυτό συναποτελεί με την έκθεση αναίρεσης αναπόσπαστο και ενιαίο ολικό κείμενο αναιρετικών λόγων κατά της προσβαλλόμενης απόφασης. Περαιτέρω, κατά την προαναφερθείσα διάταξη του άρθρου 476 παρ.1 ΚΠΔ, όταν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου, όπως συμβαίνει όταν δεν τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται στο νόμο για την άσκηση της αναίρεσης (ήτοι, μεταξύ άλλων, δεν περιλαμβάνεται σ' αυτήν τουλάχιστον ένας σαφής και ορισμένος λόγος), το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο), που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορο αντίκλητό του, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο (Α.Π. 91/2021, Α.Π. 381/2015, Α.Π. 949/2015). Στην προκειμένη περίπτωση από την επισκόπηση του περιεχομένου της αίτησης με βεβαιότητα συνάγεται ότι, ουδείς λόγος αναφέρεται από τον αναιρεσείοντα, ως λόγος αναίρεσης. Το μόνο σχετικό που αναφέρει ο αναιρεσείων είναι (κατά λέξη) ότι "...επιφυλάσσομαι εντός της τακτής προθεσμίας να υποβάλλω ενώπιον σας τους πρόσθετους λόγους ..". Με την διατύπωση όμως αυτή, δεν εκθέτει συγκεκριμένα περιστατικά τα οποία να συνιστούν ελλείψεις ή πλημμέλειες της προσβαλλόμενης απόφασης, βάσει των οποίων να είναι δυνατόν να συναχθεί συγκεκριμένη έλλειψη ή πλημμέλεια της απόφασης, που να μπορεί να υπαχθεί σε μια από τις περιπτώσεις του άρθρου 510 παρ. 1 ΚΠΔ. Επομένως, η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη και να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα. Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: Α) Να κηρυχθεί απαράδεκτη η με αριθμό 76/27-11-2023 αίτηση αναιρέσεως του κρατουμένου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Κράτησης Μαλανδρίνου S. I. του Ι. και της S., ο οποίος γεννήθηκε την ...1966 στην ΤΟΥΡΚΙΑ, με την οποία καταδικάστηκε σε ποινή (56) φορές Ισόβια κάθειρξη και φυλάκιση (5) ετών και Σ.Χ.Π. (6.200.000) ευρώ, για παράνομη μεταφορά στη χώρα 56 υπηκόων τρίτων χωρών που δεν έχουν δικαίωμα εισόδου στο Ελληνικό έδαφος κατά συρροή, εκ κερδοσκοπίας και εξ αμελείας πρόκληση ναυαγίου από το οποίο μπορούσε να προκύψει κίνδυνος για άνθρωπο και προκλήθηκε θάνατος, και Β) Να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα. Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ιωάννης ΑΓΓΕΛΗΣ" Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση.

Judges: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αλεξάνδρα Αποστολάκη - Εισηγήτρια, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Γεώργιο Παπαγεωργίου, Φώτιο Μουζάκη

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Z' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αλεξάνδρα Αποστολάκη - Εισηγήτρια, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Γεώργιο Παπαγεωργίου και Φώτιο Μουζάκη, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Όλγας Σμυρλή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 10 Απριλίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου I. S. του I., κατοίκου Τουρκίας και ήδη κρατούμενου στο Κ.Κ. Μαλανδρίνου, ο οποίος δεν παραστάθηκε, για αναίρεση της υπ'αριθμ. 34/2021 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου. Το Πενταμελές Εφετείο Δωδεκανήσου, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 27.11.2023 αίτησή του, η οποία ασκήθηκε ενώπιον του Διευθυντή του Σωφρονιστικού Καταστήματος Ε. Π., έλαβε αριθμό 78/2023 και η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 26/2024. Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Όλγα Σμυρλή εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Αγγελή με υπ'αριθμ.πρωτ.60/05.03.2024, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιον του Δικαστηρίου Σας (σε Συμβούλιο), σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 476 παρ. 1 και 513 ΚΠΔ, την με αριθμό 76/27-11-2023 αίτηση αναιρέσεως του κρατουμένου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Κράτησης Μαλανδρίνου S. I. του Ι. και της S., ο οποίος γεννήθηκε την ...1966 στην ΤΟΥΡΚΙΑ και κατοικεί ομοίως και νυν κρατούμενος στο Σ.Κ. Μαλανδρίνου, κατά της υπ' αριθμόν 34/28-09-2021 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου, με την οποία καταδικάστηκε σε ποινή (56) φορές Ισόβια κάθειρξη και φυλάκιση (5) ετών και Σ.Χ.Π. (6.200.000) ευρώ, για παράνομη μεταφορά στη χώρα 56 υπηκόων τρίτων χωρών που δεν έχουν δικαίωμα εισόδου στο Ελληνικό έδαφος κατά συρροή, εκ κερδοσκοπίας και εξ αμελείας πρόκληση ναυαγίου από το οποίο μπορούσε να προκύψει κίνδυνος για άνθρωπο και προκλήθηκε θάνατος και εκθέτω τα ακόλουθα: Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 148 έως 153, 473 παρ. 2, 474, 476 παρ.1, και 510 ΚΠΔ προκύπτει ότι, για το κύρος και κατ' ακολουθία το παραδεκτό της αίτησης αναίρεσης κατά απόφασης, πρέπει στη δήλωση άσκησής της να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο οι λόγοι, για τους οποίους ασκείται. Αν δεν περιέχεται σ' αυτήν ένας τουλάχιστον ορισμένος λόγος, από τους αναφερόμενους περιοριστικά στο άρθρο 510 ΚΠΔ λόγους αναίρεσης, η αίτηση είναι απαράδεκτη και, ως τέτοια, απορρίπτεται (άρθρ. 512 παρ. 1 εδ. α ΚΠΔ). Δεν αρκεί η απλή επανάληψη του κειμένου της διάταξης που προβλέπει το λόγο αναίρεσης, χωρίς παράθεση των περιστατικών που θεμελιώνουν την προβαλλόμενη αιτίαση και προσδιορίζουν την επικαλούμενη νομική πλημμέλεια. Ούτε επιτρέπεται η συμπλήρωση αόριστου λόγου αναίρεσης με παραπομπή σε άλλα έγγραφα ή με άσκηση προσθέτων λόγων αναίρεσης, οι οποίοι, κατά το άρθρο 509 παρ. 2 ΚΠΔ, προϋποθέτουν την ύπαρξη παραδεκτής αίτησης αναίρεσης (Ολ.Α.Π. 2/2002). Παραδεκτή συμπλήρωση με παραπομπή σε λόγους αναίρεσης που περιέχονται σε άλλο έγγραφο υπάρχει μόνον, όταν η έκθεση αναίρεσης περιέχει ρητή αναφορά στο σχετικό έγγραφο, που είναι προσαρτημένο σ' αυτή και φέρει την υπογραφή του αναιρεσείοντος ή του πληρεξουσίου συνηγόρου του και του αρμόδιου υπαλλήλου, οπότε αυτό συναποτελεί με την έκθεση αναίρεσης αναπόσπαστο και ενιαίο ολικό κείμενο αναιρετικών λόγων κατά της προσβαλλόμενης απόφασης. Περαιτέρω, κατά την προαναφερθείσα διάταξη του άρθρου 476 παρ.1 ΚΠΔ, όταν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου, όπως συμβαίνει όταν δεν τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται στο νόμο για την άσκηση της αναίρεσης (ήτοι, μεταξύ άλλων, δεν περιλαμβάνεται σ' αυτήν τουλάχιστον ένας σαφής και ορισμένος λόγος), το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο), που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορο αντίκλητό του, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο (Α.Π. 91/2021, Α.Π. 381/2015, Α.Π. 949/2015). Στην προκειμένη περίπτωση από την επισκόπηση του περιεχομένου της αίτησης με βεβαιότητα συνάγεται ότι, ουδείς λόγος αναφέρεται από τον αναιρεσείοντα, ως λόγος αναίρεσης. Το μόνο σχετικό που αναφέρει ο αναιρεσείων είναι (κατά λέξη) ότι "...επιφυλάσσομαι εντός της τακτής προθεσμίας να υποβάλλω ενώπιον σας τους πρόσθετους λόγους ..". Με την διατύπωση όμως αυτή, δεν εκθέτει συγκεκριμένα περιστατικά τα οποία να συνιστούν ελλείψεις ή πλημμέλειες της προσβαλλόμενης απόφασης, βάσει των οποίων να είναι δυνατόν να συναχθεί συγκεκριμένη έλλειψη ή πλημμέλεια της απόφασης, που να μπορεί να υπαχθεί σε μια από τις περιπτώσεις του άρθρου 510 παρ. 1 ΚΠΔ. Επομένως, η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη και να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα. Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: Α) Να κηρυχθεί απαράδεκτη η με αριθμό 76/27-11-2023 αίτηση αναιρέσεως του κρατουμένου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Κράτησης Μαλανδρίνου S. I. του Ι. και της S., ο οποίος γεννήθηκε την ...1966 στην ΤΟΥΡΚΙΑ, με την οποία καταδικάστηκε σε ποινή (56) φορές Ισόβια κάθειρξη και φυλάκιση (5) ετών και Σ.Χ.Π. (6.200.000) ευρώ, για παράνομη μεταφορά στη χώρα 56 υπηκόων τρίτων χωρών που δεν έχουν δικαίωμα εισόδου στο Ελληνικό έδαφος κατά συρροή, εκ κερδοσκοπίας και εξ αμελείας πρόκληση ναυαγίου από το οποίο μπορούσε να προκύψει κίνδυνος για άνθρωπο και προκλήθηκε θάνατος, και Β) Να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα. Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ιωάννης ΑΓΓΕΛΗΣ" Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Σύμφωνα με την παράγραφο 2 του άρθρου 473 του ΚΠοινΔ "Η προθεσμία για την άσκηση αναίρεσης από τον κατηγορούμενο είναι είκοσι ημερών, η οποία αρχίζει σύμφωνα με την παράγραφο 3", ενώ σύμφωνα με την παράγραφο 3 εδ. α' του ίδιου άρθρου " Η προθεσμία για την άσκηση αναίρεσης αρχίζει από τότε που η τελεσίδικη απόφαση θα καταχωριστεί καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο που τηρείται από τη γραμματεία του ποινικού δικαστηρίου". Εκπρόθεσμη δε άσκηση ενδίκου μέσου συγχωρείται μόνον, αν συντρέχει ανώτερη βία ή ανυπέρβλητο κώλυμα, που εμπόδισαν την εμπρόθεσμη άσκησή του. Στην περίπτωση αυτή, στην κατά το άρθρο 474 του ΚΠοινΔ έκθεση αναίρεσης γίνεται επίκληση των περιστατικών, τα οποία συνιστούν την επικαλούμενη ανώτερη βία ή το ανυπέρβλητο κώλυμα, καθώς και των αποδεικτικών μέσων, που αποδεικνύουν τα περιστατικά αυτά. Ως ανώτερη δε βία νοείται κάθε απρόβλεπτο και εξαιρετικό γεγονός είτε αντικειμενικό είτε σχετικό με το πρόσωπο του επικαλούμενου αυτό, μη οφειλόμενο σε υπαιτιότητά του, το οποίο στη συγκεκριμένη περίπτωση δε μπορεί ν' αποτραπεί με μέτρα εξαιρετικής επιμέλειας και σύνεσης ή να υπερνικηθεί με οποιοδήποτε τρόπο, ενώ ως ανυπέρβλητο κώλυμα θεωρείται εκείνο, που δεν οφείλεται σε υπαιτιότητα του ασκούντος το ένδικο μέσο διαδίκου και δεν μπορούσε να υπερνικηθεί από αυτόν με κανένα τρόπο (ΑΠ 802/2023, ΑΠ 18/2021, 1065/2020). Περαιτέρω, από τις διατάξεις των άρθρων 148 έως 153, 474 παρ. 4, 476 παρ. 1, 509 εδ. α' και 510 του ΚΠοινΔ, όπως τα άρθρα 474 και 476 τροποποιήθηκαν με τα άρθρα 141 και 142 αντιστοίχως του Ν 4855/2021 (ΦΕΚ Α' 215/12-11-2021), προκύπτει, ότι για το κύρος και κατ' ακολουθίαν το παραδεκτό της αίτησης αναίρεσης κατ' αποφάσεων, πρέπει στη δήλωση άσκησής της να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο οι λόγοι, για τους οποίους αυτή ασκείται. Αν δεν περιέχεται σ' αυτήν ένας τουλάχιστον ορισμένος λόγος από τους αναφερόμενους περιοριστικά στο άρθρο 510 παρ. 1 του ΚΠοινΔ λόγους αναίρεσης, η αίτηση είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη. Σαφείς και ορισμένοι λόγοι αναίρεσης, κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων, υπάρχουν, όταν στη σχετική έκθεση εκτίθενται περιστατικά, από τα οποία προκύπτουν, κατά τρόπο σαφή και ορισμένο, πλημμέλειες, στις οποίες, κατά τον αναιρεσείοντα, υπέπεσε η προσβαλλόμενη απόφαση. Ανύπαρκτοι, ασαφείς και αόριστοι λόγοι, μη δεκτικοί δικαστικής εκτίμησης, δεν είναι δυνατόν να αποτελέσουν λόγους άσκησης ένδικου μέσου, ενώ απλή επανάληψη των διατάξεων του άρθρου 510 του ΚΠοινΔ, που προβλέπουν τους λόγους αναίρεσης, χωρίς αναφορά των περιστατικών που θεμελιώνουν την επικαλούμενη αιτίαση και χωρίς προσδιορισμό της νομικής πλημμέλειας, δεν αρκεί (ΑΠ 599/2022, ΑΠ 839/2021, ΑΠ 599/2022, ΑΠ 59/2021, ΑΠ 1386/2020). Εξάλλου, κατά την παρ. 1 του ανωτέρω άρθρου 476 του ΚΠοινΔ, "Όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή δεν είχε έννομο συμφέρον ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται ή όταν ασκήθηκε εκπρόθεσμα ή χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από τον νόμο για την άσκησή του, καθώς και όταν έγινε νόμιμα παραίτηση από το ένδικο μέσο ή όταν τούτο ασκείται για δεύτερη φορά ή σε κάθε άλλη περίπτωση που ο νόμος ρητά προβλέπει ότι το ένδικο μέσο είναι απαράδεκτο, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορο αντίκλητό του, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο, εκτός εάν η διατύπωση που δεν έχει τηρηθεί για την άσκησή του είναι τυπική και μπορεί να συμπληρωθεί. Ο εισαγγελέας οφείλει να ειδοποιήσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον αντίκλητό του για να προσέλθει στο συμβούλιο και να εκθέσει τις απόψεις του ή να συμπληρώσει την τυπική διατύπωση που δεν έχει τηρηθεί, σαράντα οκτώ τουλάχιστον ώρες πριν από την εισαγωγή της υπόθεσης στο δικαστήριο (συμβούλιο). Αν ο αναιρεσείων κρατείται, δεν μετάγεται αλλά μπορεί να υποβάλλει υπόμνημα και να εκπροσωπηθεί από συνήγορο. Την ειδοποίηση ενεργεί ο γραμματέας της εισαγγελίας ή του συμβουλίου με οποιοδήποτε μέσο (εγγράφως ή με τηλεομοιοτυπία ή με ηλεκτρονική αλληλογραφία ή προφορικά ή τηλεφωνικά), η οποία αποδεικνύεται με σχετική βεβαίωσή του που επισυνάπτεται στη δικογραφία", κατά δε τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. α' του ίδιου Κώδικα, "Αν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται κατά τη διαδικασία του άρθρου 476 ...". Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα έγγραφα της δικογραφίας, που επιτρεπτώς επισκοπούνται για τις ανάγκες του αναιρετικού ελέγχου, ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος S. I. του I. και της S., ο οποίος γεννήθηκε στις ...1966 στην Τουρκία, κάτοικος ομοίως, και ήδη κρατούμενος στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Μαλανδρίνου, καταδικάστηκε με την υπ' αριθμ. 34/2021 τελεσίδικη απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Δωδεκανήσου, που δίκασε ως δευτεροβάθμιο δικαστήριο, σε ποινή πενήντα έξι (56) φορές ισόβιας κάθειρξης και φυλάκισης πέντε (5) ετών και σε συνολική χρηματική ποινή ύψους έξι εκατομμυρίων διακοσίων χιλιάδων ευρώ (6.200.000 €), για τις αξιόποινες πράξεις α) της παράνομης μεταφοράς στη χώρα 56 υπηκόων τρίτων χωρών, που δεν έχουν δικαίωμα εισόδου στο Ελληνικό έδαφος κατά συρροή, εκ κερδοσκοπίας, και β) της εξ αμελείας πρόκλησης ναυαγίου, από το οποίο μπορούσε να προκύψει κίνδυνος για άνθρωπο και προκλήθηκε θάνατος. Η ανωτέρω καταδικαστική απόφαση, που εκδόθηκε με παρόντα τον αναιρεσείοντα - κατηγορούμενο, δημοσιεύθηκε την 28-09-2021 και καταχωρήθηκε στο κατ' άρθρο 473 παρ. 3 του ΚΠοινΔ ειδικό βιβλίο καθαρογραφής, που τηρείται στο Ποινικό Τμήμα του ανωτέρω Εφετείου την 04-11-2021, με αύξ. αρ. 315, όπως τούτο προκύπτει από την επί του σώματος της απόφασης σχετική βεβαίωση της αρμόδιας Γραμματέως και επιβεβαιώνεται με την από 22-12-2023 υπηρεσιακή βεβαίωση της Γραμματέως του Εφετείου Δωδεκανήσου. Ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος, όμως, άσκησε την κρινόμενη από 27-11-2023 αίτηση αναίρεσης, με δήλωση ενώπιον του Προϊσταμένου Διεύθυνσης του Σωφρονιστικού Καταστήματος Μαλανδρίνου, για την οποία συντάχθηκε η υπ' αριθμ. 78/27-11-2023 έκθεση αναίρεσης, ήτοι μετά την πάροδο της κατά τα προαναφερόμενα προθεσμίας των 20 ημερών, χωρίς να επικαλείται στη σχετική έκθεση οποιονδήποτε λόγο, που ενδεχομένως θα ήταν ικανός να δικαιολογήσει την εκπρόθεσμη άσκηση του ενδίκου αυτού μέσου. Περαιτέρω, στην εν λόγω αίτηση αναίρεσης αναφέρει κατά λέξη, "επειδή η αίτησή μου είναι βάσιμη-νόμιμη και αληθινή, επειδή επιφυλάσσομαι εντός της τακτής προθεσμίας να υποβάλω ενώπιόν σας τους πρόσθετους λόγους", χωρίς ωστόσο, με αντίστοιχο έγγραφο, συνημμένο στην ανωτέρω έκθεση αναίρεσης, να παραθέτει κάποιο σαφή και ορισμένο λόγο αναίρεσης ούτε αίτημα εξαφάνισης της προσβαλλόμενης απόφασης ως αποτέλεσμα αποδοχής λόγου αναίρεσης που διατυπώνεται, έστω και με απλή επανάληψη του κειμένου της οικείας νομικής διάταξης ή με τον χαρακτηρισμό, που ο λόγος αυτός είναι γνωστός στη νομική ορολογία. Με τα ανωτέρω δεδομένα, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα στη νομική σκέψη, η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης είναι απαράδεκτη, αφενός μεν διότι ασκήθηκε εκπροθέσμως, αφετέρου δε διότι δεν περιέχεται σ' αυτήν ένας (1) τουλάχιστον ορισμένος λόγος από τους περιοριστικά αναφερόμενους στο άρθρο 510 του ΚΠοινΔ λόγους αναίρεσης, και ως τέτοια πρέπει να απορριφθεί, ερήμην του αναιρεσείοντος, ο οποίος μολονότι κλητεύθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα να παραστεί ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, δικάζοντος ως Συμβούλιο, κατά τη σημερινή δικάσιμο και κατά την εκφώνηση της υπόθεσης, στη σειρά της, από το οικείο πινάκιο, όπως τούτο προκύπτει από το από 13-03-2024 αποδεικτικό επίδοσης της Γραμματέως του Σωφρονιστικού Καταστήματος Μαλανδρίνου Κατερίνας Λούρμπα, εντούτοις δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο ούτε υπέβαλε υπόμνημα. Τέλος, πρέπει να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρα 476 παρ. 1 και 578 παρ. 1 του ΚΠοινΔ), κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 27-11-2023 και με αριθμ. έκθ. 78/27-11-2023 αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου S. I. του I. και της S., ο οποίος γεννήθηκε στις ...1966 στην Τουρκία, κάτοικος ομοίως, και είναι ήδη κρατούμενος στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Μαλανδρίνου, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 34/2021 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Δωδεκανήσου. Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα - κατηγορούμενο στα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας, που ανέρχονται στο χρηματικό ποσό των διακοσίων πενήντα ευρώ (250,00 €). Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 17 Απριλίου 2024. Και Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 13 Μαΐου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρων 476 παρ. 1, άρθρων 148, άρθρο 510, άρθρο 509 παρ. 2, άρθρου 476 παρ.1, άρθρου 510 παρ. 1, άρθρου 473, άρθρο 474, άρθρα 474, άρθρα 141, άρθρο 510 παρ. 1, άρθρου 510, άρθρου 476, άρθρου 512 παρ. 1 εδ. α', άρθρο 473 παρ. 3, άρθρα 476 παρ. 1, άρθρων 148 έως 153, άρθρων 476, άρθρο 509, άρθρου 512, άρθρο 473, άρθρα 476
Article Codes: ΠΚ
Law References: nan
Total Articles Cited: 21

DATES MENTIONED: 27-11-2023|05-03-2024|28-09-2021|12-11-2021|04-11-2021|22-12-2023|13-03-2024|10-04-2024|17-04-2024|13-05-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=H26ODS7BQ56MA9PQ8XHA4OYR886VR0&apof=676_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ζ