GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 916/2024
Decision Number: 916
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ε)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωστούλα Πρίγγουρη, Παρασκευή Τσούμαρη-Εισηγήτρια, Σταυρούλα Κουσουλού και Ευαγγελία Γιακουμάτου, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αναστασίου Σκάρα (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Γ. Β. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 17 Μαΐου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Ν. Κ. του Ι.-Δ., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αλέξανδρο Παπαϊωαννίδη, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1157/2021 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών. Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην υπ' αριθμ. πρωτ. 4070/29-5-2023 αίτησή του αναίρεσης, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 643/2023. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αναστάσιος Σκάρας εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την υπ' αριθμ. πρωτ. 180/22-9-2023 πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αχιλλέα Ζήση, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιον Σας, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. α' ΚΠΔ, την με αριθμό 4070/29-05-2023 αίτηση αναίρεσης του Ν. Κ. του Ι.-Δ. και της Μ., στην Αθήνα, κατοίκου ..., οδός ..., κατά της υπ' αριθμ. 1157/29-09-2021 απόφασης του Ζ' Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, η οποία απέρριψε την έφεση του ως ανυποστήρικτο, κατά της υπ'αριθ. 1384/2020 αποφάσεως του Γ Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, με την οποία καταδικάστηκε για το αδίκημα της διακεκριμένης κλοπής σε ποινή κάθειρξης 5 ετών και εκθέτω τα ακόλουθα: i. Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 462, 473 παρ. 1 έως 3 και 474 παρ. 1, 2 του ισχύοντος από 1-7-2019 νέου ΚΠοινΔ (Ν. 4620/2019), προκύπτει, ότι η προθεσμία άσκησης του ένδικου μέσου της αναίρεσης κατά οποιασδήποτε δικαστικής απόφασης, από τον κατηγορούμενο, αν έχει γνωστή διαμονή στην ημεδαπή και είναι παρών κατά την απαγγελία της απόφασης, είναι πάντοτε εικοσαήμερη, είτε ασκείται με δήλωση στο γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση ή σ" εκείνον που διευθύνει τη φυλακή, αν ο αναιρεσείων κρατείται, είτε ασκείται με δήλωση που επιδίδεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, χωρίς να αρχίζει η εν λόγω προθεσμία πριν από την καταχώρηση της τελεσίδικης καθαρογραμμένης απόφασης στο, κατά το άρθρο 473 παρ. 3 ΚΠοινΔ, ειδικό βιβλίο. Σε περίπτωση, όμως, που ο κατηγορούμενος δεν ήταν παρών κατά την απαγγελία της απόφασης,η ως άνω προθεσμία αρχίζει είτε από την ανωτέρω καταχώρισή της στο ειδικό βιβλίο είτε από την επίδοση αυτής στο κατηγορούμενο, αναλόγως ποια ενέργεια έλαβε χώρα αργότερα.ΑΠ 1021/2020. ii. Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι τυχόν εκπρόθεσμη άσκησή του, τότε μόνο συγχωρείται, όταν στην κατά το άρθρο 474 ΚΠοινΔ συντασσόμενη έκθεση ασκήσεως του ενδίκου μέσου γίνεται επίκληση κατά τρόπο ορισμένο των περιστατικών, τα οποία συνιστούν την ανωτέρω βία ή το ανυπέρβλητο κώλυμα που κατέστησε αδύνατη την εμπρόθεσμη άσκηση, καθώς και των αποδεικνυόντων τα περιστατικά αυτά αποδεικτικών μέσων, κατά τη συναγόμενη από το άρθρο 255 ΑΚ γενική αρχή του δικαίου, ότι κανείς δεν υποχρεούται στα αδύνατα, άλλως η αναίρεση απορρίπτεται ως απαράδεκτη. Αναπλήρωση των ανωτέρω με λόγους και περιστατικά που προβάλλονται με άλλο έγγραφο και ειδικότερα με υπόμνημα, που υποβάλλεται μεταγενέστερα είναι απαράδεκτη. Ως ανωτέρα βία θεωρείται κάθε απρόβλεπτο και εξαιρετικό γεγονός, είτε αντικειμενικό είτε σχετικό με το πρόσωπο του δικαιούχου, το οποίο, στη συγκεκριμένη περίπτωση, δεν μπορούσε να αποτραπεί και με μέτρα άκρας επιμέλειας και συνέσεως, ανυπέρβλητο δε κώλυμα θεωρείται εκείνο, το οποίο δεν οφείλεται οπωσδήποτε σε υπαιτιότητα του ασκούντος το ένδικο μέσο και δεν μπορούσε να υπερνικηθεί απ' αυτόν με κανένα τρόπο. ΑΠ 816/2022, Ολο μ ΑΠ 5/1995. iii. Περαιτέρω, σύμφωνα με, τους ορισμούς των διατάξεων του άρθρου 476 ΚΠΔ, όπως διαμορφώθηκε με το άρθρο 142 του Ν. 4855/12-11-2021, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται ή όταν ασκήθηκε εκπρόθεσμα... το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανιστούν, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο (ΑΠ 816/2022, ΑΠ 470/2020). Ο εισαγγελέας δε οφείλει να ειδοποιήσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον αντίκλητο του για να προσέλθει στο συμβούλιο και να εκθέσει τις απόψεις του ή να συμπληρώσει την τυπική διατύπωση που δεν έχει τηρηθεί, σαράντα οκτώ τουλάχιστον ώρες πριν από την εισαγωγή της υπόθεσης στο δικαστήριο (συμβούλιο). Αν ο αναιρεσείων κρατείται, δεν μετάγεται αλλά μπορεί να υποβάλλει υπόμνημα και να εκπροσωπηθεί από συνήγορο. Την ειδοποίηση ενεργεί ο γραμματέας της εισαγγελίας ή του συμβουλίου με οποιοδήποτε μέσο (εγγράφως ή με τηλεομοιοτυπία ή με ηλεκτρονική αλληλογραφία ή προφορικά ή τηλεφωνικά), η οποία αποδεικνύεται με σχετική βεβαίωσή του που επισυνάπτεται στη δικογραφία. IV. Ακόμη, κατά τη διάταξη του άρθρου 501 παρ. 1 του ΚΠΔ, όπως ίσχυε κατά το χρόνο της προσβαλλόμενης υπ' αριθμ. 1157/29-09-2021 απόφασης του Ζ' Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, "αν κατά τη συζήτηση της υπόθεσης ο εκκαλών δεν εμφανιστεί αυτοπροσώπως ή δια συνηγόρου του, αν συντρέχει περίπτωση της παρ. 3 του άρθρου 340, η έφεση απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη, εκτός αν έχει προηγηθεί παραίτηση, οπότε κηρύσσεται απαράδεκτη....Η απόφαση που απορρίπτει την έφεση μπορεί να προσβληθεί μόνο με αναίρεση". Από τη διάταξη αυτή συνάγεται, ότι εάν η έφεση που άσκησε ο κατηγορούμενος απορριφθεί ως ανυποστήρικτη, σε αναίρεση υπόκειται μόνο η απόφαση του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου, που απέρριψε την έφεση, η οποία προσβάλλεται με αίτηση αναίρεσης για οποιοδήποτε λόγο από τους μνημονευόμενους στο άρθρο 510 του ΚΠΔ, οι οποίοι πρέπει να αναφέρονται σε πλημμέλειες της ανωτέρω εφετειακής απόφασης που απέρριψε την έφεση ως ανυποστήρικτη (ΑΠ 781/2019). V. Εξάλλου, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρο 435 ΚΠΔ, "Αν ο κατηγορούμενος που καταδικάσθηκε κατά το άρθρο 432 παρ. 2,και 3 από λόγους ανώτερης βίας ή από άλλα ανυπέρβλητα αίτια δεν μπόρεσε εγκαίρως να γνωστοποιήσει με οποιοδήποτε τρόπο στο δικαστήριο ανυπέρβλητο κώλυμα εμφάνισης του....μπορεί να υποβάλει αίτηση ακυρώσεως της διαδικασίας που πραγματοποιήθηκε χωρίς την παρουσία του ή την εκπροσώπηση του από συνήγορο. Η αίτηση υποβάλλεται μέσα σε ανατρεπτική προθεσμία δέκα πέντε ημερών από την έκδοση της...2. Η αίτηση αυτή δεν αναστέλλει την εκτέλεση της απόφασης...Αν γίνει δεκτή η αίτηση ακυρώνεται απόφαση που προσβάλλεται...Η προθεσμία της έφεσης ή της αίτησης αναίρεσης αρχίζει μετά την πάροδο άπρακτης της ως άνω δεκαπενθήμερης προθεσμίας ή σε περίπτωση υποβολής αίτησης ακυρώσεως από την απόρριψη της". Κατά την τελολογική ερμηνεία της τελευταίας από τις ανωτέρω διατάξεις, η προβλεπόμενη σ' αυτήν αναστολή της προθεσμίας των ενδίκων μέσων της εφέσεως και αναιρέσεως, προϋποθέτει εμπρόθεσμη άσκηση αιτήσεως ακυρώσεως της διαδικασίας και κατ' ουσία απόρριψη αυτής και όχι εκπρόθεσμη άσκησή της και απόρριψη αυτής ως απαράδεκτης, λόγω του εκπροθέσμου της ασκήσεώς της (ΑΠ 144/2013, ΑΠ 197/2017). VI. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα παραδεκτώς επισκοπούμενα έγγραφα της δικογραφίας, με την από 29-05-2023 αίτηση του αναιρεσείοντος, η οποία ασκήθηκε νομότυπα με δήλωσή του ενώπιον του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, (αριθμ.Πρωτ. 4070/29-05-2023), πλήττεται η με αριθμό. 1157/29-09-2021 απόφαση του Ζ' Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, η οποία απέρριψε την έφεση του ως ανυποστήρικτη, κατά της υπ'αριθ. 1384/2020 αποφάσεως του Γ Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, με την οποία καταδικάστηκε για το αδίκημα της διακεκριμένης κλοπής σε ποινή κάθειρξης 5 ετών VII. Η ως άνω απόφαση, που εκδόθηκε με απόντα τον κατηγορούμενο και ήδη αναιρεσείοντα, καταχωρήθηκε στο ειδικό βιβλίο στις 01-10-2020 και του επιδόθηκε στις 24-02-2022. Η με αριθμό. 1157/29-09-2021 απόφαση του Ζ Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, δεν καθαρογράφηκε κατ' άρθρο 142 παρ.4 ΚΠΔ σύμφωνα και με το υπ' αριθμ. 6339/12-6-2023 έγγραφο της Γραμματείας του Εφετείου Αθηνών. Παράλληλα είχε ασκηθεί και η με αριθμ. 723/2021 από 29 11 2021 αίτηση ακυρώσεως διαδικασίας κατά της με αριθμ. 1157/29-09-2021 απόφασης του Ζ' Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, η οποία απορρίφθηκε ως απαράδεκτη -λόγω εκπρόθεσμης ασκήσεώς της-με την υπ. Αριθμ. 2397/2023 απόφαση του Ε' Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, η οποία καταχωρήθηκε στο ειδικό βιβλίο την 09-05-2023 με αριθμό καταχώρησης 2094. VIΙΙ. Κατά συνέπεια η ένδικη αίτηση αναίρεσης που ασκήθηκε την 29-05- 2023 -πάροδος 15 μηνών από την επίδοσή της- είναι εκπρόθεσμη, αφού μάλιστα δεν δικαιολογείται η εκπρόθεσμη άσκησή της για λόγους ανωτέρας βίας ή από ανυπέρβλητο κώλυμα του αναιρεσείοντος, που να περιέχονται στην έκθεση αναίρεσης, μαζί με τα πραγματικά περιστατικά που στηρίζουν την ανωτέρα βία ή το ανυπέρβλητο κώλυμα που καθιστούσαν αδύνατη την εμπρόθεσμη άσκηση της αναίρεσης, καθώς και τα αποδεικτικά μέσα που θα αποδείκνυαν τα περιστατικά αυτά. Η εκπρόθεσμη δε άσκηση της αιτήσεως ακυρώσεως δεν μπορούσε να παρεκτείνει την προθεσμία της αιτήσεως αναιρέσεως, αφού η προβλεπόμενη στην διάταξη του άρθρου 435 του ΚΠοινΔ. αναστολή της προθεσμίας των ενδίκων μέσων της εφέσεως και αναιρέσεως, προϋποθέτει εμπρόθεσμη άσκηση αιτήσεως ακυρώσεως της διαδικασίας και κατ'ουσία απόρριψη αυτής και όχι εκπρόθεσμη άσκησή της και απόρριψη αυτής ως απαράδεκτης. IX. Κατ' ακολουθία, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, θα πρέπει η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα της προκείμενης διαδικασίας (αρθρ. 476 §1, 512 §1 και 578 §1 ΚΠΔ).

Judges: Μαρία Λεπενιώτη, Κωστούλα Πρίγγουρη, Παρασκευή Τσούμαρη-Εισηγήτρια, Σταυρούλα Κουσουλού, Ευαγγελία Γιακουμάτου

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωστούλα Πρίγγουρη, Παρασκευή Τσούμαρη-Εισηγήτρια, Σταυρούλα Κουσουλού και Ευαγγελία Γιακουμάτου, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αναστασίου Σκάρα (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Γ. Β. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 17 Μαΐου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Ν. Κ. του Ι.-Δ., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αλέξανδρο Παπαϊωαννίδη, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1157/2021 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών. Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην υπ' αριθμ. πρωτ. 4070/29-5-2023 αίτησή του αναίρεσης, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 643/2023. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αναστάσιος Σκάρας εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την υπ' αριθμ. πρωτ. 180/22-9-2023 πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αχιλλέα Ζήση, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιον Σας, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. α' ΚΠΔ, την με αριθμό 4070/29-05-2023 αίτηση αναίρεσης του Ν. Κ. του Ι.-Δ. και της Μ., στην Αθήνα, κατοίκου ..., οδός ..., κατά της υπ' αριθμ. 1157/29-09-2021 απόφασης του Ζ' Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, η οποία απέρριψε την έφεση του ως ανυποστήρικτο, κατά της υπ'αριθ. 1384/2020 αποφάσεως του Γ Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, με την οποία καταδικάστηκε για το αδίκημα της διακεκριμένης κλοπής σε ποινή κάθειρξης 5 ετών και εκθέτω τα ακόλουθα: i. Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 462, 473 παρ. 1 έως 3 και 474 παρ. 1, 2 του ισχύοντος από 1-7-2019 νέου ΚΠοινΔ (Ν. 4620/2019), προκύπτει, ότι η προθεσμία άσκησης του ένδικου μέσου της αναίρεσης κατά οποιασδήποτε δικαστικής απόφασης, από τον κατηγορούμενο, αν έχει γνωστή διαμονή στην ημεδαπή και είναι παρών κατά την απαγγελία της απόφασης, είναι πάντοτε εικοσαήμερη, είτε ασκείται με δήλωση στο γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση ή σ" εκείνον που διευθύνει τη φυλακή, αν ο αναιρεσείων κρατείται, είτε ασκείται με δήλωση που επιδίδεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, χωρίς να αρχίζει η εν λόγω προθεσμία πριν από την καταχώρηση της τελεσίδικης καθαρογραμμένης απόφασης στο, κατά το άρθρο 473 παρ. 3 ΚΠοινΔ, ειδικό βιβλίο. Σε περίπτωση, όμως, που ο κατηγορούμενος δεν ήταν παρών κατά την απαγγελία της απόφασης,η ως άνω προθεσμία αρχίζει είτε από την ανωτέρω καταχώρισή της στο ειδικό βιβλίο είτε από την επίδοση αυτής στο κατηγορούμενο, αναλόγως ποια ενέργεια έλαβε χώρα αργότερα.ΑΠ 1021/2020. ii. Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι τυχόν εκπρόθεσμη άσκησή του, τότε μόνο συγχωρείται, όταν στην κατά το άρθρο 474 ΚΠοινΔ συντασσόμενη έκθεση ασκήσεως του ενδίκου μέσου γίνεται επίκληση κατά τρόπο ορισμένο των περιστατικών, τα οποία συνιστούν την ανωτέρω βία ή το ανυπέρβλητο κώλυμα που κατέστησε αδύνατη την εμπρόθεσμη άσκηση, καθώς και των αποδεικνυόντων τα περιστατικά αυτά αποδεικτικών μέσων, κατά τη συναγόμενη από το άρθρο 255 ΑΚ γενική αρχή του δικαίου, ότι κανείς δεν υποχρεούται στα αδύνατα, άλλως η αναίρεση απορρίπτεται ως απαράδεκτη. Αναπλήρωση των ανωτέρω με λόγους και περιστατικά που προβάλλονται με άλλο έγγραφο και ειδικότερα με υπόμνημα, που υποβάλλεται μεταγενέστερα είναι απαράδεκτη. Ως ανωτέρα βία θεωρείται κάθε απρόβλεπτο και εξαιρετικό γεγονός, είτε αντικειμενικό είτε σχετικό με το πρόσωπο του δικαιούχου, το οποίο, στη συγκεκριμένη περίπτωση, δεν μπορούσε να αποτραπεί και με μέτρα άκρας επιμέλειας και συνέσεως, ανυπέρβλητο δε κώλυμα θεωρείται εκείνο, το οποίο δεν οφείλεται οπωσδήποτε σε υπαιτιότητα του ασκούντος το ένδικο μέσο και δεν μπορούσε να υπερνικηθεί απ' αυτόν με κανένα τρόπο. ΑΠ 816/2022, Ολο μ ΑΠ 5/1995. iii. Περαιτέρω, σύμφωνα με, τους ορισμούς των διατάξεων του άρθρου 476 ΚΠΔ, όπως διαμορφώθηκε με το άρθρο 142 του Ν. 4855/12-11-2021, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται ή όταν ασκήθηκε εκπρόθεσμα... το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανιστούν, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο (ΑΠ 816/2022, ΑΠ 470/2020). Ο εισαγγελέας δε οφείλει να ειδοποιήσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον αντίκλητο του για να προσέλθει στο συμβούλιο και να εκθέσει τις απόψεις του ή να συμπληρώσει την τυπική διατύπωση που δεν έχει τηρηθεί, σαράντα οκτώ τουλάχιστον ώρες πριν από την εισαγωγή της υπόθεσης στο δικαστήριο (συμβούλιο). Αν ο αναιρεσείων κρατείται, δεν μετάγεται αλλά μπορεί να υποβάλλει υπόμνημα και να εκπροσωπηθεί από συνήγορο. Την ειδοποίηση ενεργεί ο γραμματέας της εισαγγελίας ή του συμβουλίου με οποιοδήποτε μέσο (εγγράφως ή με τηλεομοιοτυπία ή με ηλεκτρονική αλληλογραφία ή προφορικά ή τηλεφωνικά), η οποία αποδεικνύεται με σχετική βεβαίωσή του που επισυνάπτεται στη δικογραφία. IV. Ακόμη, κατά τη διάταξη του άρθρου 501 παρ. 1 του ΚΠΔ, όπως ίσχυε κατά το χρόνο της προσβαλλόμενης υπ' αριθμ. 1157/29-09-2021 απόφασης του Ζ' Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, "αν κατά τη συζήτηση της υπόθεσης ο εκκαλών δεν εμφανιστεί αυτοπροσώπως ή δια συνηγόρου του, αν συντρέχει περίπτωση της παρ. 3 του άρθρου 340, η έφεση απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη, εκτός αν έχει προηγηθεί παραίτηση, οπότε κηρύσσεται απαράδεκτη....Η απόφαση που απορρίπτει την έφεση μπορεί να προσβληθεί μόνο με αναίρεση". Από τη διάταξη αυτή συνάγεται, ότι εάν η έφεση που άσκησε ο κατηγορούμενος απορριφθεί ως ανυποστήρικτη, σε αναίρεση υπόκειται μόνο η απόφαση του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου, που απέρριψε την έφεση, η οποία προσβάλλεται με αίτηση αναίρεσης για οποιοδήποτε λόγο από τους μνημονευόμενους στο άρθρο 510 του ΚΠΔ, οι οποίοι πρέπει να αναφέρονται σε πλημμέλειες της ανωτέρω εφετειακής απόφασης που απέρριψε την έφεση ως ανυποστήρικτη (ΑΠ 781/2019). V. Εξάλλου, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρο 435 ΚΠΔ, "Αν ο κατηγορούμενος που καταδικάσθηκε κατά το άρθρο 432 παρ. 2,και 3 από λόγους ανώτερης βίας ή από άλλα ανυπέρβλητα αίτια δεν μπόρεσε εγκαίρως να γνωστοποιήσει με οποιοδήποτε τρόπο στο δικαστήριο ανυπέρβλητο κώλυμα εμφάνισης του....μπορεί να υποβάλει αίτηση ακυρώσεως της διαδικασίας που πραγματοποιήθηκε χωρίς την παρουσία του ή την εκπροσώπηση του από συνήγορο. Η αίτηση υποβάλλεται μέσα σε ανατρεπτική προθεσμία δέκα πέντε ημερών από την έκδοση της...2. Η αίτηση αυτή δεν αναστέλλει την εκτέλεση της απόφασης...Αν γίνει δεκτή η αίτηση ακυρώνεται απόφαση που προσβάλλεται...Η προθεσμία της έφεσης ή της αίτησης αναίρεσης αρχίζει μετά την πάροδο άπρακτης της ως άνω δεκαπενθήμερης προθεσμίας ή σε περίπτωση υποβολής αίτησης ακυρώσεως από την απόρριψη της". Κατά την τελολογική ερμηνεία της τελευταίας από τις ανωτέρω διατάξεις, η προβλεπόμενη σ' αυτήν αναστολή της προθεσμίας των ενδίκων μέσων της εφέσεως και αναιρέσεως, προϋποθέτει εμπρόθεσμη άσκηση αιτήσεως ακυρώσεως της διαδικασίας και κατ' ουσία απόρριψη αυτής και όχι εκπρόθεσμη άσκησή της και απόρριψη αυτής ως απαράδεκτης, λόγω του εκπροθέσμου της ασκήσεώς της (ΑΠ 144/2013, ΑΠ 197/2017). VI. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα παραδεκτώς επισκοπούμενα έγγραφα της δικογραφίας, με την από 29-05-2023 αίτηση του αναιρεσείοντος, η οποία ασκήθηκε νομότυπα με δήλωσή του ενώπιον του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, (αριθμ.Πρωτ. 4070/29-05-2023), πλήττεται η με αριθμό. 1157/29-09-2021 απόφαση του Ζ' Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, η οποία απέρριψε την έφεση του ως ανυποστήρικτη, κατά της υπ'αριθ. 1384/2020 αποφάσεως του Γ Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, με την οποία καταδικάστηκε για το αδίκημα της διακεκριμένης κλοπής σε ποινή κάθειρξης 5 ετών VII. Η ως άνω απόφαση, που εκδόθηκε με απόντα τον κατηγορούμενο και ήδη αναιρεσείοντα, καταχωρήθηκε στο ειδικό βιβλίο στις 01-10-2020 και του επιδόθηκε στις 24-02-2022. Η με αριθμό. 1157/29-09-2021 απόφαση του Ζ Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, δεν καθαρογράφηκε κατ' άρθρο 142 παρ.4 ΚΠΔ σύμφωνα και με το υπ' αριθμ. 6339/12-6-2023 έγγραφο της Γραμματείας του Εφετείου Αθηνών. Παράλληλα είχε ασκηθεί και η με αριθμ. 723/2021 από 29 11 2021 αίτηση ακυρώσεως διαδικασίας κατά της με αριθμ. 1157/29-09-2021 απόφασης του Ζ' Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, η οποία απορρίφθηκε ως απαράδεκτη -λόγω εκπρόθεσμης ασκήσεώς της-με την υπ. Αριθμ. 2397/2023 απόφαση του Ε' Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, η οποία καταχωρήθηκε στο ειδικό βιβλίο την 09-05-2023 με αριθμό καταχώρησης 2094. VIΙΙ. Κατά συνέπεια η ένδικη αίτηση αναίρεσης που ασκήθηκε την 29-05- 2023 -πάροδος 15 μηνών από την επίδοσή της- είναι εκπρόθεσμη, αφού μάλιστα δεν δικαιολογείται η εκπρόθεσμη άσκησή της για λόγους ανωτέρας βίας ή από ανυπέρβλητο κώλυμα του αναιρεσείοντος, που να περιέχονται στην έκθεση αναίρεσης, μαζί με τα πραγματικά περιστατικά που στηρίζουν την ανωτέρα βία ή το ανυπέρβλητο κώλυμα που καθιστούσαν αδύνατη την εμπρόθεσμη άσκηση της αναίρεσης, καθώς και τα αποδεικτικά μέσα που θα αποδείκνυαν τα περιστατικά αυτά. Η εκπρόθεσμη δε άσκηση της αιτήσεως ακυρώσεως δεν μπορούσε να παρεκτείνει την προθεσμία της αιτήσεως αναιρέσεως, αφού η προβλεπόμενη στην διάταξη του άρθρου 435 του ΚΠοινΔ. αναστολή της προθεσμίας των ενδίκων μέσων της εφέσεως και αναιρέσεως, προϋποθέτει εμπρόθεσμη άσκηση αιτήσεως ακυρώσεως της διαδικασίας και κατ'ουσία απόρριψη αυτής και όχι εκπρόθεσμη άσκησή της και απόρριψη αυτής ως απαράδεκτης. IX. Κατ' ακολουθία, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, θα πρέπει η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα της προκείμενης διαδικασίας (αρθρ. 476 §1, 512 §1 και 578 §1 ΚΠΔ).

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 462, 473 παρ. 1 έως 3 και 474 παρ. 1, 2 του ΚΠοινΔ, προκύπτει, ότι η προθεσμία άσκησης του ένδικου μέσου της αναίρεσης κατά οποιασδήποτε δικαστικής απόφασης, από τον κατηγορούμενο, αν έχει γνωστή διαμονή στην ημεδαπή και είναι παρών κατά την απαγγελία της απόφασης, είναι πάντοτε εικοσαήμερη, είτε ασκείται με δήλωση στο γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση ή σ' εκείνον που διευθύνει τη φυλακή, αν ο αναιρεσείων κρατείται, είτε ασκείται με δήλωση που επιδίδεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, χωρίς να αρχίζει η εν λόγω προθεσμία πριν από την καταχώρηση της τελεσίδικης καθαρογραμμένης απόφασης στο, κατά το άρθρο 473 παρ. 3 ΚΠοινΔ, ειδικό βιβλίο. Σε περίπτωση, όμως, που ο κατηγορούμενος δεν ήταν παρών κατά την απαγγελία της απόφασης ,η ως άνω προθεσμία αρχίζει είτε από την ανωτέρω καταχώρισή της στο ειδικό βιβλίο είτε από την επίδοση αυτής στο κατηγορούμενο, αναλόγως ποια ενέργεια έλαβε χώρα αργότερα(ΑΠ 1021/2020). Τυχόν εκπρόθεσμη άσκηση της αίτησης αναίρεσης, τότε μόνον συγχωρείται, όταν στην κατά το άρθρο 474 ΚΠΔ συντασσόμενη έκθεση ασκήσεως του ενδίκου μέσου γίνεται επίκληση κατά τρόπο ορισμένο των περιστατικών, τα οποία συνιστούν την ανωτέρα βία ή το ανυπέρβλητο κώλυμα που κατέστησε αδύνατη την εμπρόθεσμη άσκηση, καθώς και των αποδεικνυόντων τα περιστατικά αυτά αποδεικτικών μέσων, άλλως η αναίρεση απορρίπτεται ως απαράδεκτη. Ως ανωτέρα βία θεωρείται κάθε απρόβλεπτο και εξαιρετικό γεγονός, είτε αντικειμενικό είτε σχετικό με το πρόσωπο του δικαιούχου, το οποίο, στη συγκεκριμένη περίπτωση, δεν μπορούσε να αποτραπεί και με μέτρα άκρας επιμέλειας και συνέσεως, ανυπέρβλητο δε κώλυμα θεωρείται εκείνο το οποίο δεν οφείλεται οπωσδήποτε σε υπαιτιότητα του ασκούντος το ένδικο μέσο και δεν μπορούσε να υπερνικηθεί απ' αυτόν με κανένα τρόπο. Περαιτέρω, κατά το άρθρο 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ό "Όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή δεν είχε έννομο συμφέρον ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται ή όταν ασκηθεί εκπρόθεσμα ή χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από το νόμο για την άσκησή του, καθώς και όταν έγινε νόμιμα παραίτηση από το ένδικο μέσο ή όταν τούτο ασκείται για δεύτερη φορά ή σε κάθε άλλη περίπτωση που ο νόμος, ρητά προβλέπει ότι το ένδικο μέσο είναι απαράδεκτο, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορο αντίκλητό του, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο, εκτός αν η διατύπωση που δεν έχει τηρηθεί για την άσκησή του είναι τυπική και μπορεί να συμπληρωθεί"(ΑΠ 816/2022). Τέλος, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρο 435 ΚΠΔ, "Αν ο κατηγορούμενος που καταδικάσθηκε κατά το άρθρο 432 παρ. 2,και 3 από λόγους ανώτερης βίας ή από άλλα ανυπέρβλητα αίτια δεν μπόρεσε εγκαίρως να γνωστοποιήσει με οποιοδήποτε τρόπο στο δικαστήριο ανυπέρβλητο κώλυμα εμφάνισης του .........μπορεί να υποβάλει αίτηση ακυρώσεως της διαδικασίας που πραγματοποιήθηκε χωρίς την παρουσία του ή την εκπροσώπηση του από συνήγορο. Η αίτηση υποβάλλεται μέσα σε ανατρεπτική προθεσμία δέκα πέντε ημερών από την έκδοση της ... 2. Η αίτηση αυτή δεν αναστέλλει την εκτέλεση της απόφασης ... Αν γίνει δεκτή η αίτηση ακυρώνεται απόφαση που προσβάλλεται ... Η προθεσμία της έφεσης ή της αίτησης αναίρεσης αρχίζει μετά την πάροδο άπρακτης της ως άνω δεκαπενθήμερης προθεσμίας ή σε περίπτωση υποβολής αίτησης ακυρώσεως από την απόρριψη της". Κατά την τελολογική ερμηνεία της τελευταίας από τις ανωτέρω διατάξεις, η προβλεπόμενη σ'αυτήν αναστολή της προθεσμίας των ενδίκων μέσων της εφέσεως και αναιρέσεως, προϋποθέτει εμπρόθεσμη άσκηση αιτήσεως ακυρώσεως της διαδικασίας και κατ' ουσία απόρριψη αυτής και όχι εκπρόθεσμη άσκησή της και απόρριψη αυτής ως απαράδεκτης, λόγω του εκπροθέσμου της ασκήσεώς της (ΑΠ 144/2023, ΑΠ 197/2017, ΑΠ 525/2015). Στην προκειμένη περίπτωση, από τα παραδεκτώς επισκοπούμενα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: με την υπ' αριθ. 1157/29-9-2021 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών απορρίφθηκε ως ανυποστήρικτη η με αρ. 503/25-9-2020 έφεση του αναιρεσείοντος κατά της υπ' αριθ. 1384/2020 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου (Κακουργημάτων) Αθηνών, με την οποία αυτός καταδικάσθηκε σε ποινή καθείρξεως πέντε (5) ετών για την αξιόποινη πράξη της διακεκριμένης κλοπής. Η απόφαση αυτή που εκδόθηκε απόντος του κατηγορουμένου- αναιρεσείοντος, καταχωρήθηκε στο ειδικό βιβλίο του Εφετείου στις 1-10-2021 και επιδόθηκε στον αναιρεσείοντα στις 16-11-2021 (βλ. το από 16-11-2021 αποδεικτικό επίδοσης του αστυφύλακα του ΑΤ Λιοσίων Γ. Μ.) με θυροκόλληση στη δηλωθείσα με την ως άνω έφεση διεύθυνση κατοικίας του και στον αντίκλητό του που είχε ορισθεί με την ίδια έφεση, δικηγόρο Χρίστο Πολιτικό στις 24-2-2022 (βλ. το από 24-2-2022 αποδεικτικό επίδοσης του επιμελητή των δικαστηρίων της εισαγγελίας Αθηνών Ι. Κ.). Παράλληλα ασκήθηκε από τον κατηγορούμενο αναιρεσείοντα η με αρ. 723/29-11-2021 αίτηση ακύρωσης της διαδικασίας (άρθρο 435 του ΚΠΔ) της με 1157/2021 προσβαλλόμενης απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, πλην όμως αυτή απορρίφθηκε ως απαράδεκτη, λόγω εκπροθέσμου ασκήσεώς της, με την με αρ. 2397/8-5-2023 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών. Η κρινομένη αίτηση αναιρέσεως ασκήθηκε νομότυπα, στις 29-5-2023 με δήλωσή του αιτούντος που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, αλλά εκπρόθεσμα μετά την πάροδο ενός και πλέον έτους, από την ως άνω επίδοση της προσβαλλόμενης απόφασης. Ο αναιρεσείων με την αίτηση αναιρέσεως δεν επικαλείται οποιοδήποτε λόγο ανωτέρας βίας ή άλλου ανυπέρβλητου κωλύματος που τον εμπόδισε στην εμπρόθεσμη άσκηση αυτής. Τέλος πρέπει να σημειωθεί ότι η ανωτέρω προθεσμία προς άσκηση της κρινομένης αιτήσεως αναιρέσεως δεν αναστέλλεται ούτε παρεκτείνεται από την ασκηθείσα ανωτέρω αίτηση ακυρώσεως αποφάσεως, αφού η προβλεπόμενη στην ως άνω διάταξη του άρθρου 435 του Κ.π.Δ. αναστολή της προθεσμίας των ενδίκων μέσων της εφέσεως και αναιρέσεως, προϋποθέτει κατά τα προεκτεθέντα, εμπρόθεσμη άσκηση αιτήσεως ακυρώσεως της διαδικασίας και κατ'ουσία απόρριψη αυτής και όχι εκπρόθεσμη άσκησή της και απόρριψη αυτής ως απαράδεκτης, όπως συνέβη στην προκειμένη περίπτωση. Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω και εφόσον παραστάθηκε ο εξουσιοδοτηθείς σχετικά συνήγορος του αναιρεσείοντος κατά τη συζήτηση στο ακροατήριο, η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη λόγω της εκπροθέσμου ασκήσεώς της και να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα σε βάρος του αναιρεσείοντος (άρθρα 578 παρ.1 του Κ.Ποιν.Δ., όπως ισχύει από 1-5-2024 μετά την τροποποίησή του με το ν. 5090/2024) κατά τα ειδικότερα στο διατακτικό οριζόμενα.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΠΡΟΤΕΙΝΩ Α) Να απορριφθεί η με αριθμό 4070/29-05-2023 αίτηση αναίρεσης του Ν. Κ. του Ι.-Δ. και της Μ., στην Αθήνα, κατοίκου ..., οδός ..., κατά της υπ' αριθμ. 1157/29-09-2021 απόφασης του Ζ' Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, η οποία απέρριψε την έφεση του ως ανυποστήρικτη, κατά της υπ'αριθ. 1384/2020 αποφάσεως του Γ Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, με την οποία καταδικάστηκε για το αδίκημα της διακεκριμένης κλοπής σε ποινή κάθειρξης 5 ετών. και Β) Να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα. Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου ΑΧΙΛΛΕΑΣ ΖΗΣΗΣ". Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και τον πληρεξούσιο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά, ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 462, 473 παρ. 1 έως 3 και 474 παρ. 1, 2 του ΚΠοινΔ, προκύπτει, ότι η προθεσμία άσκησης του ένδικου μέσου της αναίρεσης κατά οποιασδήποτε δικαστικής απόφασης, από τον κατηγορούμενο, αν έχει γνωστή διαμονή στην ημεδαπή και είναι παρών κατά την απαγγελία της απόφασης, είναι πάντοτε εικοσαήμερη, είτε ασκείται με δήλωση στο γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση ή σ' εκείνον που διευθύνει τη φυλακή, αν ο αναιρεσείων κρατείται, είτε ασκείται με δήλωση που επιδίδεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, χωρίς να αρχίζει η εν λόγω προθεσμία πριν από την καταχώρηση της τελεσίδικης καθαρογραμμένης απόφασης στο, κατά το άρθρο 473 παρ. 3 ΚΠοινΔ, ειδικό βιβλίο. Σε περίπτωση, όμως, που ο κατηγορούμενος δεν ήταν παρών κατά την απαγγελία της απόφασης ,η ως άνω προθεσμία αρχίζει είτε από την ανωτέρω καταχώρισή της στο ειδικό βιβλίο είτε από την επίδοση αυτής στο κατηγορούμενο, αναλόγως ποια ενέργεια έλαβε χώρα αργότερα(ΑΠ 1021/2020). Τυχόν εκπρόθεσμη άσκηση της αίτησης αναίρεσης, τότε μόνον συγχωρείται, όταν στην κατά το άρθρο 474 ΚΠΔ συντασσόμενη έκθεση ασκήσεως του ενδίκου μέσου γίνεται επίκληση κατά τρόπο ορισμένο των περιστατικών, τα οποία συνιστούν την ανωτέρα βία ή το ανυπέρβλητο κώλυμα που κατέστησε αδύνατη την εμπρόθεσμη άσκηση, καθώς και των αποδεικνυόντων τα περιστατικά αυτά αποδεικτικών μέσων, άλλως η αναίρεση απορρίπτεται ως απαράδεκτη. Ως ανωτέρα βία θεωρείται κάθε απρόβλεπτο και εξαιρετικό γεγονός, είτε αντικειμενικό είτε σχετικό με το πρόσωπο του δικαιούχου, το οποίο, στη συγκεκριμένη περίπτωση, δεν μπορούσε να αποτραπεί και με μέτρα άκρας επιμέλειας και συνέσεως, ανυπέρβλητο δε κώλυμα θεωρείται εκείνο το οποίο δεν οφείλεται οπωσδήποτε σε υπαιτιότητα του ασκούντος το ένδικο μέσο και δεν μπορούσε να υπερνικηθεί απ' αυτόν με κανένα τρόπο. Περαιτέρω, κατά το άρθρο 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ό "Όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή δεν είχε έννομο συμφέρον ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται ή όταν ασκηθεί εκπρόθεσμα ή χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από το νόμο για την άσκησή του, καθώς και όταν έγινε νόμιμα παραίτηση από το ένδικο μέσο ή όταν τούτο ασκείται για δεύτερη φορά ή σε κάθε άλλη περίπτωση που ο νόμος, ρητά προβλέπει ότι το ένδικο μέσο είναι απαράδεκτο, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορο αντίκλητό του, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο, εκτός αν η διατύπωση που δεν έχει τηρηθεί για την άσκησή του είναι τυπική και μπορεί να συμπληρωθεί"(ΑΠ 816/2022). Τέλος, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρο 435 ΚΠΔ, "Αν ο κατηγορούμενος που καταδικάσθηκε κατά το άρθρο 432 παρ. 2,και 3 από λόγους ανώτερης βίας ή από άλλα ανυπέρβλητα αίτια δεν μπόρεσε εγκαίρως να γνωστοποιήσει με οποιοδήποτε τρόπο στο δικαστήριο ανυπέρβλητο κώλυμα εμφάνισης του .........μπορεί να υποβάλει αίτηση ακυρώσεως της διαδικασίας που πραγματοποιήθηκε χωρίς την παρουσία του ή την εκπροσώπηση του από συνήγορο. Η αίτηση υποβάλλεται μέσα σε ανατρεπτική προθεσμία δέκα πέντε ημερών από την έκδοση της ... 2. Η αίτηση αυτή δεν αναστέλλει την εκτέλεση της απόφασης ... Αν γίνει δεκτή η αίτηση ακυρώνεται απόφαση που προσβάλλεται ... Η προθεσμία της έφεσης ή της αίτησης αναίρεσης αρχίζει μετά την πάροδο άπρακτης της ως άνω δεκαπενθήμερης προθεσμίας ή σε περίπτωση υποβολής αίτησης ακυρώσεως από την απόρριψη της". Κατά την τελολογική ερμηνεία της τελευταίας από τις ανωτέρω διατάξεις, η προβλεπόμενη σ'αυτήν αναστολή της προθεσμίας των ενδίκων μέσων της εφέσεως και αναιρέσεως, προϋποθέτει εμπρόθεσμη άσκηση αιτήσεως ακυρώσεως της διαδικασίας και κατ' ουσία απόρριψη αυτής και όχι εκπρόθεσμη άσκησή της και απόρριψη αυτής ως απαράδεκτης, λόγω του εκπροθέσμου της ασκήσεώς της (ΑΠ 144/2023, ΑΠ 197/2017, ΑΠ 525/2015). Στην προκειμένη περίπτωση, από τα παραδεκτώς επισκοπούμενα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: με την υπ' αριθ. 1157/29-9-2021 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών απορρίφθηκε ως ανυποστήρικτη η με αρ. 503/25-9-2020 έφεση του αναιρεσείοντος κατά της υπ' αριθ. 1384/2020 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου (Κακουργημάτων) Αθηνών, με την οποία αυτός καταδικάσθηκε σε ποινή καθείρξεως πέντε (5) ετών για την αξιόποινη πράξη της διακεκριμένης κλοπής. Η απόφαση αυτή που εκδόθηκε απόντος του κατηγορουμένου- αναιρεσείοντος, καταχωρήθηκε στο ειδικό βιβλίο του Εφετείου στις 1-10-2021 και επιδόθηκε στον αναιρεσείοντα στις 16-11-2021 (βλ. το από 16-11-2021 αποδεικτικό επίδοσης του αστυφύλακα του ΑΤ Λιοσίων Γ. Μ.) με θυροκόλληση στη δηλωθείσα με την ως άνω έφεση διεύθυνση κατοικίας του και στον αντίκλητό του που είχε ορισθεί με την ίδια έφεση, δικηγόρο Χρίστο Πολιτικό στις 24-2-2022 (βλ. το από 24-2-2022 αποδεικτικό επίδοσης του επιμελητή των δικαστηρίων της εισαγγελίας Αθηνών Ι. Κ.). Παράλληλα ασκήθηκε από τον κατηγορούμενο αναιρεσείοντα η με αρ. 723/29-11-2021 αίτηση ακύρωσης της διαδικασίας (άρθρο 435 του ΚΠΔ) της με 1157/2021 προσβαλλόμενης απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, πλην όμως αυτή απορρίφθηκε ως απαράδεκτη, λόγω εκπροθέσμου ασκήσεώς της, με την με αρ. 2397/8-5-2023 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών. Η κρινομένη αίτηση αναιρέσεως ασκήθηκε νομότυπα, στις 29-5-2023 με δήλωσή του αιτούντος που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, αλλά εκπρόθεσμα μετά την πάροδο ενός και πλέον έτους, από την ως άνω επίδοση της προσβαλλόμενης απόφασης. Ο αναιρεσείων με την αίτηση αναιρέσεως δεν επικαλείται οποιοδήποτε λόγο ανωτέρας βίας ή άλλου ανυπέρβλητου κωλύματος που τον εμπόδισε στην εμπρόθεσμη άσκηση αυτής. Τέλος πρέπει να σημειωθεί ότι η ανωτέρω προθεσμία προς άσκηση της κρινομένης αιτήσεως αναιρέσεως δεν αναστέλλεται ούτε παρεκτείνεται από την ασκηθείσα ανωτέρω αίτηση ακυρώσεως αποφάσεως, αφού η προβλεπόμενη στην ως άνω διάταξη του άρθρου 435 του Κ.π.Δ. αναστολή της προθεσμίας των ενδίκων μέσων της εφέσεως και αναιρέσεως, προϋποθέτει κατά τα προεκτεθέντα, εμπρόθεσμη άσκηση αιτήσεως ακυρώσεως της διαδικασίας και κατ'ουσία απόρριψη αυτής και όχι εκπρόθεσμη άσκησή της και απόρριψη αυτής ως απαράδεκτης, όπως συνέβη στην προκειμένη περίπτωση. Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω και εφόσον παραστάθηκε ο εξουσιοδοτηθείς σχετικά συνήγορος του αναιρεσείοντος κατά τη συζήτηση στο ακροατήριο, η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη λόγω της εκπροθέσμου ασκήσεώς της και να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα σε βάρος του αναιρεσείοντος (άρθρα 578 παρ.1 του Κ.Ποιν.Δ., όπως ισχύει από 1-5-2024 μετά την τροποποίησή του με το ν. 5090/2024) κατά τα ειδικότερα στο διατακτικό οριζόμενα. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την με αρ. πρωτ. 4070/29-5-2023 αίτηση του Ν. Κ. του Ι.-Δ., κατοίκου ..., για αναίρεση της υπ' αριθ. 1157/2021 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών. Επιβάλλει σε βάρος του ως άνω αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε οκτακόσια (800) ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 31 Μαΐου 2024. Και Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 5 Ιουλίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρου 512 παρ. 1 εδ. α', άρθρων 462, άρθρο 473 παρ. 3, άρθρο 474, άρθρο 255, άρθρου 476, άρθρο 142 του Ν. 4855/12, άρθρου 501 παρ. 1 του ΚΠΔ, άρθρου 340, άρθρο 510 του ΚΠΔ, άρθρο 435, άρθρο 432 παρ. 2, άρθρο 142 παρ.4, άρθρου 435, άρθρο 476 παρ. 1, άρθρο 435 του ΚΠΔ, άρθρα 578 παρ.1, άρθρου 512, άρθρο 473, άρθρο 142, άρθρου 501, άρθρο 510, άρθρο 432, άρθρο 476, άρθρα 578
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: Ν.4855/12
Total Articles Cited: 25

DATES MENTIONED: 29-5-2023|22-9-2023|29-05-2023|29-09-2021|1-7-2019|12-11-2021|01-10-2020|24-02-2022|12-6-2023|09-05-2023|29-9-2021|25-9-2020|1-10-2021|16-11-2021|24-2-2022|29-11-2021|8-5-2023|1-5-2024|17-05-2024|31-05-2024|05-07-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=0I3JIJO0LXS2GH3HCO89U2J3BZ79JA&apof=916_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ε