GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 96/2024
Decision Number: 96
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ε)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Σοφία Οικονόμου, Κωστούλα Πρίγγουρη, Παρασκευή Τσούμαρη και Τριανταφύλλη Δρακοπούλου-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αριστέας Θεοδόση (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Γεράσιμου Βάλσαμου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 8 Δεκεμβρίου 2023, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιά, Θεόδωρου Σακελλαρόπουλου, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλουμένη τη Μ. Δ., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών ... και εγκαλούντα τον Ν. Μ. του Γ. Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 14-7-2023, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 800/2023. Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αριστέα Θεοδόση εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την υπ' αριθμ. 215/14-11-2023 πρότασή της, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου σας, σε Συμβούλιο, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 περ. ε' και 136 παρ. 1β' του Κ.Π.Δ., η από 14-7-2023, υπ' αριθμ. πρωτ. 5619/28-7-2023 Εισαγγελίας Αρείου Πάγου, αίτηση του Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών Πειραιώς, με την οποία ζητεί την παραπομπή της υπ' Α.Β.Μ: ΑΑ 2021/54, από 13-1-2021 καταγγελίας - αναφοράς του Ν. Μ. του Γ., κατοίκου Χ. Α. (…), κατά της Μ. Δ., Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών …, από το αρμόδιο Πρωτοδικείο Πειραιώς, που ορίσθηκε κατά παραπομπή, δυνάμει της υπ' αριθμ. 881/2021 ποινικής απόφασης του Αρείου Πάγου (Ε' Ποιν. Τμήμα, σε Συμβούλιο) σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές, δεδομένου ότι μετά τον κανονισμό αρμοδιότητας, κατά τα προαναφερόμενα, ανέκυψε εκ νέου ζήτημα, κανονισμού αρμοδιότητας, λόγω μετάθεσης της ανωτέρω εισαγγελικού λειτουργού στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς, όπου υπηρετεί (βλ. την από 22-12-2022 βεβαίωση της Προϊσταμένης του Τμήματος Δικαστικών Λειτουργών). Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' του Κ.Π.Δ., όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του Παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω, και υπηρετεί στο αρμόδιο δικαστήριο, σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 του Κ.Π.Δ., διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από το αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές. Από το δικαιολογητικό λόγο της διάταξης αυτής, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία, οφειλομένη στο γεγονός ότι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο, προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής, όχι μόνο κατά το στάδιο της κυρίας διαδικασίας, αλλά και σε εκείνο της προδικασίας και όταν δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη. Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 136 παρ. 1 περ. β' του Κ.Π.Δ., αρμόδιο δικαστήριο για να αποφασίσει την παραπομπή, είναι το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, σε Συμβούλιο, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών (κατά τις περιπτώσεις [α'] της αυτής παρ. 1 του άρθρου 136). Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα έγγραφα της εν λόγω δικογραφίας, ο Ν. Μ. του Γ., κάτοικος ..., με την προαναφερόμενη αναφορά - καταγγελία του ενώπιον του Επιθεωρητή Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, η οποία κοινοποιήθηκε και στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, κατήγγειλε την Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών Μ. Δ., ότι κατά την αντιμετώπιση υποθέσεώς του σχετικής με την επιμέλεια - επικοινωνία του ανηλίκου τέκνου του, με την ιδιότητά της, ως Εισαγγελέας Ανηλίκων, τέλεσε σε βάρος του "κατάχρηση εξουσίας - παραβίαση της αρχής της αμεροληψίας και της ίσης μεταχείρισης", καταγγελία που χρήζει δικαστικής διερεύνησης. Δεδομένου, όμως, ότι αφ' ενός η ως άνω Εισαγγελική Λειτουργός ήδη υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς (βλ. την από 22-12-2022 βεβαίωση της Προϊσταμένης του Τμήματος Δικαστικών Λειτουργών), αφ' ετέρου δε, δεν υφίσταται ευχέρεια του Συμβουλίου Εφετών Πειραιώς να διατάξει την παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο δικαστήριο που να ανήκει στην αρμοδιότητά του, αφού δεν υπάγεται στην περιφέρειά του άλλη, πλην της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Πειραιώς, ισόβαθμη και ομοειδής με αυτή δικαστική αρχή, συντρέχει περίπτωση να κανονιστεί εκ νέου η αρμοδιότητα, κατά παραπομπή, από το Συμβούλιο του Αρείου Πάγου και να παραπεμφθεί η υπόθεση, από τις κατά τόπο αρμόδιες Δικαστικές και Εισαγγελικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, στις Δικαστικές και Εισαγγελικές Αρχές άλλου Πρωτοδικείου και συγκεκριμένα του Πρωτοδικείου Χαλκίδας, προκειμένου οι τελευταίες να επιληφθούν αυτής και να κρίνουν στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων τους, καθώς και, αν στη συνέχεια, συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Εφετείου Ευβοίας, για τη δικαστική της περαίωση.

Judges: Μαρία Λεπενιώτη, Σοφία Οικονόμου, Κωστούλα Πρίγγουρη, Παρασκευή Τσούμαρη, Τριανταφύλλη Δρακοπούλου-Εισηγήτρια

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Σοφία Οικονόμου, Κωστούλα Πρίγγουρη, Παρασκευή Τσούμαρη και Τριανταφύλλη Δρακοπούλου-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αριστέας Θεοδόση (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Γεράσιμου Βάλσαμου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 8 Δεκεμβρίου 2023, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιά, Θεόδωρου Σακελλαρόπουλου, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλουμένη τη Μ. Δ., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών ... και εγκαλούντα τον Ν. Μ. του Γ. Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 14-7-2023, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 800/2023. Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αριστέα Θεοδόση εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την υπ' αριθμ. 215/14-11-2023 πρότασή της, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου σας, σε Συμβούλιο, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 περ. ε' και 136 παρ. 1β' του Κ.Π.Δ., η από 14-7-2023, υπ' αριθμ. πρωτ. 5619/28-7-2023 Εισαγγελίας Αρείου Πάγου, αίτηση του Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών Πειραιώς, με την οποία ζητεί την παραπομπή της υπ' Α.Β.Μ: ΑΑ 2021/54, από 13-1-2021 καταγγελίας - αναφοράς του Ν. Μ. του Γ., κατοίκου Χ. Α. (…), κατά της Μ. Δ., Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών …, από το αρμόδιο Πρωτοδικείο Πειραιώς, που ορίσθηκε κατά παραπομπή, δυνάμει της υπ' αριθμ. 881/2021 ποινικής απόφασης του Αρείου Πάγου (Ε' Ποιν. Τμήμα, σε Συμβούλιο) σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές, δεδομένου ότι μετά τον κανονισμό αρμοδιότητας, κατά τα προαναφερόμενα, ανέκυψε εκ νέου ζήτημα, κανονισμού αρμοδιότητας, λόγω μετάθεσης της ανωτέρω εισαγγελικού λειτουργού στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς, όπου υπηρετεί (βλ. την από 22-12-2022 βεβαίωση της Προϊσταμένης του Τμήματος Δικαστικών Λειτουργών). Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' του Κ.Π.Δ., όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του Παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω, και υπηρετεί στο αρμόδιο δικαστήριο, σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 του Κ.Π.Δ., διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από το αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές. Από το δικαιολογητικό λόγο της διάταξης αυτής, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία, οφειλομένη στο γεγονός ότι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο, προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής, όχι μόνο κατά το στάδιο της κυρίας διαδικασίας, αλλά και σε εκείνο της προδικασίας και όταν δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη. Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 136 παρ. 1 περ. β' του Κ.Π.Δ., αρμόδιο δικαστήριο για να αποφασίσει την παραπομπή, είναι το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, σε Συμβούλιο, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών (κατά τις περιπτώσεις [α'] της αυτής παρ. 1 του άρθρου 136). Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα έγγραφα της εν λόγω δικογραφίας, ο Ν. Μ. του Γ., κάτοικος ..., με την προαναφερόμενη αναφορά - καταγγελία του ενώπιον του Επιθεωρητή Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, η οποία κοινοποιήθηκε και στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, κατήγγειλε την Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών Μ. Δ., ότι κατά την αντιμετώπιση υποθέσεώς του σχετικής με την επιμέλεια - επικοινωνία του ανηλίκου τέκνου του, με την ιδιότητά της, ως Εισαγγελέας Ανηλίκων, τέλεσε σε βάρος του "κατάχρηση εξουσίας - παραβίαση της αρχής της αμεροληψίας και της ίσης μεταχείρισης", καταγγελία που χρήζει δικαστικής διερεύνησης. Δεδομένου, όμως, ότι αφ' ενός η ως άνω Εισαγγελική Λειτουργός ήδη υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς (βλ. την από 22-12-2022 βεβαίωση της Προϊσταμένης του Τμήματος Δικαστικών Λειτουργών), αφ' ετέρου δε, δεν υφίσταται ευχέρεια του Συμβουλίου Εφετών Πειραιώς να διατάξει την παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο δικαστήριο που να ανήκει στην αρμοδιότητά του, αφού δεν υπάγεται στην περιφέρειά του άλλη, πλην της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Πειραιώς, ισόβαθμη και ομοειδής με αυτή δικαστική αρχή, συντρέχει περίπτωση να κανονιστεί εκ νέου η αρμοδιότητα, κατά παραπομπή, από το Συμβούλιο του Αρείου Πάγου και να παραπεμφθεί η υπόθεση, από τις κατά τόπο αρμόδιες Δικαστικές και Εισαγγελικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, στις Δικαστικές και Εισαγγελικές Αρχές άλλου Πρωτοδικείου και συγκεκριμένα του Πρωτοδικείου Χαλκίδας, προκειμένου οι τελευταίες να επιληφθούν αυτής και να κρίνουν στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων τους, καθώς και, αν στη συνέχεια, συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Εφετείου Ευβοίας, για τη δικαστική της περαίωση.

REASONING
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 135 εδ. α' του ΚΠοινΔ "Το δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές, όταν: α)..., β)..., γ)..., δ)..., ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο...". Περαιτέρω κατά τις διατάξεις του άρθρου 136 παρ.1 του ΚΠοινΔ "την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε όταν ζητείται η παραπομπή για τον λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135. Στην τελευταία περίπτωση, αν την παραπομπή τη ζητεί ο εισαγγελέας, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισάγει την αίτηση σε συζήτηση μόνο αν συμφωνεί αλλιώς, παραγγέλλει στον εισαγγελέα που υπέβαλε την αίτηση να εισαγάγει την υπόθεση στο δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφιο α' εφαρμόζονται αναλόγως και σε αυτήν την περίπτωση". Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι ο δικαιολογητικός σκοπός της παραπομπής, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας για μεροληψία του αρχικά αρμοδίου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Εξάλλου, από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του επιδιωκόμενου, με τις προαναφερόμενες διατάξεις των άρθρων 135 και 136 του ΚΠοινΔ σκοπού, σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 122 έως 125 του ίδιου Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση διότι και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα ανωτέρω, δικαιολογητικός λόγος. Στην προκειμένη περίπτωση, από την επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: O Ν. Μ. του Γ., κάτοικος ..., (…) με την από 13.1.2021 αναφορά - καταγγελία του ενώπιον του Επιθεωρητή Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, η οποία κοινοποιήθηκε και στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, κατήγγειλε την Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών Μ. Δ., ότι κατά την αντιμετώπιση υπόθεσής του σχετικής με την επιμέλεια - επικοινωνία του ανηλίκου τέκνου του, με την ιδιότητά της, ως Εισαγγελέας Ανηλίκων, τέλεσε σε βάρος του "κατάχρηση εξουσίας - παραβίαση της αρχής της αμεροληψίας και της ίσης μεταχείρισης", καταγγελία που χρήζει δικαστικής διερεύνησης και σχηματίσθηκε ποινική δικογραφία με αριθμό ΑΒΜ: ΑΑ2021/54. Ενόψει τούτων, κατόπιν της από 12.4.2021 αίτησης του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, με την υπ' αριθμ. 881/2021 απόφαση του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, σε Συμβούλιο, ορίσθηκαν αρμόδιες, κατά παραπομπή, για την εν λόγω υπόθεση οι εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Πειραιώς. Ακολούθως, πριν την εκδίκαση της υπόθεσης αυτής, η εγκαλουμένη Μ. Δ., Αντεισαγγελέας Πρωτοδικών, μετατέθηκε και υπηρετεί ήδη στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς (βλ. την υπ' αριθμ. πρωτ. 57125οικ/22.12.2022 βεβαίωση της Προϊσταμένης του Τμήματος Δικαστικών Λειτουργών). Κατόπιν αυτού, ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Πειραιώς με την από 14.7.2023 αίτησή του, ζητεί την παραπομπή της σχηματισθείσας με αφορμή την ως άνω αναφορά - καταγγελία του Ν. Μ. του Γ. με στοιχεία ΑΒΜ: ΑΑ2021/54 ποινικής δικογραφίας από τις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς σε άλλες ισόβαθμες και ομοειδείς, δεδομένου ότι στην περιφέρεια του Εφετείου Πειραιώς δεν υπάγεται άλλο Πρωτοδικείο και Εισαγγελία Πρωτοδικών. Ενόψει των ανωτέρω, συντρέχει νόμιμη περίπτωση εκ νέου κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρα 135 εδ. α' στοιχ. ε' και 136 παρ. 1 εδ. α' περ. β' του ΚΠοινΔ) και πρέπει να διαταχθεί η παραπομπή της ως άνω υπόθεσης από τις αρμόδιες, κατά τα προεκτεθέντα, εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Πειραιώς, στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Χαλκίδας και του Εφετείου Ευβοίας, λόγω της ήδη προηγηθείσας παραπομπής από τις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνεται η παραπομπή της διαλαμβανόμενης στην από 14-7-2023 αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Πειραιώς, με αριθμό ABM: ΑΑ2021/54 δικογραφίας, που αφορά την από 13-1-2021 αναφορά - καταγγελία του Ν. Μ. του Γ., κατοίκου Χ. Α., κατά της Μ. Δ., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς, από τις κατά τόπο αρμόδιες Δικαστικές και Εισαγγελικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, στις αντίστοιχες Δικαστικές και Εισαγγελικές Αρχές του Πρωτοδικείου Χαλκίδας, καθώς και αν, στη συνέχεια, συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις Δικαστικές και Εισαγγελικές Αρχές του Εφετείου Ευβοίας. Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αριστέα I. Θεοδόση". Αφού άκουσε την Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση, ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 135 εδ. α' του ΚΠοινΔ "Το δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές, όταν: α)..., β)..., γ)..., δ)..., ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο...". Περαιτέρω κατά τις διατάξεις του άρθρου 136 παρ.1 του ΚΠοινΔ "την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε όταν ζητείται η παραπομπή για τον λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135. Στην τελευταία περίπτωση, αν την παραπομπή τη ζητεί ο εισαγγελέας, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισάγει την αίτηση σε συζήτηση μόνο αν συμφωνεί αλλιώς, παραγγέλλει στον εισαγγελέα που υπέβαλε την αίτηση να εισαγάγει την υπόθεση στο δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφιο α' εφαρμόζονται αναλόγως και σε αυτήν την περίπτωση". Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι ο δικαιολογητικός σκοπός της παραπομπής, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας για μεροληψία του αρχικά αρμοδίου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Εξάλλου, από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του επιδιωκόμενου, με τις προαναφερόμενες διατάξεις των άρθρων 135 και 136 του ΚΠοινΔ σκοπού, σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 122 έως 125 του ίδιου Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση διότι και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα ανωτέρω, δικαιολογητικός λόγος. Στην προκειμένη περίπτωση, από την επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: O Ν. Μ. του Γ., κάτοικος ..., (…) με την από 13.1.2021 αναφορά - καταγγελία του ενώπιον του Επιθεωρητή Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, η οποία κοινοποιήθηκε και στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, κατήγγειλε την Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών Μ. Δ., ότι κατά την αντιμετώπιση υπόθεσής του σχετικής με την επιμέλεια - επικοινωνία του ανηλίκου τέκνου του, με την ιδιότητά της, ως Εισαγγελέας Ανηλίκων, τέλεσε σε βάρος του "κατάχρηση εξουσίας - παραβίαση της αρχής της αμεροληψίας και της ίσης μεταχείρισης", καταγγελία που χρήζει δικαστικής διερεύνησης και σχηματίσθηκε ποινική δικογραφία με αριθμό ΑΒΜ: ΑΑ2021/54. Ενόψει τούτων, κατόπιν της από 12.4.2021 αίτησης του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, με την υπ' αριθμ. 881/2021 απόφαση του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, σε Συμβούλιο, ορίσθηκαν αρμόδιες, κατά παραπομπή, για την εν λόγω υπόθεση οι εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Πειραιώς. Ακολούθως, πριν την εκδίκαση της υπόθεσης αυτής, η εγκαλουμένη Μ. Δ., Αντεισαγγελέας Πρωτοδικών, μετατέθηκε και υπηρετεί ήδη στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς (βλ. την υπ' αριθμ. πρωτ. 57125οικ/22.12.2022 βεβαίωση της Προϊσταμένης του Τμήματος Δικαστικών Λειτουργών). Κατόπιν αυτού, ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Πειραιώς με την από 14.7.2023 αίτησή του, ζητεί την παραπομπή της σχηματισθείσας με αφορμή την ως άνω αναφορά - καταγγελία του Ν. Μ. του Γ. με στοιχεία ΑΒΜ: ΑΑ2021/54 ποινικής δικογραφίας από τις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς σε άλλες ισόβαθμες και ομοειδείς, δεδομένου ότι στην περιφέρεια του Εφετείου Πειραιώς δεν υπάγεται άλλο Πρωτοδικείο και Εισαγγελία Πρωτοδικών. Ενόψει των ανωτέρω, συντρέχει νόμιμη περίπτωση εκ νέου κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρα 135 εδ. α' στοιχ. ε' και 136 παρ. 1 εδ. α' περ. β' του ΚΠοινΔ) και πρέπει να διαταχθεί η παραπομπή της ως άνω υπόθεσης από τις αρμόδιες, κατά τα προεκτεθέντα, εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Πειραιώς, στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Χαλκίδας και του Εφετείου Ευβοίας, λόγω της ήδη προηγηθείσας παραπομπής από τις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΙ την αναφερόμενη στην από 14.7.2023 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς ποινική δικογραφία με στοιχεία ΑΒΜ: ΑΑ 2021/54, ΑΒΜ Γ 21/584 που σχηματίσθηκε με αφορμή την από 13.1.2021 αναφορά - καταγγελία του Ν. Μ. του Γ., κατοίκου Χ. Α. (…), κατά της Μ. Δ., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς, από τις κατά παραπομπή αρμόδιες, Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Πειραιώς, στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Χαλκίδας, καθώς και αν στη συνέχεια συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις Δικαστικές και Εισαγγελικές Αρχές του Εφετείου Ευβοίας. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 12 Ιανουαρίου 2024. Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 16 Ιανουαρίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρων 135 περ. ε', άρθρο 135 στοιχ. ε', άρθρα 122, άρθρου 136 παρ. 1 περ. β', άρθρου 136, άρθρου 135 εδ. α', άρθρου 136 παρ.1, άρθρου 135, άρθρο 499, άρθρα 132, άρθρων 135, άρθρων 122, άρθρα 135 εδ. α', άρθρων 122 έως 125, άρθρο 135, άρθρα 135
Article Codes: ΠΚ
Law References: nan
Total Articles Cited: 18

DATES MENTIONED: 14-7-2023|14-11-2023|28-7-2023|13-1-2021|22-12-2022|12-4-2021|08-12-2023|12-01-2024|16-01-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=1PWNP6FKLOPR6M0P4VBRBI049TSWOJ&apof=96_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ε