GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 822/2024
Decision Number: 822
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ζ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη (η οποία ορίστηκε με την υπ' αριθμ. 97/2024 Πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Γεώργιο Παπαγεωργίου-Εισηγητή, Φώτιο Μουζάκη και Αικατερίνη Χονδρορίζου, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Φλωρίδη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέα Ευθυμίας Καλογεροπούλου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 15 Μαΐου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την από 13-12-2023 και με αριθμό πρωτοκόλλου 150080/5-1-2024 αίτηση της Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενους τους: 1) Μ. Σ., 2) Ι. Π., 3) Χ. Φ., 4) Θ. Π. και 5) Δ. Σ. Και εγκαλούσα την Α. Σ., Πρωτοδίκη Αθηνών. Η αίτηση αυτή που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 39/2024. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Φλωρίδης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με τη με αριθμό πρωτ. 66/20-3-2024 πρόταση της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αναστασίας Μασούρα, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιόν σας την με αριθμό πρωτ. 150080/8-1-2024 αίτηση της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, με την οποία ζητείται ο καθορισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή της διαλαμβανομένης σ' αυτήν υποθέσεως, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 περ. ε και 136 § 1β ΚΠΔ, και εκθέτω τα ακόλουθα: Από τον συνδυασμό των ως άνω διατάξεων προκύπτει ότι όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο κατά τις διατάξεις των άρθρων 122-125 ΚΠΔ Δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές Δικαστήριο. Για την παραπομπή, που νοείται όχι μόνο κατά την κύρια διαδικασία αλλά και κατά την προδικασία, περιλαμβάνουσα τόσο την προκαταρκτική εξέταση όσο και την άσκηση ποινικής διώξεως, αποφασίζει ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο σε κάθε άλλη περίπτωση μη διαλαμβανομένη στις διατάξεις του άρθρου 136 §1α ΚΠΔ. Στην συγκεκριμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από το έγγραφο της με αριθμό ΑΒΜ: ΑΑ23/1050 (συσχετ. ΑΒΜ Ε2023/ 80790) επίδικης δικογραφίας, η Α. Σ. του Ν., Πρωτοδίκης υπηρετούσα στο Πρωτοδικείο Αθηνών και Ανακρίτρια του 1ου Ανακριτικού Τμήματος Πλημμελειοδικών Αθηνών, με την από 7-12-2023 έγκλησή της κατά των: 1) Μ. Σ. 2) Ι. Π. 3) προσώπου με όνομα χρήστη στο Instagram P. "..." α.λ.σ 4) Χ. Φ. 5) Θ. Π. 6) Δ. Σ. και κατά παντός ετέρου υπευθύνου, τους κατήγγειλε για τα αδικήματα της βίας κατά δικαστικού λειτουργού, της αθέμιτης επιρροής σε δικαστικούς λειτουργούς, της διέγερσης σε διάπραξη εγκλημάτων, της συκοφαντικής δυσφήμησης, της απειλής και της εξύβρισης, άρθρα 167 παρ. 2-1, 167Α, 184 παρ. 1, 333 παρ. 1 και 361 παρ. 1 ΠΚ, τα οποία φέρονται τελεσθέντα τον Οκτώβριο του έτους 2023 στην Αθήνα. Σύμφωνα με την με αριθ. πρωτ. 52/27-2-2024 βεβαίωση του Τμήματος Συμβουλίων του Αρείου Πάγου, η ως άνω δικαστική Λειτουργός υπηρετεί στο Πρωτοδικείο Αθηνών με τον βαθμό του Πρωτοδίκη, με αποτέλεσμα οι υπηρετούντες στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών εισαγγελικού λειτουργοί να αδυνατούν να επιληφθούν της εν λόγω υποθέσεως. Συνεπώς, βάσει των προαναφερθεισών διατάξεων, που θεσπίστηκαν για να εξασφαλίσουν την απόλυτη ανεξαρτησία της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και τον αποκλεισμό κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, εν όψει του ότι εγκαλούσα υπηρετεί στο ίδιο Δικαστήριο και, δεδομένου ότι στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών δεν υπάρχει άλλη, πλην της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, ισόβαθμη και ομοειδής με την τελευταία δικαστική αρχή, πρέπει να λάβει χώρα κανονισμός αρμοδιότητας, επιλαμβανομένου του Αρείου Πάγου σε Συμβούλιο, ώστε να παραπεμφθεί η επίδικη υπόθεση, από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, προκειμένου οι τελευταίες να επιληφθούν αυτής και να κρίνουν στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων τους, καθώς και, αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς για την δικαστική της περαίωση. Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: Να παραπεμφθεί η διαλαμβανόμενη στην με αριθμό πρωτ. 150080/5-1-2024 αίτηση της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, με αριθμό ΑΒΜ: ΔΒ2023/10873ΑΑ23/ 1050 (ΣΥΣΧ. ΑΒΜ Ε2023/8079 δικογραφία με την από 7-12-2023 έγκληση της Α. Σ. του Ν., Πρωτοδίκη, υπηρετούσας στο Πρωτοδικείο Αθηνών, κατά των: 1) Μ. Σ. 2) Ι. Π. 3) προσώπου με όνομα χρήστη στο Instagram P. "..." α.λ.σ 4) Χ. Φ. 5) Θ. Π. 6) Δ. Σ. και κατά παντός ετέρου υπευθύνου, από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς καθώς και, αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς για την δικαστική της περαίωση. Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αναστασία Μασούρα" Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση, ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Ι. Κατά το άρθρο 135 στοιχ. Ε' του ΚΠΔ, που κυρώθηκε με το Ν. 4620/2019 (Φ.Ε.Κ. 96/11-6-2019, τεύχος πρώτο) και ισχύει από 1-7-2019, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από το αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές. Ο δικαιολογητικός λόγος της διάταξης αυτής είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο (αρμόδιο) δικαστήριο, που θα κρίνει την υπόθεση. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από τη διάταξη του άρθρου 136 παρ. 1 περ. β' του ίδιου παραπάνω ΚΠΔ, αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή είναι το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών. Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των ως άνω διατάξεων των άρθρων 135 και 136 του ΚΠΔ, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 122 - 125 του ιδίου παραπάνω ΚΠΔ, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία, καταλαμβάνει δε τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης όσο και την προκαταρκτική εξέταση, καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα ανωτέρω, δικαιολογητικός λόγος, ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που είναι η ουσιαστική και αδιάβλητη, με διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός εύλογου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας, καθώς και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου (Α.Π. 1606/2023, Α.Π. 326/2023, Α.Π. 466/2022). ΙΙ. Στην προκειμένη περίπτωση κατόπιν της με αριθμό πρωτ. 150080/5.1.2024 αίτηση της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, αναφέρεται ότι με την με αριθμό ΑΒΜ: ΑΑ23/1050 επίδικη δικογραφία, η Α. Σ., Πρωτοδίκης Αθηνών, και ανακρίτρια του 1ου Ανακριτικού Τμήματος Πλημμελειοδικών Αθηνών, με την από 7.12.2023 έγκλησή της κατά των: Μ. Σ., 2) Ι. Π., 3) προσώπου με όνομα χρήστη στο Ιnstagram P. "..." α.λ.σ., 4) Χ. Φ., 5) Θ. Π., 6) Δ. Σ. και κατά παντός ετέρου υπευθύνου, τους κατείγγειλε για τα αδικήματα της βίας κατά δικαστικού λειτουργού, της αθέμιτης επιρροής σε δικαστικούς λειτουργούς, της διέγερσης σε διάπραξη εγκλημάτων, της συκοφαντικής δυσφήμησης, της απειλής, και εξύβρισης, (άρθρα 167 παρ. 2-1, 167Α, 184 παρ. 1, 333 παρ. 1, 361 παρ. 1 ΠΚ), τα οποία φέρονται, ότι τελέσθηκαν τον Οκτώβριο του 2023 στην Αθήνα. ΙΙΙ. Επειδή η καταγγέλλουσα είναι δικαστική λειτουργός και υπηρετεί στο Πρωτοδικείο Αθηνών, σύμφωνα με την από 27.2.2024 και αρ. πρωτ. 52 βεβαίωση του Τμήματος Συμβουλίων του Αρείου Πάγου, συντρέχουν οι κατά το άρθρο 135 ΚΠΔ προϋποθέσεις της κατά παραπομπή αρμοδιότητας, ώστε η υπόθεση να παραπεμφθεί από τις κατ' αρχάς κατά τόπον αρμόδιες, κατά τα άρθρα 122-125 ΚΠΔ, Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών και του Εφετείου Αθηνών στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά, για τον περαιτέρω χειρισμό της υπόθεσης, αν δε συντρέξει νόμιμη περίπτωση στις αντίστοιχες αρχές του Εφετείου Πειραιά.

Judges: Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Γεώργιο Παπαγεωργίου- Φώτιο Μουζάκη, Αικατερίνη Χονδρορίζου

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη (η οποία ορίστηκε με την υπ' αριθμ. 97/2024 Πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Γεώργιο Παπαγεωργίου-Εισηγητή, Φώτιο Μουζάκη και Αικατερίνη Χονδρορίζου, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Φλωρίδη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέα Ευθυμίας Καλογεροπούλου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 15 Μαΐου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την από 13-12-2023 και με αριθμό πρωτοκόλλου 150080/5-1-2024 αίτηση της Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενους τους: 1) Μ. Σ., 2) Ι. Π., 3) Χ. Φ., 4) Θ. Π. και 5) Δ. Σ. Και εγκαλούσα την Α. Σ., Πρωτοδίκη Αθηνών. Η αίτηση αυτή που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 39/2024. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Φλωρίδης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με τη με αριθμό πρωτ. 66/20-3-2024 πρόταση της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αναστασίας Μασούρα, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιόν σας την με αριθμό πρωτ. 150080/8-1-2024 αίτηση της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, με την οποία ζητείται ο καθορισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή της διαλαμβανομένης σ' αυτήν υποθέσεως, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 περ. ε και 136 § 1β ΚΠΔ, και εκθέτω τα ακόλουθα: Από τον συνδυασμό των ως άνω διατάξεων προκύπτει ότι όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο κατά τις διατάξεις των άρθρων 122-125 ΚΠΔ Δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές Δικαστήριο. Για την παραπομπή, που νοείται όχι μόνο κατά την κύρια διαδικασία αλλά και κατά την προδικασία, περιλαμβάνουσα τόσο την προκαταρκτική εξέταση όσο και την άσκηση ποινικής διώξεως, αποφασίζει ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο σε κάθε άλλη περίπτωση μη διαλαμβανομένη στις διατάξεις του άρθρου 136 §1α ΚΠΔ. Στην συγκεκριμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από το έγγραφο της με αριθμό ΑΒΜ: ΑΑ23/1050 (συσχετ. ΑΒΜ Ε2023/ 80790) επίδικης δικογραφίας, η Α. Σ. του Ν., Πρωτοδίκης υπηρετούσα στο Πρωτοδικείο Αθηνών και Ανακρίτρια του 1ου Ανακριτικού Τμήματος Πλημμελειοδικών Αθηνών, με την από 7-12-2023 έγκλησή της κατά των: 1) Μ. Σ. 2) Ι. Π. 3) προσώπου με όνομα χρήστη στο Instagram P. "..." α.λ.σ 4) Χ. Φ. 5) Θ. Π. 6) Δ. Σ. και κατά παντός ετέρου υπευθύνου, τους κατήγγειλε για τα αδικήματα της βίας κατά δικαστικού λειτουργού, της αθέμιτης επιρροής σε δικαστικούς λειτουργούς, της διέγερσης σε διάπραξη εγκλημάτων, της συκοφαντικής δυσφήμησης, της απειλής και της εξύβρισης, άρθρα 167 παρ. 2-1, 167Α, 184 παρ. 1, 333 παρ. 1 και 361 παρ. 1 ΠΚ, τα οποία φέρονται τελεσθέντα τον Οκτώβριο του έτους 2023 στην Αθήνα. Σύμφωνα με την με αριθ. πρωτ. 52/27-2-2024 βεβαίωση του Τμήματος Συμβουλίων του Αρείου Πάγου, η ως άνω δικαστική Λειτουργός υπηρετεί στο Πρωτοδικείο Αθηνών με τον βαθμό του Πρωτοδίκη, με αποτέλεσμα οι υπηρετούντες στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών εισαγγελικού λειτουργοί να αδυνατούν να επιληφθούν της εν λόγω υποθέσεως. Συνεπώς, βάσει των προαναφερθεισών διατάξεων, που θεσπίστηκαν για να εξασφαλίσουν την απόλυτη ανεξαρτησία της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και τον αποκλεισμό κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, εν όψει του ότι εγκαλούσα υπηρετεί στο ίδιο Δικαστήριο και, δεδομένου ότι στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών δεν υπάρχει άλλη, πλην της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, ισόβαθμη και ομοειδής με την τελευταία δικαστική αρχή, πρέπει να λάβει χώρα κανονισμός αρμοδιότητας, επιλαμβανομένου του Αρείου Πάγου σε Συμβούλιο, ώστε να παραπεμφθεί η επίδικη υπόθεση, από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, προκειμένου οι τελευταίες να επιληφθούν αυτής και να κρίνουν στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων τους, καθώς και, αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς για την δικαστική της περαίωση. Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: Να παραπεμφθεί η διαλαμβανόμενη στην με αριθμό πρωτ. 150080/5-1-2024 αίτηση της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, με αριθμό ΑΒΜ: ΔΒ2023/10873ΑΑ23/ 1050 (ΣΥΣΧ. ΑΒΜ Ε2023/8079 δικογραφία με την από 7-12-2023 έγκληση της Α. Σ. του Ν., Πρωτοδίκη, υπηρετούσας στο Πρωτοδικείο Αθηνών, κατά των: 1) Μ. Σ. 2) Ι. Π. 3) προσώπου με όνομα χρήστη στο Instagram P. "..." α.λ.σ 4) Χ. Φ. 5) Θ. Π. 6) Δ. Σ. και κατά παντός ετέρου υπευθύνου, από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς καθώς και, αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς για την δικαστική της περαίωση. Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αναστασία Μασούρα" Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση, ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Ι. Κατά το άρθρο 135 στοιχ. Ε' του ΚΠΔ, που κυρώθηκε με το Ν. 4620/2019 (Φ.Ε.Κ. 96/11-6-2019, τεύχος πρώτο) και ισχύει από 1-7-2019, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από το αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές. Ο δικαιολογητικός λόγος της διάταξης αυτής είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο (αρμόδιο) δικαστήριο, που θα κρίνει την υπόθεση. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από τη διάταξη του άρθρου 136 παρ. 1 περ. β' του ίδιου παραπάνω ΚΠΔ, αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή είναι το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών. Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των ως άνω διατάξεων των άρθρων 135 και 136 του ΚΠΔ, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 122 - 125 του ιδίου παραπάνω ΚΠΔ, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία, καταλαμβάνει δε τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης όσο και την προκαταρκτική εξέταση, καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα ανωτέρω, δικαιολογητικός λόγος, ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που είναι η ουσιαστική και αδιάβλητη, με διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός εύλογου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας, καθώς και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου (Α.Π. 1606/2023, Α.Π. 326/2023, Α.Π. 466/2022). ΙΙ. Στην προκειμένη περίπτωση κατόπιν της με αριθμό πρωτ. 150080/5.1.2024 αίτηση της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, αναφέρεται ότι με την με αριθμό ΑΒΜ: ΑΑ23/1050 επίδικη δικογραφία, η Α. Σ., Πρωτοδίκης Αθηνών, και ανακρίτρια του 1ου Ανακριτικού Τμήματος Πλημμελειοδικών Αθηνών, με την από 7.12.2023 έγκλησή της κατά των: Μ. Σ., 2) Ι. Π., 3) προσώπου με όνομα χρήστη στο Ιnstagram P. "..." α.λ.σ., 4) Χ. Φ., 5) Θ. Π., 6) Δ. Σ. και κατά παντός ετέρου υπευθύνου, τους κατείγγειλε για τα αδικήματα της βίας κατά δικαστικού λειτουργού, της αθέμιτης επιρροής σε δικαστικούς λειτουργούς, της διέγερσης σε διάπραξη εγκλημάτων, της συκοφαντικής δυσφήμησης, της απειλής, και εξύβρισης, (άρθρα 167 παρ. 2-1, 167Α, 184 παρ. 1, 333 παρ. 1, 361 παρ. 1 ΠΚ), τα οποία φέρονται, ότι τελέσθηκαν τον Οκτώβριο του 2023 στην Αθήνα. ΙΙΙ. Επειδή η καταγγέλλουσα είναι δικαστική λειτουργός και υπηρετεί στο Πρωτοδικείο Αθηνών, σύμφωνα με την από 27.2.2024 και αρ. πρωτ. 52 βεβαίωση του Τμήματος Συμβουλίων του Αρείου Πάγου, συντρέχουν οι κατά το άρθρο 135 ΚΠΔ προϋποθέσεις της κατά παραπομπή αρμοδιότητας, ώστε η υπόθεση να παραπεμφθεί από τις κατ' αρχάς κατά τόπον αρμόδιες, κατά τα άρθρα 122-125 ΚΠΔ, Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών και του Εφετείου Αθηνών στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά, για τον περαιτέρω χειρισμό της υπόθεσης, αν δε συντρέξει νόμιμη περίπτωση στις αντίστοιχες αρχές του Εφετείου Πειραιά.

REASONING
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Ι. Κατά το άρθρο 135 στοιχ. Ε' του ΚΠΔ, που κυρώθηκε με το Ν. 4620/2019 (Φ.Ε.Κ. 96/11-6-2019, τεύχος πρώτο) και ισχύει από 1-7-2019, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από το αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές. Ο δικαιολογητικός λόγος της διάταξης αυτής είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο (αρμόδιο) δικαστήριο, που θα κρίνει την υπόθεση. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από τη διάταξη του άρθρου 136 παρ. 1 περ. β' του ίδιου παραπάνω ΚΠΔ, αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή είναι το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών. Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των ως άνω διατάξεων των άρθρων 135 και 136 του ΚΠΔ, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 122 - 125 του ιδίου παραπάνω ΚΠΔ, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία, καταλαμβάνει δε τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης όσο και την προκαταρκτική εξέταση, καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα ανωτέρω, δικαιολογητικός λόγος, ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που είναι η ουσιαστική και αδιάβλητη, με διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός εύλογου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας, καθώς και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου (Α.Π. 1606/2023, Α.Π. 326/2023, Α.Π. 466/2022). ΙΙ. Στην προκειμένη περίπτωση κατόπιν της με αριθμό πρωτ. 150080/5.1.2024 αίτηση της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, αναφέρεται ότι με την με αριθμό ΑΒΜ: ΑΑ23/1050 επίδικη δικογραφία, η Α. Σ., Πρωτοδίκης Αθηνών, και ανακρίτρια του 1ου Ανακριτικού Τμήματος Πλημμελειοδικών Αθηνών, με την από 7.12.2023 έγκλησή της κατά των: Μ. Σ., 2) Ι. Π., 3) προσώπου με όνομα χρήστη στο Ιnstagram P. "..." α.λ.σ., 4) Χ. Φ., 5) Θ. Π., 6) Δ. Σ. και κατά παντός ετέρου υπευθύνου, τους κατείγγειλε για τα αδικήματα της βίας κατά δικαστικού λειτουργού, της αθέμιτης επιρροής σε δικαστικούς λειτουργούς, της διέγερσης σε διάπραξη εγκλημάτων, της συκοφαντικής δυσφήμησης, της απειλής, και εξύβρισης, (άρθρα 167 παρ. 2-1, 167Α, 184 παρ. 1, 333 παρ. 1, 361 παρ. 1 ΠΚ), τα οποία φέρονται, ότι τελέσθηκαν τον Οκτώβριο του 2023 στην Αθήνα. ΙΙΙ. Επειδή η καταγγέλλουσα είναι δικαστική λειτουργός και υπηρετεί στο Πρωτοδικείο Αθηνών, σύμφωνα με την από 27.2.2024 και αρ. πρωτ. 52 βεβαίωση του Τμήματος Συμβουλίων του Αρείου Πάγου, συντρέχουν οι κατά το άρθρο 135 ΚΠΔ προϋποθέσεις της κατά παραπομπή αρμοδιότητας, ώστε η υπόθεση να παραπεμφθεί από τις κατ' αρχάς κατά τόπον αρμόδιες, κατά τα άρθρα 122-125 ΚΠΔ, Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών και του Εφετείου Αθηνών στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά, για τον περαιτέρω χειρισμό της υπόθεσης, αν δε συντρέξει νόμιμη περίπτωση στις αντίστοιχες αρχές του Εφετείου Πειραιά.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Παραπέμπει την διαλαμβανόμενη στην με αριθμό πρωτ. 150080/5.1.2024 αίτηση της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, με με αριθμό ΑΒΜ: ΔΒ 2023/1087ΑΑ23/1050 (Συσχ. ΑΒΜ Ε2023/8079) δικογραφία που αφορά την από 7.12.2023 έγκληση της Α. Σ., Πρωτοδίκη Αθηνών, και ανακρίτριας, κατά των: 1) Μ. Σ., 2) Ι. Π., 3) προσώπου με όνομα χρήστη στο Ιnstagram P. "..." α.λ.σ., 4) Χ. Φ., 5) Θ. Π., 6) Δ. Σ. και κατά παντός ετέρου υπευθύνου στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά για τον περαιτέρω χειρισμό της υποθέσεως, αν δε συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις αντίστοιχες αρχές του Εφετείου Πειραιά. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 5 Ιουνίου 2024. Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 6 Ιουνίου 2024. Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρων 135 περ. ε, άρθρων 122, άρθρου 136, άρθρα 167 παρ. 2, άρθρο 135 στοιχ. Ε' του ΚΠΔ, άρθρα 122, άρθρου 136 παρ. 1 περ. β', άρθρων 135, άρθρο 135, άρθρα 167
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: nan
Total Articles Cited: 12

DATES MENTIONED: 13-12-2023|5-1-2024|20-3-2024|8-1-2024|7-12-2023|27-2-2024|11-6-2019|1-7-2019|15-05-2024|05-06-2024|06-06-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=5ALGU2SFDCLDQZXRLMJPKCL1DUOAFK&apof=822_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ζ