GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 1044/2024
Decision Number: 1044
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (ΣΤ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Φραγκάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ελένη Κατσούλη, Δημήτριο Τράγκα, Ελένη Μπερτσιά και Παναγιώτα Πασσίση - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 16 Μαΐου 2023, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αριστοτέλη Χριστόπουλου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χ. Α., για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Π. Ν. του Χ., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ανδρέα Παπαρρηγόπουλο, για αναίρεση της υπ'αριθμ.4257/2022 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών. Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 1-3-2023 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 235/23. Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως και τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

Judges: Ελένη Φραγκάκη, Ελένη Κατσούλη, Δημήτριο Τράγκα, Ελένη Μπερτσιά, Παναγιώτα Πασσίση - Εισηγήτρια

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Φραγκάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ελένη Κατσούλη, Δημήτριο Τράγκα, Ελένη Μπερτσιά και Παναγιώτα Πασσίση - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 16 Μαΐου 2023, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αριστοτέλη Χριστόπουλου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χ. Α., για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Π. Ν. του Χ., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ανδρέα Παπαρρηγόπουλο, για αναίρεση της υπ'αριθμ.4257/2022 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών. Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 1-3-2023 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 235/23. Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως και τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Η υπό κρίση από 1.3.2023 αίτηση-δήλωση του κατηγορουμένου Π. Ν. του Χ., κατοίκου ..., που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 2.3.2023, για αναίρεση της υπ' αριθ. 4257/2022 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, με την οποία κηρύχθηκε ένοχος, σε δεύτερο βαθμό, για την αξιόποινη πράξη της συνέργειας σε διακίνηση ναρκωτικών ουσιών (αγορά, κατοχή, πώληση) κατ' εξακολούθηση και του επιβλήθηκε, αφού αναγνωρίσθηκε η συνδρομή ελαφρυντικής περίστασης του άρθρου 84 παρ. 2 περ. α' του ΠΚ, ποινή φυλάκισης δύο (2) ετών με τριετή αναστολή, ενώ διατάχθηκε και η δήμευση του κατασχεθέντος χρηματικού ποσού των έξι χιλιάδων (6.000) ευρώ, ως προϊόντος κακουργήματος και ανήκοντος στον καταδικασθέντα, ως συνεργό, αναιρεσείοντα, έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα (άρθρα 466 παρ. 1, 473 παρ. 2, 3 εδ. α', 474 παρ. 2Α, 4 του ισχύοντος από 1.7.2019 νέου ΚΠΔ), περιέχουσα ως λόγο αναίρεσης την έλλειψη από την προσβαλλόμενη απόφαση ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας ως προς τα κεφάλαιά της περί ενοχής και επιβολής της παρεπόμενης ποινής της δήμευσης χρηματικού ποσού [άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του ίδιου Κώδικα]. Είναι, επομένως, παραδεκτή, και πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω. Kατά το άρθρο 46 παρ. 1 στοιχ. β' του προϊσχύσαντος ΠΚ, "με την ποινή του αυτουργού τιμωρείται όποιος με πρόθεση παρείχε άμεση συνδρομή στο δράστη κατά τη διάρκεια της πράξης και στην εκτέλεση της κύριας πράξης", ενώ κατά το άρθρο 47 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, με τον υπότιτλο "απλός συνεργός", "όποιος, εκτός από την περίπτωση της παρ. 1 στοιχ. β' του προηγούμενου άρθρου, παρέσχε με πρόθεση σε άλλον οποιαδήποτε συνδρομή πριν από την τέλεση ή κατά την τέλεση της άδικης πράξης που διέπραξε, τιμωρείται ως συνεργός με ποινή ελαττωμένη (άρθρο 83)". Με το αντίστοιχο άρθρο 47 του ισχύοντος από 1.7.2019 νέου ΠΚ [ν. 4619/2019], που φέρει το γενικό τίτλο "Συνεργός", ορίζεται ότι "Όποιος, εκτός από την περίπτωση της παρ. 1 του προηγούμενου άρθρου, πρόσφερε με πρόθεση σε άλλον οποιαδήποτε συνδρομή πριν από την τέλεση ή κατά την τέλεση της άδικης πράξης που διέπραξε, τιμωρείται με μειωμένη ποινή (άρθρο 83). Το δικαστήριο μπορεί να επιβάλει την ποινή του αυτουργού, αν ο υπαίτιος προσφέρει άμεση συνδρομή κατά την τέλεση και στην εκτέλεση της πράξης, θέτοντας το αντικείμενο της προσβολής στη διάθεση του φυσικού αυτουργού". Κατά την έννοια των τελευταίων αυτών διατάξεων, άμεση συνέργεια είναι η συνδρομή που παρέχεται στο δράστη της αξιόποινης πράξης κατά τη διάρκειά της και στην εκτέλεσή της, μάλιστα δε κατά τέτοιο τρόπο, ώστε χωρίς αυτή τη συνδρομή δεν θα ήταν δυνατή με βεβαιότητα η διάπραξη του εγκλήματος υπό τις περιστάσεις που τελέστηκε, ενώ οποιαδήποτε άλλη συνδρομή και ιδίως η συνδρομή που παρέχεται στο δράστη της αξιόποινης πράξης πριν από την τέλεσή της, είναι απλή συνέργεια. Για την πράξη της απλής συνέργειας [που ενδιαφέρει εν προκειμένω], υποκειμενικά απαιτείται δόλος του συνεργού, ο οποίος συνίσταται στη γνώση της τέλεσης από τον αυτουργό ορισμένης αξιόποινης πράξης και στη βούληση ή αποδοχή να συμβάλει με τη συνδρομή του στην πραγμάτωσή της, διευκολύνοντας τον αυτουργό. Η συνδρομή του απλού συνεργού μπορεί να είναι είτε υλική είτε ψυχική. Για τις ανάγκες του αναιρετικού ελέγχου πρέπει να προσδιορίζεται στην απόφαση ο χρόνος τέλεσης της πράξης του αυτουργού και της πράξης του συνεργού, ώστε να μπορεί να κριθεί, αν η τελευταία τελέστηκε πριν, κατά ή μετά την κύρια πράξη (ΑΠ 449/2022, ΑΠ 1193/2022, ΑΠ 1246/2020). Σημειώνεται, ότι με το άρθρο 5 του ν. 5090/2024 [που ίσχυσε μετά τη συζήτηση της κρινόμενης αίτησης ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου], αντικαταστάθηκε το ως άνω άρθρο 47 του ισχύοντος από 1.7.2019 νέου ΠΚ ως εξής: "Όποιος, εκτός από την περίπτωση της παρ. 1 του άρθρου 46, με πρόθεση παρέχει άμεση συνδρομή στον δράστη κατά τη διάρκεια αυτής της πράξης και στην εκτέλεση της κύριας πράξης τιμωρείται με την ποινή του αυτουργού. Αν εκτός της περίπτωσης του πρώτου εδαφίου, παρέχει με πρόθεση σε άλλον οποιαδήποτε συνδρομή πριν από την τέλεση ή κατά την τέλεση της άδικης πράξης που διέπραξε, τιμωρείται ως συνεργός με ποινή ελαττωμένη (άρθρο 83)". Με την τροποποίηση αυτή κατέστη σαφής και επανήλθε στη νομοθετική ρύθμιση η διάκριση ανάμεσα στις δύο μορφές συνέργειας [άμεση και απλή], χωρίς να μεταβληθεί η ποινική μεταχείριση του συνεργού, ο οποίος ως άμεσος τιμωρείται με την ποινή του αυτουργού ενώ ως απλός με μειωμένη ποινή. Εξάλλου, η καταδικαστική απόφαση έχει την απαιτούμενη, από τα άρθρα 93 παρ.3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠΔ, ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, η έλλειψη της οποίας ιδρύει λόγο αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Δ` του ΚΠΔ, όταν αναφέρονται σ' αυτή, με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά, τα πραγματικά περιστατικά που προέκυψαν από την αποδεικτική διαδικασία, στα οποία στηρίχθηκε η κρίση του Δικαστηρίου για τη συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων του εγκλήματος, οι αποδείξεις που τα θεμελιώνουν και οι νομικές σκέψεις, με βάση τις οποίες έγινε η υπαγωγή των περιστατικών αυτών στην ουσιαστική ποινική διάταξη που εφαρμόστηκε. Για την ύπαρξη τέτοιας αιτιολογίας είναι παραδεκτή η αλληλοσυμπλήρωση του αιτιολογικού (σκεπτικού) με το διατακτικό της απόφασης, που αποτελούν ενιαίο σύνολο. Σε σχέση με τα αποδεικτικά μέσα, που λήφθηκαν υπόψη από το δικαστήριο προκειμένου να μορφώσει την καταδικαστική του κρίση, όπως επιβάλλουν οι διατάξεις των άρθρων 177 παρ. 1 και 178 του ΚΠΔ, για την πληρότητα της αιτιολογίας αρκεί ο κατ' είδος προσδιορισμός τους (μάρτυρες, έγγραφα κ.λπ.) χωρίς να απαιτείται ειδικότερη αναφορά ή αναλυτική παράθεσή τους και μνεία του τί προέκυψε από το καθένα χωριστά, πρέπει όμως να προκύπτει με βεβαιότητα, ότι το Δικαστήριο τα έλαβε υπόψη και τα συνεκτίμησε όλα και όχι μόνο ορισμένα από αυτά κατ' επιλογή, ενώ δεν είναι απαραίτητη η αξιολογική συσχέτιση και σύγκριση των διαφόρων αποδεικτικών μέσων και των μαρτυρικών καταθέσεων μεταξύ τους και δεν απαιτείται να προσδιορίζεται ποιο βάρυνε περισσότερο για το σχηματισμό της δικανικής κρίσης, ούτε χρειάζεται να διευκρινίζεται από ποιο ή ποια αποδεικτικά μέσα αποδείχθηκε η κάθε παραδοχή. Όταν δε εξαίρονται ορισμένα από τα αποδεικτικά μέσα, δεν σημαίνει ότι δεν λήφθηκαν υπόψη τα άλλα, εφόσον δεν εξαιρέθηκαν ρητά, ούτε ανακύπτει ανάγκη αιτιολόγησης, γιατί δεν εξαίρονται τα άλλα. Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από το σκεπτικό της προσβαλλόμενης απόφασής του, το Τριμελές Εφετείο Κακ/των Αθηνών, που δίκασε ως δευτεροβάθμιο δικαστήριο, δέχθηκε, κατά την αναιρετικώς ανέλεγκτη περί τα πράγματα κρίση του, μετά από εκτίμηση και αξιολόγηση όλων των μνημονευόμενων σ' αυτήν κατά το είδος τους αποδεικτικών μέσων, ότι αποδείχθηκαν, κατά πιστή μεταφορά, τα εξής πραγματικά περιστατικά: "Στη Διεύθυνση Ασφάλειας Αττικής - Υποδιεύθυνση Δίωξης Ναρκωτικών/Τμήμα Νοτιοανατολικής Αττικής, περιήλθε πληροφορία ότι ζευγάρι Αλβανών υπηκόων, ηλικίας περίπου 40 ετών (άνδρας εύσωμος με μούσια και γυναίκα ύψους 1,60 περίπου με καστανόξανθα μαλλιά) κάτοικοι ..., επί της οδού ... διακινούσαν ναρκωτικά και δη ακατέργαστη ινδική κάνναβη στην ευρύτερη περιοχή της Αττικής και ότι χρησιμοποιούσαν για την διακίνηση των ναρκωτικών ημεδαπό πρόσωπο με το μικρό όνομα "Π.", οδηγό ταξί, με το οποίο μετέφεραν τα ναρκωτικά. Οι αστυνομικοί της υπηρεσίας, αφού διακρίβωσαν ότι στην παραπάνω διεύθυνση κατοικούσε πράγματι ένα ζευγάρι Αλβανών υπηκόων με τα παραπάνω χαρακτηριστικά, συγκρότησαν ομάδα παρακολούθησης με επικεφαλής αξιωματικό της άνω υπηρεσίας. Από τη σταθερή διάρκειας ενός μηνός περίπου επιτήρηση της περιοχής οι αστυνομικοί διαπίστωσαν ότι την οικία των Αλβανών επισκεπτόταν καθημερινά σχεδόν το με αριθμό ... ΔΧΕ αυτοκίνητο (ταξί) μάρκας SCODA OCTAVIA ιδιοκτησίας του Σ. Ν., με οδηγό έναν άνδρα φαλακρό, ηλικίας 45 ετών περίπου. Αυτός, αφού εισερχόταν οδηγώντας το ως άνω όχημα ταξί στο στενό της οδού ... (χωματόδρομος που οδηγεί σε αδιέξοδο) έφτανε στο ισόγειο διαμέρισμα των Αλβανών, από το οποίο εξερχόταν ο εύσωμος άνδρας, Ο τελευταίος είτε μόνος του, είτε συνοδευόμενος από τη γυναίκα με τα ανωτέρω χαρακτηριστικά, επιβιβαζόταν στο ταξί και μετέβαιναν στην περιοχή του ..., όπου ο εύσωμος άνδρας είχε συνάντηση με κάποια άτομα και το ταξί αποχωρούσε. Μετά από μία ή δύο ώρες περίπου το ταξί επέστρεφε προκειμένου να τους παραλάβει και τους μετέφερε στην οικία τους στην οδό ..., κατόπιν δε το ταξί με τον ανωτέρω οδηγό συνέχιζε την κίνησή του προς ανεύρεση πελατών για μεταφορά, μετά δε το τέλος της βάρδιας κατέληγε στην οικία του στην οδό ... Στις 27.7.2020 οι αστυνομικοί της ανωτέρω ομάδας είχαν θέσει σε επιτήρηση την οικία των Αλβανών από τις πρώτες πρωινές ώρες, και το μεσημέρι περί τις 14:30 παρατήρησαν το άνω όχημα ταξί με τον ίδιο άνδρα ως οδηγό να κάνει οπισθογωνία προκειμένου να εισέλθει στο στενό της οδού ... Μετά από λίγο εμφανίστηκε ο εύσωμος άνδρας που οι αστυνομικοί είχαν εντοπίσει και κατά τις προηγούμενες επιτηρήσεις τους, ο οποίος εξήλθε από την οικία του (...) κρατώντας μια συσκευασία και επιβιβάστηκε στο όχημα ταξί. Αφού έλαβαν τη σχετική εντολή οι αστυνομικοί κατόρθωσαν και ακινητοποίησαν το όχημα με σκοπό τον έλεγχο επί της λεωφόρου ... Εκεί αφού τους δήλωσαν την ιδιότητά τους, διαπίστωσαν ότι ο μεν οδηγός του οχήματος ήταν ο τρίτος κατηγορούμενος, Π. Ν. του Χ. (ήδη αναιρεσείων), αυτοκινητιστής και ο συνοδηγός του, ο (μη, εν προκειμένω, διάδικος) πρώτος κατηγορούμενος M. E. του J., Αλβανός υπήκοος, άνεργος. Ακολούθως και μετά από έρευνα στους χώρους του οχήματος, οι αστυνομικοί ανηύραν μία αυτοσχέδια νάιλον συσκευασία τυλιγμένη με μονωτική ταινία που περιείχε ακατέργαστη κάνναβη μικτού βάρους 500 γραμμαρίων και αμέσως τους συνέλαβαν. Στις ερωτήσεις των αστυνομικών ο πρώτος κατηγορούμενος (μη διάδικος) παραδέχθηκε την ύπαρξη και άλλων ποσοτήτων ναρκωτικών στην οικία του, όπου οι αστυνομικοί μετέβησαν παρουσία δικαστικού λειτουργού και διαπίστωσαν ότι εκεί βρισκόταν η σύζυγος του πρώτου και συνοδός του στις προηγούμενες μετακινήσεις, δεύτερη των κατηγορουμένων, Ο. G. του M. (μη διάδικος εν προκειμένω,) Αλβανή υπήκοος, άνεργη, στο δε υπνοδωμάτιο του πρώτου και της δεύτερης εκ των κατηγορουμένων ανευρέθηκαν μία (1) νάιλον συσκευασία που περιείχε ποσότητα ακατέργαστης ινδικής κάνναβης, συνολικού μικτού βάρους 1.070 γραμμαρίων, μία (1) νάιλον συσκευασία που περιείχε ποσότητα ακατέργαστης ινδικής κάνναβης συνολικού μικτού βάρους 930 γραμμαρίων, μία (1) νάιλον συσκευασία που περιείχε ποσότητα ακατέργαστης ινδικής κάνναβης συνολικού μικτού βάρους 910 γραμμαρίων, μία (1) νάιλον συσκευασία που περιείχε ποσότητα ακατέργαστης ινδικής κάνναβης συνολικού μικτού βάρους 900 γραμμαρίων, μία (1) νάιλον συσκευασία που περιείχε ποσότητα ακατέργαστης ινδικής κάνναβης συνολικού μικτού βάρους 890 γραμμαρίων, μία νάιλον συσκευασία που περιείχε ποσότητα ακατέργαστης ινδικής κάνναβης συνολικού μικτού βάρους 780 γραμμαρίων και μία (1) νάιλον σακούλα που περιείχε ποσότητα ακατέργαστης ινδικής κάνναβης συνολικού μικτού βάρους 620 γραμμαρίων, το χρηματικό ποσό των 1.150 ευρώ και μια ηλεκτρονική ζυγαριά ακριβείας κατάλληλη για τη ζύγιση ναρκωτικών ουσιών μάρκας Silvercrest, λευκού χρώματος με δυνατότητα ζύγισης από 1 έως 5.000 γραμμάρια. Εν συνεχεία σε νομότυπη έρευνα που οι αστυνομικοί πραγματοποίησαν στην οικία του τρίτου κατηγορουμένου (ήδη αναιρεσείοντος) στην οδό Δημοσθένους 32, στη Νέα Ιωνία, βρήκαν και κατέσχεσαν το χρηματικό ποσό των 6.000 ευρώ. Περαιτέρω από τη συνολική έρευνα των αστυνομικών διαπιστώθηκε ότι ο πρώτος κατηγορούμενος είχε εισέλθει παράνομα στην Ελλάδα, στερούμενος των νόμιμων διατυπώσεων ενώ, από τα αυτά ως αποδεικτικά μέσα, αποδείχθηκε ότι ο τρίτος κατηγορούμενος (αναιρεσείων) με την προεκτεθείσα παράνομη δραστηριότητά του εκ προθέσεως παρέσχε συνδρομή κατά την προπαρασκευή και τέλεση του εγκλήματος της διακίνησης ναρκωτικών εκ μέρους των δύο πρώτων κατηγορουμένων, τελεσθείσα με υλικές πράξεις και συγκεκριμένα με την μεταφορά τους στον τόπο όπου λάμβανε χώρα η διακίνηση κατά τα ανωτέρω. Κατ' ακολουθία των ανωτέρω παραδοχών, πρέπει οι κατηγορούμενοι να κηρυχθούν ένοχοι των αποδιδομένων σ' έκαστο εξ αυτών αδίκων πράξεων και ειδικότερα ο πρώτος εξ αυτών από κοινού με τη δεύτερη της διακίνησης (αγορά-κατοχή-πώληση) ναρκωτικών ουσιών καθώς και της παράνομης εισόδου στο ελληνικό έδαφος ο ίδιος, η δεύτερη της διακίνησης από κοινού με τον πρώτο (αγορά-κατοχή-πώληση) ναρκωτικών ουσιών και ο τρίτος εξ αυτών (ήδη αναιρεσείων) κατ' ορθό χαρακτηρισμό της αποδιδόμενης σ' αυτόν άδικης πράξεως της διακίνησης, της συνέργειας σε διακίνηση υπό τις ανωτέρω μορφές ναρκωτικών ουσιών, απορριπτομένων ως αβασίμων των προβληθέντων από τους πρώτο και δεύτερη των κατηγορουμένων δια του συνηγόρου υπερασπίσεώς τους ισχυρισμών περί νομίμου διακίνησης των ως άνω ναρκωτικών ουσιών και ειδικότερα περί νόμιμης κατοχής αυτών, καθόσον ουδόλως αποδείχθηκε ότι οι τελευταίοι υπάγονται στην κατηγορία των φυσικών προσώπων στα οποία παρασχέθηκε η δυνατότητα παραγωγής φαρμακευτικής κάνναβης, ούτε άλλωστε τους παρασχέθηκε ποτέ η σχετική άδεια, η οποία παρέχεται με κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομίας και Ανάπτυξης, Υγείας και Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων (άρθρο 1. Ν. 4523/2018)...". Στη συνέχεια, το παραπάνω Δικαστήριο της ουσίας, που δίκασε σε δεύτερο βαθμό, κήρυξε ενόχους τους τρεις (3) εκκαλούντες-κατηγορουμένους, από τους οποίους τον πρώτο και τη δεύτερη (που δεν είναι διάδικοι στην προκείμενη αναιρετική δίκη) της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών από κοινού, επί πλέον δε τον πρώτο και της αξιόποινης πράξης της παράνομης εισόδου στο ελληνικό έδαφος, τον δε τρίτο εξ αυτών, ήδη αναιρεσείοντα, της αξιόποινης πράξης της συνέργειας σε διακίνηση ναρκωτικών ουσιών, που αποτελεί αντικείμενο της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, καταδικάζοντάς τον, μετά την αναγνώριση συνδρομής στο πρόσωπό του της ελαφρυντικής περίστασης του άρθρου 84 παρ. 2 περ. α' του νέου ΠΚ, σε ποινή φυλάκισης δύο (2) ετών, την εκτέλεση της οποίας ανέστειλε επί τριετία, ειδικότερα δε κήρυξε ένοχο τον τρίτο εκκαλούντα-κατηγορούμενο, ήδη αναιρεσείοντα, Π. Ν., του ότι: "...στους παραπάνω τόπους και χρόνους προσέφερε με πρόθεση στους λοιπούς κατηγορουμένους συνδρομή πριν την τέλεση και κατά την τέλεση της αξιόποινης πράξης της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών με την μεταφορά τους με όχημα στον τόπο που αγοράζονταν και πωλούνταν οι ανωτέρω ποσότητες ινδικής κάνναβης και την αποκόμισή τους από αυτόν". Με αυτές τις, κατά το συνδυασμό σκεπτικού και διατακτικού, παραδοχές, το Δικαστήριο της ουσίας που καταδίκασε τον αναιρεσείοντα για συνέργεια [απλή] σε διακίνηση ναρκωτικών ουσιών, δεν διέλαβε στην προσβαλλόμενη απόφασή του την απαιτούμενη, από τις ως άνω διατάξεις του Συντάγματος και του ΚΠΔ, ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, όσον αφορά τη συνδρομή του υποκειμενικού στοιχείου του δόλου, που απαιτείται για τη στοιχειοθέτηση της εν λόγω αξιόποινης πράξης, καθόσον δεν παρατίθενται στο σκεπτικό της προσβαλλομένης συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά και συλλογισμοί, από τα οποία να συνάγεται αφενός η γνώση του αναιρεσείοντος για την από τους δύο ως άνω, τότε, συγκατηγορουμένους του τέλεση της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών (αγορά-κατοχή-πώληση) και αφετέρου η θέλησή του να συμβάλει με τη συνδρομή του στην πραγμάτωση της αξιόποινης αυτής πράξης, διευκολύνοντας τους εν λόγω δύο αυτουργούς, τότε πελάτες του, με το να τους μεταφέρει με το ταξί του στους τόπους όπου λάμβανε χώρα η, κατά τα προαναφερθέντα, διακίνηση των ναρκωτικών ουσιών. Επομένως, ο πρώτος λόγος αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' ΚΠΔ, με τον οποίο πλήττεται η προσβαλλόμενη απόφαση για ελλιπή αιτιολογία ως προς τη συνδρομή του υποκειμενικού στοιχείου του δόλου τέλεσης της αξιόποινης πράξης της [απλής] συνέργειας σε διακίνηση ναρκωτικών κατ' εξακολούθηση, για την οποία καταδικάστηκε ο αναιρεσείων-τρίτος κατηγορούμενος, είναι βάσιμος. Μετά από αυτά, ενόψει της αναιρετικής εμβέλειας του εξετασθέντος λόγου, παρέλκει η εξέταση του δεύτερου (και τελευταίου) λόγου της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Κατ' ακολουθίαν, πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση ως προς τις διατάξεις της που αφορούν την κήρυξη της ενοχής και την καταδίκη του αναιρεσείοντος - τρίτου κατηγορουμένου Π. Ν. του Χ. για την πράξη της συνέργειας σε διακίνηση (αγορά-κατοχή-πώληση) ναρκωτικών, κατ' εξακολούθηση και να παραπεμφθεί η υπόθεση, κατά το ως άνω αναιρούμενο μέρος, για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως (άρθρ. 519 ΚΠΔ).

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Αναιρεί την υπ' αριθ. 4257/2022 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών ως προς τον αναιρεσείοντα Π. Ν. του Χ., κάτοικο ... Και Παραπέμπει την υπόθεση, κατά το ως άνω αναιρούμενο μέρος, για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, συντιθέμενο από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 13 Δεκεμβρίου 2023.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρου 84 παρ. 2 περ. α' του ΠΚ, άρθρα 466 παρ. 1, άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ', άρθρο 46 παρ. 1 στοιχ. β', άρθρο 47 παρ. 1, άρθρο 83, άρθρο 47, άρθρο 5 του ν. 5090/2024, άρθρου 46, άρθρα 93 παρ.3, άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Δ, άρθρων 177 παρ. 1, άρθρο 1, άρθρου 84 παρ. 2 περ. α', άρθρου 84, άρθρα 466, άρθρο 510, άρθρο 46, άρθρο 5, άρθρα 93, άρθρων 177
Article Codes: ΠΚ
Law References: ν.5090/2024
Total Articles Cited: 18

DATES MENTIONED: 1-3-2023|2-3-2023|1-7-2019|27-7-2020|16-05-2023|13-12-2023|27-08-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=BMDPMW6HS86VVKH6DVAQ19EY2B0ZNU&apof=1044_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  ΣΤ