GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 1047/2024
Decision Number: 1047
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (ΣΤ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Φραγκάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ελένη Κατσούλη, Δημήτριο Τράγκα, Ελένη Μπερτσιά-Εισηγήτρια και Διονύσιο Παλλαδινό, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 14 Φεβρουαρίου 2023, με την παρουσία της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αδαμαντίας Οικονόμου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χ. Α., για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Κ. Μ., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Ζωή Βασιληά, για αναίρεση της 47/2022 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Λαμίας. Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Λαμίας με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεσή της για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην από 21-11-2022 αίτησή του αναίρεσης, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1215/2022. Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης, και την πληρεξούσια δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά,

Judges: Ελένη Φραγκάκη, Ελένη Κατσούλη, Δημήτριο Τράγκα, Ελένη Μπερτσιά-Εισηγήτρια, Διονύσιο Παλλαδινό

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Φραγκάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ελένη Κατσούλη, Δημήτριο Τράγκα, Ελένη Μπερτσιά-Εισηγήτρια και Διονύσιο Παλλαδινό, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 14 Φεβρουαρίου 2023, με την παρουσία της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αδαμαντίας Οικονόμου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χ. Α., για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Κ. Μ., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Ζωή Βασιληά, για αναίρεση της 47/2022 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Λαμίας. Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Λαμίας με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεσή της για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην από 21-11-2022 αίτησή του αναίρεσης, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1215/2022. Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης, και την πληρεξούσια δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά,

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Η κρινόμενη από 21-11-2022 και με αριθμό πρωτ. 957/2022 αίτηση του Κ. Μ. του Ε. κατοίκου ... για αναίρεση της με αριθμό 47/2022 καταδικαστικής απόφασης του δικάσαντος σε δεύτερο βαθμό Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Λαμίας, με την οποία ο αναιρεσείων κηρύχθηκε ένοχος για την αξιόποινη πράξη της κλοπής από κοινού και κατ' εξακολούθηση τετελεσμένη και σε απόπειρα (άρθρο 372 παρ. 1,45,42 ΠΚ) σε ποινή φυλάκισης σαράντα (40) μηνών, η οποία δεν μετατράπηκε, ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα με δήλωση ενώπιον του Διευθυντή του Σωφρονιστικού Καταστήματος Κορυδαλλού, περιέχει δε παραδεκτούς λόγους αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του ΚΠοινΔ (έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας) και, συνεπώς, είναι παραδεκτή και πρέπει να ερευνηθεί. ΙΙ. Κατά τη διάταξη του άρθρου 372 παρ. 1 ΠΚ, όπως ίσχυε μετά τον ν. 4619/1-7-2019 και μέχρι την τροποποίησή του με τα άρθρα 5 του ν4637/2019 και 86 του ν. 4855/12-11-2021, που εφαρμόζεται ως επιεικέστερος νόμος (άρθ. 2 Π.Κ.) "1. Όποιος αφαιρεί ξένο (ολικά ή εν μέρει) κινητό πράγμα από την κατοχή άλλου με σκοπό να το ιδιοποιηθεί παράνομα, τιμωρείται με φυλάκιση έως τρία έτη ή χρηματική ποινή και αν το αντικείμενο της κλοπής είναι ιδιαίτερα μεγάλης αξίας.., με φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους και χρηματική ποινή". Κατά την έννοια της διατάξεως αυτής, η οποία προστάτευε και προστατεύει και υπό την ισχύ του νέου Π.Κ., (με τον οποίο άλλαξε προς το ευνοϊκότερο, μόνον η ποινική μεταχείριση) το δικαίωμα της ιδιοκτησίας, για τη στοιχειοθέτηση του εγκλήματος της κλοπής απαιτείται να αφαιρέσει ο δράστης με θετική ενέργεια, από την κατοχή άλλου, ξένο, ολικά ή εν μέρει, κινητό πράγμα, με σκοπό να το ιδιοποιηθεί παράνομα. Η κατοχή λαμβάνεται όχι υπό τη νομική έννοια του αστικού δικαίου, αλλά υπό την έννοια της δυνατότητας ασκήσεως φυσικής και πραγματικής επί του πράγματος εξουσίας και διαθέσεως αυτού, κατά τον προορισμό του, ο σκοπός δε παράνομης ιδιοποιήσεως ταυτίζεται με τον σκοπό να έχει οριστικά το πράγμα ο υπαίτιος στην ιδιοκτησία του, δηλαδή να το οικειοποιηθεί, να το κατακρατήσει και να το διαθέτει ως κύριος. Η αφαίρεση απαιτείται να έγινε αυτογνωμόνως και χωρίς τη συγκατάθεση του δικαιούχου του πράγματος (ΑΠ 31/2022, ΑΠ 674/2021, ΑΠ 682/2020). Έτσι, το έγκλημα της κλοπής θεωρείται τετελεσμένο ευθύς ως εκείνος που αφαίρεσε το ξένο πράγμα από την κατοχή του άλλου θέσει αυτό ολοκληρωτικά στη δική του φυσική εξουσία έστω και για ελάχιστο χρόνο(ΑΠ 486/2019, ΑΠ 177/2019). Η αξία του αντικειμένου της κλοπής, δεν αποτελεί στοιχείο της αντικειμενικής υπόστασής της, εφόσον δεν χαρακτηρίσθηκε ως κλοπή με αντικείμενο, ιδιαίτερα μεγάλης αξίας (ΑΠ 707/2020). Περαιτέρω η καταδικαστική απόφαση έχει την απαιτούμενη από τις διατάξεις των άρθρων 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του Κ.Π.Δ. ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, η έλλειψη της οποίας ιδρύει τον από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του Κ.Ποιν.Δ. λόγο αναίρεσης, όταν αναφέρονται σ' αυτήν, με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά, τα προκύψαντα από την αποδεικτική διαδικασία πραγματικά περιστατικά, στα οποία στηρίχθηκε η κρίση του δικαστηρίου για τη συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων του εγκλήματος, οι αποδείξεις που τα θεμελιώνουν και οι νομικές σκέψεις υπαγωγής των περιστατικών αυτών στην εφαρμοσθείσα ουσιαστική ποινική διάταξη. Για την ύπαρξη τέτοιας αιτιολογίας είναι παραδεκτή η αλληλοσυμπλήρωση του αιτιολογικού με το διατακτικό, που αποτελούν ενιαίο σύνολο, δεν υπάρχει δε έλλειψη αιτιολογίας και στην περίπτωση που αυτή εξαντλείται σε επανάληψη του διατακτικού της απόφασης, το οποίο, όμως, εκτός από τα τυπικά στοιχεία του κατηγορητηρίου, περιέχει και πραγματικά περιστατικά, τόσο αναλυτικά και με τόση πληρότητα, ώστε να καθίσταται περιττή η διαφοροποίηση της διατύπωσης του σκεπτικού της, ενώ σε σχέση με τα αποδεικτικά μέσα, που λήφθηκαν υπόψη από το δικαστήριο, προκειμένου να μορφώσει την καταδικαστική του κρίση, όπως επιβάλλουν οι διατάξεις των άρθρων 177 παρ. 1 και 178 του Κ.Ποιν.Δ., για την πληρότητα της αιτιολογίας αρκεί ο κατ' είδος προσδιορισμός τους (μάρτυρες, έγγραφα κ.λπ.) χωρίς να απαιτείται ειδικότερη αναφορά ή αναλυτική παράθεσή τους και μνεία του τί προέκυψε από το καθένα χωριστά, πρέπει, όμως, να προκύπτει με βεβαιότητα, ότι το δικαστήριο τα έλαβε υπόψη και τα συνεκτίμησε όλα και όχι μόνο ορισμένα από αυτά, κατ' επιλογή. Δεν είναι απαραίτητη όμως, η αξιολογική συσχέτιση και συγκριτική στάθμιση των διαφόρων αποδεικτικών μέσων και των μαρτυρικών καταθέσεων μεταξύ τους και δεν απαιτείται να προσδιορίζεται ποιο βάρυνε περισσότερο για το σχηματισμό της δικανικής κρίσης, ούτε χρειάζεται να διευκρινίζεται από ποιο ή ποια αποδεικτικά μέσα προέκυψε η κάθε παραδοχή. Όταν δε εξαίρονται ορισμένα από τα αποδεικτικά μέσα, δεν σημαίνει ότι δεν λήφθηκαν υπόψη τα άλλα, αφού δεν εξαιρέθηκαν ρητά, ούτε ανακύπτει ανάγκη αιτιολόγησης, γιατί δεν εξαίρονται τα λοιπά. Η συνδρομή του δόλου, κατ' αρχάς, δεν απαιτεί ιδιαίτερη αιτιολογία, διότι αυτός ενυπάρχει στη θέληση παραγωγής των πραγματικών περιστατικών που συγκροτούν την αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος και αποδεικνύεται, σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση, από την πραγμάτωση των περιστατικών αυτών και η σχετική με αυτόν αιτιολογία εμπεριέχεται στην κύρια επί της ενοχής αιτιολογία, μόνο δε όταν αξιώνονται πρόσθετα στοιχεία για την υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος, συγκεκριμένα δε είτε η εν γνώσει ορισμένου περιστατικού τέλεση της πράξης (άμεσος δόλος), είτε η επιδίωξη ορισμένου περαιτέρω σκοπού (έγκλημα υπερχειλούς υποκειμενικής υπόστασης, όπως στην περίπτωση του εγκλήματος της κλοπής), ο δόλος απαιτεί ιδιαίτερη αιτιολογία. Όμως, δεν αποτελούν λόγους αναίρεσης η εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων, ειδικότερα δε η εσφαλμένη εκτίμηση και αξιολόγηση των μαρτυρικών καταθέσεων και των εγγράφων, η παράλειψη αναφοράς και αξιολόγησης κάθε αποδεικτικού στοιχείου χωριστά και η παράλειψη συσχέτισης των αποδεικτικών μέσων μεταξύ τους, καθόσον, στις περιπτώσεις αυτές, με την επίφαση της έλλειψης αιτιολογίας ή της εσφαλμένης εφαρμογής του νόμου και της έλλειψης νόμιμης βάσης, πλήττεται, ανεπιτρέπτως, η αναιρετικώς ανέλεγκτη, περί τα πράγματα, κρίση του δικαστηρίου της ουσίας (Α.Π. 61/2020, ΑΠ 530/2020, ΑΠ 1288/2020, Α.Π.1308/2020).Στην προκειμένη περίπτωση το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Λαμίας που δίκασε κατ'έφεση όπως προκύπτει από το σκεπτικό της με αριθμό 47/2022 απόφασης μετά από συνεκτίμηση όλων των αποδεικτικών μέσων που προσδιορίζονται σε αυτήν δέχθηκε ανελέγκτως ότι αποδείχθηκαν τα ακόλουθα περιστατικά: "Ο εκκαλών - κατηγορούμενος Κ. Μ., από κοινού με τον ομοίως αρχικά κατηγορούμενο (πλην όμως ήδη μη εκκαλούντα, ούτε εδώ διάδικο) Γ. Τ., με ενωμένες τις δυνάμεις τους και με κοινό σκοπό προέβησαν σε όλες τις επίδικες κλοπές, αλλά και τις απόπειρες κλοπών, που έλαβαν χώρα μέσα στα έτη 2013, 2014 και 2015, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο κατηγορητήριο, αλλά και στο διατακτικό της παρούσας. Οι παραπάνω δύο δράστες ενεργούσαν χωρίς διάκριση και χωρίς ειδικές προτιμήσεις, ήτοι εισήλθαν σε οικίες, τροχόσπιτα και ιερούς ναούς και αφαίρεσαν (από κοινού) από εκεί κάθε αντικείμενο που έβλεπαν χωρίς να προβληματιστούν ή να αξιολογήσουν ιδιαίτερα αν αυτό είχε κάποια αξία ή χρησιμότητα για τους ίδιους. Ενδεικτικά αναφέρεται ότι από μία οικία, πέραν του εν γένει ρουχισμού και λοιπών αντικειμένων, αφαίρεσαν χλωρίνη (κατά την χαρακτηριστική κατάθεση της αντίστοιχης παθούσας), ενώ από άλλη αποθήκη αφαίρεσαν ένα σακί με κάρβουνα. Από δε τους ιερούς ναούς αφαίρεσαν εικόνες, ελάχιστα χρήματα, λάδι και λοιπά αντικείμενα. Η αρμόδια αστυνομική αρχή ερευνώντας κατέληξε στους ως άνω, όταν μετά την διάρρηξη μετά κλοπής που είχε λάβει χώρα στον Ιερό Ναό Αγίου Φανουρίου στην ..., βρέθηκε εντός του ιερού αυτού χώρου η αστυνομική ταυτότητα του ήδη κατηγορουμένου - εκκαλούντα που του είχε πέσει πριν αυτός εξέλθει από τον χώρο αυτό. Στη συνέχεια, κατόπιν ερευνών, εντοπίστηκαν οι δύο αυτοί δράστες, επακολούθησε έρευνα στις οικίες τους όπου και ανευρέθηκαν πολλά από τα αφαιρεθέντα αντικείμενα από τις επίδικες κλοπές, που αναγνωρίστηκαν από τους ιδιοκτήτες τους. Ειδικότερα αντικείμενα ιδιοκτησίας τους αναγνώρισαν οι παθόντες Ι. Κ., Ε. Δ., Χ. Π., Π. Κ., Π. Κ., Γ. Μ., Τ. Π., Σ. Μ., Α. Σ. και Γ. Σ. Τα αναγνωρισθέντα (από τα ευρεθέντα) πράγματα αποδόθηκαν στους ιδιοκτήτες τους (βλ. εκθέσεις αποδόσεως κατασχεθέντων, στην δικογραφία). Επακολούθησε διενέργεια προανάκρισης από την οποία μετά βεβαιότητος προέκυψε ότι ο κατηγορούμενος, από κοινού με τον Τ. διέπραξαν όλες τις επίδικες κλοπές και τις απόπειρες κλοπών. Ειδικότερα απολογούμενος προανακριτικά ο εδώ μη διάδικος Γ. Τ., στις 15-3- 2015, δήλωσε ότι διέπραξε όλες τις επίδικες κλοπές και απόπειρες από κοινού με τον εκκαλούντα Κ. Μ. Βέβαια ο Γ. Τ., κατά την απολογία του ενώπιον της Ανακρίτριας δήλωσε ότι προέβη σε μέρος μόνο των επιδίκων πράξεων, χωρίς όμως ποτέ να επεξηγήσει για ποιο λόγο προανακριτικά αποδέχτηκε όλες τις κατηγορίες. Ομοίως και ο εκκαλών - κατηγορούμενος, στις 15-3-2015, κατά την προανακριτική του απολογία αποδέχτηκε ότι τέλεσε όλες τις επίδικες πράξεις από κοινού με τον Γ. Τ. Δήλωσε μάλιστα, χαρακτηριστικά, ότι ίσως και να εισήλθε ή να αποπειράθηκε να εισέλθει (από κοινού με τον Τ.) και σε άλλα σπίτια (πέραν των επιδίκων), τα οποία όμως δεν θυμάται ούτε ποια είναι ούτε τις τοποθεσίες που βρίσκονται. Απολογούμενος κατά την προδικασία ο κατηγορούμενος δήλωσε μεταμέλεια των επί δικών πράξεών του, ότι προέβη στις επίδικες ενέργειες ως αναξιοπαθών, καθώς και ότι προτίθεται να αποζημιώσει τους παθόντες. Τους ισχυρισμούς αυτούς, κατ' ουσίαν επαναλαμβάνει και ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου ως αυτοτελείς (ισχυρισμούς). Ειδικότερα διατείνεται ότι (επί λέξει) ενήργησε "... υπό το κράτος της ανάγκης και μάλιστα στα όρια της κατάστασης ανάγκης του άρθρου 25 ΠΚ...". Οι δηλώσεις του κατηγορουμένου όμως κατά την προδικασία, καθώς και ο επίδικος (και καθόλα αόριστος) αυτοτελής ισχυρισμός ελέγχονται ως καθόλα αναληθείς και προσχηματικές. Ήτοι αφενός μεν ο κατηγορούμενος ποτέ δεν προσκόμισε κάποιο νόμιμο και αξιόπιστο αποδεικτικό μέσο προς τυχόν απόδειξη αυτών των ισχυρισμών του. Επίσης ποτέ δεν γνωστοποίησε τον τρόπο διαβίωσης του ιδίου και της οικογένειάς του, ούτε ποτέ έθεσε ορόσημο έναρξης της από τον ίδιο επικαλούμενης αναξιοπάθειάς του. Τέλος ποτέ δεν επισκέφθηκε κάποιον παθόντα, ούτε ποτέ φέρεται να υποσχέθηκε ατομικά και προσωπικά σε κάποιον ότι προτίθεται να τον αποζημιώσει. Κατόπιν τούτων, οι αυτοτελείς ισχυρισμοί του κατηγορουμένου πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι κατ' ουσίαν. Ομοίως ως αβάσιμος κατ' ουσίαν πρέπει να απορριφθεί και ο αυτοτελής ισχυρισμός περί αναγνωρίσεως του ελαφρυντικού του άρθρου 84§2δ ΠΚ". Ακολούθως το Δικαστήριο κήρυξε ένοχο τον Κ. Μ. του Ε. κάτοικο ... για την πράξη της κλοπής και της απόπειρας κλοπής κατ' εξακολούθηση και κατά συναυτουργία και του επέβαλε, αφού απέρριψε τον αυτοτελή ισχυρισμό του κατηγορουμένου περί αναγνωρίσεως στο πρόσωπό του της ελαφρυντικής περίστασης της ειλικρινούς μεταμέλειας του άρθρου 84παρ2δΠΚ., ποινή φυλάκισης σαράντα (40) μηνών που δεν μετατράπηκε σε χρηματική με το εξής διατακτικό: "ΚΗΡΥΣΣΕΙ τον κατηγορούμενο ΕΝΟΧΟ για τις κάτωθι πράξεις κλοπής και απόπειρας κλοπής, και συγκεκριμένα του ότι: Στους παρακάτω αναφερόμενους τόπους και χρόνους, ενεργώντας από κοινού με τον Γ. Τ., τέλεσαν με περισσότερες πράξεις πλείονα εγκλήματα, που συνιστούν εξακολούθηση του αυτού εγκλήματος και συγκεκριμένα: Α) Στους ακόλουθους τόπους και χρόνους, αφαίρεσαν από κοινού, ξένα ολικά κινητά πράγματα με σκοπό να τα ιδιοποιηθούν παράνομα και συγκεκριμένα: 1) στην ..., κατά το χρονικό διάστημα από ώρα 18:30 της 13ης-3-2015 έως ώρα 07:30 της 14ης-3-2015, αφού παραβίασαν το παράθυρο του Ιερού Ναού του Αγίου Φανουρίου, αφαίρεσαν από κοινού την μικροφωνική εγκατάσταση της εκκλησίας και συγκεκριμένα έναν (1) ενισχυτή χρώματος μαύρου και δύο (2 μικρόφωνα, το ένα χρώματος γκρι και το άλλο χρώματος χρυσάφι, με σκοπό να τα ιδιοποιηθούν παράνομα, 2) στην ..., κατά το χρονικό διάστημα από αρχές του έτους 2015 έως 14-3-2015, αφού παραβίασαν, από κοινού, το παράθυρο του Ιερού Ναού Μεταμορφώσεως του Σωτήρος που βρίσκεται στην περιοχή Στενό, αφαίρεσαν από κοινού, από το παγκάρι της εκκλησίας άγνωστο χρηματικό ποσό, με σκοπό να το ιδιοποιηθούν παράνομα, 3) στην ..., κατά το χρονικό διάστημα από ώρα 12:30 της 13ης-3-2015 έως ώρα 14:30 της 14ης-3-2015, αφού παραβίασαν, από κοινού, την αλουμινένια θύρα του Ιερού Ναού της Παναγίας που βρίσκεται στην περιοχή Περιστερά, αφαίρεσαν από κοινού από το παγκάρι της εκκλησίας άγνωστο χρηματικό ποσό, με σκοπό να ιδιοποιηθούν αυτό παράνομα, 4) στην ..., κατά το χρονικό διάστημα από ώρα 16:00 της 11ης-3-2015 έως ώρα 8:30 της 12ης-3-2015, από παραβίασαν από κοινού την θύρα του Ιερού Ναού Αγίων Ταξιαρχών, που βρίσκεται επί της οδού ..., αφαίρεσαν, από κοινού, από το εσωτερικό αυτού, πού είναι τόπος προορισμένος για θρησκευτική λατρεία, πράγμα αφιερωμένο σε θρησκευτική λατρεία και συγκεκριμένα αφαίρεσαν πέντε (5) εικόνες αγιογραφημένες, επιπλέον αφαίρεσαν από κοινού οκτώ (8) κιλά λάδι, ένα χαρτονόμισμα των δέκα (10) ευρώ και μία (1) θερμάστρα υγραερίου μαζί με την φιάλη υγραερίου, με σκοπό να ιδιοποιηθούν τα ανωτέρω από κοινού παράνομα, 5) στην ..., κατά το χρονικό διάστημα από ώρα 16:00 της 11ης-3-2015 έως ώρα 8:30 της 12ης-3-2015, αφού παραβίασαν, από κοινού, την δυτική θύρα της οικίας ιδιοκτησίας του Δήμου ..., που βρίσκεται επί της οδού ..., αφαίρεσαν από κοινού, από το εσωτερικό αυτής, με σκοπό να ιδιοποιηθούν από κοινού παράνομα, έναν (1) ανεμιστήρα, έναν (1) λευκό φούρνο εργοστασίου κατασκευής KENWOOD, έναν (1) φούρνο μικροκυμάτων εργοστασίου κατασκευής KENWOOD, ένα (1) ατμοσίδερο MOULINEX, ένα (1) ηλεκτρικό σίδερο μάρκας D & Ρ ELECTRIC, έναν (1) ανάμεικτη μάρκας ROM, έξι (6) τηλεχειριστήρια διαφόρων τύπων, ένα (1) ραδιόφωνο εργοστασίου κατασκευής SONY, τρεις (3) φορτιστές, έναν (1) φακό χρώματος κίτρινου, μία (1) ηλεκτρική συσκευή ακονίσματος χρώματος πράσινου, ένα (1) τρυπάνι εργοστασίου κατασκευής BOSCH, ένα (1) ζεύγος αλυσίδες αυτοκινήτου, ένα (1) ραδιοκασετόφωνο αυτοκινήτου εργοστασίου κατασκευής PHILIPS, διάφορα εργαλεία, οικιακούς λαμπτήρες διαφόρων τύπων, έναν (1) ανάμεικτη μάρκας BRAUN, ένα (1) ηλεκτρικό κολλητήρι μάρκας PARKSIDE, μία (1) εσωτερική κεραία τηλεόρασης, έναν (1) ψηφιακό εκτυπωτή φωτογραφιών HP, έναν (1) ηλεκτρικό αποχυμωτή, χρώματος λευκού, μία (1) ηλεκτρική κουζίνα, μία (1) τηλεόραση, ιδιοκτησίας του παραπάνω Δήμου Δερβέναγα, συνολικής αξίας όλων των παραπάνω, 3.000 ευρώ, καθώς επίσης και το χρηματικό ποσό των 2.000 ευρώ, 6) στον Άγιο Ισίδωρο Βοιωτίας, κατά το χρονικό διάστημα από αρχές Ιανουάριου 2015 έως 2-3-2015, αφού παραβίασαν από κοινού το παράθυρο τροχόσπιτου που βρίσκεται εντός περιφραγμένου οικοπέδου στην περιοχή "...", ιδιοκτησίας της Π. Κ. του Α. και του συζύγου της Π. Κ. του Λ., αφαίρεσαν από κοινού από το εσωτερικό αυτού διάφορες κουβέρτες, σεντόνια, ποτήρια, μαγειρικά σκεύη, διάφορα εργαλεία και συσκευές, μεταξύ των οποίων ένα αλφάδι χρώματος κίτρινου, ένα (1) δράπανο εργοστασίου κατασκευής BLACK & DECKER, ένα (1) ξυλοπρίονο, ένα (1) ροΐ λαδιού, ένα (1) πιάτο πήλινο, ένα (1) φορητό ανεμιστήρα αυτοκινήτου, έναν (1) ενισχυτή μάρκας TRONIC, δύο (2) τηγάνια, ιδιοκτησίας των ανωτέρω, με σκοπό να τα ιδιοποιηθούν από κοινού παράνομα, 8) στην Δεσφίνα Φωκίδας, την 13η-3-2015 και περί ώρα 00:32, αφού παραβίασαν από κοινού το παράθυρο της εξοχικής κατοικίας, ιδιοκτησίας του Ι. Π. του Λ., που βρίσκεται στην περιοχή "..." αφαίρεσαν από κοινού, με σκοπό να ιδιοποιηθούν παράνομα, ένα (1) σάκο με κάρβουνα και μπριγκέτες, ιδιοκτησίας του ανωτέρω, 9) στην ..., την 11-3-2015, αφού παραβίασαν από κοινού, το παράθυρο της εξοχικής κατοικίας, ιδιοκτησίας της Γ. Μ. - Κ. του Ι., που βρίσκεται στην περιοχή "...", αφαίρεσαν από κοινού, με σκοπό να ιδιοποιηθούν παράνομα, μία (1) τηλεόραση LG, διαστάσεων 32", ένα (1) καταγραφικό καμερών, μία (1) συσκευή DVD, έναν (1) στεγνωτήρα μαλλιών, μία (1) μεταλλική σκάλα, ένα (1) ηλεκτρικό τροχό μάρκας BOSH, ένα (1) μαχαίρι ψαρέματος, ένα (1) ξύλινο ρολόι τοίχου, ένα (1) αντρικό κουστούμι, δύο (2) φορέματα, δύο (2) μαξιλάρια, δύο (2) χαλιά, δύο (2) κουβέρτες, (1) πάπλωμα, μία (1) κουνουπιέρα, ένα (1) φωτιστικό αντίκα, ένα (1) κινητό cdplayer Phillips, μία (1) τοστιέρα, μία (1) καφετιέρα, μία (1) χύτρα, μία (1) δερμάτινη τσάντα, έναν (1) φακό χρώματος κίτρινου και μία (1) ψηστιέρα, ιδιοκτησίας της ανωτέρω, συνολικής αξίας 500 ευρώ, 10) στα ..., την 12η-3-2015, εισήλθαν από κοινού στον Ιερό Ναό του Αγίου Σπυρίδωνος, που βρίσκεται στην περιοχή του εργοστασίου "ΑΛΟΥΜΙΝΙΟ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ" και αποτελεί μετόχι της Ιεράς Μονής του Οσίου Λουκά, και αφαίρεσαν από κοινού από το παγκάρι της εκκλησίας το ποσό των 5 ευρώ, με σκοπό να τοιδιοποιηθούν παράνομα, 11) στον Άγιο Ισίδωρο, στην ..., κατά το χρονικό διάστημα από τον Αύγουστο του 2014 έτος την 15η-3-2015. αφού παραβίασαν από κοινού την θύρα του τροχόσπιτου, ιδιοκτησίας της Μ. Α. του Λ., αφαίρεσαν από κοινού, από το εσωτερικό αυτού, με σκοπό να ιδιοποιηθούν παράνομα, μία (1) τηλεόραση χρώματος ασημί, έναν (1) αποκωδικοποιητή DIGEA, ένα (1) στερεοφωνικό συγκρότημα με τα ηχεία χρώματος ασημί, καθώς επίσης και διάφορα ρούχα, κουβέρτες και σεντόνια, ιδιοκτησίας της ανωτέρω, 12) στην Δεσφίνα Φωκίδας, στις αρχές Μαρτίου του 2015, αφαίρεσαν από κοινού, από αποθήκη ιδιοκτησίας αγνώστου προσώπου, που βρίσκεται στην περιοχή "...", διάφορα αντικείμενα, με σκοπό να τα ιδιοποιηθούν παράνομα, 13) στον Άγιο Ισίδωρο Αντίκυρας Βοιωτίας, στις 15-2-2015 αφαίρεσαν από κοινού, από οικία ιδιοκτησίας αλλοδαπού (υπηκόου Γαλλίας), έναν αποκωδικοποιητή της NOVA, έναν (1) αντάπτορα και ένα (1) μπουκάλι ουίσκι μάρκας GRANTS, με σκοπό να τα ιδιοποιηθούν παράνομα, 14) στον Άγιο Νικόλαο Παραλίας Διστόμου Βοιωτίας, το χρονικό διάστημα από αρχές του έτους 2015 έως την 10'Ί-2-2015, αφού παραβίασαν από κοινού το παράθυρο της κουζίνας της εξοχικής κατοικίας του Ι. Κ. του Α., αφαίρεσαν από κοινού, από το εσωτερικό αυτού, ένα (1) κομπολόι ξύλινο με μεγάλες μπίλιες, ένα (1) καθρεφτάκι κρεμαστό, έναν (1) κρεμαστό φακό χρώματος μαύρου, διάφορα αναψυκτικά, τρία (3) μπουκάλια τσίπουρο, ένα (1) μπουκάλι ούζο, ένα (1) μπουκάλι ουίσκυ, ένα (1) μπουκάλι κονιάκ, ένα (1) ρολόι μπρούντζινο επιτραπέζιο, δύο (2) χειριστήρια τηλεόρασης και ένα (1) τραπεζομάντηλο χρώματος κίτρινου, ιδιοκτησίας του ανωτέρω, συνολικής αξίας 250 ευρώ, με σκοπό να τα ιδιοποιηθούν από κοινού παράνομα, 15) στην Δεσφίνα Φωκίδας, το χρονικό διάστημα από αρχές του έτους 2015 έως την 15η-3-2015, αφαίρεσαν από κοινού, από τον εξωτερικό χώρο της εξοχικής κατοικίας του Τ. Π. του Γ., που βρίσκεται στην θέση "...", ένα (1) ηλεκτρικό φουρνάκι χρώματος καφέ εργοστασίου κατασκευής HOBBY, ένα (1) τραπεζάκι μεταλλικό χρώματος λευκού, καθώς και πέντε (5) οικιακούς λαμπτήρες διαφόρων τύπων, ιδιοκτησίας του ανωτέρω, συνολικής αξίας 250 ευρώ, με σκοπό να τα ιδιοποιηθούν από κοινού παράνομα, 16) στην Δεσφίνα Φωκίδας, τα Χριστούγεννα του έτους 2013, αφαίρεσαν από κοινού, από το εσωτερικό της εξοχικής κατοικίας της Α. Σ. του Ι., που βρίσκεται στη θέση "...", τέσσερις (4) πίνακες ζωγραφικής, ένα (1) χρυσό βραχιόλι, ένα (1) παιδικό ποδήλατο, ένα (1) ηλεκτρικό σίδερο PHILLIPS, έναν (1) ατμομάγειρα χρώματος λευκού, εργοστασίου κατασκευής HOBBY (ρομπότ), μία (1) ηλεκτρική σκούπα και διάφορες άλλες ηλεκτρικές συσκευές και είδη οικιακής χρήσης, ιδιοκτησίας της ανωτέρω, με σκοπό να τα ιδιοποιηθούν από κοινού παράνομα, 17) στην Δεσφίνα Φωκίδας, το χρονικό διάστημα από τις βραδινές ώρες της 2ας-3-2015 έως τις πρωινές ώρες της 3ης-3-2015, αφού παραβίασαν από κοινού το παράθυρο της εξοχικής κατοικίας της Κ. Β. του Χ., που βρίσκεται στην περιοχή "...", αφαίρεσαν από κοινού, από το εσωτερικό αυτού μία (1) τηλεόραση εργοστασίου κατασκευής SHARP, με αριθμό ... έναν (1) αποκωδικοποιητή NOVA με αριθμό ... μία (1) τηλεόραση εργοστασίου κατασκευής THOMSON, με αριθμό ... και ένα (1) πιεσόμετρο με ακουστικά, ιδιοκτησίας της ανωτέρω, συνολικής αξίας 1.500 ευρώ, με σκοπό να τα ιδιοποιηθούν από κοινού παράνομα. Β) Έχοντας αποφασίσει να τελέσουν κλοπές, άρχισαν να εκτελούν τις πράξεις αυτές, χωρίς όμως να τις ολοκληρώνουν όχι από δική τους βούληση αλλά από εξωτερικά εμπόδια και συγκεκριμένα: 1) στην ..., τις πρωινές ώρες της 14ης-3- 2015, έθραυσαν από κοινού το παράθυρο του Ιερού Ναού του Αγίου Γ., με σκοπό να αφαιρέσουν ξένα κινητά πράγματα που υπήρχαν εντός αυτού και να τα ιδιοποιηθούν παράνομα, πλην όμως δεν ολοκλήρωσαν την τέλεση της κλοπής όχι από δική τους βούληση, αλλά από εξωτερικά εμπόδια και συγκεκριμένα γιατί δεν βρήκαν αντικείμενα αξίας εντός της παραπάνω εκκλησίας, 2) στην ..., το χρονικό διάστημα από ώρα 10:00 της 13ης-3-2015 έως ώρα 10:00 της 14ης-3-2015, εισήλθαν στον Ιερό Ναό της Αγίας Παρασκευής και του Αγίου Εφραίμ, που βρίσκεται στην περιοχή "...", ιδιοκτησίας του Ν. Ι. του Α. και της συζύγου του Α. Ι., με σκοπό να αφαιρέσουν ξένα κινητά πράγματα που υπήρχαν εντός αυτού και να τα ιδιοποιηθούν παράνομα, πλην όμως δεν ολοκλήρωσαν την τέλεση της κλοπής όχι από δική τους βούληση, αλλά από εξωτερικά εμπόδια και συγκεκριμένα γιατί δεν βρήκαν αντικείμενα αξίας εντός της παραπάνω εκκλησίας, 3) στην ..., την 13''-3-2015, εισήλθαν στον Ιερό Ναό Κοιμήσεως της Θεοτόκου, με σκοπό να αφαιρέσουν ξένα κινητά πράγματα που υπήρχαν εντός αυτού και να τα ιδιοποιηθούν παράνομα, πλην όμως δεν ολοκλήρωσαν την τέλεση της κλοπής όχι από δική τους βούληση, αλλά από εξωτερικά εμπόδια και συγκεκριμένα γιατί δεν βρήκαν αντικείμενα αξίας εντός της παραπάνω εκκλησίας, 5) στην ..., την 11η-3-2015, εισήλθαν στον Ιερό Ναό του Προφήτη Ηλία, με σκοπό να αφαιρέσουν ξένα κινητά πράγματα που υπήρχαν εντός αυτού και να τα ιδιοποιηθούν παράνομα, πλην όμως δεν ολοκλήρωσαν την τέλεση της κλοπής όχι από δική τους βούληση, αλλά από εξωτερικά εμπόδια και συγκεκριμένα γιατί δεν βρήκαν αντικείμενα αξίας εντός της παραπάνω εκκλησίας και 6) στην Δεσφίνα Φωκίδας, στις αρχές Μαρτίου 2015, εισήλθαν σε οικία και αποθήκη στην περιοχή "...", ιδιοκτησίας αγνώστου προσώπου, με σκοπό να αφαιρέσουν ξένα κινητά πράγματα που υπήρχαν εντός αυτών και να τα ιδιοποιηθούν παράνομα, πλην όμως δεν ολοκλήρωσαν την τέλεση της κλοπής όχι από δική τους βούληση, αλλά από εξωτερικά εμπόδια και συγκεκριμένα γιατί δεν βρήκαν αντικείμενα αξίας εντός των παραπάνω χώρων". Με τις πιο πάνω παραδοχές, οι οποίες διαλαμβάνονται στο σκεπτικό, σε συνδυασμό με όσα αναφέρονται στο διατακτικό της προσβαλλόμενης απόφασης, που παραδεκτά αλληλοσυμπληρώνονται, η εν λόγω απόφαση περιέχει την επιβαλλόμενη, κατά τις προαναφερθείσες διατάξεις των άρθρων 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠοινΔ, ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, ως προς την κατάφαση της ενοχής του κατηγορουμένου-αναιρεσείοντος, αφού παρατίθενται σε αυτή, με σαφήνεια, πληρότητα, χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά και κατά τρόπο επιτρέποντα τον αναιρετικό έλεγχο τα πραγματικά περιστατικά που αποδείχθηκαν από την αποδεικτική διαδικασία και συγκροτούν την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση των εγκλημάτων, για τα οποία καταδικάστηκε ο κατηγορούμενος - αναιρεσείων, τα αποδεικτικά μέσα, από τα οποία συνήγαγε το Δικαστήριο τα περιστατικά αυτά, και τους συλλογισμούς, με βάση τους οποίους έκανε την υπαγωγή τους στις ουσιαστικές ποινικές διατάξεις των άρθρων 26 παρ. 1 εδ. α, 27, 42 παρ. 1, 45, 83, 98, 372 παρ. 1, όπως αυτή ίσχυε πριν την τροποποίηση με το άρθρο 5ν 4637/2019 νέου ΠΚ, τις οποίες ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε, χωρίς να τις παραβιάσει ευθέως ούτε εκ πλαγίου με ελλιπή ή αντιφατική αιτιολογία και έτσι, δεν στέρησε την απόφαση από νόμιμη βάση. Ειδικότερα διαλαμβάνονται στο αιτιολογικό της προσβαλλόμενης απόφασης με πληρότητα και σαφήνεια όλα τα στοιχεία που απαρτίζουν τη νομοτυπική υπόσταση του εγκλήματος της κλοπής κατ' εξακολούθηση και κατά συναυτουργία τετελεσμένης και σε απόπειρα και αιτιολογείται ειδικότερα επαρκώς ο τρόπος με τον οποίο έδρασε ο κατηγορούμενος και ήδη αναιρεσείων μετά του συγκατηγορουμένου του Γ. Τ. με την παράθεση πραγματικών περιστατικών που θεμελιώνουν τις παραδοχές της απόφασης. Αναφέρεται επίσης ότι ο αναιρεσείων κατηγορούμενος συμμετείχε στην τέλεση της πιο πάνω αξιόποινης πράξης ως συναυτουργός του συγκατηγορουμένου του συμπράττοντας στην εκτέλεση των ανωτέρω κατ' εξακολούθηση κλοπών τετελεσμένων και σε απόπειρα και επεδίωκαν την πραγμάτωση της αντικειμενικής υποστάσεως αυτών, γνωρίζοντας ο καθένας από αυτούς ότι ο συμμέτοχος συγκατηγορούμενός του έπραττε με δόλο τελέσεως του ίδιου εγκλήματος ενώ δεν απαιτείται στην προκειμένη περίπτωση και η εξειδίκευση των ενεργειών του κάθε δράστη. Επομένως ο σχετικός λόγος αναίρεσης με τον οποίο αποδίδεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η πλημμέλεια της έλλειψης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας είναι αβάσιμος. Περαιτέρω, η επιβαλλόμενη από τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠοινΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία της ποινικής απόφασης, η έλλειψη της οποίας ιδρύει λόγο αναίρεσής της από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του ΚΠοινΔ, πρέπει να εκτείνεται, εκτός από την κύρια επί της ενοχής απόφαση, και στις οριστικές ή παρεμπίπτουσες αποφάσεις ή αυτές που η έκδοσή τους έχει αφεθεί στη διακριτική, ελεύθερη ή ανέλεγκτη κρίση του δικαστηρίου, καθώς επίσης και στους αυτοτελείς ισχυρισμούς. Τέτοιοι ισχυρισμοί είναι εκείνοι, που προβάλλονται στο δικαστήριο της ουσίας από τον κατηγορούμενο ή το συνήγορό του, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 171 παρ. 2 και 333 παρ. 2 του ΚΠοινΔ, και τείνουν στην άρση του άδικου χαρακτήρα της πράξης ή στην άρση ή μείωση της ικανότητας καταλογισμού ή στην εξάλειψη του αξιοποίνου ή στη μείωση της ποινής. Η απόρριψη ενός τέτοιου αυτοτελούς ισχυρισμού πρέπει να αιτιολογείται ιδιαιτέρως. Τέτοιος αυτοτελής ισχυρισμός είναι και εκείνος που προβάλλεται από τον κατηγορούμενο για συνδρομή στο πρόσωπό του ελαφρυντικής περίστασης από τις αναφερόμενες στο άρθρο 84 παρ2 ΠΚ., αφού η παραδοχή του οδηγεί σε επιβολή μειωμένης κατά το άρθρο 83 ΠΚ ποινής. Ειδικότερα ως ελαφρυντική περίσταση θεωρείται κατά τη διάταξη του άρθρου 84 παρ. 2 στοιχ. δ ΠΚ "ότι ο υπαίτιος επέδειξε ειλικρινή μετάνοια και επιδίωξε να άρει ή να μειώσει τις συνέπειες της πράξης του" Για την αναγνώριση της ανωτέρω ελαφρυντικής περίστασης του άρθρου 84 παρ. 2 περ. δ' του ΠΚ, πρέπει η μεταμέλεια του υπαιτίου, όχι μόνο να είναι ειλικρινής, αλλά και να εκδηλώνεται εμπράκτως, δηλαδή να συνδυάζεται με συγκεκριμένα περιστατικά, τα οποία δείχνουν ότι και για το λόγο αυτό επιζήτησε ειλικρινά και όχι προσχηματικά να άρει ή να μειώσει τις συνέπειες της πράξης του, χωρίς να αρκεί η απλή έκφραση συγνώμης ή η ομολογία της πράξης (ΑΠ 636/19, ΑΠ 130/2017).Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την παραδεκτή για τις ανάγκες του αναιρετικού ελέγχου επισκόπηση των πρακτικών της προσβαλλόμενης απόφασης, ο συνήγορος του κατηγορουμένου ήδη αναιρεσείοντος πριν την έναρξη της αποδεικτικής διαδικασίας αλλά και κατά την αγόρευσή του μετά το πέρας αυτής πρόβαλε τον αυτοτελή ισχυρισμό για την αναγνώριση στο πρόσωπο του αναιρεσείοντος του ελαφρυντικού το άρθρου 84 παρ. 2 στοιχ. δ ΠΚ., κατά πιστή μεταφορά ως ακολούθως: "Η στην κρινόμενη υπόθεση ειλικρινής μεταμέλεια ως ηθική και ψυχική τάση ενδιάθεση του κατηγορουμένου αποδεικνύεται από την ίδια τη στάση του στην ανάκριση, την ομολογία του αλλά πλήρως αποδεικνύεται και από τα έργα του μετά την τέλεση της πράξης καθόσον προσπάθησε με έμπρακτο τρόπο να μειώσει τις συνέπειες της πράξης του από τη στιγμή που επέστρεψε κάποια από τα κλοπιμαία στους κατόχους τους" Το Δικαστήριο της ουσίας απέρριψε τον ανωτέρω αυτοτελή ισχυρισμό ως αβάσιμο κατ' ουσίαν, με την ακόλουθη αιτιολογία: "Ο κατηγορούμενος δεν προσκόμισε κάποιο νόμιμο και αξιόπιστο αποδεικτικό μέσο για απόδειξη των ισχυρισμών του, ποτέ δεν επισκέφθηκε κάποιον παθόντα, ούτε φέρεται να υποσχέθηκε ατομικά και προσωπικά σε κάποιον ότι προτίθεται να τον αποζημιώσει". Η ανωτέρω αιτιολογία είναι πλήρης, ειδική και εμπεριστατωμένη, αφού αναφέρονται σ' αυτήν τα αποδεικτικά μέσα, από τα οποία το Δικαστήριο της ουσίας συνήγαγε τα εκτεθέντα περιστατικά και κατέληξε στην πιο πάνω κρίση του, στη συνέχεια δε με επάρκεια έκρινε, βάσει των συλλογισμών, που παρατίθενται στο σκεπτικό του, ότι δεν αποδείχθηκαν οι απαιτούμενες, κατά τα εκτεθέντα στη μείζονα σκέψη, προϋποθέσεις προς χορήγηση του προαναφερθέντος ελαφρυντικού, δεχθέν ανελέγκτως, ότι δεν επέδειξε ειλικρινή μεταμέλεια με την έννοια που προεκτέθηκε, καθόσον δεν αρκεί η ομολογία ούτε η απλή έκφραση συγνώμης και συνεπώς ο σχετικός λόγος αναίρεσης είναι αβάσιμος. Περαιτέρω, ο αναιρεσείων ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση απέρριψε το αίτημα του περί μετατροπής της επιβληθείσας σε αυτόν ποινής φυλάκισης των σαράντα (40)μηνών σε χρηματική ποινή, χωρίς ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, υποπίπτοντας στην πλημμέλεια του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Δ του ΚΠΔ. Κατά τη διάταξη του άρθρου 82 παρ. 1 εδ. γ του ΠΚ, όπως ίσχυε πριν το Ν. 4619/2019, σε συνδυασμό με τη μεταβατική διάταξη του άρθρου 465 του ΠΚ, όπως ισχύει σήμερα, η περιοριστική της ελευθερίας ποινή που είναι μεγαλύτερη από δύο έτη και δεν υπερβαίνει τα πέντε, μετατρέπεται σε χρηματική ποινή, εκτός αν το δικαστήριο με απόφασή του ειδικά αιτιολογημένη κρίνει ότι απαιτείται η μη μετατροπή της για να αποτραπεί ο δράστης από την τέλεση άλλων αξιόποινων πράξεων. Στην προκειμένη περίπτωση, από την παραδεκτή επισκόπηση για τις ανάγκες του αναιρετικού ελέγχου των πρακτικών της προσβαλλόμενης απόφασης, προκύπτει ότι το Δικαστήριο δεν χορήγησε τη μετατροπή της ποινής αιτιολογώντας ειδικά την απόφασή του με συνοπτική μεν, αλλά πλήρη αιτιολογία ως ακολούθως: "λόγω της έντονης παραβατικής συμπεριφοράς που επέδειξε ο κατηγορούμενος σε μικρό χρονικό διάστημα, της μη μεταμέλειας του αναφορικά με τις επίδικες πράξεις, η μη, μετατροπή της ποινής είναι απολύτως αναγκαία για να αποτρέψει τον δράστη από την τέλεση νέων αξιόποινων πράξεων (άρθ. 82 ΠΚ σε συνδ. με άρθρο 465νέου ΠΚ)"και συνεπώς ο σχετικός λόγος αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ είναι αβάσιμος. Μετά από αυτά, εφόσον δεν υπάρχει άλλος λόγος προς έρευνα, η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της ως αβάσιμη και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα της παρούσας δίκης (άρθρο 578 παρ. 1 του ΚΠοινΔ).

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 21-11-2022 και με αριθμό πρωτ. 957/2022 αίτηση του Κ. Μ. του Ε. κατοίκου ... για αναίρεση της με αριθμό 47/2022 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Λαμίας. Και Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 7 Μαρτίου 2023.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρο 372 παρ. 1, άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ', άρθρου 372 παρ. 1, άρθρα 5, άρθρων 93 παρ. 3, άρθρων 177 παρ. 1, άρθρου 25, άρθρου 84, άρθρου 84π, άρθρων 26 παρ. 1 εδ. α, άρθρο 5ν, άρθρα 93 παρ. 3, άρθρων 171 παρ. 2, άρθρο 84 παρ2, άρθρο 83, άρθρου 84 παρ. 2 στοιχ. δ, άρθρου 84 παρ. 2 περ. δ' του ΠΚ, άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Δ του ΚΠΔ, άρθρου 82 παρ. 1 εδ. γ του ΠΚ, άρθρου 465 του ΠΚ, άρθρο 465ν, άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ, άρθρο 578 παρ. 1, άρθρο 372, άρθρο 510, άρθρου 372, άρθρων 93, άρθρων 177, άρθρων 26, άρθρα 93, άρθρων 171, άρθρο 84, άρθρου 510, άρθρου 82, άρθρου 465, άρθρο 578
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: nan
Total Articles Cited: 27

DATES MENTIONED: 21-11-2022|1-7-2019|12-11-2021|15-3-2015|14-3-2015|2-3-2015|11-3-2015|15-2-2015|14-02-2023|07-03-2023|28-08-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=O3ZCUHA81HO0WJXA5PUI4EBMD6S7PU&apof=1047_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  ΣΤ