GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 726/2024
Decision Number: 726
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (ΣΤ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' Ποιν. Τμήμα (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Κωνσταντίνα Νάκου και Λεωνίδα Χατζησταύρου- Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Χρήστου Μπαρδάκη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χαράλαμπου Αθανασίου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 14 Μαΐου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για τη με αριθμό πρωτοκόλλου 102/19-1-2024 αίτηση της Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιά, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενους τους: 1) Β. Μ., Αντεισαγγελέα Εφετών Π. και 2) Α. Ζ., Πρόεδρο ΕΦΕΤΩΝ Α.. Με εγκαλούσα τη Ν. Τ.. Η αίτηση αυτή, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 161/2024. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Χρήστος Μπαρδάκης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με τη με αριθμό πρωτοκόλλου 75/21-3-2024 πρόταση της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νίκης-Αναστασίας Μουζάκη, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιόν Σας, την από 19-1-2024 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Π., με την οποία ζητείται ο καθορισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή της διαλαμβανόμενης σ' αυτήν υπόθεσης, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 περ.ε και 136 παρ.1β ΚΠΔ και εκθέτω τα ακόλουθα. Από το συνδυασμό των ως άνω διατάξεων προκύπτει ότι όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο κατά τις διατάξεις των άρθρων 122-125 ΚΠΔ Δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές Δικαστήριο. Για την παραπομπή, που νοείται όχι μόνο κατά το στάδιο της κύριας διαδικασίας, αλλά και κατά την προδικασία και όταν ακόμη δεν έχει ασκηθεί ποινική δίωξη, αποφασίζει ο Άρειος Πάγος, ο οποίος συνέρχεται σε συμβούλιο σε κάθε άλλη περίπτωση μη διαλαμβανόμενη στις διατάξεις του άρθρου 136 παρ.1α ΚΠΔ. Την παραπομπή δε μπορεί να ζητήσει, πλην άλλων και ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει ότι από αντίγραφα της από 10-6-2019 μηνύσεως της Ν. Τ. του Ν., κατοίκου Π., κατά των 1) Β. Μ., Αντεισαγγελέα Εφετών Π. και 2) Α. Ζ. του Β., Προέδρου Εφετών Α., σχηματίσθηκε η Α ... παρούσα ποινική προκαταρκτική δικογραφία σε βάρος τους. Συνεπώς, σύμφωνα με τις προαναφερθείσες διατάξεις, που θεσπίστηκαν για να εξασφαλίσουν την απόλυτη ανεξαρτησία της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και τον αποκλεισμό κάθε υπόνοιας για μεροληψία, δεδομένου ότι οι κατά άνω εγκαλούμενοι υπηρετούν στην Εισαγγελία Εφετών Π. και στο Εφετείο Α., αντίστοιχα, πρέπει να λάβει χώρα κανονισμός αρμοδιότητας, επιλαμβανομένου του Αρείου Πάγου σε Συμβούλιο, ώστε να παραπεμφθεί η επίδικη υπόθεση από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές Πρωτοδικείου Π., στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Ναυπλίου για να επιληφθούν και να κρίνουν στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων τους και αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Ναυπλίου για την δικαστική της περαίωση. Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: Να παραπεμφθεί η υπόθεση που αναφέρεται στην από 28-2-2024 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Π. και αφορά στην υπό στοιχεία Ε./... ποινική δικογραφία από τις αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Π. στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Α. και αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Α.. Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νίκη-Αναστασία Μουζάκη". Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση, ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά τη διάταξη του άρθρου 135 εδ. α' ΚΠΔ, "Το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο κι ομοειδές δικαστήριο, όταν: α) .... β) .... γ) .... δ) .... ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο.....". Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις του άρθρου 136 παρ. 1 του ΚΠΔ, "Την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε όταν ζητείται η παραπομπή για τον λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135. Στην τελευταία περίπτωση, αν την παραπομπή τη ζητεί ο εισαγγελέας, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισάγει την αίτηση σε συζήτηση μόνο αν συμφωνεί, αλλιώς, παραγγέλλει στον εισαγγελέα που υπέβαλε την αίτηση να εισαγάγει την υπόθεση στο δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφιο α' εφαρμόζονται αναλόγως και σε αυτήν την περίπτωση". Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι δικαιολογητικός λόγος της παραπομπής, στην περίπτωση του εδ. α' στοιχ. ε' του άρθρου 135 του ΚΠΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού, που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Εξάλλου, από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του επιδιωκόμενου, με τις προαναφερόμενες διατάξεις των άρθρων 135 και 136 του ΚΠΔ, σκοπού, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 122 έως 125 του ίδιου Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση, συνεπώς δε και την περίπτωση παραπομπής από τον Εισαγγελέα Εφετών, που είναι αρμόδιος να αποφανθεί επί προσφυγής κατά διάταξης Εισαγγελέα Πρωτοδικών, εγκρίνοντας ή όχι την απόρριψη έγκλησης κατ' άρθρο 52 ΚΠΔ ή για την αρχειοθέτηση, κατ' άρθρο 43 του ΚΠΔ, ποινικής προκαταρκτικής δικογραφίας, που σχηματίστηκε, κατόπιν μηνύσεως, σε βάρος δικαστικού ή εισαγγελικού λειτουργού, σε άλλον ισόβαθμο Εισαγγελέα (ΑΠ 1376/2022, ΑΠ 833/2021, ΑΠ 1729/2018), καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα άνω, δικαιολογητικός λόγος, ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που είναι η ουσιαστική και αδιάβλητη, με διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός ευλόγου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου. Περαιτέρω, επί μηνύσεως ή εγκλήσεως κατά μέλους του Εφετείου ή Εισαγγελέα Εφετών ή Αντεισαγγελέα Εφετών, δεν συντρέχει περίπτωση παραπομπής, διότι η δίωξη και η ανάκριση γίνεται από τον Εισαγγελέα και τις ανακριτικές αρχές του Πλημμελειοδικείου, ακόμη και όταν τούτο υπάγεται στο ίδιο Εφετείο, περίπτωση δε παραπομπής ανακύπτει μόνο σε περίπτωση προσφυγής ενώπιον του Εισαγγελέα Εφετών, σε περίπτωση απόρριψης της έγκλησης, ή για την έγκριση της αρχειοθέτησης της μήνυσης, κατά τα ανωτέρω, ή σε περίπτωση έφεσης κατά του βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών, ή για την εκδίκαση της υπόθεσης, αν τελικά παραπεμφθούν στο Εφετείο οι ως άνω δικαστικοί ή εισαγγελικοί λειτουργοί (ΑΠ 512/2023, ΑΠ 1403/2022, ΑΠ 1376/2022). Στην προκείμενη περίπτωση, από την υπ' αριθμ. πρωτ. 102/19-1-2024 αίτηση της Εισαγγελέως Εφετών Πειραιά και τα έγγραφα της υπό κρίση δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Η Ν. Τ. του Ν., κάτοικος Π., υπέβαλε την από 10-6-2019 έγκληση, εκ της οποίας εξήχθησαν αντίγραφα και σχηματίσθηκε η υπ' αριθμ. ΑΒΜ Π. Α. ... δικογραφία. Επ' αυτής εκδόθηκε, κατά τη διάταξη του άρθρου 51 παρ. 2 ΚΠΔ, η υπ' αριθμ. 209/31-5-2023 απορριπτική διάταξη του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Π.. Στη συνέχεια, η ως άνω εγκαλούσα, Ν. Τ. του Ν., υπέβαλε, κατά τις διατάξεις του άρθρου 52 ΚΠΔ, την υπ' αριθμ. 13/21-6-2023 προσφυγή κατά της απορριπτικής διάταξης ενώπιον του Εισαγγελέα Εφετών Π.. Όμως, μεταξύ των καταγγελλομένων, στην παραπάνω έγκληση, δικαστικών και εισαγγελικών λειτουργών, κατονομάζονται η Β. Μ. του Ε., Αντεισαγγελέας Εφετών Π. και ο Α. Ζ. του Β., Πρόεδρος Εφετών Α.. Ενόψει των ανωτέρω, εφόσον η εγκαλούμενη Αντεισαγγελέας Εφετών υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Π., συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή ως προς αυτήν και, για λόγους συνάφειας (άρθρ. 128, 129 ΚΠΔ) και για τους λοιπούς εγκαλουμένους, από το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου σε Συμβούλιο, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, αφού πρόκειται για παραπομπή από ένα εφετείο - εισαγγελία εφετών σε άλλο εφετείο - εισαγγελία εφετών. Πρέπει, επομένως, να παραπεμφθεί η ως άνω υπόθεση από την αρμόδια Εισαγγελία Εφετών Π. στην Εισαγγελία Εφετών Ναυπλίου, προκειμένου να αποφανθεί επί της ως άνω προσφυγής και, για την περίπτωση περαιτέρω διερεύνησης της υπόθεσης, από τις κατά τόπον αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Π. στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Ναυπλίου.

Judges: Ελένη Κατσούλη, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Κωνσταντίνα Νάκου, Λεωνίδα Χατζησταύρου-

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' Ποιν. Τμήμα (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Κωνσταντίνα Νάκου και Λεωνίδα Χατζησταύρου- Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Χρήστου Μπαρδάκη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χαράλαμπου Αθανασίου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 14 Μαΐου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για τη με αριθμό πρωτοκόλλου 102/19-1-2024 αίτηση της Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιά, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενους τους: 1) Β. Μ., Αντεισαγγελέα Εφετών Π. και 2) Α. Ζ., Πρόεδρο ΕΦΕΤΩΝ Α.. Με εγκαλούσα τη Ν. Τ.. Η αίτηση αυτή, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 161/2024. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Χρήστος Μπαρδάκης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με τη με αριθμό πρωτοκόλλου 75/21-3-2024 πρόταση της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νίκης-Αναστασίας Μουζάκη, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιόν Σας, την από 19-1-2024 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Π., με την οποία ζητείται ο καθορισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή της διαλαμβανόμενης σ' αυτήν υπόθεσης, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 περ.ε και 136 παρ.1β ΚΠΔ και εκθέτω τα ακόλουθα. Από το συνδυασμό των ως άνω διατάξεων προκύπτει ότι όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο κατά τις διατάξεις των άρθρων 122-125 ΚΠΔ Δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές Δικαστήριο. Για την παραπομπή, που νοείται όχι μόνο κατά το στάδιο της κύριας διαδικασίας, αλλά και κατά την προδικασία και όταν ακόμη δεν έχει ασκηθεί ποινική δίωξη, αποφασίζει ο Άρειος Πάγος, ο οποίος συνέρχεται σε συμβούλιο σε κάθε άλλη περίπτωση μη διαλαμβανόμενη στις διατάξεις του άρθρου 136 παρ.1α ΚΠΔ. Την παραπομπή δε μπορεί να ζητήσει, πλην άλλων και ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει ότι από αντίγραφα της από 10-6-2019 μηνύσεως της Ν. Τ. του Ν., κατοίκου Π., κατά των 1) Β. Μ., Αντεισαγγελέα Εφετών Π. και 2) Α. Ζ. του Β., Προέδρου Εφετών Α., σχηματίσθηκε η Α ... παρούσα ποινική προκαταρκτική δικογραφία σε βάρος τους. Συνεπώς, σύμφωνα με τις προαναφερθείσες διατάξεις, που θεσπίστηκαν για να εξασφαλίσουν την απόλυτη ανεξαρτησία της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και τον αποκλεισμό κάθε υπόνοιας για μεροληψία, δεδομένου ότι οι κατά άνω εγκαλούμενοι υπηρετούν στην Εισαγγελία Εφετών Π. και στο Εφετείο Α., αντίστοιχα, πρέπει να λάβει χώρα κανονισμός αρμοδιότητας, επιλαμβανομένου του Αρείου Πάγου σε Συμβούλιο, ώστε να παραπεμφθεί η επίδικη υπόθεση από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές Πρωτοδικείου Π., στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Ναυπλίου για να επιληφθούν και να κρίνουν στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων τους και αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Ναυπλίου για την δικαστική της περαίωση. Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: Να παραπεμφθεί η υπόθεση που αναφέρεται στην από 28-2-2024 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Π. και αφορά στην υπό στοιχεία Ε./... ποινική δικογραφία από τις αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Π. στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Α. και αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Α.. Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νίκη-Αναστασία Μουζάκη". Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση, ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά τη διάταξη του άρθρου 135 εδ. α' ΚΠΔ, "Το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο κι ομοειδές δικαστήριο, όταν: α) .... β) .... γ) .... δ) .... ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο.....". Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις του άρθρου 136 παρ. 1 του ΚΠΔ, "Την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε όταν ζητείται η παραπομπή για τον λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135. Στην τελευταία περίπτωση, αν την παραπομπή τη ζητεί ο εισαγγελέας, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισάγει την αίτηση σε συζήτηση μόνο αν συμφωνεί, αλλιώς, παραγγέλλει στον εισαγγελέα που υπέβαλε την αίτηση να εισαγάγει την υπόθεση στο δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφιο α' εφαρμόζονται αναλόγως και σε αυτήν την περίπτωση". Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι δικαιολογητικός λόγος της παραπομπής, στην περίπτωση του εδ. α' στοιχ. ε' του άρθρου 135 του ΚΠΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού, που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Εξάλλου, από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του επιδιωκόμενου, με τις προαναφερόμενες διατάξεις των άρθρων 135 και 136 του ΚΠΔ, σκοπού, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 122 έως 125 του ίδιου Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση, συνεπώς δε και την περίπτωση παραπομπής από τον Εισαγγελέα Εφετών, που είναι αρμόδιος να αποφανθεί επί προσφυγής κατά διάταξης Εισαγγελέα Πρωτοδικών, εγκρίνοντας ή όχι την απόρριψη έγκλησης κατ' άρθρο 52 ΚΠΔ ή για την αρχειοθέτηση, κατ' άρθρο 43 του ΚΠΔ, ποινικής προκαταρκτικής δικογραφίας, που σχηματίστηκε, κατόπιν μηνύσεως, σε βάρος δικαστικού ή εισαγγελικού λειτουργού, σε άλλον ισόβαθμο Εισαγγελέα (ΑΠ 1376/2022, ΑΠ 833/2021, ΑΠ 1729/2018), καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα άνω, δικαιολογητικός λόγος, ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που είναι η ουσιαστική και αδιάβλητη, με διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός ευλόγου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου. Περαιτέρω, επί μηνύσεως ή εγκλήσεως κατά μέλους του Εφετείου ή Εισαγγελέα Εφετών ή Αντεισαγγελέα Εφετών, δεν συντρέχει περίπτωση παραπομπής, διότι η δίωξη και η ανάκριση γίνεται από τον Εισαγγελέα και τις ανακριτικές αρχές του Πλημμελειοδικείου, ακόμη και όταν τούτο υπάγεται στο ίδιο Εφετείο, περίπτωση δε παραπομπής ανακύπτει μόνο σε περίπτωση προσφυγής ενώπιον του Εισαγγελέα Εφετών, σε περίπτωση απόρριψης της έγκλησης, ή για την έγκριση της αρχειοθέτησης της μήνυσης, κατά τα ανωτέρω, ή σε περίπτωση έφεσης κατά του βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών, ή για την εκδίκαση της υπόθεσης, αν τελικά παραπεμφθούν στο Εφετείο οι ως άνω δικαστικοί ή εισαγγελικοί λειτουργοί (ΑΠ 512/2023, ΑΠ 1403/2022, ΑΠ 1376/2022). Στην προκείμενη περίπτωση, από την υπ' αριθμ. πρωτ. 102/19-1-2024 αίτηση της Εισαγγελέως Εφετών Πειραιά και τα έγγραφα της υπό κρίση δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Η Ν. Τ. του Ν., κάτοικος Π., υπέβαλε την από 10-6-2019 έγκληση, εκ της οποίας εξήχθησαν αντίγραφα και σχηματίσθηκε η υπ' αριθμ. ΑΒΜ Π. Α. ... δικογραφία. Επ' αυτής εκδόθηκε, κατά τη διάταξη του άρθρου 51 παρ. 2 ΚΠΔ, η υπ' αριθμ. 209/31-5-2023 απορριπτική διάταξη του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Π.. Στη συνέχεια, η ως άνω εγκαλούσα, Ν. Τ. του Ν., υπέβαλε, κατά τις διατάξεις του άρθρου 52 ΚΠΔ, την υπ' αριθμ. 13/21-6-2023 προσφυγή κατά της απορριπτικής διάταξης ενώπιον του Εισαγγελέα Εφετών Π.. Όμως, μεταξύ των καταγγελλομένων, στην παραπάνω έγκληση, δικαστικών και εισαγγελικών λειτουργών, κατονομάζονται η Β. Μ. του Ε., Αντεισαγγελέας Εφετών Π. και ο Α. Ζ. του Β., Πρόεδρος Εφετών Α.. Ενόψει των ανωτέρω, εφόσον η εγκαλούμενη Αντεισαγγελέας Εφετών υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Π., συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή ως προς αυτήν και, για λόγους συνάφειας (άρθρ. 128, 129 ΚΠΔ) και για τους λοιπούς εγκαλουμένους, από το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου σε Συμβούλιο, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, αφού πρόκειται για παραπομπή από ένα εφετείο - εισαγγελία εφετών σε άλλο εφετείο - εισαγγελία εφετών. Πρέπει, επομένως, να παραπεμφθεί η ως άνω υπόθεση από την αρμόδια Εισαγγελία Εφετών Π. στην Εισαγγελία Εφετών Ναυπλίου, προκειμένου να αποφανθεί επί της ως άνω προσφυγής και, για την περίπτωση περαιτέρω διερεύνησης της υπόθεσης, από τις κατά τόπον αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Π. στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Ναυπλίου.

REASONING
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά τη διάταξη του άρθρου 135 εδ. α' ΚΠΔ, "Το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο κι ομοειδές δικαστήριο, όταν: α) .... β) .... γ) .... δ) .... ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο.....". Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις του άρθρου 136 παρ. 1 του ΚΠΔ, "Την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε όταν ζητείται η παραπομπή για τον λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135. Στην τελευταία περίπτωση, αν την παραπομπή τη ζητεί ο εισαγγελέας, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισάγει την αίτηση σε συζήτηση μόνο αν συμφωνεί, αλλιώς, παραγγέλλει στον εισαγγελέα που υπέβαλε την αίτηση να εισαγάγει την υπόθεση στο δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφιο α' εφαρμόζονται αναλόγως και σε αυτήν την περίπτωση". Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι δικαιολογητικός λόγος της παραπομπής, στην περίπτωση του εδ. α' στοιχ. ε' του άρθρου 135 του ΚΠΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού, που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Εξάλλου, από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του επιδιωκόμενου, με τις προαναφερόμενες διατάξεις των άρθρων 135 και 136 του ΚΠΔ, σκοπού, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 122 έως 125 του ίδιου Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση, συνεπώς δε και την περίπτωση παραπομπής από τον Εισαγγελέα Εφετών, που είναι αρμόδιος να αποφανθεί επί προσφυγής κατά διάταξης Εισαγγελέα Πρωτοδικών, εγκρίνοντας ή όχι την απόρριψη έγκλησης κατ' άρθρο 52 ΚΠΔ ή για την αρχειοθέτηση, κατ' άρθρο 43 του ΚΠΔ, ποινικής προκαταρκτικής δικογραφίας, που σχηματίστηκε, κατόπιν μηνύσεως, σε βάρος δικαστικού ή εισαγγελικού λειτουργού, σε άλλον ισόβαθμο Εισαγγελέα (ΑΠ 1376/2022, ΑΠ 833/2021, ΑΠ 1729/2018), καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα άνω, δικαιολογητικός λόγος, ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που είναι η ουσιαστική και αδιάβλητη, με διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός ευλόγου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου. Περαιτέρω, επί μηνύσεως ή εγκλήσεως κατά μέλους του Εφετείου ή Εισαγγελέα Εφετών ή Αντεισαγγελέα Εφετών, δεν συντρέχει περίπτωση παραπομπής, διότι η δίωξη και η ανάκριση γίνεται από τον Εισαγγελέα και τις ανακριτικές αρχές του Πλημμελειοδικείου, ακόμη και όταν τούτο υπάγεται στο ίδιο Εφετείο, περίπτωση δε παραπομπής ανακύπτει μόνο σε περίπτωση προσφυγής ενώπιον του Εισαγγελέα Εφετών, σε περίπτωση απόρριψης της έγκλησης, ή για την έγκριση της αρχειοθέτησης της μήνυσης, κατά τα ανωτέρω, ή σε περίπτωση έφεσης κατά του βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών, ή για την εκδίκαση της υπόθεσης, αν τελικά παραπεμφθούν στο Εφετείο οι ως άνω δικαστικοί ή εισαγγελικοί λειτουργοί (ΑΠ 512/2023, ΑΠ 1403/2022, ΑΠ 1376/2022). Στην προκείμενη περίπτωση, από την υπ' αριθμ. πρωτ. 102/19-1-2024 αίτηση της Εισαγγελέως Εφετών Πειραιά και τα έγγραφα της υπό κρίση δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Η Ν. Τ. του Ν., κάτοικος Π., υπέβαλε την από 10-6-2019 έγκληση, εκ της οποίας εξήχθησαν αντίγραφα και σχηματίσθηκε η υπ' αριθμ. ΑΒΜ Π. Α. ... δικογραφία. Επ' αυτής εκδόθηκε, κατά τη διάταξη του άρθρου 51 παρ. 2 ΚΠΔ, η υπ' αριθμ. 209/31-5-2023 απορριπτική διάταξη του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Π.. Στη συνέχεια, η ως άνω εγκαλούσα, Ν. Τ. του Ν., υπέβαλε, κατά τις διατάξεις του άρθρου 52 ΚΠΔ, την υπ' αριθμ. 13/21-6-2023 προσφυγή κατά της απορριπτικής διάταξης ενώπιον του Εισαγγελέα Εφετών Π.. Όμως, μεταξύ των καταγγελλομένων, στην παραπάνω έγκληση, δικαστικών και εισαγγελικών λειτουργών, κατονομάζονται η Β. Μ. του Ε., Αντεισαγγελέας Εφετών Π. και ο Α. Ζ. του Β., Πρόεδρος Εφετών Α.. Ενόψει των ανωτέρω, εφόσον η εγκαλούμενη Αντεισαγγελέας Εφετών υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Π., συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή ως προς αυτήν και, για λόγους συνάφειας (άρθρ. 128, 129 ΚΠΔ) και για τους λοιπούς εγκαλουμένους, από το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου σε Συμβούλιο, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, αφού πρόκειται για παραπομπή από ένα εφετείο - εισαγγελία εφετών σε άλλο εφετείο - εισαγγελία εφετών. Πρέπει, επομένως, να παραπεμφθεί η ως άνω υπόθεση από την αρμόδια Εισαγγελία Εφετών Π. στην Εισαγγελία Εφετών Ναυπλίου, προκειμένου να αποφανθεί επί της ως άνω προσφυγής και, για την περίπτωση περαιτέρω διερεύνησης της υπόθεσης, από τις κατά τόπον αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Π. στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Ναυπλίου.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Παραπέμπει την υπόθεση, που αναφέρεται στην υπ' αριθμ. πρωτ. 102/ 19-1-2024 αίτηση της Εισαγγελέως Εφετών Πειραιά., για την οποία σχηματίσθηκε η υπ' αριθμ. ΑΒΜ Π. Α. ... δικογραφία, από την κατά τόπον αρμόδια Εισαγγελία Εφετών Πειραιά στην Εισαγγελία Εφετών Ναυπλίου, προκειμένου να αποφανθεί επί της ως άνω προσφυγής της εγκαλούσας, Ν. Τ. του Ν., κατοίκου Π. και, για την περίπτωση περαιτέρω διερεύνησης της υπόθεσης, από τις κατά τόπον αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Πειραιά στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Ναυπλίου. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 21 Μαΐου 2024. Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 22 Μαΐου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρων 135 περ.ε, άρθρων 122, άρθρου 136 παρ.1, άρθρου 135 εδ. α', άρθρα 122, άρθρου 136 παρ. 1 του ΚΠΔ, άρθρου 135, άρθρο 499, άρθρα 132, άρθρου 135 του ΚΠΔ, άρθρων 135, άρθρο 52, άρθρο 43 του ΚΠΔ, άρθρου 51 παρ. 2, άρθρου 52, άρθρων 122 έως 125, άρθρου 136, άρθρο 43, άρθρου 51
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: nan
Total Articles Cited: 20

DATES MENTIONED: 19-1-2024|21-3-2024|10-6-2019|28-2-2024|31-5-2023|21-6-2023|14-05-2024|21-05-2024|22-05-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=OB9GET4X07HMXMVMIBPMBYZDHCFLJ8&apof=726_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  ΣΤ