GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 152/2024
Decision Number: 152
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (ΣΤ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κτσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό και Χρήστο Νάστα-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 12 Δεκεμβρίου 2023, με την παρουσία της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ελένης Κοντακτσή (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Θ. Κ. του Λ., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ιωάννη Ακριβόπουλο, για αναίρεση της 438/2023 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Έδεσσας. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Έδεσσας με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεσή της για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην υπ' αριθ. πρωτ. 7312/4-10-2023 αίτησή του αναίρεσης, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 950/2023. Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί, ως απαράδεκτη, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης, άλλως και επικουρικώς, αν κριθεί παραδεκτή, να απορριφθεί στην ουσία της, ως αβάσιμη και τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά,

Judges: Ελένη Κατσούλη, Γεωργία Κτσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό, Χρήστο Νάστα-

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κτσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό και Χρήστο Νάστα-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 12 Δεκεμβρίου 2023, με την παρουσία της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ελένης Κοντακτσή (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Θ. Κ. του Λ., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ιωάννη Ακριβόπουλο, για αναίρεση της 438/2023 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Έδεσσας. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Έδεσσας με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεσή της για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην υπ' αριθ. πρωτ. 7312/4-10-2023 αίτησή του αναίρεσης, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 950/2023. Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί, ως απαράδεκτη, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης, άλλως και επικουρικώς, αν κριθεί παραδεκτή, να απορριφθεί στην ουσία της, ως αβάσιμη και τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά,

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά τη διάταξη του άρθρου 464 εδ. α' του κυρωθέντος με τον ν.4620/2019 και ισχύοντος από 1-7-2019 νέου Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, ένδικο μέσο μπορεί να ασκήσει μόνον εκείνος που ο νόμος του δίνει ρητά αυτό το δικαίωμα. Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 504 παρ. 1 εδ. α` του ιδίου Κ.Π.Δ., "όταν ο νόμος δεν ορίζει ειδικά κάτι άλλο, αίτηση αναίρεσης επιτρέπεται μόνον κατά της αποφάσεως, που, όπως απαγγέλθηκε, δεν προσβάλλεται με έφεση και κατά της αποφάσεως του δευτεροβαθμίου δικαστηρίου που εκδόθηκε ύστερα από άσκηση εφέσεως, αν με τις αποφάσεις αυτές το δικαστήριο αποφάνθηκε τελειωτικά για την κατηγορία ή αν έπαυσε οριστικά ή κήρυξε απαράδεκτη την ποινική δίωξη (άρθρο 368)". Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει, ότι μεταξύ των αποφάσεων που προσβάλλονται με αίτηση αναίρεσης δεν διαλαμβάνεται και η απόφαση του δικαστηρίου με την οποίαν η χορηγηθείσα στον κατηγορούμενο αναστολή εκτελέσεως της ποινής που του είχε επιβληθεί θεωρείται ότι δεν χορηγήθηκε ποτέ και στην συνέχεια γίνεται κατά το άρθρο 82 του Π.Κ., μετατροπή της ποινής αυτής, ως μη τελειωτική επί της κατηγορίας (ΑΠ 105/2022, ΑΠ 724/2022, ΑΠ 576/2022, ΑΠ 1020/2020). Περαιτέρω, κατά το άρθρο 476 παρ. 1 εδ.α' του ιδίου Κώδικα, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή εναντίον αποφάσεως ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται ή όταν ασκήθηκε εκπρόθεσμα ή χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από το νόμο για την άσκησή του, καθώς και όταν έγινε νόμιμη παραίτηση από το ένδικο μέσο ή όταν τούτο ασκείται για δεύτερη φορά ή σε κάθε άλλη περίπτωση που ο νόμος ρητά προβλέπει ότι το ένδικο μέσο είναι απαράδεκτο, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανισθούν, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της αποφάσεως ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο. Στην προκειμένη περίπτωση, ο αναιρεσείων Θ. Κ. του Λ. και της Ε., κάτοικος ..., με την από 04-10-2023 αίτησή του για αναίρεση της με αριθμό 438/12.07.2023 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Έδεσσας, που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και έλαβε αριθμό πρωτ. 7312/4-10-2023, πλήττει την απόφαση αυτή, γιατί το εν λόγω Δικαστήριο, μετά από την παραδοχή της σχετικής αίτησης του Εισαγγελέα, δέχθηκε ότι η αναστολή εκτέλεσης επί τριετία της επιβληθείσας στον αναιρεσείοντα με τη με αριθμό 44/26-05-2021 απόφαση του ιδίου Δικαστηρίου, ποινής φυλάκισης του ενός (1) έτους, θεωρείται ότι δεν χορηγήθηκε ποτέ, για το λόγο ότι μετά τη δημοσίευση της ανωτέρω απόφασης (44/26-05-2021) και κατά τη διάρκεια ισχύος της αναστολής εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης που του επιβλήθηκε με αυτήν, κατέστησαν αμετάκλητες καταδίκες του για εγκλήματα δόλου που τελέστηκαν πριν από τη δημοσίευση της απόφασης για αναστολή και οι ποινές που του επιβλήθηκαν με τις αντίστοιχες αποφάσεις υπερβαίνουν συνολικά τα τρία έτη, και στη συνέχεια μετέτρεψε την ποινή προς πέντε (5) ευρώ ημερησίως (άρθρο 82 παρ. 1 α ΠΚ), επικαλούμενος λόγους από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε' και ΣΤ' ΚΠΔ (εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης και παραβίαση δεδικασμένου). Η αίτηση, σύμφωνα με όσα αναπτύσσονται παραπάνω, στρέφεται κατά αποφάσεως που δεν υπόκειται σε αναίρεση και ως εκ τούτου είναι απαράδεκτη. Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, και εφόσον κατά την συζήτηση της προκειμένης υπόθεσης παραστάθηκε ο αναιρεσείων δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του, ο οποίος ανέπτυξε προφορικώς τις απόψεις και αιτιάσεις του εντολέως του, η κρινομένη αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρα 476 παρ. 1 και 578 παρ. 1 του Κ.Π.Δ.), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 04-10-2023 (αριθμ. πρωτ. 7312) αίτηση Θ. Κ. του Λ. και της Ε., κατοίκου ..., για αναίρεση της με αριθμό 438/12.07.2023 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Έδεσσας. ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον αναιρεσείοντα στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων ποσού διακοσίων πενήντα (250) ευρώ Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 23 Ιανουαρίου 2024. Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 24 Ιανουαρίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρου 464 εδ. α', άρθρου 504 παρ. 1 εδ. α, άρθρο 368, άρθρο 82, άρθρο 476 παρ. 1 εδ.α', άρθρο 82 παρ. 1, άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε', άρθρα 476 παρ. 1, άρθρου 464, άρθρου 504, άρθρο 476, άρθρο 510, άρθρα 476
Article Codes: ΠΚ
Law References: nan
Total Articles Cited: 8

DATES MENTIONED: 4-10-2023|1-7-2019|04-10-2023|12-07-2023|26-05-2021|12-12-2023|23-01-2024|24-01-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=7ZTUF3FGD0PVRF22HC7CVPQ3VI9VM2&apof=152_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  ΣΤ