GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 619/2024
Decision Number: 619
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (ΣΤ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή - Εισηγήτρια, Παναγιώτα Πασσίση, Κωνσταντίνα Νάκου και Λεωνίδα Χατζησταύρου, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ευσταθίας Καπαγιάννη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 2 Απριλίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για τις αιτήσεις του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Α. Μ. του Ε., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Βασίλειο Νουλέζα, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1194/2022 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης. Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στις υπ' αρ. πρωτ. 9940/10-11-2022 και 9997/14-11-2022, δύο (2) αιτήσεις του αναιρέσεως, οι οποίες καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1174/22. Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ευσταθία Καπαγιάννη εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Βιργινίας Σακελλαροπούλου με υπ'αριθμ.πρωτ.74/5-4-2023, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιον Σας, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθ. 476 § 1 ΚΠΔ, την από 7-11-2022 δήλωση- αίτηση αναιρέσεως του Α. Μ. του Ε., κατ. ... (...), της υπ'αριθ. 1194/2022 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης, ως δευτεροβαθμίου Δικαστηρίου, με την οποία ο ανωτέρω εκηρύχθη ένοχος, με τις ελαφρυντικές περιστάσεις του άρθ. 84 §2 δ, ε ΠΚ, της πράξεως της λαθρεμπορίας, από κοινού, κατ'εξακολούθηση, από την οποία οι διαφυγόντες δασμοί, φόροι και λοιπές επιβαρύνσεις, που στερήθηκε το Δημόσιο, υπερβαίνουν το ποσό των εκατόν πενήντα χιλιάδων (150.000) ευρώ και επεβλήθη σ'αυτόν ποινή φυλακίσεως τριάντα (30) μηνών ανασταλείσα για τρία έτη.. Επίσης εισάγω και την, του αυτού περιεχομένου, από 7-11-2022 δήλωση αναιρέσεως του ως άνω αναιρεσείοντος, η οποία απεστάλη ταχυδρομικά και περιήλθε στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου στις 14-11-2022. Δεδομένου ότι δεν έχει κριθεί η πρώτη από τις ανωτέρω αιτήσεις- δηλώσεις αναιρέσεως, θεωρείται ότι το περιεχόμενο και των δύο συνιστά ένα ενιαίο κείμενο που ερευνάται συνολικά. Επί των προαναφερθεισών αιτήσεων αναιρέσεως εκθέτω τα εξής: Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 462, 473 §§ 2, 3 και 474 παρ.§§ 1, 2 Α,4 ΚΠοινΔ προκύπτει ότι η προθεσμία ασκήσεως του ένδικου μέσου της αναιρέσεως κατά αποφάσεως από τον κατηγορούμενο, αν έχει γνωστή διαμονή στην ημεδαπή και είναι παρών κατά την απαγγελία της αποφάσεως, είναι πάντοτε εικοσαήμερη, είτε ασκείται με δήλωση στο γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση ή σ` εκείνον που διευθύνει τη φυλακή, αν ο αναιρεσείων κρατείται, είτε ασκείται με κατάθεση δικογράφου στα ανωτέρω πρόσωπα, για την οποία συντάσσεται έκθεση εγχείρισης, είτε με δήλωση που επιδίδεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, και αρχίζει από την καταχώρηση της τελεσίδικης καθαρογραμμένης αποφάσεως στο, κατά το άρθρο 473 § 3 ΚΠοινΔ, ειδικό βιβλίο. Εκπρόθεσμη άσκηση ενδίκου μέσου συγχωρείται μόνον αν συντρέχει ανώτερη βία ή ανυπέρβλητο κώλυμα, που εμπόδισαν τη εμπρόθεσμη άσκηση του. Στην περίπτωση αυτή, στην κατά το άρθρο 474 Κ.Π.Δ. συντασσόμενη έκθεση ή στο κατατιθέμενο δικόγραφο ή στην δήλωση ασκήσεώς του πρέπει να γίνεται επίκληση των περιστατικών, τα οποία συνιστούν την ανωτέρα βία ή το ανυπέρβλητο κώλυμα που κατέστησε αδύνατη την εμπρόθεσμη άσκησή του, καθώς και των αποδεικνυόντων τα περιστατικά αυτά αποδεικτικών μέσων, άλλως η αναίρεση απορρίπτεται ως απαράδεκτη. Αναπλήρωση των ανωτέρω με λόγους και περιστατικά που προβάλλονται με άλλα έγγραφα είναι απαράδεκτη. Ως ανωτέρα βία νοείται κάθε απρόβλεπτο και εξαιρετικό γεγονός, είτε αντικειμενικό είτε σχετικό με το πρόσωπο του δικαιούχου, το οποίο, στη συγκεκριμένη περίπτωση, δεν μπορεί να αποτραπεί με μέτρα εξαιρετικής επιμέλειας και σύνεσης, ενώ ως ανυπέρβλητο κώλυμα θεωρείται εκείνο που δεν οφείλεται σε υπαιτιότητα του ασκούντος το ένδικο μέσο διαδίκου και δεν μπορούσε να υπερνικηθεί από αυτόν με κανένα τρόπο (Ολ.ΑΠ 4/1995, ΑΠ 2043/2019 ΝΟΜΟΣ). Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 476 § 1 ΚΠΔ, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται ή όταν ασκήθηκε εκπρόθεσμα το Δικαστικό Συμβούλιο ή το Δικαστήριο (ως Συμβούλιο), που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορο αντίκλητό του, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση του βουλεύματος ή της αποφάσεως που έχει προσβληθεί και καταδικάζει τον ασκήσαντα το ένδικο μέσο στα δικαστικά έξοδα, ενώ, κατά τη διάταξη του άρθρου 512 § 1εδ. α` του ίδιου Κώδικα, αν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου, κατά το άρθρο 476, το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου απορρίπτει την αίτηση αναίρεσης ως απαράδεκτη. Περαιτέρω, κατά την διάταξη του άρθ. 474 §§ 1,2, 2 Α ΚΠΔ, το ένδικο μέσο ασκείται με δήλωση στον γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση (ή το βούλευμα) ή στον γραμματέα του ειρηνοδικείου ή στον προϊστάμενο της προξενικής αρχής που βρίσκεται στο εξωτερικό και στην περιφέρεια των οποίων κατοικεί ή διαμένει προσωρινά ο δικαιούμενος. Αν αυτός κρατείται στη φυλακή, η δήλωση μπορεί να γίνει και σε εκείνον που τη διευθύνει. Για τη δήλωση συντάσσεται έκθεση που υπογράφεται από εκείνον που την υποβάλλει ή τον αντιπρόσωπό του (άρθρο 466 § 1) και από κείνον που τη δέχεται. Ο εισαγγελέας μπορεί να δηλώσει την άσκηση του ενδίκου μέσου και με τηλεομοιοτυπία ή ηλεκτρονική αλληλογραφία, οπότε το ένδικο μέσο θεωρείται ότι ασκήθηκε με την αποδεδειγμένη αποστολή τους. Το ένδικο μέσο μπορεί επίσης να ασκηθεί και με κατάθεση δικογράφου στα παραπάνω πρόσωπα, για την οποία συντάσσεται έκθεση εγχείρισης. Περαιτέρω, η αναίρεση μπορεί να ασκηθεί από τον κατηγορούμενο και με δήλωση που περιέχει όσα ορίζονται στην παρ. 4 του άρθ. 474 ΚΠΔ και επιδίδεται στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου.. Στην προκειμένη περίπτωση, με την αναιρεσιβαλλόμενη υπ` αριθ. 1194/2022 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης, ως δευτεροβαθμίου Δικαστηρίου, ο αναιρεσείων, ο οποίος ήταν παρών κατά την ακροαματική διαδικασία κατά την οποία εξεδόθη η προσβαλλομένη απόφαση, εκρίθη ένοχος, με τις ελαφρυντικές περιστάσεις του άρθ. 84 § 2 δ, ε ΠΚ, της πράξεως της της λαθρεμπορίας, από κοινού, κατ'εξακολούθηση, από την οποία οι διαφυγόντες δασμοί, φόροι και λοιπές επιβαρύνσεις, που στερήθηκε το Δημόσιο, υπερβαίνουν το ποσό των εκατόν πενήντα χιλιάδων (150.000) ευρώ και επεβλήθη σ'αυτόν ποινή φυλακίσεως τριάντα (30) μηνών ανασταλείσα για τρία έτη. Κατά της ανωτέρω αποφάσεως, η οποία κατεχωρήθη στο Ειδικό Βιβλίο του άρθρου 473 παρ. 3 ΚΠΔ, στις 19-10-2022 (όπως προκύπτει από τη σχετική επισημείωση επί του σώματος της ανωτέρω αποφάσεως του Γραμματέως του ως άνω Δικαστηρίου), ο αναιρεσείων άσκησε την πρώτη αίτηση - δήλωση αναιρέσεως, με δήλωση που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 10-11-2022 (ημέρα Πέμπτη), δηλαδή μετά την πάροδο της παραπάνω 20ήμερης προθεσμίας από την καταχώρηση της αποφάσεως στο Ειδικό Βιβλίο, η οποία (προθεσμία) συμπληρώθηκε στις 8-11-2022 (ημέρα Τρίτη). Στην ως άνω δήλωση αναιρέσεως ο αναιρεσείων, εκτός από τη διατύπωση των αφορώντων στην περίπτωσή του αναιρετικών λόγων, δεν επικαλείται λόγο ανωτέρας βίας ή ανυπέρβλητο κώλυμα εξαιτίας των οποίων δεν κατέστη δυνατόν να ασκήσει εμπρόθεσμα την αίτηση- δήλωση αναιρέσεως, και δεν επικαλείται, όπως όφειλε, με τη δήλωση αναιρέσεως αποδεικτικά μέσα προς απόδειξη του λόγου ανωτέρας βίας ή του ανυπέρβλητου κωλύματος, τα οποία να δικαιολογούν την εκπρόθεσμη άσκηση της αιτήσεως αναιρέσεως. Κατόπιν τούτου η κρινόμενη δήλωση αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη (εκπρόθεσμη) {άρθρα 476 και 512 παρ.Ι εδάφ. α` του ΚΠΔ¨}. Περαιτέρω η δεύτερη αίτηση αναιρέσεως, πέραν του ότι ασκήθηκε εκπροθέσμως, ήτοι μετά την πάροδο της προαναφερθείσης 20ημέρου προθεσμίας, ασκήθηκε με μη προβλεπόμενο από τη διάταξη του άρθ. 474 ΚΠΔ τρόπο, ήτοι απεστάλη ταχυδρομικώς στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου και περιήλθε σ'αυτήν (Εισαγγελία του Αρείου Πάγου) στις 14-11-2022, όπως συνάγεται από την επί της αιτήσεως αναιρέσεως τεθείσα σχετική σφραγίδα του Γενικού Πρωτοκόλλου της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου. Συνεπώς και αυτή, τυγχάνουσα πολλαπλώς απαράδεκτη, είναι απορριπτέα. Τέλος πρέπει να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα στον αναιρεσείοντα (άρθρα 476 παρ. 1 και 578 παρ. 1 Κ.Π.Δ.).

Judges: Ελένη Κατσούλη, Γεωργία Κατσιμαγκλή - Εισηγήτρια, Παναγιώτα Πασσίση, Κωνσταντίνα Νάκου, Λεωνίδα Χατζησταύρου

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή - Εισηγήτρια, Παναγιώτα Πασσίση, Κωνσταντίνα Νάκου και Λεωνίδα Χατζησταύρου, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ευσταθίας Καπαγιάννη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 2 Απριλίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για τις αιτήσεις του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Α. Μ. του Ε., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Βασίλειο Νουλέζα, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1194/2022 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης. Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στις υπ' αρ. πρωτ. 9940/10-11-2022 και 9997/14-11-2022, δύο (2) αιτήσεις του αναιρέσεως, οι οποίες καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1174/22. Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ευσταθία Καπαγιάννη εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Βιργινίας Σακελλαροπούλου με υπ'αριθμ.πρωτ.74/5-4-2023, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιον Σας, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθ. 476 § 1 ΚΠΔ, την από 7-11-2022 δήλωση- αίτηση αναιρέσεως του Α. Μ. του Ε., κατ. ... (...), της υπ'αριθ. 1194/2022 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης, ως δευτεροβαθμίου Δικαστηρίου, με την οποία ο ανωτέρω εκηρύχθη ένοχος, με τις ελαφρυντικές περιστάσεις του άρθ. 84 §2 δ, ε ΠΚ, της πράξεως της λαθρεμπορίας, από κοινού, κατ'εξακολούθηση, από την οποία οι διαφυγόντες δασμοί, φόροι και λοιπές επιβαρύνσεις, που στερήθηκε το Δημόσιο, υπερβαίνουν το ποσό των εκατόν πενήντα χιλιάδων (150.000) ευρώ και επεβλήθη σ'αυτόν ποινή φυλακίσεως τριάντα (30) μηνών ανασταλείσα για τρία έτη.. Επίσης εισάγω και την, του αυτού περιεχομένου, από 7-11-2022 δήλωση αναιρέσεως του ως άνω αναιρεσείοντος, η οποία απεστάλη ταχυδρομικά και περιήλθε στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου στις 14-11-2022. Δεδομένου ότι δεν έχει κριθεί η πρώτη από τις ανωτέρω αιτήσεις- δηλώσεις αναιρέσεως, θεωρείται ότι το περιεχόμενο και των δύο συνιστά ένα ενιαίο κείμενο που ερευνάται συνολικά. Επί των προαναφερθεισών αιτήσεων αναιρέσεως εκθέτω τα εξής: Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 462, 473 §§ 2, 3 και 474 παρ.§§ 1, 2 Α,4 ΚΠοινΔ προκύπτει ότι η προθεσμία ασκήσεως του ένδικου μέσου της αναιρέσεως κατά αποφάσεως από τον κατηγορούμενο, αν έχει γνωστή διαμονή στην ημεδαπή και είναι παρών κατά την απαγγελία της αποφάσεως, είναι πάντοτε εικοσαήμερη, είτε ασκείται με δήλωση στο γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση ή σ` εκείνον που διευθύνει τη φυλακή, αν ο αναιρεσείων κρατείται, είτε ασκείται με κατάθεση δικογράφου στα ανωτέρω πρόσωπα, για την οποία συντάσσεται έκθεση εγχείρισης, είτε με δήλωση που επιδίδεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, και αρχίζει από την καταχώρηση της τελεσίδικης καθαρογραμμένης αποφάσεως στο, κατά το άρθρο 473 § 3 ΚΠοινΔ, ειδικό βιβλίο. Εκπρόθεσμη άσκηση ενδίκου μέσου συγχωρείται μόνον αν συντρέχει ανώτερη βία ή ανυπέρβλητο κώλυμα, που εμπόδισαν τη εμπρόθεσμη άσκηση του. Στην περίπτωση αυτή, στην κατά το άρθρο 474 Κ.Π.Δ. συντασσόμενη έκθεση ή στο κατατιθέμενο δικόγραφο ή στην δήλωση ασκήσεώς του πρέπει να γίνεται επίκληση των περιστατικών, τα οποία συνιστούν την ανωτέρα βία ή το ανυπέρβλητο κώλυμα που κατέστησε αδύνατη την εμπρόθεσμη άσκησή του, καθώς και των αποδεικνυόντων τα περιστατικά αυτά αποδεικτικών μέσων, άλλως η αναίρεση απορρίπτεται ως απαράδεκτη. Αναπλήρωση των ανωτέρω με λόγους και περιστατικά που προβάλλονται με άλλα έγγραφα είναι απαράδεκτη. Ως ανωτέρα βία νοείται κάθε απρόβλεπτο και εξαιρετικό γεγονός, είτε αντικειμενικό είτε σχετικό με το πρόσωπο του δικαιούχου, το οποίο, στη συγκεκριμένη περίπτωση, δεν μπορεί να αποτραπεί με μέτρα εξαιρετικής επιμέλειας και σύνεσης, ενώ ως ανυπέρβλητο κώλυμα θεωρείται εκείνο που δεν οφείλεται σε υπαιτιότητα του ασκούντος το ένδικο μέσο διαδίκου και δεν μπορούσε να υπερνικηθεί από αυτόν με κανένα τρόπο (Ολ.ΑΠ 4/1995, ΑΠ 2043/2019 ΝΟΜΟΣ). Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 476 § 1 ΚΠΔ, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται ή όταν ασκήθηκε εκπρόθεσμα το Δικαστικό Συμβούλιο ή το Δικαστήριο (ως Συμβούλιο), που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορο αντίκλητό του, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση του βουλεύματος ή της αποφάσεως που έχει προσβληθεί και καταδικάζει τον ασκήσαντα το ένδικο μέσο στα δικαστικά έξοδα, ενώ, κατά τη διάταξη του άρθρου 512 § 1εδ. α` του ίδιου Κώδικα, αν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου, κατά το άρθρο 476, το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου απορρίπτει την αίτηση αναίρεσης ως απαράδεκτη. Περαιτέρω, κατά την διάταξη του άρθ. 474 §§ 1,2, 2 Α ΚΠΔ, το ένδικο μέσο ασκείται με δήλωση στον γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση (ή το βούλευμα) ή στον γραμματέα του ειρηνοδικείου ή στον προϊστάμενο της προξενικής αρχής που βρίσκεται στο εξωτερικό και στην περιφέρεια των οποίων κατοικεί ή διαμένει προσωρινά ο δικαιούμενος. Αν αυτός κρατείται στη φυλακή, η δήλωση μπορεί να γίνει και σε εκείνον που τη διευθύνει. Για τη δήλωση συντάσσεται έκθεση που υπογράφεται από εκείνον που την υποβάλλει ή τον αντιπρόσωπό του (άρθρο 466 § 1) και από κείνον που τη δέχεται. Ο εισαγγελέας μπορεί να δηλώσει την άσκηση του ενδίκου μέσου και με τηλεομοιοτυπία ή ηλεκτρονική αλληλογραφία, οπότε το ένδικο μέσο θεωρείται ότι ασκήθηκε με την αποδεδειγμένη αποστολή τους. Το ένδικο μέσο μπορεί επίσης να ασκηθεί και με κατάθεση δικογράφου στα παραπάνω πρόσωπα, για την οποία συντάσσεται έκθεση εγχείρισης. Περαιτέρω, η αναίρεση μπορεί να ασκηθεί από τον κατηγορούμενο και με δήλωση που περιέχει όσα ορίζονται στην παρ. 4 του άρθ. 474 ΚΠΔ και επιδίδεται στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου.. Στην προκειμένη περίπτωση, με την αναιρεσιβαλλόμενη υπ` αριθ. 1194/2022 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης, ως δευτεροβαθμίου Δικαστηρίου, ο αναιρεσείων, ο οποίος ήταν παρών κατά την ακροαματική διαδικασία κατά την οποία εξεδόθη η προσβαλλομένη απόφαση, εκρίθη ένοχος, με τις ελαφρυντικές περιστάσεις του άρθ. 84 § 2 δ, ε ΠΚ, της πράξεως της της λαθρεμπορίας, από κοινού, κατ'εξακολούθηση, από την οποία οι διαφυγόντες δασμοί, φόροι και λοιπές επιβαρύνσεις, που στερήθηκε το Δημόσιο, υπερβαίνουν το ποσό των εκατόν πενήντα χιλιάδων (150.000) ευρώ και επεβλήθη σ'αυτόν ποινή φυλακίσεως τριάντα (30) μηνών ανασταλείσα για τρία έτη. Κατά της ανωτέρω αποφάσεως, η οποία κατεχωρήθη στο Ειδικό Βιβλίο του άρθρου 473 παρ. 3 ΚΠΔ, στις 19-10-2022 (όπως προκύπτει από τη σχετική επισημείωση επί του σώματος της ανωτέρω αποφάσεως του Γραμματέως του ως άνω Δικαστηρίου), ο αναιρεσείων άσκησε την πρώτη αίτηση - δήλωση αναιρέσεως, με δήλωση που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 10-11-2022 (ημέρα Πέμπτη), δηλαδή μετά την πάροδο της παραπάνω 20ήμερης προθεσμίας από την καταχώρηση της αποφάσεως στο Ειδικό Βιβλίο, η οποία (προθεσμία) συμπληρώθηκε στις 8-11-2022 (ημέρα Τρίτη). Στην ως άνω δήλωση αναιρέσεως ο αναιρεσείων, εκτός από τη διατύπωση των αφορώντων στην περίπτωσή του αναιρετικών λόγων, δεν επικαλείται λόγο ανωτέρας βίας ή ανυπέρβλητο κώλυμα εξαιτίας των οποίων δεν κατέστη δυνατόν να ασκήσει εμπρόθεσμα την αίτηση- δήλωση αναιρέσεως, και δεν επικαλείται, όπως όφειλε, με τη δήλωση αναιρέσεως αποδεικτικά μέσα προς απόδειξη του λόγου ανωτέρας βίας ή του ανυπέρβλητου κωλύματος, τα οποία να δικαιολογούν την εκπρόθεσμη άσκηση της αιτήσεως αναιρέσεως. Κατόπιν τούτου η κρινόμενη δήλωση αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη (εκπρόθεσμη) {άρθρα 476 και 512 παρ.Ι εδάφ. α` του ΚΠΔ¨}. Περαιτέρω η δεύτερη αίτηση αναιρέσεως, πέραν του ότι ασκήθηκε εκπροθέσμως, ήτοι μετά την πάροδο της προαναφερθείσης 20ημέρου προθεσμίας, ασκήθηκε με μη προβλεπόμενο από τη διάταξη του άρθ. 474 ΚΠΔ τρόπο, ήτοι απεστάλη ταχυδρομικώς στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου και περιήλθε σ'αυτήν (Εισαγγελία του Αρείου Πάγου) στις 14-11-2022, όπως συνάγεται από την επί της αιτήσεως αναιρέσεως τεθείσα σχετική σφραγίδα του Γενικού Πρωτοκόλλου της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου. Συνεπώς και αυτή, τυγχάνουσα πολλαπλώς απαράδεκτη, είναι απορριπτέα. Τέλος πρέπει να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα στον αναιρεσείοντα (άρθρα 476 παρ. 1 και 578 παρ. 1 Κ.Π.Δ.).

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Ι. Εισάγονται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, που δικάζει σε Συμβούλιο: α) η από 7-11-2022 και με αριθμό πρωτ. της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου 9940/10-11-2022 αίτηση και β) η από 7-11-2022 και με αριθμό πρωτ. της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου 9997/14-11-2022 αίτηση, του Α. Μ. του Ε., κατοίκου ..., για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1194/2022 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης, το οποίο δίκασε σε δεύτερο βαθμό και κήρυξε τον κατηγορούμενο και ήδη αναιρεσείοντα ένοχο για την αξιόποινη πράξη της λαθρεμπορίας από κοινού κατ' εξακολούθηση, με διαφυγόντες δασμούς, φόρους και λοιπές επιβαρύνσεις, που στερήθηκε το Δημόσιο άνω των 150.000 ευρώ και τον καταδίκασε, μετά από αναγνώριση στο πρόσωπό του της ελαφρυντικής περίστασης του άρθρου 84 παρ. 2 περ. δ' του Π.Κ., σε ποινή φυλάκισης τριάντα (30) μηνών, την οποία ανέστειλε επί τριετία. ΙΙ. Κατά το άρθρο 512 παρ. 1 εδ. α' Κ.Ποιν.Δ. "Αν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται κατά τη διαδικασία του άρθρου 476 και, εφόσον ασκήθηκε καταχρηστικά, το δικαστήριο επιβάλλει σε εκείνον που την άσκησε τα έξοδα στο πενταπλάσιο ...", ενώ σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 476 παρ. 1 του Κ.Ποιν.Δ., όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 142 του Ν. 4855/2021 και ισχύει από 12-11-2021 (άρθρο 203 του νόμου αυτού) "Όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή δεν είχε έννομο συμφέρον ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος, για τα οποία δεν προβλέπεται ή όταν ασκήθηκε εκπρόθεσμα ή χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από τον νόμο για την άσκησή του, ... το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορο αντίκλητό του, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο. Ο εισαγγελέας οφείλει να ειδοποιήσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον αντίκλητό του για να προσέλθει στο συμβούλιο και να εκθέσει τις απόψεις του σαράντα οκτώ τουλάχιστον ώρες πριν από την εισαγωγή της υπόθεσης στο δικαστήριο (συμβούλιο)...Την ειδοποίηση ενεργεί ο γραμματέας της εισαγγελίας ή του συμβουλίου με οποιοδήποτε μέσο (εγγράφως ή με τηλεομοιοτυπία ή με ηλεκτρονική αλληλογραφία ή προφορικά ή τηλεφωνικά), η οποία αποδεικνύεται με σχετική βεβαίωσή του που επισυνάπτεται στην δικογραφία". Από τις προαναφερόμενες διατάξεις προκύπτει ότι όλες οι προβλεπόμενες από το άρθρο 476 παρ. 1 ΚΠοινΔ περιπτώσεις απαράδεκτου, δεν τελούν μεταξύ τους σε σχέση επικουρικότητας και ισοτίμως επιφέρουν την ίδια έννομη συνέπεια και συγκεκριμένα, την απόρριψη του ενδίκου μέσου ως απαράδεκτου (Ολ. ΑΠ 6/2005, ΑΠ 308/2023). Περαιτέρω, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 462 και 473 παρ. 2 και 3 του νέου ΚΠοινΔ, προκύπτει ότι η άσκηση του ενδίκου μέσου της αναίρεσης από τον κατηγορούμενο ή από τον ειδικά εξουσιοδοτημένο αντιπρόσωπό του, γίνεται μέσα σε προθεσμία είκοσι (20) ημερών, η οποία αρχίζει από τότε που η απόφαση θα καταχωρισθεί καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο που τηρείται στη Γραμματεία του Ποινικού Δικαστηρίου, εφόσον ο κατηγορούμενος ήταν παρών κατά την απαγγελία αυτής (αυτοπροσώπως ή εκπροσωπούμενος από συνήγορο). Τυχόν εκπρόθεσμη άσκηση του ενδίκου μέσου, τότε μόνον συγχωρείται, όταν στην κατά το άρθρο 474 Κ.Ποιν.Δ. συντασσόμενη έκθεση άσκησής του, γίνεται επίκληση περιστατικών, τα οποία συνιστούν ανώτερη βία ή ανυπέρβλητο κώλυμα, που κατέστησε αδύνατη την εμπρόθεσμη άσκηση του ενδίκου μέσου, καθώς και των αποδεικτικών μέσων, που αποδεικνύουν τα επικαλούμενα περιστατικά, άλλως αυτό απορρίπτεται ως απαράδεκτο. Ειδικότερα, εκείνος που ασκεί εκπρόθεσμα το ένδικο μέσο, κατά τη συναγόμενη από το άρθρο 255 Α.Κ. γενική αρχή του δικαίου, ότι κανείς δεν υποχρεούται στα αδύνατα, οφείλει να διαλάβει στη σχετική έκθεση τα περιστατικά της ανώτερης βίας ή του ανυπέρβλητου κωλύματος, εξαιτίας των οποίων δεν άσκησε εμπρόθεσμα το ένδικο μέσο και συγχρόνως να επικαλεσθεί τα αποδεικτικά μέσα, από τα οποία αποδεικνύονται τα περιστατικά αυτά. Αν δεν διαλάβει τέτοια περιστατικά στην έκθεση ή, αν τα περιστατικά αυτά δεν αποδεικνύονται από τα αποδεικτικά μέσα που επικαλείται και προσκομίζει, το ένδικο μέσο απορρίπτεται ως εκπρόθεσμο και, συνεπώς, απαράδεκτο, κατά το άρθρο 476 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ. Αναπλήρωση των ανωτέρω με λόγους και περιστατικά, που προβάλλονται μεταγενέστερα, με άλλο έγγραφο και ειδικότερα με το υπόμνημα, είναι απαράδεκτη (ΑΠ 934/2022 , ΑΠ 831/2022, ΑΠ 244/2019). ΙΙΙ. Στην προκειμένη περίπτωση, από την επιτρεπτή, για τον έλεγχο του παραδεκτού ή μη των κρινόμενων αιτήσεων αναίρεσης, επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας, προκύπτει ότι η προσβαλλόμενη υπ' αριθμ. 1194/2022 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης, εκδόθηκε παρόντος του κατηγορουμένου και ήδη αναιρεσείοντος και καταχωρήθηκε καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο του άρθρου 473 παρ. 3 ΚΠοινΔ στις 19/10/2022, όπως προκύπτει από τη σχετική επί του σώματος της ανωτέρω απόφασης επισημείωση του Γραμματέα του ως άνω Δικαστηρίου. Ο αναιρεσείων άσκησε: α) την πρώτη, από 7-11-2022 και με αριθμό πρωτ. της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου 9940/10-11-2022 αίτηση αναίρεσης, με δήλωσή του, που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 10-11-2022 (ημέρα Πέμπτη) και β) τη δεύτερη, από 7-11-2022 και με αριθμό πρωτ. της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου 9997/14-11-2022 αίτηση αναίρεσης [η οποία, εφόσον δεν έχει κριθεί η πρώτη ως άνω αίτηση αναίρεσης, θεωρείται ως συμπληρωματική της πρώτης και συνεξετάζεται µε αυτή], με αποστολή αυτής ταχυδρομικώς στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου στις 14-11-2022 (ημέρα Δευτέρα), δηλαδή και στις δύο περιπτώσεις εκπρόθεσμα, ήτοι μετά την πάροδο της προαναφερόμενης προθεσμίας των είκοσι (20) ημερών από την καταχώρηση της προσβαλλόμενης απόφασης στο Ειδικό Βιβλίο του άρθρου 473 παρ. 3 ΚΠοινΔ, η οποία συμπληρώθηκε στις 8-11-2022 (ημέρα Τρίτη). Στις ως άνω αιτήσεις αναίρεσης ο αναιρεσείων, εκτός από τη διατύπωση των προβαλλόμενων αναιρετικών λόγων, δεν επικαλείται λόγο ανώτερης βίας ή ανυπέρβλητο κώλυμα, εξαιτίας των οποίων δεν κατέστη δυνατόν να ασκήσει εμπρόθεσμη αίτηση αναίρεσης και δεν επικαλείται, όπως όφειλε, με τις ένδικες δηλώσεις αναίρεσης, αποδεικτικά μέσα προς απόδειξη του λόγου ανώτερης βίας ή του ανυπέρβλητου κωλύματος, τα οποία να δικαιολογούν την εκπρόθεσμη άσκηση των αιτήσεων αναίρεσης. Αναπλήρωση των ανωτέρω με τους λόγους και περιστατικά που προβάλλονται με το από 5-4-2024 υπόμνημα του αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε μετά τη συζήτηση της υπόθεσης, είναι, σύμφωνα και με όσα αναφέρθηκαν στην προηγηθείσα νομική σκέψη της παρούσας, απαράδεκτη. Περαιτέρω, η ως άνω δεύτερη αίτηση αναίρεσης, εκτός του ότι έχει ασκηθεί εκπρόθεσμα, ασκήθηκε και με μη προβλεπόμενο από τη διάταξη του άρθρου 474 ΚΠοινΔ, τρόπο και ειδικότερα απεστάλη ταχυδρομικώς στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου και περιήλθε σ' αυτήν, στις 14-11-2022, όπως προκύπτει από την επ' αυτής τεθείσα σχετική σφραγίδα του Γενικού Πρωτοκόλλου της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου. Κατ' ακολουθίαν όλων των ανωτέρω, οι κρινόμενες αιτήσεις αναίρεσης πρέπει να απορριφθούν ως απαράδεκτες και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα της παρούσας ποινικής διαδικασίας (άρθρα 476 παρ. 1 και 578 παρ. 1 του ΚΠΔ), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό.-

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνω: Α) Να απορριφθούν οι από 7-11-2022 (δύο) αιτήσεις αναιρέσεως του Α. Μ. του Ε., κατ. ... (...), της υπ'αριθ. 1194/2022 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης, ως δευτεροβαθμίου Δικαστηρίου. Β)Να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα Α. Μ. του Ε., κάτ. ... (...), τα δικαστικά έξοδα. Η ΑΝΤΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΒΙΡΓΙΝΙΑ ΣΑΚΕΛΛΑΡΟΠΟΥΛΟΥ" Αφού άκουσε την Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και τον πληρεξούσιο του αναιρεσείοντος. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Ι. Εισάγονται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, που δικάζει σε Συμβούλιο: α) η από 7-11-2022 και με αριθμό πρωτ. της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου 9940/10-11-2022 αίτηση και β) η από 7-11-2022 και με αριθμό πρωτ. της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου 9997/14-11-2022 αίτηση, του Α. Μ. του Ε., κατοίκου ..., για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1194/2022 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης, το οποίο δίκασε σε δεύτερο βαθμό και κήρυξε τον κατηγορούμενο και ήδη αναιρεσείοντα ένοχο για την αξιόποινη πράξη της λαθρεμπορίας από κοινού κατ' εξακολούθηση, με διαφυγόντες δασμούς, φόρους και λοιπές επιβαρύνσεις, που στερήθηκε το Δημόσιο άνω των 150.000 ευρώ και τον καταδίκασε, μετά από αναγνώριση στο πρόσωπό του της ελαφρυντικής περίστασης του άρθρου 84 παρ. 2 περ. δ' του Π.Κ., σε ποινή φυλάκισης τριάντα (30) μηνών, την οποία ανέστειλε επί τριετία. ΙΙ. Κατά το άρθρο 512 παρ. 1 εδ. α' Κ.Ποιν.Δ. "Αν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται κατά τη διαδικασία του άρθρου 476 και, εφόσον ασκήθηκε καταχρηστικά, το δικαστήριο επιβάλλει σε εκείνον που την άσκησε τα έξοδα στο πενταπλάσιο ...", ενώ σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 476 παρ. 1 του Κ.Ποιν.Δ., όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 142 του Ν. 4855/2021 και ισχύει από 12-11-2021 (άρθρο 203 του νόμου αυτού) "Όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή δεν είχε έννομο συμφέρον ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος, για τα οποία δεν προβλέπεται ή όταν ασκήθηκε εκπρόθεσμα ή χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από τον νόμο για την άσκησή του, ... το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορο αντίκλητό του, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο. Ο εισαγγελέας οφείλει να ειδοποιήσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον αντίκλητό του για να προσέλθει στο συμβούλιο και να εκθέσει τις απόψεις του σαράντα οκτώ τουλάχιστον ώρες πριν από την εισαγωγή της υπόθεσης στο δικαστήριο (συμβούλιο)...Την ειδοποίηση ενεργεί ο γραμματέας της εισαγγελίας ή του συμβουλίου με οποιοδήποτε μέσο (εγγράφως ή με τηλεομοιοτυπία ή με ηλεκτρονική αλληλογραφία ή προφορικά ή τηλεφωνικά), η οποία αποδεικνύεται με σχετική βεβαίωσή του που επισυνάπτεται στην δικογραφία". Από τις προαναφερόμενες διατάξεις προκύπτει ότι όλες οι προβλεπόμενες από το άρθρο 476 παρ. 1 ΚΠοινΔ περιπτώσεις απαράδεκτου, δεν τελούν μεταξύ τους σε σχέση επικουρικότητας και ισοτίμως επιφέρουν την ίδια έννομη συνέπεια και συγκεκριμένα, την απόρριψη του ενδίκου μέσου ως απαράδεκτου (Ολ. ΑΠ 6/2005, ΑΠ 308/2023). Περαιτέρω, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 462 και 473 παρ. 2 και 3 του νέου ΚΠοινΔ, προκύπτει ότι η άσκηση του ενδίκου μέσου της αναίρεσης από τον κατηγορούμενο ή από τον ειδικά εξουσιοδοτημένο αντιπρόσωπό του, γίνεται μέσα σε προθεσμία είκοσι (20) ημερών, η οποία αρχίζει από τότε που η απόφαση θα καταχωρισθεί καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο που τηρείται στη Γραμματεία του Ποινικού Δικαστηρίου, εφόσον ο κατηγορούμενος ήταν παρών κατά την απαγγελία αυτής (αυτοπροσώπως ή εκπροσωπούμενος από συνήγορο). Τυχόν εκπρόθεσμη άσκηση του ενδίκου μέσου, τότε μόνον συγχωρείται, όταν στην κατά το άρθρο 474 Κ.Ποιν.Δ. συντασσόμενη έκθεση άσκησής του, γίνεται επίκληση περιστατικών, τα οποία συνιστούν ανώτερη βία ή ανυπέρβλητο κώλυμα, που κατέστησε αδύνατη την εμπρόθεσμη άσκηση του ενδίκου μέσου, καθώς και των αποδεικτικών μέσων, που αποδεικνύουν τα επικαλούμενα περιστατικά, άλλως αυτό απορρίπτεται ως απαράδεκτο. Ειδικότερα, εκείνος που ασκεί εκπρόθεσμα το ένδικο μέσο, κατά τη συναγόμενη από το άρθρο 255 Α.Κ. γενική αρχή του δικαίου, ότι κανείς δεν υποχρεούται στα αδύνατα, οφείλει να διαλάβει στη σχετική έκθεση τα περιστατικά της ανώτερης βίας ή του ανυπέρβλητου κωλύματος, εξαιτίας των οποίων δεν άσκησε εμπρόθεσμα το ένδικο μέσο και συγχρόνως να επικαλεσθεί τα αποδεικτικά μέσα, από τα οποία αποδεικνύονται τα περιστατικά αυτά. Αν δεν διαλάβει τέτοια περιστατικά στην έκθεση ή, αν τα περιστατικά αυτά δεν αποδεικνύονται από τα αποδεικτικά μέσα που επικαλείται και προσκομίζει, το ένδικο μέσο απορρίπτεται ως εκπρόθεσμο και, συνεπώς, απαράδεκτο, κατά το άρθρο 476 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ. Αναπλήρωση των ανωτέρω με λόγους και περιστατικά, που προβάλλονται μεταγενέστερα, με άλλο έγγραφο και ειδικότερα με το υπόμνημα, είναι απαράδεκτη (ΑΠ 934/2022 , ΑΠ 831/2022, ΑΠ 244/2019). ΙΙΙ. Στην προκειμένη περίπτωση, από την επιτρεπτή, για τον έλεγχο του παραδεκτού ή μη των κρινόμενων αιτήσεων αναίρεσης, επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας, προκύπτει ότι η προσβαλλόμενη υπ' αριθμ. 1194/2022 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης, εκδόθηκε παρόντος του κατηγορουμένου και ήδη αναιρεσείοντος και καταχωρήθηκε καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο του άρθρου 473 παρ. 3 ΚΠοινΔ στις 19/10/2022, όπως προκύπτει από τη σχετική επί του σώματος της ανωτέρω απόφασης επισημείωση του Γραμματέα του ως άνω Δικαστηρίου. Ο αναιρεσείων άσκησε: α) την πρώτη, από 7-11-2022 και με αριθμό πρωτ. της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου 9940/10-11-2022 αίτηση αναίρεσης, με δήλωσή του, που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 10-11-2022 (ημέρα Πέμπτη) και β) τη δεύτερη, από 7-11-2022 και με αριθμό πρωτ. της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου 9997/14-11-2022 αίτηση αναίρεσης [η οποία, εφόσον δεν έχει κριθεί η πρώτη ως άνω αίτηση αναίρεσης, θεωρείται ως συμπληρωματική της πρώτης και συνεξετάζεται µε αυτή], με αποστολή αυτής ταχυδρομικώς στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου στις 14-11-2022 (ημέρα Δευτέρα), δηλαδή και στις δύο περιπτώσεις εκπρόθεσμα, ήτοι μετά την πάροδο της προαναφερόμενης προθεσμίας των είκοσι (20) ημερών από την καταχώρηση της προσβαλλόμενης απόφασης στο Ειδικό Βιβλίο του άρθρου 473 παρ. 3 ΚΠοινΔ, η οποία συμπληρώθηκε στις 8-11-2022 (ημέρα Τρίτη). Στις ως άνω αιτήσεις αναίρεσης ο αναιρεσείων, εκτός από τη διατύπωση των προβαλλόμενων αναιρετικών λόγων, δεν επικαλείται λόγο ανώτερης βίας ή ανυπέρβλητο κώλυμα, εξαιτίας των οποίων δεν κατέστη δυνατόν να ασκήσει εμπρόθεσμη αίτηση αναίρεσης και δεν επικαλείται, όπως όφειλε, με τις ένδικες δηλώσεις αναίρεσης, αποδεικτικά μέσα προς απόδειξη του λόγου ανώτερης βίας ή του ανυπέρβλητου κωλύματος, τα οποία να δικαιολογούν την εκπρόθεσμη άσκηση των αιτήσεων αναίρεσης. Αναπλήρωση των ανωτέρω με τους λόγους και περιστατικά που προβάλλονται με το από 5-4-2024 υπόμνημα του αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε μετά τη συζήτηση της υπόθεσης, είναι, σύμφωνα και με όσα αναφέρθηκαν στην προηγηθείσα νομική σκέψη της παρούσας, απαράδεκτη. Περαιτέρω, η ως άνω δεύτερη αίτηση αναίρεσης, εκτός του ότι έχει ασκηθεί εκπρόθεσμα, ασκήθηκε και με μη προβλεπόμενο από τη διάταξη του άρθρου 474 ΚΠοινΔ, τρόπο και ειδικότερα απεστάλη ταχυδρομικώς στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου και περιήλθε σ' αυτήν, στις 14-11-2022, όπως προκύπτει από την επ' αυτής τεθείσα σχετική σφραγίδα του Γενικού Πρωτοκόλλου της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου. Κατ' ακολουθίαν όλων των ανωτέρω, οι κρινόμενες αιτήσεις αναίρεσης πρέπει να απορριφθούν ως απαράδεκτες και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα της παρούσας ποινικής διαδικασίας (άρθρα 476 παρ. 1 και 578 παρ. 1 του ΚΠΔ), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό.- ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ -Απορρίπτει: α) την από 7-11-2022 και με αριθμό πρωτ. της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου 9940/10-11-2022 αίτηση και β) την από 7-11-2022 και με αριθμό πρωτ. της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου 9997/14-11-2022 αίτηση, του Α. Μ. του Ε., κατοίκου ..., για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1194/2022 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης. -Επιβάλλει σε βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα, τα οποία ορίζει στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 16 Απριλίου 2024. Και Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 17 Απριλίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρων 462, άρθρο 473, άρθρο 474, άρθρου 476, άρθρου 512, άρθρο 476, άρθρο 466, άρθρου 473 παρ. 3, άρθρα 476, άρθρα 476 παρ. 1, άρθρου 84 παρ. 2 περ. δ', άρθρο 512 παρ. 1 εδ. α', άρθρου 476 παρ. 1, άρθρο 142 του Ν. 4855/2021, άρθρο 203, άρθρο 476 παρ. 1, άρθρο 255, άρθρου 474, άρθρου 473, άρθρου 84, άρθρο 512, άρθρο 142
Article Codes: ΠΚ
Law References: Ν.4855/2021
Total Articles Cited: 26

DATES MENTIONED: 10-11-2022|14-11-2022|5-4-2023|7-11-2022|19-10-2022|8-11-2022|12-11-2021|5-4-2024|02-04-2024|16-04-2024|17-04-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=BPBOQ1TVB4I6D7PLIUTJ2FMMO9EOEI&apof=619_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  ΣΤ