GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 640/2024
Decision Number: 640
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ζ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές : Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο-Εισηγητή, Γεώργιο Παπαγεωργίου και Φώτιο Μουζάκη, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 10 Απριλίου 2024, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Όλγας Σμυρλή (κωλυομένου του Εισαγγελέως) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Π. Χ. του Α., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε, για αναίρεση της 339/2023 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Κατερίνης. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Κατερίνης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από 20 Οκτωβρίου 2023 αίτησή του, η οποία ασκήθηκε με δήλωση, ενώπιον της Γραμματέως του Πρωτοδικείου Κατερίνης, Γρηγορίας Τολίκα, έλαβε αριθμό 2/2023 και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 986/2023. Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση. ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Η κρινόμενη από 20-10-2023 αίτηση αναίρεσης του Π. Χ. του Α., κατά της υπ' αριθμ. 339/28-2-2023 απόφασης του δικάσαντος ως δευτεροβαθμίου δικαστηρίου, Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Κατερίνης, με την οποίαν αυτός καταδικάσθηκε (κατά πλειοψηφία) για την αξιόποινη πράξη της μη καταβολής χρεών στο Ελληνικό Δημόσιο και του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης ενός (1) έτους, η εκτέλεση της οποίας ανεστάλη επί τριετία, ασκήθηκε νομίμως και εμπροθέσμως σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 462, 464, 466 παρ. 1, 473 παρ. 2, 3, 474 παρ. 1, εδ. α', 504 παρ. 1 και 505 παρ. 1, περ. α' ΚΠΔ. Επίσης, η κρινομένη αίτηση είναι παραδεκτή, αφού περιέχει σαφή και ορισμένο αναιρετικό λόγο, συνιστάμενο στην εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης (άρθρο 510 παρ. 1, στοιχ. Ε' ΚΠΔ αντιστοίχως) και συνεπώς, θα πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή. Κατά το άρθρο 512 παρ. 1 εδ. γ' ΚΠΔ, όπως ισχύει από 1-7-2019 μετά την κύρωση του νέου ΚΠΔ με τον Ν. 4620/2019 (ΦΕΚ Α' 96/11.6.2019), ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-162 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166, στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου και κατά την παρ. 3 του ιδίου άρθρου, οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο, ενώ κατά το άρθρο 514 ΚΠΔ "Άν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, η αίτησή του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη και μπορεί να καταδικασθεί σε χρηματική ποινή έως εκατό ευρώ. Κατά της απορριπτικής απόφασης του Αρείου Πάγου δεν επιτρέπεται ένδικο μέσο. Κατ' εξαίρεση, ακόμα και αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως: α) παραθέτει το σχετικό άρθρο του ποινικού νόμου που εφαρμόστηκε στην προσβαλλόμενη απόφαση, αν αυτό δεν έχει παρατεθεί σε αυτή ή έχει παρατεθεί εσφαλμένα και β) εφαρμόζει αυτεπαγγέλτως τον επιεικέστερο νόμο που ισχύει μετά την δημοσίευση της απόφασης (άρθρο 511)". Από τον συνδυασμό των διατάξεων αυτών προκύπτει ότι αν κατά την συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανισθεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αιτών την αναίρεση, ήτοι δεν εμφανιστεί ή δεν εμφανισθεί προσηκόντως με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί δια συνηγόρου, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα για να παραστεί σύμφωνα με τα προαναφερθέντα άρθρα 155-162 ΚΠΔ και μέσα στην προθεσμία που ορίζει το άρθρο 166 του ιδίου Κώδικα, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη και επιβάλλονται σε βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα κατά το άρθρο 578 παρ. 1 ΚΠΔ, ενώ κατ' εξαίρεση, ακόμα και αν δεν εμφανίσθηκε ο αναιρεσείων, ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως, α) παραθέτει το σχετικό άρθρο του ποινικού νόμου που εφαρμόστηκε στην προσβαλλόμενη απόφαση, αν αυτό δεν έχει παρατεθεί σ' αυτήν ή έχει παρατεθεί εσφαλμένα και β) στην περίπτωση που μετά την δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης μεταβλήθηκε το νομοθετικό καθεστώς, όσον αφορά τα στοιχεία της αξιόποινης πράξης ή και την προβλεπόμενη ποινή, κύρια ή παρεπόμενη, ο Άρειος Πάγος εφαρμόζει και αυτεπαγγέλτως κατ' άρθρο 2 παρ. 1 ΠΚ, τον νόμο που ίσχυε από την τέλεση της πράξης έως την αμετάκλητη εκδίκασή της και περιέχει τις ευμενέστερες για τον κατηγορούμενο διατάξεις, εφόσον η αίτηση αναίρεσης είναι τυπικά δεκτή, ασκήθηκε εμπρόθεσμα και κατά τους νόμιμους τύπους και περιέχεται ένας τουλάχιστον παραδεκτός λόγος αναίρεσης. Η κρινομένη αίτηση αναίρεσης ορίσθηκε αρχικώς να συζητηθεί στις 7-2-2024 και ο αναιρεσείων είχε κλητευθεί νομίμως και εμπροθέσμως να παραστεί στην συζήτηση, ενώ στην σχετική κλήση καταχωρήθηκε και η προς αυτόν υπόμνηση ότι αν δεν παραστεί στην δίκη μετά ή δια συνηγόρου, η αναίρεσή του θα απορριφθεί ως ανυποστήρικτη, όπως προκύπτει από το 13-11-2023 αποδεικτικό επίδοσης του Αρχιφύλακα Ι. Ε. που υπηρετεί στο ΑΤ .... Κατά την προαναφερθείσα όμως δικάσιμο (7-2-2024), κατόπιν σχετικού προς τούτο αιτήματος που υποβλήθηκε από την δικηγόρο Ευφροσύνη Κουτρουμάνη, η οποία εκπροσωπούσε τον αναιρεσείοντα, αναβλήθηκε η συζήτηση της αίτησης για την αναφερομένη στην αρχή της παρούσας απόφασης δικάσιμο (10-4-2024), όπως προκύπτει από την υπ' αριθμ. 253/7-2-2024 απόφαση αυτού του Δικαστηρίου, αλλά ο αναιρεσείων δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο αυτού του Δικαστηρίου στην ως άνω μετ' αναβολή δικάσιμο, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της από το οικείο έκθεμα. Κατά συνέπειαν, η υπό κρίση αίτηση αναίρεσής του, ενόψει του ότι ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα και περιέχει παραδεκτό λόγο αναίρεσης κατά τα προεκτεθέντα και εφ' όσον δεν ανακύπτει εν προκειμένω θέμα αυτεπάγγελτης εφαρμογής επιεικέστερου νόμου (άρθρο 514 εδ. γ', περ. β' ΚΠΔ), πρέπει να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα σχετική νομική σκέψη, ενώ πρέπει ακόμη να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας σε βάρος του αναιρεσείοντος (άρθρα 476 παρ. 1, 512 παρ. 1 εδ. α' και 578 παρ. 1 ΚΠΔ), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό αυτής της απόφασης.

Judges: : Γεώργιο Χριστοδούλου, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο- Γεώργιο Παπαγεωργίου, Φώτιο Μουζάκη

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές : Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο-Εισηγητή, Γεώργιο Παπαγεωργίου και Φώτιο Μουζάκη, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 10 Απριλίου 2024, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Όλγας Σμυρλή (κωλυομένου του Εισαγγελέως) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Π. Χ. του Α., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε, για αναίρεση της 339/2023 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Κατερίνης. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Κατερίνης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από 20 Οκτωβρίου 2023 αίτησή του, η οποία ασκήθηκε με δήλωση, ενώπιον της Γραμματέως του Πρωτοδικείου Κατερίνης, Γρηγορίας Τολίκα, έλαβε αριθμό 2/2023 και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 986/2023. Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση. ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Η κρινόμενη από 20-10-2023 αίτηση αναίρεσης του Π. Χ. του Α., κατά της υπ' αριθμ. 339/28-2-2023 απόφασης του δικάσαντος ως δευτεροβαθμίου δικαστηρίου, Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Κατερίνης, με την οποίαν αυτός καταδικάσθηκε (κατά πλειοψηφία) για την αξιόποινη πράξη της μη καταβολής χρεών στο Ελληνικό Δημόσιο και του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης ενός (1) έτους, η εκτέλεση της οποίας ανεστάλη επί τριετία, ασκήθηκε νομίμως και εμπροθέσμως σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 462, 464, 466 παρ. 1, 473 παρ. 2, 3, 474 παρ. 1, εδ. α', 504 παρ. 1 και 505 παρ. 1, περ. α' ΚΠΔ. Επίσης, η κρινομένη αίτηση είναι παραδεκτή, αφού περιέχει σαφή και ορισμένο αναιρετικό λόγο, συνιστάμενο στην εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης (άρθρο 510 παρ. 1, στοιχ. Ε' ΚΠΔ αντιστοίχως) και συνεπώς, θα πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή. Κατά το άρθρο 512 παρ. 1 εδ. γ' ΚΠΔ, όπως ισχύει από 1-7-2019 μετά την κύρωση του νέου ΚΠΔ με τον Ν. 4620/2019 (ΦΕΚ Α' 96/11.6.2019), ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-162 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166, στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου και κατά την παρ. 3 του ιδίου άρθρου, οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο, ενώ κατά το άρθρο 514 ΚΠΔ "Άν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, η αίτησή του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη και μπορεί να καταδικασθεί σε χρηματική ποινή έως εκατό ευρώ. Κατά της απορριπτικής απόφασης του Αρείου Πάγου δεν επιτρέπεται ένδικο μέσο. Κατ' εξαίρεση, ακόμα και αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως: α) παραθέτει το σχετικό άρθρο του ποινικού νόμου που εφαρμόστηκε στην προσβαλλόμενη απόφαση, αν αυτό δεν έχει παρατεθεί σε αυτή ή έχει παρατεθεί εσφαλμένα και β) εφαρμόζει αυτεπαγγέλτως τον επιεικέστερο νόμο που ισχύει μετά την δημοσίευση της απόφασης (άρθρο 511)". Από τον συνδυασμό των διατάξεων αυτών προκύπτει ότι αν κατά την συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανισθεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αιτών την αναίρεση, ήτοι δεν εμφανιστεί ή δεν εμφανισθεί προσηκόντως με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί δια συνηγόρου, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα για να παραστεί σύμφωνα με τα προαναφερθέντα άρθρα 155-162 ΚΠΔ και μέσα στην προθεσμία που ορίζει το άρθρο 166 του ιδίου Κώδικα, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη και επιβάλλονται σε βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα κατά το άρθρο 578 παρ. 1 ΚΠΔ, ενώ κατ' εξαίρεση, ακόμα και αν δεν εμφανίσθηκε ο αναιρεσείων, ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως, α) παραθέτει το σχετικό άρθρο του ποινικού νόμου που εφαρμόστηκε στην προσβαλλόμενη απόφαση, αν αυτό δεν έχει παρατεθεί σ' αυτήν ή έχει παρατεθεί εσφαλμένα και β) στην περίπτωση που μετά την δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης μεταβλήθηκε το νομοθετικό καθεστώς, όσον αφορά τα στοιχεία της αξιόποινης πράξης ή και την προβλεπόμενη ποινή, κύρια ή παρεπόμενη, ο Άρειος Πάγος εφαρμόζει και αυτεπαγγέλτως κατ' άρθρο 2 παρ. 1 ΠΚ, τον νόμο που ίσχυε από την τέλεση της πράξης έως την αμετάκλητη εκδίκασή της και περιέχει τις ευμενέστερες για τον κατηγορούμενο διατάξεις, εφόσον η αίτηση αναίρεσης είναι τυπικά δεκτή, ασκήθηκε εμπρόθεσμα και κατά τους νόμιμους τύπους και περιέχεται ένας τουλάχιστον παραδεκτός λόγος αναίρεσης. Η κρινομένη αίτηση αναίρεσης ορίσθηκε αρχικώς να συζητηθεί στις 7-2-2024 και ο αναιρεσείων είχε κλητευθεί νομίμως και εμπροθέσμως να παραστεί στην συζήτηση, ενώ στην σχετική κλήση καταχωρήθηκε και η προς αυτόν υπόμνηση ότι αν δεν παραστεί στην δίκη μετά ή δια συνηγόρου, η αναίρεσή του θα απορριφθεί ως ανυποστήρικτη, όπως προκύπτει από το 13-11-2023 αποδεικτικό επίδοσης του Αρχιφύλακα Ι. Ε. που υπηρετεί στο ΑΤ .... Κατά την προαναφερθείσα όμως δικάσιμο (7-2-2024), κατόπιν σχετικού προς τούτο αιτήματος που υποβλήθηκε από την δικηγόρο Ευφροσύνη Κουτρουμάνη, η οποία εκπροσωπούσε τον αναιρεσείοντα, αναβλήθηκε η συζήτηση της αίτησης για την αναφερομένη στην αρχή της παρούσας απόφασης δικάσιμο (10-4-2024), όπως προκύπτει από την υπ' αριθμ. 253/7-2-2024 απόφαση αυτού του Δικαστηρίου, αλλά ο αναιρεσείων δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο αυτού του Δικαστηρίου στην ως άνω μετ' αναβολή δικάσιμο, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της από το οικείο έκθεμα. Κατά συνέπειαν, η υπό κρίση αίτηση αναίρεσής του, ενόψει του ότι ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα και περιέχει παραδεκτό λόγο αναίρεσης κατά τα προεκτεθέντα και εφ' όσον δεν ανακύπτει εν προκειμένω θέμα αυτεπάγγελτης εφαρμογής επιεικέστερου νόμου (άρθρο 514 εδ. γ', περ. β' ΚΠΔ), πρέπει να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα σχετική νομική σκέψη, ενώ πρέπει ακόμη να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας σε βάρος του αναιρεσείοντος (άρθρα 476 παρ. 1, 512 παρ. 1 εδ. α' και 578 παρ. 1 ΚΠΔ), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό αυτής της απόφασης.

REASONING
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Η κρινόμενη από 20-10-2023 αίτηση αναίρεσης του Π. Χ. του Α., κατά της υπ' αριθμ. 339/28-2-2023 απόφασης του δικάσαντος ως δευτεροβαθμίου δικαστηρίου, Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Κατερίνης, με την οποίαν αυτός καταδικάσθηκε (κατά πλειοψηφία) για την αξιόποινη πράξη της μη καταβολής χρεών στο Ελληνικό Δημόσιο και του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης ενός (1) έτους, η εκτέλεση της οποίας ανεστάλη επί τριετία, ασκήθηκε νομίμως και εμπροθέσμως σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 462, 464, 466 παρ. 1, 473 παρ. 2, 3, 474 παρ. 1, εδ. α', 504 παρ. 1 και 505 παρ. 1, περ. α' ΚΠΔ. Επίσης, η κρινομένη αίτηση είναι παραδεκτή, αφού περιέχει σαφή και ορισμένο αναιρετικό λόγο, συνιστάμενο στην εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης (άρθρο 510 παρ. 1, στοιχ. Ε' ΚΠΔ αντιστοίχως) και συνεπώς, θα πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή. Κατά το άρθρο 512 παρ. 1 εδ. γ' ΚΠΔ, όπως ισχύει από 1-7-2019 μετά την κύρωση του νέου ΚΠΔ με τον Ν. 4620/2019 (ΦΕΚ Α' 96/11.6.2019), ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-162 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166, στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου και κατά την παρ. 3 του ιδίου άρθρου, οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο, ενώ κατά το άρθρο 514 ΚΠΔ "Άν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, η αίτησή του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη και μπορεί να καταδικασθεί σε χρηματική ποινή έως εκατό ευρώ. Κατά της απορριπτικής απόφασης του Αρείου Πάγου δεν επιτρέπεται ένδικο μέσο. Κατ' εξαίρεση, ακόμα και αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως: α) παραθέτει το σχετικό άρθρο του ποινικού νόμου που εφαρμόστηκε στην προσβαλλόμενη απόφαση, αν αυτό δεν έχει παρατεθεί σε αυτή ή έχει παρατεθεί εσφαλμένα και β) εφαρμόζει αυτεπαγγέλτως τον επιεικέστερο νόμο που ισχύει μετά την δημοσίευση της απόφασης (άρθρο 511)". Από τον συνδυασμό των διατάξεων αυτών προκύπτει ότι αν κατά την συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανισθεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αιτών την αναίρεση, ήτοι δεν εμφανιστεί ή δεν εμφανισθεί προσηκόντως με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί δια συνηγόρου, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα για να παραστεί σύμφωνα με τα προαναφερθέντα άρθρα 155-162 ΚΠΔ και μέσα στην προθεσμία που ορίζει το άρθρο 166 του ιδίου Κώδικα, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη και επιβάλλονται σε βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα κατά το άρθρο 578 παρ. 1 ΚΠΔ, ενώ κατ' εξαίρεση, ακόμα και αν δεν εμφανίσθηκε ο αναιρεσείων, ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως, α) παραθέτει το σχετικό άρθρο του ποινικού νόμου που εφαρμόστηκε στην προσβαλλόμενη απόφαση, αν αυτό δεν έχει παρατεθεί σ' αυτήν ή έχει παρατεθεί εσφαλμένα και β) στην περίπτωση που μετά την δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης μεταβλήθηκε το νομοθετικό καθεστώς, όσον αφορά τα στοιχεία της αξιόποινης πράξης ή και την προβλεπόμενη ποινή, κύρια ή παρεπόμενη, ο Άρειος Πάγος εφαρμόζει και αυτεπαγγέλτως κατ' άρθρο 2 παρ. 1 ΠΚ, τον νόμο που ίσχυε από την τέλεση της πράξης έως την αμετάκλητη εκδίκασή της και περιέχει τις ευμενέστερες για τον κατηγορούμενο διατάξεις, εφόσον η αίτηση αναίρεσης είναι τυπικά δεκτή, ασκήθηκε εμπρόθεσμα και κατά τους νόμιμους τύπους και περιέχεται ένας τουλάχιστον παραδεκτός λόγος αναίρεσης. Η κρινομένη αίτηση αναίρεσης ορίσθηκε αρχικώς να συζητηθεί στις 7-2-2024 και ο αναιρεσείων είχε κλητευθεί νομίμως και εμπροθέσμως να παραστεί στην συζήτηση, ενώ στην σχετική κλήση καταχωρήθηκε και η προς αυτόν υπόμνηση ότι αν δεν παραστεί στην δίκη μετά ή δια συνηγόρου, η αναίρεσή του θα απορριφθεί ως ανυποστήρικτη, όπως προκύπτει από το 13-11-2023 αποδεικτικό επίδοσης του Αρχιφύλακα Ι. Ε. που υπηρετεί στο ΑΤ .... Κατά την προαναφερθείσα όμως δικάσιμο (7-2-2024), κατόπιν σχετικού προς τούτο αιτήματος που υποβλήθηκε από την δικηγόρο Ευφροσύνη Κουτρουμάνη, η οποία εκπροσωπούσε τον αναιρεσείοντα, αναβλήθηκε η συζήτηση της αίτησης για την αναφερομένη στην αρχή της παρούσας απόφασης δικάσιμο (10-4-2024), όπως προκύπτει από την υπ' αριθμ. 253/7-2-2024 απόφαση αυτού του Δικαστηρίου, αλλά ο αναιρεσείων δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο αυτού του Δικαστηρίου στην ως άνω μετ' αναβολή δικάσιμο, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της από το οικείο έκθεμα. Κατά συνέπειαν, η υπό κρίση αίτηση αναίρεσής του, ενόψει του ότι ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα και περιέχει παραδεκτό λόγο αναίρεσης κατά τα προεκτεθέντα και εφ' όσον δεν ανακύπτει εν προκειμένω θέμα αυτεπάγγελτης εφαρμογής επιεικέστερου νόμου (άρθρο 514 εδ. γ', περ. β' ΚΠΔ), πρέπει να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα σχετική νομική σκέψη, ενώ πρέπει ακόμη να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας σε βάρος του αναιρεσείοντος (άρθρα 476 παρ. 1, 512 παρ. 1 εδ. α' και 578 παρ. 1 ΚΠΔ), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό αυτής της απόφασης.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 20-10-2023 αίτηση του Π. Χ. του Α., για αναίρεση της υπ' αριθμ. 339/2023 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Κατερίνης, που δίκασε ως δευτεροβάθμιο δικαστήριο. ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον αναιρεσείοντα στην καταβολή των εξόδων της ποινικής διαδικασίας ποσού διακοσίων πενήντα (250) ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 17 Απριλίου 2024. Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 23 Απριλίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρων 462, άρθρο 510 παρ. 1, άρθρο 512 παρ. 1 εδ. γ', άρθρα 155, άρθρου 166, άρθρο 514, άρθρο 511, άρθρο 166, άρθρο 578 παρ. 1, άρθρο 2 παρ. 1, άρθρο 514 εδ. γ', άρθρα 476 παρ. 1, άρθρο 510, άρθρο 512, άρθρο 578, άρθρο 2, άρθρα 476
Article Codes: ΠΚ
Law References: nan
Total Articles Cited: 14

DATES MENTIONED: 20-10-2023|28-2-2023|1-7-2019|11-6-2019|7-2-2024|13-11-2023|10-4-2024|10-04-2024|17-04-2024|23-04-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=GX9UL991MPLDZQEMHSUNJEZMTCZ928&apof=640_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ζ