GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 878/2024
Decision Number: 878
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (ΣΤ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' Ποιν. Τμήμα (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Κωνσταντίνα Νάκου και Λεωνίδα Χατζησταύρου-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Δεγαΐτη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χαράλαμπου Αθανασίου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 28 Μαΐου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενο τον Μ. Κ., Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών. Με εγκαλούντα τον Β. Κ. Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 2-4-2024, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 386/2024. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νικόλαος Δεγαΐτης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με τη με αριθμό πρωτ. 96/10-5-2024 πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Τζαβέλλα, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω, στο Δικαστήριό Σας (σε Συμβούλιο), σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 περ. ε' και 136§1 περ. β' του ΚΠΔ, την, από 02-04-2024 και με αριθμό πρωτοκόλλου 153252/05-04-2024, αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, με την οποία ζητείται κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή, επί της διαλαμβανόμενης, σ' αυτήν, υποθέσεως και εκθέτω τα ακόλουθα: "Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 135 περ. ε' του ΚΠΔ, "Το δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές, όταν: α)...., ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 δικαστήριο. Αν όμως πρόκειται για αυτόφωρα εγκλήματα σε βάρος δικαστικών λειτουργών που στρέφονται κατά της τιμής και της σωματικής ακεραιότητάς τους, δεν διατάσσεται παραπομπή.". Κατά την διάταξη του άρθρου 135 ΠΚ, στην οποία ορίζονται οι περιπτώσεις αρμοδιότητας, κατά παραπομπή, ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητος, κατά παραπομπή, υφίσταται, μεταξύ άλλων περιπτώσεων και όταν ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, από του βαθμού του Παρέδρου, σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, κατά τα άρθρα 122 - 125 του ΚΠΔ, δικαστήριο. Στην έννοια του κατηγορουμένου, περιλαμβάνεται και ο μηνυόμενος ή ο εγκαλούμενος, όταν η υπόθεση βρίσκεται στο στάδιο της προδικασίας και δεν έχει ασκηθεί ακόμη ποινική δίωξη, για την ταυτότητα του νομικού λόγου, την εξασφάλιση, δηλαδή, του ανεπηρέαστου της δικαστικής κρίσεως και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρετήσεως, στο ίδιο δικαστήριο, του δικαστικού λειτουργού, που πρόκειται να κρίνει την υπόθεση και του μηνυόμενου δικαστικού λειτουργού (ΑΠ 494/2023, ΑΠ 7/2021, ΑΠ 140/2020, ΑΠ 29/2009, ΑΠ 30/2009, ΑΠ 948/2008, ΑΠ 1089/2008, ΑΠ 2701/2008, ΑΠ 237/2006, ΑΠ 334/2006). Περαιτέρω, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 136 του ΚΠΔ (όπως αυτό τροποποιήθηκε με την περ. 6 του άρθρου 8 του Ν. 4637/2019), "1. Την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ, στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135, μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή, αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή, από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων, σε άλλο, όμοιο β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε, όταν ζητείται η παραπομπή, για τον λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135. Στην τελευταία περίπτωση, αν την παραπομπή τη ζητεί ο εισαγγελέας, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισάγει την αίτηση σε συζήτηση μόνο αν συμφωνεί αλλιώς, παραγγέλλει στον εισαγγελέα που υπέβαλε την αίτηση να εισαγάγει την υπόθεση στο δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφιο α' εφαρμόζονται αναλόγως και σε αυτήν την περίπτωση. 2. Αν μετά την έκδοση της απόφασης που διέταξε την παραπομπή και πριν από την εκδίκαση της υπόθεσης, παύσουν να υπάρχουν οι λόγοι που αναφέρονται στα στοιχεία α' έως δ' του άρθρου 135, η απόφαση μπορεί να ανακληθεί ύστερα από αίτηση του εισαγγελέα του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου. 3. Σε περίπτωση που απορριφθεί η αίτηση για παραπομπή μπορεί να υποβληθεί νέα αίτηση, αν συντρέχουν νέοι λόγοι.". Κατά τις προπαρατεθείσες διατάξεις, αρμόδιο, να αποφασίσει την παραπομπή, Δικαστήριο, στην περίπτωση, κατά την οποία ζητείται παραπομπή, από ένα Μονομελές ή Τριμελές Πλημμελειοδικείο ή Δικαστήριο Ανηλίκων, σε άλλο όμοιο (όπως και στην περίπτωση, κατά την οποία, επί της σχετικής υποθέσεως, δεν έχει, ακόμη, ασκηθεί ποινική δίωξη, αλλά αυτή βρίσκεται στο στάδιο της προδικασίας, οπότε η υπόθεση, δεν παραπέμπεται, κατά κυριολεξία, σε άλλο, ισόβαθμο και ομοειδές Δικαστήριο, αλλά στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών, που υπηρετεί, σ' αυτό και τις λοιπές ανακριτικές Αρχές - Γνωμ. Εισαγγελέως ΑΠ 988/1959 ΠΧρ Θ'-356), είναι το Συμβούλιο Εφετών. Από την ερμηνευτική, δε, προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των προδιαληφθεισών διατάξεων των άρθρων 135 και 136 ΚΠΔ, σε συνδυασμό με αυτές των άρθρων 122 - 125 του ίδιου, ως άνω, Κώδικα, προκύπτει, ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει, τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση, καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές, συντρέχει ο ίδιος, κατά τα άνω, δικαιολογητικός λόγος (ΑΠ 7/2021, ΑΠ 140/2020, ΑΠ 1481/2009, ΑΠ 634/2008, ΑΠ 2080/2007), ο οποίος αποτελεί έκφανση της αρχής της δίκαιης δίκης, που δεν είναι παρά η ουσιαστική και αδιάβλητη, υπό διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης, εντός εύλογου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου. Στην περίπτωση, όμως, κατά την οποία, στην περιφέρεια του οικείου Εφετείου, του οποίου το Συμβούλιο Εφετών πρέπει, κατά τα ανωτέρω, να προβεί στον κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή, εκτός από το αρμόδιο κατά τόπο, με βάση τις διατάξεις των άρθρων 122 - 125 ΚΠΔ, δεν υπάγεται άλλο Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία Πρωτοδικών, με αποτέλεσμα να μην υπάρχει δυνατότητα παραπομπής της υποθέσεως, σε άλλο Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία Πρωτοδικών της περιφέρειάς του, τότε συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας, κατά παραπομπή, από το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο), σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 περ. ε' και 136§1 περ. β' του ΚΠΔ (ΑΠ 49/2021, ΑΠ 7/2021, ΑΠ 140/2020, ΑΠ 700/2020, ΑΠ 2059/2019). Στην προκειμένη περίπτωση, ο καταγγέλλων, Β. Κ. του Π. και της Φ., κάτοχος του υπ' αριθμ. ... δελτίου αστυνομικής ταυτότητας, με ΑΦΜ: ..., κάτοικος ... (...), με την, από 04-10-2021, γραπτή καταγγελία του, την οποία ο ίδιος απέστειλε, προς τον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Πειραιώς, μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου (αυτή έλαβε ΑΒΜ της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Πειραιώς, Α-22/2318), αλλά και με την, από 02-06-2021, έτερη γραπτή καταγγελία του, την οποία ο ίδιος, ομοίως, απέστειλε, προς τον ίδιο Εισαγγελέα, με όμοιο τρόπο (αυτή έλαβε ΑΒΜ της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Πειραιώς, Γ-21/305), εκ των οποίων, η δεύτερη, στη συνέχεια, συσχετίσθηκε στην πρώτη, καταμήνυσε, μεταξύ άλλων, τον Μ. Κ. του Π., Εισαγγελέα Πρωτοδικών, ο οποίος είναι Δικαστικός Λειτουργός και σύμφωνα με το επισυναφθέν, υπ' αριθμ. πρωτοκόλλου 2709/06-05-2022 έγγραφο της Διευθύνουσας την Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς, υπηρετούσε, τότε, στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς, για αξιόποινες πράξεις, που αναφέρονται στην ανωτέρω καταγγελία του. Μετά τη διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης, επί των καταγγελθέντων, με ανωτέρω συσχετισθείσες γραπτές καταγγελίες, οι οποίες, ακολούθως, έλαβαν κοινό ΕΓ 22/2915, ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Πειραιώς, ως Εισαγγελέας του αρμόδιου κατά τα άρθρα 122 - 125 Δικαστηρίου, με την, από 06-04-2023, αίτησή του, προς εμάς, ζήτησε, ενόψει του ότι ο μηνυόμενος, Μ. Κ., Εισαγγελέας Πρωτοδικών, υπηρετούσε, τότε, στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς, την κατά τα άρθρα 135 περ. ε' και 136§1 εδ. β' περ. β' του ΚΠΔ παραπομπή της ανωτέρω υποθέσεως, σε άλλο, ισόβαθμο και ομοειδές Δικαστήριο. Επί της αιτήσεως αυτής, εισαχθείσας, με την κατά νόμο πρότασή μας, προς το Δικαστήριό Σας, εκδόθηκε η υπ' αριθμ. 1423/2023 απόφαση του Αρείου Πάγου (ΣΤ' Ποινικό Τμήμα, σε Συμβούλιο), με την οποία η ανωτέρω αίτηση κρίθηκε δεκτή και η ανωτέρω υπόθεση παραπέμφθηκε, για τη δικαστική της περαίωση, από τις αρμόδιες εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, στις αντίστοιχες, εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών και σε περίπτωση συνδρομής νόμιμης περίπτωσης, στις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Αθηνών. Ήδη, με την, από 02-04-2024, αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, ζητείται εκ νέου κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή, επί της ανωτέρω υποθέσεως, καθόσον, κατά τα διαλαμβανόμενα, σ' αυτήν, ο μηνυόμενος, Μ. Κ., Εισαγγελέας Πρωτοδικών, όπως προκύπτει, από την επισυναπτόμενη, υπ' αριθμ. πρωτ. ΔΥ/03-04-2024, υπηρεσιακή βεβαίωση του Διευθύνοντος την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, σήμερα, υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών. Επειδή, με βάση τα ανωτέρω δεδομένα, εν προκειμένω, συντρέχει νόμιμη περίπτωση εκ νέου κανονισμού αρμοδιότητας, κατά παραπομπή και περαιτέρω παραπομπής της ανωτέρω υποθέσεως (ΑΠ 544/2020), ως προς τον - εκ των μηνυομένων - Μ. Κ. του Π., ο οποίος, σήμερα, υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, από τις - ορισθείσες, ως αρμόδιες, κατά παραπομπή, δια της υπ' αριθμ. 1423/2023 αποφάσεως του Αρείου Πάγου (ΣΤ' Ποινικό Τμήμα, σε Συμβούλιο) - εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές αρχές της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, του Πρωτοδικείου Αθηνών και του Εφετείου Αθηνών, στις αντίστοιχες εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές αρχές της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ευβοίας και του Πρωτοδικείου Ευβοίας και αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Ευβοίας,

Judges: Ελένη Κατσούλη, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Κωνσταντίνα Νάκου, Λεωνίδα Χατζησταύρου-

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' Ποιν. Τμήμα (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Κωνσταντίνα Νάκου και Λεωνίδα Χατζησταύρου-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Δεγαΐτη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χαράλαμπου Αθανασίου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 28 Μαΐου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενο τον Μ. Κ., Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών. Με εγκαλούντα τον Β. Κ. Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 2-4-2024, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 386/2024. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νικόλαος Δεγαΐτης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με τη με αριθμό πρωτ. 96/10-5-2024 πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Τζαβέλλα, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω, στο Δικαστήριό Σας (σε Συμβούλιο), σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 περ. ε' και 136§1 περ. β' του ΚΠΔ, την, από 02-04-2024 και με αριθμό πρωτοκόλλου 153252/05-04-2024, αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, με την οποία ζητείται κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή, επί της διαλαμβανόμενης, σ' αυτήν, υποθέσεως και εκθέτω τα ακόλουθα: "Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 135 περ. ε' του ΚΠΔ, "Το δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές, όταν: α)...., ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 δικαστήριο. Αν όμως πρόκειται για αυτόφωρα εγκλήματα σε βάρος δικαστικών λειτουργών που στρέφονται κατά της τιμής και της σωματικής ακεραιότητάς τους, δεν διατάσσεται παραπομπή.". Κατά την διάταξη του άρθρου 135 ΠΚ, στην οποία ορίζονται οι περιπτώσεις αρμοδιότητας, κατά παραπομπή, ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητος, κατά παραπομπή, υφίσταται, μεταξύ άλλων περιπτώσεων και όταν ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, από του βαθμού του Παρέδρου, σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, κατά τα άρθρα 122 - 125 του ΚΠΔ, δικαστήριο. Στην έννοια του κατηγορουμένου, περιλαμβάνεται και ο μηνυόμενος ή ο εγκαλούμενος, όταν η υπόθεση βρίσκεται στο στάδιο της προδικασίας και δεν έχει ασκηθεί ακόμη ποινική δίωξη, για την ταυτότητα του νομικού λόγου, την εξασφάλιση, δηλαδή, του ανεπηρέαστου της δικαστικής κρίσεως και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρετήσεως, στο ίδιο δικαστήριο, του δικαστικού λειτουργού, που πρόκειται να κρίνει την υπόθεση και του μηνυόμενου δικαστικού λειτουργού (ΑΠ 494/2023, ΑΠ 7/2021, ΑΠ 140/2020, ΑΠ 29/2009, ΑΠ 30/2009, ΑΠ 948/2008, ΑΠ 1089/2008, ΑΠ 2701/2008, ΑΠ 237/2006, ΑΠ 334/2006). Περαιτέρω, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 136 του ΚΠΔ (όπως αυτό τροποποιήθηκε με την περ. 6 του άρθρου 8 του Ν. 4637/2019), "1. Την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ, στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135, μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή, αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή, από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων, σε άλλο, όμοιο β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε, όταν ζητείται η παραπομπή, για τον λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135. Στην τελευταία περίπτωση, αν την παραπομπή τη ζητεί ο εισαγγελέας, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισάγει την αίτηση σε συζήτηση μόνο αν συμφωνεί αλλιώς, παραγγέλλει στον εισαγγελέα που υπέβαλε την αίτηση να εισαγάγει την υπόθεση στο δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφιο α' εφαρμόζονται αναλόγως και σε αυτήν την περίπτωση. 2. Αν μετά την έκδοση της απόφασης που διέταξε την παραπομπή και πριν από την εκδίκαση της υπόθεσης, παύσουν να υπάρχουν οι λόγοι που αναφέρονται στα στοιχεία α' έως δ' του άρθρου 135, η απόφαση μπορεί να ανακληθεί ύστερα από αίτηση του εισαγγελέα του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου. 3. Σε περίπτωση που απορριφθεί η αίτηση για παραπομπή μπορεί να υποβληθεί νέα αίτηση, αν συντρέχουν νέοι λόγοι.". Κατά τις προπαρατεθείσες διατάξεις, αρμόδιο, να αποφασίσει την παραπομπή, Δικαστήριο, στην περίπτωση, κατά την οποία ζητείται παραπομπή, από ένα Μονομελές ή Τριμελές Πλημμελειοδικείο ή Δικαστήριο Ανηλίκων, σε άλλο όμοιο (όπως και στην περίπτωση, κατά την οποία, επί της σχετικής υποθέσεως, δεν έχει, ακόμη, ασκηθεί ποινική δίωξη, αλλά αυτή βρίσκεται στο στάδιο της προδικασίας, οπότε η υπόθεση, δεν παραπέμπεται, κατά κυριολεξία, σε άλλο, ισόβαθμο και ομοειδές Δικαστήριο, αλλά στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών, που υπηρετεί, σ' αυτό και τις λοιπές ανακριτικές Αρχές - Γνωμ. Εισαγγελέως ΑΠ 988/1959 ΠΧρ Θ'-356), είναι το Συμβούλιο Εφετών. Από την ερμηνευτική, δε, προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των προδιαληφθεισών διατάξεων των άρθρων 135 και 136 ΚΠΔ, σε συνδυασμό με αυτές των άρθρων 122 - 125 του ίδιου, ως άνω, Κώδικα, προκύπτει, ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει, τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση, καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές, συντρέχει ο ίδιος, κατά τα άνω, δικαιολογητικός λόγος (ΑΠ 7/2021, ΑΠ 140/2020, ΑΠ 1481/2009, ΑΠ 634/2008, ΑΠ 2080/2007), ο οποίος αποτελεί έκφανση της αρχής της δίκαιης δίκης, που δεν είναι παρά η ουσιαστική και αδιάβλητη, υπό διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης, εντός εύλογου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου. Στην περίπτωση, όμως, κατά την οποία, στην περιφέρεια του οικείου Εφετείου, του οποίου το Συμβούλιο Εφετών πρέπει, κατά τα ανωτέρω, να προβεί στον κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή, εκτός από το αρμόδιο κατά τόπο, με βάση τις διατάξεις των άρθρων 122 - 125 ΚΠΔ, δεν υπάγεται άλλο Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία Πρωτοδικών, με αποτέλεσμα να μην υπάρχει δυνατότητα παραπομπής της υποθέσεως, σε άλλο Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία Πρωτοδικών της περιφέρειάς του, τότε συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας, κατά παραπομπή, από το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο), σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 περ. ε' και 136§1 περ. β' του ΚΠΔ (ΑΠ 49/2021, ΑΠ 7/2021, ΑΠ 140/2020, ΑΠ 700/2020, ΑΠ 2059/2019). Στην προκειμένη περίπτωση, ο καταγγέλλων, Β. Κ. του Π. και της Φ., κάτοχος του υπ' αριθμ. ... δελτίου αστυνομικής ταυτότητας, με ΑΦΜ: ..., κάτοικος ... (...), με την, από 04-10-2021, γραπτή καταγγελία του, την οποία ο ίδιος απέστειλε, προς τον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Πειραιώς, μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου (αυτή έλαβε ΑΒΜ της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Πειραιώς, Α-22/2318), αλλά και με την, από 02-06-2021, έτερη γραπτή καταγγελία του, την οποία ο ίδιος, ομοίως, απέστειλε, προς τον ίδιο Εισαγγελέα, με όμοιο τρόπο (αυτή έλαβε ΑΒΜ της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Πειραιώς, Γ-21/305), εκ των οποίων, η δεύτερη, στη συνέχεια, συσχετίσθηκε στην πρώτη, καταμήνυσε, μεταξύ άλλων, τον Μ. Κ. του Π., Εισαγγελέα Πρωτοδικών, ο οποίος είναι Δικαστικός Λειτουργός και σύμφωνα με το επισυναφθέν, υπ' αριθμ. πρωτοκόλλου 2709/06-05-2022 έγγραφο της Διευθύνουσας την Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς, υπηρετούσε, τότε, στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς, για αξιόποινες πράξεις, που αναφέρονται στην ανωτέρω καταγγελία του. Μετά τη διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης, επί των καταγγελθέντων, με ανωτέρω συσχετισθείσες γραπτές καταγγελίες, οι οποίες, ακολούθως, έλαβαν κοινό ΕΓ 22/2915, ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Πειραιώς, ως Εισαγγελέας του αρμόδιου κατά τα άρθρα 122 - 125 Δικαστηρίου, με την, από 06-04-2023, αίτησή του, προς εμάς, ζήτησε, ενόψει του ότι ο μηνυόμενος, Μ. Κ., Εισαγγελέας Πρωτοδικών, υπηρετούσε, τότε, στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς, την κατά τα άρθρα 135 περ. ε' και 136§1 εδ. β' περ. β' του ΚΠΔ παραπομπή της ανωτέρω υποθέσεως, σε άλλο, ισόβαθμο και ομοειδές Δικαστήριο. Επί της αιτήσεως αυτής, εισαχθείσας, με την κατά νόμο πρότασή μας, προς το Δικαστήριό Σας, εκδόθηκε η υπ' αριθμ. 1423/2023 απόφαση του Αρείου Πάγου (ΣΤ' Ποινικό Τμήμα, σε Συμβούλιο), με την οποία η ανωτέρω αίτηση κρίθηκε δεκτή και η ανωτέρω υπόθεση παραπέμφθηκε, για τη δικαστική της περαίωση, από τις αρμόδιες εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, στις αντίστοιχες, εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών και σε περίπτωση συνδρομής νόμιμης περίπτωσης, στις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Αθηνών. Ήδη, με την, από 02-04-2024, αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, ζητείται εκ νέου κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή, επί της ανωτέρω υποθέσεως, καθόσον, κατά τα διαλαμβανόμενα, σ' αυτήν, ο μηνυόμενος, Μ. Κ., Εισαγγελέας Πρωτοδικών, όπως προκύπτει, από την επισυναπτόμενη, υπ' αριθμ. πρωτ. ΔΥ/03-04-2024, υπηρεσιακή βεβαίωση του Διευθύνοντος την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, σήμερα, υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών. Επειδή, με βάση τα ανωτέρω δεδομένα, εν προκειμένω, συντρέχει νόμιμη περίπτωση εκ νέου κανονισμού αρμοδιότητας, κατά παραπομπή και περαιτέρω παραπομπής της ανωτέρω υποθέσεως (ΑΠ 544/2020), ως προς τον - εκ των μηνυομένων - Μ. Κ. του Π., ο οποίος, σήμερα, υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, από τις - ορισθείσες, ως αρμόδιες, κατά παραπομπή, δια της υπ' αριθμ. 1423/2023 αποφάσεως του Αρείου Πάγου (ΣΤ' Ποινικό Τμήμα, σε Συμβούλιο) - εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές αρχές της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, του Πρωτοδικείου Αθηνών και του Εφετείου Αθηνών, στις αντίστοιχες εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές αρχές της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ευβοίας και του Πρωτοδικείου Ευβοίας και αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Ευβοίας,

REASONING
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά τη διάταξη του άρθρου 135 εδ. α' ΚΠΔ, "Το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο κι ομοειδές δικαστήριο, όταν: α) .... β) .... γ) .... δ) .... ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο.....". Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις του άρθρου 136 παρ. 1 του ΚΠΔ, "Την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε όταν ζητείται η παραπομπή για τον λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135. Στην τελευταία περίπτωση, αν την παραπομπή τη ζητεί ο εισαγγελέας, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισάγει την αίτηση σε συζήτηση μόνο αν συμφωνεί, αλλιώς, παραγγέλλει στον εισαγγελέα που υπέβαλε την αίτηση να εισαγάγει την υπόθεση στο δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφιο α' εφαρμόζονται αναλόγως και σε αυτήν την περίπτωση". Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι δικαιολογητικός λόγος της παραπομπής, στην περίπτωση του εδ. α' στοιχ. ε' του άρθρου 135 του ΚΠΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού, που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Εξάλλου, από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του επιδιωκόμενου, με τις προαναφερόμενες διατάξεις των άρθρων 135 και 136 του ΚΠΔ, σκοπού, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 122 έως 125 του ίδιου Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση, διότι και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα ανωτέρω, δικαιολογητικός λόγος. Στην προκείμενη περίπτωση, από το από 2-4-2024 έγγραφο του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και τα έγγραφα της υπό κρίση δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Δυνάμει των από 4-10-2021 και 2-6-2021 καταγγελιών, προς την Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιά, του Β. Κ. του Π., κατοίκου ..., κατά του Μ. Κ. του Π., Εισαγγελέα Πρωτοδικών, σχηματίσθηκαν οι υπ' αριθμ. Α.Β.Μ. Α22/2318 και Α.Β.Μ. Γ21/305 συσχετισθείσες ποινικές προκαταρκτικές δικογραφίες της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Πειραιά σε βάρος του προεκτεθέντος Εισαγγελέα. Επειδή ο εγκαλούμενος υπηρετούσε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιά, επακολούθησε κανονισμός αρμοδιότητας, δυνάμει του οποίου, με την υπ' αριθμ. 1423/2023 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου σε Συμβούλιο ορίσθηκαν κατά παραπομπή ως αρμόδιες, για τη διεκπεραίωση της υπόθεσης, οι εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών και, αν συνέτρεχε νόμιμη περίπτωση, οι αντίστοιχες αρχές του Εφετείου Αθηνών. Ήδη, όμως, όπως προκύπτει από την από 3-4-2024 υπηρεσιακή βεβαίωση του Διευθύνοντος την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, ο μηνυόμενος υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών. Ενόψει αυτού και, δεδομένου ότι στην Περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών δεν υφίσταται άλλο Πρωτοδικείο, συντρέχει νόμιμη περίπτωση εκ νέου κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή, ώστε η προαναφερόμενη υπόθεση (ποινική δικογραφία προκαταρκτικής εξέτασης), που έλαβε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών ΑΒΜ ΑΑ 2024/151, να παραπεμφθεί από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες αρχές του Πρωτοδικείου Χαλκίδας και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Εύβοιας.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ - ΠΡΟΤΕΙΝΩ Α) Να γίνει δεκτή η, από 02-04-2024 και με αριθμό πρωτοκόλλου 153252/05-04-2024, αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, και Β) Να παραπεμφθεί η - υπό ΑΒΜ της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών ΑΑ 2024/151 - ποινική υπόθεση (ποινική δικογραφία προκαταρκτικής εξέτασης), που σχηματίστηκε, με αφορμή τις, από 04-10-2021 και 02-06-2021, γραπτές καταγγελίες του Β. Κ. του Π. και της Φ., κατόχου του υπ' αριθμ. ... δελτίου αστυνομικής ταυτότητας, με ΑΦΜ: ..., κατοίκου ... (...), (αυτές έλαβαν ΑΒΜ Εισαγγελίας Πρωτοδικών Πειραιώς, Α-22/2318 και Γ-21/305, αντίστοιχα, συσχετισθείσες, υπό κοινό ΑΒΜ: Α-22/2318 και ΕΓ 22/2915), από τις - ορισθείσες, ως αρμόδιες, κατά παραπομπή, δια της υπ' αριθμ. 1423/2023 αποφάσεως του Αρείου Πάγου (ΣΤ' Ποινικό Τμήμα, σε Συμβούλιο) - εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές αρχές της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, του Πρωτοδικείου Αθηνών και του Εφετείου Αθηνών, στις αντίστοιχες εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές αρχές της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ευβοίας και του Πρωτοδικείου Ευβοίας και αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Ευβοίας, για τη δικαστική της περαίωση. Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνος Β. Τζαβέλλας" Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση, ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά τη διάταξη του άρθρου 135 εδ. α' ΚΠΔ, "Το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο κι ομοειδές δικαστήριο, όταν: α) .... β) .... γ) .... δ) .... ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο.....". Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις του άρθρου 136 παρ. 1 του ΚΠΔ, "Την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε όταν ζητείται η παραπομπή για τον λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135. Στην τελευταία περίπτωση, αν την παραπομπή τη ζητεί ο εισαγγελέας, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισάγει την αίτηση σε συζήτηση μόνο αν συμφωνεί, αλλιώς, παραγγέλλει στον εισαγγελέα που υπέβαλε την αίτηση να εισαγάγει την υπόθεση στο δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφιο α' εφαρμόζονται αναλόγως και σε αυτήν την περίπτωση". Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι δικαιολογητικός λόγος της παραπομπής, στην περίπτωση του εδ. α' στοιχ. ε' του άρθρου 135 του ΚΠΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού, που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Εξάλλου, από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του επιδιωκόμενου, με τις προαναφερόμενες διατάξεις των άρθρων 135 και 136 του ΚΠΔ, σκοπού, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 122 έως 125 του ίδιου Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση, διότι και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα ανωτέρω, δικαιολογητικός λόγος. Στην προκείμενη περίπτωση, από το από 2-4-2024 έγγραφο του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και τα έγγραφα της υπό κρίση δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Δυνάμει των από 4-10-2021 και 2-6-2021 καταγγελιών, προς την Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιά, του Β. Κ. του Π., κατοίκου ..., κατά του Μ. Κ. του Π., Εισαγγελέα Πρωτοδικών, σχηματίσθηκαν οι υπ' αριθμ. Α.Β.Μ. Α22/2318 και Α.Β.Μ. Γ21/305 συσχετισθείσες ποινικές προκαταρκτικές δικογραφίες της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Πειραιά σε βάρος του προεκτεθέντος Εισαγγελέα. Επειδή ο εγκαλούμενος υπηρετούσε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιά, επακολούθησε κανονισμός αρμοδιότητας, δυνάμει του οποίου, με την υπ' αριθμ. 1423/2023 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου σε Συμβούλιο ορίσθηκαν κατά παραπομπή ως αρμόδιες, για τη διεκπεραίωση της υπόθεσης, οι εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών και, αν συνέτρεχε νόμιμη περίπτωση, οι αντίστοιχες αρχές του Εφετείου Αθηνών. Ήδη, όμως, όπως προκύπτει από την από 3-4-2024 υπηρεσιακή βεβαίωση του Διευθύνοντος την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, ο μηνυόμενος υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών. Ενόψει αυτού και, δεδομένου ότι στην Περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών δεν υφίσταται άλλο Πρωτοδικείο, συντρέχει νόμιμη περίπτωση εκ νέου κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή, ώστε η προαναφερόμενη υπόθεση (ποινική δικογραφία προκαταρκτικής εξέτασης), που έλαβε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών ΑΒΜ ΑΑ 2024/151, να παραπεμφθεί από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες αρχές του Πρωτοδικείου Χαλκίδας και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Εύβοιας. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Παραπέμπει την υπ' αριθμ. ΑΒΜ ΑΑ 2024/151 ποινική προκαταρκτική δικογραφία της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, που σχηματίσθηκε κατόπιν των από 4/10/2021 και 2/6/2021 γραπτών καταγγελιών του Β. Κ. του Π., κατοίκου ..., κατά του Μ. Κ. του Π., Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, από τις κατά παραπομπή αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες αρχές του Πρωτοδικείου Χαλκίδας και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Εύβοιας. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 20 Ιουνίου 2024. Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 25 Ιουνίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρων 135 περ. ε', άρθρου 135 περ. ε' του ΚΠΔ, άρθρα 122, άρθρου 135, άρθρου 136 του ΚΠΔ, άρθρου 8 του Ν. 4637/2019, άρθρο 499, άρθρα 132, άρθρων 135, άρθρων 122, άρθρα 135 περ. ε', άρθρου 135 εδ. α', άρθρου 136 παρ. 1 του ΚΠΔ, άρθρου 135 του ΚΠΔ, άρθρων 122 έως 125, άρθρου 136, άρθρου 8, άρθρα 135
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: Ν.4637/2019
Total Articles Cited: 33

DATES MENTIONED: 2-4-2024|10-5-2024|02-04-2024|05-04-2024|04-10-2021|02-06-2021|06-05-2022|06-04-2023|03-04-2024|4-10-2021|2-6-2021|3-4-2024|28-05-2024|20-06-2024|25-06-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=K8RGLYBVADZEKCQDD1OP14B7AC176A&apof=878_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  ΣΤ