GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 993/2024
Decision Number: 993
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ε)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωστούλα Πρίγγουρη και Παρασκευή Τσούμαρη - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Νίκης - Αναστασίας Μουζάκη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γ. Β. Συνήλθε ως συμβούλιο σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του στις ... 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αιτούντος Α. Α. του Ι., κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης Τρικάλων, ο οποίος παραστάθηκε με την πληρεξούσια δικηγόρο του Άννα-Μαρία Νταϊλάκη, για επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε με την απόφαση ... του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Πατρών. Το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Πατρών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αιτών ζητεί τώρα την επανάληψη της διαδικασίας, για τους λόγους που αναφέρονται στην υπ'αριθ. πρωτ. ...2023 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ... Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νίκη - Αναστασία Μουζάκη εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αναστάσιου Σκάρα με αριθμό ...2024, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω στο Συμβούλιο σας σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 527 παρ. 3 ΚΠΔ, την από ...2023 αίτηση του Α. Α. του Ι., κατοίκου ... και ήδη κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης Μαλανδρίνου, για επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε αμετάκλητα με την σε βάρος του έκδοση της με αρ. ...2017 απόφασης του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Πατρών και εκθέτω τα εξής: I. Κατά τη διάταξη του άρθρου 525 § 1 ΚΠΔ η ποινική διαδικασία που περατώθηκε με αμετάκλητη δικαστική απόφαση επαναλαμβάνεται προς το συμφέρον του καταδικασμένου για πλημμέλημα ή κακούργημα, μόνο στις εξής περιπτώσεις: 1) αν δύο άνθρωποι καταδικάστηκαν για την ίδια πράξη με δύο διαφορετικές αποφάσεις και γίνεται αναμφισβήτητα φανερό από τη σύγκρισή τους ότι ένας από τους δύο είναι αθώος, 2) αν, ύστερα από την οριστική καταδίκη κάποιου, αποκαλύφθηκαν νέα -άγνωστα στους δικαστές που τον καταδίκασαν- γεγονότα ή αποδείξεις, τα οποία μόνα τους ή σε συνδυασμό με εκείνα που είχαν προσκομιστεί προηγουμένως κάνουν φανερό ότι αυτός που καταδικάστηκε είναι αθώος ή καταδικάστηκε άδικα για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά τέλεσε, 3) αν βεβαιωθεί ότι άσκησαν ουσιώδη επιρροή στην καταδίκη του κατηγορουμένου ψευδείς καταθέσεις μαρτύρων ή γνωμοδοτήσεις πραγματογνωμόνων ή πλαστά αποδεικτικά έγγραφα ή πειστήρια, τα οποία είχαν προσαχθεί ή ληφθεί υπόψη στη διαδικασία του ακροατηρίου, ή δωροληψία ή άλλη από πρόθεση παράβαση καθήκοντος του δικαστή ή του ενόρκου που μετείχε στο Δικαστήριο που απάγγειλε την καταδίκη, 4) αν μετά την αμετάκλητη καταδίκη αποδείχθηκε ότι ο καταδικασμένος αθωώθηκε με άλλη αμετάκλητη απόφαση ή βούλευμα, 5) αν με απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου διαπιστώνεται παραβίαση δικαιώματος που αφορά το δίκαιο χαρακτήρα της διαδικασίας που τηρήθηκε ή την ουσιαστική διάταξη που εφαρμόσθηκε. II. Από τα παραπάνω προκύπτει ότι η ποινική διαδικασία, που περατώθηκε με αμετάκλητη απόφαση, επαναλαμβάνεται προς το συμφέρον του καταδικασμένου για πλημμέλημα ή κακούργημα, στις περιπτώσεις, που περιοριστικά αναφέρονται στην ίδια αυτή διάταξη. Στη δεύτερη δε περίπτωση της ως άνω διάταξης, ως "νέα γεγονότα ή αποδείξεις" θεωρούνται εκείνες, οι οποίες, ασχέτως αν υπήρχαν και πριν από την καταδίκη, δεν υποβλήθηκαν στην κρίση των Δικαστών που δίκασαν και ως εκ τούτου ήταν άγνωστες σ' αυτούς. Οι όροι "νέες αποδείξεις" και "νέα γεγονότα" στη θεωρία και τη νομολογία δεν είναι ταυτόσημοι και κατά συνέπεια για τη θεμελίωση του συγκεκριμένου λόγου επανάληψης της διαδικασίας μπορούν να προσάγονται είτε νέες αποδείξεις για ήδη γνωστά γεγονότα, είτε νέα γεγονότα για ήδη γνωστές αποδείξεις, είτε νέες αποδείξεις για νέα γεγονότα και μπορούν να είναι οποιαδήποτε αποδεικτικά στοιχεία, όπως καταθέσεις μαρτύρων ή και νεότερες εκείνων που προηγουμένως εξετάσθηκαν, συμπληρωματικές ή διευκρινιστικές των όσων είχαν τεθεί υπόψη του Δικαστηρίου, νέα έγγραφα ή άλλα στοιχεία, που διευκρινίζουν αμφίβολα σημεία της υπόθεσης, με την προϋπόθεση όμως, ότι οι αποδείξεις αυτές, εκτιμώμενες μόνες τους ή σε συνδυασμό με εκείνες, που είχαν προσκομισθεί στο Δικαστήριο που εξέδωσε την καταδικαστική απόφαση, καθιστούν φανερό, δηλαδή, σε σημείο που να εγγίζει τη βεβαιότητα και όχι απλώς πιθανό, ότι ο κατηγορούμενος είναι αθώος ή καταδικάσθηκε άδικα για βαρύτερο έγκλημα από εκείνο που πραγματικά τέλεσε. Την κρίση του δε αυτή το επιλαμβανόμενο της αίτησης επανάληψης της διαδικασίας Δικαστήριο σχηματίζει από την έρευνα των πρακτικών της προηγούμενης δίκης, καθώς και από τα έγγραφα της δικογραφίας. Από τα παραπάνω συνάγεται ότι δεν είναι νέα στοιχεία και δεν θεμελιώνουν νόμιμο λόγο επανάληψης της διαδικασίας η εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή νόμου, ούτε η εσφαλμένη ή η μη προσήκουσα εκτίμηση ή αξιολόγηση αποδεικτικών στοιχείων, όπως και τυχόν παραλείψεις ή πλημμέλειες που έλαβαν χώρα κατά την κύρια διαδικασία, κατά την οποία εκδόθηκε η καταδικαστική απόφαση, ή τυχόν δικονομικά σφάλματα αφορώντα την εξέλιξη της όλης ποινικής διαδικασίας ή σφάλματα σε σχέση με τις προϋποθέσεις του παραδεκτού των επιμέρους δικονομικών πράξεων ή γενικότερα σε σχέση με την εφαρμογή των υπόλοιπων δικονομικών διατάξεων, και τέλος δεν θεμελιώνουν λόγο επανάληψης της διαδικασίας εκείνα με τα οποία επιδιώκεται ο έλεγχος της απόφασης από ουσιαστικής και νομικής πλευράς, με βάση το αποδεικτικό υλικό που έλαβαν υπ' όψη τους οι Δικαστές που την εξέδωσαν (ΑΠ 201/2020, ΑΠ 383/2018, 1086/2009, 1034/2009). III. Εξάλλου, από την ίδια ως άνω διάταξη του άρθρου 527 §§1,3 του ΚΠΔ, προκύπτει ότι η αίτηση για την επανάληψη της διαδικασίας, υποβάλλεται από τον ίδιο τον καταδικασθέντα ή το σύζυγο του ή τους εξ αίματος συγγενείς του μέχρι και του δεύτερου βαθμού, τον συνήγορο του ή τον Εισαγγελέα του Δικαστηρίου που τον καταδίκασε και υποβάλλεται στον Εισαγγελέα Εφετών αν η αμετάκλητη καταδίκη απαγγέλθηκε από Πλημμελειοδικείο και στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, σε κάθε άλλη περίπτωση. Τέλος, η αίτηση επανάληψης διαδικασίας μπορεί να υποβληθεί οποτεδήποτε, μη υποκείμενη σε προθεσμία, μόνον όμως, σε περατωθείσα με αμετάκλητη απόφαση οιουδήποτε ποινικού Δικαστηρίου ποινική διαδικασία, εφ' όσον με τη συγκεκριμένη απόφαση χαρακτηρίστηκε το αδίκημα ως κακούργημα ή πλημμέλημα και μόνον στις περιοριστικά οριζόμενες στις παραπάνω διατάξεις περιπτώσεις. Περαιτέρω, από τη διάταξη του άρθρου 527 § 3 του ΚΠΔ προκύπτει ότι για το παραδεκτό της αίτησης επανάληψης της διαδικασίας, πρέπει να εκτίθενται σ' αυτή με σαφήνεια και πληρότητα οι λόγοι για τους οποίους ζητείται η επανάληψη και τα στοιχεία που τους βεβαιώνουν, καθώς και τα νέα στοιχεία που είναι σχετικά με την πράξη για την οποία εχώρησε η καταδίκη του αιτούντος και το περιεχόμενο αυτών, ώστε να καθίσταται δυνατός ο έλεγχος της βασιμότητας της αίτησης από το Δικαστήριο (σε Συμβούλιο) που επιλαμβάνεται αυτής, διαφορετικά είναι απαράδεκτη. Εξάλλου, σύμφωνα με τα άρθρα 528 § 1 εδ. α' και 527 § 3 του ΚΠΔ αρμόδιο να αποφασίσει για την αίτηση επαναλήψεως της διαδικασίας είναι το Συμβούλιο του Αρείου Πάγου, αν η αμετάκλητη καταδίκη απαγγέλθηκε από Εφετείο. IV. Στην προκειμένη περίπτωση, με την από ...2023 αίτησή του, που κατατέθηκε νομίμως στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου, από την νομίμως εξουσιοδοτηθείσα δικηγόρο Αθηνών Άννα Μαρία Νταιλάκη, σύμφωνα με τα οριζόμενα στις προαναφερθείσες διατάξεις των άρθρων 525 § 1 και 528 του ΚΠΔ, ο Α. Α. του Ι., κάτοικος ... και ήδη κρατούμενος στο Κατάστημα Κράτησης Τρικάλων, ζητεί την επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε με την έκδοση της υπ' αριθμ. ... 2017 αμετάκλητης απόφασης του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Πατρών, με την οποία κηρύχθηκε ένοχος των εγκλημάτων 1) της ανθρωποκτονίας από πρόθεση σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, 2) της ληστείας και 3) της οπλοχρησίας και καταδικάστηκε αμετάκλητα σε ποινή ισόβιας κάθειρξης για την πρώτη πράξη, σε κάθειρξη δώδεκα (12) ετών για τη δεύτερη και σε φυλάκιση ενός έτους για την τρίτη και συνολικά κατά συγχώνευση σε ποινή ισόβιας κάθειρξης και σε ποινή καθείρξεως δώδεκα (12) ετών και τεσσάρων (4) μηνών . Η ως άνω απόφαση έχει καταστεί αμετάκλητη, όπως προκύπτει από το από ...2023 πιστοποιητικό του Εφετείου Πατρών και το αριθμ. ...2023 πιστοποιητικό της Γραμματείας της Εισαγγελίας του ΑΠ. V. Από την παραδεκτή επισκόπηση του διατακτικού της απόφασης που εκδόθηκε κατά τη διαδικασία της οποίας ζητείται με την κρινόμενη αίτηση η επανάληψη, προκύπτει ότι το Εφετείο κήρυξε τον αιτούντα ένοχο του ότι: Α.1. Στο ..., στις ...2012, περί ώρα 20:30 έως 21:00, ευρισκόμενος σε ήρεμη ψυχική κατάσταση τόσο κατά τη λήψη της απόφασης όσο και κατά την εκτέλεση της πράξης με πρόθεση σκότωσε άλλον. Ειδικότερα, στον ανωτέρω τόπο και χρόνο, ενώ βρισκόταν σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, έχοντας εισέλθει στην οικία της Γ. Α. του Σ., με σκοπό να αφαιρέσει από την κατοχή της χρήματα ή άλλα αντικείμενα αξίας αποφάσισε να σκοτώσει την Γ. Α. του Σ., και αφού πήρε στα χέρια του ένα οικιακό μαχαίρι, συνεχίζοντας να βρίσκεται σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, της κατάφερε με πρόθεση πολλαπλά χτυπήματα στην περιοχή του λαιμού και του κεφαλιού, προκαλώντας της κάταγμα της βάσης και του θόλου του κρανίου και υποαραχνοειδή αιμορραγία και μαζική αιμορραγία στην πρόσθια και δεξιά τραχηλική χώρα, από τα οποία επήλθε ο θάνατος της. Α.2. Στο ..., στις ...2012, περί ώρα 20:30 έως 21:00. με πρόθεση και με απειλές ενωμένες με επικείμενο κίνδυνο σώματος ή ζωής αφαίρεσε από άλλον ξένα ολικά κινητά πράγματα, με σκοπό να τα ιδιοποιηθεί παράνομα. Ειδικότερα, στον ανωτέρω τόπο και χρόνο, αποφάσισε και εισήλθε στην οικία της Γ. Α. του Σ., αφού απασφάλισε τα μεταλλικά εξώφυλλα αυτής, αφαιρώντας ένα διαγωνίως τοποθετημένο καδρόνι και, θραύοντας με το χέρι του τον υαλοπίνακα του παραθύρου, όταν δε αιφνιδίως αντίκρισε στο σαλόνι της ανωτέρω οικίας ενώπιον του την ανωτέρω παθούσα, συνεπλάκη μαζί της ασκώντας βία σε βάρος της και απειλώντας αυτήν με επικείμενο κίνδυνο σώματος και ζωής , καθόσον αυτή προσπάθησε να αντισταθεί, καλώντας προς βοήθεια, και προκειμένου να της κάμψει την αντίσταση άσκησε σε βάρος της σωματική βία εσχάτου βαθμού σκοτώνοντας τη με πρόθεση, όπως περιγράφεται στο στοιχείο [Α1] με άμεσο επακόλουθο της πράξης αυτής αφού ερεύνησε επιμελώς όλους τους χώρους της οικίας της, να βρει, εντός ενός μικρού φακέλου κρυμμένου κάτω από ένα ψυγείο του υπνοδωματίου, και να αφαιρέσει το χρηματικό ποσό των 680 έως 700 ευρώ, σε χαρτονομίσματα ονομαστικής αξίας 50 και 20 ευρώ, το οποίο ιδιοποιήθηκε παράνομα. Α.3. Στο ... στις ...2012, περί ώρα 20:30 έως 21:00, έκανε χρήση όπλου, κατά την έννοια του άρθρου 1 παρ. 2 εδ. β' Ν. 2168/1993 για να διαπράξει κακουργήματα από δόλο. Ειδικότερα, στον ανωτέρω τόπο και χρόνο, χρησιμοποίησε σύμφωνα με τον λειτουργικό σκοπό του, ένα οικιακό μαχαίρι κουζίνας το οποίο θεωρείται κατά το νόμο όπλο, για να διαπράξει τα κακουργήματα της ανθρωποκτονίας από πρόθεση και της ληστείας, όπως αυτά περιγράφονται αναλυτικά ανωτέρω στα στοιχεία [Α1] και [Α.2] πράξεις. VI. Για την ευδοκίμηση της αίτησής του ο αιτών προσκομίζει και επικαλείται την από ...2022 ένορκη βεβαίωση του αδελφού του Α. Π. του Ι., η οποία δόθηκε ενώπιον του Συμβολαιογράφου Πύργου Ηλείας Γ. Β. , συνταχθείσας της με αριθμό ...2022 ένορκης βεβαίωσης. Από το περιεχόμενο της ως άνω ένορκης βεβαίωσης που αναφέρεται στο περιστατικό της ανθρωποκτονίας από πρόθεση για το οποίο καταδικάστηκε αμετακλήτως ο αιτών, ο ενόρκως βεβαιώσας καταθέτει τα εξής : "Ορκίζομαι ενώπιον του θεού να πω ευσυνείδητα όλη την αλήθεια και μόνο την αλήθεια, χωρίς να προσθέσω ούτε να αποκρύψω τίποτα", "Είμαι αδερφός του Α. Α. και εν διαστάσει σύζυγος της Θ. Π., με την οποία έχουμε αποκτήσει 3 τέκνα, ηλικίας σήμερα ... , ... και ..., κατά το χρόνο δε της δολοφονίας της Α. Γ., μόλις ... , ... και ... αντιστοίχως. Την ...2012 και κατά τις βραδινές ώρες, η Θ. Π. και ενώ βρισκόταν στο AT Πύργου και πριν την απολογία της ενώπιον των αστυνομικών οργάνων της Αστυνομικής Δ/νσης Πύργου, επικοινώνησε μαζί μου τηλεφωνικά και μου δήλωσε κατά λέξη και απόλυτη λεπτομέρεια όλο το περιστατικό της δολοφονίας. Συγκεκριμένα, μου είπε: "Πρότεινα στον Τ., να πάμε στο σπίτι της γιαγιάς, για να κλέψουμε χρήματα, για τη "δόση" μας. Μπήκαμε μαζί από το πίσω παράθυρο και μπροστά μας αντικρύσαμε τη γιαγιά, την οποία ο Τ. την έσπρωξε και έπεσε αναίσθητη. Τότε εμείς ψάξαμε το σπίτι για χρήματα και βρήκαμε τα χρήματα σε ένα φάκελο κάτω από το ψυγείο. Ο Τ. αφού πήραμε τα χρήματα; φοβήθηκε και έφυγε από το παράθυρο, έξω από το σπίτι. Εγώ προσπάθησα να φύγω, αλλά η γιαγιά που συνήλθε, με άρπαξε από τα μαλλιά και δεν με άφηνε, και για να της ξεφύγω έβγαλα το μαχαίρι που είχα στην πίσω τσέπη του παντελονιού μου. Μαχαίρωσα τη γιαγιά όσες περισσότερες φορές μπορούσα, μέχρι που έπεσε κάτω. Ο Τ. με περίμενε έξω και όταν τον είδα, του είπα τι έκανα και τρέξαμε να φύγουμε. Συμφωνήσαμε με τον Τ. να τα πάρει όλα πάνω του, γιατί έχω τα 3 παιδιά μικρά" Εγώ τότε της είπα να πει την αλήθεια. Δυστυχώς η Θ. που επηρέαζε πάντοτε τον μικρό μου αδερφό Τ., τον έπεισε να αλλάξει την αλήθεια και να τα πάρει όλα αυτός πάνω του, πείθοντάς τον, ότι πρέπει να μείνει έξω από τη φυλακή για να μεγαλώσει τα παιδιά μας. Τώρα και μετά από 10 χρόνια περίπου, νιώθω τύψεις απέναντι στον αδερφό μου και πρέπει να ακουστεί η αλήθεια. Έμαθα επίσης, πολύ πρόσφατα, ότι την αλήθεια αυτή, τη γνωρίζει και η αδερφή της, Θ. Β.". Στο σημείο αυτό ο μάρτυς τέλειωσε την κατάθεσή του, με την δήλωση ότι γνωρίζει αυτά που κατέθεσε από ίδια αντίληψη και πρόσθεσε "Ας είναι ο θεός μαζί μου και το Ιερό Του Ευαγγέλιο". Ο αιτών ισχυρίζεται, ότι δεν τέλεσε αυτός την ανθρωποκτονία από πρόθεση για την οποία καταδικάστηκε με την αριθμ. ...2017 αμετάκλητη απόφαση του ΜΟΕ Πατρών, αλλά η συγκατηγορούμενή του Π. Θ. του Δ., όπως βεβαιώνει και ο αδελφός του Π. (εν διαστάσει σύζυγος της Θ.) με την ως άνω ένορκη βεβαίωση, ομολόγησε όμως ο ίδιος το έγκλημα από οίκτο, γιατί η Θ. ήταν σύζυγος του αδελφού του και έπρεπε να μεγαλώσει τρία ανήλικα παιδιά. VII. Όμως, από την αξιολόγηση των πρακτικών της απόφασης ...2017 του ΜΟΕ Πατρών, αλλά και τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει, ότι ο αιτών ομολόγησε αβίαστα τόσο αυτός όσο και η συγκατηγορούμενη του τις πράξεις για τις οποίες καταδικάστηκαν, τόσο κατά την εκδίκαση της υπόθεσης σε πρώτο βαθμό (ορ. αριθμ. ...2013 απόφαση ΜΟΔ Πατρών), όσο και σε δεύτερο βαθμό (ορ. αριθμ. ...2017 ΜΟΕ Πατρών). Το αποδεικτικό στοιχείο το οποίο επικαλείται δηλ. την ένορκη βεβαίωση του αδελφού του και εν διαστάσει συζύγου της συγκατηγορούμενης του, εκτιμώμενο σε συνδυασμό με τα αποδεικτικά μέσα και πειστήρια που προσκομίστηκαν στο δικαστήριο που εξέδωσε την καταδικαστική απόφαση, δεν καθιστούν φανερό σε σημείο που να εγγίζει την βεβαιότητα , αλλά ούτε καν πιθανό ότι ο αιτών είναι αθώος η ότι καταδικάστηκε άδικα για βαρύτερο έγκλημα από εκείνο που πραγματικά τέλεσε, καθώς σε όλα τα στάδια της ποινικής διαδικασίας ομολόγησε με σαφήνεια και λεπτομερώς τις πράξεις για τις οποίες καταδικάστηκε. VIII. Κατ' ακολουθίαν τούτων, συνάγεται ότι το ως άνω αποδεικτικό στοιχείο, που επικαλείται και προσκομίζει με την υπό κρίση αίτηση τόσο από μόνο του, όσο και σε συνδυασμό με τις προσκομισθείσες αποδείξεις ενώπιον του ως άνω Δικαστηρίου της ουσίας, με βάση τις οποίες τούτο έκρινε ότι αυτός τέλεσε τις προαναφερόμενες αξιόποινες πράξεις, δεν καθιστούν φανερό, σε σημείο που εγγίζει τη βεβαιότητα, ότι ο αυτός είναι αθώος των πράξεως αυτών, για τις οποίες καταδικάσθηκε αμετακλήτως, ή ότι αυτός καταδικάσθηκε για πράξη βαρύτερη από εκείνη που πραγματικά τέλεσε. Επομένως, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη και να καταδικασθεί ο αιτών στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων (άρθρο 583 παρ. 1 ΚΠΔ). Συνεπώς, η κρινόμενη αίτηση επαναλήψεως της διαδικασίας, πρέπει να απορριφθεί ως κατ' ουσία αβάσιμη, και να καταδικαστεί ο αιτών στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 ΚΠΔ). Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αναστάσιος Κων. Σκάρας" Αφού άκουσε την Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και την πληρεξούσια δικηγόρο του αιτούντος.

Judges: Μαρία Λεπενιώτη, Κωστούλα Πρίγγουρη, Παρασκευή Τσούμαρη - Εισηγήτρια

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωστούλα Πρίγγουρη και Παρασκευή Τσούμαρη - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Νίκης - Αναστασίας Μουζάκη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γ. Β. Συνήλθε ως συμβούλιο σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του στις ... 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αιτούντος Α. Α. του Ι., κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης Τρικάλων, ο οποίος παραστάθηκε με την πληρεξούσια δικηγόρο του Άννα-Μαρία Νταϊλάκη, για επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε με την απόφαση ... του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Πατρών. Το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Πατρών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αιτών ζητεί τώρα την επανάληψη της διαδικασίας, για τους λόγους που αναφέρονται στην υπ'αριθ. πρωτ. ...2023 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ... Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νίκη - Αναστασία Μουζάκη εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αναστάσιου Σκάρα με αριθμό ...2024, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω στο Συμβούλιο σας σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 527 παρ. 3 ΚΠΔ, την από ...2023 αίτηση του Α. Α. του Ι., κατοίκου ... και ήδη κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης Μαλανδρίνου, για επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε αμετάκλητα με την σε βάρος του έκδοση της με αρ. ...2017 απόφασης του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Πατρών και εκθέτω τα εξής: I. Κατά τη διάταξη του άρθρου 525 § 1 ΚΠΔ η ποινική διαδικασία που περατώθηκε με αμετάκλητη δικαστική απόφαση επαναλαμβάνεται προς το συμφέρον του καταδικασμένου για πλημμέλημα ή κακούργημα, μόνο στις εξής περιπτώσεις: 1) αν δύο άνθρωποι καταδικάστηκαν για την ίδια πράξη με δύο διαφορετικές αποφάσεις και γίνεται αναμφισβήτητα φανερό από τη σύγκρισή τους ότι ένας από τους δύο είναι αθώος, 2) αν, ύστερα από την οριστική καταδίκη κάποιου, αποκαλύφθηκαν νέα -άγνωστα στους δικαστές που τον καταδίκασαν- γεγονότα ή αποδείξεις, τα οποία μόνα τους ή σε συνδυασμό με εκείνα που είχαν προσκομιστεί προηγουμένως κάνουν φανερό ότι αυτός που καταδικάστηκε είναι αθώος ή καταδικάστηκε άδικα για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά τέλεσε, 3) αν βεβαιωθεί ότι άσκησαν ουσιώδη επιρροή στην καταδίκη του κατηγορουμένου ψευδείς καταθέσεις μαρτύρων ή γνωμοδοτήσεις πραγματογνωμόνων ή πλαστά αποδεικτικά έγγραφα ή πειστήρια, τα οποία είχαν προσαχθεί ή ληφθεί υπόψη στη διαδικασία του ακροατηρίου, ή δωροληψία ή άλλη από πρόθεση παράβαση καθήκοντος του δικαστή ή του ενόρκου που μετείχε στο Δικαστήριο που απάγγειλε την καταδίκη, 4) αν μετά την αμετάκλητη καταδίκη αποδείχθηκε ότι ο καταδικασμένος αθωώθηκε με άλλη αμετάκλητη απόφαση ή βούλευμα, 5) αν με απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου διαπιστώνεται παραβίαση δικαιώματος που αφορά το δίκαιο χαρακτήρα της διαδικασίας που τηρήθηκε ή την ουσιαστική διάταξη που εφαρμόσθηκε. II. Από τα παραπάνω προκύπτει ότι η ποινική διαδικασία, που περατώθηκε με αμετάκλητη απόφαση, επαναλαμβάνεται προς το συμφέρον του καταδικασμένου για πλημμέλημα ή κακούργημα, στις περιπτώσεις, που περιοριστικά αναφέρονται στην ίδια αυτή διάταξη. Στη δεύτερη δε περίπτωση της ως άνω διάταξης, ως "νέα γεγονότα ή αποδείξεις" θεωρούνται εκείνες, οι οποίες, ασχέτως αν υπήρχαν και πριν από την καταδίκη, δεν υποβλήθηκαν στην κρίση των Δικαστών που δίκασαν και ως εκ τούτου ήταν άγνωστες σ' αυτούς. Οι όροι "νέες αποδείξεις" και "νέα γεγονότα" στη θεωρία και τη νομολογία δεν είναι ταυτόσημοι και κατά συνέπεια για τη θεμελίωση του συγκεκριμένου λόγου επανάληψης της διαδικασίας μπορούν να προσάγονται είτε νέες αποδείξεις για ήδη γνωστά γεγονότα, είτε νέα γεγονότα για ήδη γνωστές αποδείξεις, είτε νέες αποδείξεις για νέα γεγονότα και μπορούν να είναι οποιαδήποτε αποδεικτικά στοιχεία, όπως καταθέσεις μαρτύρων ή και νεότερες εκείνων που προηγουμένως εξετάσθηκαν, συμπληρωματικές ή διευκρινιστικές των όσων είχαν τεθεί υπόψη του Δικαστηρίου, νέα έγγραφα ή άλλα στοιχεία, που διευκρινίζουν αμφίβολα σημεία της υπόθεσης, με την προϋπόθεση όμως, ότι οι αποδείξεις αυτές, εκτιμώμενες μόνες τους ή σε συνδυασμό με εκείνες, που είχαν προσκομισθεί στο Δικαστήριο που εξέδωσε την καταδικαστική απόφαση, καθιστούν φανερό, δηλαδή, σε σημείο που να εγγίζει τη βεβαιότητα και όχι απλώς πιθανό, ότι ο κατηγορούμενος είναι αθώος ή καταδικάσθηκε άδικα για βαρύτερο έγκλημα από εκείνο που πραγματικά τέλεσε. Την κρίση του δε αυτή το επιλαμβανόμενο της αίτησης επανάληψης της διαδικασίας Δικαστήριο σχηματίζει από την έρευνα των πρακτικών της προηγούμενης δίκης, καθώς και από τα έγγραφα της δικογραφίας. Από τα παραπάνω συνάγεται ότι δεν είναι νέα στοιχεία και δεν θεμελιώνουν νόμιμο λόγο επανάληψης της διαδικασίας η εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή νόμου, ούτε η εσφαλμένη ή η μη προσήκουσα εκτίμηση ή αξιολόγηση αποδεικτικών στοιχείων, όπως και τυχόν παραλείψεις ή πλημμέλειες που έλαβαν χώρα κατά την κύρια διαδικασία, κατά την οποία εκδόθηκε η καταδικαστική απόφαση, ή τυχόν δικονομικά σφάλματα αφορώντα την εξέλιξη της όλης ποινικής διαδικασίας ή σφάλματα σε σχέση με τις προϋποθέσεις του παραδεκτού των επιμέρους δικονομικών πράξεων ή γενικότερα σε σχέση με την εφαρμογή των υπόλοιπων δικονομικών διατάξεων, και τέλος δεν θεμελιώνουν λόγο επανάληψης της διαδικασίας εκείνα με τα οποία επιδιώκεται ο έλεγχος της απόφασης από ουσιαστικής και νομικής πλευράς, με βάση το αποδεικτικό υλικό που έλαβαν υπ' όψη τους οι Δικαστές που την εξέδωσαν (ΑΠ 201/2020, ΑΠ 383/2018, 1086/2009, 1034/2009). III. Εξάλλου, από την ίδια ως άνω διάταξη του άρθρου 527 §§1,3 του ΚΠΔ, προκύπτει ότι η αίτηση για την επανάληψη της διαδικασίας, υποβάλλεται από τον ίδιο τον καταδικασθέντα ή το σύζυγο του ή τους εξ αίματος συγγενείς του μέχρι και του δεύτερου βαθμού, τον συνήγορο του ή τον Εισαγγελέα του Δικαστηρίου που τον καταδίκασε και υποβάλλεται στον Εισαγγελέα Εφετών αν η αμετάκλητη καταδίκη απαγγέλθηκε από Πλημμελειοδικείο και στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, σε κάθε άλλη περίπτωση. Τέλος, η αίτηση επανάληψης διαδικασίας μπορεί να υποβληθεί οποτεδήποτε, μη υποκείμενη σε προθεσμία, μόνον όμως, σε περατωθείσα με αμετάκλητη απόφαση οιουδήποτε ποινικού Δικαστηρίου ποινική διαδικασία, εφ' όσον με τη συγκεκριμένη απόφαση χαρακτηρίστηκε το αδίκημα ως κακούργημα ή πλημμέλημα και μόνον στις περιοριστικά οριζόμενες στις παραπάνω διατάξεις περιπτώσεις. Περαιτέρω, από τη διάταξη του άρθρου 527 § 3 του ΚΠΔ προκύπτει ότι για το παραδεκτό της αίτησης επανάληψης της διαδικασίας, πρέπει να εκτίθενται σ' αυτή με σαφήνεια και πληρότητα οι λόγοι για τους οποίους ζητείται η επανάληψη και τα στοιχεία που τους βεβαιώνουν, καθώς και τα νέα στοιχεία που είναι σχετικά με την πράξη για την οποία εχώρησε η καταδίκη του αιτούντος και το περιεχόμενο αυτών, ώστε να καθίσταται δυνατός ο έλεγχος της βασιμότητας της αίτησης από το Δικαστήριο (σε Συμβούλιο) που επιλαμβάνεται αυτής, διαφορετικά είναι απαράδεκτη. Εξάλλου, σύμφωνα με τα άρθρα 528 § 1 εδ. α' και 527 § 3 του ΚΠΔ αρμόδιο να αποφασίσει για την αίτηση επαναλήψεως της διαδικασίας είναι το Συμβούλιο του Αρείου Πάγου, αν η αμετάκλητη καταδίκη απαγγέλθηκε από Εφετείο. IV. Στην προκειμένη περίπτωση, με την από ...2023 αίτησή του, που κατατέθηκε νομίμως στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου, από την νομίμως εξουσιοδοτηθείσα δικηγόρο Αθηνών Άννα Μαρία Νταιλάκη, σύμφωνα με τα οριζόμενα στις προαναφερθείσες διατάξεις των άρθρων 525 § 1 και 528 του ΚΠΔ, ο Α. Α. του Ι., κάτοικος ... και ήδη κρατούμενος στο Κατάστημα Κράτησης Τρικάλων, ζητεί την επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε με την έκδοση της υπ' αριθμ. ... 2017 αμετάκλητης απόφασης του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Πατρών, με την οποία κηρύχθηκε ένοχος των εγκλημάτων 1) της ανθρωποκτονίας από πρόθεση σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, 2) της ληστείας και 3) της οπλοχρησίας και καταδικάστηκε αμετάκλητα σε ποινή ισόβιας κάθειρξης για την πρώτη πράξη, σε κάθειρξη δώδεκα (12) ετών για τη δεύτερη και σε φυλάκιση ενός έτους για την τρίτη και συνολικά κατά συγχώνευση σε ποινή ισόβιας κάθειρξης και σε ποινή καθείρξεως δώδεκα (12) ετών και τεσσάρων (4) μηνών . Η ως άνω απόφαση έχει καταστεί αμετάκλητη, όπως προκύπτει από το από ...2023 πιστοποιητικό του Εφετείου Πατρών και το αριθμ. ...2023 πιστοποιητικό της Γραμματείας της Εισαγγελίας του ΑΠ. V. Από την παραδεκτή επισκόπηση του διατακτικού της απόφασης που εκδόθηκε κατά τη διαδικασία της οποίας ζητείται με την κρινόμενη αίτηση η επανάληψη, προκύπτει ότι το Εφετείο κήρυξε τον αιτούντα ένοχο του ότι: Α.1. Στο ..., στις ...2012, περί ώρα 20:30 έως 21:00, ευρισκόμενος σε ήρεμη ψυχική κατάσταση τόσο κατά τη λήψη της απόφασης όσο και κατά την εκτέλεση της πράξης με πρόθεση σκότωσε άλλον. Ειδικότερα, στον ανωτέρω τόπο και χρόνο, ενώ βρισκόταν σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, έχοντας εισέλθει στην οικία της Γ. Α. του Σ., με σκοπό να αφαιρέσει από την κατοχή της χρήματα ή άλλα αντικείμενα αξίας αποφάσισε να σκοτώσει την Γ. Α. του Σ., και αφού πήρε στα χέρια του ένα οικιακό μαχαίρι, συνεχίζοντας να βρίσκεται σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, της κατάφερε με πρόθεση πολλαπλά χτυπήματα στην περιοχή του λαιμού και του κεφαλιού, προκαλώντας της κάταγμα της βάσης και του θόλου του κρανίου και υποαραχνοειδή αιμορραγία και μαζική αιμορραγία στην πρόσθια και δεξιά τραχηλική χώρα, από τα οποία επήλθε ο θάνατος της. Α.2. Στο ..., στις ...2012, περί ώρα 20:30 έως 21:00. με πρόθεση και με απειλές ενωμένες με επικείμενο κίνδυνο σώματος ή ζωής αφαίρεσε από άλλον ξένα ολικά κινητά πράγματα, με σκοπό να τα ιδιοποιηθεί παράνομα. Ειδικότερα, στον ανωτέρω τόπο και χρόνο, αποφάσισε και εισήλθε στην οικία της Γ. Α. του Σ., αφού απασφάλισε τα μεταλλικά εξώφυλλα αυτής, αφαιρώντας ένα διαγωνίως τοποθετημένο καδρόνι και, θραύοντας με το χέρι του τον υαλοπίνακα του παραθύρου, όταν δε αιφνιδίως αντίκρισε στο σαλόνι της ανωτέρω οικίας ενώπιον του την ανωτέρω παθούσα, συνεπλάκη μαζί της ασκώντας βία σε βάρος της και απειλώντας αυτήν με επικείμενο κίνδυνο σώματος και ζωής , καθόσον αυτή προσπάθησε να αντισταθεί, καλώντας προς βοήθεια, και προκειμένου να της κάμψει την αντίσταση άσκησε σε βάρος της σωματική βία εσχάτου βαθμού σκοτώνοντας τη με πρόθεση, όπως περιγράφεται στο στοιχείο [Α1] με άμεσο επακόλουθο της πράξης αυτής αφού ερεύνησε επιμελώς όλους τους χώρους της οικίας της, να βρει, εντός ενός μικρού φακέλου κρυμμένου κάτω από ένα ψυγείο του υπνοδωματίου, και να αφαιρέσει το χρηματικό ποσό των 680 έως 700 ευρώ, σε χαρτονομίσματα ονομαστικής αξίας 50 και 20 ευρώ, το οποίο ιδιοποιήθηκε παράνομα. Α.3. Στο ... στις ...2012, περί ώρα 20:30 έως 21:00, έκανε χρήση όπλου, κατά την έννοια του άρθρου 1 παρ. 2 εδ. β' Ν. 2168/1993 για να διαπράξει κακουργήματα από δόλο. Ειδικότερα, στον ανωτέρω τόπο και χρόνο, χρησιμοποίησε σύμφωνα με τον λειτουργικό σκοπό του, ένα οικιακό μαχαίρι κουζίνας το οποίο θεωρείται κατά το νόμο όπλο, για να διαπράξει τα κακουργήματα της ανθρωποκτονίας από πρόθεση και της ληστείας, όπως αυτά περιγράφονται αναλυτικά ανωτέρω στα στοιχεία [Α1] και [Α.2] πράξεις. VI. Για την ευδοκίμηση της αίτησής του ο αιτών προσκομίζει και επικαλείται την από ...2022 ένορκη βεβαίωση του αδελφού του Α. Π. του Ι., η οποία δόθηκε ενώπιον του Συμβολαιογράφου Πύργου Ηλείας Γ. Β. , συνταχθείσας της με αριθμό ...2022 ένορκης βεβαίωσης. Από το περιεχόμενο της ως άνω ένορκης βεβαίωσης που αναφέρεται στο περιστατικό της ανθρωποκτονίας από πρόθεση για το οποίο καταδικάστηκε αμετακλήτως ο αιτών, ο ενόρκως βεβαιώσας καταθέτει τα εξής : "Ορκίζομαι ενώπιον του θεού να πω ευσυνείδητα όλη την αλήθεια και μόνο την αλήθεια, χωρίς να προσθέσω ούτε να αποκρύψω τίποτα", "Είμαι αδερφός του Α. Α. και εν διαστάσει σύζυγος της Θ. Π., με την οποία έχουμε αποκτήσει 3 τέκνα, ηλικίας σήμερα ... , ... και ..., κατά το χρόνο δε της δολοφονίας της Α. Γ., μόλις ... , ... και ... αντιστοίχως. Την ...2012 και κατά τις βραδινές ώρες, η Θ. Π. και ενώ βρισκόταν στο AT Πύργου και πριν την απολογία της ενώπιον των αστυνομικών οργάνων της Αστυνομικής Δ/νσης Πύργου, επικοινώνησε μαζί μου τηλεφωνικά και μου δήλωσε κατά λέξη και απόλυτη λεπτομέρεια όλο το περιστατικό της δολοφονίας. Συγκεκριμένα, μου είπε: "Πρότεινα στον Τ., να πάμε στο σπίτι της γιαγιάς, για να κλέψουμε χρήματα, για τη "δόση" μας. Μπήκαμε μαζί από το πίσω παράθυρο και μπροστά μας αντικρύσαμε τη γιαγιά, την οποία ο Τ. την έσπρωξε και έπεσε αναίσθητη. Τότε εμείς ψάξαμε το σπίτι για χρήματα και βρήκαμε τα χρήματα σε ένα φάκελο κάτω από το ψυγείο. Ο Τ. αφού πήραμε τα χρήματα; φοβήθηκε και έφυγε από το παράθυρο, έξω από το σπίτι. Εγώ προσπάθησα να φύγω, αλλά η γιαγιά που συνήλθε, με άρπαξε από τα μαλλιά και δεν με άφηνε, και για να της ξεφύγω έβγαλα το μαχαίρι που είχα στην πίσω τσέπη του παντελονιού μου. Μαχαίρωσα τη γιαγιά όσες περισσότερες φορές μπορούσα, μέχρι που έπεσε κάτω. Ο Τ. με περίμενε έξω και όταν τον είδα, του είπα τι έκανα και τρέξαμε να φύγουμε. Συμφωνήσαμε με τον Τ. να τα πάρει όλα πάνω του, γιατί έχω τα 3 παιδιά μικρά" Εγώ τότε της είπα να πει την αλήθεια. Δυστυχώς η Θ. που επηρέαζε πάντοτε τον μικρό μου αδερφό Τ., τον έπεισε να αλλάξει την αλήθεια και να τα πάρει όλα αυτός πάνω του, πείθοντάς τον, ότι πρέπει να μείνει έξω από τη φυλακή για να μεγαλώσει τα παιδιά μας. Τώρα και μετά από 10 χρόνια περίπου, νιώθω τύψεις απέναντι στον αδερφό μου και πρέπει να ακουστεί η αλήθεια. Έμαθα επίσης, πολύ πρόσφατα, ότι την αλήθεια αυτή, τη γνωρίζει και η αδερφή της, Θ. Β.". Στο σημείο αυτό ο μάρτυς τέλειωσε την κατάθεσή του, με την δήλωση ότι γνωρίζει αυτά που κατέθεσε από ίδια αντίληψη και πρόσθεσε "Ας είναι ο θεός μαζί μου και το Ιερό Του Ευαγγέλιο". Ο αιτών ισχυρίζεται, ότι δεν τέλεσε αυτός την ανθρωποκτονία από πρόθεση για την οποία καταδικάστηκε με την αριθμ. ...2017 αμετάκλητη απόφαση του ΜΟΕ Πατρών, αλλά η συγκατηγορούμενή του Π. Θ. του Δ., όπως βεβαιώνει και ο αδελφός του Π. (εν διαστάσει σύζυγος της Θ.) με την ως άνω ένορκη βεβαίωση, ομολόγησε όμως ο ίδιος το έγκλημα από οίκτο, γιατί η Θ. ήταν σύζυγος του αδελφού του και έπρεπε να μεγαλώσει τρία ανήλικα παιδιά. VII. Όμως, από την αξιολόγηση των πρακτικών της απόφασης ...2017 του ΜΟΕ Πατρών, αλλά και τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει, ότι ο αιτών ομολόγησε αβίαστα τόσο αυτός όσο και η συγκατηγορούμενη του τις πράξεις για τις οποίες καταδικάστηκαν, τόσο κατά την εκδίκαση της υπόθεσης σε πρώτο βαθμό (ορ. αριθμ. ...2013 απόφαση ΜΟΔ Πατρών), όσο και σε δεύτερο βαθμό (ορ. αριθμ. ...2017 ΜΟΕ Πατρών). Το αποδεικτικό στοιχείο το οποίο επικαλείται δηλ. την ένορκη βεβαίωση του αδελφού του και εν διαστάσει συζύγου της συγκατηγορούμενης του, εκτιμώμενο σε συνδυασμό με τα αποδεικτικά μέσα και πειστήρια που προσκομίστηκαν στο δικαστήριο που εξέδωσε την καταδικαστική απόφαση, δεν καθιστούν φανερό σε σημείο που να εγγίζει την βεβαιότητα , αλλά ούτε καν πιθανό ότι ο αιτών είναι αθώος η ότι καταδικάστηκε άδικα για βαρύτερο έγκλημα από εκείνο που πραγματικά τέλεσε, καθώς σε όλα τα στάδια της ποινικής διαδικασίας ομολόγησε με σαφήνεια και λεπτομερώς τις πράξεις για τις οποίες καταδικάστηκε. VIII. Κατ' ακολουθίαν τούτων, συνάγεται ότι το ως άνω αποδεικτικό στοιχείο, που επικαλείται και προσκομίζει με την υπό κρίση αίτηση τόσο από μόνο του, όσο και σε συνδυασμό με τις προσκομισθείσες αποδείξεις ενώπιον του ως άνω Δικαστηρίου της ουσίας, με βάση τις οποίες τούτο έκρινε ότι αυτός τέλεσε τις προαναφερόμενες αξιόποινες πράξεις, δεν καθιστούν φανερό, σε σημείο που εγγίζει τη βεβαιότητα, ότι ο αυτός είναι αθώος των πράξεως αυτών, για τις οποίες καταδικάσθηκε αμετακλήτως, ή ότι αυτός καταδικάσθηκε για πράξη βαρύτερη από εκείνη που πραγματικά τέλεσε. Επομένως, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη και να καταδικασθεί ο αιτών στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων (άρθρο 583 παρ. 1 ΚΠΔ). Συνεπώς, η κρινόμενη αίτηση επαναλήψεως της διαδικασίας, πρέπει να απορριφθεί ως κατ' ουσία αβάσιμη, και να καταδικαστεί ο αιτών στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 ΚΠΔ). Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αναστάσιος Κων. Σκάρας" Αφού άκουσε την Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και την πληρεξούσια δικηγόρο του αιτούντος.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά τη διάταξη του άρθρο 525 παρ. 1 του ΚΠοινΔ, η ποινική διαδικασία που περατώθηκε με αμετάκλητη απόφαση επαναλαμβάνεται προς το συμφέρον του καταδικασμένου για πλημμέλημα ή κακούργημα, εκτός των άλλων περιπτώσεων, που αναφέρονται στο άρθρο αυτό περιοριστικά, και αν, ύστερα από την οριστική καταδίκη κάποιου, αποκαλύφθηκαν νέα - άγνωστα στους δικαστές που τον καταδίκασαν - γεγονότα ή αποδείξεις, τα οποία μόνα τους ή σε συνδυασμό με εκείνα που είχαν προσκομιστεί προηγουμένως κάνουν φανερό ότι αυτός που καταδικάστηκε είναι αθώος ή καταδικάστηκε άδικα για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά τέλεσε. Ως "νέα γεγονότα ή αποδείξεις", θεωρούνται εκείνες, οι οποίες, ασχέτως αν υπήρχαν και πριν από την καταδίκη, δεν υποβλήθηκαν στην κρίση των Δικαστών που δίκασαν και ως εκ τούτου ήταν άγνωστες σ' αυτούς. Οι όροι "νέες αποδείξεις" και "νέα γεγονότα" στη θεωρία και τη νομολογία δεν είναι ταυτόσημοι και κατά συνέπεια για τη θεμελίωση του συγκεκριμένου λόγου επανάληψης της διαδικασίας μπορούν να προσάγονται είτε νέες αποδείξεις για ήδη γνωστά γεγονότα, είτε νέα γεγονότα για ήδη γνωστές αποδείξεις, είτε νέες αποδείξεις για νέα γεγονότα και μπορούν να είναι οποιαδήποτε αποδεικτικά στοιχεία, όπως καταθέσεις μαρτύρων ή και νεότερες των προηγουμένως εξετασθέντων, συμπληρωματικές ή διευκρινιστικές των όσων είχαν τεθεί υπόψη του Δικαστηρίου, νέα έγγραφα ή άλλα στοιχεία, που διευκρινίζουν αμφίβολα σημεία της υπόθεσης, με την προϋπόθεση όμως, ότι οι αποδείξεις αυτές, εκτιμώμενες μόνες τους ή σε συνδυασμό με εκείνες, που είχαν προσκομισθεί στο Δικαστήριο που εξέδωσε την καταδικαστική απόφαση, καθιστούν φανερό, δηλαδή, σε σημείο που να εγγίζει τη βεβαιότητα και όχι απλώς πιθανό, ότι ο κατηγορούμενος είναι αθώος ή καταδικάσθηκε άδικα για βαρύτερο έγκλημα από εκείνο που πραγματικά τέλεσε. Την κρίση του δε αυτή το επιλαμβανόμενο της αίτησης επανάληψης της διαδικασίας Δικαστήριο σχηματίζει από την έρευνα των πρακτικών της προηγούμενης δίκης, καθώς και από τα έγγραφα της δικογραφίας. (ΑΠ 1040/2023, ΑΠ 1116/2021, ΑΠ 201/2020, ΑΠ 383/2018, ΑΠ 1237/2017). Εξάλλου, από τη διάταξη του άρθρου 528 του ιδίου κώδικα, προκύπτει ότι η αίτηση για την επανάληψη της διαδικασίας, υποβάλλεται από τον ίδιο τον καταδικασθέντα ή το σύζυγο του ή τον συνδεόμενο με σύμφωνο συμβίωσης ή τους εξ αίματος συγγενείς του μέχρι και του δεύτερου βαθμού, ή από τον συνήγορό του ή τον Εισαγγελέα του Δικαστηρίου που τον καταδίκασε και υποβάλλεται στον Εισαγγελέα Εφετών αν η αμετάκλητη καταδίκη απαγγέλθηκε από Πλημμελειοδικείο και στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, σε κάθε άλλη περίπτωση. Τέλος, η αίτηση επανάληψης διαδικασίας μπορεί να υποβληθεί οποτεδήποτε, μη υποκείμενη σε προθεσμία, μόνον όμως, σε περατωθείσα με αμετάκλητη απόφαση οιουδήποτε ποινικού Δικαστηρίου ποινική διαδικασία, εφ' όσον με τη συγκεκριμένη απόφαση χαρακτηρίστηκε το αδίκημα ως κακούργημα ή πλημμέλημα και μόνον στις περιοριστικά οριζόμενες στις παραπάνω διατάξεις περιπτώσεις. Περαιτέρω, από τη διάταξη του άρθρου 528§3 του ΚΠΔ προκύπτει ότι για το παραδεκτό της αίτησης επανάληψης της διαδικασίας, πρέπει να εκτίθενται σ' αυτή με σαφήνεια και πληρότητα οι λόγοι για τους οποίους ζητείται η επανάληψη και τα στοιχεία που τους βεβαιώνουν, καθώς και τα νέα στοιχεία που είναι σχετικά με την πράξη για την οποία εχώρησε η καταδίκη του αιτούντος και το περιεχόμενο αυτών, ώστε να καθίσταται δυνατός ο έλεγχος της βασιμότητας της αίτησης από το Δικαστήριο (σε Συμβούλιο) που επιλαμβάνεται αυτής, διαφορετικά είναι απαράδεκτη. Στην προκειμένη περίπτωση, με την από 20-11-2023 αίτησή του, που κατατέθηκε νομίμως, στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις ...2023 με αριθ. πρωτ. ..., από την εξουσιοδοτηθείσα για το λόγο αυτό δικηγόρο Αθηνών Νταϊλάκη Αννα Μαρία, σύμφωνα με τα οριζόμενα στις προαναφερθείσες διατάξεις των άρθρων 525 και 528 του ΚΠΔ, ο Α. Α. του Ι., κρατούμενος στο Κατάστημα Κράτησης Τρικάλων, ζητεί την επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε με την έκδοση της υπ' αριθμ. ...2017 απόφασης του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Πατρών, με την οποία κηρύχθηκε ένοχος των αξιοποίνων πράξεων α) της ανθρωποκτονίας από πρόθεση σε ήρεμη ψυχική κατάσταση , β) της ληστείας και γ) της οπλοχρησίας και καταδικάστηκε σε συνολική ποινή της ισοβίου καθείρξεως και καθείρξεως δώδεκα ετών και τεσσάρων μηνών. Ειδικότερα ο αιτών επικαλούμενος ότι η ως άνω απόφαση έχει καταστεί αμετάκλητη, όπως προκύπτει από τις προσκομιζόμενες βεβαιώσεις από ...2023 του προϊσταμένου του Ποινικού Τμήματος του Εφετείου Πατρών και με αριθμ. πρωτ. ...2023, του γραμματέα της εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, περί μη άσκησης αναίρεσης κατ'αυτής, ισχυρίζεται ότι μεταγενέστερα της αμετάκλητης αυτής καταδίκης του αποκαλύφθηκαν νέα και άγνωστα γεγονότα και αποδείξεις στο Δικαστήριο που τον καταδίκασε, τα οποία μόνα τους και σε συνδυασμό με εκείνα που είχαν τότε προσκομισθεί, καθιστούν φανερό, όπως διατείνεται, ότι είναι αθώος της πράξεως της ανθρωποκτονίας από πρόθεση, για την οποία καταδικάστηκε, ως νέα δε στοιχεία προσκομίζει και επικαλείται την με αριθ. ...2022 ένορκη βεβαίωση του Π. Α. ενώπιον του συμβ/φου Πύργου Γ. Β., σύμφωνα με την οποία, άλλος είναι ο αληθινός δράστης της εν λόγω ανθρωποκτονίας. Με το ανωτέρω περιεχόμενο η αίτηση είναι νόμιμη και αρμοδίως εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (σε Συμβούλιο), κατά τις προπαρατεθείσες διατάξεις. Πρέπει, συνεπώς να ερευνηθεί περαιτέρω κατ'ουσίαν. Από την επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας για τον έλεγχο της βασιμότητας του λόγου της επανάληψης της διαδικασίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Με την με αριθμ. ...2017 αμετάκλητη απόφαση του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Πατρών, ο αιτών κρίθηκε ένοχος του ότι : "Α.1. Στο ... στις ...2012, περί ώρα 20:30 έως 21:00, ευρισκόμενος σε ήρεμη ψυχική κατάσταση τόσο κατά τη λήψη της απόφασης όσο και κατά την εκτέλεση της πράξης με πρόθεση σκότωσε άλλον. Ειδικότερα, στον ανωτέρω τόπο και χρόνο, ενώ βρισκόταν σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, έχοντας εισέλθει στην οικία της Γ. Α. του Σ., με σκοπό να αφαιρέσει από την κατοχή της χρήματα ή άλλα αντικείμενα αξίας αποφάσισε να σκοτώσει την Γ. Α. του Σ., και αφού πήρε στα χέρια του ένα οικιακό μαχαίρι, συνεχίζοντας να βρίσκεται σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, της κατάφερε με πρόθεση πολλαπλά χτυπήματα στην περιοχή του λαιμού και του κεφαλιού, προκαλώντας της κάταγμα της βάσης και του θόλου του κρανίου και υποοραχνοειδή αιμορραγία και μαζική αιμορραγία στην πρόσθια και δεξιά τραχηλική χώρα, από τα οποία επήλθε ο θάνατος της. Α.2. Στο ..., στις ...2012, περί ώρα 20:30 έως 21:00. με πρόθεση και με απειλές ενωμένες με επικείμενο κίνδυνο σώματος ή ζωής αφαίρεσε από άλλον ξένα ολικά κινητά πράγματα, με σκοπό να τα ιδιοποιηθεί παράνομα, Ειδικότερα, στον ανωτέρω τόπο και χρόνο, αποφάσισε και εισήλθε στην οικία της Γ. Α. του Σ., αφού απασφάλισε τα μεταλλικά εξώφυλλα αυτής, αφαιρώντας ένα διαγωνίως τοποθετημένο καδρόνι και, θραύοντας με το χέρι του τον υαλοπίνακα του παραθύρου, όταν δε αιφνιδίως αντίκρισε στο σαλόνι της ανωτέρω οικίας ενώπιον του την ανωτέρω παθούσα, συνεπλάκη μαζί της ασκώντας βία σε βάρος της και απειλώντας αυτήν με επικείμενο κίνδυνο σώματος και ζωής, καθόσον αυτή προσπάθησε να αντισταθεί, καλώντας προς βοήθεια, και προκειμένου να της κάμψει την αντίσταση άσκησε σε βάρος της σωματική βία εσχάτου βαθμού σκοτώνοντας τη με πρόθεση, όπως περιγράφεται στο στοιχείο [Α1] του παρόντος, με άμεσο επακόλουθο της πράξης αυτής αφού ερεύνησε επιμελώς όλους τους χώρους της οικίας της, να βρει, εντός ενός μικρού φακέλου κρυμμένου κάτω από ένα ψυγείο του υπνοδωματίου, και να αφαιρέσει το χρηματικό ποσό των 680 έως 700 ευρώ, σε χαρτονομίσματα ονομαστικής αξίας 50 και 20 ευρώ, το οποίο ιδιοποιήθηκε παράνομα. Α.3. Στο ... στις ...2012, περί ώρα 20:30 έως 21:00, έκανε χρήση όπλου, κατά την έννοια του άρθρου 1 παρ. 2 εδ. β' Ν. 2168/1993 για να διαπράξει κακουργήματα από δόλο. Ειδικότερα, στον ανωτέρω τόπο και χρόνο, χρησιμοποίησε σύμφωνα με τον ειδικό λειτουργικό σκοπό του, ένα οικιακό μαχαίρι κουζίνας το οποίο θεωρείται κατά το νόμο όπλο, για να διαπράξει τα κακουργήματα της ανθρωποκτονίας από πρόθεση και της ληστείας, όπως αυτά περιγράφονται αναλυτικά ανωτέρω στα στοιχείο [Α1] και [Α.2] του παρόντος." Ήδη ο αιτών, επικαλείται και προσκομίζει, ως νέο στοιχείο (νέα απόδειξη), από το οποίο, όπως υποστηρίζει, γίνεται φανερό ότι είναι αθώος της πράξεως της ανθρωποκτονίας από πρόθεση, την με αρ....2022 ένορκη βεβαίωση του αδελφού του Α. Π. του Ι., η οποία δόθηκε ενώπιον του Συμ/φου Πύργου Ηλείας Γ. Β. Η ένορκη αυτή βεβαίωση, έχει κατά λέξη το ακόλουθο περιεχόμενο: "Είμαι αδερφός του Α. Α. και εν διαστάσει σύζυγος της Θ. Π., με την οποία έχουμε αποκτήσει 3 τέκνα, ηλικίας σήμερα ... , ... και ... ετών, κατά το χρόνο δε της δολοφονίας της Α. Γ., μόλις ... , ... και ... αντιστοίχως. Την ...2012 και κατά τις βραδινές ώρες, η Θ. Π. και ενώ βρισκόταν στο AT Πύργου και πριν την απολογία της ενώπιον των αστυνομικών οργάνων της Αστυνομικής Δ/σης Πύργου, επικοινώνησε μαζί μου τηλεφωνικά και μου δήλωσε κατά λέξη και απόλυτη λεπτομέρεια όλο το περιστατικό της δολοφονίας. Συγκεκριμένα, μου είπε: "Πρότεινα στον Τ., να πάμε στο σπίτι της γιαγιάς, για να κλέψουμε χρήματα, για τη "δόση" μας. Μπήκαμε μαζί από το πίσω παράθυρο και μπροστά μας αντικρύσαμε τη γιαγιά, την οποία ο Τ. την έσπρωξε και έπεσε αναίσθητη. Τότε εμείς ψάξαμε το σπίτι για χρήματα και βρήκαμε τα χρήματα σε ένα φάκελο κάτω από το ψυγείο. Ο Τ. αφού πήραμε τα χρήματα, φοβήθηκε και έφυγε από το παράθυρο, έξω από το σπίτι. Εγώ προσπάθησα να φύγω, αλλά η γιαγιά που συνήλθε, με άρπαξε από τα μαλλιά και δεν με άφηνε, και για να της ξεφύγω έβγαλα το μαχαίρι που είχα στην πίσω τσέπη του παντελονιού μου. Μαχαίρωσα τη γιαγιά όσες περισσότερες φορές μπορούσα, μέχρι που έπεσε κάτω. Ο Τ. με περίμενε έξω και όταν τον είδα, του είπα τι έκανα και τρέξαμε να φύγουμε. Συμφωνήσαμε με τον Τ. να τα πάρει όλα πάνω του, γιατί έχω τα 3 παιδιά μικρά". Εγώ τότε της είπα να πει την αλήθεια. Δυστυχώς η Θ. που επηρέαζε πάντοτε τον μικρό μου αδερφό Τ., τον έπεισε να αλλάξει την αλήθεια και να τα πάρει όλα αυτός πάνω του, πείθοντάς τον, ότι πρέπει να μείνει έξω από τη φυλακή για να μεγαλώσει τα παιδιά μας. Τώρα και μετά από 10 χρόνια περίπου, νιώθω τύψεις απέναντι στον αδερφό μου και πρέπει να ακουστεί η αλήθεια. Έμαθα επίσης, πολύ πρόσφατα, ότι την αλήθεια αυτή, τη γνωρίζει και η αδερφή της, Θ. Β.". Από την επισκόπηση των πρακτικών της προσβαλλομένης απόφασης και των λοιπών εγγράφων της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: ο ίδιος ο αιτών ομολόγησε ότι αυτός ήταν ο δράστης της ανθρωποκτονίας σε βάρος της Γ. Α., καθόν χρόνο ήταν κρατούμενος στην Υπ/νση Ασφαλείας Πύργου για άλλη υπόθεση που αφορούσε κατοχή παραχαραγμένου νομίσματος και οπλοκατοχή. Τόσο δε στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο όσο και ενώπιον του δικαστηρίου που εξέδωσε την προσβαλλομένη απόφαση, ο αιτών ομολόγησε εκ νέου την ανωτέρω πράξη του και περιέγραψε με λεπτομέρεια τις ακριβείς συνθήκες τέλεσής της. Την τέλεση της ανθρωποκτονίας εκ μέρους του αιτούντος επιβεβαίωσε στην απολογία της και η συγκατηγορουμένη του, ενώ όλοι οι εξετασθέντες μάρτυρες κατηγορίας αστυνομικοί και συγγενείς του θύματος καταθέτουν, ότι ο αιτών ήταν ο δράστης της ανωτέρω ανθρωποκτονίας. Τέλος ο ανωτέρω αρνητικός της κατηγορίας ισχυρισμός του αιτούντος ότι δηλαδή δράστης της ανωτέρω ανθρωποκτονίας δεν ήταν ο ίδιος, αλλά η συγκατηγορουμένη του, αλλά αυτός είπε ότι θα τα πάρει όλα επάνω του για να μείνει η τελευταία έξω με τα παιδιά της, που επιχειρεί να επιβεβαιώσει με την προαναφερθείσα ένορκη βεβαίωση, ο μάρτυρας αδελφός του και εν διαστάσει σύζυγος της συγκατηγορουμένης του, τέθηκε υπόψη του δικαστηρίου της ουσίας, που εξέδωσε την προσβαλλομένη απόφαση και συναξιολογήθηκε με τις λοιπές αποδείξεις, αφού τα ανωτέρω κατατέθηκαν από τις εξετασθείσες μάρτυρες υπερασπίσεως Α. Α. και Ε. Α., πλην όμως δεν κρίθηκε πειστικός. Ενόψει αυτών, καθίσταται προφανές ότι η προσκομιζόμενη και επικαλούμενη από τον αιτούντα νέα απόδειξη, είτε μόνη της είτε σε συνδυασμό με τις αποδείξεις που προσκομίστηκαν και λήφθηκαν υπόψη από το δικαστήριο, δεν κάνουν φανερό, σε σημείο μάλιστα που να εγγίζει τη βεβαιότητα, ότι ο αιτών είναι αθώος της ως άνω πράξεως της ανθρωποκτονίας από πρόθεση ή καταδικάσθηκε άδικα για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά τέλεσε. Κατ'ακολουθία των ανωτέρω πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη κατ'ουσίαν η κρινομένη αίτηση και να καταδικασθεί ο αιτών στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων ((άρθρ. 578 παρ. 1 του ΚΠοινΔ, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή του με το ν. 5090/2024 ), και ορίζονται ειδικότερα στο διατακτικό της απόφασης αυτής.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την με αριθ. πρωτ. .../...2023 αίτηση του Α. Α. του Ι., κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης Τρικάλων, για επανάληψη της διαδικασίας, που περατώθηκε αμετάκλητα με την υπ'αριθ. ...2017 απόφαση του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Πατρών. Και Καταδικάζει τον αιτούντα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε τετρακόσια (400) ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 7 Ιουνίου 2024. Και Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 24 Ιουλίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρου 527 παρ. 3, άρθρου 525, άρθρου 527, άρθρα 528, άρθρων 525, άρθρου 1 παρ. 2 εδ. β', άρθρο 583 παρ. 1, άρθρο 525 παρ. 1, άρθρου 528, άρθρου 1, άρθρο 583, άρθρο 525
Article Codes: ΠΚ
Law References: nan
Total Articles Cited: 14

DATES MENTIONED: 20-11-2023|07-06-2024|24-07-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=35PD12ZRCUT0RLYM5WRA4ECJJRTWKQ&apof=993_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ε