GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 1279/2024
Decision Number: 1279
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ε)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωστούλα Πρίγγουρη-Εισηγήτρια, Παρασκευή Τσούμαρη, Σταυρούλα Κουσουλού και Ευαγγελία Γιακουμάτου, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 24 Μαΐου 2024, με την παρουσία της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νίκης-Αναστασίας Μουζάκη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Γ. Β., για να δικάσει τις αιτήσεις των αναιρεσειόντων - κατηγορουμένων: 1. Ρ. Δ. του Ι., κατοίκου ..., 2. Μ. Κ. του Ν., κρατουμένου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Δομοκού ή κατοίκου ... και 3. Α. Κ. του Α., κρατουμένου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Δομοκού ή κατοίκου Λεμεσού Κύπρου, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Κωνσταντίνο Κοσμάτο, για αναίρεση της 3/2023 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Θράκης. Το Πενταμελές Εφετείο Θράκης με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και oι αναιρεσείοντες - κατηγορούμενοι ζητούν την αναίρεσή της για τους λόγους που περιλαμβάνονται στις υπ' αριθ. πρωτ. 4151/31.5.2023, 8377/30.5.2023 και 8378/30.5.2023 αιτήσεις τους αναίρεσης, αντίστοιχα, οι οποίες καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 588/2023. Αφού άκουσε 1) την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε: α) να γίνουν δεκτές οι αιτήσεις αναίρεσης, β) να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και γ) να παραπεμφθεί η υπόθεση προς νέα εκδίκαση στο ίδιο Δικαστήριο, συντιθέμενο από άλλους Δικαστές εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως και 2) τον πληρεξούσιο δικηγόρο των αναιρεσειόντων, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά,

Judges: Μαρία Λεπενιώτη, Κωστούλα Πρίγγουρη-Εισηγήτρια, Παρασκευή Τσούμαρη, Σταυρούλα Κουσουλού, Ευαγγελία Γιακουμάτου

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωστούλα Πρίγγουρη-Εισηγήτρια, Παρασκευή Τσούμαρη, Σταυρούλα Κουσουλού και Ευαγγελία Γιακουμάτου, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 24 Μαΐου 2024, με την παρουσία της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νίκης-Αναστασίας Μουζάκη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Γ. Β., για να δικάσει τις αιτήσεις των αναιρεσειόντων - κατηγορουμένων: 1. Ρ. Δ. του Ι., κατοίκου ..., 2. Μ. Κ. του Ν., κρατουμένου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Δομοκού ή κατοίκου ... και 3. Α. Κ. του Α., κρατουμένου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Δομοκού ή κατοίκου Λεμεσού Κύπρου, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Κωνσταντίνο Κοσμάτο, για αναίρεση της 3/2023 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Θράκης. Το Πενταμελές Εφετείο Θράκης με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και oι αναιρεσείοντες - κατηγορούμενοι ζητούν την αναίρεσή της για τους λόγους που περιλαμβάνονται στις υπ' αριθ. πρωτ. 4151/31.5.2023, 8377/30.5.2023 και 8378/30.5.2023 αιτήσεις τους αναίρεσης, αντίστοιχα, οι οποίες καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 588/2023. Αφού άκουσε 1) την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε: α) να γίνουν δεκτές οι αιτήσεις αναίρεσης, β) να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και γ) να παραπεμφθεί η υπόθεση προς νέα εκδίκαση στο ίδιο Δικαστήριο, συντιθέμενο από άλλους Δικαστές εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως και 2) τον πληρεξούσιο δικηγόρο των αναιρεσειόντων, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά,

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Φέρονται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου οι α) με αριθ. 4151/31.5.2023, β) 8377/30.5.2023 και γ) 8378/30.5.2023 αιτήσεις των Ρ. Δ. του Ι., κατοίκου ..., οδός ..., Κ. Μ. του Ν., κρατούμενου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Δομοκού και Κ. Α. του Α., κρατούμενου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Δομοκού για αναίρεση της υπ' αριθ. 3/2023 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Θράκης, που καταχωρήθηκε στο ειδικό βιβλίο στις 15.5.2023, με την οποίαν καταδικάσθηκαν: Ο Ρ. Δ. σε συνολική ποινή καθείρξεως δώδεκα (12) ετών για την αξιόποινη πράξη της προώθησης στη χώρα υπηκόων τρίτων χωρών που δεν έχουν δικαίωμα εισόδου στη χώρα κατά συρροή από κερδοσκοπία από κοινού και με κίνδυνο της σωματικής ακεραιότητας των αλλοδαπών, ο Μ. Κ. σε συνολική ποινή καθείρξεως εννέα (9) ετών για απλή συνέργεια από κερδοσκοπία στην αξιόποινη πράξη του Ρ. Δ. ήτοι της προώθησης στη χώρα υπηκόων τρίτων χωρών που δεν έχουν δικαίωμα εισόδου στη χώρα από κοινού, κατά συρροή, από κερδοσκοπία και με κίνδυνο της σωματικής ακεραιότητας των αλλοδαπών και ο Α. Κ. σε συνολική ποινή καθείρξεως δέκα πέντε (15) ετών για την αξιόποινη πράξη της προώθησης στη χώρα υπηκόων τρίτων χωρών που δεν έχουν δικαίωμα εισόδου από κερδοσκοπία από κοινού και κατά συρροή. Οι αιτήσεις αυτές έχουν ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα (άρθρα 473 παρ. 2 και 3 και 474 ΚΠοινΔ), είναι παραδεκτές και πρέπει να εξετασθούν περαιτέρω κατ' ουσίαν, συνεκδικαζόμενες λόγω της μεταξύ τους πρόδηλης συνάφειας. Κατά τη διάταξη του άρθρου 171 παρ. 1 δ ΚΠοινΔ απόλυτη ακυρότητα που ιδρύει τον κατά το άρθρο 510 παρ. 1Α του ίδιου Κώδικα λόγο αναίρεσης υπάρχει αν δεν τηρηθούν οι διατάξεις που καθορίζουν δ) την εμφάνιση, την εκπροσώπηση και την υπεράσπιση του κατηγορουμένου ή του προσώπου στο οποίο αποδίδεται η πράξη κατά την προκαταρκτική εξέταση και την άσκηση των δικαιωμάτων που τους παρέχονται από τον νόμο, την Ευρωπαϊκή Σύμβαση για την προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών, το Διεθνές Σύμφωνο για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα και τον Χάρτη Θεμελιωδών Ελευθεριών της Ε.Ε. Κατά δε τη διάταξη του άρθρου 6 παρ. 1 και 3 εδ. δ' της ΕΣΣΔΑ (νδ 53/1974) "1. Παν πρόσωπον έχει δικαίωμα όπως η υπόθεσίς του δικασθή δικαίως, δημοσία και εντός λογικής προθεσμίας υπό ανεξαρτήτου και αμερολήπτου δικαστηρίου, νομίμως λειτουργούντος, το οποίον θα αποφασίση είτε επί των αμφισβητήσεων επί των δικαιωμάτων και υποχρεώσεών του αστικής φύσεως, είτε επί του βασίμου πάσης εναντίον του κατηγορίας ποινικής φύσεως" "3. Πας κατηγορούμενος έχει δικαίωμα να εξετάση ή ζητήσει όπως εξετασθώσιν οι μάρτυρες κατηγορίας και επιτύχη την πρόσκλησιν και εξέτασιν των μαρτύρων υπερασπίσεως υπό τους αυτούς όρους ως των μαρτύρων κατηγορίας". Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 331 ΚΠοινΔ H διαδικασία στο ακροατήριο διεξάγεται προφορικά. Για τη συζήτηση συντάσσονται πρακτικά και η απόφαση απαγγέλλεται προφορικά και διατυπώνεται εγγράφως σύμφωνα με όσα ορίζονται στα άρθρα 140-144. Επίσης κατά τις διατάξεις του άρθρου 357 παρ.1 και 4 του ίδιου Κώδικα 1. Ο διευθύνων τη συζήτηση έχει δικαίωμα να απαιτήσει από τον μάρτυρα όλες τις διευκρινίσεις που θεωρεί χρήσιμες για την εξακρίβωση της αλήθειας. Το ίδιο δικαίωμα έχουν και οι άλλοι σύνεδροι δικαστές και ο εισαγγελέας, τηρώντας τη διάταξη του άρθρου 333. ... 4. Ως προς τα άλλα σημεία της εξέτασης των μαρτύρων εφαρμόζονται οι διατάξεις των άρθρων 209 παρ. 2 έως και 229. Όταν ένας μάρτυρας εξετάζεται στο ακροατήριο, η κατάθεσή του που είχε δοθεί κατά την προδικασία δεν διαβάζεται. Επιτρέπεται η ανάγνωση μόνον περικοπών της κατάθεσης για να βοηθηθεί η μνήμη του μάρτυρα ή για να επισημανθούν αντιφάσεις του.". Στην προκειμένη περίπτωση από την επιτρεπτή για τις ανάγκες του αναιρετικού ελέγχου επισκόπηση των πρακτικών της προσβαλλόμενης απόφασης προέκυψαν κατά πιστή αντιγραφή τ' ακόλουθα, αναφορικά με την εξέταση του μάρτυρα κατηγορίας Π. Π.: "Κατόπιν προσήλθε ο μάρτυρας της κατηγορίας που σε σχετικές ερωτήσεις του Προέδρου αποκρίθηκε ότι ονομάζεται Π. Π. του Η. και της Ε., γεννήθηκε το 1967 στη Δράμα και κατοικεί στις Σάπες, γνωρίζει τους κατηγορούμενους, αλλά δεν συγγενεύει με αυτούς. Στη συνέχεια ο μάρτυρας, αφού επικαλέστηκε την τιμή και τη συνείδησή του ότι θα πει όλη την αλήθεια και μόνο την αλήθεια, χωρίς να προσθέσει ούτε ν' αποκρύψει τίποτα, κατά το άρθρο 219 νέου ΚΠΔ, κατέθεσε τα εξής: <<- Ακούστε και πείτε μας με ένα νεύμα. Αν συμφωνείτε με αυτά τα οποία έχετε καταθέσει πρωτοδίκως. Κάναμε σήμα στάσης στον πρώτο και δεύτερο κατηγορούμενο, τον τέταρτο κατηγορούμενο δεν τον είδα. Οι μεταφερόμενοι και των δύο οχημάτων...ο πρώτος κατηγορούμενος μετέφερε τρία άτομα και ο δεύτερος τέσσερα. Ο τρίτος κατηγορούμενος βρισκόταν πίσω από τα οχήματα και μας εμπόδιζε την καταδίωξη. Μας εμπόδιζε να φτάσουμε τα οχήματα για να τους δώσει χρόνο να ξεφύγουν. Το όχημα του πρώτου κατηγορουμένου τράκαρε όμως οι μεταφερόμενοι δεν έπαθαν τίποτα. Είχαν κοινό προπομπό και για να τους προστατεύει, έτσι συμπεραίνω ότι από κοινού ανέλαβαν την μεταφορά. Δεν ξέρω αν υπήρχε όχημα προ πομπού. Ο τρίτος κατηγορούμενος ήταν τελευταίος, δεν είδα το τέταρτο όχημα. Τα τρία άτομα στο όχημα του πρώτου κατηγορουμένου δεν διέτρεχαν κίνδυνο πριν την καταδίωξη, παρά μόνο κατά την διάρκειά της. Ξεκίνησε η καταδίωξη στον κόμβο Μέσης. Τον τρίτο κατηγορούμενο τον είδα...κατά την διάρκεια της καταδίωξης. Τον τέταρτο κατηγορούμενο δεν τον είδα. Στο τρίτο όχημα δεν υπήρχαν συν επιβαίνοντες. Τον τέταρτο κατηγορούμενο τον γνωρίζω φυσιογνωμικά, όμως δεν τον είδα εκεί. Συμφωνείτε; - Ναι. - Αναγνωρίσατε τον δεύτερο τον Κ.; Αυτός ήταν με το αμάξι άδειος, τον αναγνωρίσατε; Είναι αυτός που βλέπουμε εκεί πέρα; - Ναι>>." Το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο της ουσίας δεν εξέτασε προσηκόντως τον εν λόγω μάρτυρα καθόσον δεν τον άφησε να εκθέσει προφορικά ενώπιον του τα περιστατικά και τις περιστάσεις υπό τις οποίες τελέσθηκαν τα αδικήματα για τα οποία κατηγορούνται οι αναιρεσείοντες - κατηγορούμενοι και επιπλέον δεν του απηύθυνε ερωτήσεις ώστε αφενός να διαλευκανθεί κάθε πτυχή της υπόθεσης και αφετέρου να διαγνωσθεί η αξιοπιστία του, αντίθετα αρκέστηκε στην ανάγνωση της μαρτυρικής του κατάθεσης στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο, καλώντας αυτόν να απαντήσει με ένα καταφατικό νεύμα αν συμφωνεί με όσα είχε καταθέσει πρωτοδίκως. Έτσι παραβιάσθηκαν οι αρχές της αμεσότητας, προφορικότητας της διαδικασίας, δημοσιότητας, και κατ' αντιδικία διεξαγωγής της δίκης, με συνέπεια οι αναιρεσείοντες να στερηθούν το δικαίωμά τους για δίκαιη δίκη. Συνεπώς ο από το άρθρο 510 παρ.1 Α' ΚΠοινΔ πρώτος αναιρετικός λόγος των κρινόμενων αιτήσεων αναιρέσεως με τον οποίον πλήττεται η προσβαλλόμενη απόφαση για απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας στο ακροατήριο είναι βάσιμος, ως και ο εκ του άρθρου 501 παρ. 1γ αναιρετικός λόγος, ενώ παρέλκει η εξέταση των λοιπών λόγων αναίρεσης των κρινόμενων αιτήσεων. Κατ' ακολουθίαν πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων του άρθρου 111 παρ. 8 ΚΠοινΔ (άρθρο 137 παρ. 5 ν. 5090/2024) που θα συγκροτηθεί από άλλους Δικαστές εκτός από αυτούς που δίκασαν προηγουμένως (άρθρο 519 ΚΠοινΔ).

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΑΝΑΙΡΕΙ την υπ' αριθ. 3/2023 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Θράκης. ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΙ την υπόθεση για νέα συζήτηση στο Τριμελές Εφετείο Θράκης, που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές εκτός από αυτούς που δίκασαν προηγουμένως. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 7 Ιουνίου 2024. Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 30 Οκτωβρίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρα 473 παρ. 2, άρθρου 171 παρ. 1, άρθρο 510 παρ. 1, άρθρου 6 παρ. 1, άρθρου 331, άρθρα 140, άρθρου 357 παρ.1, άρθρου 333, άρθρων 209 παρ. 2, άρθρο 219, άρθρο 510 παρ.1, άρθρου 501 παρ. 1, άρθρου 111 παρ. 8, άρθρο 137 παρ. 5, άρθρο 519, άρθρα 473, άρθρου 171, άρθρο 510, άρθρου 6, άρθρου 357, άρθρων 209, άρθρου 501, άρθρου 111, άρθρο 137
Article Codes: ΠΚ
Law References: nan
Total Articles Cited: 15

DATES MENTIONED: 31-5-2023|30-5-2023|15-5-2023|24-05-2024|07-06-2024|30-10-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=UQI6WKDSOKEXZV9C1XMU579VBYCS9H&apof=1279_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ε