GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 1094/2024
Decision Number: 1094
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Β Ποιν. Διακ.)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Β' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ ΔΙΑΚΟΠΩΝ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Απόστολο Φωτόπουλο, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (ως αρχαιότερο μέλος της Συνθέσεως, ο οποίος ορίστηκε με την υπ' αριθμ. 178/2024 πράξη της Πρόεδρου του Αρείου Πάγου) - Εισηγητή, Ευαγγελία Στεργίου, Ελένη Θεοδωρακοπούλου, Διονυσία Νίκα και Δέσποινα Βασιλοδημητράκη, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 3 Σεπτεμβρίου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Δεγαΐτη και της Γραμματέα Ε. Κ., για να δικάσει την αίτηση της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης Σ. Κ. του Β., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Χαράλαμπο Δεληγιάννη, για αναίρεση της 68/2024 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Δωδεκανήσου. Το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Δωδεκανήσου με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και η αναιρεσείουσα-κατηγορουμένη ζητεί την αναίρεσή της για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην από 15-7-2024 αίτησή της αναίρεσης, η οποία ασκήθηκε ενώπιον του Γραμματέα Εφετείου Δωδεκανήσου Λ. Κ., έλαβε αριθμό 9/2024 και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 710/2024. Αφού άκουσε 1) τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να γίνει δεκτή εν μέρει η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση σε νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές εκτός από αυτούς που δίκασαν προηγουμένως και 2) τον πληρεξούσιο δικηγόρο της αναιρεσείουσας, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά,

Judges: Απόστολο Φωτόπουλο, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη - Ευαγγελία Στεργίου, Ελένη Θεοδωρακοπούλου, Διονυσία Νίκα, Δέσποινα Βασιλοδημητράκη

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Β' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ ΔΙΑΚΟΠΩΝ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Απόστολο Φωτόπουλο, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (ως αρχαιότερο μέλος της Συνθέσεως, ο οποίος ορίστηκε με την υπ' αριθμ. 178/2024 πράξη της Πρόεδρου του Αρείου Πάγου) - Εισηγητή, Ευαγγελία Στεργίου, Ελένη Θεοδωρακοπούλου, Διονυσία Νίκα και Δέσποινα Βασιλοδημητράκη, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 3 Σεπτεμβρίου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Δεγαΐτη και της Γραμματέα Ε. Κ., για να δικάσει την αίτηση της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης Σ. Κ. του Β., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Χαράλαμπο Δεληγιάννη, για αναίρεση της 68/2024 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Δωδεκανήσου. Το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Δωδεκανήσου με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και η αναιρεσείουσα-κατηγορουμένη ζητεί την αναίρεσή της για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην από 15-7-2024 αίτησή της αναίρεσης, η οποία ασκήθηκε ενώπιον του Γραμματέα Εφετείου Δωδεκανήσου Λ. Κ., έλαβε αριθμό 9/2024 και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 710/2024. Αφού άκουσε 1) τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να γίνει δεκτή εν μέρει η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση σε νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές εκτός από αυτούς που δίκασαν προηγουμένως και 2) τον πληρεξούσιο δικηγόρο της αναιρεσείουσας, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά,

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 512 παράγραφος 1 εδάφιο γ του ΚΠοινΔ "ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους που έχουν δικαίωμα να ακουσθούν σε σχέση με τα κεφάλαια της απόφασης που προσβάλλουν οι αναιρετικοί λόγοι, με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-162 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166 στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου (...)". Το πρόσωπο που υποστηρίζει την κατηγορία είναι διάδικος κατά την έννοια της διάταξης που προαναφέρθηκε και πρέπει συνεπώς να καλείται στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου κατά τη συζήτηση αναίρεσης, την οποία άσκησε ο κατηγορούμενος, με λόγους που προσβάλλουν τη διάταξη της απόφασης, με την οποία κηρύχθηκε ένοχος ποινικού αδικήματος, διότι ο υποστηρίζων την κατηγορία έχει λόγο και μπορεί να αγορεύσει επί του συγκεκριμένου κεφαλαίου της καταδικαστικής απόφασης. Αν περαιτέρω δεν κλητευθεί και απουσιάσει από τη διαδικασία το πρόσωπο που υποστηρίζει την κατηγορία, η συζήτηση της αναίρεσης κηρύσσεται απαράδεκτη παρά την κλήτευση και εμφάνιση του αναιρεσείοντος στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου (πρβλ. ΑΠ 112/2023, ΑΠ 50/2021). Στην προκείμενη περίπτωση από την επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων που υπάρχουν στη δικογραφία προκύπτουν τα εξής : Η αναιρεσείουσα-κατηγορουμένη με την υπ' αριθμό 68/25-6-2024 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Δωδεκανήσου κηρύχθηκε ένοχη ψευδορκίας μάρτυρα (άρθρα 1,2, 14 παρ. 1, 16, 17, 18, 26 παρ. 1, 27 παρ. 1 α, 50, 51, 53, 79, και 224 παρ. 1 ΠΚ) και καταδικάσθηκε σε ποινή φυλάκισης πέντε (5) μηνών, η οποία ανεστάλη για χρονικό διάστημα τριών (3) ετών. Η Τ. Π.-Μ., κάτοικος ..., είχε δηλώσει ενώπιον του δευτεροβαθμίου αυτού Δικαστηρίου ότι υποστηρίζει την κατηγορία σε βάρος της κατηγορουμένης, διότι είχε έννομο προς αυτό συμφέρον. Η δήλωσή της αυτή κρίθηκε παραδεκτή (βλ. σελ. 3 της αναιρεσιβαλλομένης). Η κατηγορουμένη προσέβαλε με την υπό κρίση και με αύξοντα αριθμό έκθεσης κατάθεσης 9/15-7-2024 αίτηση αναίρεσης την καταδικαστική απόφαση του δευτεροβαθμίου Δικαστηρίου για λόγους που αφορούν και στη διάταξη της αναιρεσιβαλλομένης με την οποία κηρύχθηκε ένοχη για το αδίκημα που προαναφέρθηκε. Η υποστηρίζουσα την κατηγορία έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο του δευτεροβαθμίου Δικαστηρίου και ζήτησε να κηρυχθεί ένοχη η εκκαλούσα-κατηγορουμένη για το αδίκημα της ψευδορκίας μάρτυρα (βλ. σελ. 17 της αναιρεσιβαλλομένης). Η υποστηρίζουσα την κατηγορία επομένως έπρεπε ως διάδικος κατά την έννοια του άρθρου 512 παρ. 1 εδάφιο γ του ΚΠοινΔ να κλητευθεί στο ακροατήριο του παρόντος Δικαστηρίου κατά τη σημερινή δικάσιμο κατά την οποία συζητήθηκε παρουσία της αναιρεσείουσας η υπό αίτηση αναίρεσης. Επειδή όμως η υποστηρίζουσα την κατηγορία δεν κλητεύθηκε να εμφανισθεί ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, δεν εμφανίσθηκε με Δικηγόρο και δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο Δικηγόρο ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, η συζήτηση της αίτησης πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη για όλους τους διαδίκους, όπως αναφέρεται και στο διατακτικό.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της με υπό στοιχεία 9/15-7-2024 αίτησης για αναίρεση της υπ' αριθμό 68/25-6-2024 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Δωδεκανήσου, την οποία άσκησε η αναιρεσείουσα Σ. Κ. του Β., κάτοικος .... Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 12 Σεπτεμβρίου 2024. Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 13 Σεπτεμβρίου 2024. Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρου 512, άρθρα 155, άρθρου 166, άρθρα 1, άρθρου 512 παρ. 1
Article Codes: ΠΚ
Law References: nan
Total Articles Cited: 6

DATES MENTIONED: 15-7-2024|25-6-2024|03-09-2024|12-09-2024|13-09-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=X1TKTK0VG8IBRNH0YHYT06R5ARTVP0&apof=1094_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Β Ποιν. Διακ.