GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 787/2024
Decision Number: 787
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ζ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο-Εισηγητή, Γεώργιο Παπαγεωργίου και Φώτιο Μουζάκη, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 17 Απριλίου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Προβατάρη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέα Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Κ. Φ. του Β., κατοίκου Αθηνών και ήδη κρατουμένου στο Κ.Κ. Μ., ο οποίος δεν παραστάθηκε, για αναίρεση της 122/2023 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Β. Αιγαίου. Το Μονομελές Εφετείο Κακουργημάτων Β. Αιγαίου με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεσή της για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην από 22-12-2023 αίτησή του αναίρεσης, η οποία ασκήθηκε με δήλωση, ενώπιον του Διευθυντή του Κ. Κ. Μ., Ε. Π., έλαβε αριθμό 86/2023 και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 110/2024. Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης και να επιβληθούν τα έξοδα στον αναιρεσείοντα,

Judges: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο- Γεώργιο Παπαγεωργίου, Φώτιο Μουζάκη

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο-Εισηγητή, Γεώργιο Παπαγεωργίου και Φώτιο Μουζάκη, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 17 Απριλίου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Προβατάρη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέα Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Κ. Φ. του Β., κατοίκου Αθηνών και ήδη κρατουμένου στο Κ.Κ. Μ., ο οποίος δεν παραστάθηκε, για αναίρεση της 122/2023 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Β. Αιγαίου. Το Μονομελές Εφετείο Κακουργημάτων Β. Αιγαίου με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεσή της για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην από 22-12-2023 αίτησή του αναίρεσης, η οποία ασκήθηκε με δήλωση, ενώπιον του Διευθυντή του Κ. Κ. Μ., Ε. Π., έλαβε αριθμό 86/2023 και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 110/2024. Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης και να επιβληθούν τα έξοδα στον αναιρεσείοντα,

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Η κρινόμενη από 22-12-2023 αίτηση αναίρεσης του Κ. Φ. του Β., κατά της υπ' αριθμ. 122/4-12-2023 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Βορείου Αιγαίου, η οποία καταχωρήθηκε καθαρογραμμένη στο κατ' άρθρο 473 παρ. 3 ΚΠΔ, ειδικό βιβλίο που τηρείται από τη γραμματεία του προαναφερθέντος ποινικού δικαστηρίου στις 19-1-2024, με την οποίαν καθορίσθηκε σε βάρος του (δηλαδή του αναιρεσείοντος) κατόπιν σχετικής προς τούτο αίτησής του, μία συνολική ποινή κάθειρξης δέκα έξι (16) ετών και έξι (6) μηνών, ασκήθηκε νομίμως και εμπροθέσμως με σχετική προς τούτο δήλωσή του, η οποία έλαβε χώρα στις 22-12-2023, δηλαδή πριν από την καθαρογραφή της ως άνω προσβαλλόμενης απόφασης, ενώπιον του Διευθυντή του Σωφρονιστικού Καταστήματος Μ., όπου αυτός (ο αιτών) κρατείται, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 462, 464, 466 παρ. 1, 473 παρ. 2, 3, 474 παρ. 1, εδ. β', 504 παρ. 1 και 505 παρ. 1, περ. α' ΚΠΔ. Η κρινομένη αίτηση είναι παραδεκτή, αφού περιέχει σαφείς και ορισμένους αναιρετικούς λόγους, συνιστάμενους στην εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικών ποινικών διατάξεων και στην υπέρβαση εξουσίας (άρθρο 510 παρ. 1, στοιχ. Ε' και Θ' ΚΠΔ αντιστοίχως) και συνεπώς, θα πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να εξετασθεί περαιτέρω ως προς την βασιμότητα των παραπάνω λόγων της. Στο σημείο αυτό πρέπει να αναφερθεί ότι ο αναιρεσείων δεν εμφανίσθηκε ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, παρότι κλητεύθηκε νομίμως και εμπροθέσμως, όπως προκύπτει από το 8-2-2024 αποδεικτικό επίδοσης του Δημητρίου Τσούνη, Γραμματέα του προαναφερθέντος Σωφρονιστικού Καταστήματος Μ., εν τούτοις όμως παρά την απουσία του αναιρεσείοντος, η κρινομένη αίτηση αναίρεσης δεν πρέπει να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη, αλλά να συζητηθεί σαν να ήταν παρών ο αναιρεσείων, αφού από το άρθρο 551 παρ. 5 εδ. α' ΚΠΔ, στο οποίο ορίζεται ότι "Το δικαστήριο αποφαίνεται αφού ακούσει τον καταδικασμένο ή τον συνήγορό του, αν είναι παρόντες, καθώς και τον εισαγγελέα", συνάγεται ότι στις δίκες που αφορούν τη συγχώνευση ποινών που συναντώνται κατά την εκτέλεση, όπως εν προκειμένω, δεν ορίζεται ως υποχρεωτική η εμφάνιση και ακρόαση του αιτούντος (ΑΠ 762/2023, ΑΠ 941/2021). Κατά τη διάταξη του άρθρου 551 του ισχύοντος από 1-7-2019 νΚΠΔ (Ν. 4620/2019 - ΦΕΚ Α' 96/11.6.2019), οι διατάξεις του οποίου, κατά το μέρος που αφορούν στον καθορισμό συνολικής ποινής, είναι ουσιαστικές, "1. Αν πρόκειται να εκτελεστούν κατά του ίδιου προσώπου περισσότερες καταδικαστικές αποφάσεις για διαφορετικά εγκλήματα που συρρέουν, εφαρμόζονται οι ορισμοί του Ποινικού Κώδικα για τη συρροή. 2. Αν στις καταδίκες που απαγγέλθηκαν η κατά την επόμενη παράγραφο ποινή βάσης επιβλήθηκε από το τριμελές ή μονομελές πλημμελειοδικείο, αρμόδιο για να καθορίσει τη συνολική ποινή που πρέπει να εκτιθεί είναι το μονομελές πλημμελειοδικείο. Σε κάθε άλλη περίπτωση αρμόδιο είναι το μονομελές εφετείο. 3. Για τον καθορισμό της συνολικής ποινής, ως ποινή βάσης λαμβάνεται υπόψη η βαρύτερη από αυτές, σε περίπτωση δε ίσης διάρκειας αυτών λαμβάνεται υπόψη η νεότερη απόφαση. Αν μεταξύ των προς εκτέλεση αποφάσεων υπάρχει και απόφαση που αμετάκλητα έχει καθορίσει συνολική ποινή, για τον καθορισμό της νέας συνολικής ποινής λαμβάνεται ως βάση η καθορισθείσα συνολική ποινή, αν αυτή είναι βαρύτερη από τις ποινές που επιβλήθηκαν με τις άλλες αποφάσεις. Στην περίπτωση αυτή για τον καθορισμό της κατά την προηγούμενη παράγραφο αρμοδιότητας λαμβάνεται υπόψη και η απόφαση που έχει καθορίσει την συνολική ποινή. 4. Η αίτηση για καθορισμό συνολικής ποινής υποβάλλεται στον αρμόδιο εισαγγελέα αυτοπροσώπως ή από συνήγορο που έχει ειδική εντολή γι' αυτό. Εκείνος που καταδικάστηκε κλητεύεται και αν κρατείται, δεν προσάγεται στο δικαστήριο, μπορεί, όμως, να αντιπροσωπευθεί με συνήγορο διοριζόμενο κατά τους όρους του άρθρου 42 παρ. 2. 5. Το δικαστήριο αποφαίνεται αφού ακούσει τον καταδικασμένο ή τον συνήγορο του, αν είναι παρόντες, καθώς και τον εισαγγελέα. Κατά της απόφασης επιτρέπεται αναίρεση στον καταδικασμένο και τον εισαγγελέα". Από τη διάταξη του εδαφίου β' της παραγράφου 3 του ως άνω άρθρου 551 ΚΠΔ, κατά την οποία στην περίπτωση που μεταξύ των προς εκτέλεση αποφάσεων υπάρχει και απόφαση που αμετάκλητα έχει καθορίσει συνολική ποινή, για τον καθορισμό της νέας συνολικής ποινής λαμβάνεται ως βάση η καθορισθείσα συνολική ποινή, αν αυτή είναι βαρύτερη από τις ποινές που επιβλήθηκαν με τις άλλες αποφάσεις, συνάγεται ότι όταν η καθορισθείσα συνολική ποινή δεν είναι η βαρύτερη και δεν πρόκειται να αποτελέσει τη βάση της νέας επιμέτρησης, αλλά πρέπει να συγχωνευθεί με άλλη βαρύτερη, τότε διασπάται και συγχωνεύονται οι επιμέρους ποινές με τον περιορισμό ότι δεν μπορεί να ληφθεί από αυτές μεγαλύτερο χρονικό διάστημα για το σχηματισμό νέας συνολικής ποινής από αυτό που είχε ληφθεί προηγουμένως. Εξάλλου, το δικαστήριο που επιλαμβάνεται του καθορισμού της συνολικής ποινής κατά το άρθρο 551 ΚΠΔ, προβαίνει μόνο στον καθορισμό της συνολικής ποινής και δεν έχει την εξουσία να προβεί σε νέα κρίση, ήτοι σε τροποποίηση των κατ' ιδίαν αποφάσεων, με τις οποίες επιβλήθηκαν οι συντρέχουσες ποινές, αν δε, παρά ταύτα το πράξει, δημιουργείται λόγος αναίρεσης για υπέρβαση εξουσίας (άρθρο 520, παρ. 1, στοιχ. Θ' ΚΠΔ). Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 94 παρ. 1 νΠΚ (Ν. 4619/2019 - ΦΕΚ Α' 95/11.6.2019), "Κατά του υπαιτίου δύο ή περισσότερων εγκλημάτων που τελέστηκαν με περισσότερες πράξεις και τιμωρούνται με πρόσκαιρες στερητικές της ελευθερίας ποινές, επιβάλλεται, μετά την επιμέτρησή τους, συνολική ποινή, η οποία αποτελείται από τη βαρύτερη από τις συντρέχουσες ποινές επαυξημένη. Αν οι συντρέχουσες ποινές είναι του ίδιου είδους και ίσης διάρκειας, η συνολική ποινή σχηματίζεται με την επαύξηση μιας από αυτές. Η επαύξηση της βαρύτερης ποινής για κάθε μία από τις συντρέχουσες ποινές δεν μπορεί να είναι μεγαλύτερη από το ένα δεύτερο κάθε συντρέχουσας ποινής, ούτε μπορεί η συνολική ποινή να ξεπεράσει τα είκοσι έτη, όταν η βαρύτερη ποινή είναι κάθειρξη και τα οκτώ έτη όταν πρόκειται για φυλάκιση". Η διάταξη αυτή είναι ευμενέστερη σε σχέση με την αντίστοιχη του ισχύσαντος μέχρι 30-6-2019 ΠΚ, καθόσον με αυτή: α) Καταργήθηκε το ελάχιστο όριο επαύξησης της ποινής βάσης για κάθε συντρέχουσα ποινή, β) το ανώτατο όριο της επαύξησης μειώθηκε στο ένα δεύτερο, από τα τρία τέταρτα, κάθε συντρέχουσας ποινής και γ) μειώθηκαν τα ανώτατα όρια της συνολικής ποινής από τα είκοσι πέντε έτη στα είκοσι (έτη) στην περίπτωση της κάθειρξης και από τα δέκα έτη σε οκτώ (έτη) στην περίπτωση της φυλάκισης (ΑΠ 4/2021, ΑΠ 971/2021). Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 97 του αυτού ως άνω νΠΚ, οι διατάξεις των άρθρων 94 παρ. 1, 96 παρ. 1 και 96 Α παρ.1 εφαρμόζονται και όταν κάποιος προτού εκτιθεί ολοκληρωτικά ή παραγραφεί ή χαριστεί η ποινή που του επιβλήθηκε για κάποια αξιόποινη πράξη, καταδικαστεί για άλλη αξιόποινη, οποτεδήποτε και αν τελέστηκε αυτή (ΑΠ 1516/2022). Περαιτέρω, κατά το άρθρο 510 παρ. 1, στοιχ. Ε' ΚΠΔ, λόγο αναίρεσης της απόφασης αποτελεί και η εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης. Εσφαλμένη ερμηνεία ουσιαστικής ποινικής διάταξης υπάρχει όταν το δικαστήριο αποδίδει σ' αυτήν έννοια διαφορετική από εκείνη που πραγματικά έχει, ενώ εσφαλμένη εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης συντρέχει όταν το δικαστήριο δεν υπήγαγε σωστά τα πραγματικά περιστατικά, που δέχθηκε ότι προέκυψαν από την αποδεικτική διαδικασία, στη διάταξη που εφάρμοσε. Περίπτωση εσφαλμένης εφαρμογής ουσιαστικής ποινικής διάταξης υπάρχει και όταν η διάταξη αυτή παραβιάζεται εκ πλαγίου, πράγμα που συμβαίνει όταν στο πόρισμα της απόφασης που περιλαμβάνεται στο συνδυασμό του διατακτικού με το σκεπτικό της και που ανάγεται στα στοιχεία και στην ταυτότητα του οικείου εγκλήματος, έχουν εμφιλοχωρήσει ασάφειες, αντιφάσεις ή λογικά κενά, με αποτέλεσμα να καθίσταται ανέφικτος ο έλεγχος της ορθής ή μη εφαρμογής του νόμου, οπότε η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση (ΟλΑΠ 3/2008, ΑΠ 1204/2023, ΑΠ 930/2022). Εξάλλου, κατά την έννοια της διάταξης του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Θ' ΚΠΔ, υπέρβαση εξουσίας, που ιδρύει τον από την διάταξη αυτής προβλεπόμενο λόγο αναίρεσης υπάρχει, όταν το δικαστήριο άσκησε δικαιοδοσία που δεν του παρέχεται από τον νόμο ή υφίσταται τέτοια δικαιοδοσία, δεν συντρέχουν όμως οι όροι, οι οποίοι του παρέχουν την εξουσία να κρίνει στην συγκεκριμένη περίπτωση ή όταν αρνείται να ασκήσει δικαιοδοσία, η οποία του παρέχεται από τον νόμο στην συγκεκριμένη περίπτωση, αν και συντρέχουν οι απαιτούμενοι γι' αυτό κατά τον νόμο όροι. Στην πρώτη περίπτωση, που το δικαστήριο αποφασίζει κάτι, για το οποίο δεν έχει δικαιοδοσία, υπάρχει θετική υπέρβαση εξουσίας, ενώ στην δεύτερη περίπτωση, που παραλείπει να αποφασίσει κάτι, το οποίο υποχρεούται στα πλαίσια της δικαιοδοσίας του, υπάρχει αρνητική υπέρβαση εξουσίας (ΟλΑΠ 3/2005, ΑΠ 1517/2022, ΑΠ 95/2022). Στην κρινομένη υπόθεση, όπως προκύπτει από την επιτρεπτή για τις ανάγκες του αναιρετικού ελέγχου, επισκόπηση της ως άνω προσβαλλόμενης υπ' αριθμ. 122/4-12-2023 απόφασής του, το Μονομελές Εφετείο Κακουργημάτων Βορείου Αιγαίου, διέλαβε στο σκεπτικό τα εξής: "Στην προκειμένη περίπτωση, ο αιτών καταδικάσθηκε με την υπ' αριθμ. 54/12-11-2018 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Βορείου Αιγαίου σε ποινή κάθειρξης 12 ετών και χρηματική ποινή 50.000 € για απλή συνέργεια σε διακίνηση ναρκωτικών τετελεσμένη και σε απόπειρα και με την υπ' αριθμ. 753/1-7-2021 απόφαση του Β' Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών σε ποινή φυλάκισης ενός (1) έτους για την πρώτη πράξη (συμμορία) και σε ποινή κάθειρξης 6 ετών και χρηματική ποινή 10.000 € για τη δεύτερη πράξη (διακίνηση ναρκωτικών ουσιών) και καθορίσθηκε συνολική ποινή κάθειρξης 6 ετών και 6 μηνών και κρατείται δυνάμει αυτών. Συνεπώς, συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 551 ΚΠΔ περί καθορισμού συνολικής ποινής των στερητικών της ελευθερίας ποινών και των χρηματικών ποινών που του επιβλήθηκαν, δυνάμει των ανωτέρω αποφάσεων. Επομένως, πρέπει να επιβληθεί στον αιτούντα η αναφερόμενη στο διατακτικό της παρούσας συνολική ποινή κάθειρξης και συνολική χρηματική ποινή, όπως ειδικότερα καθορίζεται σε αυτό, ενόψει των προϋποθέσεων που καθορίζει η ανωτέρω διάταξη σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 94 παρ. 1 και 96 παρ. 1 ΠΚ". Ακολούθως, το προαναφερθέν δικαστήριο διέλαβε στο διατακτικό της ως άνω προσβαλλόμενης απόφασής του, - μεταξύ των άλλων - και τα παρακάτω αναφερόμενα: "ΔΙΚΑΖΕΙ με απόντα τον αιτούντα Κ. Φ. του Β., κρατούμενο στο Σ.Κ. Μ.. ΔΕΧΕΤΑΙ την από 6/11/2023 αίτηση του ανωτέρω περί συγχώνευσης ποινών. ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ στον αιτούντα μία συνολική ποινή κάθειρξης δεκαέξι (16) ετών και έξι (6) μηνών, η οποία αποτελείται από τη βαρύτερη ποινή κάθειρξης των δώδεκα (12) ετών, που επιβλήθηκε στον αιτούντα με την υπ' αριθμ. 54/12-11-2018 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Βορείου Αιγαίου, ως ποινή βάσης, επαυξημένη κατά τέσσερα (4) έτη από την ποινή κάθειρξης των έξι (6) ετών και κατά έξι (6) μήνες από την ποινή φυλάκισης του ενός (1) έτους που του επιβλήθηκαν με την υπ' αριθμ. 753/1-7-2021 απόφαση του Β' Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών για τις πράξεις της διακίνησης ναρκωτικών και της συμμορίας αντίστοιχα, ήτοι: Σ.Π.Κ. = 12 έτη + 4 έτη + 6 μήνες + 16 έτη και 6 μήνες...". Με τον πρώτο αναιρετικό λόγο ο αναιρεσείων ισχυρίζεται ότι το προαναφερθέν δικαστήριο εσφαλμένως ερμήνευσε και εφάρμοσε τις ουσιαστικές ποινικές διατάξεις των άρθρων 551 ΚΠΔ και 94 παρ. 1 ΠΚ κατά τον καθορισμό της ως άνω επιβληθείσης σ' αυτόν συνολικής στερητικής της ελευθερίας ποινή και προσάπτει στην προσβαλλόμενη απόφαση την απορρέουσα από τις διατάξεις του άρθρου 510 παρ. 1, στοιχ. Ε' ΚΠΔ, απορρέουσα πλημμέλεια, δηλαδή της εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής ποινικών ουσιαστικών διατάξεων. Το ως άνω δικάσαν Δικαστήριο, το οποίο για τον σχηματισμό της συνολικής στερητικής της ελευθερίας ποινής εις βάρος του αιτούντος και ήδη αναιρεσείοντος, έλαβε (ορθώς) ως ποινή βάσης την προαναφερθείσα βαρύτερη ποινή κάθειρξης των δώδεκα (12) ετών, που επιβλήθηκε στον αιτούντα και ήδη αναιρεσείοντα με την υπ' αριθμ. 54/12-11-2018 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Βορείου Αιγαίου και στην συνέχεια, προέβη στην επαύξηση αυτής κατά τέσσερα (4) έτη από την (άλλη) ποινή κάθειρξης των έξι (6) ετών και κατά έξι (6) μήνες από την επόμενη ποινή φυλάκισης του ενός (1) έτους που επιβλήθηκαν σ' αυτόν (αναιρεσείοντα) με την υπ' αριθμ. 753/1-7-2021 απόφαση του Β' Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, παρότι ως προς την παραπάνω συντρέχουσα ποινή κάθειρξης των έξι (6) ετών δεν θα μπορούσε να υπερβεί το 1/2 και συγκεκριμένα τα τρία (3) έτη κατά τα προδιαληφθέντα, εσφαλμένως εφήρμοσε τις προαναφερθείσες ουσιαστικές ποινικές διατάξεις των άρθρων 94 παρ. 1, 97 ΠΚ και 551 παρ. 1 και 3 ΚΠΔ. Επομένως, ο προαναφερθείς (πρώτος) από το άρθρο 510 παρ. 1, στοιχ. Ε' ΚΠΔ προβαλλόμενος λόγος αναίρεσης, με τον οποίο πλήττεται η προσβαλλόμενη απόφαση για εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικών ποινικών διατάξεων, είναι βάσιμος. Συνακόλουθα, πρέπει να γίνει δεκτή ως βάσιμη και κατ' ουσίαν η κρινόμενη αίτηση αναίρεσής κατά της ως άνω υπ' αριθμ. 122/2023 προσβαλλόμενης απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Βορείου Πάγου, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη αυτή απόφαση, με την οποία καθορίσθηκε συνολική στερητική της ελευθερίας ποινής εις βάρος του αιτούντος και ήδη αναιρεσείοντος Κ. Φ. και να παραπεμφθεί η υπόθεση κατά το ως άνω αναιρούμενο μέρος της, για νέα κρίση στο ίδιο δικαστήριο, αφού είναι δυνατή η συγκρότησή του από άλλο δικαστή, εκτός από εκείνον που δίκασε προηγουμένως (άρθρο 519 ΚΠΔ), ενώ μετά την αναίρεση της απόφασης παρέλκει η εξέταση του άλλου (δευτέρου) αναιρετικού λόγου.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΑΝΑΙΡΕΙ την υπ' αριθμ. 122/2023 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Βορείου Πάγου και συγκεκριμένα, ως προς το σκέλος του καθορισμού συνολικής στερητικής της ελευθερίας ποινής εις βάρος του αιτούντος και ήδη αναιρεσείοντος Κ. Φ. του Β.. ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΙ την υπόθεση προς εκδίκαση στο αυτό ως άνω Δικαστήριο, του οποίου η συγκρότηση θα γίνει από Δικαστή άλλον, εκτός από εκείνον που είχε δικάσει προηγουμένως. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 22 Μαΐου 2024. Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 30 Μαΐου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρο 473 παρ. 3, άρθρων 462, άρθρο 510 παρ. 1, άρθρο 551 παρ. 5 εδ. α', άρθρου 551, άρθρου 42 παρ. 2, άρθρο 551, άρθρο 520, άρθρο 94 παρ. 1, άρθρου 97, άρθρων 94 παρ. 1, άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Θ', άρθρων 551, άρθρου 510 παρ. 1, άρθρο 519, άρθρο 473, άρθρο 510, άρθρου 42, άρθρο 94, άρθρων 94, άρθρου 510
Article Codes: ΠΚ
Law References: nan
Total Articles Cited: 22

DATES MENTIONED: 22-12-2023|4-12-2023|19-1-2024|8-2-2024|1-7-2019|11-6-2019|30-6-2019|12-11-2018|1-7-2021|6-11-2023|17-04-2024|22-05-2024|30-05-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=QGB7WPSC004ZIIU8KYX3XF2ATN7Q29&apof=787_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ζ