GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 460/2024
Decision Number: 460
Decision Year: 2024
Department: Πολιτικό (Α1)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Α1' Πολιτικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ασημίνα Υφαντή, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βρυσηίδα Θωμάτου, Γεώργιο Σχοινοχωρίτη, Ευτύχιο Νικόπουλο και Φωτεινή Μηλιώνη - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 5 Φεβρουαρίου 2024, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ: Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρείας με την επωνυμία ... Α.Ε.", που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Γεωργία Γεωργίου και κατέθεσε προτάσεις. Του αναιρεσιβλήτου: Α. Χ. του Κ., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου του Σταύρου Ντοβίνου και κατέθεσε προτάσεις. Στο σημείο αυτό, η πληρεξούσια της αναιρεσείουσας, αφού έλαβε το λόγο από την Πρόεδρο, δήλωσε ότι η αναιρεσείουσα παραιτείται από το δικόγραφο της από 15/6/2022 αίτησής του, κατά του ανωτέρω αναιρεσιβλήτου για αναίρεση της 106/2022 απόφασης του Ειρηνοδικείου Χαλκίδας. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου ζήτησε την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη. Το Δικαστήριο επιφυλάχθηκε να αποφανθεί επί του αιτήματος.

Judges: Ασημίνα Υφαντή, Βρυσηίδα Θωμάτου, Γεώργιο Σχοινοχωρίτη, Ευτύχιο Νικόπουλο, Φωτεινή Μηλιώνη - Εισηγήτρια

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Α1' Πολιτικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ασημίνα Υφαντή, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βρυσηίδα Θωμάτου, Γεώργιο Σχοινοχωρίτη, Ευτύχιο Νικόπουλο και Φωτεινή Μηλιώνη - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 5 Φεβρουαρίου 2024, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ: Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρείας με την επωνυμία ... Α.Ε.", που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Γεωργία Γεωργίου και κατέθεσε προτάσεις. Του αναιρεσιβλήτου: Α. Χ. του Κ., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου του Σταύρου Ντοβίνου και κατέθεσε προτάσεις. Στο σημείο αυτό, η πληρεξούσια της αναιρεσείουσας, αφού έλαβε το λόγο από την Πρόεδρο, δήλωσε ότι η αναιρεσείουσα παραιτείται από το δικόγραφο της από 15/6/2022 αίτησής του, κατά του ανωτέρω αναιρεσιβλήτου για αναίρεση της 106/2022 απόφασης του Ειρηνοδικείου Χαλκίδας. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου ζήτησε την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη. Το Δικαστήριο επιφυλάχθηκε να αποφανθεί επί του αιτήματος.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295 παρ. 1, 297 και 299 ΚΠολΔ, τα οποία εφαρμόζονται κατά το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, προκύπτει ότι ο αναιρεσείων μπορεί με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά συνεδρίασης του δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο ή με δήλωση στις προτάσεις να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον το δικαστήριο δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, ενώ η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αναιρεσίβλητος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με την έκδοση οριστικής απόφασης. Για το κύρος της παραίτησης δεν είναι αναγκαία η κλήτευση του αναιρεσιβλήτου, αφού αυτός, και αν τυχόν είχε κληθεί και παρίστατο, δεν μπορούσε να αντιταχθεί σ` αυτή, εφόσον γίνεται πριν το δικαστήριο προχωρήσει στην έρευνα των λόγων της αναίρεσης (ΑΠ 387/2023, ΑΠ 741/2020, ΑΠ 369/2019, ΑΠ 1382/2011). Η παραίτηση από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, για την οποία αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτουμένου, έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και κηρύσσεται καταργημένη η δίκη. Στην περίπτωση αυτή η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων γίνεται από το αρμόδιο δικαστήριο κατά τη διαδικασία των άρθρων 614 αριθ. 5 και 622Α του ΚΠολΔ, όπως οι διατάξεις αυτές αντικαταστάθηκαν από το άρθρο 1 άρθρο τέταρτο του Ν. 4335/2015 (ΑΠ 1890/2017). Δεν αποκλείεται όμως και η έκδοση απόφασης του δικαστηρίου που να αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και να κηρύσσει καταργημένη τη δίκη, οπότε με την απόφαση αυτή γίνεται και η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, εφόσον υποβλήθηκε σχετικό αίτημα (ΑΠ 369/2019, ΑΠ 1180/2013, ΑΠ 1287/2011). Τα έξοδα βαρύνουν κατ`αρχήν τον παραιτούμενο (ΑΠ 151/2019, ΑΠ 328/2016, ΑΠ 970/2014, ΑΠ 219/2012, ΑΠ 1287/2011), δεν αποδίδονται, όμως, τα έξοδα, στα οποία ο αντίδικός του υποβλήθηκε για τη σύνταξη και την κατάθεση προτάσεων, εφόσον γνώριζε ότι είχε ήδη γίνει έγκυρη παραίτηση, αφού τότε πρόκειται για έξοδα από απροσεξία ή από υπερβολική πρόνοια του αντιδίκου του (ΑΠ 387/2023, ΑΠ 369/2019). Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου και τα διαδικαστικά έγγραφα της δίκης, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του οικείου πινακίου, στην αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο και πριν το δικαστήριο προχωρήσει στη συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, η πληρεξουσία δικηγόρος της αναιρεσείουσας Γεωργία Γεωργίου, δυνάμει του υπ'αριθ…./2020 πληρεξουσίου της συμβ/φου … Ε. Σ. Π., δήλωσε ότι η αναιρεσείουσα παραιτείται από το δικόγραφο της από 15.6.2022 ένδικης αίτησης για αναίρεση της με αριθμό 106/2022 απόφασης του Ειρηνοδικείου Χαλκίδας, εκδοθείσας κατά τη διαδικασία των μικροδιαφορών. Η παραίτηση αυτή είναι νόμιμη και, συνακόλουθα, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 295 παρ.1 ΚΠολΔ, πρέπει να θεωρηθεί η αίτηση αναίρεσης ως μη ασκηθείσα και να κηρυχθεί καταργημένη η ανοιγείσα με αυτή δίκη. Περαιτέρω, η αναιρεσείουσα πρέπει να καταδικαστεί στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, κατά το νόμιμο και βάσιμο αίτημα του τελευταίου, ο οποίος πριν από τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης και προτού λάβει χώρα η προκείμενη δήλωση παραίτησης της αναιρεσείουσας από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, είχε καταθέσει στις 4.1.2024 έγγραφες προτάσεις, έχοντας υποβάλει με αυτές και αίτημα περί επιδίκασης των δικαστικών του εξόδων, το οποίο διατύπωσε και προφορικώς στο ακροατήριο που παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου του και καταχωρήθηκε στα οικεία πρακτικά (άρθρα 188 αριθ.1, 191, 192 ΚΠολΔ), όπως ορίζονται στο διατακτικό. Τέλος, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στην αναιρεσείουσα του παραβόλου που κατατέθηκε για την άσκηση της αίτησης αναίρεσης, διότι, μετά την παραίτηση από το δικόγραφο αυτής, εξέλιπε η αιτία της κατάθεσής του, αφού η αίτηση θεωρείται ως μη ασκηθείσα (άρθρα 295 παρ. 1, 299 ΚΠολΔ), τα δε αποτελέσματα αυτής ανατρέπονται αναδρομικά, ενώ εισαγωγή του παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο, σύμφωνα με το άρθρο 495 παρ. 3 του ΚΠολΔ, επιτρέπεται μόνο σε περίπτωση ήττας του καταθέσαντος (ΑΠ 692/2022, ΑΠ 429/2020, ΑΠ 82/2020, ΑΠ 388/2019, ΑΠ 542/2019).

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Θεωρεί ως μη ασκηθείσα την από 15.6.2022 αίτηση της ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία "... ΑΕ", για αναίρεση της υπ' αριθ. 106/2022 απόφασης του Ειρηνοδικείου Χαλκίδας. Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη. Διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου που κατατέθηκε κατά την άσκηση της αίτησης αναίρεσης στην αναιρεσείουσα. Επιβάλλει σε βάρος της αναιρεσείουσας τα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ. ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 4 Μαρτίου 2024. ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 27 Μαρτίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρων 294, άρθρο 573 παρ. 1, άρθρων 614 αριθ. 5, άρθρο 1, άρθρου 295 παρ.1, άρθρα 188 αριθ.1, άρθρα 295 παρ. 1, άρθρο 495 παρ. 3 του ΚΠολΔ, άρθρο 573, άρθρων 614, άρθρου 295, άρθρα 188, άρθρα 295, άρθρο 495
Article Codes: ΚΠολΔ
Law References: nan
Total Articles Cited: 9

DATES MENTIONED: 15-6-2022|4-1-2024|05-02-2024|04-03-2024|27-03-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=THK0V6DDMGZF8WCKAALOFP43OSK0G6&apof=460_2024&info=ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ -  Α1