GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 518/2024
Decision Number: 518
Decision Year: 2024
Department: Πολιτικό (Α1)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ A1' Πολιτικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ασημίνα Υφαντή, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βρυσηίδα Θωμάτου, Ευτύχιο Νικόπουλο, Βαρβάρα Πάπαρη και Μαρία Πετσάλη - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 4 Μαρτίου 2024, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ: Του αναιρεσείοντος: Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομικών, κατοικοεδρεύοντα στην Αθήνα, και στην προκειμένη περίπτωση και από τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ ... και Δ.Ο.Υ. Γλυφάδας, το οποίο εκπροσωπήθηκε από την Όλγα Παπαχρήστου, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους. Της αναιρεσιβλήτου: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "Β. Λ. Β. Α. Ε. Κ. Β. Ε. Ε. Ν.", που εδρεύει στον ... και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο. Της Προσθέτως Παρεμβαίνουσας: Ε. Γ. του Δ., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Μπέρτσο και δεν κατέθεσε προτάσεις. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Στο σημείο αυτό, η πληρεξούσια του ως άνω αναιρεσείοντος, αφού έλαβε το λόγο από την Πρόεδρο, δήλωσε, ότι το αναιρεσείον παραιτείται από το δικόγραφο της από 20/5/2016 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της 191/2016 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς.

Judges: Ασημίνα Υφαντή, Βρυσηίδα Θωμάτου, Ευτύχιο Νικόπουλο, Βαρβάρα Πάπαρη, Μαρία Πετσάλη - Εισηγήτρια

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ A1' Πολιτικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ασημίνα Υφαντή, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βρυσηίδα Θωμάτου, Ευτύχιο Νικόπουλο, Βαρβάρα Πάπαρη και Μαρία Πετσάλη - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 4 Μαρτίου 2024, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ: Του αναιρεσείοντος: Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομικών, κατοικοεδρεύοντα στην Αθήνα, και στην προκειμένη περίπτωση και από τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ ... και Δ.Ο.Υ. Γλυφάδας, το οποίο εκπροσωπήθηκε από την Όλγα Παπαχρήστου, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους. Της αναιρεσιβλήτου: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "Β. Λ. Β. Α. Ε. Κ. Β. Ε. Ε. Ν.", που εδρεύει στον ... και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο. Της Προσθέτως Παρεμβαίνουσας: Ε. Γ. του Δ., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Μπέρτσο και δεν κατέθεσε προτάσεις. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Στο σημείο αυτό, η πληρεξούσια του ως άνω αναιρεσείοντος, αφού έλαβε το λόγο από την Πρόεδρο, δήλωσε, ότι το αναιρεσείον παραιτείται από το δικόγραφο της από 20/5/2016 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της 191/2016 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295 παρ. 1 εδ. α, 296, 297 και 299 ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, προκύπτει ότι η παραίτηση από το δικόγραφο του ένδικου μέσου της αναιρέσεως, το οποίο έχει ασκηθεί, μπορεί να γίνει, ή με δήλωση, που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο, που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου, πριν αρχίσει η προφορική συζήτηση της ουσίας της υποθέσεως, χωρίς τη συναίνεση του αναιρεσιβλήτου και την κλήτευσή του στην ορισθείσα συζήτηση, αφού αυτός και αν ακόμη είχε κληθεί και παρασταθεί, δεν θα μπορούσε να αντιταχθεί στην παραίτηση αυτή (ΑΠ 624/2022, ΑΠ 47/2020). Για την παραίτηση αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτουμένου (ΑΠ 1819/2022, ΑΠ 1588/2022, ΑΠ 1307/2021, ΑΠ 1554/2018). Ειδικά ως προς το Δημόσιο για την παραίτηση από ένδικο μέσο, άρα και από το ένδικο μέσο της αναιρέσεως, απαιτείται, σύμφωνα με τα άρθρα 5, 6 και 9 Ν. 4831/2021 και σύμφωνη γνώμη της εκεί αναφερομένης τριμελούς επιτροπής των Νομικών Υπηρεσιών. Η παραίτηση που γίνεται με τους προαναφερόμενους τρόπους έχει ως συνέπεια, ότι η αναίρεση θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και επιφέρει αντίστοιχη, ανάλογη με το περιεχόμενο και την έκτασή της, κατάργηση της δίκης (ΑΠ 310/2023, ΑΠ 741/2020).?Συνακόλουθα, η ίδια παραίτηση καταργεί αυτοδικαίως τη δίκη και ως προς την πρόσθετη παρέμβαση που ασκήθηκε, αφού αυτή, στηριζόμενη στα άρθρα 80 ή 83 του ΚΠολΔ, προϋποθέτει την ύπαρξη εκκρεμούς δίκης και συνεπώς, δεν έχει αυτοτελή και ανεξάρτητη ύπαρξη, αλλά παρακολουθηματικό χαρακτήρα, διότι o παρεμβαίνων δεν εισάγει δική του αξίωση προς διάγνωση, αλλά προσέρχεται στη δίκη για να υποστηρίξει τις αιτήσεις κάποιου από τους αρχικούς διαδίκους. Στην προκειμένη περίπτωση, το αναιρεσείον εκπροσωπήθηκε από την Όλγα Παπαχρήστου, Πάρεδρο του Ν.Σ.Κ., η οποία δήλωσε στο ακροατήριο και καταχωρίστηκε στα πρακτικά ότι το αναιρεσείον παραιτείται από το δικόγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως. Προς τούτο επικαλείται και προσκομίζει την υπ' αριθ. .../2024 Πράξη Τριμελούς Επιτροπής του Γραφείου Νομικού Συμβουλίου του Κράτους στον .... Με βάση τ' ανωτέρω λεχθέντα, η γενόμενη με τον προαναφερόμενο τρόπο παραίτηση του αναιρεσείοντος από το δικόγραφο της κρινόμενης αιτήσεως είναι έγκυρη (άρθρο 297 ΚΠολΔ) και επέφερε τα αποτελέσματά της, οπότε η αίτηση για αναίρεση της υπ' αρ. 191/2016 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς θεωρείται ότι δεν ασκήθηκε και η δίκη πρέπει να κηρυχθεί καταργημένη. Συνακόλουθα, αφού δεν υπάρχει πλέον εκκρεμής δίκη, η κατάργηση αυτής καταλαμβάνει και την από 2-11-2022 πρόσθετη παρέμβαση που ασκήθηκε από την Ε. Γ. του Δ. υπέρ του αναιρεσείοντος, λόγω του παρακολουθηματικού χαρακτήρα της, σύμφωνα με τ' ανωτέρω λεχθέντα. Διάταξη περί επιβολής δικαστικής δαπάνης σε βάρος του αναιρεσείοντος που παραιτήθηκε και υπέρ της αναιρεσίβλητης, δεν θα περιληφθεί στην παρούσα, αφού η τελευταία δεν παραστάθηκε και δεν υπέβαλε σχετικό προς τούτο αίτημα.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Θεωρεί ότι δεν ασκήθηκε η από 20 Μαϊου 2016 αίτηση του Ελληνικού Δημοσίου για αναίρεση της υπ' αρ. 191/2016 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς. Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη ως προς την παραπάνω αίτηση αναίρεσης και την από 2-11-2022 πρόσθετη παρέμβαση. ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 20 Μαρτίου 2024. ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 8 Απριλίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρων 294, άρθρο 573 παρ. 1, άρθρα 5, άρθρα 80, άρθρο 297, άρθρο 573
Article Codes: ΚΠολΔ
Law References: nan
Total Articles Cited: 7

DATES MENTIONED: 20-5-2016|2-11-2022|04-03-2024|20-03-2024|08-04-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=UWWRB4EYTKIN0IC86FQ1YNKAAQBCLP&apof=518_2024&info=ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ -  Α1