GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 323/2024
Decision Number: 323
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ζ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Z' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - (ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη και Αικατερίνη Χονδρορίζου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Αγγελή, (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 24 Ιανουαρίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούσα την Μ. Κ. του Χ., κάτοικο .... Και εγκαλουμένους τους 1. Σ. Σ., Αντεισαγγελέα Εφετών Πειραιά Πειραιώς και 2. Ο. Σ., Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών. Η αίτηση αυτή με ημερομηνία ..., με τη συνημμένη Α.ΒΜ.: ... και ΕΓ ... προκαταρκτική ποινική δικογραφία που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό .... Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ιωάννης Αγγελή εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Τζαβέλλα, με αριθμό πρωτ. ... στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω, στο Δικαστήριό Σας (σε Συμβούλιο), σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 περ. ε' και 136§1 περ. β' του ΚΠΔ, την, από ... και με αριθμό πρωτοκόλλου ...., αίτηση του Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών, με την οποία ζητείται ο καθορισμός κατά παραπομπή αρμοδιότητας της διαλαμβανόμενης, σ' αυτήν, υποθέσεως και εκθέτω τα ακόλουθα: Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 135 περ. ε' του ΚΠΔ, το δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές, όταν: α)...., ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 δικαστήριο. Αν όμως πρόκειται για αυτόφωρα εγκλήματα σε βάρος δικαστικών λειτουργών που στρέφονται κατά της τιμής και της σωματικής ακεραιότητάς τους, δεν διατάσσεται παραπομπή..... Περαιτέρω, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 136§§1 και 3 του ΚΠΔ (όπως αυτό τροποποιήθηκε με την περ. 6 του άρθρου 8 του Ν. 4637/2019), την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ, στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135, μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή, αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή, από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων, σε άλλο, όμοιο β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε, όταν ζητείται η παραπομπή, για τον λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135. Στην τελευταία περίπτωση, αν την παραπομπή τη ζητεί ο εισαγγελέας, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισάγει την αίτηση σε συζήτηση μόνο αν συμφωνεί αλλιώς, παραγγέλλει στον εισαγγελέα που υπέβαλε την αίτηση να εισαγάγει την υπόθεση στο δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφιο α' εφαρμόζονται αναλόγως και σε αυτήν την περίπτωση. Αν μετά την έκδοση της απόφασης που διέταξε την παραπομπή και πριν από την εκδίκαση της υπόθεσης, παύσουν να υπάρχουν οι λόγοι που αναφέρονται στα στοιχεία α' έως δ' του άρθρου 135, η απόφαση μπορεί να ανακληθεί ύστερα από αίτηση του εισαγγελέα του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου. Σε περίπτωση που απορριφθεί η αίτηση για παραπομπή μπορεί να υποβληθεί νέα αίτηση, αν συντρέχουν νέοι λόγοι. Κατά την διάταξη του άρθρου 135 ΠΚ, στην οποία ορίζονται οι περιπτώσεις αρμοδιότητας, κατά παραπομπή, ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητος, κατά παραπομπή, υφίσταται, μεταξύ άλλων περιπτώσεων και όταν ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, από του βαθμού του Παρέδρου, σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, κατά τα άρθρα 122 - 125 του ΚΠΔ, δικαστήριο. Στην έννοια του κατηγορουμένου, περιλαμβάνεται και ο μηνυόμενος ή ο εγκαλούμενος, όταν η υπόθεση βρίσκεται στο στάδιο της προδικασίας και δεν έχει ασκηθεί ακόμη ποινική δίωξη, για την ταυτότητα του νομικού λόγου, την εξασφάλιση, δηλαδή, του ανεπηρέαστου της δικαστικής κρίσεως και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρετήσεως στο ίδιο δικαστήριο του δικαστικού λειτουργού, που πρόκειται να κρίνει την υπόθεση και του εγκαλουμένου δικαστικού λειτουργού (ΑΠ 494/2023, ΑΠ 7/2021, ΑΠ 140/2020, ΑΠ 392/2019, ΑΠ 266/2017, ΑΠ 1212/2015, ΑΠ 750/2014, ΑΠ 29/2009, ΑΠ 30/2009, ΑΠ 948/2008, ΑΠ 1089/2008, ΑΠ 2701/2008, ΑΠ 237/2006, ΑΠ 334/2006). Την παραπομπή αυτή μπορεί, σύμφωνα με το άρθρο 137 του ΚΠΔ, να την ζητήσει και ο Εισαγγελέας Εφετών, όταν πρόκειται να κρίνει την αρχειοθέτηση μήνυσης (άρθρο 43§3 του ΚΠΔ), στην οποία εμπλέκεται, ως μηνυόμενος, δικαστικός λειτουργός (Πρόεδρος Εφετών - Εισαγγελέας ή Αντεισαγγελέας Εφετών), που υπηρετεί στο ίδιο Εφετείο ή Εισαγγελία Εφετών, με αυτόν. Στην περίπτωση αυτή, ο Άρειος Πάγος σε Συμβούλιο, παραπέμπει την κρίση, για την ανωτέρω αρχειοθέτηση, σε άλλο Εισαγγελέα Εφετών (ΑΠ 392/2019, ΑΠ 266/2017, ΑΠ 235/2011, ΑΠ 274/2005, 314/2003, ΑΠ 1649/2000). Όπως συνάγεται από τις προπαρατεθείσες διατάξεις, σε κάθε άλλη περίπτωση, εκτός αυτής, κατά την οποία ζητείται η παραπομπή από ένα Μονομελές ή Τριμελές Πλημμελειοδικείο ή Δικαστήριο Ανηλίκων, σε άλλο όμοιο, όπως είναι και η προκείμενη περίπτωση αιτούμενης παραπομπής, από ένα Εφετείο, σε άλλο, για την παραπομπή αποφασίζει το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, σε Συμβούλιο. Όπως γίνεται δεκτό, τέτοια περίπτωση παραπομπής, μπορεί να ανακύψει και κατά το στάδιο του ελέγχου, από τον Εισαγγελέα Εφετών της αρχειοθέτησης της μήνυσης ή της αναφοράς, από τον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 43 ΚΠΔ (ΑΠ 392/2019, ΑΠ 235/2011, ΑΠ 233/2011, ΑΠ 1552/2008, ΑΠ 855/2005, ΑΠ 2136/2004, ΑΠ 223/2003). Στην προκείμενη περίπτωση, με αφορμή τις κοινοποιηθείσες, μέσω Δικαστικού Επιμελητή, προς τον Εισαγγελέα Εγκλημάτων Διαφθοράς και τον Εισαγγελέα Οικονομικού Εγκλήματος, αντίστοιχα και ακολούθως, διαβιβασθείσες, αντιστοίχως, από τον μεν πρώτο Εισαγγελέα (με το υπ' αριθμ. πρωτοκόλλου ... έγγραφό του) και από τον δεύτερο Εισαγγελέα (με το υπ' αριθμ. πρωτοκόλλου ... έγγραφό του), προς την Διευθύνουσα την Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Αθηνών και μετά ταύτα, συσχετισθείσες (έλαβαν κοινό ΑΒΜ της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, ... και ΕΓ ...), με ημερομηνία ..., δύο (2) απολύτως συναφείς (του αυτού περιεχομένου) γρπατές καταγγελίες ("καταγγελίες - συμπληρωματικές αναφορές") της Μ. Κ. του Χ., κατοίκου ... (οδός ..., αρ. ...), στρεφόμενες, κατά των Σ. Σ., Αντεισαγγελέως Εφετών και Ο. Σ., Εισαγγελέως Εφετών, οι οποίες υπηρετούν, η μεν πρώτη, στην Εισαγγελία Εφετών Πειραιώς και η δεύτερη, στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών, διενεργήθηκε προκαταρκτική εξέταση, από τον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών. Μετά το πέρας της διενεργηθείσας προκαταρκτικής εξέτασης, ο Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών Αθηνών έθεσε στο αρχείο, κατ' άρθρο 43§3 ΚΠΔ, την ανωτέρω σχηματισθείσα δικογραφία προκαταρκτικής εξέτασης και υποβάλλοντας τη δικογραφία στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, ανέφερε, σ' αυτόν, με την, από ... και με αριθμό ..., αναφορά του, τους λόγους, για τους οποίους δεν άσκησε ποινική δίωξη, κατά των ανωτέρω δικαστικών λειτουργών. Ακολούθως, ο Εισαγγελέας Εφετών Αθηνών, επειδή η εκ των μηνυομένων, Ο. Σ., Εισαγγελέας Εφετών, υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών, ζητά, με το παραπάνω έγγραφό του, να ορισθεί άλλος Εισαγγελέας Εφετών, για να κρίνει την αρχειοθέτηση αυτή. Επειδή το αίτημα αυτό είναι, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στη μείζονα σκέψη, νόμιμο και βάσιμο, εν προκειμένω, δε, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας, κατά παραπομπή και περαιτέρω παραπομπής της ανωτέρω υποθέσεως, ως προς την εκ των μηνυομένων, Ο. Σ., Εισαγγελέα Εφετών, η οποία υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών και λόγω συναφείας, ως προς την έτερη μηνυόμενη, Σ. Σ., Αντεισαγγελέα Εφετών, η οποία υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Πειραιώς, από τις - κατά τα άρθρα 122 - 125 του ΚΠΔ - κατά τόπο αρμόδιες, Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Εφετείου Αθηνών, στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Εφετείου Ευβοίας.

Judges: Γεώργιο Χριστοδούλου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη, Αικατερίνη Χονδρορίζου - Εισηγήτρια

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Z' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - (ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη και Αικατερίνη Χονδρορίζου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Αγγελή, (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 24 Ιανουαρίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούσα την Μ. Κ. του Χ., κάτοικο .... Και εγκαλουμένους τους 1. Σ. Σ., Αντεισαγγελέα Εφετών Πειραιά Πειραιώς και 2. Ο. Σ., Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών. Η αίτηση αυτή με ημερομηνία ..., με τη συνημμένη Α.ΒΜ.: ... και ΕΓ ... προκαταρκτική ποινική δικογραφία που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό .... Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ιωάννης Αγγελή εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Τζαβέλλα, με αριθμό πρωτ. ... στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω, στο Δικαστήριό Σας (σε Συμβούλιο), σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 περ. ε' και 136§1 περ. β' του ΚΠΔ, την, από ... και με αριθμό πρωτοκόλλου ...., αίτηση του Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών, με την οποία ζητείται ο καθορισμός κατά παραπομπή αρμοδιότητας της διαλαμβανόμενης, σ' αυτήν, υποθέσεως και εκθέτω τα ακόλουθα: Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 135 περ. ε' του ΚΠΔ, το δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές, όταν: α)...., ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 δικαστήριο. Αν όμως πρόκειται για αυτόφωρα εγκλήματα σε βάρος δικαστικών λειτουργών που στρέφονται κατά της τιμής και της σωματικής ακεραιότητάς τους, δεν διατάσσεται παραπομπή..... Περαιτέρω, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 136§§1 και 3 του ΚΠΔ (όπως αυτό τροποποιήθηκε με την περ. 6 του άρθρου 8 του Ν. 4637/2019), την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ, στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135, μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή, αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή, από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων, σε άλλο, όμοιο β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε, όταν ζητείται η παραπομπή, για τον λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135. Στην τελευταία περίπτωση, αν την παραπομπή τη ζητεί ο εισαγγελέας, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισάγει την αίτηση σε συζήτηση μόνο αν συμφωνεί αλλιώς, παραγγέλλει στον εισαγγελέα που υπέβαλε την αίτηση να εισαγάγει την υπόθεση στο δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφιο α' εφαρμόζονται αναλόγως και σε αυτήν την περίπτωση. Αν μετά την έκδοση της απόφασης που διέταξε την παραπομπή και πριν από την εκδίκαση της υπόθεσης, παύσουν να υπάρχουν οι λόγοι που αναφέρονται στα στοιχεία α' έως δ' του άρθρου 135, η απόφαση μπορεί να ανακληθεί ύστερα από αίτηση του εισαγγελέα του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου. Σε περίπτωση που απορριφθεί η αίτηση για παραπομπή μπορεί να υποβληθεί νέα αίτηση, αν συντρέχουν νέοι λόγοι. Κατά την διάταξη του άρθρου 135 ΠΚ, στην οποία ορίζονται οι περιπτώσεις αρμοδιότητας, κατά παραπομπή, ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητος, κατά παραπομπή, υφίσταται, μεταξύ άλλων περιπτώσεων και όταν ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, από του βαθμού του Παρέδρου, σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, κατά τα άρθρα 122 - 125 του ΚΠΔ, δικαστήριο. Στην έννοια του κατηγορουμένου, περιλαμβάνεται και ο μηνυόμενος ή ο εγκαλούμενος, όταν η υπόθεση βρίσκεται στο στάδιο της προδικασίας και δεν έχει ασκηθεί ακόμη ποινική δίωξη, για την ταυτότητα του νομικού λόγου, την εξασφάλιση, δηλαδή, του ανεπηρέαστου της δικαστικής κρίσεως και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρετήσεως στο ίδιο δικαστήριο του δικαστικού λειτουργού, που πρόκειται να κρίνει την υπόθεση και του εγκαλουμένου δικαστικού λειτουργού (ΑΠ 494/2023, ΑΠ 7/2021, ΑΠ 140/2020, ΑΠ 392/2019, ΑΠ 266/2017, ΑΠ 1212/2015, ΑΠ 750/2014, ΑΠ 29/2009, ΑΠ 30/2009, ΑΠ 948/2008, ΑΠ 1089/2008, ΑΠ 2701/2008, ΑΠ 237/2006, ΑΠ 334/2006). Την παραπομπή αυτή μπορεί, σύμφωνα με το άρθρο 137 του ΚΠΔ, να την ζητήσει και ο Εισαγγελέας Εφετών, όταν πρόκειται να κρίνει την αρχειοθέτηση μήνυσης (άρθρο 43§3 του ΚΠΔ), στην οποία εμπλέκεται, ως μηνυόμενος, δικαστικός λειτουργός (Πρόεδρος Εφετών - Εισαγγελέας ή Αντεισαγγελέας Εφετών), που υπηρετεί στο ίδιο Εφετείο ή Εισαγγελία Εφετών, με αυτόν. Στην περίπτωση αυτή, ο Άρειος Πάγος σε Συμβούλιο, παραπέμπει την κρίση, για την ανωτέρω αρχειοθέτηση, σε άλλο Εισαγγελέα Εφετών (ΑΠ 392/2019, ΑΠ 266/2017, ΑΠ 235/2011, ΑΠ 274/2005, 314/2003, ΑΠ 1649/2000). Όπως συνάγεται από τις προπαρατεθείσες διατάξεις, σε κάθε άλλη περίπτωση, εκτός αυτής, κατά την οποία ζητείται η παραπομπή από ένα Μονομελές ή Τριμελές Πλημμελειοδικείο ή Δικαστήριο Ανηλίκων, σε άλλο όμοιο, όπως είναι και η προκείμενη περίπτωση αιτούμενης παραπομπής, από ένα Εφετείο, σε άλλο, για την παραπομπή αποφασίζει το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, σε Συμβούλιο. Όπως γίνεται δεκτό, τέτοια περίπτωση παραπομπής, μπορεί να ανακύψει και κατά το στάδιο του ελέγχου, από τον Εισαγγελέα Εφετών της αρχειοθέτησης της μήνυσης ή της αναφοράς, από τον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 43 ΚΠΔ (ΑΠ 392/2019, ΑΠ 235/2011, ΑΠ 233/2011, ΑΠ 1552/2008, ΑΠ 855/2005, ΑΠ 2136/2004, ΑΠ 223/2003). Στην προκείμενη περίπτωση, με αφορμή τις κοινοποιηθείσες, μέσω Δικαστικού Επιμελητή, προς τον Εισαγγελέα Εγκλημάτων Διαφθοράς και τον Εισαγγελέα Οικονομικού Εγκλήματος, αντίστοιχα και ακολούθως, διαβιβασθείσες, αντιστοίχως, από τον μεν πρώτο Εισαγγελέα (με το υπ' αριθμ. πρωτοκόλλου ... έγγραφό του) και από τον δεύτερο Εισαγγελέα (με το υπ' αριθμ. πρωτοκόλλου ... έγγραφό του), προς την Διευθύνουσα την Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Αθηνών και μετά ταύτα, συσχετισθείσες (έλαβαν κοινό ΑΒΜ της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, ... και ΕΓ ...), με ημερομηνία ..., δύο (2) απολύτως συναφείς (του αυτού περιεχομένου) γρπατές καταγγελίες ("καταγγελίες - συμπληρωματικές αναφορές") της Μ. Κ. του Χ., κατοίκου ... (οδός ..., αρ. ...), στρεφόμενες, κατά των Σ. Σ., Αντεισαγγελέως Εφετών και Ο. Σ., Εισαγγελέως Εφετών, οι οποίες υπηρετούν, η μεν πρώτη, στην Εισαγγελία Εφετών Πειραιώς και η δεύτερη, στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών, διενεργήθηκε προκαταρκτική εξέταση, από τον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών. Μετά το πέρας της διενεργηθείσας προκαταρκτικής εξέτασης, ο Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών Αθηνών έθεσε στο αρχείο, κατ' άρθρο 43§3 ΚΠΔ, την ανωτέρω σχηματισθείσα δικογραφία προκαταρκτικής εξέτασης και υποβάλλοντας τη δικογραφία στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, ανέφερε, σ' αυτόν, με την, από ... και με αριθμό ..., αναφορά του, τους λόγους, για τους οποίους δεν άσκησε ποινική δίωξη, κατά των ανωτέρω δικαστικών λειτουργών. Ακολούθως, ο Εισαγγελέας Εφετών Αθηνών, επειδή η εκ των μηνυομένων, Ο. Σ., Εισαγγελέας Εφετών, υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών, ζητά, με το παραπάνω έγγραφό του, να ορισθεί άλλος Εισαγγελέας Εφετών, για να κρίνει την αρχειοθέτηση αυτή. Επειδή το αίτημα αυτό είναι, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στη μείζονα σκέψη, νόμιμο και βάσιμο, εν προκειμένω, δε, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας, κατά παραπομπή και περαιτέρω παραπομπής της ανωτέρω υποθέσεως, ως προς την εκ των μηνυομένων, Ο. Σ., Εισαγγελέα Εφετών, η οποία υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών και λόγω συναφείας, ως προς την έτερη μηνυόμενη, Σ. Σ., Αντεισαγγελέα Εφετών, η οποία υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Πειραιώς, από τις - κατά τα άρθρα 122 - 125 του ΚΠΔ - κατά τόπο αρμόδιες, Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Εφετείου Αθηνών, στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Εφετείου Ευβοίας.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 135 ΚΠοινΔ, το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάσσει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, εκτός των άλλων περιπτώσεων και όταν: "... ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122- 125 δικαστήριο". Περαιτέρω, κατά τους ορισμούς του άρθρου 136 παρ. 1 ΚΠΔ, " Την παραπομπή μπορούν να ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 ΚΠΔ μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το Συμβούλιο Εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση...., όπως όταν στην περιφέρεια του Εφετείου δεν υπάγεται άλλο, πλην του αρμόδιου, κατά τις προαναφερόμενες διατάξεις, Πρωτοδικείου". Από τις προειρημένες διατάξεις συνάγεται ότι δικαιολογητικοί λόγοι της παραπομπής στην περίπτωση του στοιχείου ε' του άρθρου 135 ΚΠΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Τέλος, από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των προδιαληφθεισών διατάξεων των άρθρων 135 και 136 ΚΠΔ, σε συνδυασμό με αυτές των άρθρων 122-125 του ίδιου, ως άνω, Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής διώξεως όσο και το στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης, όταν δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη, καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα άνω, δικαιολογητικός λόγος (Α.Π. 795/2022, Α.Π.1193/2020, Α.Π. 1481/2009), του μη επηρεασμού της δικαστικής κρίσης και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρέτησης, ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που δεν είναι παρά η ουσιαστική και αδιάβλητη, υπό διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός εύλογου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου (Α.Π. 140/2020, Α.Π. 519/ 2020), αρμόδιο δε να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο είναι το δικαστήριο του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο), όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών ή Εφετών, όπως επί παραπομπής από ένα Εφετείο σε άλλο ή όταν στην περιφέρεια ενός Εφετείου υπάρχει μόνο ένα Πρωτοδικείο. Τέλος, την παραπομπή αυτή μπορεί, σύμφωνα με το άρθρο 136 του Κ.Π.Δ., να την ζητήσει και ο Εισαγγελέας Εφετών, όταν πρόκειται να κρίνει την αρχειοθέτηση μήνυσης (άρθρ. 43 του ΚΠΔ), στην οποία εμπλέκεται ως μηνυόμενος δικαστικός λειτουργός (Πρόεδρος Εφετών - Εισαγγελέας ή Αντεισαγγελέας Εφετών), που υπηρετεί στο ίδιο Εφετείο με αυτόν. Στην περίπτωση αυτή ο Άρειος Πάγος σε Συμβούλιο, σύμφωνα με τα άνω που εφαρμόζονται αναλογικά, παραπέμπει την για αρχειοθέτηση αυτή κρίση σε άλλο Εισαγγελέα Εφετών (Α.Π.392/2019). Εξ άλλου η τοιαύτη παραπομπή περιλαμβάνει και όλους τους εγκαλούμενους λόγω συναφείας και για την ενότητα της κρίσης (Α.Π.2032/2010, Α.Π. 2264/ 2005). Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Με αφορμή τις από ... δύο (2) απολύτως συναφείς, του αυτού περιεχομένου, "καταγγελίες-συμπληρωματικές αναφορές" της Μ. Κ. του Χ., κατοίκου ..., οδός ... αρ...., κοινοποιηθείσες μέσω Δικαστικού Επιμελητή προς τον Εισαγγελέα Εγκλημάτων Διαφθοράς και τον Εισαγγελέα Οικονομικού Εγκλήματος, αντίστοιχα, και ακολούθως διαβιβασθείσες αντιστοίχως από τον μεν πρώτο Εισαγγελέα με το υπ'αριθ.... έγγραφό του και από τον δεύτερο Εισαγγελέα με το υπ'αριθ.πρωτ. ... έγγραφό του, προς την Διευθύνουσα την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών και μετά ταύτα συσχετισθείσες (έλαβαν κοινό αριθμό ΑΒΜ ... και ΕΓ ... της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών), στρεφόμενες κατά των Σ. Σ., Αντεισαγγελέως Εφετών και Ο. Σ., Εισαγγελέως Εφετών, σχηματίστηκε η με ΑΒΜ: ... προκαταρκτική δικογραφία και διενεργήθηκε ποινική προκαταρκτική εξέταση. Μετά την περάτωσή της, η σχετική, με αμφότερες τις ως άνω συσχετισθείσες μηνυτήριες αναφορές, υπόθεση, ελλείψει επαρκών ενδείξεων για την κίνηση ποινικής δίωξης, τέθηκε, κατ'άρθρο 43 παρ.4 εδ.α' Κ.ΠοινΔ, στις ... στο αρχείο από τον αρμόδιο Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών. Ακολούθως, ο τελευταίος με αναφορά του προς τον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών εξέθεσε τους λόγους για τη μη κίνηση της ποινικής δίωξης και ζήτησε την έγκριση της σχετικής πράξης του κατ'άρθρο 43 παρ.3 εδ.β' Κ.ΠοινΔ. Μετά ταύτα ο Εισαγγελέας Εφετών Αθηνών, με την υπ'αριθ.πρωτ..... αίτησή του προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, διαβίβασε προς αυτόν την προαναφερόμενη αναφορά με τη σχετική προκαταρκτική δικογραφία και ζήτησε τον κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή, ως προς την εκ των μηνυομένων Ο. Σ., Εισαγγελέα Εφετών, η οποία υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών και λόγω συνάφειας και ως προς την έτερη μηνυόμενη Σ. Σ., Αντεισαγγελέα Εφετών, η οποία υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Πειραιώς. Ακολούθως, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου με την υπ' αρ. πρωτ. ... πρόταση του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Τζαβέλλα, εισήγαγε στο Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, ως Συμβούλιο, την προαναφερόμενη αίτηση και προτείνει να γίνει δεκτή. Επομένως, σύμφωνα με τη νομική σκέψη που προηγήθηκε, συντρέχει περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας από το παρόν Συμβούλιο και πρέπει να παραπεμφθεί η σχετική υπόθεση ως προς την εκ των μηνυομένων Ο. Σ., Εισαγγελέα Εφετών, η οποία υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών και, λόγω συνάφειας, και ως προς την έτερη μηνυομένη Σ. Σ., Αντεισαγγελέα Εφετών, η οποία υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Πειραιώς α) από τον αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών στον Εισαγγελέα Εφετών Ευβοίας, για να εγκρίνει ή μη την αρχειοθέτηση της σχετικής δικογραφίας και β) για την περίπτωση περαιτέρω διερεύνησης της υπόθεσης, από τις κατά τόπο αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Αθηνών στις αντίστοιχες αρχές του Εφετείου Ευβοίας, για τη δικαστική της περαίωση.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΠΡΟΤΕΙΝΩ Να γίνει δεκτή η με αριθμό πρωτοκόλλου .... αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, και Να παραπεμφθεί η υπόθεση (ποινική δικογραφία προκαταρκτικής εξέτασης), που σχηματίστηκε με αφορμή τις κοινοποιηθείσες, μέσω Δικαστικού Επιμελητή, προς τον Εισαγγελέα Εγκλημάτων Διαφθοράς και τον Εισαγγελέα Οικονομικού Εγκλήματος, αντίστοιχα και ακολούθως, διαβιβασθείσες, αντιστοίχως, από τον μεν πρώτο Εισαγγελέα (με το υπ' αριθμ. πρωτοκόλλου ... έγγραφό του) και από τον δεύτερο Εισαγγελέα (με το υπ' αριθμ. πρωτοκόλλου ... έγγραφό του), προς την Διευθύνουσα την Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Αθηνών και μετά ταύτα, συσχετισθείσες (έλαβαν κοινό ΑΒΜ της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, ... και ΕΓ ...), με ημερομηνία ..., δύο (2) απολύτως συναφείς (του αυτού περιεχομένου), γραπτές καταγγελίες ("καταγγελίες - συμπληρωματικές αναφορές") της Μ. Κ. του Χ., κατοίκου ... (οδός ..., αρ. ...), στρεφόμενες, κατά των Σ. Σ., Αντεισαγγελέως Εφετών και Ο. Σ., Εισαγγελέως Εφετών, οι οποίες υπηρετούν, η μεν πρώτη, στην Εισαγγελία Εφετών Πειραιώς και η δεύτερη, στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών, από τις κατά τόπον αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές Αρχές του Εφετείου Αθηνών, στις εισαγγελικές και δικαστικές Αρχές του Εφετείου Ευβοίας, για τη δικαστική της περαίωση." Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνος Β. Τζαβέλλας Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 135 ΚΠοινΔ, το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάσσει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, εκτός των άλλων περιπτώσεων και όταν: "... ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122- 125 δικαστήριο". Περαιτέρω, κατά τους ορισμούς του άρθρου 136 παρ. 1 ΚΠΔ, " Την παραπομπή μπορούν να ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 ΚΠΔ μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το Συμβούλιο Εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση...., όπως όταν στην περιφέρεια του Εφετείου δεν υπάγεται άλλο, πλην του αρμόδιου, κατά τις προαναφερόμενες διατάξεις, Πρωτοδικείου". Από τις προειρημένες διατάξεις συνάγεται ότι δικαιολογητικοί λόγοι της παραπομπής στην περίπτωση του στοιχείου ε' του άρθρου 135 ΚΠΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Τέλος, από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των προδιαληφθεισών διατάξεων των άρθρων 135 και 136 ΚΠΔ, σε συνδυασμό με αυτές των άρθρων 122-125 του ίδιου, ως άνω, Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής διώξεως όσο και το στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης, όταν δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη, καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα άνω, δικαιολογητικός λόγος (Α.Π. 795/2022, Α.Π.1193/2020, Α.Π. 1481/2009), του μη επηρεασμού της δικαστικής κρίσης και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρέτησης, ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που δεν είναι παρά η ουσιαστική και αδιάβλητη, υπό διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός εύλογου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου (Α.Π. 140/2020, Α.Π. 519/ 2020), αρμόδιο δε να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο είναι το δικαστήριο του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο), όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών ή Εφετών, όπως επί παραπομπής από ένα Εφετείο σε άλλο ή όταν στην περιφέρεια ενός Εφετείου υπάρχει μόνο ένα Πρωτοδικείο. Τέλος, την παραπομπή αυτή μπορεί, σύμφωνα με το άρθρο 136 του Κ.Π.Δ., να την ζητήσει και ο Εισαγγελέας Εφετών, όταν πρόκειται να κρίνει την αρχειοθέτηση μήνυσης (άρθρ. 43 του ΚΠΔ), στην οποία εμπλέκεται ως μηνυόμενος δικαστικός λειτουργός (Πρόεδρος Εφετών - Εισαγγελέας ή Αντεισαγγελέας Εφετών), που υπηρετεί στο ίδιο Εφετείο με αυτόν. Στην περίπτωση αυτή ο Άρειος Πάγος σε Συμβούλιο, σύμφωνα με τα άνω που εφαρμόζονται αναλογικά, παραπέμπει την για αρχειοθέτηση αυτή κρίση σε άλλο Εισαγγελέα Εφετών (Α.Π.392/2019). Εξ άλλου η τοιαύτη παραπομπή περιλαμβάνει και όλους τους εγκαλούμενους λόγω συναφείας και για την ενότητα της κρίσης (Α.Π.2032/2010, Α.Π. 2264/ 2005). Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Με αφορμή τις από ... δύο (2) απολύτως συναφείς, του αυτού περιεχομένου, "καταγγελίες-συμπληρωματικές αναφορές" της Μ. Κ. του Χ., κατοίκου ..., οδός ... αρ...., κοινοποιηθείσες μέσω Δικαστικού Επιμελητή προς τον Εισαγγελέα Εγκλημάτων Διαφθοράς και τον Εισαγγελέα Οικονομικού Εγκλήματος, αντίστοιχα, και ακολούθως διαβιβασθείσες αντιστοίχως από τον μεν πρώτο Εισαγγελέα με το υπ'αριθ.... έγγραφό του και από τον δεύτερο Εισαγγελέα με το υπ'αριθ.πρωτ. ... έγγραφό του, προς την Διευθύνουσα την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών και μετά ταύτα συσχετισθείσες (έλαβαν κοινό αριθμό ΑΒΜ ... και ΕΓ ... της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών), στρεφόμενες κατά των Σ. Σ., Αντεισαγγελέως Εφετών και Ο. Σ., Εισαγγελέως Εφετών, σχηματίστηκε η με ΑΒΜ: ... προκαταρκτική δικογραφία και διενεργήθηκε ποινική προκαταρκτική εξέταση. Μετά την περάτωσή της, η σχετική, με αμφότερες τις ως άνω συσχετισθείσες μηνυτήριες αναφορές, υπόθεση, ελλείψει επαρκών ενδείξεων για την κίνηση ποινικής δίωξης, τέθηκε, κατ'άρθρο 43 παρ.4 εδ.α' Κ.ΠοινΔ, στις ... στο αρχείο από τον αρμόδιο Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών. Ακολούθως, ο τελευταίος με αναφορά του προς τον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών εξέθεσε τους λόγους για τη μη κίνηση της ποινικής δίωξης και ζήτησε την έγκριση της σχετικής πράξης του κατ'άρθρο 43 παρ.3 εδ.β' Κ.ΠοινΔ. Μετά ταύτα ο Εισαγγελέας Εφετών Αθηνών, με την υπ'αριθ.πρωτ..... αίτησή του προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, διαβίβασε προς αυτόν την προαναφερόμενη αναφορά με τη σχετική προκαταρκτική δικογραφία και ζήτησε τον κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή, ως προς την εκ των μηνυομένων Ο. Σ., Εισαγγελέα Εφετών, η οποία υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών και λόγω συνάφειας και ως προς την έτερη μηνυόμενη Σ. Σ., Αντεισαγγελέα Εφετών, η οποία υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Πειραιώς. Ακολούθως, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου με την υπ' αρ. πρωτ. ... πρόταση του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Τζαβέλλα, εισήγαγε στο Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, ως Συμβούλιο, την προαναφερόμενη αίτηση και προτείνει να γίνει δεκτή. Επομένως, σύμφωνα με τη νομική σκέψη που προηγήθηκε, συντρέχει περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας από το παρόν Συμβούλιο και πρέπει να παραπεμφθεί η σχετική υπόθεση ως προς την εκ των μηνυομένων Ο. Σ., Εισαγγελέα Εφετών, η οποία υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών και, λόγω συνάφειας, και ως προς την έτερη μηνυομένη Σ. Σ., Αντεισαγγελέα Εφετών, η οποία υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Πειραιώς α) από τον αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών στον Εισαγγελέα Εφετών Ευβοίας, για να εγκρίνει ή μη την αρχειοθέτηση της σχετικής δικογραφίας και β) για την περίπτωση περαιτέρω διερεύνησης της υπόθεσης, από τις κατά τόπο αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Αθηνών στις αντίστοιχες αρχές του Εφετείου Ευβοίας, για τη δικαστική της περαίωση. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Παραπέμπει την δικογραφία με στοιχεία ABM: ... και ΕΓ ... προκαταρκτικής εξέτασης που σχηματίστηκε με αφορμή δύο (2) απολύτως συναφείς, του αυτού περιεχομένου, από ... "καταγγελίες-συμπληρωματικές αναφορές" της Μ. Κ. του Χ., κατοίκου ..., οδός ... αρ...., κοινοποιηθείσες μέσω Δικαστικού Επιμελητή προς τον Εισαγγελέα Εγκλημάτων Διαφθοράς και τον Εισαγγελέα Οικονομικού Εγκλήματος, αντίστοιχα, και ακολούθως διαβιβασθείσες αντιστοίχως από τον μεν πρώτο Εισαγγελέα με το υπ'αριθ.... έγγραφό του και από τον δεύτερο Εισαγγελέα με το υπ'αριθ.πρωτ. ... έγγραφό του, προς την Διευθύνουσα την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών και μετά ταύτα συσχετισθείσες (έλαβαν κοινό αριθμό ΑΒΜ ... και ΕΓ ... της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών), στρεφόμενες κατά των Σ. Σ., Αντεισαγγελέως Εφετών και Ο. Σ., Εισαγγελέως Εφετών, οι οποίες υπηρετούν, η μεν πρώτη στην Εισαγγελία Εφετών Πειραιώς και η δεύτερη στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών, για αμφότερες τις ως άνω μηνυόμενες, α) στον Εισαγγελέα Εφετών Ευβοίας, για να αποφανθεί για την αρχειοθέτηση ή μη της σχετικής δικογραφίας, και β) αν στη συνέχεια συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Εφετείου Ευβοίας για τη δικαστική της περαίωση. ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 7 Φεβρουαρίου 2024. Εκδόθηκε στην Αθήνα, στις 14 Φεβρουαρίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρων 135 περ. ε', άρθρου 135 περ. ε' του ΚΠΔ, άρθρα 122, άρθρου 136, άρθρου 8 του Ν. 4637/2019, άρθρου 135, άρθρο 499, άρθρα 132, άρθρο 137 του ΚΠΔ, άρθρο 43, άρθρου 43, άρθρου 136 παρ. 1, άρθρων 135, άρθρων 122, άρθρο 136, άρθρο 43 παρ.4 εδ.α', άρθρο 43 παρ.3 εδ.β', άρθρου 8, άρθρο 137
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: Ν.4637/2019
Total Articles Cited: 30

DATES MENTIONED: 24-01-2024|07-02-2024|14-02-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=3Y2JV3A3RYIF45CYMKNF65ANGTZOBT&apof=323_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ζ