GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 282/2024
Decision Number: 282
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ζ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα - Εισηγήτρια και Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Οικονόμου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου. Συνήλθε ως συμβούλιο σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του στις 17 Ιανουαρίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για τις αιτήσεις των αιτούντων: 1.Γ. Μ. του Κ., κατοίκου ..., 2.Δ. Κ. του Γ., κατοίκου ..., 3.Ι. - Σ. Σ. του Γ., κατοίκου ..., 4.Ι. Κ. του Δ., κατοίκου ..., 5.Γ. Β. του Ι., κατοίκου ... και 6.Α. Κ. του Γ., κατοίκου Πειραιά, οι οποίοι δεν παραστάθηκαν, για συμπλήρωση της υπ'αριθμόν 1274/2023 απόφασης του Αρείου Πάγου, που εκδόθηκε σε Συμβούλιο. Ο Άρειος Πάγος, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και οι αιτούντες ζητούν τώρα την συμπλήρωση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στις από 13.11.2023, 30.11.2023, 11.12.2023 και 4.12.2023 αιτήσεις τους, οι οποίες επιδόθηκαν στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου έλαβαν, αντίστοιχα, αριθμό πρωτοκόλλου: 8476/16.11.2023, 8813/30.11.2023, 9017/11.12.2023 και 9018/11.12.2023 και οι οποίες καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1029/23. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεώργιος Οικονόμου εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με τις προτάσεις του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Χρίστου Μπαρδάκη με αριθμό πρωτ. 227/30.11.2023, 228/6.12.2023 και 236/15.12.2023, στις οποίες αναφέρονται τα ακόλουθα: 227/30.11.2023 "Εισάγω ενώπιον του Συμβουλίου Σας, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 145 και 469 ΚΠΔ, την από 13-11-2023 αίτηση του Γεωργίου ΜΗΛΙΟΥ του Κωνσταντίνου, κατοίκου ..., οδός Παρνασσίδος 7, που κατετέθη στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου στις 16-11-2023 δια συντάξεως εκθέσεως εγχειρίσεως, με την οποία ζητεί την προς το συμφέρον του συμπλήρωση του υπ' αριθμ. 1274/2023 βουλεύματος του Συμβουλίου του Αρείου Πάγου, δυνάμει του οποίου αναιρέθηκε το υπ' αριθμ. 221/2023 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών και έπαυσε οριστικά, λόγω παραγραφής, η ποινική δίωξη σε βάρος των συγκατηγορουμένων του για την αξιόποινη πράξη της συνέργειας σε απιστία κατ' και εκθέτω τα ακόλουθα: Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 145 παρ. 1 του ισχύοντος ΚΠΔ, η οποία εφαρμόζεται και επί των αποφάσεων του Αρείου Πάγου, όταν στην απόφαση υπάρχουν λάθη ή παραλείψεις που δεν δημιουργούν ακυρότητα, ο δικαστής που την εξέδωσε διατάσσει αυτεπαγγέλτως ή με αίτηση του εισαγγελέα ή κάποιου από τους διαδίκους τη διόρθωση ή τη συμπλήρωση τους, εφόσον δεν επέρχεται ουσιώδης μεταβολή στην απόφαση και δεν αλλοιώνεται η αληθινή εικόνα αυτών που πράγματι συνέβησαν στο ακροατήριο, ενώ κατά την παρ. 2 του ίδιου άρθρου, η διόρθωση ή η συμπλήρωση μπορεί να αφορά, εκτός από άλλες αβλεψίες ή παραλείψεις, την ταυτότητα του κατηγορουμένου και του υποστηρίζοντος την κατηγορία, καθώς και τον τίτλο του δικαστηρίου που εξέδωσε την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, σε περίπτωση που έχει αναγραφεί εσφαλμένα στην αναιρετική απόφαση. Η διόρθωση ή η συμπλήρωση διατάσσεται με απόφαση, ύστερα από κλήτευση και ακρόαση των διαδίκων που εμφανίστηκαν κατά τη συζήτηση που εκδόθηκε η απόφαση, της οποίας ζητείται η διόρθωση ή συμπλήρωση (Ολ. Α.Π. 1/2021, Ολ. Α.Π. 1/2006, ΑΠ 988/2022, ΑΠ 691/2020). Κατά τη διάταξη του άρθρου 469 ΚΠ..Δ., "Αν στο έγκλημα συμμετείχαν περισσότεροι ή αν η ποινική ευθύνη ενός κατηγορουμένου εξαρτάται σύμφωνα με τον νόμο από την ευθύνη του άλλου, το ένδικο μέσο που ασκεί κάποιος από τους κατηγορουμένους, ακόμη και όταν χορηγείται μόνο σε αυτόν από τον νόμο, καθώς και οι λόγοι τους οποίους προτείνει, αν δεν αναφέρονται αποκλειστικά στο πρόσωπο του, ωφελούν και τους υπόλοιπους κατηγορουμένους. Στην περίπτωση της συνάφειας ισχύει ο ίδιος κανόνας, μόνο αν οι λόγοι που προβάλλονται με το ένδικο μέσο αφορούν παραβάσεις της διαδικασίας και δεν αρμόζουν αποκλειστικά στο πρόσωπο εκείνου που το άσκησε. Για τη συζήτηση του ενδίκου μέσου δεν είναι αναγκαία η κλήτευση των ωφελούμενων κατηγορουμένων, οι οποίοι όμως μπορούν να εμφανισθούν και να συμμετάσχουν στη δίκη. Σε περίπτωση που το δικαστήριο παρέλειψε να αποφανθεί για το επεκτατικό αποτέλεσμα του ενδίκου μέσου, μπορεί μετά από αίτηση αυτών ή του εισαγγελέα να επιληφθεί εκ νέου προς συμπλήρωση της απόφασής του". Κατά την έννοια της παραπάνω διάταξης δικαιολογητικός λόγος της οποίας είναι η αρχή της ισότητας και η εναρμόνιση των ευνοϊκών αποτελεσμάτων για όλους τους συμμέτοχους, γενικές δε προϋποθέσεις για όλες τις άνω προβλεπόμενες περιπτώσεις εφαρμογής της ως άνω διάταξης του άρθρου αυτού είναι: α) να έχει ασκήσει παραδεκτά ένδικο μέσο ένας από τους λοιπούς κατηγορουμένους, β) να μην ασκήθηκε ή να ασκήθηκε εκπρόθεσμα ή να απορρίφθηκε ως απαράδεκτο η ως ανυποστήρικτο ένδικο μέσο από τον κατηγορούμενο, υπέρ του οποίου επέρχεται το επεκτατικό αποτέλεσμα, γ) να υπάρχει συμμετοχή με την ευρύτερη έννοια (όχι μόνο με την έννοια των άρθρων 45- 47 Π Κ), στην οποία περιλαμβάνεται και η τυχαία συναυτουργία ή παραυτουργία, όταν οι παραυτουργοί συμπαραπέμφθηκαν και δικάστηκαν στην ίδια δίκη και για την ίδια πράξη κατά το αντικειμενικό σκέλος της, δ) να υπάρχει εξάρτηση, κατά τον νόμο, της ποινικής ευθύνης ενός κατηγορουμένου από την ποινική ευθύνη του άλλου, οπότε το ένδικο μέσο που ασκεί ο ένας από αυτούς, έστω και αν παρέχεται μόνο σ' αυτόν και οι λόγοι που προβάλλει, αν δεν αναφέρονται αποκλειστικά στο πρόσωπο του, ωφελούν και τον άλλον κατηγορούμενο, ε) να υπάρχει συνάφεια, κατά τα άρθρα 128, 129 και 131 ΚΠοινΔ, εφόσον οι προβαλλόμενοι λόγοι αφορούν παραβάσεις της διαδικασίας και δεν αρμόζουν αποκλειστικά στο πρόσωπο του κατηγορουμένου που άσκησε το ένδικο μέσο και στ) οι λόγοι του ένδικου μέσου να μην αναφέρονται αποκλειστικά στον κατηγορούμενο που το έχει ασκήσει. Τέτοιοι λόγοι μπορεί να είναι ο μη αξιόποινος χαρακτήρας της πράξεως ή η μη τέλεση αντικειμενικά της πράξεως (από οποιονδήποτε) ή η τέλεσή της από κατονομαζόμενους τρίτους (και όχι από τους συγκατηγορουμένους) κλπ. Συναφή είναι και τα εγκλήματα, που τελούνται στον ίδιο τόπο και χρόνο από περισσότερους μη συναίτιους, δηλαδή μη συμμέτοχους κατά την έννοια των άρθρων 45-47 ΠΚ, όπως είναι η τυχαία συναυτουργία ή παραυτουργία, η οποία υπάρχει, όταν περισσότεροι, στον ίδιο τόπο και χρόνο, διαπράττουν την ίδια πράξη, κατά το αντικειμενικό σκέλος της, δρώντας αυτοτελώς ο καθένας και χωρίς να υπάρχει κοινός δόλος και συναπόφαση για την τέλεσή της. Από όσα προαναφέρθηκαν παρέπεται, ότι όποιος ωφελείται από το επεκτατικό αποτέλεσμα ένδικου μέσου μπορεί να λάβει μέρος, για να ακουστεί ως προς αυτό, στη σχετική δίκη ενώπιον του Εφετείου ή του Αρείου Πάγου, χωρίς να αποκτά την ιδιότητα του εκκαλούντος ή του αναιρεσείοντος. Εάν δεν έλαβε μέρος στην εφετειακή δίκη, δεν δικαιούται να ασκήσει αναίρεση κατά της εκδοθείσης αποφάσεως, αλλά δικαιούται να ζητήσει να αποφανθεί το Εφετείο για το επεκτατικό αποτέλεσμα συμπληρώνοντας την απόφασή του. Ενώ, εάν εμφανίστηκε (αυτόκλητος ή μετά από κλήση) στο ακροατήριο του Εφετείου, για να ακουστεί ως προς το επεκτατικό αποτέλεσμα της εφέσεως, νομιμοποιείται να ζητήσει την αναίρεση της εφετειακής αποφάσεως, ως προς το μέρος που έκρινε τη μη επέκταση του ευεργετικού αποτελέσματος και σ' αυτόν. (ΟΛ ΑΠ 1/2011, ΑΠ 952/2022, ΑΠ 400/2022, ΑΠ 391/2020) Στην προκειμένη περίπτωση, από την παραδεκτή επισκόπηση των στοιχείων του φακέλου της δικογραφίας, προκύπτουν τα ακόλουθα: Δυνάμει του υπ' αριθμ. 4348/2022 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών παραπέμφθηκε ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, μεταξύ και άλλων, ο αιτών Γεώργιος ΜΗΛΙΟΣ του Κωνσταντίνου, για να δικαστεί ως υπαίτιος της (σε βαθμό κακουργήματος), αξιόποινης πράξης της συνέργειας σε απιστία σχετική με την υπηρεσία, κατ' εξακολούθηση, στρεφόμενη κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, από την οποία η ζημία που προξενήθηκε η οπωσδήποτε απειλήθηκε στην περιουσία του υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000), πράξη η οποία φέρεται ότι τέλεσε ο πρώην Υπουργός Εθνικής Αμυνας Ιωάννης ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, κατά το χρονικό διάστημα 6-12-2001 έως 21- 3-2003. Ειδικότερα, μαζί με τον αιτούντα, σύμφωνα με το υπ' αριθμ. 4348/2022 παραπεμπτικό βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, συμπαραπέμφθηκαν για την ως άνω πράξη, όπως προκύπτει από το απόσπασμα του παραπεμπτικού βουλεύματος (φύλλο 1044/2η σελίδα - φύλλο 1045) "....5) Τον δωδέκατο κατηγορούμενο Βασίλειο ΑΓΡΙΟΓΙΑΝΝΗ, τον δέκατο τρίτο κατηγορούμενο Γεώργιο ΜΗΛΙΟ, τον δέκατο τέταρτο κατηγορούμενο Ηλία ΔΗΜΟΠΟΥΛΟ, τον δέκατο πέμπτο κατηγορούμενο Κωνσταντίνο ΠΙΠΕΡΗ, τον δέκατο έκτο κατηγορούμενο Αντώνιο ΚΑΡΑΔΗΜΗΤΡΗ, τον δέκατο έβδομο κατηγορούμενο Γεώργιο ΧΡΙΣΤΟΠΟΥΛΟ, τον δέκατο όγδοο κατηγορούμενο Δημήτριο ΔΑΡΙΩΤΗ, τον δέκατο ένατο κατηγορούμενο Δημήτριο ΓΕΩΡΓΟ ΥΛΗ, τον εικοστό κατηγορούμενο Ελευθέριο ΚΑΤΑΡΑ και τον εικοστό πρώτο κατηγορούμενο Δηυήτοιο ΚΑΒΟΥΛΑΚΟ για να δικαστούν ως υπαίτιοι του ότι στην Αθήνα κατά το χρονικό διάστημα από την 06η. 12.2001 ο δέκατος τρίτος, ο δέκατος τέταρτος, ο δέκατος πέμπτος, ο δέκατος έβδομος, ο δέκατος όγδοος και ο δέκατος ένατος των κατηγορουμένων, από την 27η.05.2002 ο δέκατος έκτος και ο εικοστός πρώτος των κατηγορουμένων και από την 26η.09.2002 ο δωδέκατος και ο εικοστός των κατηγορουμένων - ήτοι από την ημερομηνία ανάληψης των καθηκόντων τους ως μελών της Επιτροπής Τεχνοοικονομικής Αξιολόγησης Προσφοράς και Διαπραγματεύσεων με την ΕΝΑΕ για τον Εκσυγχρονισμού Μέσης Ζωής Φρεγατών τ. "S"- έως και την 21η.03.2003 .. .". Οι συγκατηγορούμενοι και συμπαραπεμφθέντες του αιτούντος κατηγορούμενου Γεωργίου ΜΗΛΙΟΥ του Κωνσταντίνου, ήτοι Βασίλειος ΑΓΡΙΟΓΙΑΝΝΗΣ του Μιχαήλ, Ηλίας ΔΗΜΟΠΟΥΛΟΣ του Κωνσταντίνου, Κωνσταντίνος ΠΙΠΕΡΗΣ του Μαρκαντώνη, Γεώργιος ΧΡΙΣΤΟΠΟΥΛΟΣ του Παναγιώτη, Δημήτριος ΔΑΡΙΩΤΗΣ του Αντωνίου, Δημήτριος ΓΕΩΡΓΟΥΛΗΣ του Παντελή και Δημήτριος - Ελευθέριος ΚΑΤΑΡΑΣ του Παναγιώτη, άσκησαν το ένδικο μέσο της εφέσεως, κατά του υπ' αριθμ. 4348/2022 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών και το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών με το υπ' αριθμ. 221/2023 βούλευμά του απέρριψε την έφεση με αποτέλεσμα το ως άνω βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών να καταστεί τελεσίδικο ως προς την παραπομπή τους για την προαναφερόμενη αξιόποινη πράξη . Ακολούθως, ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου με την υπ' αριθμό 14/23-3- 2023 αίτηση αναιρέσεως (αριθμ. πινακίου 292/2023), αιτήθηκε την αναίρεση του υπ' αριθμ. 221/2023 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, για: α) εσφαλμένη εφαρμογή των ουσιαστικών ποινικών διατάξεων των άρθρων 17 και 390 Π.Κ. και β) έλλειψη ειδικής αιτιολογίας του προσβαλλόμενου βουλεύματος, ως προς τους ως άνω κατηγορούμενους, οι οποίοι είχαν ασκήσει έφεση κατά του υπ' αριθμ. 221/2023 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών και το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο), αφού δέχθηκε τους ως άνω λόγους αναίρεσης (άρθρ. 484 παρ. 1 περ. β', δ' Κ.Π.Δ.), ως και τον αυτεπαγγέλτως ερευνώμενο λόγο της υπέρβασης εξουσίας (άρθρ. 484 παρ. 1 στ' Κ.Π.Δ.), με το υπ' αριθμ. 1274/2023 βούλευμά του αναίρεσε το υπ' αριθμ. 221/2023 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών και έπαυσε οριστικά, λόγω παραγραφής, την ποινική δίωξη σε βάρος των υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορούμενων, ήτοι: Σπυρίδωνος ΤΡΑΥΛΟΥ του Ελευθερίου, Ιωάννη ΔΡΥΜΥΣΗ του Ταξιάρχη, Ι. Γ. του Α., Βασιλείου ΑΓΡΙΟΓΙΑΝΝΗΣ του Μιχαήλ, Ηλία ΔΗΜΟΠΟΥΛΟΥ του Κωνσταντίνου, Κωνσταντίνου ΠΙΠΕΡΗ του Μαρκαντώνη, Γεωργίου ΧΡΙΣΤΟΠΟΥΛΟΥ του Παναγιώτη, Δημητρίου ΔΑΡΙΩΤΗ του Αντωνίου, Δημητρίου ΓΕΩΡΓΟΥΛΗ του Παντελή και Δημητρίου - Ελευθερίου ΚΑΤΑΡΑ του Παναγιώτη.. Ειδικότερα το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο) δέχθηκε ως προς το χρόνο τέλεσης της ως άνω αξιόποινης πράξης την 6-2-2003, σε κάθε δε περίπτωση το αργότερο την 12-2-2003 και συγκεκριμένα δέχθηκε ότι: "...IX. Στην προκείμενη περίπτωση, σύμφωνα με τις παραδοχές που διαλαμβάνονται στο σκεπτικό του προσβαλλόμενου βουλεύματος και εκτίθενται στην προηγηθείσα υπό στοιχείο VII σκέψη, το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών δέχθηκε ότι η έγκριση της κατακύρωσης, από τον Υπουργό ..., στην εταιρία ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΝΑΥΠΗΓΕΙΑ ΑΕ (ΕΝΑΕ) ως κύρια ανάδοχο και στην ΤΗALES NETHERLAND BV (TNNL) ως υποκατασκευάστρια, του προγράμματος Εκσυγχρονισμού Μέσης Ζωής (ΕΜΖ) έξι (6) φρεγατών τύπου "S", με δικαίωμα προαίρεσης δύο (2) επιπλέον φρεγατών ίδιου τύπου, είναι η 6-2-2003, ο χρόνος δε σύναψης της επιζήμιας, κατά την ανέλεγκτη κρίση του, για το νομικό πρόσωπο του ελληνικού δημοσίου, υπό στοιχεία 010Β/2003 Σύμβασης Κύριας Προμήθειας (Σ.Κ.Π.) είναι η 12-2-2003, παραδοχές από τις οποίες συνάγεται ότι χρόνος τέλεσης της τελευταίας μερικότερης πράξης της συνέργειας σε απιστία, σε βαθμό κακουργήματος, για την οποία οι υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορούμενοι παραπέμφθηκαν να δικαστούν στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού), είναι, κατ' αρχάς, η 6-2-2003, δηλαδή η ημερομηνία έγκρισης της ως άνω κατακύρωσης από τον Υπουργό ..., σε κάθε δε περίπτωση η 12-2-2003, κατά την οποία είχε υπογράψει η ως άνω επιζήμια Σύμβαση Κύριας Προμήθειας (Σ.Κ.Π.), σύμφωνα με όσα εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο IV νομική σκέψη, στην σύναψη της οποίας στηρίζεται η τέλεση της ανωτέρω αξιόποινης πράξης, που αποδίδεται στους τελευταίους (υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορουμένους), ανεξαρτήτως του ότι οι επιζήμιες συνέπειές της επήλθαν την 21-3-2003, ημερομηνία την οποία εσφαλμένα θεώρησε ως χρόνο τέλεσης του ανωτέρω εγκλήματος το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών με το προσβαλλόμενο βούλευμά του. Επομένως, εφόσον η τελευταία μερικότερη πράξης της συνέργειας σε απιστία σχετική με την υπηρεσία, για την οποία οι υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορούμενοι παραπέμφθηκαν να δικαστούν στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού), σύμφωνα με τα προαναφερόμενα, τελέστηκε την 6-2-2003, σε κάθε δε περίπτωση το αργότερο την 12-2-2003, κατά το χρόνο έκδοσης του προσβαλλόμενου βουλεύματος, την 3-3-2023, είχε εξαλειφθεί το αξιόποινο της, λόγω παραγραφής. Τούτο δε διότι από την τέλεση της τελευταίας μερικότερης πράξης του ως άνω εγκλήματος της συνέργειας σε κακουργηματική απιστία σχετική με την υπηρεσία, κατ' εξακολούθηση, μέχρι και την έκδοση του προσβαλλόμενου βουλεύματος, είχε παρέλθει χρόνος μεγαλύτερος των είκοσι (20) ετών, που είναι ο χρόνος παραγραφής του ανωτέρω εγκλήματος, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί ως άνω και στην προηγηθείσα υπό στοιχείο V νομική σκέψη, χωρίς να μεσολαβήσει στο μεταξύ κάποιος λόγος αναστολής της ως άνω εικοσαετούς προθεσμίας παραγραφής (Α.Π. 207/2011), εφόσον δεν υπάρχει παραδοχή στο προσβαλλόμενο βούλευμα ότι σύμφωνα με διάταξη νόμου δεν μπορούσε να αρχίσει ή εξακολουθήσει η ποινική δίωξη για το ανωτέρω έγκλημα, δεν είχε αρχίσει δε η κύρια διαδικασία στο ακροατήριο, η έναρξη της οποίας προϋποθέτει την έκδοση αμετάκλητου παραπεμπτικού βουλεύματος και την επίδοση σχετικής κλήσης, με αναφορά σ' αυτό, προϋποθέσεις που δεν συνέτρεχαν στην κρινόμενη υπόθεση κατά τον χρόνο έκδοσης του προσβαλλόμενου βουλεύματος. Σύμφωνα με τα προαναφερόμενα το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, εφαρμόζοντας ορθά το νόμο, ειδικότερα δε τις ουσιαστικές ποινικές διατάξεις των άρθρων 17 και 390 του ισχύοντος Π.Κ., σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθρου 65 παρ. 4 του Π.Δ. 284/1989, καθώς και εκείνες των άρθρων 111, 112 και 113 του Π.Κ., όφειλε, ασκώντας την δικαιοδοσία του, να παύσει οριστικά την ποινική δίωξη που είχε κινηθεί για την ανωτέρω κακουργηματική πράξη της συνέργειας σε απιστία, κατ' εξακολούθηση, εναντίον των υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορουμένων, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο VIII νομική σκέψη. Όμως, το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, με το προσβαλλόμενο βούλευμά του, δεν έπαυσε την ποινική δίωξη σε βάρος των υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορουμένων για την προαναφερόμενη κακουργηματική πράξη της συνέργειας σε απιστία, κατ' εξακολούθηση, αλλά απέρριψε ως αβάσιμες τις εφέσεις των τελευταίων και επικύρωσε το υπ' αρ. 4348/2022 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, με το οποίο παραπέμφθηκαν να δικαστούν για το ανωτέρω έγκλημα στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού.), έτσι δε, αφενός μεν εσφαλμένα εφάρμοσε τις ως άνω ουσιαστικές ποινικές διατάξεις, αφετέρου δε υπερέβη αρνητικά την εξουσία του. Επομένως, ο σχετικός από το άρθρο 484 παρ. 1 περ. β' του Κ.Ποιν.Δ. λόγος της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με τον οποίο πλήττεται το προσβαλλόμενο βούλευμα, για εσφαλμένη εφαρμογή των παραπάνω ουσιαστικών ποινικών διατάξεων, είναι βάσιμος.... Κατ' ακολουθίαν των προαναφερομένων, κατά παραδοχή των λόγων της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, για εσφαλμένη εφαρμογή των ουσιαστικών ποινικών διατάξεων των άρθρων 17 και 390 του Π.Κ. από το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών και έλλειψη ειδικής αιτιολογίας του προσβαλλόμενου βουλεύματος του (άρθρο 484 παρ. 1 περ. β' και δ' του ΚΠοιν.Δ), καθώς και του αυτεπαγγέλτως ερευνώμενου από τον Αρειο Πάγο από το άρθρο 484 παρ. 1 περ. στ' του ΚΠοιν.Δ. λόγου της υπέρβασης εξουσίας, πρέπει να αναιρεθεί το προσβαλλόμενο βούλευμα και να παύσει οριστικά, λόγω παραγραφής, η ασκηθείσα εναντίον των υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορουμένων ποινική δίωξη, για την πράξη της συνέργειας σε απιστία, κατ' εξακολούθηση, κατά ειδικότερα αναφερόμενα στο διατακτικό της απόφασης.... Αναιρεί το υπ' αρ. 221/2023 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. Παύει οριστικά, λόγω παραγραφής, την ποινική δίωξη που ασκήθηκε εναντίον των υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορουμένων: α) Σ. Τ. του Ελευθερίου και της Αλεξάνδρας, κατοίκου Αθηνών (οδός Δοκού αρ. 2), β) Ι. Δ. του Ταξιάρχη και της Αικατερίνης, κατοίκου Σαλαμίνας (οδός Χ. Τρικούπη αρ. 9), γ) Ι. Γ. του Αλέκου και της Φωτούλας, κατοίκου ... (οδός Κολοκοτρώνη αρ. 13), δ) Βασίλειου Αγριογιάννη του Μιχαήλ και της Μαγδάλως, κατοίκου Αλίμου Αττικής (οδός Π. Μελά αρ. 13), ε) Η. Δ. του Κωνσταντίνου και της Μαρίας - Αγγελικής, κατοίκου Αθηνών (οδός Αγίου Φανουρίου αρ. 52, Παγκράτι), στ) Κ. Π. του Μαρκαντώνη και της Μαγκαφούλας, κατοίκου Βούλας Αττικής (οδός Λ. Πορφύρα αρ. 1), ζ) Γεώργιου Χριστόπουλου του Παναγιώτη και της Βασιλικής, κατοίκου Πεντέλης Αττικής (οδός Ν. Αθανασιάδη αρ. 11 Α), η) Δημήτριου Δαριώτη ή Δ. του Αντωνίου και της Μαρίας, κατοίκου Διονύσου Αττικής (οδός Ιερεμίου αρ. 10), θ) Δημήτριου Γεωργούλη του Παντελή και της Αναστασίας, κατοίκου ... (οδός Θρασύβουλου αρ. 32), και ι) Δημήτριου - Ελευθέριου Κατάρα του Παναγιώτη και της Ανδρονίκης, κατοίκου ... (οδός Νότου αρ. 4), για την πράξη της συνέργειας σε απιστία σχετική με την υπηρεσία, κατ' εξακολούθηση, το αντικείμενο της οποίας υπερβαίνει το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 €), που στρέφεται κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, από την οποία η ζημία που προξενήθηκε ή οπωσδήποτε απειλήθηκε στην περιουσία του υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατό πενήντα χιλιάδων ευρώ (150.000,00 €), ήδη δε της απιστίας, κατ' εξακολούθηση, που στρέφεται άμεσα κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, από την οποία η ζημία που προκλήθηκε υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 €), που τέλεσε στην Αθήνα ο Ι. Π. του Παναγιώτη και της Ευαγγελίας, υπό την ιδιότητα του ως Υπουργού ..., που φέρεται ότι τέλεσαν οι ως" άνω υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορούμενοι στην Αθήνα, ειδικότερα δε ο πρώτος, Σ. Τ. του Ελευθερίου, το χρονικό διάστημα από το Δεκέμβριο του έτους 2002 έως την 12-2- 2003, ως υπογράφοντος με την ιδιότητα του Γενικού Διευθυντή της Γενικής Διεύθυνσης Εξοπλισμών του ΥΠΕΘΑ την Σ.Α.Ω. (Σύμβαση Αντισταθμιστικών Ωφελημάτων) 9/12-2-2003 και την Σ.Κ.Π. (Σύμβαση Κύριας Προμήθειας) υπό στοιχεία 01ΟΒ/12-2-2003, οι δεύτερος, Ι. Δ. του Τ., και τρίτος, Ι. Γ. του Α., το χρονικό διάστημα αντιστοίχως από την 1-6-2002 και 27-11-2001, αντίστοιχες ημερομηνίες ανάληψης των καθηκόντων τους ως μελών της Επιτροπής Αξιολόγησης Αντισταθμιστικών Ωφελημάτων, έως την 12-2- 2003, οι τέταρτος, Β. Α. του Μ., και δέκατος, Δημήτριος - Ελευθέριος Κατάρας του Παναγιώτη, το χρονικό διάστημα από 26- 9-2002, ημερομηνία ανάληψης των καθηκόντων τους ως μελών της Επιτροπής Τεχνοοικονομικής Αξιολόγησης Προσφοράς και Διαπραγματεύσεων με την ΕΝΑΕ για τον Εκσυγχρονισμό Μέσης Ζωής (ΕΜΖ) φρεγατών, τύπου "S", έως την 12-2-2023, και οι πέμπτος, Η. Δ. του Κ., έκτος, Κ. Π. του Μ., έβδομος, Γ. Χ. του Π., όγδοος, Δ. Δ. ή Δ. του Α., και ένατος, Δ. Γ. του Π., το χρονικό διάστημα από την 27-5-2002, ημερομηνία ανάληψης των καθηκόντων τους ως μελών της Επιτροπής Τεχνοοικονομικής Αξιολόγησης Προσφοράς και διαπραγματεύσεων με την ΕΝΑΕ για τον Εκσυγχρονισμό Μέσης Ζωής (ΕΜΖ) φρεγατών, τύπου "S", έως την 12-2-2023, για την οποία (πράξη της συνέργειας σε απιστία, κατ' εξακολούθηση) παραπέμφθηκαν να δικαστούν στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού), δυνάμει του υπ' αρ. 4348/2022 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, ύστερα από την απόρριψη των αναφερόμενων στο σκεπτικό εφέσεών τους αυτών (υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορουμένων κατ' αυτού, με το προσβαλλόμενο υπ' αριθμ. 221/2023βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών...". Από τα προεκτεθέντα προκύπτει ότι ο αιτών Γεώργιος ΜΗΛΙΟΣ του Κωνσταντίνου παραπέμφθηκε, ως προαναφέρεται, μαζί με τους Β. Α. του Μ., Η. Δ. του Κ., Κ. Π. του Μ., Γ. Χ. του Π., Δ. Δ. του Α., Δημήτριο ΓΕΩΡΓΟ ΥΛΗ του Παντελή και Δ. - Ε. Κ. του Π., ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών και η υπόθεση εκδικάζεται από 30-10-2023, για την ίδια αξιόποινη πράξη, ήτοι της συνέργειας σε απιστία σχετική με την υπηρεσία, κατ' εξακολούθηση, το αντικείμενο της οποίας υπερβαίνει το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 €), που στρέφεται κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, από την οποία η ζημία που προξενήθηκε ή οπωσδήποτε απειλήθηκε στην περιουσία του υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατό πενήντα χιλιάδων ευρώ (150.000,00 €), ήδη δε της απιστίας, κατ' εξακολούθηση, που στρέφεται άμεσα κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, από την οποία η ζημία που προκλήθηκε υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 €), που τέλεσε στην Αθήνα ο Ι. Π. του Π., υπό την ιδιότητά του ως Υπουργού ..., κατά το χρονικό διάστημα, σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 1274/2023 απόφαση του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο), από 6-2-2003, σε κάθε δε περίπτωση το αργότερο την 12-2-2003, και συνακόλουθα, κατά το χρόνο έκδοσης του προσβαλλόμενου βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, την 3-3-2023, είχε εξαλειφθεί το αξιόποινο της ως άνω εγκληματικής πράξης, λόγω παραγραφής. Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, οι ως άνω αναφερόμενοι λόγοι αναίρεσης τους οποίους δέχθηκε το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο) με την υπ' αριθμ. 1274/2023 απόφασή του, ήτοι: α) εσφαλμένης εφαρμογής των ουσιαστικών ποινικών διατάξεων των άρθρων 17 και 390 Π.Κ. β) έλλειψης ειδικής αιτιολογίας του προσβαλλόμενου βουλεύματος και γ) της υπέρβασης εξουσίας (άρθρ. 484 παρ. 1 περ. β', δ', στ' Κ.Π.Δ.), ως προς τους ως άνω κατηγορούμενους, οι οποίοι είχαν ασκήσει έφεση κατά του υπ' αριθμ. 221/2023 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, δεν αφορούν αποκλειστικά στο πρόσωπο των υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορούμενων, αλλά αφορούν και τον αιτούντα - κατηγορούμενο Γεώργιο ΜΗΛΙΟ του Κωνσταντίνου, συμπαραπεμφθέντα για την ίδια ως άνω αξιόποινη πράξη ως συμμέτοχο σε αυτήν, ο οποίος δεν άσκησε ένδικο μέσο (έφεση) κατά του υπ' αριθμ. 4348/2022 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών. Κατ' ακολουθίαν όλων των προαναφερομένων, πρέπει να γίνει δεκτή η από 13-11-2023 αίτηση του Γεωργίου ΜΗΛΙΟΥ του Κωνσταντίνου και να συμπληρωθεί η υπ' αριθμ. 1274/2023 απόφαση του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο), επεκτείνοντας, κατ' άρθρο 469 Κ.Π.Δ., το ευεργετικό αποτέλεσμα του ασκηθέντος ενδίκου μέσου της αναίρεσης και στον άνω αιτούντα κατηγορούμενο και να παύσει οριστικά η σε βάρος ασκηθείσα ποινική δίωξη λόγω παραγραφής. ΓΙΑ ΤΟΥ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΠΡΟΤΕΙΝΩ Α.- Να συμπληρωθεί η υπ' αριθμ. 1274/2023 απόφαση του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο) και να επεκταθεί το αναιρετικό αποτέλεσμα αυτής και στον, ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, συμπαραπεμφθέντα κατηγορούμενο Γεώργιο ΜΗΛΙΟ του Κωνσταντίνου, κάτοικο Χαλανδρίου Αττικής, οδός Παρνασσίδος 7, δυνάμει του υπ' αριθμ. 4348/2022 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, ο οποίος δεν άσκησε ένδικο μέσο κατ' αυτού. Β.- Να παύσει οριστικά, λόγω παραγραφής, η κατά του ως άνω κατηγορούμενου και ωφελούμενου Γεωργίου ΜΗΛΙΟΥ του Κωνσταντίνου ασκηθείσα ποινική δίωξη για την πράξη της συνέργειας σε απιστία σχετική με την υπηρεσία, κατ' εξακολούθηση, το αντικείμενο της οποίας υπερβαίνει το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 €), που στρέφεται κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, από την οποία η ζημία που προξενήθηκε ή οπωσδήποτε απειλήθηκε στην περιουσία του υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατό πενήντα χιλιάδων ευρώ (150.000,00 €), ήδη δε της απιστίας, κατ' εξακολούθηση, που στρέφεται άμεσα κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, από την οποία η ζημία που προκλήθηκε υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 €), πράξη την οποία φέρεται ότι τέλεσε στην Αθήνα κατά το χρονικό διάστημα από 6-12-2001 έως 12-2-2003.- Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου ΧΡΙΣΤΟΣ Δ.ΜΠΑΡΔΑΚΗΣ" 228/6.12.2023 "Εισάγω ενώπιον του Συμβουλίου Σας, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 145 και 469 ΚΠΔ, την από 30-11-2023 αίτηση του Δ. Κ. του Γ., κατοίκου Αγίας Παρασκευής, οδός Αγίου Ιωάννου 59-61, που κατετέθη στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου στις 30-11-2023 δια συντάξεως εκθέσεως εγχειρίσεως, με την οποία ζητεί την προς το συμφέρον του συμπλήρωση της υπ' αριθμ.1274/2023 αποφάσεως του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο), δυνάμει του οποίου αναιρέθηκε το υπ' αριθμ. 221/2023 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών και έπαυσε οριστικά, λόγω παραγραφής, η ποινική δίωξη σε βάρος των συγκατηγορουμένων του για την αξιόποινη πράξη της συνέργειας σε απιστία κατ' και εκθέτω τα ακόλουθα: Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 145 παρ. 1 του ισχύοντος ΚΠΔ, η οποία εφαρμόζεται και επί των αποφάσεων του Αρείου Πάγου, όταν στην απόφαση υπάρχουν λάθη ή παραλείψεις που δεν δημιουργούν ακυρότητα, ο δικαστής που την εξέδωσε διατάσσει αυτεπαγγέλτως ή με αίτηση του εισαγγελέα ή κάποιου από τους διαδίκους τη διόρθωση ή τη συμπλήρωση τους, εφόσον δεν επέρχεται ουσιώδης μεταβολή στην απόφαση και δεν αλλοιώνεται η αληθινή εικόνα αυτών που πράγματι συνέβησαν στο ακροατήριο, ενώ κατά την παρ. 2 του ίδιου άρθρου, η διόρθωση ή η συμπλήρωση μπορεί να αφορά, εκτός από άλλες αβλεψίες ή παραλείψεις, την ταυτότητα του κατηγορουμένου και του υποστηρίζοντος την κατηγορία, καθώς και τον τίτλο του δικαστηρίου που εξέδωσε την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, σε περίπτωση που έχει αναγραφεί εσφαλμένα στην αναιρετική απόφαση. Η διόρθωση ή η συμπλήρωση διατάσσεται με απόφαση, ύστερα από κλήτευση και ακρόαση των διαδίκων που εμφανίστηκαν κατά τη συζήτηση που εκδόθηκε η απόφαση, της οποίας ζητείται η διόρθωση ή συμπλήρωση (Ολ. Α.Π. 1/2021, Ολ. Α.Π. 1/2006, ΑΠ 988/2022, ΑΠ 691/2020). Κατά τη διάταξη του άρθρου 469 ΚΠ..Δ., "Αν στο έγκλημα συμμετείχαν περισσότεροι ή αν η ποινική ευθύνη ενός κατηγορουμένου εξαρτάται σύμφωνα με τον νόμο από την ευθύνη του άλλου, το ένδικο μέσο που ασκεί κάποιος από τους κατηγορουμένους, ακόμη και όταν χορηγείται μόνο σε αυτόν από τον νόμο, καθώς και οι λόγοι τους οποίους προτείνει, αν δεν αναφέρονται αποκλειστικά στο πρόσωπό του, ωφελούν και τους υπόλοιπους κατηγορουμένους. Στην περίπτωση της συνάφειας ισχύει ο ίδιος κανόνας, μόνο αν οι λόγοι που προβάλλονται με το ένδικο μέσο αφορούν παραβάσεις της διαδικασίας και δεν αρμόζουν αποκλειστικά στο πρόσωπο εκείνου που το άσκησε. Για τη συζήτηση του ενδίκου μέσου δεν είναι αναγκαία η κλήτευση των ωφελούμενων κατηγορουμένων, οι οποίοι όμως μπορούν να εμφανισθούν και να συμμετάσχουν στη δίκη. Σε περίπτωση που το δικαστήριο παρέλειψε να αποφανθεί για το επεκτατικό αποτέλεσμα του ενδίκου μέσου, μπορεί μετά από αίτηση αυτών ή του εισαγγελέα να επιληφθεί εκ νέου προς συμπλήρωση της απόφασης του" Κατά την έννοια της παραπάνω διάταξης δικαιολογητικός λόγος της οποίας είναι η αρχή της ισότητας και η εναρμόνιση των ευνοϊκών αποτελεσμάτων για όλους τους συμμέτοχους, γενικές δε προϋποθέσεις για όλες τις άνω προβλεπόμενες περιπτώσεις εφαρμογής της ως άνω διάταξης του άρθρου αυτού είναι: α) να έχει ασκήσει παραδεκτά ένδικο μέσο ένας από τους λοιπούς κατηγορουμένους, β) να μην ασκήθηκε ή να ασκήθηκε εκπρόθεσμα ή να απορρίφθηκε ως απαράδεκτο η ως ανυποστήρικτο ένδικο μέσο από τον κατηγορούμενο, υπέρ του οποίου επέρχεται το επεκτατικό αποτέλεσμα, γ) να υπάρχει συμμετοχή με την ευρύτερη έννοια (όχι μόνο με την έννοια των άρθρων 45-47 ΠΚ), στην οποία περιλαμβάνεται και η τυχαία συναυτουργία ή παραυτουργία, όταν οι παραυτουργοί συμπαραπέμφθηκαν και δικάστηκαν στην ίδια δίκη και για την ίδια πράξη κατά το αντικειμενικό σκέλος της, δ) να υπάρχει εξάρτηση, κατά τον νόμο, της ποινικής ευθύνης ενός κατηγορουμένου από την ποινική ευθύνη του άλλου, οπότε το ένδικο μέσο που ασκεί ο ένας από αυτούς, έστω και αν παρέχεται μόνο σ' αυτόν και οι λόγοι που προβάλλει, αν δεν αναφέρονται αποκλειστικά στο πρόσωπο του, ωφελούν και τον άλλον κατηγορούμενο, ε) να υπάρχει συνάφεια, κατά τα άρθρα 128, 129 και 131 ΚΠοινΔ, εφόσον οι προβαλλόμενοι λόγοι αφορούν παραβάσεις της διαδικασίας και δεν αρμόζουν αποκλειστικά στο πρόσωπο του κατηγορουμένου που άσκησε το ένδικο μέσο και στ) οι λόγοι του ένδικου μέσου να μην αναφέρονται αποκλειστικά στον κατηγορούμενο που το έχει ασκήσει. Τέτοιοι λόγοι μπορεί να είναι ο μη αξιόποινος χαρακτήρας της πράξεως ή η μη τέλεση αντικειμενικά της πράξεως (από οποιονδήποτε) ή η τέλεσή της από κατονομαζόμενους τρίτους (και όχι από τους συγκατηγορουμένους) κλπ. Συναφή είναι και τα εγκλήματα, που τελούνται στον ίδιο τόπο και χρόνο από περισσότερους μη συναίτιους, δηλαδή μη συμμέτοχους κατά την έννοια των άρθρων 45-47 ΠΚ, όπως είναι η τυχαία συναυτουργία ή παραυτουργία, η οποία υπάρχει, όταν περισσότεροι, στον ίδιο τόπο και χρόνο, διαπράττουν την ίδια πράξη, κατά το αντικειμενικό σκέλος της, δρώντας αυτοτελώς ο καθένας και χωρίς να υπάρχει κοινός δόλος και συναπόφαση για την τέλεσή της. Από όσα προαναφέρθηκαν παρέπεται, ότι όποιος ωφελείται από το επεκτατικό αποτέλεσμα ένδικου μέσου μπορεί να λάβει μέρος, για να ακουστεί ως προς αυτό, στη σχετική δίκη ενώπιον του Εφετείου ή του Αρείου Πάγου, χωρίς να αποκτά την ιδιότητα του εκκαλούντος ή του αναιρεσείοντος. Εάν δεν έλαβε μέρος στην εφετειακή δίκη, δεν δικαιούται να ασκήσει αναίρεση κατά της εκδοθείσης αποφάσεως, αλλά δικαιούται να ζητήσει να αποφανθεί το Εφετείο για το επεκτατικό αποτέλεσμα συμπληρώνοντας την απόφασή του. Ενώ, εάν εμφανίστηκε (αυτόκλητος ή μετά από κλήση) στο ακροατήριο του Εφετείου, για να ακουστεί ως προς το επεκτατικό αποτέλεσμα της εφέσεως, νομιμοποιείται να ζητήσει την αναίρεση της εφετειακής αποφάσεως, ως προς το μέρος που έκρινε τη μη επέκταση του ευεργετικού αποτελέσματος και σ' αυτόν. (Ολ ΑΠ 1/2011, ΑΠ 952/2022, ΑΠ 400/2022, ΑΠ 391/2020) Στην προκειμένη περίπτωση, από την παραδεκτή επισκόπηση των στοιχείων του φακέλου της δικογραφίας, προκύπτουν τα ακόλουθα: Δυνάμει του υπ' αριθμ. 4348/2022 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών παραπέμφθηκε ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, μεταξύ και άλλων, ο αιτών Δημήτριος ΚΑΒΟΥΛΑΚΟΣ του Γρηγορίου, για να δικαστεί ως υπαίτιος της (σε βαθμό κακουργήματος), αξιόποινης πράξης της συνέργειας σε απιστία σχετική με την υπηρεσία, κατ' εξακολούθηση, στρεφόμενη κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, από την οποία η ζημία που προξενήθηκε η οπωσδήποτε απειλήθηκε στην περιουσία του υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000), πράξη η οποία φέρεται ότι τέλεσε ο πρώην Υπουργός Εθνικής Αμυνας Ιωάννης ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, κατά το χρονικό διάστημα 6-12-2001 έως 21- 3-2003. Ειδικότερα, μαζί με τον αιτούντα, σύμφωνα με το υπ' αριθμ. 4348/2022 παραπεμπτικό βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, συμπαραπέμφθηκαν για την ως άνω πράξη, όπως προκύπτει από το απόσπασμα του παραπεμπτικού βουλεύματος (φύλλο 1044/2Π σελίδα - φύλλο 1045) "....5) Τον δωδέκατο κατηγορούμενο Βασίλειο ΑΓΡΙΟΠΑΝΝΗ, τον δέκατο τρίτο κατηγορούμενο Γεώργιο ΜΗΛΙΟ, τον δέκατο τέταρτο κατηγορούμενο Ηλία ΔΗΜΟΠΟΥΛΟ, τον δέκατο πέμπτο κατηγορούμενο Κωνσταντίνο ΠΙΠΕΡΗ, τον δέκατο έκτο κατηγορούμενο Αντώνιο ΚΑΡΑΔΗΜΗΤΡΗ, τον δέκατο έβδομο κατηγορούμενο Γεώργιο ΧΡΙΣΤΟΠΟΥΛΟ, τον δέκατο όγδοο κατηγορούμενο Δημήτριο ΔΑΡΙΩΤΗ, τον δέκατο ένατο κατηγορούμενο Δημήτριο ΓΕΩΡΓΟΥΆΗ, τον εικοστό κατηγορούμενο Ελευθέριο ΚΑΤΑΡΑ και τον εικοστό πρώτο κατηγορούμενο Δημήτριο ΚΑΒΟΥΛΑΚΟ για να δικαστούν ως υπαίτιοι του ότι στην Αθήνα κατά το χρονικό διάστημα από την 06η.12.2001 ο δέκατος τρίτος, ο δέκατος τέταρτος, ο δέκατος πέμπτος, ο δέκατος έβδομος, ο δέκατος όγδοος και ο δέκατος ένατος των κατηγορουμένων, από την 27η.05.2002 ο δέκατος έκτος και ο εικοστός πρώτος των κατηγορουμένων και από την 26η.09.2002 ο δωδέκατος και ο εικοστός των κατηγορουμένων - ήτοι από την ημερομηνία ανάληψης των καθηκόντων τους ως μελών της Επιτροπής Τεχνοοικονομικής Αξιολόγησης Προσφοράς και Διαπραγματεύσεων με την ΕΝΑΕ για τον Εκσυγχρονισμού Μέσης Ζωής Φρεγατών τ. "S"- έως και την 21η.03.2003...". Οι συγκατηγορούμενοι και συμπαραπεμφθέντες του αιτούντος - κατηγορούμενου Δ. Κ. του Γ., ήτοι Βασίλειος ΑΓΡΙΟΓΙΑΝΝΗΣ του Μιχαήλ, Ηλίας ΔΗΜΟΠΟΥΛΟΣ του Κωνσταντίνου, Κωνσταντίνος ΠΙΠΕΡΗΣ του Μαρκαντώνη, Γεώργιος ΧΡΙΣΤΟΠΟΥΛΟΣ του Παναγιώτη, Δημήτριος ΔΑΡΙΩΤΗΣ του Αντωνίου, Δημήτριος ΓΕΩΡΓΟΥΛΗΣ του Παντελή και Δημήτριος - Ελευθέριος ΚΑΤΑΡΑΣ του Παναγιώτη, άσκησαν το ένδικο μέσο της εφέσεως, κατά του υπ' αριθμ. 4348/2022 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών και το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών με το υπ' αριθμ. 221/2023 βούλευμα του απέρριψε την έφεση με αποτέλεσμα το ως άνω βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών να καταστεί τελεσίδικο ως προς την παραπομπή τους για την προαναφερόμενη αξιόποινη πράξη. Ακολούθως, ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου με την υπ' αριθμό 14/23-3-2023 αίτηση αναιρέσεως (αριθμ. πινακίου 292/2023), αιτήθηκε την αναίρεση του υπ' αριθμ. 221/2023 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, για: α) εσφαλμένη εφαρμογή των ουσιαστικών ποινικών διατάξεων των άρθρων 17 και 390 Π.Κ. και β) έλλειψη ειδικής αιτιολογίας του προσβαλλόμενου βουλεύματος, ως προς τους ως άνω κατηγορούμενους, οι οποίοι είχαν ασκήσει έφεση κατά του υπ' αριθμ. 221/2023 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών και το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο), αφού δέχθηκε τους ως άνω λόγους αναίρεσης (άρθρ. 484 παρ. 1 περ. β', δ' Κ.Π.Δ.), ως και τον αυτεπαγγέλτως ερευνώμενο λόγο της υπέρβασης εξουσίας (άρθρ. 484 παρ. 1 στ' Κ.Π.Δ.), με το υπ' αριθμ. 1274/2023 βούλευμά του αναίρεσε το υπ' αριθμ. 221/2023 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών και έπαυσε οριστικά, λόγω παραγραφής, την ποινική δίωξη σε βάρος των υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορούμενων, ήτοι: Σπυρίδωνος ΤΡΑΥΛΟΥ του Ελευθερίου, Ιωάννη ΔΡΥΜΥΣΗ του Ταξιάρχη, Ι. Γ. του Α., Βασιλείου ΑΓΡΙΟΓΙΑΝΝΗΣ του Μιχαήλ, Ηλία ΔΗΜΟΠΟΥΛΟΥ του Κωνσταντίνου, Κωνσταντίνου ΠΙΠΕΡΗ του Μαρκαντώνη, Γεωργίου ΧΡΙΣΤΟΠΟΥΛΟΥ του Παναγιώτη, Δημητρίου ΔΑΡΙΩΤΗ του Αντωνίου, Δημητρίου ΓΕΩΡΓΟΥΛΗ του Παντελή και Δημητρίου - Ελευθερίου ΚΑΤΑΡΑ του Παναγιώτη.. Ειδικότερα το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο) δέχθηκε ως προς το χρόνο τέλεσης της ως άνω αξιόποινης πράξης την 6-2-2003, σε κάθε δε περίπτωση το αργότερο την 12-2-2003 και συγκεκριμένα δέχθηκε ότι: "...IX. Στην προκείμενη περίπτωση, σύμφωνα με τις παραδοχές που διαλαμβάνονται στο σκεπτικό του προσβαλλόμενου βουλεύματος και εκτίθενται στην προηγηθείσα υπό στοιχείο VII σκέψη, το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών δέχθηκε ότι η έγκριση της κατακύρωσης, από τον Υπουργό ..., στην εταιρία ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΝΑΥΠΗΓΕΙΑ ΑΕ (ΕΝΑΕ) ως κύρια ανάδοχο και στην ΤΗALES NETHERLAND BV (TNNL) ως υποκατασκευάστρια, του προγράμματος Εκσυγχρονισμού Μέσης Ζωής (ΕΜΖ) έξι (6) φρεγατών τύπου "S", με δικαίωμα προαίρεσης δύο (2) επιπλέον φρεγατών ίδιου τύπου, είναι η 6-2-2003, ο χρόνος δε σύναψης της επιζήμιας, κατά την ανέλεγκτη κρίση του, για το νομικό πρόσωπο του ελληνικού δημοσίου, υπό στοιχεία 010Β/2003 Σύμβασης Κύριας Προμήθειας (Σ. Κ. Π.) είναι η 12-2-2003, παραδοχές από τις οποίες συνάγεται ότι χρόνος τέλεσης της τελευταίας μερικότερης πράξης της συνέργειας σε απιστία, σε βαθμό κακουργήματος, για την οποία οι υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορούμενοι παραπέμφθηκαν να δικαστούν στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού), είναι, κατ' αρχάς, η 6-2-2003, δηλαδή η ημερομηνία έγκρισης της ως άνω κατακύρωσης από τον Υπουργό ..., σε κάθε δε περίπτωση η 12- 2-2003, κατά την οποία είχε υπογράψει η ως άνω επιζήμια Σύμβαση Κύριας Προμήθειας (Σ. Κ. Π), σύμφωνα με όσα εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο IV νομική σκέψη, στην σύναψη της οποίας στηρίζεται η τέλεση της ανωτέρω αξιόποινης πράξης, που αποδίδεται στους τελευταίους (υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορουμένους), ανεξαρτήτως του ότι οι επιζήμιες συνέπειές της επήλθαν την 21-3-2003, ημερομηνία την οποία εσφαλμένα θεώρησε ως χρόνο τέλεσης του ανωτέρω εγκλήματος το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών με το προσβαλλόμενο βούλευμά του. Επομένως, εφόσον η τελευταία μερικότερη πράξης της συνέργειας σε απιστία σχετική με την υπηρεσία, για την οποία οι υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορούμενοι παραπέμφθηκαν να δικαστούν στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού), σύμφωνα με τα προαναφερόμενα, τελέστηκε την 6-2-2003, σε κάθε δε περίπτωση το αργότερο την 12-2- 2003, κατά το χρόνο έκδοσης του προσβαλλόμενου βουλεύματος, την 3-3-2023, είχε εξαλειφθεί το αξιόποινο της, λόγω παραγραφής. Τούτο δε διότι από την τέλεση της τελευταίας μερικότερης πράξης του ως άνω εγκλήματος της συνέργειας σε κακουργηματική απιστία σχετική με την υπηρεσία, κατ' εξακολούθηση, μέχρι και την έκδοση του προσβαλλόμενου βουλεύματος, είχε παρέλθει χρόνος μεγαλύτερος των είκοσι (20) ετών, που είναι ο χρόνος παραγραφής του ανωτέρω εγκλήματος, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί ως άνω και στην προηγηθείσα υπό στοιχείο V νομική σκέψη, χωρίς να μεσολαβήσει στο μεταξύ κάποιος λόγος αναστολής της ως άνω εικοσαετούς προθεσμίας παραγραφής (Α.Π. 207/2011), εφόσον δεν υπάρχει παραδοχή στο προσβαλλόμενο βούλευμα ότι σύμφωνα με διάταξη νόμου δεν μπορούσε να αρχίσει ή εξακολουθήσει η ποινική δίωξη για το ανωτέρω έγκλημα, δεν είχε αρχίσει δε η κύρια διαδικασία στο ακροατήριο, η έναρξη της οποίας προϋποθέτει την έκδοση αμετάκλητου παραπεμπτικού βουλεύματος και την επίδοση σχετικής κλήσης, με αναφορά σ' αυτό, προϋποθέσεις που δεν συνέτρεχαν στην κρινόμενη υπόθεση κατά τον χρόνο έκδοσης του προσβαλλόμενου βουλεύματος. Σύμφωνα με τα προαναφερόμενα το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, εφαρμόζοντας ορθά το νόμο, ειδικότερα δε τις ουσιαστικές ποινικές διατάξεις των άρθρων 17 και 390 του ισχύοντος Π.Κ., σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθρου 65 παρ. 4 του Π.Δ. 284/1989, καθώς και εκείνες των άρθρων 111, 112 και 113 του Π.Κ., όφειλε, ασκώντας την δικαιοδοσία του, να παύσει οριστικά την ποινική δίωξη που είχε κινηθεί για την ανωτέρω κακουργηματική πράξη της συνέργειας σε απιστία, κατ' εξακολούθηση, εναντίον των υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορουμένων, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο VIII νομική σκέψη. Όμως, το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, με το προσβαλλόμενο βούλευμά του, δεν έπαυσε την ποινική δίωξη σε βάρος των υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορουμένων για την προαναφερόμενη κακουργηματική πράξη της συνέργειας σε απιστία, κατ' εξακολούθηση, αλλά απέρριψε ως αβάσιμες τις εφέσεις των τελευταίων και επικύρωσε το υπ' αρ. 4348/2022 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, με το οποίο παραπέμφθηκαν να δικαστούν για το ανωτέρω έγκλημα στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού.), έτσι δε, αφενός μεν εσφαλμένα εφάρμοσε τις ως άνω ουσιαστικές ποινικές διατάξεις, αφετέρου δε υπερέβη αρνητικά την εξουσία του. Επομένως, ο σχετικός από το άρθρο 484 παρ. 1 περ. β' του ΚΠοιν.Δ. λόγος της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με τον οποίο πλήττεται το προσβαλλόμενο βούλευμα, για εσφαλμένη εφαρμογή των παραπάνω ουσιαστικών ποινικών διατάξεων, είναι βάσιμος.... Κατ' ακολουθίαν των προαναφερομένων, κατά παραδοχή των λόγων της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, για εσφαλμένη εφαρμογή των ουσιαστικών ποινικών διατάξεων των άρθρων 17 και 390 του Π. Κ. από το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών και έλλειψη ειδικής αιτιολογίας του προσβαλλόμενου βουλεύματος του (άρθρο 484 παρ. 1 περ. β' και δ' του ΚΠοιν.Δ), καθώς και του αυτεπαγγέλτως ερευνώμενου από τον Αρειο Πάγο από το άρθρο 484 παρ. 1 περ. στ' του ΚΠοιν.Δ. λόγου της υπέρβασης εξουσίας, πρέπει να αναιρεθεί το προσβαλλόμενο βούλευμα και να παύσει οριστικά, λόγω παραγραφής, η ασκηθείσα εναντίον των υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορουμένων ποινική δίωξη, για την πράξη της συνέργειας σε απιστία, κατ' εξακολούθηση, κατά ειδικότερα αναφερόμενα στο διατακτικό της απόφασης.... Αναιρεί το υπ' αρ. 221/2023 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών Παύει οριστικά, λόγω παραγραφής, την ποινική δίωξη που ασκήθηκε εναντίον των υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορουμένων: α) Σ. Τ. του Ελευθερίου και της Αλεξάνδρας, κατοίκου Αθηνών (οδός Δοκού αρ. 2), β) Ι. Δ. του Ταξιάρχη και της Αικατερίνης, κατοίκου Σαλαμίνας (οδός Χ. Τρικούπη αρ. 9), γ) Ι. Γ. του Αλέκου και της Φωτούλας, κατοίκου ... (οδός Κολοκοτρώνη αρ. 13), δ) Βασίλειου Αγριογιάννη του Μιχαήλ και της Μαγδάλως, κατοίκου Αλίμου Αττικής (οδός Π. Μελά αρ. 13), ε) Η. Δ. του Κωνσταντίνου και της Μαρίας - Αγγελικής, κατοίκου Αθηνών (οδός Αγίου Φανουρίου αρ. 52, Παγκράτι), στ) Κ. Π. του Μαρκαντώνη και της Μαγκαφούλας, κατοίκου Βούλας Αττικής (οδός Λ. Πορφύρα αρ. 1), ζ) Γεώργιου Χριστόπουλου του Παναγιώτη και της Βασιλικής, κατοίκου Πεντέλης Αττικής (οδός Ν. Αθανασιάδη αρ. 11 Α), η) Δημήτριου Δαριώτη ή Δ. του Αντωνίου και της Μαρίας, κατοίκου Διονύσου Αττικής (οδός Ιερεμίου αρ. 10), θ) Δημήτριου Γεωργούλη του Παντελή και της Αναστασίας, κατοίκου ... (οδός Θρασύβουλου αρ. 32), και ι) Δημήτριου - Ελευθέριου Κατάρα του Παναγιώτη και της Ανδρονίκης, κατοίκου ... (οδός Νότου αρ. 4), για την πράξη της συνέργειας σε απιστία σχετική με την υπηρεσία, κατ' εξακολούθηση, το αντικείμενο της οποίας υπερβαίνει το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 €), που στρέφεται κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, από την οποία η ζημία που προξενήθηκε ή οπωσδήποτε απειλήθηκε στην περιουσία του υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατό πενήντα χιλιάδων ευρώ (150.000,00 €), ήδη δε της απιστίας, κατ' εξακολούθηση, που στρέφεται άμεσα κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, από την οποία η ζημία που προκλήθηκε υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 €), που τέλεσε στην Αθήνα ο Ι. Π. του Παναγιώτη και της Ευαγγελίας, υπό την ιδιότητά του ως Υπουργού ..., που φέρεται ότι τέλεσαν οι ως άνω υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορούμενοι στην Αθήνα, ειδικότερα δε ο πρώτος, Σ. Τ. του Ελευθερίου, το χρονικό διάστημα από το Δεκέμβριο του έτους 2002 έως την 12-2-2003, ως υπογράφοντος με την ιδιότητα του Γενικού Διευθυντή της Γενικής Διεύθυνσης Εξοπλισμών του ΥΠΕΘΑ την Σ.Α.Ω. (Σύμβαση Αντισταθμιστικών Ωφελημάτων) 9/12-2-2003 και την Σ. Κ. Π. (Σύμβαση Κύριας Προμήθειας) υπό στοιχεία 010Β/12-2-2003, οι δεύτερος, Ι. Δ. του Τ., και τρίτος, Ι. Γ. του Α., το χρονικό διάστημα αντιστοίχως από την 1-6-2002 και 21-11-2001, αντίστοιχες ημερομηνίες ανάληψης των καθηκόντων τους ως μελών της Επιτροπής Αξιολόγησης Αντισταθμιστικών Ωφελημάτων, έως την 12-2-2003, οι τέταρτος, Β. Α. του Μ., και δέκατος, Δημήτριος - Ελευθέριος Κατάρας του Παναγιώτη, το χρονικό διάστημα από 26- 9-2002, ημερομηνία ανάληψης των καθηκόντων τους ως μελών της Επιτροπής Τεχνοοικονομικής Αξιολόγησης Προσφοράς και Διαπραγματεύσεων με την ΕΝΑΕ για τον Εκσυγχρονισμό Μέσης Ζωής (ΕΜΖ) φρεγατών, τύπου "S" έως την 12-2-2023, και οι πέμπτος, Η. Δ. του Κ., έκτος, Κ. Π. του Μ., έβδομος, Γ. Χ. του Π., όγδοος, Δ. Δ. ή Δ. του Α., και ένατος, Δ. Γ. του Π., το χρονικό διάστημα από την 27-5- 2002, ημερομηνία ανάληψης των καθηκόντων τους ως μελών της Επιτροπής Τεχνοοικονομικής Αξιολόγησης Προσφοράς και διαπραγματεύσεων με την ΕΝΑΕ για τον Εκσυγχρονισμό Μέσης Ζωής (ΕΜΖ) φρεγατών, τύπου "S", έως την 12-2-2023, για την οποία (πράξη της συνέργειας σε απιστία, κατ' εξακολούθηση) παραπέμφθηκαν να δικαστούν στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού), δυνάμει του υπ' αρ. 4348/2022 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, ύστερα από την απόρριψη των αναφερόμενων στο σκεπτικό εφέσεών τους αυτών (υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορουμένων κατ' αυτού, με το προσβαλλόμενο υπ' αριθμ. 221/2023 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών...". Από τα προεκτεθέντα προκύπτει ότι ο αιτών Δημήτριος ΚΑΒΟΥΛΑΚΟΣ του Γρηγορίου παραπέμφθηκε, ως προαναφέρεται, μαζί με τους Β. Α. του Μ., Η. Δ. του Κ., Κ. Π. του Μ., Γ. Χ. του Π., Δ. Δ. του Α., Δ. Γ. του Π. και Δ. - Ε. Κ. του Π., ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών και η υπόθεση εκδικάζεται από 30-10-2023, για την ίδια αξιόποινη πράξη, ήτοι της συνέργειας σε απιστία σχετική με την υπηρεσία, κατ' εξακολούθηση, το αντικείμενο της οποίας υπερβαίνει το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 €), που στρέφεται κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, από την οποία η ζημία που προξενήθηκε ή οπωσδήποτε απειλήθηκε στην περιουσία του υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατό πενήντα χιλιάδων ευρώ (150.000,00 €), ήδη δε της απιστίας, κατ' εξακολούθηση, που στρέφεται άμεσα κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, από την οποία η ζημία που προκλήθηκε υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 €), που τέλεσε στην Αθήνα ο Ι. Π. του Π., υπό την ιδιότητά του ως Υπουργού ..., κατά το χρονικό διάστημα, σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 1274/2023 απόφαση του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο), από 6-2-2003, σε κάθε δε περίπτωση το αργότερο την 12-2-2003, και συνακόλουθα, κατά το χρόνο έκδοσης του προσβαλλόμενου βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, την 3-3-2023, είχε εξαλειφθεί το αξιόποινο της ως άνω εγκληματικής πράξης, λόγω παραγραφής. Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, οι ως άνω αναφερόμενοι λόγοι αναίρεσης τους οποίους δέχθηκε το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο) με την υπ' αριθμ. 1274/2023 απόφασή του, ήτοι: α) εσφαλμένης εφαρμογής των ουσιαστικών ποινικών διατάξεων των άρθρων 17 και 390 Π.Κ. β) έλλειψης ειδικής αιτιολογίας του προσβαλλόμενου βουλεύματος και γ) της υπέρβασης εξουσίας (άρθρ. 484 παρ. 1 περ. β', δ', στ' Κ.Π.Δ.), ως προς τους ως άνω κατηγορούμενους, οι οποίοι είχαν ασκήσει έφεση κατά του υπ' αριθμ. 221/2023 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, δεν αφορούν αποκλειστικά στο πρόσωπο των υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορούμενων, αλλά αφορούν και τον αιτούντα - κατηγορούμενο Δημήτριο ΚΑΒΟΥΛΑΚΟ του Γρηγορίου, συμπαραπεμφθέντα για την ίδια ως άνω αξιόποινη πράξη ως συμμέτοχο σε αυτήν, ο οποίος δεν άσκησε ένδικο μέσο (έφεση) κατά του υπ' αριθμ. 4348/2022 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών. Κατ' ακολουθίαν όλων των προαναφερομένων, πρέπει να γίνει δεκτή η από 13- 11-2023 αίτηση του Δ. Κ. του Γ. και να συμπληρωθεί η υπ' αριθμ. 1274/2023 απόφαση του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο), επεκτείνοντας, κατ' άρθρο 469 Κ.Π.Δ., το ευεργετικό αποτέλεσμα του ασκηθέντος ενδίκου μέσου της αναίρεσης και στον άνω αιτούντα κατηγορούμενο και να παύσει οριστικά η σε βάρος ασκηθείσα ποινική δίωξη λόγω παραγραφής. ΓΙΑ ΤΟΥ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΠΡΟΤΕΙΝΩ Α.- Να συμπληρωθεί η υπ' αριθμ. 1274/2023 απόφαση του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο) και να επεκταθεί το αναιρετικό αποτέλεσμα αυτής και στον, ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, συμπαραπεμφθέντα κατηγορούμενο Δημήτριο ΚΑΒΟΥΛΑΚΟ του Γρηγορίου, κάτοικο Αγίας Παρασκευής, οδός Αγίου Ιωάννου 59-61, δυνάμει του υπ' αριθμ. 4348/2022 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, ο οποίος δεν άσκησε ένδικο μέσο κατ' αυτού. Β.- Να παύσει οριστικά, λόγω παραγραφής, η κατά του ως άνω κατηγορούμενου και ωφελούμενου Δ. Κ. του Γ. ασκηθείσα ποινική δίωξη για την πράξη της συνέργειας σε απιστία σχετική με την υπηρεσία, κατ' εξακολούθηση, το αντικείμενο της οποίας υπερβαίνει το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 €), που στρέφεται κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, από την οποία η ζημία που προξενήθηκε ή οπωσδήποτε απειλήθηκε στην περιουσία του υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατό πενήντα χιλιάδων ευρώ (150.000,00 €), ήδη δε της απιστίας, κατ' εξακολούθηση, που στρέφεται άμεσα κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, από την οποία η ζημία που προκλήθηκε υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 €), πράξη την οποία φέρεται ότι τέλεσε στην Αθήνα κατά το χρονικό διάστημα από 27-5-2002 έως 12-2-2003.- Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου ΧΡΙΣΤΟΣ Δ.ΜΠΑΡΔΑΚΗΣ". 236/15.12.2023 "Εισάγω ενώπιον του Συμβουλίου Σας, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 145 και 469 ΚΠΔ, τις με αριθμ. πρωτ. 9017 και 9018 από 11-12-2023 αιτήσεις των: 1) Ι. - Σ. Σ. του Γ., κατοίκου Νέας Χαλκηδόνας, Λ. Δεκελείας 38 - 40, 2) Ι. Κ. του Δ., κατοίκου Πικερμίου, οδός Νεοπτόλεμου 18, 3) Γ. Β. του Ι., κατοίκου Αγίας Παρασκευής, οδός Ρούμελης 26 Α και 4) Α. Κ. του Γ., κατοίκου Πειραιά, οδός Αριστοφάνους 22, που κατετέθηκαν στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου στις 11-12-2023 δια συντάξεως εκθέσεων εγχειρίσεως, με τις οποίες ζητούν την προς το συμφέρον τους συμπλήρωση της υπ' αριθμ. 1274/2023 αποφάσεως του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο), δυνάμει του οποίου αναιρέθηκε το υπ' αριθμ. 221/2023 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών και έπαυσε οριστικά, λόγω παραγραφής, η ποινική δίωξη σε βάρος των συγκατηγορουμένων του για την αξιόποινη πράξη της συνέργειας σε απιστία κατ' και εκθέτω τα ακόλουθα: Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 145 παρ. 1 του ισχύοντος ΚΠΔ, η οποία εφαρμόζεται και επί των αποφάσεων του Αρείου Πάγου, όταν στην απόφαση υπάρχουν λάθη ή παραλείψεις που δεν δημιουργούν ακυρότητα, ο δικαστής που την εξέδωσε διατάσσει αυτεπαγγέλτως ή με αίτηση του εισαγγελέα ή κάποιου από τους διαδίκους τη διόρθωση ή τη συμπλήρωσή τους, εφόσον δεν επέρχεται ουσιώδης μεταβολή στην απόφαση και δεν αλλοιώνεται η αληθινή εικόνα αυτών που πράγματι συνέβησαν στο ακροατήριο, ενώ κατά την παρ. 2 του ίδιου άρθρου, η διόρθωση ή η συμπλήρωση μπορεί να αφορά, εκτός από άλλες αβλεψίες ή παραλείψεις, την ταυτότητα του κατηγορουμένου και του υποστηρίζοντος την κατηγορία, καθώς και τον τίτλο του δικαστηρίου που εξέδωσε την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, σε περίπτωση που έχει αναγραφεί εσφαλμένα στην αναιρετική απόφαση. Η διόρθωση ή η συμπλήρωση διατάσσεται με απόφαση, ύστερα από κλήτευση και ακρόαση των διαδίκων που εμφανίστηκαν κατά τη συζήτηση που εκδόθηκε η απόφαση, της οποίας ζητείται η διόρθωση ή συμπλήρωση (Ολ. Α.Π. 1/2021, Ολ. Α.Π. 1/2006, ΑΠ 988/2022, ΑΠ 691/2020). Κατά τη διάταξη του άρθρου 469 ΚΠ. .Δ., "Α ν στο έγκλημα συμμετείχαν περισσότεροι ή αν η ποινική ευθύνη ενός κατηγορουμένου εξαρτάται σύμφωνα με τον νόμο από την ευθύνη του άλλου, το ένδικο μέσο που ασκεί κάποιος από τους κατηγορουμένους, ακόμη και όταν χορηγείται μόνο σε αυτόν από τον νόμο, καθώς και οι λόγοι τους οποίους προτείνει, αν δεν αναφέρομαι αποκλειστικά στο πρόσωπο του, ωφελούν και τους υπόλοιπους κατηγορουμένους. Στην περίπτωση της συνάφειας ισχύει ο ίδιος κανόνας, μόνο αν οι λόγοι που προβάλλονται με το ένδικο μέσο αφορούν παραβάσεις της διαδικασίας και δεν αρμόζουν αποκλειστικά στο πρόσωπο εκείνου που το άσκησε. Για τη συζήτηση του ενδίκου μέσου δεν είναι αναγκαία η κλήτευση των ωφελούμενων κατηγορουμένων, οι οποίοι όμως μπορούν να εμφανισθούν και να συμμετάσχουν στη δίκη. Σε περίπτωση που το δικαστήριο παρέλειψε να αποφανθεί για το επεκτατικό αποτέλεσμα του ενδίκου μέσου, μπορεί μετά από αίτηση αυτών ή του εισαγγελέα να επιληφθεί εκ νέου προς συμπλήρωση της απόφασής του". Κατά την έννοια της παραπάνω διάταξης δικαιολογητικός λόγος της οποίας είναι η αρχή της ισότητας και η εναρμόνιση των ευνοϊκών αποτελεσμάτων για όλους τους συμμέτοχους, γενικές δε προϋποθέσεις για όλες τις άνω προβλεπόμενες περιπτώσεις εφαρμογής της ως άνω διάταξης του άρθρου αυτού είναι: α) να έχει ασκήσει παραδεκτά ένδικο μέσο ένας από τους λοιπούς κατηγορουμένους, β) να μην ασκήθηκε ή να ασκήθηκε εκπρόθεσμα ή να απορρίφθηκε ως απαράδεκτο η ως ανυποστήρικτο ένδικο μέσο από τον κατηγορούμενο, υπέρ του οποίου επέρχεται το επεκτατικό αποτέλεσμα, γ) να υπάρχει συμμετοχή με την ευρύτερη έννοια (όχι μόνο με την έννοια των άρθρων 45-47 ΠΚ), στην οποία περιλαμβάνεται και η τυχαία συναυτουργία ή παραυτουργία, όταν οι παραυτουργοί συμπαραπέμφθηκαν και δικάστηκαν στην ίδια δίκη και για την ίδια πράξη κατά το αντικειμενικό σκέλος της, δ) να υπάρχει εξάρτηση, κατά τον νόμο, της ποινικής ευθύνης ενός κατηγορουμένου από την ποινική ευθύνη του άλλου, οπότε το ένδικο μέσο που ασκεί ο ένας από αυτούς, έστω και αν παρέχεται μόνο σ' αυτόν και οι λόγοι που προβάλλει, αν δεν αναφέρονται αποκλειστικά στο πρόσωπο του, ωφελούν και τον άλλον κατηγορούμενο, ε) να υπάρχει συνάφεια, κατά τα άρθρα 128, 129 και 131 ΚΠοινΔ, εφόσον οι προβαλλόμενοι λόγοι αφορούν παραβάσεις της διαδικασίας και δεν αρμόζουν αποκλειστικά στο πρόσωπο του κατηγορουμένου που άσκησε το ένδικο μέσο και στ) οι λόγοι του ένδικου μέσου να μην αναφέρονται αποκλειστικά στον κατηγορούμενο που το έχει ασκήσει. Τέτοιοι λόγοι μπορεί να είναι ο μη αξιόποινος χαρακτήρας της πράξεως ή η μη τέλεση αντικειμενικά της πράξεως (από οποιονδήποτε) ή η τέλεση της από κατονομαζόμενους τρίτους (και όχι από τους συγκατηγορουμένους) κλπ. Συναφή είναι και τα εγκλήματα, που τελούνται στον ίδιο τόπο και χρόνο από περισσότερους μη συναίτιους, δηλαδή μη συμμέτοχους κατά την έννοια των άρθρων 45-47 ΠΚ, όπως είναι η τυχαία συναυτουργία ή παραυτουργία, η οποία υπάρχει, όταν περισσότεροι, στον ίδιο τόπο και χρόνο, διαπράττουν την ίδια πράξη, κατά το αντικειμενικό σκέλος της, δρώντας αυτοτελώς ο καθένας και χωρίς να υπάρχει κοινός δόλος και συναπόφαση για την τέλεση της. Από όσα προαναφέρθηκαν παρέπεται, ότι όποιος ωφελείται από το επεκτατικό αποτέλεσμα ένδικου μέσου μπορεί να λάβει μέρος, για να ακουστεί ως προς αυτό, στη σχετική δίκη ενώπιον του Εφετείου ή του Αρείου Πάγου, χωρίς να αποκτά την ιδιότητα του εκκαλούντος ή του αναιρεσείοντος. Εάν δεν έλαβε μέρος στην εφετειακή δίκη, δεν δικαιούται να ασκήσει αναίρεση κατά της εκδοθείσης αποφάσεως, αλλά δικαιούται να ζητήσει να αποφανθεί το Εφετείο για το επεκτατικό αποτέλεσμα συμπληρώνοντας την απόφασή του. Ενώ, εάν εμφανίστηκε (αυτόκλητος ή μετά από κλήση) στο ακροατήριο του Εφετείου, για να ακουστεί ως προς το επεκτατικό αποτέλεσμα της εφέσεως, νομιμοποιείται να ζητήσει την αναίρεση της εφετειακή ς αποφάσεως, ως προς το μέρος που έκρινε τη μη επέκταση του ευεργετικού αποτελέσματος και σ' αυτόν. (Ολ ΑΠ 1/2011, ΑΠ 952/2022, ΑΠ 400/2022, ΑΠ 391/2020) Στην προκειμένη περίπτωση, από την παραδεκτή επισκόπηση των στοιχείων του φακέλου της δικογραφίας, προκύπτουν τα ακόλουθα: Δυνάμει του υπ' αριθμ. 4348/2022 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών παραπέμφθηκαν ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, μεταξύ και άλλων, οι αιτούντες: I) Ι. - Σ. Σ. του Γ., 2) Ι. Κ. του Δ., 3) Γεώργιος ΒΛΑΧΟΓΙΑΝΝΗΣ του Ιωάννη και 4) Α. Κ. του Γ., για να δικαστούν ως υπαίτιοι της (σε βαθμό κακουργήματος), αξιόποινης πράξης της συνέργειας σε απιστία σχετική με την υπηρεσία, κατ' εξακολούθηση, στρεφόμενη κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, από την οποία η ζημία που προξενήθηκε η οπωσδήποτε απειλήθηκε στην περιουσία του υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000), πράξη η οποία φέρεται ότι τέλεσε ο πρώην Υπουργός ... Ιωάννης ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, κατά το χρονικό διάστημα 6-12-2001 έως 21-3-2003. Ειδικότερα, μαζί με τους αιτούντες, σύμφωνα με το υπ' αριθμ. 4348/2022 παραπεμπτικό βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, συμπαραπέμφθηκαν για την ως άνω πράξη, όπως προκύπτει από το απόσπασμα του παραπεμπτικού βουλεύματος (φύλλο 1012) "....4) Τον έβδομο κατηγορούμενο Ιωάννη - Σωτήριο ΣΒΑΡΝΙΑ, τον όγδοο κατηγορούμενο Ιωάννη ΔΡΥΜΟΥΣΗ, τον ένατο κατηγορούμενο Ιωάννη ΓΑΡΑΝΤΖΙΩΤΗ, τον δέκατο κατηγορούμενο Ιωάννη ΚΟΣΤΡΙΒΑ και τον ενδέκατο κατηγορούμενο Γεώργιο ΒΛΑΧΟΓΙΑΝΝΗ για να δικαστούν ως υπαίτιοι τον ότι στην Αθήνα κατά το χρονικό διάστημα από την 27η.11.2001 ο έβδομος, ένατος, δέκατος και ενδέκατος κατηγορούμενος και από την 01η.6.2002 ο όγδοος κατηγορούμενος ήτοι από την ημερομηνία ανάληψης των καθηκόντων τους - έως και την 21η.03.2003, ημερομηνία ενεργοποίησης των υπ' αριθμ. ΣΑΩ 09/03... ". Επίσης, όπως προκύπτει από το απόσπασμα του ίδιου ως άνω παραπεμπτικού βουλεύματος (φύλλο 1044/2η) ".. .5) Τον δωδέκατο κατηγορούμενο Βασίλειο ΑΓΡΙΟΓΙΑΝΝΗ, τον δέκατο τρίτο κατηγορούμενο Γεώργιο ΜΗΛΙΟ, τον δέκατο τέταρτο κατηγορούμενο Ηλία ΔΗΜΟΠΟΥΛΟ, τον δέκατο πέμπτο κατηγορούμενο Κωνσταντίνο ΠΙΠΕΡΗ, τον δέκατο έκτο κατηγορούμενο Αντώνιο ΚΑΡΑΔΗΜΗΤΡΗ, τον δέκατο έβδομο κατηγορούμενο Γεώργιο ΧΡΙΣΤΟΠΟΥΛΟ, τον δέκατο όγδοο κατηγορούμενο Δημήτριο ΔΑΡΙΩΤΗ, τον δέκατο ένατο κατηγορούμενο Δημήτριο ΓΕΩΡΓΟΥΛΗ, τον εικοστό κατηγορούμενο Ελευθέριο ΚΑΤΑΡΑ και τον εικοστό πρώτο κατηγορούμενο Δημήτριο ΚΑΒΟΥΛΑΚΟ για να δικαστούν ως υπαίτιοι του ότι στην Αθήνα κατά το χρονικό διάστημα από την 06η.12.2001 ο δέκατος τρίτος, ο δέκατος τέταρτος, ο δέκατος πέμπτος, ο δέκατος έβδομος, ο δέκατος όγδοος και ο δέκατος ένατος των κατηγορουμένων, από την 27η.05.2002 ο δέκατος έκτος και ο εικοστός πρώτος των κατηγορουμένων και από την 26η.09.2002 ο δωδέκατος και ο εικοστός των κατηγορουμένων - ήτοι από την ημερομηνία ανάληψης των καθηκόντων τους ως μελών της Επιτροπής Τεχνοοικονομικής Αξιολόγησης Προσφοράς και Διαπραγματεύσεων με την ΕΝΑΕ για τον Εκσυγχρονισμού Μέσης Ζωής Φρεγατών τ. "IS"'- έως και την 21η.03.2003... ".? Οι συγκατηγορούμενοι και συμπαραπεμφθέντες των αιτούντων - κατηγορούμενων Ι. - Σ. Σ. του Γ., Ι. Κ. του Δ., Γ. Β. του Ι. και Α. Κ. του Γ., ήτοι αφενός Ιωάννης ΔΡΥΜΟΥΣΗΣ του Ταξιάρχη και Ιωάννης ΓΑΡΑΝΤΖΙΩΤΗΣ του Αλέκου, και αφετέρου Βασίλειος ΑΓΡΙΟΓΙΑΝΝΗΣ του Μιχαήλ, Ηλίας ΔΗΜΟΠΟΥΛΟΣ του Κωνσταντίνου, Κωνσταντίνος ΠΙΠΕΡΗΣ του Μαρκαντώνη, Γεώργιος ΧΡΙΣΤΟΠΟΥΛΟΣ του Παναγιώτη, Δημήτριος ΔΑΡΙΩΤΗΣ του Αντωνίου, Δημήτριος ΓΈΩΡΓΟΥΛΗΣ του Παντελή και Δημήτριος - Ελευθέριος ΚΑΤΑΡΑΣ του Παναγιώτη, άσκησαν το ένδικο μέσο της εφέσεως, κατά του υπ' αριθμ. 4348/2022 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών και το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών με το υπ' αριθμ. 221/2023 βούλευμά του απέρριψε την έφεση με αποτέλεσμα το ως άνω βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών να καταστεί τελεσίδικο ως προς την παραπομπή τους για την προαναφερόμενη αξιόποινη πράξη . Ακολούθως, ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου με την υπ' αριθμό 14/23-3-2023 αίτηση αναιρέσεως (αριθμ. πινακίου 292/2023), αιτήθηκε την αναίρεση του υπ' αριθμ. 221/2023 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, για: α) εσφαλμένη εφαρμογή των ουσιαστικών ποινικών διατάξεων των άρθρων 17 και 390 Π.Κ. και β) έλλειψη ειδικής αιτιολογίας του προσβαλλόμενου βουλεύματος, ως προς τους ως άνω κατηγορούμενους, οι οποίοι είχαν ασκήσει έφεση κατά του υπ' αριθμ. 221/2023 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών και το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο), αφού δέχθηκε τους ως άνω λόγους αναίρεσης (άρθρ. 484 παρ. 1 περ. β', δ' Κ. Π. Δ), ως και τον αυτεπαγγέλτως ερευνώμενο λόγο της υπέρβασης εξουσίας (άρθρ. 484 παρ. 1 στ' Κ.Π.Δ.), με το υπ' αριθμ. 1274/2023 βούλευμά του αναίρεσε το υπ' αριθμ. 221/2023 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών και έπαυσε οριστικά, λόγω παραγραφής, την ποινική δίωξη σε βάρος των υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορούμενων, ήτοι: Σπυρίδωνος ΤΡΑΥΛΟΥ του Ελευθερίου, Ι. Δ. του Τ., Ι. Γ. του Α., Βασιλείου ΑΓΡΙΟΓΙΑΝΝΗΣ του Μιχαήλ, Ηλία ΔΗΜΟΠΟΥΛΟΥ του Κωνσταντίνου, Κωνσταντίνου ΠΙΠΕΡΗ του Μαρκαντώνη, Γεωργίου ΧΡΙΣΤΟΠΟΥΛΟΥ του Παναγιώτη, Δημητρίου ΔΑΡΙΩΤΗ του Αντωνίου, Δημητρίου ΓΕΩΡΓΟΥΛΗ του Παντελή και Δημητρίου - Ελευθερίου ΚΑΤΑΡΑ του Παναγιώτη.. Ειδικότερα το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο) δέχθηκε ως προς το χρόνο τέλεσης της ως άνω αξιόποινης πράξης την 6-2-2003, σε κάθε δε περίπτωση το αργότερο την 12-2-2003 και συγκεκριμένα δέχθηκε ότι: ".. .IX. Στην προκείμενη περίπτωση, σύμφωνα με τις παραδοχές που διαλαμβάνονται στο σκεπτικό τον προσβαλλόμενου βουλεύματος και εκτίθενται στην προηγηθείσα υπό στοιχείο VII σκέψη, το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών δέχθηκε ότι η έγκριση της κατακύρωσης, από τον Υπουργό ..., στην εταιρία ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΝΑΥΠΗΕΕΙΑ ΑΕ (ΕΝΑΕ) ως κύρια ανάδοχο και στην THALES NETHERLAND BV (ΤNNL) ως υποκατασκευάστρια, τον προγράμματος Εκσυγχρονισμού Μέσης Ζωής (ΕΜΖ) έξι (6) φρεγατών τύπου "S", με δικαίωμα προαίρεσης δύο (2) επιπλέον φρεγατών ίδιου τύπου, είναι η 6-2-2003, ο χρόνος δε σύναψης της επιζήμιας, κατά την ανέλεγκτη κρίση του, για το νομικό πρόσωπο του ελληνικού δημοσίου, υπό στοιχεία Ο1ΟΒ 2003 Σύμβασης Κύριας Προμήθειας (Σ.Κ.Π.) είναι η 12- 2-2003, παραδοχές από τις οποίες συνάγεται ότι χρόνος τέλεσης της τελευταίας μερικότερης πράξης της συνέργειας σε απιστία, σε βαθμό κακουργήματος, για την οποία οι υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορούμενοι παραπέμφθηκαν να δικαστούν στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού), είναι, κατ' αρχάς, η 6-2-2003, δηλαδή η ημερομηνία έγκρισης της ως άνω κατακύρωσης από τον Υπουργό ..., σε κάθε δε περίπτωση η 12- 2-2003, κατά την οποία είχε υπογράψει η ως άνω επιζήμια Σύμβαση Κύριας Προμήθειας (Σ.Κ.Π.), σύμφωνα με όσα εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο IV νομική σκέψη, στην σύναψη της οποίας στηρίζεται η τέλεση της ανωτέρω αξιόποινης πράξης, που αποδίδεται στους τελευταίους (υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορουμένους), ανεξαρτήτως του ότι οι επιζήμιες συνέπειες της επήλθαν την 21-3-2003, ημερομηνία την οποία εσφαλμένα θεώρησε ως χρόνο τέλεσης του ανωτέρω εγκλήματος το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών με το προσβαλλόμενο βούλευμά του. Επομένως, εφόσον η τελευταία μερικότερη πράξης της συνέργειας σε απιστία σχετική με την υπηρεσία, για την οποία οι υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορούμενοι παραπέμφθηκαν να δικαστούν στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού), σύμφωνα με τα προαναφερόμενα, τελέστηκε την 6-2-2003, σε κάθε δε περίπτωση το αργότερο την 12-2-2003, κατά το χρόνο έκδοσης του προσβαλλόμενου βουλεύματος, την 3-3-2023, είχε εξαλειφθεί το αξιόποινο της, λόγω παραγραφής. Τούτο δε διότι από την τέλεση της τελευταίας μερικότερης πράξης του ως άνω εγκλήματος της συνέργειας σε κακουργηματική απιστία σχετική με την υπηρεσία, κατ' εξακολούθηση, μέχρι και την έκδοση του προσβαλλόμενου βουλεύματος, είχε παρέλθει χρόνος μεγαλύτερος των είκοσι (20) ετών, που είναι ο χρόνος παραγραφής του ανωτέρω εγκλήματος, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί ως άνω και στην προηγηθείσα υπό στοιχείο V νομική σκέψη, χωρίς να μεσολαβήσει στο μεταξύ κάποιος λόγος αναστολής της ως άνω εικοσαετούς προθεσμίας παραγραφής (Α.Π. 207/2011), εφόσον δεν υπάρχει παραδοχή στο προσβαλλόμενο βούλευμα ότι σύμφωνα με διάταξη νόμου δεν μπορούσε να αρχίσει ή εξακολουθήσει η ποινική δίωξη για το ανωτέρω έγκλημα, δεν είχε αρχίσει δε η κύρια διαδικασία στο ακροατήριο, η έναρξη της οποίας προϋποθέτει την έκδοση αμετάκλητου παραπεμπτικού βουλεύματος και την επίδοση σχετικής κλήσης, με αναφορά σ' αυτό, προϋποθέσεις που δεν συνέτρεχαν στην κρινόμενη υπόθεση κατά τον χρόνο έκδοσης του προσβαλλόμενου βουλεύματος. Σύμφωνα με τα προαναφερόμενα το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, εφαρμόζοντας ορθά το νόμο, ειδικότερα δε τις ουσιαστικές ποινικές διατάξεις των άρθρων 17 και 390 του ισχύοντος Π.Κ., σε συνδυασμό με τις διατάξεις του ά/)θρου 65 παρ. 4 του Π.Α. 284/1989, καθώς και εκείνες των άρθρων 111, 112 και 113 του Π.Κ., όφειλε, ασκώντας την δικαιοδοσία του, να παύσει οριστικά την ποινική δίωξη που είχε κινηθεί για την ανωτέρω κακουργηματική πράξη της συνέργειας σε απιστία, κατ' εξακολούθηση, εναντίον των υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορουμένων, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο VIΠ νομική σκέψη. Όμως, το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, με το προσβαλλόμενο βούλευμά του, δεν έπαυσε την ποινική δίωξη σε βάρος των υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορουμένων για την προαναφερόμενη κακουργηματική πράξη της συνέργειας σε απιστία, κατ' εξακολούθηση, αλλά απέρριψε ως αβάσιμες τις εφέσεις των τελευταίων και επικύρωσε το υπ' αρ. 4348/2022 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, με το οποίο παραπέμφθηκαν να δικαστούν για το ανωτέρω έγκλημα στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού.), έτσι δε, αφενός μεν εσφαλμένα εφάρμοσε τις ως άνω ουσιαστικές ποινικές διατάξεις, αφετέρου δε υπερέβη αρνητικά την εξουσία του. Επομένως, ο σχετικός από το άρθρο 484 παρ. 1 περ. β' του Κ.Ποιν.Δ. λόγος της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με τον οποίο πλήττεται το προσβαλλόμενο βούλευμα, για εσφαλμένη εφαρμογή των παραπάνω ουσιαστικών ποινικών διατάξεων, είναι βάσιμος.... Κατ' ακολουθίαν των προαναφερομένων, κατά παραδοχή των λόγων της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, για εσφαλμένη εφαρμογή των ουσιαστικών ποινικών διατάξεων των άρθρων 17 και 390 του Π.Κ. από το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών και έλλειψη ειδικής αιτιολογίας του προσβαλλόμενου βουλεύματος του (άρθρο 484 παρ. 1 περ. β' και δ' του Κ.Ποιν.Δ), καθώς και του αυτεπαγγέλτως ερευνώμενου από τον Αρειο Πάγο από το άρθρο 484 παρ. 1 περ. στ' του Κ.Ποιν.Δ. λόγου της υπέρβασης εξουσίας, πρέπει να αναιρεθεί το προσβαλλόμενο βούλευμα και να παύσει οριστικά, λόγω παραγραφής, η ασκηθείσα εναντίον των υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορουμένων ποινική δίωξη, για την πράξη της συνέργειας σε απιστία, κατ' εξακολούθηση, κατά ειδικότερα αναφερόμενα στο διατακτικό της απόφασης... . Αναιρεί το υπ' αρ. 221/2023 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. Παύει οριστικά, λόγω παραγραφής, την ποινική δίωξη που ασκήθηκε εναντίον των υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορουμένων: α) Σ. Τ. του Ελευθερίου και της Αλεξάνδρας, κατοίκου Αθηνών (οδός Δοκού αρ. 2), β) Ι. Δ. του Ταξιάρχη και της Αικατερίνης, κατοίκου Σαλαμίνας (οδός Χ. Τρικούπη αρ. 9), γ) Ι. Γ. του Αλέκου και της Φωτούλας, κατοίκου ... (οδός Κολοκοτρώνη αρ. 13), δ) Βασίλειου Αγριογιάννη του Μιχαήλ και της Μαγδάλως, κατοίκου Αλίμου Αττικής (οδός Π. Μελά αρ. 13), ε) Η. Δ. του Κωνσταντίνου και της Μαρίας - Αγγελικής, κατοίκου Αθηνών (οδός Αγίου Φανουρίου αρ. 52, Παγκράτι), στ) Κ. Π. του Μαρκαντώνη και της Μαγκαφούλας, κατοίκου Βούλας Αττικής (οδός Α. Πορφύρα αρ. I), ζ) Γεώργιου Χριστόπουλου του Παναγιώτη και της Βασιλικής, κατοίκου Πεντέλης Αττικής (οδός Ν. Αθανασιάδη αρ. 11 Α), η) Δημήτριου Δαριώτη ή Δ. του Αντωνίου και της Μαρίας, κατοίκου Διονύσου Αττικής (οδός Ιερεμίου αρ. 10), θ) Δημήτριου Γεωργούλη του Παντελή και της Αναστασίας, κατοίκου ... (οδός Θρασύβουλου αρ. 32), και ι) Δημήτριου - Ελευθέριου Κατάρα του Παναγιώτη και της Ανδρονίκης, κατοίκου ... (οδός Νότου αρ. 4), για την πράξη της συνέργειας σε απιστία σχετική με την υπηρεσία, κατ' εξακολούθηση, το αντικείμενο της οποίας υπερβαίνει το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 6), που στρέφεται κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, από την οποία η ζημία που προξενήθηκε ή οπωσδήποτε απειλήθηκε στην περιουσία του υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατό πενήντα χιλιάδων ευρώ (150.000,00 €), ήδη δε της απιστίας, κατ' εξακολούθηση, που στρέφεται άμεσα κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, από την οποία η ζημία που προκλήθηκε υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 €), που τέλεσε στην Αθήνα ο Ι. Π. του Παναγιώτη και της Ευαγγελίας, υπό την ιδιότητα του ως Υπουργού Εθνικής Αμυνας, που φέρεται ότι τέλεσαν οι ως άνω υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορούμενοι στην Αθήνα, ειδικότερα δε ο πρώτος, Σ. Τ. του Ελευθερίου, το χρονικό διάστημα από το Δεκέμβριο τον έτους 2002 έως την 12-2-2003, ως υπογράφοντος με την ιδιότητα τον Γενικού Διευθυντή της Γενικής Διεύθυνσης Εξοπλισμών του ΥΠΕΘΑ την Σ.Α.Ω. (Σύμβαση Αντισταθμιστικών Ωφελημάτων) 9/12-2-2003 και την Σ.Κ.Π. (Σύμβαση Κύριας Προμήθειας) υπό στοιχεία 010Β/12-2-2003, οι δεύτερος, Ι. Δ. του Τ., και τρίτος, Ι. Γ. του Α., το χρονικό διάστημα αντιστοίχως από την 1-6-2002 και 27-1 1-2001, αντίστοιχες ημερομηνίες ανάληψης των καθηκόντων τους ως μελών της Επιτροπής Αξιολόγησης Αντισταθμιστικών Ωφελημάτων, έως την 12-2-2003, οι τέταρτος, Βασίλειος Αγριογιάννης τον Μιχαήλ, και δέκατος, Δημήτριος - Ελευθέριος Κατάρας του Παναγιώτη, το χρονικό διάστημα από 26- 9-2002, ημερομηνία ανάληψης των καθηκόντων τους ως μελών της Επιτροπής Τεχνοοικονομικής Αξιολόγησης Προσφοράς και Διαπραγματεύσεων με την ΕΝΑΕ για τον Εκσυγχρονισμό Μέσης Ζωής (ΕΜΖ) φρεγατών, τύπου "S", έως την 12-2-2023, και οι πέμπτος, Η. Δ. του Κ., έκτος, Κ. Π. του Μ., έβδομος, Γ. Χ. του Π., όγδοος, Δ. Δ. ή Δ. του Α., και ένατος, Δημήτριος Γεωργό ύλης του Παντελή, το χρονικό διάστημα από την 27-5-2002, ημερομηνία ανάληψης των καθηκόντων τους ως μελών της Επιτροπής Τεχνοοικονομικής Αξιολόγησης Προσφοράς και διαπραγματεύσεων με την ΕΝΑΕ για τον Εκσυγχρονισμό Μέσης Ζωής (ΕΜΖ) φρεγατών, τύπου "S", έως την 12-2-2023, για την οποία (πράξη της συνέργειας σε απιστία, κατ' εξακολούθηση) παραπέμφθηκαν να δικαστούν στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού), δυνάμει του υπ' αρ. 4348/2022 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, ύστερα από την απόρριψη των αναφερόμενων στο σκεπτικό εφέσεών τους αυτών (υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορουμένων κατ' αυτού, με το προσβαλλόμενο υπ' αριθμ. 221/2023 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών...". Από τα προεκτεθέντα προκύπτει ότι οι αιτούντες κατηγορούμενοι: 1) Ι. - Σ. Σ. του Γ., 2) Ι. Κ. του Δ., 3) Γ. Β. του Ι. και 4) Α. Κ. του Γ. παραπέμφθηκαν, ως προαναφέρεται, εκτός των άλλων, μαζί με τους Σ. Τ. του Ε., Ι. Δ. του Τ., Ι. Γ. του Α., Β. Α. του Μ., Η. Δ. του Κ., Κ. Π. του Μ., Γ. Χ. του Π., Δ. Δ. του Α., Δ. Γ. του Π. και Δ. - Ε. Κ. του Π., ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών και η υπόθεση εκδικάζεται από 30-10-2023, για την ίδια αξιόποινη πράξη, ήτοι της συνέργειας σε απιστία σχετική με την υπηρεσία, κατ' εξακολούθηση, το αντικείμενο της οποίας υπερβαίνει το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 €), που στρέφεται κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, από την οποία η ζημία που προξενήθηκε ή οπωσδήποτε απειλήθηκε στην περιουσία του υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατό πενήντα χιλιάδων ευρώ (150.000,00 €), ήδη δε της απιστίας, κατ' εξακολούθηση, που στρέφεται άμεσα κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, από την οποία η ζημία που προκλήθηκε υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 €), που τέλεσε στην Αθήνα ο Ι. Π. του Π., υπό την ιδιότητά του ως Υπουργού ..., κατά το χρονικό διάστημα, σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 1274/2023 απόφαση του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο), την 6-2-2003, σε κάθε δε περίπτωση το αργότερο την 12-2- 2003, και συνακόλουθα, κατά το χρόνο έκδοσης του προσβαλλόμενου βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, την 3-3-2023, είχε εξαλειφθεί το αξιόποινο της ως άνω εγκληματικής πράξης, λόγω παραγραφής. Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, οι ως άνω αναφερόμενοι λόγοι αναίρεσης τους οποίους δέχθηκε το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο) με την υπ1 αριθμ. 1274/2023 απόφαση του, ήτοι: α) εσφαλμένης εφαρμογής των ουσιαστικών ποινικών διατάξεων των άρθρων 17 και 390 Π.Κ. β) έλλειψης ειδικής αιτιολογίας του προσβαλλόμενου βουλεύματος και γ) της υπέρβασης εξουσίας (άρθρ. 484 παρ. 1 περ. β', δ', στ' Κ.Π.Δ.), ως προς τους ως άνω κατηγορούμενους, οι οποίοι είχαν ασκήσει έφεση κατά του υπ' αριθμ. 221 /2023 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, δεν αφορούν αποκλειστικά στο πρόσωπο των υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορούμενων, αλλά αφορούν και τους αιτούντες - κατηγορούμενους Ι. - Σ. Σ. του Γ., Ι. Κ. του Δ., Γ. Β. του Ι. και Α. Κ. του Γ., συμπαραπεμφθέντες για την ίδια ως άνω αξιόποινη πράξη ως συμμέτοχοι σε αυτήν, οι οποίοι δεν άσκησαν ένδικο μέσο (έφεση) κατά του υπ' αριθμ. 4348/2022 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών. Κατ' ακολουθίαν όλων των προαναφερομένων, πρέπει να γίνουν δεκτές οι με αριθμ. πρωτ. 9017 και 9018 από 11-12-2023 αιτήσεις των Ι. - Σ. Σ. του Γ., Ι. Κ. του Δ., Γ. Β. του Ι. και Α. Κ. του Γ. και να συμπληρωθεί η υπ' αριθμ. 1274/2023 απόφαση του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο), επεκτείνοντας, κατ’ άρθρο 469 Κ.Π.Δ., το ευεργετικό αποτέλεσμα του ασκηθέντος ενδίκου μέσου της αναίρεσης και στους άνω αιτούντες κατηγορούμενους και να παύσει οριστικά η σε βάρος τους ασκηθείσα ποινική δίωξη λόγω παραγραφής.

Judges: Γεώργιο Χριστοδούλου, Μαρία Βάρκα - Εισηγήτρια, Αλεξάνδρα Αποστολάκη

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα - Εισηγήτρια και Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Οικονόμου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου. Συνήλθε ως συμβούλιο σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του στις 17 Ιανουαρίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για τις αιτήσεις των αιτούντων: 1.Γ. Μ. του Κ., κατοίκου ..., 2.Δ. Κ. του Γ., κατοίκου ..., 3.Ι. - Σ. Σ. του Γ., κατοίκου ..., 4.Ι. Κ. του Δ., κατοίκου ..., 5.Γ. Β. του Ι., κατοίκου ... και 6.Α. Κ. του Γ., κατοίκου Πειραιά, οι οποίοι δεν παραστάθηκαν, για συμπλήρωση της υπ'αριθμόν 1274/2023 απόφασης του Αρείου Πάγου, που εκδόθηκε σε Συμβούλιο. Ο Άρειος Πάγος, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και οι αιτούντες ζητούν τώρα την συμπλήρωση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στις από 13.11.2023, 30.11.2023, 11.12.2023 και 4.12.2023 αιτήσεις τους, οι οποίες επιδόθηκαν στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου έλαβαν, αντίστοιχα, αριθμό πρωτοκόλλου: 8476/16.11.2023, 8813/30.11.2023, 9017/11.12.2023 και 9018/11.12.2023 και οι οποίες καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1029/23. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεώργιος Οικονόμου εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με τις προτάσεις του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Χρίστου Μπαρδάκη με αριθμό πρωτ. 227/30.11.2023, 228/6.12.2023 και 236/15.12.2023, στις οποίες αναφέρονται τα ακόλουθα: 227/30.11.2023 "Εισάγω ενώπιον του Συμβουλίου Σας, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 145 και 469 ΚΠΔ, την από 13-11-2023 αίτηση του Γεωργίου ΜΗΛΙΟΥ του Κωνσταντίνου, κατοίκου ..., οδός Παρνασσίδος 7, που κατετέθη στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου στις 16-11-2023 δια συντάξεως εκθέσεως εγχειρίσεως, με την οποία ζητεί την προς το συμφέρον του συμπλήρωση του υπ' αριθμ. 1274/2023 βουλεύματος του Συμβουλίου του Αρείου Πάγου, δυνάμει του οποίου αναιρέθηκε το υπ' αριθμ. 221/2023 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών και έπαυσε οριστικά, λόγω παραγραφής, η ποινική δίωξη σε βάρος των συγκατηγορουμένων του για την αξιόποινη πράξη της συνέργειας σε απιστία κατ' και εκθέτω τα ακόλουθα: Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 145 παρ. 1 του ισχύοντος ΚΠΔ, η οποία εφαρμόζεται και επί των αποφάσεων του Αρείου Πάγου, όταν στην απόφαση υπάρχουν λάθη ή παραλείψεις που δεν δημιουργούν ακυρότητα, ο δικαστής που την εξέδωσε διατάσσει αυτεπαγγέλτως ή με αίτηση του εισαγγελέα ή κάποιου από τους διαδίκους τη διόρθωση ή τη συμπλήρωση τους, εφόσον δεν επέρχεται ουσιώδης μεταβολή στην απόφαση και δεν αλλοιώνεται η αληθινή εικόνα αυτών που πράγματι συνέβησαν στο ακροατήριο, ενώ κατά την παρ. 2 του ίδιου άρθρου, η διόρθωση ή η συμπλήρωση μπορεί να αφορά, εκτός από άλλες αβλεψίες ή παραλείψεις, την ταυτότητα του κατηγορουμένου και του υποστηρίζοντος την κατηγορία, καθώς και τον τίτλο του δικαστηρίου που εξέδωσε την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, σε περίπτωση που έχει αναγραφεί εσφαλμένα στην αναιρετική απόφαση. Η διόρθωση ή η συμπλήρωση διατάσσεται με απόφαση, ύστερα από κλήτευση και ακρόαση των διαδίκων που εμφανίστηκαν κατά τη συζήτηση που εκδόθηκε η απόφαση, της οποίας ζητείται η διόρθωση ή συμπλήρωση (Ολ. Α.Π. 1/2021, Ολ. Α.Π. 1/2006, ΑΠ 988/2022, ΑΠ 691/2020). Κατά τη διάταξη του άρθρου 469 ΚΠ..Δ., "Αν στο έγκλημα συμμετείχαν περισσότεροι ή αν η ποινική ευθύνη ενός κατηγορουμένου εξαρτάται σύμφωνα με τον νόμο από την ευθύνη του άλλου, το ένδικο μέσο που ασκεί κάποιος από τους κατηγορουμένους, ακόμη και όταν χορηγείται μόνο σε αυτόν από τον νόμο, καθώς και οι λόγοι τους οποίους προτείνει, αν δεν αναφέρονται αποκλειστικά στο πρόσωπο του, ωφελούν και τους υπόλοιπους κατηγορουμένους. Στην περίπτωση της συνάφειας ισχύει ο ίδιος κανόνας, μόνο αν οι λόγοι που προβάλλονται με το ένδικο μέσο αφορούν παραβάσεις της διαδικασίας και δεν αρμόζουν αποκλειστικά στο πρόσωπο εκείνου που το άσκησε. Για τη συζήτηση του ενδίκου μέσου δεν είναι αναγκαία η κλήτευση των ωφελούμενων κατηγορουμένων, οι οποίοι όμως μπορούν να εμφανισθούν και να συμμετάσχουν στη δίκη. Σε περίπτωση που το δικαστήριο παρέλειψε να αποφανθεί για το επεκτατικό αποτέλεσμα του ενδίκου μέσου, μπορεί μετά από αίτηση αυτών ή του εισαγγελέα να επιληφθεί εκ νέου προς συμπλήρωση της απόφασής του". Κατά την έννοια της παραπάνω διάταξης δικαιολογητικός λόγος της οποίας είναι η αρχή της ισότητας και η εναρμόνιση των ευνοϊκών αποτελεσμάτων για όλους τους συμμέτοχους, γενικές δε προϋποθέσεις για όλες τις άνω προβλεπόμενες περιπτώσεις εφαρμογής της ως άνω διάταξης του άρθρου αυτού είναι: α) να έχει ασκήσει παραδεκτά ένδικο μέσο ένας από τους λοιπούς κατηγορουμένους, β) να μην ασκήθηκε ή να ασκήθηκε εκπρόθεσμα ή να απορρίφθηκε ως απαράδεκτο η ως ανυποστήρικτο ένδικο μέσο από τον κατηγορούμενο, υπέρ του οποίου επέρχεται το επεκτατικό αποτέλεσμα, γ) να υπάρχει συμμετοχή με την ευρύτερη έννοια (όχι μόνο με την έννοια των άρθρων 45- 47 Π Κ), στην οποία περιλαμβάνεται και η τυχαία συναυτουργία ή παραυτουργία, όταν οι παραυτουργοί συμπαραπέμφθηκαν και δικάστηκαν στην ίδια δίκη και για την ίδια πράξη κατά το αντικειμενικό σκέλος της, δ) να υπάρχει εξάρτηση, κατά τον νόμο, της ποινικής ευθύνης ενός κατηγορουμένου από την ποινική ευθύνη του άλλου, οπότε το ένδικο μέσο που ασκεί ο ένας από αυτούς, έστω και αν παρέχεται μόνο σ' αυτόν και οι λόγοι που προβάλλει, αν δεν αναφέρονται αποκλειστικά στο πρόσωπο του, ωφελούν και τον άλλον κατηγορούμενο, ε) να υπάρχει συνάφεια, κατά τα άρθρα 128, 129 και 131 ΚΠοινΔ, εφόσον οι προβαλλόμενοι λόγοι αφορούν παραβάσεις της διαδικασίας και δεν αρμόζουν αποκλειστικά στο πρόσωπο του κατηγορουμένου που άσκησε το ένδικο μέσο και στ) οι λόγοι του ένδικου μέσου να μην αναφέρονται αποκλειστικά στον κατηγορούμενο που το έχει ασκήσει. Τέτοιοι λόγοι μπορεί να είναι ο μη αξιόποινος χαρακτήρας της πράξεως ή η μη τέλεση αντικειμενικά της πράξεως (από οποιονδήποτε) ή η τέλεσή της από κατονομαζόμενους τρίτους (και όχι από τους συγκατηγορουμένους) κλπ. Συναφή είναι και τα εγκλήματα, που τελούνται στον ίδιο τόπο και χρόνο από περισσότερους μη συναίτιους, δηλαδή μη συμμέτοχους κατά την έννοια των άρθρων 45-47 ΠΚ, όπως είναι η τυχαία συναυτουργία ή παραυτουργία, η οποία υπάρχει, όταν περισσότεροι, στον ίδιο τόπο και χρόνο, διαπράττουν την ίδια πράξη, κατά το αντικειμενικό σκέλος της, δρώντας αυτοτελώς ο καθένας και χωρίς να υπάρχει κοινός δόλος και συναπόφαση για την τέλεσή της. Από όσα προαναφέρθηκαν παρέπεται, ότι όποιος ωφελείται από το επεκτατικό αποτέλεσμα ένδικου μέσου μπορεί να λάβει μέρος, για να ακουστεί ως προς αυτό, στη σχετική δίκη ενώπιον του Εφετείου ή του Αρείου Πάγου, χωρίς να αποκτά την ιδιότητα του εκκαλούντος ή του αναιρεσείοντος. Εάν δεν έλαβε μέρος στην εφετειακή δίκη, δεν δικαιούται να ασκήσει αναίρεση κατά της εκδοθείσης αποφάσεως, αλλά δικαιούται να ζητήσει να αποφανθεί το Εφετείο για το επεκτατικό αποτέλεσμα συμπληρώνοντας την απόφασή του. Ενώ, εάν εμφανίστηκε (αυτόκλητος ή μετά από κλήση) στο ακροατήριο του Εφετείου, για να ακουστεί ως προς το επεκτατικό αποτέλεσμα της εφέσεως, νομιμοποιείται να ζητήσει την αναίρεση της εφετειακής αποφάσεως, ως προς το μέρος που έκρινε τη μη επέκταση του ευεργετικού αποτελέσματος και σ' αυτόν. (ΟΛ ΑΠ 1/2011, ΑΠ 952/2022, ΑΠ 400/2022, ΑΠ 391/2020) Στην προκειμένη περίπτωση, από την παραδεκτή επισκόπηση των στοιχείων του φακέλου της δικογραφίας, προκύπτουν τα ακόλουθα: Δυνάμει του υπ' αριθμ. 4348/2022 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών παραπέμφθηκε ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, μεταξύ και άλλων, ο αιτών Γεώργιος ΜΗΛΙΟΣ του Κωνσταντίνου, για να δικαστεί ως υπαίτιος της (σε βαθμό κακουργήματος), αξιόποινης πράξης της συνέργειας σε απιστία σχετική με την υπηρεσία, κατ' εξακολούθηση, στρεφόμενη κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, από την οποία η ζημία που προξενήθηκε η οπωσδήποτε απειλήθηκε στην περιουσία του υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000), πράξη η οποία φέρεται ότι τέλεσε ο πρώην Υπουργός Εθνικής Αμυνας Ιωάννης ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, κατά το χρονικό διάστημα 6-12-2001 έως 21- 3-2003. Ειδικότερα, μαζί με τον αιτούντα, σύμφωνα με το υπ' αριθμ. 4348/2022 παραπεμπτικό βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, συμπαραπέμφθηκαν για την ως άνω πράξη, όπως προκύπτει από το απόσπασμα του παραπεμπτικού βουλεύματος (φύλλο 1044/2η σελίδα - φύλλο 1045) "....5) Τον δωδέκατο κατηγορούμενο Βασίλειο ΑΓΡΙΟΓΙΑΝΝΗ, τον δέκατο τρίτο κατηγορούμενο Γεώργιο ΜΗΛΙΟ, τον δέκατο τέταρτο κατηγορούμενο Ηλία ΔΗΜΟΠΟΥΛΟ, τον δέκατο πέμπτο κατηγορούμενο Κωνσταντίνο ΠΙΠΕΡΗ, τον δέκατο έκτο κατηγορούμενο Αντώνιο ΚΑΡΑΔΗΜΗΤΡΗ, τον δέκατο έβδομο κατηγορούμενο Γεώργιο ΧΡΙΣΤΟΠΟΥΛΟ, τον δέκατο όγδοο κατηγορούμενο Δημήτριο ΔΑΡΙΩΤΗ, τον δέκατο ένατο κατηγορούμενο Δημήτριο ΓΕΩΡΓΟ ΥΛΗ, τον εικοστό κατηγορούμενο Ελευθέριο ΚΑΤΑΡΑ και τον εικοστό πρώτο κατηγορούμενο Δηυήτοιο ΚΑΒΟΥΛΑΚΟ για να δικαστούν ως υπαίτιοι του ότι στην Αθήνα κατά το χρονικό διάστημα από την 06η. 12.2001 ο δέκατος τρίτος, ο δέκατος τέταρτος, ο δέκατος πέμπτος, ο δέκατος έβδομος, ο δέκατος όγδοος και ο δέκατος ένατος των κατηγορουμένων, από την 27η.05.2002 ο δέκατος έκτος και ο εικοστός πρώτος των κατηγορουμένων και από την 26η.09.2002 ο δωδέκατος και ο εικοστός των κατηγορουμένων - ήτοι από την ημερομηνία ανάληψης των καθηκόντων τους ως μελών της Επιτροπής Τεχνοοικονομικής Αξιολόγησης Προσφοράς και Διαπραγματεύσεων με την ΕΝΑΕ για τον Εκσυγχρονισμού Μέσης Ζωής Φρεγατών τ. "S"- έως και την 21η.03.2003 .. .". Οι συγκατηγορούμενοι και συμπαραπεμφθέντες του αιτούντος κατηγορούμενου Γεωργίου ΜΗΛΙΟΥ του Κωνσταντίνου, ήτοι Βασίλειος ΑΓΡΙΟΓΙΑΝΝΗΣ του Μιχαήλ, Ηλίας ΔΗΜΟΠΟΥΛΟΣ του Κωνσταντίνου, Κωνσταντίνος ΠΙΠΕΡΗΣ του Μαρκαντώνη, Γεώργιος ΧΡΙΣΤΟΠΟΥΛΟΣ του Παναγιώτη, Δημήτριος ΔΑΡΙΩΤΗΣ του Αντωνίου, Δημήτριος ΓΕΩΡΓΟΥΛΗΣ του Παντελή και Δημήτριος - Ελευθέριος ΚΑΤΑΡΑΣ του Παναγιώτη, άσκησαν το ένδικο μέσο της εφέσεως, κατά του υπ' αριθμ. 4348/2022 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών και το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών με το υπ' αριθμ. 221/2023 βούλευμά του απέρριψε την έφεση με αποτέλεσμα το ως άνω βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών να καταστεί τελεσίδικο ως προς την παραπομπή τους για την προαναφερόμενη αξιόποινη πράξη . Ακολούθως, ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου με την υπ' αριθμό 14/23-3- 2023 αίτηση αναιρέσεως (αριθμ. πινακίου 292/2023), αιτήθηκε την αναίρεση του υπ' αριθμ. 221/2023 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, για: α) εσφαλμένη εφαρμογή των ουσιαστικών ποινικών διατάξεων των άρθρων 17 και 390 Π.Κ. και β) έλλειψη ειδικής αιτιολογίας του προσβαλλόμενου βουλεύματος, ως προς τους ως άνω κατηγορούμενους, οι οποίοι είχαν ασκήσει έφεση κατά του υπ' αριθμ. 221/2023 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών και το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο), αφού δέχθηκε τους ως άνω λόγους αναίρεσης (άρθρ. 484 παρ. 1 περ. β', δ' Κ.Π.Δ.), ως και τον αυτεπαγγέλτως ερευνώμενο λόγο της υπέρβασης εξουσίας (άρθρ. 484 παρ. 1 στ' Κ.Π.Δ.), με το υπ' αριθμ. 1274/2023 βούλευμά του αναίρεσε το υπ' αριθμ. 221/2023 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών και έπαυσε οριστικά, λόγω παραγραφής, την ποινική δίωξη σε βάρος των υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορούμενων, ήτοι: Σπυρίδωνος ΤΡΑΥΛΟΥ του Ελευθερίου, Ιωάννη ΔΡΥΜΥΣΗ του Ταξιάρχη, Ι. Γ. του Α., Βασιλείου ΑΓΡΙΟΓΙΑΝΝΗΣ του Μιχαήλ, Ηλία ΔΗΜΟΠΟΥΛΟΥ του Κωνσταντίνου, Κωνσταντίνου ΠΙΠΕΡΗ του Μαρκαντώνη, Γεωργίου ΧΡΙΣΤΟΠΟΥΛΟΥ του Παναγιώτη, Δημητρίου ΔΑΡΙΩΤΗ του Αντωνίου, Δημητρίου ΓΕΩΡΓΟΥΛΗ του Παντελή και Δημητρίου - Ελευθερίου ΚΑΤΑΡΑ του Παναγιώτη.. Ειδικότερα το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο) δέχθηκε ως προς το χρόνο τέλεσης της ως άνω αξιόποινης πράξης την 6-2-2003, σε κάθε δε περίπτωση το αργότερο την 12-2-2003 και συγκεκριμένα δέχθηκε ότι: "...IX. Στην προκείμενη περίπτωση, σύμφωνα με τις παραδοχές που διαλαμβάνονται στο σκεπτικό του προσβαλλόμενου βουλεύματος και εκτίθενται στην προηγηθείσα υπό στοιχείο VII σκέψη, το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών δέχθηκε ότι η έγκριση της κατακύρωσης, από τον Υπουργό ..., στην εταιρία ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΝΑΥΠΗΓΕΙΑ ΑΕ (ΕΝΑΕ) ως κύρια ανάδοχο και στην ΤΗALES NETHERLAND BV (TNNL) ως υποκατασκευάστρια, του προγράμματος Εκσυγχρονισμού Μέσης Ζωής (ΕΜΖ) έξι (6) φρεγατών τύπου "S", με δικαίωμα προαίρεσης δύο (2) επιπλέον φρεγατών ίδιου τύπου, είναι η 6-2-2003, ο χρόνος δε σύναψης της επιζήμιας, κατά την ανέλεγκτη κρίση του, για το νομικό πρόσωπο του ελληνικού δημοσίου, υπό στοιχεία 010Β/2003 Σύμβασης Κύριας Προμήθειας (Σ.Κ.Π.) είναι η 12-2-2003, παραδοχές από τις οποίες συνάγεται ότι χρόνος τέλεσης της τελευταίας μερικότερης πράξης της συνέργειας σε απιστία, σε βαθμό κακουργήματος, για την οποία οι υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορούμενοι παραπέμφθηκαν να δικαστούν στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού), είναι, κατ' αρχάς, η 6-2-2003, δηλαδή η ημερομηνία έγκρισης της ως άνω κατακύρωσης από τον Υπουργό ..., σε κάθε δε περίπτωση η 12-2-2003, κατά την οποία είχε υπογράψει η ως άνω επιζήμια Σύμβαση Κύριας Προμήθειας (Σ.Κ.Π.), σύμφωνα με όσα εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο IV νομική σκέψη, στην σύναψη της οποίας στηρίζεται η τέλεση της ανωτέρω αξιόποινης πράξης, που αποδίδεται στους τελευταίους (υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορουμένους), ανεξαρτήτως του ότι οι επιζήμιες συνέπειές της επήλθαν την 21-3-2003, ημερομηνία την οποία εσφαλμένα θεώρησε ως χρόνο τέλεσης του ανωτέρω εγκλήματος το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών με το προσβαλλόμενο βούλευμά του. Επομένως, εφόσον η τελευταία μερικότερη πράξης της συνέργειας σε απιστία σχετική με την υπηρεσία, για την οποία οι υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορούμενοι παραπέμφθηκαν να δικαστούν στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού), σύμφωνα με τα προαναφερόμενα, τελέστηκε την 6-2-2003, σε κάθε δε περίπτωση το αργότερο την 12-2-2003, κατά το χρόνο έκδοσης του προσβαλλόμενου βουλεύματος, την 3-3-2023, είχε εξαλειφθεί το αξιόποινο της, λόγω παραγραφής. Τούτο δε διότι από την τέλεση της τελευταίας μερικότερης πράξης του ως άνω εγκλήματος της συνέργειας σε κακουργηματική απιστία σχετική με την υπηρεσία, κατ' εξακολούθηση, μέχρι και την έκδοση του προσβαλλόμενου βουλεύματος, είχε παρέλθει χρόνος μεγαλύτερος των είκοσι (20) ετών, που είναι ο χρόνος παραγραφής του ανωτέρω εγκλήματος, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί ως άνω και στην προηγηθείσα υπό στοιχείο V νομική σκέψη, χωρίς να μεσολαβήσει στο μεταξύ κάποιος λόγος αναστολής της ως άνω εικοσαετούς προθεσμίας παραγραφής (Α.Π. 207/2011), εφόσον δεν υπάρχει παραδοχή στο προσβαλλόμενο βούλευμα ότι σύμφωνα με διάταξη νόμου δεν μπορούσε να αρχίσει ή εξακολουθήσει η ποινική δίωξη για το ανωτέρω έγκλημα, δεν είχε αρχίσει δε η κύρια διαδικασία στο ακροατήριο, η έναρξη της οποίας προϋποθέτει την έκδοση αμετάκλητου παραπεμπτικού βουλεύματος και την επίδοση σχετικής κλήσης, με αναφορά σ' αυτό, προϋποθέσεις που δεν συνέτρεχαν στην κρινόμενη υπόθεση κατά τον χρόνο έκδοσης του προσβαλλόμενου βουλεύματος. Σύμφωνα με τα προαναφερόμενα το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, εφαρμόζοντας ορθά το νόμο, ειδικότερα δε τις ουσιαστικές ποινικές διατάξεις των άρθρων 17 και 390 του ισχύοντος Π.Κ., σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθρου 65 παρ. 4 του Π.Δ. 284/1989, καθώς και εκείνες των άρθρων 111, 112 και 113 του Π.Κ., όφειλε, ασκώντας την δικαιοδοσία του, να παύσει οριστικά την ποινική δίωξη που είχε κινηθεί για την ανωτέρω κακουργηματική πράξη της συνέργειας σε απιστία, κατ' εξακολούθηση, εναντίον των υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορουμένων, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο VIII νομική σκέψη. Όμως, το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, με το προσβαλλόμενο βούλευμά του, δεν έπαυσε την ποινική δίωξη σε βάρος των υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορουμένων για την προαναφερόμενη κακουργηματική πράξη της συνέργειας σε απιστία, κατ' εξακολούθηση, αλλά απέρριψε ως αβάσιμες τις εφέσεις των τελευταίων και επικύρωσε το υπ' αρ. 4348/2022 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, με το οποίο παραπέμφθηκαν να δικαστούν για το ανωτέρω έγκλημα στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού.), έτσι δε, αφενός μεν εσφαλμένα εφάρμοσε τις ως άνω ουσιαστικές ποινικές διατάξεις, αφετέρου δε υπερέβη αρνητικά την εξουσία του. Επομένως, ο σχετικός από το άρθρο 484 παρ. 1 περ. β' του Κ.Ποιν.Δ. λόγος της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με τον οποίο πλήττεται το προσβαλλόμενο βούλευμα, για εσφαλμένη εφαρμογή των παραπάνω ουσιαστικών ποινικών διατάξεων, είναι βάσιμος.... Κατ' ακολουθίαν των προαναφερομένων, κατά παραδοχή των λόγων της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, για εσφαλμένη εφαρμογή των ουσιαστικών ποινικών διατάξεων των άρθρων 17 και 390 του Π.Κ. από το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών και έλλειψη ειδικής αιτιολογίας του προσβαλλόμενου βουλεύματος του (άρθρο 484 παρ. 1 περ. β' και δ' του ΚΠοιν.Δ), καθώς και του αυτεπαγγέλτως ερευνώμενου από τον Αρειο Πάγο από το άρθρο 484 παρ. 1 περ. στ' του ΚΠοιν.Δ. λόγου της υπέρβασης εξουσίας, πρέπει να αναιρεθεί το προσβαλλόμενο βούλευμα και να παύσει οριστικά, λόγω παραγραφής, η ασκηθείσα εναντίον των υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορουμένων ποινική δίωξη, για την πράξη της συνέργειας σε απιστία, κατ' εξακολούθηση, κατά ειδικότερα αναφερόμενα στο διατακτικό της απόφασης.... Αναιρεί το υπ' αρ. 221/2023 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. Παύει οριστικά, λόγω παραγραφής, την ποινική δίωξη που ασκήθηκε εναντίον των υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορουμένων: α) Σ. Τ. του Ελευθερίου και της Αλεξάνδρας, κατοίκου Αθηνών (οδός Δοκού αρ. 2), β) Ι. Δ. του Ταξιάρχη και της Αικατερίνης, κατοίκου Σαλαμίνας (οδός Χ. Τρικούπη αρ. 9), γ) Ι. Γ. του Αλέκου και της Φωτούλας, κατοίκου ... (οδός Κολοκοτρώνη αρ. 13), δ) Βασίλειου Αγριογιάννη του Μιχαήλ και της Μαγδάλως, κατοίκου Αλίμου Αττικής (οδός Π. Μελά αρ. 13), ε) Η. Δ. του Κωνσταντίνου και της Μαρίας - Αγγελικής, κατοίκου Αθηνών (οδός Αγίου Φανουρίου αρ. 52, Παγκράτι), στ) Κ. Π. του Μαρκαντώνη και της Μαγκαφούλας, κατοίκου Βούλας Αττικής (οδός Λ. Πορφύρα αρ. 1), ζ) Γεώργιου Χριστόπουλου του Παναγιώτη και της Βασιλικής, κατοίκου Πεντέλης Αττικής (οδός Ν. Αθανασιάδη αρ. 11 Α), η) Δημήτριου Δαριώτη ή Δ. του Αντωνίου και της Μαρίας, κατοίκου Διονύσου Αττικής (οδός Ιερεμίου αρ. 10), θ) Δημήτριου Γεωργούλη του Παντελή και της Αναστασίας, κατοίκου ... (οδός Θρασύβουλου αρ. 32), και ι) Δημήτριου - Ελευθέριου Κατάρα του Παναγιώτη και της Ανδρονίκης, κατοίκου ... (οδός Νότου αρ. 4), για την πράξη της συνέργειας σε απιστία σχετική με την υπηρεσία, κατ' εξακολούθηση, το αντικείμενο της οποίας υπερβαίνει το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 €), που στρέφεται κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, από την οποία η ζημία που προξενήθηκε ή οπωσδήποτε απειλήθηκε στην περιουσία του υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατό πενήντα χιλιάδων ευρώ (150.000,00 €), ήδη δε της απιστίας, κατ' εξακολούθηση, που στρέφεται άμεσα κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, από την οποία η ζημία που προκλήθηκε υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 €), που τέλεσε στην Αθήνα ο Ι. Π. του Παναγιώτη και της Ευαγγελίας, υπό την ιδιότητα του ως Υπουργού ..., που φέρεται ότι τέλεσαν οι ως" άνω υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορούμενοι στην Αθήνα, ειδικότερα δε ο πρώτος, Σ. Τ. του Ελευθερίου, το χρονικό διάστημα από το Δεκέμβριο του έτους 2002 έως την 12-2- 2003, ως υπογράφοντος με την ιδιότητα του Γενικού Διευθυντή της Γενικής Διεύθυνσης Εξοπλισμών του ΥΠΕΘΑ την Σ.Α.Ω. (Σύμβαση Αντισταθμιστικών Ωφελημάτων) 9/12-2-2003 και την Σ.Κ.Π. (Σύμβαση Κύριας Προμήθειας) υπό στοιχεία 01ΟΒ/12-2-2003, οι δεύτερος, Ι. Δ. του Τ., και τρίτος, Ι. Γ. του Α., το χρονικό διάστημα αντιστοίχως από την 1-6-2002 και 27-11-2001, αντίστοιχες ημερομηνίες ανάληψης των καθηκόντων τους ως μελών της Επιτροπής Αξιολόγησης Αντισταθμιστικών Ωφελημάτων, έως την 12-2- 2003, οι τέταρτος, Β. Α. του Μ., και δέκατος, Δημήτριος - Ελευθέριος Κατάρας του Παναγιώτη, το χρονικό διάστημα από 26- 9-2002, ημερομηνία ανάληψης των καθηκόντων τους ως μελών της Επιτροπής Τεχνοοικονομικής Αξιολόγησης Προσφοράς και Διαπραγματεύσεων με την ΕΝΑΕ για τον Εκσυγχρονισμό Μέσης Ζωής (ΕΜΖ) φρεγατών, τύπου "S", έως την 12-2-2023, και οι πέμπτος, Η. Δ. του Κ., έκτος, Κ. Π. του Μ., έβδομος, Γ. Χ. του Π., όγδοος, Δ. Δ. ή Δ. του Α., και ένατος, Δ. Γ. του Π., το χρονικό διάστημα από την 27-5-2002, ημερομηνία ανάληψης των καθηκόντων τους ως μελών της Επιτροπής Τεχνοοικονομικής Αξιολόγησης Προσφοράς και διαπραγματεύσεων με την ΕΝΑΕ για τον Εκσυγχρονισμό Μέσης Ζωής (ΕΜΖ) φρεγατών, τύπου "S", έως την 12-2-2023, για την οποία (πράξη της συνέργειας σε απιστία, κατ' εξακολούθηση) παραπέμφθηκαν να δικαστούν στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού), δυνάμει του υπ' αρ. 4348/2022 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, ύστερα από την απόρριψη των αναφερόμενων στο σκεπτικό εφέσεών τους αυτών (υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορουμένων κατ' αυτού, με το προσβαλλόμενο υπ' αριθμ. 221/2023βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών...". Από τα προεκτεθέντα προκύπτει ότι ο αιτών Γεώργιος ΜΗΛΙΟΣ του Κωνσταντίνου παραπέμφθηκε, ως προαναφέρεται, μαζί με τους Β. Α. του Μ., Η. Δ. του Κ., Κ. Π. του Μ., Γ. Χ. του Π., Δ. Δ. του Α., Δημήτριο ΓΕΩΡΓΟ ΥΛΗ του Παντελή και Δ. - Ε. Κ. του Π., ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών και η υπόθεση εκδικάζεται από 30-10-2023, για την ίδια αξιόποινη πράξη, ήτοι της συνέργειας σε απιστία σχετική με την υπηρεσία, κατ' εξακολούθηση, το αντικείμενο της οποίας υπερβαίνει το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 €), που στρέφεται κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, από την οποία η ζημία που προξενήθηκε ή οπωσδήποτε απειλήθηκε στην περιουσία του υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατό πενήντα χιλιάδων ευρώ (150.000,00 €), ήδη δε της απιστίας, κατ' εξακολούθηση, που στρέφεται άμεσα κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, από την οποία η ζημία που προκλήθηκε υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 €), που τέλεσε στην Αθήνα ο Ι. Π. του Π., υπό την ιδιότητά του ως Υπουργού ..., κατά το χρονικό διάστημα, σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 1274/2023 απόφαση του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο), από 6-2-2003, σε κάθε δε περίπτωση το αργότερο την 12-2-2003, και συνακόλουθα, κατά το χρόνο έκδοσης του προσβαλλόμενου βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, την 3-3-2023, είχε εξαλειφθεί το αξιόποινο της ως άνω εγκληματικής πράξης, λόγω παραγραφής. Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, οι ως άνω αναφερόμενοι λόγοι αναίρεσης τους οποίους δέχθηκε το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο) με την υπ' αριθμ. 1274/2023 απόφασή του, ήτοι: α) εσφαλμένης εφαρμογής των ουσιαστικών ποινικών διατάξεων των άρθρων 17 και 390 Π.Κ. β) έλλειψης ειδικής αιτιολογίας του προσβαλλόμενου βουλεύματος και γ) της υπέρβασης εξουσίας (άρθρ. 484 παρ. 1 περ. β', δ', στ' Κ.Π.Δ.), ως προς τους ως άνω κατηγορούμενους, οι οποίοι είχαν ασκήσει έφεση κατά του υπ' αριθμ. 221/2023 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, δεν αφορούν αποκλειστικά στο πρόσωπο των υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορούμενων, αλλά αφορούν και τον αιτούντα - κατηγορούμενο Γεώργιο ΜΗΛΙΟ του Κωνσταντίνου, συμπαραπεμφθέντα για την ίδια ως άνω αξιόποινη πράξη ως συμμέτοχο σε αυτήν, ο οποίος δεν άσκησε ένδικο μέσο (έφεση) κατά του υπ' αριθμ. 4348/2022 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών. Κατ' ακολουθίαν όλων των προαναφερομένων, πρέπει να γίνει δεκτή η από 13-11-2023 αίτηση του Γεωργίου ΜΗΛΙΟΥ του Κωνσταντίνου και να συμπληρωθεί η υπ' αριθμ. 1274/2023 απόφαση του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο), επεκτείνοντας, κατ' άρθρο 469 Κ.Π.Δ., το ευεργετικό αποτέλεσμα του ασκηθέντος ενδίκου μέσου της αναίρεσης και στον άνω αιτούντα κατηγορούμενο και να παύσει οριστικά η σε βάρος ασκηθείσα ποινική δίωξη λόγω παραγραφής. ΓΙΑ ΤΟΥ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΠΡΟΤΕΙΝΩ Α.- Να συμπληρωθεί η υπ' αριθμ. 1274/2023 απόφαση του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο) και να επεκταθεί το αναιρετικό αποτέλεσμα αυτής και στον, ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, συμπαραπεμφθέντα κατηγορούμενο Γεώργιο ΜΗΛΙΟ του Κωνσταντίνου, κάτοικο Χαλανδρίου Αττικής, οδός Παρνασσίδος 7, δυνάμει του υπ' αριθμ. 4348/2022 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, ο οποίος δεν άσκησε ένδικο μέσο κατ' αυτού. Β.- Να παύσει οριστικά, λόγω παραγραφής, η κατά του ως άνω κατηγορούμενου και ωφελούμενου Γεωργίου ΜΗΛΙΟΥ του Κωνσταντίνου ασκηθείσα ποινική δίωξη για την πράξη της συνέργειας σε απιστία σχετική με την υπηρεσία, κατ' εξακολούθηση, το αντικείμενο της οποίας υπερβαίνει το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 €), που στρέφεται κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, από την οποία η ζημία που προξενήθηκε ή οπωσδήποτε απειλήθηκε στην περιουσία του υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατό πενήντα χιλιάδων ευρώ (150.000,00 €), ήδη δε της απιστίας, κατ' εξακολούθηση, που στρέφεται άμεσα κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, από την οποία η ζημία που προκλήθηκε υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 €), πράξη την οποία φέρεται ότι τέλεσε στην Αθήνα κατά το χρονικό διάστημα από 6-12-2001 έως 12-2-2003.- Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου ΧΡΙΣΤΟΣ Δ.ΜΠΑΡΔΑΚΗΣ" 228/6.12.2023 "Εισάγω ενώπιον του Συμβουλίου Σας, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 145 και 469 ΚΠΔ, την από 30-11-2023 αίτηση του Δ. Κ. του Γ., κατοίκου Αγίας Παρασκευής, οδός Αγίου Ιωάννου 59-61, που κατετέθη στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου στις 30-11-2023 δια συντάξεως εκθέσεως εγχειρίσεως, με την οποία ζητεί την προς το συμφέρον του συμπλήρωση της υπ' αριθμ.1274/2023 αποφάσεως του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο), δυνάμει του οποίου αναιρέθηκε το υπ' αριθμ. 221/2023 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών και έπαυσε οριστικά, λόγω παραγραφής, η ποινική δίωξη σε βάρος των συγκατηγορουμένων του για την αξιόποινη πράξη της συνέργειας σε απιστία κατ' και εκθέτω τα ακόλουθα: Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 145 παρ. 1 του ισχύοντος ΚΠΔ, η οποία εφαρμόζεται και επί των αποφάσεων του Αρείου Πάγου, όταν στην απόφαση υπάρχουν λάθη ή παραλείψεις που δεν δημιουργούν ακυρότητα, ο δικαστής που την εξέδωσε διατάσσει αυτεπαγγέλτως ή με αίτηση του εισαγγελέα ή κάποιου από τους διαδίκους τη διόρθωση ή τη συμπλήρωση τους, εφόσον δεν επέρχεται ουσιώδης μεταβολή στην απόφαση και δεν αλλοιώνεται η αληθινή εικόνα αυτών που πράγματι συνέβησαν στο ακροατήριο, ενώ κατά την παρ. 2 του ίδιου άρθρου, η διόρθωση ή η συμπλήρωση μπορεί να αφορά, εκτός από άλλες αβλεψίες ή παραλείψεις, την ταυτότητα του κατηγορουμένου και του υποστηρίζοντος την κατηγορία, καθώς και τον τίτλο του δικαστηρίου που εξέδωσε την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, σε περίπτωση που έχει αναγραφεί εσφαλμένα στην αναιρετική απόφαση. Η διόρθωση ή η συμπλήρωση διατάσσεται με απόφαση, ύστερα από κλήτευση και ακρόαση των διαδίκων που εμφανίστηκαν κατά τη συζήτηση που εκδόθηκε η απόφαση, της οποίας ζητείται η διόρθωση ή συμπλήρωση (Ολ. Α.Π. 1/2021, Ολ. Α.Π. 1/2006, ΑΠ 988/2022, ΑΠ 691/2020). Κατά τη διάταξη του άρθρου 469 ΚΠ..Δ., "Αν στο έγκλημα συμμετείχαν περισσότεροι ή αν η ποινική ευθύνη ενός κατηγορουμένου εξαρτάται σύμφωνα με τον νόμο από την ευθύνη του άλλου, το ένδικο μέσο που ασκεί κάποιος από τους κατηγορουμένους, ακόμη και όταν χορηγείται μόνο σε αυτόν από τον νόμο, καθώς και οι λόγοι τους οποίους προτείνει, αν δεν αναφέρονται αποκλειστικά στο πρόσωπό του, ωφελούν και τους υπόλοιπους κατηγορουμένους. Στην περίπτωση της συνάφειας ισχύει ο ίδιος κανόνας, μόνο αν οι λόγοι που προβάλλονται με το ένδικο μέσο αφορούν παραβάσεις της διαδικασίας και δεν αρμόζουν αποκλειστικά στο πρόσωπο εκείνου που το άσκησε. Για τη συζήτηση του ενδίκου μέσου δεν είναι αναγκαία η κλήτευση των ωφελούμενων κατηγορουμένων, οι οποίοι όμως μπορούν να εμφανισθούν και να συμμετάσχουν στη δίκη. Σε περίπτωση που το δικαστήριο παρέλειψε να αποφανθεί για το επεκτατικό αποτέλεσμα του ενδίκου μέσου, μπορεί μετά από αίτηση αυτών ή του εισαγγελέα να επιληφθεί εκ νέου προς συμπλήρωση της απόφασης του" Κατά την έννοια της παραπάνω διάταξης δικαιολογητικός λόγος της οποίας είναι η αρχή της ισότητας και η εναρμόνιση των ευνοϊκών αποτελεσμάτων για όλους τους συμμέτοχους, γενικές δε προϋποθέσεις για όλες τις άνω προβλεπόμενες περιπτώσεις εφαρμογής της ως άνω διάταξης του άρθρου αυτού είναι: α) να έχει ασκήσει παραδεκτά ένδικο μέσο ένας από τους λοιπούς κατηγορουμένους, β) να μην ασκήθηκε ή να ασκήθηκε εκπρόθεσμα ή να απορρίφθηκε ως απαράδεκτο η ως ανυποστήρικτο ένδικο μέσο από τον κατηγορούμενο, υπέρ του οποίου επέρχεται το επεκτατικό αποτέλεσμα, γ) να υπάρχει συμμετοχή με την ευρύτερη έννοια (όχι μόνο με την έννοια των άρθρων 45-47 ΠΚ), στην οποία περιλαμβάνεται και η τυχαία συναυτουργία ή παραυτουργία, όταν οι παραυτουργοί συμπαραπέμφθηκαν και δικάστηκαν στην ίδια δίκη και για την ίδια πράξη κατά το αντικειμενικό σκέλος της, δ) να υπάρχει εξάρτηση, κατά τον νόμο, της ποινικής ευθύνης ενός κατηγορουμένου από την ποινική ευθύνη του άλλου, οπότε το ένδικο μέσο που ασκεί ο ένας από αυτούς, έστω και αν παρέχεται μόνο σ' αυτόν και οι λόγοι που προβάλλει, αν δεν αναφέρονται αποκλειστικά στο πρόσωπο του, ωφελούν και τον άλλον κατηγορούμενο, ε) να υπάρχει συνάφεια, κατά τα άρθρα 128, 129 και 131 ΚΠοινΔ, εφόσον οι προβαλλόμενοι λόγοι αφορούν παραβάσεις της διαδικασίας και δεν αρμόζουν αποκλειστικά στο πρόσωπο του κατηγορουμένου που άσκησε το ένδικο μέσο και στ) οι λόγοι του ένδικου μέσου να μην αναφέρονται αποκλειστικά στον κατηγορούμενο που το έχει ασκήσει. Τέτοιοι λόγοι μπορεί να είναι ο μη αξιόποινος χαρακτήρας της πράξεως ή η μη τέλεση αντικειμενικά της πράξεως (από οποιονδήποτε) ή η τέλεσή της από κατονομαζόμενους τρίτους (και όχι από τους συγκατηγορουμένους) κλπ. Συναφή είναι και τα εγκλήματα, που τελούνται στον ίδιο τόπο και χρόνο από περισσότερους μη συναίτιους, δηλαδή μη συμμέτοχους κατά την έννοια των άρθρων 45-47 ΠΚ, όπως είναι η τυχαία συναυτουργία ή παραυτουργία, η οποία υπάρχει, όταν περισσότεροι, στον ίδιο τόπο και χρόνο, διαπράττουν την ίδια πράξη, κατά το αντικειμενικό σκέλος της, δρώντας αυτοτελώς ο καθένας και χωρίς να υπάρχει κοινός δόλος και συναπόφαση για την τέλεσή της. Από όσα προαναφέρθηκαν παρέπεται, ότι όποιος ωφελείται από το επεκτατικό αποτέλεσμα ένδικου μέσου μπορεί να λάβει μέρος, για να ακουστεί ως προς αυτό, στη σχετική δίκη ενώπιον του Εφετείου ή του Αρείου Πάγου, χωρίς να αποκτά την ιδιότητα του εκκαλούντος ή του αναιρεσείοντος. Εάν δεν έλαβε μέρος στην εφετειακή δίκη, δεν δικαιούται να ασκήσει αναίρεση κατά της εκδοθείσης αποφάσεως, αλλά δικαιούται να ζητήσει να αποφανθεί το Εφετείο για το επεκτατικό αποτέλεσμα συμπληρώνοντας την απόφασή του. Ενώ, εάν εμφανίστηκε (αυτόκλητος ή μετά από κλήση) στο ακροατήριο του Εφετείου, για να ακουστεί ως προς το επεκτατικό αποτέλεσμα της εφέσεως, νομιμοποιείται να ζητήσει την αναίρεση της εφετειακής αποφάσεως, ως προς το μέρος που έκρινε τη μη επέκταση του ευεργετικού αποτελέσματος και σ' αυτόν. (Ολ ΑΠ 1/2011, ΑΠ 952/2022, ΑΠ 400/2022, ΑΠ 391/2020) Στην προκειμένη περίπτωση, από την παραδεκτή επισκόπηση των στοιχείων του φακέλου της δικογραφίας, προκύπτουν τα ακόλουθα: Δυνάμει του υπ' αριθμ. 4348/2022 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών παραπέμφθηκε ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, μεταξύ και άλλων, ο αιτών Δημήτριος ΚΑΒΟΥΛΑΚΟΣ του Γρηγορίου, για να δικαστεί ως υπαίτιος της (σε βαθμό κακουργήματος), αξιόποινης πράξης της συνέργειας σε απιστία σχετική με την υπηρεσία, κατ' εξακολούθηση, στρεφόμενη κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, από την οποία η ζημία που προξενήθηκε η οπωσδήποτε απειλήθηκε στην περιουσία του υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000), πράξη η οποία φέρεται ότι τέλεσε ο πρώην Υπουργός Εθνικής Αμυνας Ιωάννης ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, κατά το χρονικό διάστημα 6-12-2001 έως 21- 3-2003. Ειδικότερα, μαζί με τον αιτούντα, σύμφωνα με το υπ' αριθμ. 4348/2022 παραπεμπτικό βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, συμπαραπέμφθηκαν για την ως άνω πράξη, όπως προκύπτει από το απόσπασμα του παραπεμπτικού βουλεύματος (φύλλο 1044/2Π σελίδα - φύλλο 1045) "....5) Τον δωδέκατο κατηγορούμενο Βασίλειο ΑΓΡΙΟΠΑΝΝΗ, τον δέκατο τρίτο κατηγορούμενο Γεώργιο ΜΗΛΙΟ, τον δέκατο τέταρτο κατηγορούμενο Ηλία ΔΗΜΟΠΟΥΛΟ, τον δέκατο πέμπτο κατηγορούμενο Κωνσταντίνο ΠΙΠΕΡΗ, τον δέκατο έκτο κατηγορούμενο Αντώνιο ΚΑΡΑΔΗΜΗΤΡΗ, τον δέκατο έβδομο κατηγορούμενο Γεώργιο ΧΡΙΣΤΟΠΟΥΛΟ, τον δέκατο όγδοο κατηγορούμενο Δημήτριο ΔΑΡΙΩΤΗ, τον δέκατο ένατο κατηγορούμενο Δημήτριο ΓΕΩΡΓΟΥΆΗ, τον εικοστό κατηγορούμενο Ελευθέριο ΚΑΤΑΡΑ και τον εικοστό πρώτο κατηγορούμενο Δημήτριο ΚΑΒΟΥΛΑΚΟ για να δικαστούν ως υπαίτιοι του ότι στην Αθήνα κατά το χρονικό διάστημα από την 06η.12.2001 ο δέκατος τρίτος, ο δέκατος τέταρτος, ο δέκατος πέμπτος, ο δέκατος έβδομος, ο δέκατος όγδοος και ο δέκατος ένατος των κατηγορουμένων, από την 27η.05.2002 ο δέκατος έκτος και ο εικοστός πρώτος των κατηγορουμένων και από την 26η.09.2002 ο δωδέκατος και ο εικοστός των κατηγορουμένων - ήτοι από την ημερομηνία ανάληψης των καθηκόντων τους ως μελών της Επιτροπής Τεχνοοικονομικής Αξιολόγησης Προσφοράς και Διαπραγματεύσεων με την ΕΝΑΕ για τον Εκσυγχρονισμού Μέσης Ζωής Φρεγατών τ. "S"- έως και την 21η.03.2003...". Οι συγκατηγορούμενοι και συμπαραπεμφθέντες του αιτούντος - κατηγορούμενου Δ. Κ. του Γ., ήτοι Βασίλειος ΑΓΡΙΟΓΙΑΝΝΗΣ του Μιχαήλ, Ηλίας ΔΗΜΟΠΟΥΛΟΣ του Κωνσταντίνου, Κωνσταντίνος ΠΙΠΕΡΗΣ του Μαρκαντώνη, Γεώργιος ΧΡΙΣΤΟΠΟΥΛΟΣ του Παναγιώτη, Δημήτριος ΔΑΡΙΩΤΗΣ του Αντωνίου, Δημήτριος ΓΕΩΡΓΟΥΛΗΣ του Παντελή και Δημήτριος - Ελευθέριος ΚΑΤΑΡΑΣ του Παναγιώτη, άσκησαν το ένδικο μέσο της εφέσεως, κατά του υπ' αριθμ. 4348/2022 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών και το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών με το υπ' αριθμ. 221/2023 βούλευμα του απέρριψε την έφεση με αποτέλεσμα το ως άνω βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών να καταστεί τελεσίδικο ως προς την παραπομπή τους για την προαναφερόμενη αξιόποινη πράξη. Ακολούθως, ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου με την υπ' αριθμό 14/23-3-2023 αίτηση αναιρέσεως (αριθμ. πινακίου 292/2023), αιτήθηκε την αναίρεση του υπ' αριθμ. 221/2023 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, για: α) εσφαλμένη εφαρμογή των ουσιαστικών ποινικών διατάξεων των άρθρων 17 και 390 Π.Κ. και β) έλλειψη ειδικής αιτιολογίας του προσβαλλόμενου βουλεύματος, ως προς τους ως άνω κατηγορούμενους, οι οποίοι είχαν ασκήσει έφεση κατά του υπ' αριθμ. 221/2023 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών και το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο), αφού δέχθηκε τους ως άνω λόγους αναίρεσης (άρθρ. 484 παρ. 1 περ. β', δ' Κ.Π.Δ.), ως και τον αυτεπαγγέλτως ερευνώμενο λόγο της υπέρβασης εξουσίας (άρθρ. 484 παρ. 1 στ' Κ.Π.Δ.), με το υπ' αριθμ. 1274/2023 βούλευμά του αναίρεσε το υπ' αριθμ. 221/2023 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών και έπαυσε οριστικά, λόγω παραγραφής, την ποινική δίωξη σε βάρος των υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορούμενων, ήτοι: Σπυρίδωνος ΤΡΑΥΛΟΥ του Ελευθερίου, Ιωάννη ΔΡΥΜΥΣΗ του Ταξιάρχη, Ι. Γ. του Α., Βασιλείου ΑΓΡΙΟΓΙΑΝΝΗΣ του Μιχαήλ, Ηλία ΔΗΜΟΠΟΥΛΟΥ του Κωνσταντίνου, Κωνσταντίνου ΠΙΠΕΡΗ του Μαρκαντώνη, Γεωργίου ΧΡΙΣΤΟΠΟΥΛΟΥ του Παναγιώτη, Δημητρίου ΔΑΡΙΩΤΗ του Αντωνίου, Δημητρίου ΓΕΩΡΓΟΥΛΗ του Παντελή και Δημητρίου - Ελευθερίου ΚΑΤΑΡΑ του Παναγιώτη.. Ειδικότερα το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο) δέχθηκε ως προς το χρόνο τέλεσης της ως άνω αξιόποινης πράξης την 6-2-2003, σε κάθε δε περίπτωση το αργότερο την 12-2-2003 και συγκεκριμένα δέχθηκε ότι: "...IX. Στην προκείμενη περίπτωση, σύμφωνα με τις παραδοχές που διαλαμβάνονται στο σκεπτικό του προσβαλλόμενου βουλεύματος και εκτίθενται στην προηγηθείσα υπό στοιχείο VII σκέψη, το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών δέχθηκε ότι η έγκριση της κατακύρωσης, από τον Υπουργό ..., στην εταιρία ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΝΑΥΠΗΓΕΙΑ ΑΕ (ΕΝΑΕ) ως κύρια ανάδοχο και στην ΤΗALES NETHERLAND BV (TNNL) ως υποκατασκευάστρια, του προγράμματος Εκσυγχρονισμού Μέσης Ζωής (ΕΜΖ) έξι (6) φρεγατών τύπου "S", με δικαίωμα προαίρεσης δύο (2) επιπλέον φρεγατών ίδιου τύπου, είναι η 6-2-2003, ο χρόνος δε σύναψης της επιζήμιας, κατά την ανέλεγκτη κρίση του, για το νομικό πρόσωπο του ελληνικού δημοσίου, υπό στοιχεία 010Β/2003 Σύμβασης Κύριας Προμήθειας (Σ. Κ. Π.) είναι η 12-2-2003, παραδοχές από τις οποίες συνάγεται ότι χρόνος τέλεσης της τελευταίας μερικότερης πράξης της συνέργειας σε απιστία, σε βαθμό κακουργήματος, για την οποία οι υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορούμενοι παραπέμφθηκαν να δικαστούν στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού), είναι, κατ' αρχάς, η 6-2-2003, δηλαδή η ημερομηνία έγκρισης της ως άνω κατακύρωσης από τον Υπουργό ..., σε κάθε δε περίπτωση η 12- 2-2003, κατά την οποία είχε υπογράψει η ως άνω επιζήμια Σύμβαση Κύριας Προμήθειας (Σ. Κ. Π), σύμφωνα με όσα εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο IV νομική σκέψη, στην σύναψη της οποίας στηρίζεται η τέλεση της ανωτέρω αξιόποινης πράξης, που αποδίδεται στους τελευταίους (υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορουμένους), ανεξαρτήτως του ότι οι επιζήμιες συνέπειές της επήλθαν την 21-3-2003, ημερομηνία την οποία εσφαλμένα θεώρησε ως χρόνο τέλεσης του ανωτέρω εγκλήματος το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών με το προσβαλλόμενο βούλευμά του. Επομένως, εφόσον η τελευταία μερικότερη πράξης της συνέργειας σε απιστία σχετική με την υπηρεσία, για την οποία οι υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορούμενοι παραπέμφθηκαν να δικαστούν στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού), σύμφωνα με τα προαναφερόμενα, τελέστηκε την 6-2-2003, σε κάθε δε περίπτωση το αργότερο την 12-2- 2003, κατά το χρόνο έκδοσης του προσβαλλόμενου βουλεύματος, την 3-3-2023, είχε εξαλειφθεί το αξιόποινο της, λόγω παραγραφής. Τούτο δε διότι από την τέλεση της τελευταίας μερικότερης πράξης του ως άνω εγκλήματος της συνέργειας σε κακουργηματική απιστία σχετική με την υπηρεσία, κατ' εξακολούθηση, μέχρι και την έκδοση του προσβαλλόμενου βουλεύματος, είχε παρέλθει χρόνος μεγαλύτερος των είκοσι (20) ετών, που είναι ο χρόνος παραγραφής του ανωτέρω εγκλήματος, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί ως άνω και στην προηγηθείσα υπό στοιχείο V νομική σκέψη, χωρίς να μεσολαβήσει στο μεταξύ κάποιος λόγος αναστολής της ως άνω εικοσαετούς προθεσμίας παραγραφής (Α.Π. 207/2011), εφόσον δεν υπάρχει παραδοχή στο προσβαλλόμενο βούλευμα ότι σύμφωνα με διάταξη νόμου δεν μπορούσε να αρχίσει ή εξακολουθήσει η ποινική δίωξη για το ανωτέρω έγκλημα, δεν είχε αρχίσει δε η κύρια διαδικασία στο ακροατήριο, η έναρξη της οποίας προϋποθέτει την έκδοση αμετάκλητου παραπεμπτικού βουλεύματος και την επίδοση σχετικής κλήσης, με αναφορά σ' αυτό, προϋποθέσεις που δεν συνέτρεχαν στην κρινόμενη υπόθεση κατά τον χρόνο έκδοσης του προσβαλλόμενου βουλεύματος. Σύμφωνα με τα προαναφερόμενα το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, εφαρμόζοντας ορθά το νόμο, ειδικότερα δε τις ουσιαστικές ποινικές διατάξεις των άρθρων 17 και 390 του ισχύοντος Π.Κ., σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθρου 65 παρ. 4 του Π.Δ. 284/1989, καθώς και εκείνες των άρθρων 111, 112 και 113 του Π.Κ., όφειλε, ασκώντας την δικαιοδοσία του, να παύσει οριστικά την ποινική δίωξη που είχε κινηθεί για την ανωτέρω κακουργηματική πράξη της συνέργειας σε απιστία, κατ' εξακολούθηση, εναντίον των υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορουμένων, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο VIII νομική σκέψη. Όμως, το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, με το προσβαλλόμενο βούλευμά του, δεν έπαυσε την ποινική δίωξη σε βάρος των υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορουμένων για την προαναφερόμενη κακουργηματική πράξη της συνέργειας σε απιστία, κατ' εξακολούθηση, αλλά απέρριψε ως αβάσιμες τις εφέσεις των τελευταίων και επικύρωσε το υπ' αρ. 4348/2022 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, με το οποίο παραπέμφθηκαν να δικαστούν για το ανωτέρω έγκλημα στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού.), έτσι δε, αφενός μεν εσφαλμένα εφάρμοσε τις ως άνω ουσιαστικές ποινικές διατάξεις, αφετέρου δε υπερέβη αρνητικά την εξουσία του. Επομένως, ο σχετικός από το άρθρο 484 παρ. 1 περ. β' του ΚΠοιν.Δ. λόγος της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με τον οποίο πλήττεται το προσβαλλόμενο βούλευμα, για εσφαλμένη εφαρμογή των παραπάνω ουσιαστικών ποινικών διατάξεων, είναι βάσιμος.... Κατ' ακολουθίαν των προαναφερομένων, κατά παραδοχή των λόγων της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, για εσφαλμένη εφαρμογή των ουσιαστικών ποινικών διατάξεων των άρθρων 17 και 390 του Π. Κ. από το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών και έλλειψη ειδικής αιτιολογίας του προσβαλλόμενου βουλεύματος του (άρθρο 484 παρ. 1 περ. β' και δ' του ΚΠοιν.Δ), καθώς και του αυτεπαγγέλτως ερευνώμενου από τον Αρειο Πάγο από το άρθρο 484 παρ. 1 περ. στ' του ΚΠοιν.Δ. λόγου της υπέρβασης εξουσίας, πρέπει να αναιρεθεί το προσβαλλόμενο βούλευμα και να παύσει οριστικά, λόγω παραγραφής, η ασκηθείσα εναντίον των υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορουμένων ποινική δίωξη, για την πράξη της συνέργειας σε απιστία, κατ' εξακολούθηση, κατά ειδικότερα αναφερόμενα στο διατακτικό της απόφασης.... Αναιρεί το υπ' αρ. 221/2023 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών Παύει οριστικά, λόγω παραγραφής, την ποινική δίωξη που ασκήθηκε εναντίον των υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορουμένων: α) Σ. Τ. του Ελευθερίου και της Αλεξάνδρας, κατοίκου Αθηνών (οδός Δοκού αρ. 2), β) Ι. Δ. του Ταξιάρχη και της Αικατερίνης, κατοίκου Σαλαμίνας (οδός Χ. Τρικούπη αρ. 9), γ) Ι. Γ. του Αλέκου και της Φωτούλας, κατοίκου ... (οδός Κολοκοτρώνη αρ. 13), δ) Βασίλειου Αγριογιάννη του Μιχαήλ και της Μαγδάλως, κατοίκου Αλίμου Αττικής (οδός Π. Μελά αρ. 13), ε) Η. Δ. του Κωνσταντίνου και της Μαρίας - Αγγελικής, κατοίκου Αθηνών (οδός Αγίου Φανουρίου αρ. 52, Παγκράτι), στ) Κ. Π. του Μαρκαντώνη και της Μαγκαφούλας, κατοίκου Βούλας Αττικής (οδός Λ. Πορφύρα αρ. 1), ζ) Γεώργιου Χριστόπουλου του Παναγιώτη και της Βασιλικής, κατοίκου Πεντέλης Αττικής (οδός Ν. Αθανασιάδη αρ. 11 Α), η) Δημήτριου Δαριώτη ή Δ. του Αντωνίου και της Μαρίας, κατοίκου Διονύσου Αττικής (οδός Ιερεμίου αρ. 10), θ) Δημήτριου Γεωργούλη του Παντελή και της Αναστασίας, κατοίκου ... (οδός Θρασύβουλου αρ. 32), και ι) Δημήτριου - Ελευθέριου Κατάρα του Παναγιώτη και της Ανδρονίκης, κατοίκου ... (οδός Νότου αρ. 4), για την πράξη της συνέργειας σε απιστία σχετική με την υπηρεσία, κατ' εξακολούθηση, το αντικείμενο της οποίας υπερβαίνει το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 €), που στρέφεται κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, από την οποία η ζημία που προξενήθηκε ή οπωσδήποτε απειλήθηκε στην περιουσία του υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατό πενήντα χιλιάδων ευρώ (150.000,00 €), ήδη δε της απιστίας, κατ' εξακολούθηση, που στρέφεται άμεσα κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, από την οποία η ζημία που προκλήθηκε υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 €), που τέλεσε στην Αθήνα ο Ι. Π. του Παναγιώτη και της Ευαγγελίας, υπό την ιδιότητά του ως Υπουργού ..., που φέρεται ότι τέλεσαν οι ως άνω υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορούμενοι στην Αθήνα, ειδικότερα δε ο πρώτος, Σ. Τ. του Ελευθερίου, το χρονικό διάστημα από το Δεκέμβριο του έτους 2002 έως την 12-2-2003, ως υπογράφοντος με την ιδιότητα του Γενικού Διευθυντή της Γενικής Διεύθυνσης Εξοπλισμών του ΥΠΕΘΑ την Σ.Α.Ω. (Σύμβαση Αντισταθμιστικών Ωφελημάτων) 9/12-2-2003 και την Σ. Κ. Π. (Σύμβαση Κύριας Προμήθειας) υπό στοιχεία 010Β/12-2-2003, οι δεύτερος, Ι. Δ. του Τ., και τρίτος, Ι. Γ. του Α., το χρονικό διάστημα αντιστοίχως από την 1-6-2002 και 21-11-2001, αντίστοιχες ημερομηνίες ανάληψης των καθηκόντων τους ως μελών της Επιτροπής Αξιολόγησης Αντισταθμιστικών Ωφελημάτων, έως την 12-2-2003, οι τέταρτος, Β. Α. του Μ., και δέκατος, Δημήτριος - Ελευθέριος Κατάρας του Παναγιώτη, το χρονικό διάστημα από 26- 9-2002, ημερομηνία ανάληψης των καθηκόντων τους ως μελών της Επιτροπής Τεχνοοικονομικής Αξιολόγησης Προσφοράς και Διαπραγματεύσεων με την ΕΝΑΕ για τον Εκσυγχρονισμό Μέσης Ζωής (ΕΜΖ) φρεγατών, τύπου "S" έως την 12-2-2023, και οι πέμπτος, Η. Δ. του Κ., έκτος, Κ. Π. του Μ., έβδομος, Γ. Χ. του Π., όγδοος, Δ. Δ. ή Δ. του Α., και ένατος, Δ. Γ. του Π., το χρονικό διάστημα από την 27-5- 2002, ημερομηνία ανάληψης των καθηκόντων τους ως μελών της Επιτροπής Τεχνοοικονομικής Αξιολόγησης Προσφοράς και διαπραγματεύσεων με την ΕΝΑΕ για τον Εκσυγχρονισμό Μέσης Ζωής (ΕΜΖ) φρεγατών, τύπου "S", έως την 12-2-2023, για την οποία (πράξη της συνέργειας σε απιστία, κατ' εξακολούθηση) παραπέμφθηκαν να δικαστούν στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού), δυνάμει του υπ' αρ. 4348/2022 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, ύστερα από την απόρριψη των αναφερόμενων στο σκεπτικό εφέσεών τους αυτών (υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορουμένων κατ' αυτού, με το προσβαλλόμενο υπ' αριθμ. 221/2023 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών...". Από τα προεκτεθέντα προκύπτει ότι ο αιτών Δημήτριος ΚΑΒΟΥΛΑΚΟΣ του Γρηγορίου παραπέμφθηκε, ως προαναφέρεται, μαζί με τους Β. Α. του Μ., Η. Δ. του Κ., Κ. Π. του Μ., Γ. Χ. του Π., Δ. Δ. του Α., Δ. Γ. του Π. και Δ. - Ε. Κ. του Π., ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών και η υπόθεση εκδικάζεται από 30-10-2023, για την ίδια αξιόποινη πράξη, ήτοι της συνέργειας σε απιστία σχετική με την υπηρεσία, κατ' εξακολούθηση, το αντικείμενο της οποίας υπερβαίνει το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 €), που στρέφεται κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, από την οποία η ζημία που προξενήθηκε ή οπωσδήποτε απειλήθηκε στην περιουσία του υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατό πενήντα χιλιάδων ευρώ (150.000,00 €), ήδη δε της απιστίας, κατ' εξακολούθηση, που στρέφεται άμεσα κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, από την οποία η ζημία που προκλήθηκε υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 €), που τέλεσε στην Αθήνα ο Ι. Π. του Π., υπό την ιδιότητά του ως Υπουργού ..., κατά το χρονικό διάστημα, σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 1274/2023 απόφαση του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο), από 6-2-2003, σε κάθε δε περίπτωση το αργότερο την 12-2-2003, και συνακόλουθα, κατά το χρόνο έκδοσης του προσβαλλόμενου βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, την 3-3-2023, είχε εξαλειφθεί το αξιόποινο της ως άνω εγκληματικής πράξης, λόγω παραγραφής. Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, οι ως άνω αναφερόμενοι λόγοι αναίρεσης τους οποίους δέχθηκε το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο) με την υπ' αριθμ. 1274/2023 απόφασή του, ήτοι: α) εσφαλμένης εφαρμογής των ουσιαστικών ποινικών διατάξεων των άρθρων 17 και 390 Π.Κ. β) έλλειψης ειδικής αιτιολογίας του προσβαλλόμενου βουλεύματος και γ) της υπέρβασης εξουσίας (άρθρ. 484 παρ. 1 περ. β', δ', στ' Κ.Π.Δ.), ως προς τους ως άνω κατηγορούμενους, οι οποίοι είχαν ασκήσει έφεση κατά του υπ' αριθμ. 221/2023 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, δεν αφορούν αποκλειστικά στο πρόσωπο των υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορούμενων, αλλά αφορούν και τον αιτούντα - κατηγορούμενο Δημήτριο ΚΑΒΟΥΛΑΚΟ του Γρηγορίου, συμπαραπεμφθέντα για την ίδια ως άνω αξιόποινη πράξη ως συμμέτοχο σε αυτήν, ο οποίος δεν άσκησε ένδικο μέσο (έφεση) κατά του υπ' αριθμ. 4348/2022 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών. Κατ' ακολουθίαν όλων των προαναφερομένων, πρέπει να γίνει δεκτή η από 13- 11-2023 αίτηση του Δ. Κ. του Γ. και να συμπληρωθεί η υπ' αριθμ. 1274/2023 απόφαση του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο), επεκτείνοντας, κατ' άρθρο 469 Κ.Π.Δ., το ευεργετικό αποτέλεσμα του ασκηθέντος ενδίκου μέσου της αναίρεσης και στον άνω αιτούντα κατηγορούμενο και να παύσει οριστικά η σε βάρος ασκηθείσα ποινική δίωξη λόγω παραγραφής. ΓΙΑ ΤΟΥ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΠΡΟΤΕΙΝΩ Α.- Να συμπληρωθεί η υπ' αριθμ. 1274/2023 απόφαση του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο) και να επεκταθεί το αναιρετικό αποτέλεσμα αυτής και στον, ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, συμπαραπεμφθέντα κατηγορούμενο Δημήτριο ΚΑΒΟΥΛΑΚΟ του Γρηγορίου, κάτοικο Αγίας Παρασκευής, οδός Αγίου Ιωάννου 59-61, δυνάμει του υπ' αριθμ. 4348/2022 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, ο οποίος δεν άσκησε ένδικο μέσο κατ' αυτού. Β.- Να παύσει οριστικά, λόγω παραγραφής, η κατά του ως άνω κατηγορούμενου και ωφελούμενου Δ. Κ. του Γ. ασκηθείσα ποινική δίωξη για την πράξη της συνέργειας σε απιστία σχετική με την υπηρεσία, κατ' εξακολούθηση, το αντικείμενο της οποίας υπερβαίνει το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 €), που στρέφεται κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, από την οποία η ζημία που προξενήθηκε ή οπωσδήποτε απειλήθηκε στην περιουσία του υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατό πενήντα χιλιάδων ευρώ (150.000,00 €), ήδη δε της απιστίας, κατ' εξακολούθηση, που στρέφεται άμεσα κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, από την οποία η ζημία που προκλήθηκε υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 €), πράξη την οποία φέρεται ότι τέλεσε στην Αθήνα κατά το χρονικό διάστημα από 27-5-2002 έως 12-2-2003.- Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου ΧΡΙΣΤΟΣ Δ.ΜΠΑΡΔΑΚΗΣ". 236/15.12.2023 "Εισάγω ενώπιον του Συμβουλίου Σας, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 145 και 469 ΚΠΔ, τις με αριθμ. πρωτ. 9017 και 9018 από 11-12-2023 αιτήσεις των: 1) Ι. - Σ. Σ. του Γ., κατοίκου Νέας Χαλκηδόνας, Λ. Δεκελείας 38 - 40, 2) Ι. Κ. του Δ., κατοίκου Πικερμίου, οδός Νεοπτόλεμου 18, 3) Γ. Β. του Ι., κατοίκου Αγίας Παρασκευής, οδός Ρούμελης 26 Α και 4) Α. Κ. του Γ., κατοίκου Πειραιά, οδός Αριστοφάνους 22, που κατετέθηκαν στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου στις 11-12-2023 δια συντάξεως εκθέσεων εγχειρίσεως, με τις οποίες ζητούν την προς το συμφέρον τους συμπλήρωση της υπ' αριθμ. 1274/2023 αποφάσεως του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο), δυνάμει του οποίου αναιρέθηκε το υπ' αριθμ. 221/2023 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών και έπαυσε οριστικά, λόγω παραγραφής, η ποινική δίωξη σε βάρος των συγκατηγορουμένων του για την αξιόποινη πράξη της συνέργειας σε απιστία κατ' και εκθέτω τα ακόλουθα: Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 145 παρ. 1 του ισχύοντος ΚΠΔ, η οποία εφαρμόζεται και επί των αποφάσεων του Αρείου Πάγου, όταν στην απόφαση υπάρχουν λάθη ή παραλείψεις που δεν δημιουργούν ακυρότητα, ο δικαστής που την εξέδωσε διατάσσει αυτεπαγγέλτως ή με αίτηση του εισαγγελέα ή κάποιου από τους διαδίκους τη διόρθωση ή τη συμπλήρωσή τους, εφόσον δεν επέρχεται ουσιώδης μεταβολή στην απόφαση και δεν αλλοιώνεται η αληθινή εικόνα αυτών που πράγματι συνέβησαν στο ακροατήριο, ενώ κατά την παρ. 2 του ίδιου άρθρου, η διόρθωση ή η συμπλήρωση μπορεί να αφορά, εκτός από άλλες αβλεψίες ή παραλείψεις, την ταυτότητα του κατηγορουμένου και του υποστηρίζοντος την κατηγορία, καθώς και τον τίτλο του δικαστηρίου που εξέδωσε την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, σε περίπτωση που έχει αναγραφεί εσφαλμένα στην αναιρετική απόφαση. Η διόρθωση ή η συμπλήρωση διατάσσεται με απόφαση, ύστερα από κλήτευση και ακρόαση των διαδίκων που εμφανίστηκαν κατά τη συζήτηση που εκδόθηκε η απόφαση, της οποίας ζητείται η διόρθωση ή συμπλήρωση (Ολ. Α.Π. 1/2021, Ολ. Α.Π. 1/2006, ΑΠ 988/2022, ΑΠ 691/2020). Κατά τη διάταξη του άρθρου 469 ΚΠ. .Δ., "Α ν στο έγκλημα συμμετείχαν περισσότεροι ή αν η ποινική ευθύνη ενός κατηγορουμένου εξαρτάται σύμφωνα με τον νόμο από την ευθύνη του άλλου, το ένδικο μέσο που ασκεί κάποιος από τους κατηγορουμένους, ακόμη και όταν χορηγείται μόνο σε αυτόν από τον νόμο, καθώς και οι λόγοι τους οποίους προτείνει, αν δεν αναφέρομαι αποκλειστικά στο πρόσωπο του, ωφελούν και τους υπόλοιπους κατηγορουμένους. Στην περίπτωση της συνάφειας ισχύει ο ίδιος κανόνας, μόνο αν οι λόγοι που προβάλλονται με το ένδικο μέσο αφορούν παραβάσεις της διαδικασίας και δεν αρμόζουν αποκλειστικά στο πρόσωπο εκείνου που το άσκησε. Για τη συζήτηση του ενδίκου μέσου δεν είναι αναγκαία η κλήτευση των ωφελούμενων κατηγορουμένων, οι οποίοι όμως μπορούν να εμφανισθούν και να συμμετάσχουν στη δίκη. Σε περίπτωση που το δικαστήριο παρέλειψε να αποφανθεί για το επεκτατικό αποτέλεσμα του ενδίκου μέσου, μπορεί μετά από αίτηση αυτών ή του εισαγγελέα να επιληφθεί εκ νέου προς συμπλήρωση της απόφασής του". Κατά την έννοια της παραπάνω διάταξης δικαιολογητικός λόγος της οποίας είναι η αρχή της ισότητας και η εναρμόνιση των ευνοϊκών αποτελεσμάτων για όλους τους συμμέτοχους, γενικές δε προϋποθέσεις για όλες τις άνω προβλεπόμενες περιπτώσεις εφαρμογής της ως άνω διάταξης του άρθρου αυτού είναι: α) να έχει ασκήσει παραδεκτά ένδικο μέσο ένας από τους λοιπούς κατηγορουμένους, β) να μην ασκήθηκε ή να ασκήθηκε εκπρόθεσμα ή να απορρίφθηκε ως απαράδεκτο η ως ανυποστήρικτο ένδικο μέσο από τον κατηγορούμενο, υπέρ του οποίου επέρχεται το επεκτατικό αποτέλεσμα, γ) να υπάρχει συμμετοχή με την ευρύτερη έννοια (όχι μόνο με την έννοια των άρθρων 45-47 ΠΚ), στην οποία περιλαμβάνεται και η τυχαία συναυτουργία ή παραυτουργία, όταν οι παραυτουργοί συμπαραπέμφθηκαν και δικάστηκαν στην ίδια δίκη και για την ίδια πράξη κατά το αντικειμενικό σκέλος της, δ) να υπάρχει εξάρτηση, κατά τον νόμο, της ποινικής ευθύνης ενός κατηγορουμένου από την ποινική ευθύνη του άλλου, οπότε το ένδικο μέσο που ασκεί ο ένας από αυτούς, έστω και αν παρέχεται μόνο σ' αυτόν και οι λόγοι που προβάλλει, αν δεν αναφέρονται αποκλειστικά στο πρόσωπο του, ωφελούν και τον άλλον κατηγορούμενο, ε) να υπάρχει συνάφεια, κατά τα άρθρα 128, 129 και 131 ΚΠοινΔ, εφόσον οι προβαλλόμενοι λόγοι αφορούν παραβάσεις της διαδικασίας και δεν αρμόζουν αποκλειστικά στο πρόσωπο του κατηγορουμένου που άσκησε το ένδικο μέσο και στ) οι λόγοι του ένδικου μέσου να μην αναφέρονται αποκλειστικά στον κατηγορούμενο που το έχει ασκήσει. Τέτοιοι λόγοι μπορεί να είναι ο μη αξιόποινος χαρακτήρας της πράξεως ή η μη τέλεση αντικειμενικά της πράξεως (από οποιονδήποτε) ή η τέλεση της από κατονομαζόμενους τρίτους (και όχι από τους συγκατηγορουμένους) κλπ. Συναφή είναι και τα εγκλήματα, που τελούνται στον ίδιο τόπο και χρόνο από περισσότερους μη συναίτιους, δηλαδή μη συμμέτοχους κατά την έννοια των άρθρων 45-47 ΠΚ, όπως είναι η τυχαία συναυτουργία ή παραυτουργία, η οποία υπάρχει, όταν περισσότεροι, στον ίδιο τόπο και χρόνο, διαπράττουν την ίδια πράξη, κατά το αντικειμενικό σκέλος της, δρώντας αυτοτελώς ο καθένας και χωρίς να υπάρχει κοινός δόλος και συναπόφαση για την τέλεση της. Από όσα προαναφέρθηκαν παρέπεται, ότι όποιος ωφελείται από το επεκτατικό αποτέλεσμα ένδικου μέσου μπορεί να λάβει μέρος, για να ακουστεί ως προς αυτό, στη σχετική δίκη ενώπιον του Εφετείου ή του Αρείου Πάγου, χωρίς να αποκτά την ιδιότητα του εκκαλούντος ή του αναιρεσείοντος. Εάν δεν έλαβε μέρος στην εφετειακή δίκη, δεν δικαιούται να ασκήσει αναίρεση κατά της εκδοθείσης αποφάσεως, αλλά δικαιούται να ζητήσει να αποφανθεί το Εφετείο για το επεκτατικό αποτέλεσμα συμπληρώνοντας την απόφασή του. Ενώ, εάν εμφανίστηκε (αυτόκλητος ή μετά από κλήση) στο ακροατήριο του Εφετείου, για να ακουστεί ως προς το επεκτατικό αποτέλεσμα της εφέσεως, νομιμοποιείται να ζητήσει την αναίρεση της εφετειακή ς αποφάσεως, ως προς το μέρος που έκρινε τη μη επέκταση του ευεργετικού αποτελέσματος και σ' αυτόν. (Ολ ΑΠ 1/2011, ΑΠ 952/2022, ΑΠ 400/2022, ΑΠ 391/2020) Στην προκειμένη περίπτωση, από την παραδεκτή επισκόπηση των στοιχείων του φακέλου της δικογραφίας, προκύπτουν τα ακόλουθα: Δυνάμει του υπ' αριθμ. 4348/2022 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών παραπέμφθηκαν ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, μεταξύ και άλλων, οι αιτούντες: I) Ι. - Σ. Σ. του Γ., 2) Ι. Κ. του Δ., 3) Γεώργιος ΒΛΑΧΟΓΙΑΝΝΗΣ του Ιωάννη και 4) Α. Κ. του Γ., για να δικαστούν ως υπαίτιοι της (σε βαθμό κακουργήματος), αξιόποινης πράξης της συνέργειας σε απιστία σχετική με την υπηρεσία, κατ' εξακολούθηση, στρεφόμενη κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, από την οποία η ζημία που προξενήθηκε η οπωσδήποτε απειλήθηκε στην περιουσία του υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000), πράξη η οποία φέρεται ότι τέλεσε ο πρώην Υπουργός ... Ιωάννης ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ, κατά το χρονικό διάστημα 6-12-2001 έως 21-3-2003. Ειδικότερα, μαζί με τους αιτούντες, σύμφωνα με το υπ' αριθμ. 4348/2022 παραπεμπτικό βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, συμπαραπέμφθηκαν για την ως άνω πράξη, όπως προκύπτει από το απόσπασμα του παραπεμπτικού βουλεύματος (φύλλο 1012) "....4) Τον έβδομο κατηγορούμενο Ιωάννη - Σωτήριο ΣΒΑΡΝΙΑ, τον όγδοο κατηγορούμενο Ιωάννη ΔΡΥΜΟΥΣΗ, τον ένατο κατηγορούμενο Ιωάννη ΓΑΡΑΝΤΖΙΩΤΗ, τον δέκατο κατηγορούμενο Ιωάννη ΚΟΣΤΡΙΒΑ και τον ενδέκατο κατηγορούμενο Γεώργιο ΒΛΑΧΟΓΙΑΝΝΗ για να δικαστούν ως υπαίτιοι τον ότι στην Αθήνα κατά το χρονικό διάστημα από την 27η.11.2001 ο έβδομος, ένατος, δέκατος και ενδέκατος κατηγορούμενος και από την 01η.6.2002 ο όγδοος κατηγορούμενος ήτοι από την ημερομηνία ανάληψης των καθηκόντων τους - έως και την 21η.03.2003, ημερομηνία ενεργοποίησης των υπ' αριθμ. ΣΑΩ 09/03... ". Επίσης, όπως προκύπτει από το απόσπασμα του ίδιου ως άνω παραπεμπτικού βουλεύματος (φύλλο 1044/2η) ".. .5) Τον δωδέκατο κατηγορούμενο Βασίλειο ΑΓΡΙΟΓΙΑΝΝΗ, τον δέκατο τρίτο κατηγορούμενο Γεώργιο ΜΗΛΙΟ, τον δέκατο τέταρτο κατηγορούμενο Ηλία ΔΗΜΟΠΟΥΛΟ, τον δέκατο πέμπτο κατηγορούμενο Κωνσταντίνο ΠΙΠΕΡΗ, τον δέκατο έκτο κατηγορούμενο Αντώνιο ΚΑΡΑΔΗΜΗΤΡΗ, τον δέκατο έβδομο κατηγορούμενο Γεώργιο ΧΡΙΣΤΟΠΟΥΛΟ, τον δέκατο όγδοο κατηγορούμενο Δημήτριο ΔΑΡΙΩΤΗ, τον δέκατο ένατο κατηγορούμενο Δημήτριο ΓΕΩΡΓΟΥΛΗ, τον εικοστό κατηγορούμενο Ελευθέριο ΚΑΤΑΡΑ και τον εικοστό πρώτο κατηγορούμενο Δημήτριο ΚΑΒΟΥΛΑΚΟ για να δικαστούν ως υπαίτιοι του ότι στην Αθήνα κατά το χρονικό διάστημα από την 06η.12.2001 ο δέκατος τρίτος, ο δέκατος τέταρτος, ο δέκατος πέμπτος, ο δέκατος έβδομος, ο δέκατος όγδοος και ο δέκατος ένατος των κατηγορουμένων, από την 27η.05.2002 ο δέκατος έκτος και ο εικοστός πρώτος των κατηγορουμένων και από την 26η.09.2002 ο δωδέκατος και ο εικοστός των κατηγορουμένων - ήτοι από την ημερομηνία ανάληψης των καθηκόντων τους ως μελών της Επιτροπής Τεχνοοικονομικής Αξιολόγησης Προσφοράς και Διαπραγματεύσεων με την ΕΝΑΕ για τον Εκσυγχρονισμού Μέσης Ζωής Φρεγατών τ. "IS"'- έως και την 21η.03.2003... ".? Οι συγκατηγορούμενοι και συμπαραπεμφθέντες των αιτούντων - κατηγορούμενων Ι. - Σ. Σ. του Γ., Ι. Κ. του Δ., Γ. Β. του Ι. και Α. Κ. του Γ., ήτοι αφενός Ιωάννης ΔΡΥΜΟΥΣΗΣ του Ταξιάρχη και Ιωάννης ΓΑΡΑΝΤΖΙΩΤΗΣ του Αλέκου, και αφετέρου Βασίλειος ΑΓΡΙΟΓΙΑΝΝΗΣ του Μιχαήλ, Ηλίας ΔΗΜΟΠΟΥΛΟΣ του Κωνσταντίνου, Κωνσταντίνος ΠΙΠΕΡΗΣ του Μαρκαντώνη, Γεώργιος ΧΡΙΣΤΟΠΟΥΛΟΣ του Παναγιώτη, Δημήτριος ΔΑΡΙΩΤΗΣ του Αντωνίου, Δημήτριος ΓΈΩΡΓΟΥΛΗΣ του Παντελή και Δημήτριος - Ελευθέριος ΚΑΤΑΡΑΣ του Παναγιώτη, άσκησαν το ένδικο μέσο της εφέσεως, κατά του υπ' αριθμ. 4348/2022 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών και το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών με το υπ' αριθμ. 221/2023 βούλευμά του απέρριψε την έφεση με αποτέλεσμα το ως άνω βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών να καταστεί τελεσίδικο ως προς την παραπομπή τους για την προαναφερόμενη αξιόποινη πράξη . Ακολούθως, ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου με την υπ' αριθμό 14/23-3-2023 αίτηση αναιρέσεως (αριθμ. πινακίου 292/2023), αιτήθηκε την αναίρεση του υπ' αριθμ. 221/2023 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, για: α) εσφαλμένη εφαρμογή των ουσιαστικών ποινικών διατάξεων των άρθρων 17 και 390 Π.Κ. και β) έλλειψη ειδικής αιτιολογίας του προσβαλλόμενου βουλεύματος, ως προς τους ως άνω κατηγορούμενους, οι οποίοι είχαν ασκήσει έφεση κατά του υπ' αριθμ. 221/2023 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών και το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο), αφού δέχθηκε τους ως άνω λόγους αναίρεσης (άρθρ. 484 παρ. 1 περ. β', δ' Κ. Π. Δ), ως και τον αυτεπαγγέλτως ερευνώμενο λόγο της υπέρβασης εξουσίας (άρθρ. 484 παρ. 1 στ' Κ.Π.Δ.), με το υπ' αριθμ. 1274/2023 βούλευμά του αναίρεσε το υπ' αριθμ. 221/2023 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών και έπαυσε οριστικά, λόγω παραγραφής, την ποινική δίωξη σε βάρος των υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορούμενων, ήτοι: Σπυρίδωνος ΤΡΑΥΛΟΥ του Ελευθερίου, Ι. Δ. του Τ., Ι. Γ. του Α., Βασιλείου ΑΓΡΙΟΓΙΑΝΝΗΣ του Μιχαήλ, Ηλία ΔΗΜΟΠΟΥΛΟΥ του Κωνσταντίνου, Κωνσταντίνου ΠΙΠΕΡΗ του Μαρκαντώνη, Γεωργίου ΧΡΙΣΤΟΠΟΥΛΟΥ του Παναγιώτη, Δημητρίου ΔΑΡΙΩΤΗ του Αντωνίου, Δημητρίου ΓΕΩΡΓΟΥΛΗ του Παντελή και Δημητρίου - Ελευθερίου ΚΑΤΑΡΑ του Παναγιώτη.. Ειδικότερα το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο) δέχθηκε ως προς το χρόνο τέλεσης της ως άνω αξιόποινης πράξης την 6-2-2003, σε κάθε δε περίπτωση το αργότερο την 12-2-2003 και συγκεκριμένα δέχθηκε ότι: ".. .IX. Στην προκείμενη περίπτωση, σύμφωνα με τις παραδοχές που διαλαμβάνονται στο σκεπτικό τον προσβαλλόμενου βουλεύματος και εκτίθενται στην προηγηθείσα υπό στοιχείο VII σκέψη, το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών δέχθηκε ότι η έγκριση της κατακύρωσης, από τον Υπουργό ..., στην εταιρία ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΝΑΥΠΗΕΕΙΑ ΑΕ (ΕΝΑΕ) ως κύρια ανάδοχο και στην THALES NETHERLAND BV (ΤNNL) ως υποκατασκευάστρια, τον προγράμματος Εκσυγχρονισμού Μέσης Ζωής (ΕΜΖ) έξι (6) φρεγατών τύπου "S", με δικαίωμα προαίρεσης δύο (2) επιπλέον φρεγατών ίδιου τύπου, είναι η 6-2-2003, ο χρόνος δε σύναψης της επιζήμιας, κατά την ανέλεγκτη κρίση του, για το νομικό πρόσωπο του ελληνικού δημοσίου, υπό στοιχεία Ο1ΟΒ 2003 Σύμβασης Κύριας Προμήθειας (Σ.Κ.Π.) είναι η 12- 2-2003, παραδοχές από τις οποίες συνάγεται ότι χρόνος τέλεσης της τελευταίας μερικότερης πράξης της συνέργειας σε απιστία, σε βαθμό κακουργήματος, για την οποία οι υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορούμενοι παραπέμφθηκαν να δικαστούν στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού), είναι, κατ' αρχάς, η 6-2-2003, δηλαδή η ημερομηνία έγκρισης της ως άνω κατακύρωσης από τον Υπουργό ..., σε κάθε δε περίπτωση η 12- 2-2003, κατά την οποία είχε υπογράψει η ως άνω επιζήμια Σύμβαση Κύριας Προμήθειας (Σ.Κ.Π.), σύμφωνα με όσα εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο IV νομική σκέψη, στην σύναψη της οποίας στηρίζεται η τέλεση της ανωτέρω αξιόποινης πράξης, που αποδίδεται στους τελευταίους (υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορουμένους), ανεξαρτήτως του ότι οι επιζήμιες συνέπειες της επήλθαν την 21-3-2003, ημερομηνία την οποία εσφαλμένα θεώρησε ως χρόνο τέλεσης του ανωτέρω εγκλήματος το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών με το προσβαλλόμενο βούλευμά του. Επομένως, εφόσον η τελευταία μερικότερη πράξης της συνέργειας σε απιστία σχετική με την υπηρεσία, για την οποία οι υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορούμενοι παραπέμφθηκαν να δικαστούν στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού), σύμφωνα με τα προαναφερόμενα, τελέστηκε την 6-2-2003, σε κάθε δε περίπτωση το αργότερο την 12-2-2003, κατά το χρόνο έκδοσης του προσβαλλόμενου βουλεύματος, την 3-3-2023, είχε εξαλειφθεί το αξιόποινο της, λόγω παραγραφής. Τούτο δε διότι από την τέλεση της τελευταίας μερικότερης πράξης του ως άνω εγκλήματος της συνέργειας σε κακουργηματική απιστία σχετική με την υπηρεσία, κατ' εξακολούθηση, μέχρι και την έκδοση του προσβαλλόμενου βουλεύματος, είχε παρέλθει χρόνος μεγαλύτερος των είκοσι (20) ετών, που είναι ο χρόνος παραγραφής του ανωτέρω εγκλήματος, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί ως άνω και στην προηγηθείσα υπό στοιχείο V νομική σκέψη, χωρίς να μεσολαβήσει στο μεταξύ κάποιος λόγος αναστολής της ως άνω εικοσαετούς προθεσμίας παραγραφής (Α.Π. 207/2011), εφόσον δεν υπάρχει παραδοχή στο προσβαλλόμενο βούλευμα ότι σύμφωνα με διάταξη νόμου δεν μπορούσε να αρχίσει ή εξακολουθήσει η ποινική δίωξη για το ανωτέρω έγκλημα, δεν είχε αρχίσει δε η κύρια διαδικασία στο ακροατήριο, η έναρξη της οποίας προϋποθέτει την έκδοση αμετάκλητου παραπεμπτικού βουλεύματος και την επίδοση σχετικής κλήσης, με αναφορά σ' αυτό, προϋποθέσεις που δεν συνέτρεχαν στην κρινόμενη υπόθεση κατά τον χρόνο έκδοσης του προσβαλλόμενου βουλεύματος. Σύμφωνα με τα προαναφερόμενα το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, εφαρμόζοντας ορθά το νόμο, ειδικότερα δε τις ουσιαστικές ποινικές διατάξεις των άρθρων 17 και 390 του ισχύοντος Π.Κ., σε συνδυασμό με τις διατάξεις του ά/)θρου 65 παρ. 4 του Π.Α. 284/1989, καθώς και εκείνες των άρθρων 111, 112 και 113 του Π.Κ., όφειλε, ασκώντας την δικαιοδοσία του, να παύσει οριστικά την ποινική δίωξη που είχε κινηθεί για την ανωτέρω κακουργηματική πράξη της συνέργειας σε απιστία, κατ' εξακολούθηση, εναντίον των υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορουμένων, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο VIΠ νομική σκέψη. Όμως, το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, με το προσβαλλόμενο βούλευμά του, δεν έπαυσε την ποινική δίωξη σε βάρος των υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορουμένων για την προαναφερόμενη κακουργηματική πράξη της συνέργειας σε απιστία, κατ' εξακολούθηση, αλλά απέρριψε ως αβάσιμες τις εφέσεις των τελευταίων και επικύρωσε το υπ' αρ. 4348/2022 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, με το οποίο παραπέμφθηκαν να δικαστούν για το ανωτέρω έγκλημα στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού.), έτσι δε, αφενός μεν εσφαλμένα εφάρμοσε τις ως άνω ουσιαστικές ποινικές διατάξεις, αφετέρου δε υπερέβη αρνητικά την εξουσία του. Επομένως, ο σχετικός από το άρθρο 484 παρ. 1 περ. β' του Κ.Ποιν.Δ. λόγος της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με τον οποίο πλήττεται το προσβαλλόμενο βούλευμα, για εσφαλμένη εφαρμογή των παραπάνω ουσιαστικών ποινικών διατάξεων, είναι βάσιμος.... Κατ' ακολουθίαν των προαναφερομένων, κατά παραδοχή των λόγων της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, για εσφαλμένη εφαρμογή των ουσιαστικών ποινικών διατάξεων των άρθρων 17 και 390 του Π.Κ. από το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών και έλλειψη ειδικής αιτιολογίας του προσβαλλόμενου βουλεύματος του (άρθρο 484 παρ. 1 περ. β' και δ' του Κ.Ποιν.Δ), καθώς και του αυτεπαγγέλτως ερευνώμενου από τον Αρειο Πάγο από το άρθρο 484 παρ. 1 περ. στ' του Κ.Ποιν.Δ. λόγου της υπέρβασης εξουσίας, πρέπει να αναιρεθεί το προσβαλλόμενο βούλευμα και να παύσει οριστικά, λόγω παραγραφής, η ασκηθείσα εναντίον των υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορουμένων ποινική δίωξη, για την πράξη της συνέργειας σε απιστία, κατ' εξακολούθηση, κατά ειδικότερα αναφερόμενα στο διατακτικό της απόφασης... . Αναιρεί το υπ' αρ. 221/2023 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. Παύει οριστικά, λόγω παραγραφής, την ποινική δίωξη που ασκήθηκε εναντίον των υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορουμένων: α) Σ. Τ. του Ελευθερίου και της Αλεξάνδρας, κατοίκου Αθηνών (οδός Δοκού αρ. 2), β) Ι. Δ. του Ταξιάρχη και της Αικατερίνης, κατοίκου Σαλαμίνας (οδός Χ. Τρικούπη αρ. 9), γ) Ι. Γ. του Αλέκου και της Φωτούλας, κατοίκου ... (οδός Κολοκοτρώνη αρ. 13), δ) Βασίλειου Αγριογιάννη του Μιχαήλ και της Μαγδάλως, κατοίκου Αλίμου Αττικής (οδός Π. Μελά αρ. 13), ε) Η. Δ. του Κωνσταντίνου και της Μαρίας - Αγγελικής, κατοίκου Αθηνών (οδός Αγίου Φανουρίου αρ. 52, Παγκράτι), στ) Κ. Π. του Μαρκαντώνη και της Μαγκαφούλας, κατοίκου Βούλας Αττικής (οδός Α. Πορφύρα αρ. I), ζ) Γεώργιου Χριστόπουλου του Παναγιώτη και της Βασιλικής, κατοίκου Πεντέλης Αττικής (οδός Ν. Αθανασιάδη αρ. 11 Α), η) Δημήτριου Δαριώτη ή Δ. του Αντωνίου και της Μαρίας, κατοίκου Διονύσου Αττικής (οδός Ιερεμίου αρ. 10), θ) Δημήτριου Γεωργούλη του Παντελή και της Αναστασίας, κατοίκου ... (οδός Θρασύβουλου αρ. 32), και ι) Δημήτριου - Ελευθέριου Κατάρα του Παναγιώτη και της Ανδρονίκης, κατοίκου ... (οδός Νότου αρ. 4), για την πράξη της συνέργειας σε απιστία σχετική με την υπηρεσία, κατ' εξακολούθηση, το αντικείμενο της οποίας υπερβαίνει το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 6), που στρέφεται κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, από την οποία η ζημία που προξενήθηκε ή οπωσδήποτε απειλήθηκε στην περιουσία του υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατό πενήντα χιλιάδων ευρώ (150.000,00 €), ήδη δε της απιστίας, κατ' εξακολούθηση, που στρέφεται άμεσα κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, από την οποία η ζημία που προκλήθηκε υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 €), που τέλεσε στην Αθήνα ο Ι. Π. του Παναγιώτη και της Ευαγγελίας, υπό την ιδιότητα του ως Υπουργού Εθνικής Αμυνας, που φέρεται ότι τέλεσαν οι ως άνω υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορούμενοι στην Αθήνα, ειδικότερα δε ο πρώτος, Σ. Τ. του Ελευθερίου, το χρονικό διάστημα από το Δεκέμβριο τον έτους 2002 έως την 12-2-2003, ως υπογράφοντος με την ιδιότητα τον Γενικού Διευθυντή της Γενικής Διεύθυνσης Εξοπλισμών του ΥΠΕΘΑ την Σ.Α.Ω. (Σύμβαση Αντισταθμιστικών Ωφελημάτων) 9/12-2-2003 και την Σ.Κ.Π. (Σύμβαση Κύριας Προμήθειας) υπό στοιχεία 010Β/12-2-2003, οι δεύτερος, Ι. Δ. του Τ., και τρίτος, Ι. Γ. του Α., το χρονικό διάστημα αντιστοίχως από την 1-6-2002 και 27-1 1-2001, αντίστοιχες ημερομηνίες ανάληψης των καθηκόντων τους ως μελών της Επιτροπής Αξιολόγησης Αντισταθμιστικών Ωφελημάτων, έως την 12-2-2003, οι τέταρτος, Βασίλειος Αγριογιάννης τον Μιχαήλ, και δέκατος, Δημήτριος - Ελευθέριος Κατάρας του Παναγιώτη, το χρονικό διάστημα από 26- 9-2002, ημερομηνία ανάληψης των καθηκόντων τους ως μελών της Επιτροπής Τεχνοοικονομικής Αξιολόγησης Προσφοράς και Διαπραγματεύσεων με την ΕΝΑΕ για τον Εκσυγχρονισμό Μέσης Ζωής (ΕΜΖ) φρεγατών, τύπου "S", έως την 12-2-2023, και οι πέμπτος, Η. Δ. του Κ., έκτος, Κ. Π. του Μ., έβδομος, Γ. Χ. του Π., όγδοος, Δ. Δ. ή Δ. του Α., και ένατος, Δημήτριος Γεωργό ύλης του Παντελή, το χρονικό διάστημα από την 27-5-2002, ημερομηνία ανάληψης των καθηκόντων τους ως μελών της Επιτροπής Τεχνοοικονομικής Αξιολόγησης Προσφοράς και διαπραγματεύσεων με την ΕΝΑΕ για τον Εκσυγχρονισμό Μέσης Ζωής (ΕΜΖ) φρεγατών, τύπου "S", έως την 12-2-2023, για την οποία (πράξη της συνέργειας σε απιστία, κατ' εξακολούθηση) παραπέμφθηκαν να δικαστούν στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού), δυνάμει του υπ' αρ. 4348/2022 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, ύστερα από την απόρριψη των αναφερόμενων στο σκεπτικό εφέσεών τους αυτών (υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορουμένων κατ' αυτού, με το προσβαλλόμενο υπ' αριθμ. 221/2023 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών...". Από τα προεκτεθέντα προκύπτει ότι οι αιτούντες κατηγορούμενοι: 1) Ι. - Σ. Σ. του Γ., 2) Ι. Κ. του Δ., 3) Γ. Β. του Ι. και 4) Α. Κ. του Γ. παραπέμφθηκαν, ως προαναφέρεται, εκτός των άλλων, μαζί με τους Σ. Τ. του Ε., Ι. Δ. του Τ., Ι. Γ. του Α., Β. Α. του Μ., Η. Δ. του Κ., Κ. Π. του Μ., Γ. Χ. του Π., Δ. Δ. του Α., Δ. Γ. του Π. και Δ. - Ε. Κ. του Π., ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών και η υπόθεση εκδικάζεται από 30-10-2023, για την ίδια αξιόποινη πράξη, ήτοι της συνέργειας σε απιστία σχετική με την υπηρεσία, κατ' εξακολούθηση, το αντικείμενο της οποίας υπερβαίνει το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 €), που στρέφεται κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, από την οποία η ζημία που προξενήθηκε ή οπωσδήποτε απειλήθηκε στην περιουσία του υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατό πενήντα χιλιάδων ευρώ (150.000,00 €), ήδη δε της απιστίας, κατ' εξακολούθηση, που στρέφεται άμεσα κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, από την οποία η ζημία που προκλήθηκε υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 €), που τέλεσε στην Αθήνα ο Ι. Π. του Π., υπό την ιδιότητά του ως Υπουργού ..., κατά το χρονικό διάστημα, σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 1274/2023 απόφαση του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο), την 6-2-2003, σε κάθε δε περίπτωση το αργότερο την 12-2- 2003, και συνακόλουθα, κατά το χρόνο έκδοσης του προσβαλλόμενου βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, την 3-3-2023, είχε εξαλειφθεί το αξιόποινο της ως άνω εγκληματικής πράξης, λόγω παραγραφής. Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, οι ως άνω αναφερόμενοι λόγοι αναίρεσης τους οποίους δέχθηκε το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο) με την υπ1 αριθμ. 1274/2023 απόφαση του, ήτοι: α) εσφαλμένης εφαρμογής των ουσιαστικών ποινικών διατάξεων των άρθρων 17 και 390 Π.Κ. β) έλλειψης ειδικής αιτιολογίας του προσβαλλόμενου βουλεύματος και γ) της υπέρβασης εξουσίας (άρθρ. 484 παρ. 1 περ. β', δ', στ' Κ.Π.Δ.), ως προς τους ως άνω κατηγορούμενους, οι οποίοι είχαν ασκήσει έφεση κατά του υπ' αριθμ. 221 /2023 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, δεν αφορούν αποκλειστικά στο πρόσωπο των υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορούμενων, αλλά αφορούν και τους αιτούντες - κατηγορούμενους Ι. - Σ. Σ. του Γ., Ι. Κ. του Δ., Γ. Β. του Ι. και Α. Κ. του Γ., συμπαραπεμφθέντες για την ίδια ως άνω αξιόποινη πράξη ως συμμέτοχοι σε αυτήν, οι οποίοι δεν άσκησαν ένδικο μέσο (έφεση) κατά του υπ' αριθμ. 4348/2022 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών. Κατ' ακολουθίαν όλων των προαναφερομένων, πρέπει να γίνουν δεκτές οι με αριθμ. πρωτ. 9017 και 9018 από 11-12-2023 αιτήσεις των Ι. - Σ. Σ. του Γ., Ι. Κ. του Δ., Γ. Β. του Ι. και Α. Κ. του Γ. και να συμπληρωθεί η υπ' αριθμ. 1274/2023 απόφαση του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο), επεκτείνοντας, κατ’ άρθρο 469 Κ.Π.Δ., το ευεργετικό αποτέλεσμα του ασκηθέντος ενδίκου μέσου της αναίρεσης και στους άνω αιτούντες κατηγορούμενους και να παύσει οριστικά η σε βάρος τους ασκηθείσα ποινική δίωξη λόγω παραγραφής.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Εισάγονται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, που συνεδριάζει σε Συμβούλιο, οι αιτήσεις: α) από 13-11-2023, του Γ. Μ. του Κ., που κατατέθηκε στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου την 16-11-2023, με αριθμό πρωτ. 8476, β) από 30-11-2023, του Δ. Κ. του Γ., που κατατέθηκε στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου στις 30-11-2023 με αριθμό πρωτ. 8813, γ) από 11-12-2023, των Ι.- Σ. Σ. του Γ., Ι. Κ. του Δ., Γ. Β. του Ι., που κατατέθηκε στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου στις 11-12-2023 και έλαβε αριθμό πρωτ. 9017 και δ) από 4-12-2023, του Α. Κ. του Γ., που κατατέθηκε στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου στις 11-12-2023 με αριθμό πρωτ. 9018, με τις οποίες ζητούν την, προς το συμφέρον τους, συμπλήρωση της υπ' αριθμόν 1274/2023 αποφάσεως του Αρείου Πάγου, που εκδόθηκε σε Συμβούλιο και, την επέκταση, κατ' άρθρο 469 ΚΠοινΔ, του ευεργετικού αποτελέσματος του ασκηθέντος ενδίκου μέσου της αναίρεσης και σε αυτούς, ώστε να παύσει οριστικά η σε βάρος τους ασκηθείσα ποινική δίωξη, λόγω παραγραφής. Οι αιτήσεις αυτές, ως συναφείς, πρέπει να συνεκδικαστούν. Από τις διατάξεις του άρθρου 145 παρ. 1 και 2 του ισχύοντος από 1-7-2019 ΚΠοινΔ (άρθρο 585 αυτού), σε συνδυασμό με εκείνες περί ενδίκων μέσων, σαφώς συνάγεται ότι, όταν στην απόφαση υπάρχουν λάθη ή παραλείψεις που δεν παράγουν ακυρότητα, το δικαστήριο που την εξέδωσε διατάσσει αυτεπαγγέλτως ή με αίτηση του εισαγγελέα ή κάποιου από τους διαδίκους τη διόρθωση ή τη συμπλήρωσή της, εφόσον από αυτή δεν επέρχεται ουσιώδης μεταβολή της αποφάσεως και δεν αλλοιώνεται η αληθινή εικόνα αυτών που πράγματι συνέβησαν στο ακροατήριο. Ως διόρθωση ή συμπλήρωση της απόφασης εννοείται η αποκατάσταση της πραγματικής βούλησης του δικαστηρίου, με την αποβολή στοιχείων ξένων προς αυτήν, που παρεισέφρησαν στο κείμενο της ή με την παράθεση σ' αυτό στοιχείων αναγκαίων, που παραλείφθηκαν από αυτό, από παραδρομή ή αβλεψία ή από άλλη παρόμοια αιτία και όχι η άρση των σφαλμάτων που δημιουργούν ακυρότητα ή των ουσιαστικών σφαλμάτων, τα οποία είναι αντικείμενο της κρίσης του ανώτερου δικαστηρίου, που επιλαμβάνεται της υπόθεσης μετά από άσκηση ένδικου μέσου. Έτσι, απαραίτητη προϋπόθεση της διόρθωσης ή της συμπλήρωσης είναι η ύπαρξη ή παράλειψη τέτοιου στοιχείου και η αιτία, στην οποία οφείλεται αυτό. Οι διατάξεις του ανωτέρω άρθρου 145 ΚΠοινΔ εφαρμόζονται και επί των αποφάσεων του Αρείου Πάγου. Η διόρθωση ή συμπλήρωση διατάσσεται με απόφαση ύστερα από κλήτευση και ακρόαση των διαδίκων που εμφανίστηκαν κατά τη συζήτηση που εκδόθηκε η διορθωτέα απόφαση. Παρ' όλο που δεν αναφέρεται ρητώς, είναι επιτρεπτή, στο ίδιο μέτρο, και η διόρθωση του βουλεύματος και μάλιστα χωρίς την κλήτευση των διαδίκων, αφού η διάταξη του άρθρου 145 παρ. 2 του ΚΠοινΔ "ύστερα από κλήτευση και ακρόαση των διαδίκων που εμφανίστηκαν" τίθεται υπό την έννοια των διαδίκων που παραστάθηκαν κατά τη συζήτηση μετά την οποία εκδόθηκε η προς διόρθωση απόφαση, περίπτωση που δεν συντρέχει για τα βουλεύματα του δικαστικού συμβουλίου (AΠ 266/2023, ΑΠ 2024/2018, ΑΠ 1287/2019, ΑΠ 1676/2011). Οι κρινόμενες αιτήσεις, με τις οποίες, όπως προαναφέρθηκε, οι αιτούντες ζητούν την, προς το συμφέρον τους, συμπλήρωση της υπ' αριθμόν 1274/2023 αποφάσεως του Αρείου Πάγου, που εκδόθηκε σε Συμβούλιο, και την επέκταση κατ' άρθρο 469 ΚΠοινΔ, του ευεργετικού αποτελέσματος του ασκηθέντος ενδίκου μέσου της αναίρεσης και σε αυτούς, ώστε να παύσει οριστικά η σε βάρος τους ασκηθείσα ποινική δίωξη, λόγω παραγραφής, είναι απαράδεκτες, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 145 παρ.2 ΚΠοινΔ, για έλλειψη ενεργητικής νομιμοποιήσεως των αιτούντων, αφού αυτοί δεν ήταν διάδικοι στη συζήτηση, κατά την οποία εκδόθηκε η προς συμπλήρωση απόφαση, αλλά ήταν τρίτοι. Πλην όμως, οι αιτήσεις αυτές μπορεί να δώσουν αφορμή στο Δικαστήριο να επιληφθεί, σύμφωνα με τις παραπάνω διατάξεις, αυτεπαγγέλτως και, αν κρίνει ότι συντρέχει περίπτωση, να προβεί στη συμπλήρωση της αποφάσεως. Κατά τη διάταξη του άρθρου 469 ΚΠοινΔ, "Αν στο έγκλημα συμμετείχαν περισσότεροι ή αν η ποινική ευθύνη ενός κατηγορουμένου εξαρτάται σύμφωνα με τον νόμο από την ευθύνη του άλλου, το ένδικο μέσο που ασκεί κάποιος από τους κατηγορουμένους, ακόμη και όταν χορηγείται μόνο σε αυτόν από τον νόμο, καθώς και οι λόγοι τους οποίους προτείνει, αν δεν αναφέρονται αποκλειστικά στο πρόσωπό του, ωφελούν και τους υπόλοιπους κατηγορουμένους. Στην περίπτωση της συνάφειας ισχύει ο ίδιος κανόνας, μόνο αν οι λόγοι που προβάλλονται με το ένδικο μέσο αφορούν παραβάσεις της διαδικασίας και δεν αρμόζουν αποκλειστικά στο πρόσωπο εκείνου που το άσκησε. Για τη συζήτηση του ενδίκου μέσου δεν είναι αναγκαία η κλήτευση των ωφελούμενων κατηγορουμένων, οι οποίοι όμως μπορούν να εμφανισθούν και να συμμετάσχουν στη δίκη. Σε περίπτωση που το δικαστήριο παρέλειψε να αποφανθεί για το επεκτατικό αποτέλεσμα του ενδίκου μέσου, μπορεί μετά από αίτηση αυτών ή του εισαγγελέα να επιληφθεί εκ νέου προς συμπλήρωση της απόφασής του". Από τις παραπάνω διατάξεις προκύπτει, ότι για την επέλευση του επεκτατικού αποτελέσματος ενδίκου μέσου (εφέσεως ή αναιρέσεως), πρέπει να συντρέχουν οι εξής προϋποθέσεις: α) να έχει ασκήσει παραδεκτά ένδικο μέσο ένας από τους λοιπούς κατηγορουμένους, β) να μην ασκήθηκε ή να ασκήθηκε εκπρόθεσμα ή να απορρίφθηκε ως απαράδεκτο ή ως ανυποστήρικτο ένδικο μέσο από τον κατηγορούμενο, υπέρ του οποίου επέρχεται το επεκτατικό αποτέλεσμα, γ) να υπάρχει συμμετοχή με την ευρύτερη έννοια (όχι μόνο με την έννοια των άρθρων 45-47 ΠΚ), στην οποία περιλαμβάνεται και η τυχαία συναυτουργία ή παραυτουργία, όταν οι παραυτουργοί συμπαραπέμφθηκαν και δικάστηκαν στην ίδια δίκη και για την ίδια πράξη κατά το αντικειμενικό σκέλος της, δ) να υπάρχει εξάρτηση, κατά τον νόμο, της ποινικής ευθύνης ενός κατηγορουμένου από την ποινική ευθύνη του άλλου, οπότε το ένδικο μέσο που ασκεί ο ένας από αυτούς, έστω και αν παρέχεται μόνο σ' αυτόν και οι λόγοι που προβάλλει, αν δεν αναφέρονται αποκλειστικά στο πρόσωπό του, ωφελούν και τον άλλον κατηγορούμενο, ε) να υπάρχει συνάφεια, κατά τα άρθρα 128, 129 και 131 ΚΠοινΔ, εφόσον οι προβαλλόμενοι λόγοι αφορούν παραβάσεις της διαδικασίας και δεν αρμόζουν αποκλειστικά στο πρόσωπο του κατηγορουμένου που άσκησε το ένδικο μέσο και στ) οι λόγοι του ένδικου μέσου να μην αναφέρονται αποκλειστικά στον κατηγορούμενο που το έχει ασκήσει. Τέτοιοι λόγοι μπορεί να είναι ο μη αξιόποινος χαρακτήρας της πράξεως ή η μη τέλεση αντικειμενικά της πράξεως (από οποιονδήποτε) ή η τέλεσή της από κατονομαζόμενους τρίτους (και όχι από τους συγκατηγορουμένους) κλπ. Συναφή είναι και τα εγκλήματα, που τελούνται στον ίδιο τόπο και χρόνο από περισσότερους μη συναίτιους, δηλαδή μη συμμετόχους κατά την έννοια των άρθρων 45-47 ΠΚ, όπως είναι η τυχαία συναυτουργία ή παραυτουργία, η οποία υπάρχει, όταν περισσότεροι, στον ίδιο τόπο και χρόνο, διαπράττουν την ίδια πράξη, κατά το αντικειμενικό σκέλος της, δρώντας αυτοτελώς ο καθένας και χωρίς να υπάρχει κοινός δόλος και συναπόφαση για την τέλεσή της. Από όσα προαναφέρθηκαν παρέπεται, ότι όποιος ωφελείται από το επεκτατικό αποτέλεσμα ένδικου μέσου μπορεί να λάβει μέρος, για να ακουστεί ως προς αυτό, στη σχετική δίκη ενώπιον του Εφετείου ή του Αρείου Πάγου, χωρίς να αποκτά την ιδιότητα του εκκαλούντος ή του αναιρεσείοντος. Εάν δεν έλαβε μέρος στην εφετειακή δίκη, δεν δικαιούται να ασκήσει αναίρεση κατά της εκδοθείσης αποφάσεως, αλλά δικαιούται να ζητήσει να αποφανθεί το Εφετείο για το επεκτατικό αποτέλεσμα συμπληρώνοντας την απόφασή του. Ενώ, εάν εμφανίστηκε (αυτόκλητος ή μετά από κλήση) στο ακροατήριο του Εφετείου, για να ακουστεί ως προς το επεκτατικό αποτέλεσμα της εφέσεως, νομιμοποιείται να ζητήσει την αναίρεση της εφετειακής αποφάσεως, ως προς το μέρος που έκρινε τη μη επέκταση του ευεργετικού αποτελέσματος και σ' αυτόν. Δηλαδή, καθιερώνεται υπέρ του συγκατηγορουμένου του ασκήσαντος το ένδικο μέσο της αναίρεσης, επέκταση της ευνοϊκής κρίσης του Αρείου Πάγου, αν οι λόγοι που έγιναν δεκτοί, δεν αρμόζουν αποκλειστικά στο πρόσωπο αυτού που άσκησε παραδεκτά το ένδικο μέσο, το οποίο τελικά έγινε δεκτό και ως βάσιμο (Ολ ΑΠ 1/2011, ΑΠ 470/2023, ΑΠ 455/2023, ΑΠ 952/2022, ΑΠ 807/2020, ΑΠ 391/2020). Στην προκειμένη περίπτωση, από την παραδεκτή επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Δυνάμει του υπ' αριθμ. 4348/2022 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών παραπέμφθηκαν ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, μεταξύ άλλων και οι ως άνω ήδη αιτούντες, για να δικαστούν ως υπαίτιοι της κακουργηματικής πράξεως της συνέργειας σε απιστία σχετική με την υπηρεσία, κατ' εξακολούθηση, στρεφόμενη κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, από την οποία η ζημία που προξενήθηκε ή οπωσδήποτε απειλήθηκε στην περιουσία του υπερβαίνει συνολικά το ποσό των 120.000 ευρώ, πράξη την οποία φέρεται ότι τέλεσε ο πρώην Υπουργός ... Ι. Π., κατά το χρονικό διάστημα από 6-12-2001 έως 21-3-2003. Ειδικότερα, όπως προκύπτει από το ως άνω παραπεμπτικό βούλευμα υπ' αριθ. 4348/2022 του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, το Συμβούλιο αυτό, εκτός των άλλων, παρέπεμψε : Α) "3) Τον έκτο κατηγορούμενο Σ. Τ. για να δικαστεί ως υπαίτιος του ότι στην Αθήνα κατά το χρονικό διάστημα από τον Δεκέμβριο του έτους 2002 έως την 21η.03.2003, έχων την ιδιότητα του υπαλλήλου κατά την έννοια του άρθρου 13 παρ. α' ΠΚ, ως ειδικότερα κατωτέρω εκτίθεται και του έχει ανατεθεί η άσκηση δημόσιας υπηρεσίας, υπό την ιδιότητά του ως υπηρετούντος στο Υπουργείο ... (ΥΠΕΘΑ) και δη ως Γενικός Διευθυντής της Γενικής Διεύθυνσης Εξοπλισμών και Γενικός Γραμματέας της Γενικής Γραμματείας Οικονομικού Σχεδιασμού και Αμυντικών Επενδύσεων (ΓΓΟΣΑΕ) του Υπουργείου ... (ΥΠΕΘΑ), ενεργώντας με πρόθεση με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος της συνδρομής σε κακουργηματική απιστία εν γνώσει του πραγμάτωσε τα στοιχεία της κατωτέρω περιγραφόμενης εγκληματικής πράξης της συνέργειας σε κακουργηματική απιστία και, ειδικότερα, έχοντας την ιδιότητα του υπαλλήλου κατά την έννοια του άρθρου 13 παρ. α' ΠΚ, ως ειδικότερα κατωτέρω εκτίθεται, που του είχε ανατεθεί η άσκηση δημόσιας υπηρεσίας, κατά παράβαση των κανόνων επιμελούς διαχείρισης με πρόθεση παρείχε άμεση συνδρομή στον συγκατηγορούμενό του Ι. Π., πριν και κατά την τέλεση και εκτέλεση της άδικης πράξης που διέπραξε και δη της κακουργηματικής απιστίας που στρέφεται άμεσα κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου και η ζημία που προκλήθηκε υπερβαίνει συνολικά το ποσό των 120.000,00 ευρώ, ως εκτέθηκε στο υπό στοιχείο 1Αα του παρόντος, θέτοντας το αντικείμενο της προσβολής στη διάθεση του φυσικού αυτουργού, με την έννοια ότι χωρίς την κατωτέρω περιγραφόμενη βοηθητική ενέργειά του δεν θα ήταν δυνατή με βεβαιότητα η διάπραξη του εγκλήματος κάτω από τις περιστάσεις που διαπράχθηκε, τελούσε δε σε πλήρη γνώση ότι από την εν λόγω συνδρομή του θα προκληθεί βέβαιη ζημία στην περιουσία του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου που υπερβαίνει το ποσό των 120.000 ευρώ της οποίας βάσει του νόμου είχε την επιμέλεια ή διαχείριση (ολική, μερική ή μόνο για ορισμένη πράξη). Συγκεκριμένα....". ( βλ. 976ο φύλλο 2η σελίδα και 977ο φύλλο 1η σελδία). Β) "....4) τον έβδομο κατηγορούμενο Ι.-Σ. Σ., τον όγδοο κατηγορούμενο Ι. Δ., τον ένατο κατηγορούμενο Ι. Γ., τον δέκατο κατηγορούμενο Ι. Κ., τον ενδέκατο κατηγορούμενο Γ. Β., για να δικαστούν ως υπαίτιοι του ότι στην Αθήνα κατά το χρονικό διάστημα από την 27η-11-2001 ο έβδομος, ένατος, δέκατος και ενδέκατος κατηγορούμενος και από την 01η-6-2002 ο όγδοος κατηγορούμενος, -ήτοι από την ημέρα ανάληψης των καθηκόντων τους- έως και την 21η-03-2003, ημερομηνία ενεργοποίησης των υπ' αριθμ. ΣΑΩ 09/03, έχοντας καθένας απ' αυτούς την ιδιότητα του υπαλλήλου κατά την έννοια του άρθρου 13 παρ. α' ΠΚ, ως ειδικότερα κατωτέρω εκτίθεται και που τους είχε ανατεθεί η άσκηση δημόσιας υπηρεσίας, υπό την ιδιότητά τους ως υπάλληλοι που υπηρετούσας στο Υπουργείο ... (ΥΠΕΘΑ) και δη Αξιωματικοί του Πολεμικού Ναυτικού, ενεργώντας με πρόθεση με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος της συνδρομής σε κακουργηματική απιστία εν γνώσει τους με ταυτόχρονη ή διαδοχική και, πάντως, συγκλίνουσα δράση τους, ώστε η συμμετοχή του καθενός απ' αυτούς να αποτελεί τμήμα της αντικειμενικής υπόστασης του εγκλήματος της συνέργειας σε κακουργηματική απιστία, αφού υπήρχε σύμπτωση δηλώσεως και αποδοχής και γνώση ότι ο καθένας απ' αυτούς ενεργεί κατά τα συμφωνημένα, πραγμάτωσαν τα στοιχεία της κατωτέρω περιγραφόμενης εγκληματικής πράξης της συνέργειας σε κακουργηματική απιστία και, ειδικότερα, έχοντας καθένας απ' αυτούς την ιδιότητα κατά την έννοια του άρθρου 13 παρ. α' ΠΚ, ως ειδικότερα κατωτέρω εκτίθεται, που τους είχε ανατεθεί η άσκηση δημόσιας υπηρεσίας, κατά παράβαση των κανόνων επιμελούς διαχείρισης με πρόθεση παρείχαν άμεση συνδρομή στον συγκατηγορούμενό τους Ι. Π., πριν και κατά την τέλεση και εκτέλεση της άδικης πράξης που διέπραξε και δη της κακουργηματικής απιστίας που στρέφεται άμεσα κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου και η ζημία που προκλήθηκε υπερβαίνει συνολικά το ποσό των 120.000,00 ευρώ, ως εκτέθηκε υπό στοιχείο 1Αα του παρόντος, θέτοντας το αντικείμενο της προσβολής στη διάθεση του φυσικού αυτουργού, με την έννοια ότι χωρίς την κατωτέρω περιγραφόμενη βοηθητική ενέργειά τους δεν θα ήταν δυνατή με βεβαιότητα η διάπραξη του εγκλήματος κάτω από τις περιστάσεις που διαπράχθηκε, τελούσαν δε σε πλήρη γνώση ότι από την εν λόγω συνδρομή τους θα προκληθεί βέβαιη ζημία στην περιουσία του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου που υπερβαίνει το ποσό των 120.000 ευρώ της οποίας βάσει του νόμου είχαν καθένας απ' αυτούς την επιμέλεια ή διαχείριση (ολική, μερική ή μόνο για ορισμένη πράξη). Συγκεκριμένα...". (βλ. φύλλο 1012 σελίδες 1η και 2η του εν λόγω βουλεύματος) και Γ) " .... 5) τον δωδέκατο κατηγορούμενο Β. Α., τον δέκατο τρίτο κατηγορούμενο Ηλία Δημόπουλο, τον δέκατο πέμπτο κατηγορούμενο Α. Κ., τον δέκατο έβδομο κατηγορούμενο Γ. Χ., τον δέκατο όγδοο κατηγορούμενο Δημήτριο Δαριώτη, τον δέκατο ένατο κατηγορούμενο Δ. Γ., τον εικοστό κατηγορούμενο Ε. Κ. και τον εικοστό πρώτο κατηγορούμενο Δ. Κ., για να δικαστούν ως υπαίτιοι του ότι στην Αθήνα κατά το χρονικό διάστημα από την 6η-12-2001 ο δέκατος τρίτος, ο δέκατος τέταρτος, ο δέκατος πέμπτος, ο δέκατος έβδομος, ο δέκατος όγδοος και ο δέκατος ένατος των κατηγορουμένων, από την 27η-5-2002 ο δέκατος έκτος και ο εικοστός πρώτος των κατηγορουμένων και από την 26η -9-2002 ο δωδέκατος και ο εικοστός των κατηγορουμένων -ήτοι από την ημερομηνία ανάληψης των καθηκόντων τους ως μελών της Επιτροπής Τεχνοοικονομικής Αξιολόγησης Προσφοράς και Διαπραγματεύσεων με την ΕΝΑΕ για τον Εκσυγχρονισμό Μέσης Ζωής Φρεγατών τ. " S" έως και την 21η-3-2023, ημερομηνία ενεργοποίησης της υπ' αριθ. 010Β/03 Σύμβασης, ενεργώντας με πρόθεση, με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος της συνδρομής σε κακουργηματική απιστία εν γνώσει τους με ταυτόχρονη ή διαδοχική και, πάντως, συγκλίνουσα δράση τους, ώστε η συμμετοχή του καθενός απ' αυτούς να αποτελεί τμήμα της αντικειμενικής υπόστασης του εγκλήματος της συνέργειας σε κακουργηματική απιστία, αφού υπήρχε σύμπτωση δηλώσεως και αποδοχής και γνώση ότι ο καθένας απ' αυτούς ενεργεί κατά τα συμφωνημένα πραγμάτωσαν τα στοιχεία της κατωτέρω περιγραφόμενης εγκληματικής πράξης της συνέργειας σε κακουργηματική απιστία και, ειδικότερα, έχοντας καθένας απ' αυτούς την ιδιότητα κατά την έννοια του άρθρου 13 παρ. α' ΠΚ, ως ειδικότερα κατωτέρω εκτίθεται, που τους είχε ανατεθεί η άσκηση δημόσιας υπηρεσίας, κατά παράβαση των κανόνων επιμελούς διαχείρισης με πρόθεση παρείχαν άμεση συνδρομή στον συγκατηγορούμενό τους Ι. Π., πριν και κατά την τέλεση και εκτέλεση της άδικης πράξης που διέπραξε και δη της κακουργηματικής απιστίας που στρέφεται άμεσα κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου και η ζημία που προκλήθηκε υπερβαίνει συνολικά το ποσό των 120.000,00 ευρώ, ως εκτέθηκε υπό στοιχείο 1Αα του παρόντος, θέτοντας το αντικείμενο της προσβολής στη διάθεση του φυσικού αυτουργού, με την έννοια ότι χωρίς την κατωτέρω περιγραφόμενη βοηθητική ενέργειά τους δεν θα ήταν δυνατή με βεβαιότητα η διάπραξη του εγκλήματος κάτω από τις περιστάσεις που διαπράχθηκε, τελούσαν δε σε πλήρη γνώση ότι από την εν λόγω συνδρομή τους θα προκληθεί βέβαιη ζημία στην περιουσία του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου που υπερβαίνει το ποσό των 120.000 ευρώ της οποίας βάσει του νόμου είχαν καθένας απ' αυτούς την επιμέλεια ή διαχείριση (ολική, μερική ή μόνο για ορισμένη πράξη)...". (βλ. φύλλο 1044, δεύτερη σελίδα και φύλλο 1045 1η σελίδα του ως άνω βουλεύματος). Οι προαναφερόμενοι συμπαραπεμφθέντες με τους ήδη αιτούντες (Γ. Μ., Δ. Κ., Ι.-Σ. Σ., Ι. Κ., Γ. Β. και Α. Κ.) συγκατηγορούμενοι αυτών, ήτοι οι Σ. Τ., Ι. Δ., Ι. Γ., Β. Α., Η. Δ., Κ. Π., Γ. Χ., Δ. Δ., Δ. Γ. και Δ.-Ε. Κ. άσκησαν το ένδικο μέσο της εφέσεως κατά του υπ' αριθμ. 4348/2022 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, τις οποίες (εφέσεις) απέρριψε το Συμβούλιο Εφετών με το υπ' αριθμ. 221/2023 βούλευμά του, με αποτέλεσμα να καταστεί τελεσίδικο το ως άνω βούλευμα με αριθμό 4348/2022 του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών. Στη συνέχεια κατά του ως άνω βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών ασκήθηκε αναίρεση από τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, για εσφαλμένη εφαρμογή ουσιαστικών ποινικών διατάξεων των άρθρων 17 και 390 ΠΚ και για έλλειψη ειδικής αιτιολογίας, ως προς τους ως άνω κατηγορουμένους, που είχαν ασκήσει έφεση κατά του 221/2023 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών και το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, σε Συμβούλιο, κατά παραδοχή των ως άνω λόγων αναίρεσης του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου και του αυτεπαγγέλτως ερευνώμενου λόγου της υπέρβασης εξουσίας, αναίρεσε το ως άνω βούλευμα (221/2023) με την υπ' αριθμ. 1274/2023 απόφασή του και έπαυσε οριστικά την ποινική δίωξη, λόγω παραγραφής, των υπέρ ων η αναίρεση κατηγορουμένων Σ. Τ., Ι. Δ., Ι. Γ., Β. Α., Η. Δ., Κ. Π., Γ. Χ., Δ. Δ. ή Δ., Δ. Γ. και Δ.-Ε. Κ., με το ακόλουθο, κατά πιστή αντιγραφή, σκεπτικό: " ... το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών δέχθηκε ότι η έγκριση της κατακύρωσης, από τον Υπουργό ..., στην εταιρεία ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΝΑΥΠΗΓΕΙΑ ΑΕ (ΕΝΑΕ) ως κύρια ανάδοχο και στην THALES NETHERLAND BV (TNNL) ως υποκατασκευάστρια, του προγράμματος εκσυγχρονισμού Μέσης Ζωής (ΕΜΖ) έξι φρεγατών τύπου "S", με δικαίωμα προαίρεσης δύο επιπλέον φρεγατών ίδιου τύπου, είναι η 6-2-2003, ο χρόνος δε σύναψης της επιζήμιας, κατά την ανέλεγκτη κρίση του, για το νομικό πρόσωπο του ελληνικού δημοσίου, υπό στοιχεία 010Β/2003 Σύμβασης Κύριας Προμήθειας (Σ.Κ.Π.) είναι η 12-2-2003, παραδοχές από τις οποίες συνάγεται ότι χρόνος τέλεσης της τελευταίας μερικότερης πράξης της συνέργειας σε απιστία, σε βαθμό κακουργήματος, για την οποία οι υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορούμενοι παραπέμφθηκαν να δικαστούν στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού), είναι, κατ' αρχάς, η 6-2-2003, δηλαδή η ημερομηνία έγκρισης της ως άνω κατακύρωσης από τον Υπουργό ..., σε κάθε δε περίπτωση η 12-2-2003, κατά την οποία είχε υπογραφεί η ως άνω επιζήμια Σύμβαση Κύριας Προμήθειας (Σ.Κ.Π.), ... , στην σύναψη της οποίας στηρίζεται η τέλεση της ανωτέρω αξιόποινης πράξης, που αποδίδεται στους τελευταίους (υπέρ ων η αναίρεση-κατηγορουμένους), ανεξαρτήτως του ότι οι επιζήμιες συνέπειές της επήλθαν την 21-3-2003, ημερομηνία την οποία εσφαλμένα θεώρησε ως χρόνο τέλεσης του ανωτέρω εγκλήματος το Συμβούλιο Εφετών με το προσβαλλόμενο βούλευμά του. Επομένως, εφόσον η τελευταία μερικότερη πράξη της συνέργειας σε απιστία σχετική με την υπηρεσία, για την οποία οι υπέρ ων η αναίρεση- κατηγορούμενοι παραπέμφθηκαν να δικαστούν στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού), σύμφωνα με τα προαναφερόμενα, τελέστηκε την 6-2-2003, σε κάθε δε περίπτωση το αργότερο την 12-2-2003, κατά το χρόνο έκδοσης του προσβαλλόμενου βουλεύματος, την 3-3-2023, είχε εξαλειφθεί το αξιόποινό της, λόγω παραγραφής. Τούτο δε διότι από την τέλεση της τελευταίας μερικότερης πράξης του ως άνω εγκλήματος της συνέργειας σε κακουργηματική απιστία σχετική με την υπηρεσία, κατ' εξακολούθηση, μέχρι και την έκδοση του προσβαλλόμενου βουλεύματος, είχε παρέλθει χρόνος μεγαλύτερος των είκοσι (20) ετών, που είναι ο χρόνος παραγραφής του ανωτέρω εγκλήματος, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί ως άνω..., χωρίς να μεσολαβήσει στο μεταξύ κάποιος λόγος αναστολής της ως άνω εικοσαετούς προθεσμίας παραγραφής..., εφόσον δεν υπάρχει παραδοχή στο προσβαλλόμενο βούλευμα ότι σύμφωνα με διάταξη νόμου δεν μπορούσε να αρχίσει ή να εξακολουθήσει η ποινική δίωξη για το ανωτέρω έγκλημα, δεν είχε αρχίσει δε η κύρια διαδικασία στο ακροατήριο, η έναρξη της οποίας προϋποθέτει την έκδοση αμετακλήτου παραπεμπτικού βουλεύματος και την επίδοση σχετικής κλήσης, με αναφορά σ' αυτό, προϋποθέσεις που δεν συνέτρεχαν στην κρινόμενη υπόθεση κατά το χρόνο έκδοσης του προσβαλλομένου βουλεύματος. Σύμφωνα με τα προαναφερόμενα το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, εφαρμόζοντας ορθά το νόμο, ειδικότερα δε τις ουσιαστικές ποινικές διατάξεις των άρθρων 11 και 390 του ισχύοντος ΠΚ , σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθρου 65 παρ. 4 του ΠΔ 284/1989, καθώς και εκείνες των άρθρων 111,112 και 113 του ΠΚ, όφειλε, ασκώντας την δικαιοδοσία του, να παύσει οριστικά την ποινική δίωξη που είχε κινηθεί για την ανωτέρω κακουργηματική πράξη της συνέργειας σε απιστία, κατ' εξακολούθηση, εναντίον των υπέρ ων η αναίρεση-κατηγορουμένων,.... Όμως, το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, με το προσβαλλόμενο βούλευμά του, δεν έπαυσε την ποινική δίωξη σε βάρος των υπέρ ων η αναίρεση-κατηγορουμένων για την προαναφερόμενη κακουργηματική πράξη της συνέργειας σε απιστία, κατ' εξακολούθηση, αλλ' απέρριψε ως αβάσιμες τις εφέσεις των τελευταίων και επικύρωσε το υπ' αριθμ. 4348/2022 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, με το οποίο παραπέμφθηκαν να δικαστούν για το ανωτέρω έγκλημα στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού), έτσι δε, αφενός εσφαλμένα εφάρμοσε τις ως άνω ουσιαστικές ποινικές διατάξεις, αφετέρου δε υπερέβη αρνητικά την εξουσία του. Επομένως, ο σχετικός από το άρθρο 484 παρ. 1περ. β' του ΚΠοινΔ λόγος της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με τον οποίο πλήττεται το προσβαλλόμενο βούλευμα, για εσφαλμένη εφαρμογή των παραπάνω διατάξεων, είναι βάσιμος, ταυτόχρονα δε ιδρύεται και ο αυτεπαγγέλτως ερευνώμενος από τον Άρειο Πάγο από το άρθρο 484 παρ.1 περ. στ' του ΚΠοινΔ λόγος για υπέρβαση εξουσίας του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, ... Κατ' ακολουθίαν των προαναφερομένων, κατά παραδοχή των λόγων της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, για εσφαλμένη εφαρμογή των ουσιαστικών ποινικών διατάξεων των άρθρων 17 και 390 του ΠΚ από το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών και έλλειψη ειδικής αιτιολογίας του προσβαλλόμενου βουλεύματός του...καθώς και του αυτεπαγγέλτως ερευνώμενου από τον Άρειο Πάγο ...λόγου της υπέρβασης εξουσίας, πρέπει να αναιρεθεί το προσβαλλόμενο βούλευμα και να παύσει οριστικά, λόγω παραγραφής, η ασκηθείσα εναντίον των υπέρ ων η αναίρεση- κατηγορουμένων ποινική δίωξη, για την πράξη της συνέργειας σε απιστία, κατ' εξακολούθηση, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο διατακτικό της απόφασης". Ακολούθως, ο Άρειος Πάγος, αναίρεσε το ως άνω βούλευμα με το εξής διατακτικό : " Αναιρεί το υπ' αρ. 221/2023 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. Παύει οριστικά, λόγω παραγραφής, την ποινική δίωξη που ασκήθηκε εναντίον των υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορουμένων: α) Σ. Τ. του Ε, β) Ι. Δ. του Τ., γ) Ι. Γ. του Α., δ) Β. Α. του Μ., ε) Η. Δ. του Κ., στ) Κ. Π. του Μ., ζ) Γ. Χ. του Π., η) Δ. Δ. ή Δ. του Α., θ) Δ. Γ. του Π., ι) Δ.-Ε. Κ. του Π., για την πράξη της συνέργειας σε απιστία σχετική με την υπηρεσία, κατ' εξακολούθηση, το αντικείμενο της οποίας υπερβαίνει το ποσό των εκατόν είκοσι χιλιάδων (120.000) ευρώ, που στρέφεται κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, από την οποία η ζημία που προξενήθηκε ή οπωσδήποτε απειλήθηκε στην περιουσία του υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατόν πενήντα χιλιάδων (150.000) ευρώ, ήδη δε της απιστίας, κατ' εξακολούθηση, που στρέφεται άμεσα κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, από την οποία η ζημία που προκλήθηκε υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατόν είκοσι χιλιάδων (120.000) ευρώ, που τέλεσε στην Αθήνα ο Ι. Π. του Π. και της Ε., υπό την ιδιότητά του ως Υπουργού ..., που φέρεται ότι τέλεσαν οι ως άνω υπέρ ων η αναίρεση-κατηγορούμενοι στην Αθήνα, ειδικότερα δε, ο πρώτος Σ. Τ. του Ελευθερίου, το χρονικό διάστημα από το Δεκέμβριο του έτους 2002 έως την 12-2-2003, ως υπογράφοντος με την ιδιότητα του Γενικού Διευθυντή της Γενικής Διεύθυνσης Εξοπλισμών του ΥΠΕΘΑ την Σ.Α.Ω. (Σύμβαση Αντισταθμιστικών Ωφελημάτων) 9/12-2-2003 και την Σ.Κ.Π. (Σύμβαση Κύριας Προμήθειας) υπό στοιχεία 010Β/12-2-2003, οι δεύτερος Ι. Δ. του Τ. και τρίτος Ι. Γ. του Α., το χρονικό διάστημα αντιστοίχως από 1-6-2002 και 27-11-2001, αντίστοιχες ημερομηνίες ανάληψης των καθηκόντων τους ως μελών της Επιτροπής Αξιολόγησης Αντισταθμιστικών Ωφελημάτων, έως την 12-2-2003, οι τέταρτος, Β. Α. του Μ. και δέκατος, Δ. -Ε. Κ. του Π., το χρονικό διάστημα από 26-9-2002, ημερομηνία ανάληψης των καθηκόντων τους ως μελών της Επιτροπής Τεχνοοικονομικής Αξιολόγησης Προσφοράς και Διαπραγματεύσεων με την ΕΝΑΕ για τον Εκσυγχρονισμό Μέσης Ζωής (ΕΜΖ) φρεγατών, τύπου "S", έως την 12-2-2003, και οι πέμπτος, Η. Δ. του Κ., έκτος, Κ. Π. του Μ., έβδομος Γ. Χ. του Π., όγδοος, Δ. Δ. ή Δ. του Α., και ένατος, Δ. Γ. του Π., το χρονικό διάστημα από την 27-5-2002, ημερομηνία ανάληψης των καθηκόντων τους ως μελών της Επιτροπής Τεχνοοικονομικής Αξιολόγησης Προσφοράς και Διαπραγματεύσεων με την ΕΝΑΕ για τον Εκσυγχρονισμό Μέσης Ζωής (ΕΜΖ) φρεγατών, τύπου "S", έως την 12-2-2003, για την οποία (πράξη της συνέργειας σε απιστία, κατ' εξακολούθηση) παραπέμφθηκαν να δικαστούν στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού), δυνάμει του υπ' αριθμ. 4348/2022 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, ύστερα από την απόρριψη των αναφερομένων στο σκεπτικό εφέσεών τους αυτών (υπέρ ων η αναίρεση-κατηγορουμένων) κατ' αυτού, με το προσβαλλόμενο υπ' αριθμ. 221/2023 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών". Από τα προεκτεθέντα προκύπτει ότι οι ως άνω μη ασκήσαντες ένδικο μέσο και ήδη αιτούντες-κατηγορούμενοι (Γ. Μ., Δ. Κ., Ι.-Σ. Σ., Ι. Κ., Γ. Β. και Α. Κ.), παραπέμφθηκαν μαζί με τους προαναφερθέντες (ασκήσαντες έφεση) και υπέρ ων η ως άνω αίτηση αναίρεσης του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου κατηγορουμένους (για τους οποίους έπαυσε η ποινική δίωξη), ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών και η υπόθεση εκδικάζεται από 30-10-2023, για την ίδια αξιόποινη πράξη, ήτοι αυτή της συνέργειας σε απιστία σχετική με την υπηρεσία, κατ' εξακολούθηση, το αντικείμενο της οποίας υπερβαίνει το ποσό των εκατόν είκοσι χιλιάδων (120.000) ευρώ, που στρέφεται κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, από την οποία η ζημία που προξενήθηκε ή οπωσδήποτε απειλήθηκε στην περιουσία του υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατόν πενήντα χιλιάδων (150.000) ευρώ, ήδη δε της απιστίας, κατ' εξακολούθηση, που στρέφεται άμεσα κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, από την οποία η ζημία που προκλήθηκε υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατόν είκοσι χιλιάδων (120.000) ευρώ, που τέλεσε στην Αθήνα ο Ι. Π. του Π., υπό την ιδιότητά του ως Υπουργού ..., κατά το χρονικό διάστημα, σύμφωνα με την ως άνω αναιρετική υπ' αριθμ. 1274/2023 απόφαση, την 6-2-2023, σε κάθε δε περίπτωση το αργότερο την 12-2-2023 και, συνακόλουθα, κατά το χρόνο έκδοσης του προσβαλλομένου βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, στις 3-3-2023, είχε εξαλειφθεί το αξιόποινο της ως άνω εγκληματικής πράξης, λόγω παραγραφής. Οι ως άνω αναφερόμενοι λόγοι αναίρεσης, τους οποίους δέχθηκε ο Άρειος Πάγος (Σε Συμβούλιο) με την υπ' αριθμ. 1274/2023 απόφασή του, ήτοι α) της εσφαλμένης εφαρμογής των ουσιαστικών ποινικών διατάξεων των άρθρων 17 και 390 ΠΚ, β) της έλλειψης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας του προσβαλλομένου υπ' αριθμόν 221/2023 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών και γ) της υπέρβασης εξουσίας (άρθρο 484 παρ. 1 περ. β', δ' και στ' ΚΠοινΔ), ως προς τους προαναφερόμενους κατηγορούμενους, οι οποίοι είχαν ασκήσει έφεση κατά του υπ' αριθμ. 221/2023 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, δεν αφορούν αποκλειστικά το πρόσωπο των ως άνω υπέρ ων η (ασκηθείσα από τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Λάμπρο Σοφουλάκη) αναίρεση-κατηγορουμένων, αλλά λόγω και της συναφείας αφορούν και τους ως άνω συμπαραπεμφθέντες με το υπ' αριθμόν 4348/2022 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, για την ίδια αξιόποινη πράξη και με τον ίδιο ακριβώς χρόνο τελέσεως αυτής, κατηγορουμένους και ήδη αιτούντες, ως συμμετόχους σε αυτήν, οι οποίοι δεν άσκησαν ένδικο μέσο (έφεση) κατά του ως άνω βουλεύματος. Πρέπει, επομένως, σύμφωνα με την ανωτέρω διάταξη του άρθρου 145§1 του ΚΠοινΔ, να συμπληρωθεί, μετά από αυτεπάγγελτη κρίση, η ως άνω υπ' αριθμ. 1274/2023 απόφαση του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου (Σε Συμβούλιο) και να επεκταθεί το ευεργετικό αποτέλεσμα αυτής, κατ' άρθρο 469 του ΚΠοινΔ, και στους ως άνω ωφελούμενους κατηγορούμενους, συμπαραπεμφθέντες δυνάμει του υπ' αριθμ. 4348/2022 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, οι οποίοι όμως δεν άσκησαν ένδικο μέσο κατ' αυτού και να παύσει οριστικά, λόγω παραγραφής, η ποινική δίωξη και κατ' αυτών, όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό της παρούσας.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΠΡΟΤΕΙΝΩ Α.- Να συμπληρωθεί η υπ' αριθμ. 1274/2023 απόφαση του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο) και να επεκταθεί το αναιρετικό αποτέλεσμα αυτής και στους, ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, συμπαραπεμφθέντες κατηγορούμενους: 1) Ι. - Σ. Σ. του Γ., 2) Ι. Κ. του Δ., 3) Γ. Β. του Ι. και 4) Α. Κ. του Γ. δυνάμει του υπ' αριθμ. 4348/2022 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, οι οποίοι δεν άσκησαν ένδικο μέσο κατ' αυτού. Β - Να παύσει οριστικά, λόγω παραγραφής, η κατά των ως άνω κατηγορούμενων και ωφελούμενων Ι. - Σ. Σ. του Γ., Ι. Κ. του Δ., Γ. Β. του Ι. και Α. Κ. του Γ. ασκηθείσα ποινική δίωξη για την πράξη της συνέργειας σε απιστία σχετική με την υπηρεσία, κατ' εξακολούθηση, το αντικείμενο της οποίας υπερβαίνει το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 €), που στρέφεται κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, από την οποία η ζημία που προξενήθηκε ή οπωσδήποτε απειλήθηκε στην περιουσία του υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατό πενήντα χιλιάδων ευρώ (150.000,00 €), ήδη δε της απιστίας, κατ' εξακολούθηση, που στρέφεται άμεσα κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, από την οποία η ζημία που προκλήθηκε υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατό είκοσι χιλιάδων ευρώ (120.000,00 €), πράξη την οποία φέρεται ότι τέλεσαν στην Αθήνα οι μεν πρώτος, δεύτερος και τρίτος εξ αυτών κατά το χρονικό διάστημα από 27-11-2001 έως 12-2- 2003, ο δε τέταρτος από 27-5-2002 έως 12-2-2003 .- Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου ΧΡΙΣΤΟΣ Δ.ΜΠΑΡΔΑΚΗΣ". Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στις παραπάνω εισαγγελικές προτάσεις. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Εισάγονται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, που συνεδριάζει σε Συμβούλιο, οι αιτήσεις: α) από 13-11-2023, του Γ. Μ. του Κ., που κατατέθηκε στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου την 16-11-2023, με αριθμό πρωτ. 8476, β) από 30-11-2023, του Δ. Κ. του Γ., που κατατέθηκε στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου στις 30-11-2023 με αριθμό πρωτ. 8813, γ) από 11-12-2023, των Ι.- Σ. Σ. του Γ., Ι. Κ. του Δ., Γ. Β. του Ι., που κατατέθηκε στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου στις 11-12-2023 και έλαβε αριθμό πρωτ. 9017 και δ) από 4-12-2023, του Α. Κ. του Γ., που κατατέθηκε στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου στις 11-12-2023 με αριθμό πρωτ. 9018, με τις οποίες ζητούν την, προς το συμφέρον τους, συμπλήρωση της υπ' αριθμόν 1274/2023 αποφάσεως του Αρείου Πάγου, που εκδόθηκε σε Συμβούλιο και, την επέκταση, κατ' άρθρο 469 ΚΠοινΔ, του ευεργετικού αποτελέσματος του ασκηθέντος ενδίκου μέσου της αναίρεσης και σε αυτούς, ώστε να παύσει οριστικά η σε βάρος τους ασκηθείσα ποινική δίωξη, λόγω παραγραφής. Οι αιτήσεις αυτές, ως συναφείς, πρέπει να συνεκδικαστούν. Από τις διατάξεις του άρθρου 145 παρ. 1 και 2 του ισχύοντος από 1-7-2019 ΚΠοινΔ (άρθρο 585 αυτού), σε συνδυασμό με εκείνες περί ενδίκων μέσων, σαφώς συνάγεται ότι, όταν στην απόφαση υπάρχουν λάθη ή παραλείψεις που δεν παράγουν ακυρότητα, το δικαστήριο που την εξέδωσε διατάσσει αυτεπαγγέλτως ή με αίτηση του εισαγγελέα ή κάποιου από τους διαδίκους τη διόρθωση ή τη συμπλήρωσή της, εφόσον από αυτή δεν επέρχεται ουσιώδης μεταβολή της αποφάσεως και δεν αλλοιώνεται η αληθινή εικόνα αυτών που πράγματι συνέβησαν στο ακροατήριο. Ως διόρθωση ή συμπλήρωση της απόφασης εννοείται η αποκατάσταση της πραγματικής βούλησης του δικαστηρίου, με την αποβολή στοιχείων ξένων προς αυτήν, που παρεισέφρησαν στο κείμενο της ή με την παράθεση σ' αυτό στοιχείων αναγκαίων, που παραλείφθηκαν από αυτό, από παραδρομή ή αβλεψία ή από άλλη παρόμοια αιτία και όχι η άρση των σφαλμάτων που δημιουργούν ακυρότητα ή των ουσιαστικών σφαλμάτων, τα οποία είναι αντικείμενο της κρίσης του ανώτερου δικαστηρίου, που επιλαμβάνεται της υπόθεσης μετά από άσκηση ένδικου μέσου. Έτσι, απαραίτητη προϋπόθεση της διόρθωσης ή της συμπλήρωσης είναι η ύπαρξη ή παράλειψη τέτοιου στοιχείου και η αιτία, στην οποία οφείλεται αυτό. Οι διατάξεις του ανωτέρω άρθρου 145 ΚΠοινΔ εφαρμόζονται και επί των αποφάσεων του Αρείου Πάγου. Η διόρθωση ή συμπλήρωση διατάσσεται με απόφαση ύστερα από κλήτευση και ακρόαση των διαδίκων που εμφανίστηκαν κατά τη συζήτηση που εκδόθηκε η διορθωτέα απόφαση. Παρ' όλο που δεν αναφέρεται ρητώς, είναι επιτρεπτή, στο ίδιο μέτρο, και η διόρθωση του βουλεύματος και μάλιστα χωρίς την κλήτευση των διαδίκων, αφού η διάταξη του άρθρου 145 παρ. 2 του ΚΠοινΔ "ύστερα από κλήτευση και ακρόαση των διαδίκων που εμφανίστηκαν" τίθεται υπό την έννοια των διαδίκων που παραστάθηκαν κατά τη συζήτηση μετά την οποία εκδόθηκε η προς διόρθωση απόφαση, περίπτωση που δεν συντρέχει για τα βουλεύματα του δικαστικού συμβουλίου (AΠ 266/2023, ΑΠ 2024/2018, ΑΠ 1287/2019, ΑΠ 1676/2011). Οι κρινόμενες αιτήσεις, με τις οποίες, όπως προαναφέρθηκε, οι αιτούντες ζητούν την, προς το συμφέρον τους, συμπλήρωση της υπ' αριθμόν 1274/2023 αποφάσεως του Αρείου Πάγου, που εκδόθηκε σε Συμβούλιο, και την επέκταση κατ' άρθρο 469 ΚΠοινΔ, του ευεργετικού αποτελέσματος του ασκηθέντος ενδίκου μέσου της αναίρεσης και σε αυτούς, ώστε να παύσει οριστικά η σε βάρος τους ασκηθείσα ποινική δίωξη, λόγω παραγραφής, είναι απαράδεκτες, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 145 παρ.2 ΚΠοινΔ, για έλλειψη ενεργητικής νομιμοποιήσεως των αιτούντων, αφού αυτοί δεν ήταν διάδικοι στη συζήτηση, κατά την οποία εκδόθηκε η προς συμπλήρωση απόφαση, αλλά ήταν τρίτοι. Πλην όμως, οι αιτήσεις αυτές μπορεί να δώσουν αφορμή στο Δικαστήριο να επιληφθεί, σύμφωνα με τις παραπάνω διατάξεις, αυτεπαγγέλτως και, αν κρίνει ότι συντρέχει περίπτωση, να προβεί στη συμπλήρωση της αποφάσεως. Κατά τη διάταξη του άρθρου 469 ΚΠοινΔ, "Αν στο έγκλημα συμμετείχαν περισσότεροι ή αν η ποινική ευθύνη ενός κατηγορουμένου εξαρτάται σύμφωνα με τον νόμο από την ευθύνη του άλλου, το ένδικο μέσο που ασκεί κάποιος από τους κατηγορουμένους, ακόμη και όταν χορηγείται μόνο σε αυτόν από τον νόμο, καθώς και οι λόγοι τους οποίους προτείνει, αν δεν αναφέρονται αποκλειστικά στο πρόσωπό του, ωφελούν και τους υπόλοιπους κατηγορουμένους. Στην περίπτωση της συνάφειας ισχύει ο ίδιος κανόνας, μόνο αν οι λόγοι που προβάλλονται με το ένδικο μέσο αφορούν παραβάσεις της διαδικασίας και δεν αρμόζουν αποκλειστικά στο πρόσωπο εκείνου που το άσκησε. Για τη συζήτηση του ενδίκου μέσου δεν είναι αναγκαία η κλήτευση των ωφελούμενων κατηγορουμένων, οι οποίοι όμως μπορούν να εμφανισθούν και να συμμετάσχουν στη δίκη. Σε περίπτωση που το δικαστήριο παρέλειψε να αποφανθεί για το επεκτατικό αποτέλεσμα του ενδίκου μέσου, μπορεί μετά από αίτηση αυτών ή του εισαγγελέα να επιληφθεί εκ νέου προς συμπλήρωση της απόφασής του". Από τις παραπάνω διατάξεις προκύπτει, ότι για την επέλευση του επεκτατικού αποτελέσματος ενδίκου μέσου (εφέσεως ή αναιρέσεως), πρέπει να συντρέχουν οι εξής προϋποθέσεις: α) να έχει ασκήσει παραδεκτά ένδικο μέσο ένας από τους λοιπούς κατηγορουμένους, β) να μην ασκήθηκε ή να ασκήθηκε εκπρόθεσμα ή να απορρίφθηκε ως απαράδεκτο ή ως ανυποστήρικτο ένδικο μέσο από τον κατηγορούμενο, υπέρ του οποίου επέρχεται το επεκτατικό αποτέλεσμα, γ) να υπάρχει συμμετοχή με την ευρύτερη έννοια (όχι μόνο με την έννοια των άρθρων 45-47 ΠΚ), στην οποία περιλαμβάνεται και η τυχαία συναυτουργία ή παραυτουργία, όταν οι παραυτουργοί συμπαραπέμφθηκαν και δικάστηκαν στην ίδια δίκη και για την ίδια πράξη κατά το αντικειμενικό σκέλος της, δ) να υπάρχει εξάρτηση, κατά τον νόμο, της ποινικής ευθύνης ενός κατηγορουμένου από την ποινική ευθύνη του άλλου, οπότε το ένδικο μέσο που ασκεί ο ένας από αυτούς, έστω και αν παρέχεται μόνο σ' αυτόν και οι λόγοι που προβάλλει, αν δεν αναφέρονται αποκλειστικά στο πρόσωπό του, ωφελούν και τον άλλον κατηγορούμενο, ε) να υπάρχει συνάφεια, κατά τα άρθρα 128, 129 και 131 ΚΠοινΔ, εφόσον οι προβαλλόμενοι λόγοι αφορούν παραβάσεις της διαδικασίας και δεν αρμόζουν αποκλειστικά στο πρόσωπο του κατηγορουμένου που άσκησε το ένδικο μέσο και στ) οι λόγοι του ένδικου μέσου να μην αναφέρονται αποκλειστικά στον κατηγορούμενο που το έχει ασκήσει. Τέτοιοι λόγοι μπορεί να είναι ο μη αξιόποινος χαρακτήρας της πράξεως ή η μη τέλεση αντικειμενικά της πράξεως (από οποιονδήποτε) ή η τέλεσή της από κατονομαζόμενους τρίτους (και όχι από τους συγκατηγορουμένους) κλπ. Συναφή είναι και τα εγκλήματα, που τελούνται στον ίδιο τόπο και χρόνο από περισσότερους μη συναίτιους, δηλαδή μη συμμετόχους κατά την έννοια των άρθρων 45-47 ΠΚ, όπως είναι η τυχαία συναυτουργία ή παραυτουργία, η οποία υπάρχει, όταν περισσότεροι, στον ίδιο τόπο και χρόνο, διαπράττουν την ίδια πράξη, κατά το αντικειμενικό σκέλος της, δρώντας αυτοτελώς ο καθένας και χωρίς να υπάρχει κοινός δόλος και συναπόφαση για την τέλεσή της. Από όσα προαναφέρθηκαν παρέπεται, ότι όποιος ωφελείται από το επεκτατικό αποτέλεσμα ένδικου μέσου μπορεί να λάβει μέρος, για να ακουστεί ως προς αυτό, στη σχετική δίκη ενώπιον του Εφετείου ή του Αρείου Πάγου, χωρίς να αποκτά την ιδιότητα του εκκαλούντος ή του αναιρεσείοντος. Εάν δεν έλαβε μέρος στην εφετειακή δίκη, δεν δικαιούται να ασκήσει αναίρεση κατά της εκδοθείσης αποφάσεως, αλλά δικαιούται να ζητήσει να αποφανθεί το Εφετείο για το επεκτατικό αποτέλεσμα συμπληρώνοντας την απόφασή του. Ενώ, εάν εμφανίστηκε (αυτόκλητος ή μετά από κλήση) στο ακροατήριο του Εφετείου, για να ακουστεί ως προς το επεκτατικό αποτέλεσμα της εφέσεως, νομιμοποιείται να ζητήσει την αναίρεση της εφετειακής αποφάσεως, ως προς το μέρος που έκρινε τη μη επέκταση του ευεργετικού αποτελέσματος και σ' αυτόν. Δηλαδή, καθιερώνεται υπέρ του συγκατηγορουμένου του ασκήσαντος το ένδικο μέσο της αναίρεσης, επέκταση της ευνοϊκής κρίσης του Αρείου Πάγου, αν οι λόγοι που έγιναν δεκτοί, δεν αρμόζουν αποκλειστικά στο πρόσωπο αυτού που άσκησε παραδεκτά το ένδικο μέσο, το οποίο τελικά έγινε δεκτό και ως βάσιμο (Ολ ΑΠ 1/2011, ΑΠ 470/2023, ΑΠ 455/2023, ΑΠ 952/2022, ΑΠ 807/2020, ΑΠ 391/2020). Στην προκειμένη περίπτωση, από την παραδεκτή επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Δυνάμει του υπ' αριθμ. 4348/2022 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών παραπέμφθηκαν ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, μεταξύ άλλων και οι ως άνω ήδη αιτούντες, για να δικαστούν ως υπαίτιοι της κακουργηματικής πράξεως της συνέργειας σε απιστία σχετική με την υπηρεσία, κατ' εξακολούθηση, στρεφόμενη κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, από την οποία η ζημία που προξενήθηκε ή οπωσδήποτε απειλήθηκε στην περιουσία του υπερβαίνει συνολικά το ποσό των 120.000 ευρώ, πράξη την οποία φέρεται ότι τέλεσε ο πρώην Υπουργός ... Ι. Π., κατά το χρονικό διάστημα από 6-12-2001 έως 21-3-2003. Ειδικότερα, όπως προκύπτει από το ως άνω παραπεμπτικό βούλευμα υπ' αριθ. 4348/2022 του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, το Συμβούλιο αυτό, εκτός των άλλων, παρέπεμψε : Α) "3) Τον έκτο κατηγορούμενο Σ. Τ. για να δικαστεί ως υπαίτιος του ότι στην Αθήνα κατά το χρονικό διάστημα από τον Δεκέμβριο του έτους 2002 έως την 21η.03.2003, έχων την ιδιότητα του υπαλλήλου κατά την έννοια του άρθρου 13 παρ. α' ΠΚ, ως ειδικότερα κατωτέρω εκτίθεται και του έχει ανατεθεί η άσκηση δημόσιας υπηρεσίας, υπό την ιδιότητά του ως υπηρετούντος στο Υπουργείο ... (ΥΠΕΘΑ) και δη ως Γενικός Διευθυντής της Γενικής Διεύθυνσης Εξοπλισμών και Γενικός Γραμματέας της Γενικής Γραμματείας Οικονομικού Σχεδιασμού και Αμυντικών Επενδύσεων (ΓΓΟΣΑΕ) του Υπουργείου ... (ΥΠΕΘΑ), ενεργώντας με πρόθεση με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος της συνδρομής σε κακουργηματική απιστία εν γνώσει του πραγμάτωσε τα στοιχεία της κατωτέρω περιγραφόμενης εγκληματικής πράξης της συνέργειας σε κακουργηματική απιστία και, ειδικότερα, έχοντας την ιδιότητα του υπαλλήλου κατά την έννοια του άρθρου 13 παρ. α' ΠΚ, ως ειδικότερα κατωτέρω εκτίθεται, που του είχε ανατεθεί η άσκηση δημόσιας υπηρεσίας, κατά παράβαση των κανόνων επιμελούς διαχείρισης με πρόθεση παρείχε άμεση συνδρομή στον συγκατηγορούμενό του Ι. Π., πριν και κατά την τέλεση και εκτέλεση της άδικης πράξης που διέπραξε και δη της κακουργηματικής απιστίας που στρέφεται άμεσα κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου και η ζημία που προκλήθηκε υπερβαίνει συνολικά το ποσό των 120.000,00 ευρώ, ως εκτέθηκε στο υπό στοιχείο 1Αα του παρόντος, θέτοντας το αντικείμενο της προσβολής στη διάθεση του φυσικού αυτουργού, με την έννοια ότι χωρίς την κατωτέρω περιγραφόμενη βοηθητική ενέργειά του δεν θα ήταν δυνατή με βεβαιότητα η διάπραξη του εγκλήματος κάτω από τις περιστάσεις που διαπράχθηκε, τελούσε δε σε πλήρη γνώση ότι από την εν λόγω συνδρομή του θα προκληθεί βέβαιη ζημία στην περιουσία του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου που υπερβαίνει το ποσό των 120.000 ευρώ της οποίας βάσει του νόμου είχε την επιμέλεια ή διαχείριση (ολική, μερική ή μόνο για ορισμένη πράξη). Συγκεκριμένα....". ( βλ. 976ο φύλλο 2η σελίδα και 977ο φύλλο 1η σελδία). Β) "....4) τον έβδομο κατηγορούμενο Ι.-Σ. Σ., τον όγδοο κατηγορούμενο Ι. Δ., τον ένατο κατηγορούμενο Ι. Γ., τον δέκατο κατηγορούμενο Ι. Κ., τον ενδέκατο κατηγορούμενο Γ. Β., για να δικαστούν ως υπαίτιοι του ότι στην Αθήνα κατά το χρονικό διάστημα από την 27η-11-2001 ο έβδομος, ένατος, δέκατος και ενδέκατος κατηγορούμενος και από την 01η-6-2002 ο όγδοος κατηγορούμενος, -ήτοι από την ημέρα ανάληψης των καθηκόντων τους- έως και την 21η-03-2003, ημερομηνία ενεργοποίησης των υπ' αριθμ. ΣΑΩ 09/03, έχοντας καθένας απ' αυτούς την ιδιότητα του υπαλλήλου κατά την έννοια του άρθρου 13 παρ. α' ΠΚ, ως ειδικότερα κατωτέρω εκτίθεται και που τους είχε ανατεθεί η άσκηση δημόσιας υπηρεσίας, υπό την ιδιότητά τους ως υπάλληλοι που υπηρετούσας στο Υπουργείο ... (ΥΠΕΘΑ) και δη Αξιωματικοί του Πολεμικού Ναυτικού, ενεργώντας με πρόθεση με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος της συνδρομής σε κακουργηματική απιστία εν γνώσει τους με ταυτόχρονη ή διαδοχική και, πάντως, συγκλίνουσα δράση τους, ώστε η συμμετοχή του καθενός απ' αυτούς να αποτελεί τμήμα της αντικειμενικής υπόστασης του εγκλήματος της συνέργειας σε κακουργηματική απιστία, αφού υπήρχε σύμπτωση δηλώσεως και αποδοχής και γνώση ότι ο καθένας απ' αυτούς ενεργεί κατά τα συμφωνημένα, πραγμάτωσαν τα στοιχεία της κατωτέρω περιγραφόμενης εγκληματικής πράξης της συνέργειας σε κακουργηματική απιστία και, ειδικότερα, έχοντας καθένας απ' αυτούς την ιδιότητα κατά την έννοια του άρθρου 13 παρ. α' ΠΚ, ως ειδικότερα κατωτέρω εκτίθεται, που τους είχε ανατεθεί η άσκηση δημόσιας υπηρεσίας, κατά παράβαση των κανόνων επιμελούς διαχείρισης με πρόθεση παρείχαν άμεση συνδρομή στον συγκατηγορούμενό τους Ι. Π., πριν και κατά την τέλεση και εκτέλεση της άδικης πράξης που διέπραξε και δη της κακουργηματικής απιστίας που στρέφεται άμεσα κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου και η ζημία που προκλήθηκε υπερβαίνει συνολικά το ποσό των 120.000,00 ευρώ, ως εκτέθηκε υπό στοιχείο 1Αα του παρόντος, θέτοντας το αντικείμενο της προσβολής στη διάθεση του φυσικού αυτουργού, με την έννοια ότι χωρίς την κατωτέρω περιγραφόμενη βοηθητική ενέργειά τους δεν θα ήταν δυνατή με βεβαιότητα η διάπραξη του εγκλήματος κάτω από τις περιστάσεις που διαπράχθηκε, τελούσαν δε σε πλήρη γνώση ότι από την εν λόγω συνδρομή τους θα προκληθεί βέβαιη ζημία στην περιουσία του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου που υπερβαίνει το ποσό των 120.000 ευρώ της οποίας βάσει του νόμου είχαν καθένας απ' αυτούς την επιμέλεια ή διαχείριση (ολική, μερική ή μόνο για ορισμένη πράξη). Συγκεκριμένα...". (βλ. φύλλο 1012 σελίδες 1η και 2η του εν λόγω βουλεύματος) και Γ) " .... 5) τον δωδέκατο κατηγορούμενο Β. Α., τον δέκατο τρίτο κατηγορούμενο Ηλία Δημόπουλο, τον δέκατο πέμπτο κατηγορούμενο Α. Κ., τον δέκατο έβδομο κατηγορούμενο Γ. Χ., τον δέκατο όγδοο κατηγορούμενο Δημήτριο Δαριώτη, τον δέκατο ένατο κατηγορούμενο Δ. Γ., τον εικοστό κατηγορούμενο Ε. Κ. και τον εικοστό πρώτο κατηγορούμενο Δ. Κ., για να δικαστούν ως υπαίτιοι του ότι στην Αθήνα κατά το χρονικό διάστημα από την 6η-12-2001 ο δέκατος τρίτος, ο δέκατος τέταρτος, ο δέκατος πέμπτος, ο δέκατος έβδομος, ο δέκατος όγδοος και ο δέκατος ένατος των κατηγορουμένων, από την 27η-5-2002 ο δέκατος έκτος και ο εικοστός πρώτος των κατηγορουμένων και από την 26η -9-2002 ο δωδέκατος και ο εικοστός των κατηγορουμένων -ήτοι από την ημερομηνία ανάληψης των καθηκόντων τους ως μελών της Επιτροπής Τεχνοοικονομικής Αξιολόγησης Προσφοράς και Διαπραγματεύσεων με την ΕΝΑΕ για τον Εκσυγχρονισμό Μέσης Ζωής Φρεγατών τ. " S" έως και την 21η-3-2023, ημερομηνία ενεργοποίησης της υπ' αριθ. 010Β/03 Σύμβασης, ενεργώντας με πρόθεση, με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος της συνδρομής σε κακουργηματική απιστία εν γνώσει τους με ταυτόχρονη ή διαδοχική και, πάντως, συγκλίνουσα δράση τους, ώστε η συμμετοχή του καθενός απ' αυτούς να αποτελεί τμήμα της αντικειμενικής υπόστασης του εγκλήματος της συνέργειας σε κακουργηματική απιστία, αφού υπήρχε σύμπτωση δηλώσεως και αποδοχής και γνώση ότι ο καθένας απ' αυτούς ενεργεί κατά τα συμφωνημένα πραγμάτωσαν τα στοιχεία της κατωτέρω περιγραφόμενης εγκληματικής πράξης της συνέργειας σε κακουργηματική απιστία και, ειδικότερα, έχοντας καθένας απ' αυτούς την ιδιότητα κατά την έννοια του άρθρου 13 παρ. α' ΠΚ, ως ειδικότερα κατωτέρω εκτίθεται, που τους είχε ανατεθεί η άσκηση δημόσιας υπηρεσίας, κατά παράβαση των κανόνων επιμελούς διαχείρισης με πρόθεση παρείχαν άμεση συνδρομή στον συγκατηγορούμενό τους Ι. Π., πριν και κατά την τέλεση και εκτέλεση της άδικης πράξης που διέπραξε και δη της κακουργηματικής απιστίας που στρέφεται άμεσα κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου και η ζημία που προκλήθηκε υπερβαίνει συνολικά το ποσό των 120.000,00 ευρώ, ως εκτέθηκε υπό στοιχείο 1Αα του παρόντος, θέτοντας το αντικείμενο της προσβολής στη διάθεση του φυσικού αυτουργού, με την έννοια ότι χωρίς την κατωτέρω περιγραφόμενη βοηθητική ενέργειά τους δεν θα ήταν δυνατή με βεβαιότητα η διάπραξη του εγκλήματος κάτω από τις περιστάσεις που διαπράχθηκε, τελούσαν δε σε πλήρη γνώση ότι από την εν λόγω συνδρομή τους θα προκληθεί βέβαιη ζημία στην περιουσία του νομικού προσώπου του Ελληνικού Δημοσίου που υπερβαίνει το ποσό των 120.000 ευρώ της οποίας βάσει του νόμου είχαν καθένας απ' αυτούς την επιμέλεια ή διαχείριση (ολική, μερική ή μόνο για ορισμένη πράξη)...". (βλ. φύλλο 1044, δεύτερη σελίδα και φύλλο 1045 1η σελίδα του ως άνω βουλεύματος). Οι προαναφερόμενοι συμπαραπεμφθέντες με τους ήδη αιτούντες (Γ. Μ., Δ. Κ., Ι.-Σ. Σ., Ι. Κ., Γ. Β. και Α. Κ.) συγκατηγορούμενοι αυτών, ήτοι οι Σ. Τ., Ι. Δ., Ι. Γ., Β. Α., Η. Δ., Κ. Π., Γ. Χ., Δ. Δ., Δ. Γ. και Δ.-Ε. Κ. άσκησαν το ένδικο μέσο της εφέσεως κατά του υπ' αριθμ. 4348/2022 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, τις οποίες (εφέσεις) απέρριψε το Συμβούλιο Εφετών με το υπ' αριθμ. 221/2023 βούλευμά του, με αποτέλεσμα να καταστεί τελεσίδικο το ως άνω βούλευμα με αριθμό 4348/2022 του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών. Στη συνέχεια κατά του ως άνω βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών ασκήθηκε αναίρεση από τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, για εσφαλμένη εφαρμογή ουσιαστικών ποινικών διατάξεων των άρθρων 17 και 390 ΠΚ και για έλλειψη ειδικής αιτιολογίας, ως προς τους ως άνω κατηγορουμένους, που είχαν ασκήσει έφεση κατά του 221/2023 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών και το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, σε Συμβούλιο, κατά παραδοχή των ως άνω λόγων αναίρεσης του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου και του αυτεπαγγέλτως ερευνώμενου λόγου της υπέρβασης εξουσίας, αναίρεσε το ως άνω βούλευμα (221/2023) με την υπ' αριθμ. 1274/2023 απόφασή του και έπαυσε οριστικά την ποινική δίωξη, λόγω παραγραφής, των υπέρ ων η αναίρεση κατηγορουμένων Σ. Τ., Ι. Δ., Ι. Γ., Β. Α., Η. Δ., Κ. Π., Γ. Χ., Δ. Δ. ή Δ., Δ. Γ. και Δ.-Ε. Κ., με το ακόλουθο, κατά πιστή αντιγραφή, σκεπτικό: " ... το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών δέχθηκε ότι η έγκριση της κατακύρωσης, από τον Υπουργό ..., στην εταιρεία ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΝΑΥΠΗΓΕΙΑ ΑΕ (ΕΝΑΕ) ως κύρια ανάδοχο και στην THALES NETHERLAND BV (TNNL) ως υποκατασκευάστρια, του προγράμματος εκσυγχρονισμού Μέσης Ζωής (ΕΜΖ) έξι φρεγατών τύπου "S", με δικαίωμα προαίρεσης δύο επιπλέον φρεγατών ίδιου τύπου, είναι η 6-2-2003, ο χρόνος δε σύναψης της επιζήμιας, κατά την ανέλεγκτη κρίση του, για το νομικό πρόσωπο του ελληνικού δημοσίου, υπό στοιχεία 010Β/2003 Σύμβασης Κύριας Προμήθειας (Σ.Κ.Π.) είναι η 12-2-2003, παραδοχές από τις οποίες συνάγεται ότι χρόνος τέλεσης της τελευταίας μερικότερης πράξης της συνέργειας σε απιστία, σε βαθμό κακουργήματος, για την οποία οι υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορούμενοι παραπέμφθηκαν να δικαστούν στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού), είναι, κατ' αρχάς, η 6-2-2003, δηλαδή η ημερομηνία έγκρισης της ως άνω κατακύρωσης από τον Υπουργό ..., σε κάθε δε περίπτωση η 12-2-2003, κατά την οποία είχε υπογραφεί η ως άνω επιζήμια Σύμβαση Κύριας Προμήθειας (Σ.Κ.Π.), ... , στην σύναψη της οποίας στηρίζεται η τέλεση της ανωτέρω αξιόποινης πράξης, που αποδίδεται στους τελευταίους (υπέρ ων η αναίρεση-κατηγορουμένους), ανεξαρτήτως του ότι οι επιζήμιες συνέπειές της επήλθαν την 21-3-2003, ημερομηνία την οποία εσφαλμένα θεώρησε ως χρόνο τέλεσης του ανωτέρω εγκλήματος το Συμβούλιο Εφετών με το προσβαλλόμενο βούλευμά του. Επομένως, εφόσον η τελευταία μερικότερη πράξη της συνέργειας σε απιστία σχετική με την υπηρεσία, για την οποία οι υπέρ ων η αναίρεση- κατηγορούμενοι παραπέμφθηκαν να δικαστούν στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού), σύμφωνα με τα προαναφερόμενα, τελέστηκε την 6-2-2003, σε κάθε δε περίπτωση το αργότερο την 12-2-2003, κατά το χρόνο έκδοσης του προσβαλλόμενου βουλεύματος, την 3-3-2023, είχε εξαλειφθεί το αξιόποινό της, λόγω παραγραφής. Τούτο δε διότι από την τέλεση της τελευταίας μερικότερης πράξης του ως άνω εγκλήματος της συνέργειας σε κακουργηματική απιστία σχετική με την υπηρεσία, κατ' εξακολούθηση, μέχρι και την έκδοση του προσβαλλόμενου βουλεύματος, είχε παρέλθει χρόνος μεγαλύτερος των είκοσι (20) ετών, που είναι ο χρόνος παραγραφής του ανωτέρω εγκλήματος, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί ως άνω..., χωρίς να μεσολαβήσει στο μεταξύ κάποιος λόγος αναστολής της ως άνω εικοσαετούς προθεσμίας παραγραφής..., εφόσον δεν υπάρχει παραδοχή στο προσβαλλόμενο βούλευμα ότι σύμφωνα με διάταξη νόμου δεν μπορούσε να αρχίσει ή να εξακολουθήσει η ποινική δίωξη για το ανωτέρω έγκλημα, δεν είχε αρχίσει δε η κύρια διαδικασία στο ακροατήριο, η έναρξη της οποίας προϋποθέτει την έκδοση αμετακλήτου παραπεμπτικού βουλεύματος και την επίδοση σχετικής κλήσης, με αναφορά σ' αυτό, προϋποθέσεις που δεν συνέτρεχαν στην κρινόμενη υπόθεση κατά το χρόνο έκδοσης του προσβαλλομένου βουλεύματος. Σύμφωνα με τα προαναφερόμενα το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, εφαρμόζοντας ορθά το νόμο, ειδικότερα δε τις ουσιαστικές ποινικές διατάξεις των άρθρων 11 και 390 του ισχύοντος ΠΚ , σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθρου 65 παρ. 4 του ΠΔ 284/1989, καθώς και εκείνες των άρθρων 111,112 και 113 του ΠΚ, όφειλε, ασκώντας την δικαιοδοσία του, να παύσει οριστικά την ποινική δίωξη που είχε κινηθεί για την ανωτέρω κακουργηματική πράξη της συνέργειας σε απιστία, κατ' εξακολούθηση, εναντίον των υπέρ ων η αναίρεση-κατηγορουμένων,.... Όμως, το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, με το προσβαλλόμενο βούλευμά του, δεν έπαυσε την ποινική δίωξη σε βάρος των υπέρ ων η αναίρεση-κατηγορουμένων για την προαναφερόμενη κακουργηματική πράξη της συνέργειας σε απιστία, κατ' εξακολούθηση, αλλ' απέρριψε ως αβάσιμες τις εφέσεις των τελευταίων και επικύρωσε το υπ' αριθμ. 4348/2022 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, με το οποίο παραπέμφθηκαν να δικαστούν για το ανωτέρω έγκλημα στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού), έτσι δε, αφενός εσφαλμένα εφάρμοσε τις ως άνω ουσιαστικές ποινικές διατάξεις, αφετέρου δε υπερέβη αρνητικά την εξουσία του. Επομένως, ο σχετικός από το άρθρο 484 παρ. 1περ. β' του ΚΠοινΔ λόγος της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με τον οποίο πλήττεται το προσβαλλόμενο βούλευμα, για εσφαλμένη εφαρμογή των παραπάνω διατάξεων, είναι βάσιμος, ταυτόχρονα δε ιδρύεται και ο αυτεπαγγέλτως ερευνώμενος από τον Άρειο Πάγο από το άρθρο 484 παρ.1 περ. στ' του ΚΠοινΔ λόγος για υπέρβαση εξουσίας του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, ... Κατ' ακολουθίαν των προαναφερομένων, κατά παραδοχή των λόγων της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, για εσφαλμένη εφαρμογή των ουσιαστικών ποινικών διατάξεων των άρθρων 17 και 390 του ΠΚ από το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών και έλλειψη ειδικής αιτιολογίας του προσβαλλόμενου βουλεύματός του...καθώς και του αυτεπαγγέλτως ερευνώμενου από τον Άρειο Πάγο ...λόγου της υπέρβασης εξουσίας, πρέπει να αναιρεθεί το προσβαλλόμενο βούλευμα και να παύσει οριστικά, λόγω παραγραφής, η ασκηθείσα εναντίον των υπέρ ων η αναίρεση- κατηγορουμένων ποινική δίωξη, για την πράξη της συνέργειας σε απιστία, κατ' εξακολούθηση, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο διατακτικό της απόφασης". Ακολούθως, ο Άρειος Πάγος, αναίρεσε το ως άνω βούλευμα με το εξής διατακτικό : " Αναιρεί το υπ' αρ. 221/2023 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. Παύει οριστικά, λόγω παραγραφής, την ποινική δίωξη που ασκήθηκε εναντίον των υπέρ ων η αναίρεση - κατηγορουμένων: α) Σ. Τ. του Ε, β) Ι. Δ. του Τ., γ) Ι. Γ. του Α., δ) Β. Α. του Μ., ε) Η. Δ. του Κ., στ) Κ. Π. του Μ., ζ) Γ. Χ. του Π., η) Δ. Δ. ή Δ. του Α., θ) Δ. Γ. του Π., ι) Δ.-Ε. Κ. του Π., για την πράξη της συνέργειας σε απιστία σχετική με την υπηρεσία, κατ' εξακολούθηση, το αντικείμενο της οποίας υπερβαίνει το ποσό των εκατόν είκοσι χιλιάδων (120.000) ευρώ, που στρέφεται κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, από την οποία η ζημία που προξενήθηκε ή οπωσδήποτε απειλήθηκε στην περιουσία του υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατόν πενήντα χιλιάδων (150.000) ευρώ, ήδη δε της απιστίας, κατ' εξακολούθηση, που στρέφεται άμεσα κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, από την οποία η ζημία που προκλήθηκε υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατόν είκοσι χιλιάδων (120.000) ευρώ, που τέλεσε στην Αθήνα ο Ι. Π. του Π. και της Ε., υπό την ιδιότητά του ως Υπουργού ..., που φέρεται ότι τέλεσαν οι ως άνω υπέρ ων η αναίρεση-κατηγορούμενοι στην Αθήνα, ειδικότερα δε, ο πρώτος Σ. Τ. του Ελευθερίου, το χρονικό διάστημα από το Δεκέμβριο του έτους 2002 έως την 12-2-2003, ως υπογράφοντος με την ιδιότητα του Γενικού Διευθυντή της Γενικής Διεύθυνσης Εξοπλισμών του ΥΠΕΘΑ την Σ.Α.Ω. (Σύμβαση Αντισταθμιστικών Ωφελημάτων) 9/12-2-2003 και την Σ.Κ.Π. (Σύμβαση Κύριας Προμήθειας) υπό στοιχεία 010Β/12-2-2003, οι δεύτερος Ι. Δ. του Τ. και τρίτος Ι. Γ. του Α., το χρονικό διάστημα αντιστοίχως από 1-6-2002 και 27-11-2001, αντίστοιχες ημερομηνίες ανάληψης των καθηκόντων τους ως μελών της Επιτροπής Αξιολόγησης Αντισταθμιστικών Ωφελημάτων, έως την 12-2-2003, οι τέταρτος, Β. Α. του Μ. και δέκατος, Δ. -Ε. Κ. του Π., το χρονικό διάστημα από 26-9-2002, ημερομηνία ανάληψης των καθηκόντων τους ως μελών της Επιτροπής Τεχνοοικονομικής Αξιολόγησης Προσφοράς και Διαπραγματεύσεων με την ΕΝΑΕ για τον Εκσυγχρονισμό Μέσης Ζωής (ΕΜΖ) φρεγατών, τύπου "S", έως την 12-2-2003, και οι πέμπτος, Η. Δ. του Κ., έκτος, Κ. Π. του Μ., έβδομος Γ. Χ. του Π., όγδοος, Δ. Δ. ή Δ. του Α., και ένατος, Δ. Γ. του Π., το χρονικό διάστημα από την 27-5-2002, ημερομηνία ανάληψης των καθηκόντων τους ως μελών της Επιτροπής Τεχνοοικονομικής Αξιολόγησης Προσφοράς και Διαπραγματεύσεων με την ΕΝΑΕ για τον Εκσυγχρονισμό Μέσης Ζωής (ΕΜΖ) φρεγατών, τύπου "S", έως την 12-2-2003, για την οποία (πράξη της συνέργειας σε απιστία, κατ' εξακολούθηση) παραπέμφθηκαν να δικαστούν στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών (Α' Βαθμού), δυνάμει του υπ' αριθμ. 4348/2022 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, ύστερα από την απόρριψη των αναφερομένων στο σκεπτικό εφέσεών τους αυτών (υπέρ ων η αναίρεση-κατηγορουμένων) κατ' αυτού, με το προσβαλλόμενο υπ' αριθμ. 221/2023 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών". Από τα προεκτεθέντα προκύπτει ότι οι ως άνω μη ασκήσαντες ένδικο μέσο και ήδη αιτούντες-κατηγορούμενοι (Γ. Μ., Δ. Κ., Ι.-Σ. Σ., Ι. Κ., Γ. Β. και Α. Κ.), παραπέμφθηκαν μαζί με τους προαναφερθέντες (ασκήσαντες έφεση) και υπέρ ων η ως άνω αίτηση αναίρεσης του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου κατηγορουμένους (για τους οποίους έπαυσε η ποινική δίωξη), ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών και η υπόθεση εκδικάζεται από 30-10-2023, για την ίδια αξιόποινη πράξη, ήτοι αυτή της συνέργειας σε απιστία σχετική με την υπηρεσία, κατ' εξακολούθηση, το αντικείμενο της οποίας υπερβαίνει το ποσό των εκατόν είκοσι χιλιάδων (120.000) ευρώ, που στρέφεται κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, από την οποία η ζημία που προξενήθηκε ή οπωσδήποτε απειλήθηκε στην περιουσία του υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατόν πενήντα χιλιάδων (150.000) ευρώ, ήδη δε της απιστίας, κατ' εξακολούθηση, που στρέφεται άμεσα κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, από την οποία η ζημία που προκλήθηκε υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατόν είκοσι χιλιάδων (120.000) ευρώ, που τέλεσε στην Αθήνα ο Ι. Π. του Π., υπό την ιδιότητά του ως Υπουργού ..., κατά το χρονικό διάστημα, σύμφωνα με την ως άνω αναιρετική υπ' αριθμ. 1274/2023 απόφαση, την 6-2-2023, σε κάθε δε περίπτωση το αργότερο την 12-2-2023 και, συνακόλουθα, κατά το χρόνο έκδοσης του προσβαλλομένου βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, στις 3-3-2023, είχε εξαλειφθεί το αξιόποινο της ως άνω εγκληματικής πράξης, λόγω παραγραφής. Οι ως άνω αναφερόμενοι λόγοι αναίρεσης, τους οποίους δέχθηκε ο Άρειος Πάγος (Σε Συμβούλιο) με την υπ' αριθμ. 1274/2023 απόφασή του, ήτοι α) της εσφαλμένης εφαρμογής των ουσιαστικών ποινικών διατάξεων των άρθρων 17 και 390 ΠΚ, β) της έλλειψης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας του προσβαλλομένου υπ' αριθμόν 221/2023 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών και γ) της υπέρβασης εξουσίας (άρθρο 484 παρ. 1 περ. β', δ' και στ' ΚΠοινΔ), ως προς τους προαναφερόμενους κατηγορούμενους, οι οποίοι είχαν ασκήσει έφεση κατά του υπ' αριθμ. 221/2023 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, δεν αφορούν αποκλειστικά το πρόσωπο των ως άνω υπέρ ων η (ασκηθείσα από τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Λάμπρο Σοφουλάκη) αναίρεση-κατηγορουμένων, αλλά λόγω και της συναφείας αφορούν και τους ως άνω συμπαραπεμφθέντες με το υπ' αριθμόν 4348/2022 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, για την ίδια αξιόποινη πράξη και με τον ίδιο ακριβώς χρόνο τελέσεως αυτής, κατηγορουμένους και ήδη αιτούντες, ως συμμετόχους σε αυτήν, οι οποίοι δεν άσκησαν ένδικο μέσο (έφεση) κατά του ως άνω βουλεύματος. Πρέπει, επομένως, σύμφωνα με την ανωτέρω διάταξη του άρθρου 145§1 του ΚΠοινΔ, να συμπληρωθεί, μετά από αυτεπάγγελτη κρίση, η ως άνω υπ' αριθμ. 1274/2023 απόφαση του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου (Σε Συμβούλιο) και να επεκταθεί το ευεργετικό αποτέλεσμα αυτής, κατ' άρθρο 469 του ΚΠοινΔ, και στους ως άνω ωφελούμενους κατηγορούμενους, συμπαραπεμφθέντες δυνάμει του υπ' αριθμ. 4348/2022 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, οι οποίοι όμως δεν άσκησαν ένδικο μέσο κατ' αυτού και να παύσει οριστικά, λόγω παραγραφής, η ποινική δίωξη και κατ' αυτών, όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό της παρούσας. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Συμπληρώνει την υπ' αριθμ. 1274/2023 απόφαση του Αρείου Πάγου (Σε Συμβούλιο), δυνάμει της οποίας αναιρέθηκε το υπ' αριθμ. 221/2023 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών και έπαυσε οριστικά η ποινική δίωξη, λόγω παραγραφής, των συμπαραπεμφθέντων, για την αξιόποινη πράξη της απιστίας, με το 4348/2022 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, κατηγορουμένων. Επεκτείνει το ευεργετικό αποτέλεσμα της ασκηθείσης αναιρέσεως και στους, ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, πιο κάτω συμπαραπεμφθέντες, δυνάμει του υπ' αριθμ. 4348/2022 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, κατηγορουμένους, οι οποίοι δεν άσκησαν ένδικο μέσο κατ' αυτού. Παύει οριστικά λόγω παραγραφής την ποινική δίωξη που ασκήθηκε εναντίον και των ωφελουμένων, κατηγορουμένων: α) Γ. Μ. του Κ., κατοίκου ... (οδός …), β) Δ. Κ. του Γ., κατοίκου ... (οδός …), γ) Ι.-Σ. Σ. του Γ., κατοίκου ... (οδός …), δ) Ι. Κ. του Δ., κατοίκου ... (οδός …), ε) Γ. Β. του Ι., κατοίκου ... (οδός …), στ) Α. Κ. του Γ., κατοίκου … (οδός …), για την πράξη της συνέργειας σε απιστία σχετική με την υπηρεσία, κατ’ εξακολούθηση, το αντικείμενο της οποίας υπερβαίνει το ποσό των εκατόν είκοσι χιλιάδων (120.000) ευρώ, που στρέφεται κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, από την οποία η ζημία που προξενήθηκε ή οπωσδήποτε απειλήθηκε στην περιουσία του υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατόν πενήντα χιλιάδων (150.000) ευρώ, ήδη δε της απιστίας, κατ' εξακολούθηση, που στρέφεται άμεσα κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, από την οποία η ζημία που προκλήθηκε υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατόν είκοσι χιλιάδων (120.000) ευρώ, κατά των κατηγορουμένων, πράξη την οποία φέρονται ότι τέλεσαν στην Αθήνα : α) ο Γ. Μ. από 6-12-2001 έως 12-2-2003, β) ο Δ. Κ. από 27-5-2002 έως 12-2-2003, γ) οι Ι.- Σ. Σ., Ι. Κ., Γ. Β. από 27-11-2001 έως 12-2-2003 και ο Α. Κ. από 27-5-2002 έως 12-2-2003. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 7 Φεβρουαρίου 2024. Και Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 12 Φεβρουαρίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρων 145, άρθρου 145 παρ. 1, άρθρου 469, άρθρων 45, άρθρα 128, άρθρων 17, άρθρου 65 παρ. 4, άρθρων 111, άρθρο 484 παρ. 1 περ. β', άρθρο 484 παρ. 1 περ. στ', άρθρο 469, άρθρο 585, άρθρου 145, άρθρου 145 παρ. 2, άρθρου 145 παρ.2, άρθρου 13, άρθρων 11, άρθρο 484 παρ. 1περ. β', άρθρο 484 παρ.1 περ. στ', άρθρου 65, άρθρο 484, άρθρων 111,112 και 113 του ΠΚ
Article Codes: ΠΚ
Law References: nan
Total Articles Cited: 82

DATES MENTIONED: 13-11-2023|30-11-2023|11-12-2023|4-12-2023|16-11-2023|6-12-2023|15-12-2023|6-12-2001|6-2-2003|12-2-2003|21-3-2003|3-3-2023|1-6-2002|27-11-2001|12-2-2023|27-5-2002|30-10-2023|23-3-2023|21-11-2001|1-7-2019|26-9-2002|6-2-2023|17-01-2024|07-02-2024|12-02-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=S8I84D17RUK0FWFH2ZE4VUB6GXVEB0&apof=282_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ζ