GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 238/2024
Decision Number: 238
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (ΣΤ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές : Γεωργία Κατσιμαγκλή, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη (σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 323/2023 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό, Παναγιώτα Πασσίση - Εισηγήτρια και Κωνσταντίνα Νάκου, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 7 Νοεμβρίου 2023, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Παππαδά (κωλυομένης της Εισαγγελέως) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Ι. Μ. του Χ., κατοίκου ..., που δεν εμφανίστηκε, για αναίρεση της 1100/2023 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών. Το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην υπ' αριθμ. πρωτ. 5516/24-7-2023 αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 761/23. Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση. ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. γ' του ισχύοντος από 1.7.2019 νέου ΚΠΔ (ν. 4620/2019), ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους, με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-162 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166, στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, ενώ, κατά τη διάταξη της παρ. 3 εδ. α' του ίδιου άρθρου (512), οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο. Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 514 εδ. α' του νέου ΚΠΔ, αν δεν εμφανισθεί ο αναιρεσείων, η αίτησή του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη. Από τις διατάξεις αυτές, προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανιστεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αιτών την αναίρεση, ήτοι δεν εμφανιστεί προσηκόντως με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί από συνήγορο, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τα άρθρα 155 - 162 του ισχύοντος ΚΠΔ και μέσα στην προθεσμία που ορίζει το άρθρο 166 του ίδιου Κώδικα, για να παραστεί, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται και καταδικάζεται ο αναιρεσείων, κατά το άρθρο 578 παρ. 1 του ΚΠΔ, στα δικαστικά έξοδα. Τέλος, κατά το ίδιο ως άνω άρθρο 514 εδάφ. γ' του νέου ΚΠΔ, "Κατ' εξαίρεση, ακόμα και αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως: α) παραθέτει το σχετικό άρθρο του ποινικού νόμου που εφαρμόσθηκε στην προσβαλλόμενη απόφαση, αν αυτό δεν έχει παρατεθεί σε αυτή ή έχει παρατεθεί εσφαλμένα και β) εφαρμόζει αυτεπαγγέλτως τον επιεικέστερο νόμο που ισχύει μετά τη δημοσίευση της απόφασης (άρθρο 511)". Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από το αποδεικτικό επίδοσης με ημεροχρονολογία 24.8.2023, που συντάχθηκε αρμοδίως από τον Λάμπρο Χούμο, Επιμελητή Εισαγγελίας Αρείου Πάγου, επιδόθηκε προσωπικά στον αναιρεσείοντα Ι. Μ. του Χ. νόμιμα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 156 παρ. 1β και 166 παρ. 1 εδ. α' του νέου ΚΠΔ, η κλήση 761/11.8.2023 του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, για να παραστεί δια συνηγόρου στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου κατά την αναφερόμενη στην αρχή της απόφασης αυτής δικάσιμο (7.11.2023), προκειμένου να υποστηρίξει την από 21.7.2023 δήλωση-αίτησή του [επιδοθείσα στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 24.7.2023] για αναίρεση της υπ' αριθ. 1100/2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου (Πλημμελημάτων) Αθηνών, με την οποία αυτός κηρύχθηκε ένοχος για την αξιόποινη πράξη της απόπειρας υφαρπαγής ψευδούς βεβαιώσεως και καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκισης δύο (2) μηνών, ανασταλείσα επί τριετία. Όμως, ο αναιρεσείων δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου με συνήγορο ούτε εκπροσωπήθηκε από συνήγορο, κατά την ως άνω δικάσιμο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της από το οικείο έκθεμα. Κατά συνέπεια, εφόσον ο αναιρεσείων κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, όπως προαναφέρθηκε, για να παρασταθεί δια συνηγόρου στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου κατά την αναφερόμενη στην αρχή της απόφασης αυτής δικάσιμο (7.11.2023) και δεν ανακύπτει θέμα αυτεπάγγελτης εφαρμογής επιεικέστερου νόμου (514 εδ. γ' περ. β' νέου ΚΠΔ), πρέπει να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρο 578 παρ. 1 ΚΠΔ), κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό.

Judges: : Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό, Παναγιώτα Πασσίση - Εισηγήτρια, Κωνσταντίνα Νάκου

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές : Γεωργία Κατσιμαγκλή, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη (σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 323/2023 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό, Παναγιώτα Πασσίση - Εισηγήτρια και Κωνσταντίνα Νάκου, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 7 Νοεμβρίου 2023, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Παππαδά (κωλυομένης της Εισαγγελέως) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Ι. Μ. του Χ., κατοίκου ..., που δεν εμφανίστηκε, για αναίρεση της 1100/2023 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών. Το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην υπ' αριθμ. πρωτ. 5516/24-7-2023 αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 761/23. Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση. ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. γ' του ισχύοντος από 1.7.2019 νέου ΚΠΔ (ν. 4620/2019), ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους, με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-162 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166, στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, ενώ, κατά τη διάταξη της παρ. 3 εδ. α' του ίδιου άρθρου (512), οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο. Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 514 εδ. α' του νέου ΚΠΔ, αν δεν εμφανισθεί ο αναιρεσείων, η αίτησή του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη. Από τις διατάξεις αυτές, προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανιστεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αιτών την αναίρεση, ήτοι δεν εμφανιστεί προσηκόντως με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί από συνήγορο, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τα άρθρα 155 - 162 του ισχύοντος ΚΠΔ και μέσα στην προθεσμία που ορίζει το άρθρο 166 του ίδιου Κώδικα, για να παραστεί, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται και καταδικάζεται ο αναιρεσείων, κατά το άρθρο 578 παρ. 1 του ΚΠΔ, στα δικαστικά έξοδα. Τέλος, κατά το ίδιο ως άνω άρθρο 514 εδάφ. γ' του νέου ΚΠΔ, "Κατ' εξαίρεση, ακόμα και αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως: α) παραθέτει το σχετικό άρθρο του ποινικού νόμου που εφαρμόσθηκε στην προσβαλλόμενη απόφαση, αν αυτό δεν έχει παρατεθεί σε αυτή ή έχει παρατεθεί εσφαλμένα και β) εφαρμόζει αυτεπαγγέλτως τον επιεικέστερο νόμο που ισχύει μετά τη δημοσίευση της απόφασης (άρθρο 511)". Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από το αποδεικτικό επίδοσης με ημεροχρονολογία 24.8.2023, που συντάχθηκε αρμοδίως από τον Λάμπρο Χούμο, Επιμελητή Εισαγγελίας Αρείου Πάγου, επιδόθηκε προσωπικά στον αναιρεσείοντα Ι. Μ. του Χ. νόμιμα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 156 παρ. 1β και 166 παρ. 1 εδ. α' του νέου ΚΠΔ, η κλήση 761/11.8.2023 του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, για να παραστεί δια συνηγόρου στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου κατά την αναφερόμενη στην αρχή της απόφασης αυτής δικάσιμο (7.11.2023), προκειμένου να υποστηρίξει την από 21.7.2023 δήλωση-αίτησή του [επιδοθείσα στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 24.7.2023] για αναίρεση της υπ' αριθ. 1100/2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου (Πλημμελημάτων) Αθηνών, με την οποία αυτός κηρύχθηκε ένοχος για την αξιόποινη πράξη της απόπειρας υφαρπαγής ψευδούς βεβαιώσεως και καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκισης δύο (2) μηνών, ανασταλείσα επί τριετία. Όμως, ο αναιρεσείων δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου με συνήγορο ούτε εκπροσωπήθηκε από συνήγορο, κατά την ως άνω δικάσιμο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της από το οικείο έκθεμα. Κατά συνέπεια, εφόσον ο αναιρεσείων κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, όπως προαναφέρθηκε, για να παρασταθεί δια συνηγόρου στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου κατά την αναφερόμενη στην αρχή της απόφασης αυτής δικάσιμο (7.11.2023) και δεν ανακύπτει θέμα αυτεπάγγελτης εφαρμογής επιεικέστερου νόμου (514 εδ. γ' περ. β' νέου ΚΠΔ), πρέπει να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρο 578 παρ. 1 ΚΠΔ), κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό.

REASONING
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. γ' του ισχύοντος από 1.7.2019 νέου ΚΠΔ (ν. 4620/2019), ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους, με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-162 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166, στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, ενώ, κατά τη διάταξη της παρ. 3 εδ. α' του ίδιου άρθρου (512), οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο. Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 514 εδ. α' του νέου ΚΠΔ, αν δεν εμφανισθεί ο αναιρεσείων, η αίτησή του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη. Από τις διατάξεις αυτές, προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανιστεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αιτών την αναίρεση, ήτοι δεν εμφανιστεί προσηκόντως με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί από συνήγορο, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τα άρθρα 155 - 162 του ισχύοντος ΚΠΔ και μέσα στην προθεσμία που ορίζει το άρθρο 166 του ίδιου Κώδικα, για να παραστεί, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται και καταδικάζεται ο αναιρεσείων, κατά το άρθρο 578 παρ. 1 του ΚΠΔ, στα δικαστικά έξοδα. Τέλος, κατά το ίδιο ως άνω άρθρο 514 εδάφ. γ' του νέου ΚΠΔ, "Κατ' εξαίρεση, ακόμα και αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως: α) παραθέτει το σχετικό άρθρο του ποινικού νόμου που εφαρμόσθηκε στην προσβαλλόμενη απόφαση, αν αυτό δεν έχει παρατεθεί σε αυτή ή έχει παρατεθεί εσφαλμένα και β) εφαρμόζει αυτεπαγγέλτως τον επιεικέστερο νόμο που ισχύει μετά τη δημοσίευση της απόφασης (άρθρο 511)". Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από το αποδεικτικό επίδοσης με ημεροχρονολογία 24.8.2023, που συντάχθηκε αρμοδίως από τον Λάμπρο Χούμο, Επιμελητή Εισαγγελίας Αρείου Πάγου, επιδόθηκε προσωπικά στον αναιρεσείοντα Ι. Μ. του Χ. νόμιμα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 156 παρ. 1β και 166 παρ. 1 εδ. α' του νέου ΚΠΔ, η κλήση 761/11.8.2023 του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, για να παραστεί δια συνηγόρου στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου κατά την αναφερόμενη στην αρχή της απόφασης αυτής δικάσιμο (7.11.2023), προκειμένου να υποστηρίξει την από 21.7.2023 δήλωση-αίτησή του [επιδοθείσα στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 24.7.2023] για αναίρεση της υπ' αριθ. 1100/2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου (Πλημμελημάτων) Αθηνών, με την οποία αυτός κηρύχθηκε ένοχος για την αξιόποινη πράξη της απόπειρας υφαρπαγής ψευδούς βεβαιώσεως και καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκισης δύο (2) μηνών, ανασταλείσα επί τριετία. Όμως, ο αναιρεσείων δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου με συνήγορο ούτε εκπροσωπήθηκε από συνήγορο, κατά την ως άνω δικάσιμο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της από το οικείο έκθεμα. Κατά συνέπεια, εφόσον ο αναιρεσείων κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, όπως προαναφέρθηκε, για να παρασταθεί δια συνηγόρου στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου κατά την αναφερόμενη στην αρχή της απόφασης αυτής δικάσιμο (7.11.2023) και δεν ανακύπτει θέμα αυτεπάγγελτης εφαρμογής επιεικέστερου νόμου (514 εδ. γ' περ. β' νέου ΚΠΔ), πρέπει να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρο 578 παρ. 1 ΚΠΔ), κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 21.7.2023 δήλωση-αίτηση [επιδοθείσα στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 24.7.2023] του Ι. Μ. του Χ., κατοίκου ..., για αναίρεση της απόφασης 1100/1.3.2023 του Τριμελούς Εφετείου (Πλημμελημάτων) Αθηνών. Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 9 Ιανουαρίου 2024. Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 6 Φεβρουαρίου 2024. Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ << Επιστροφή Πρωτότυπο κείμενοΑξιολογήστε αυτήν τη μετάφρασηΤα σχόλιά σας θα χρησιμοποιηθούν για τη βελτίωση της Μετάφρασης Google

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρου 512 παρ. 1 εδ. γ', άρθρα 155, άρθρου 166, άρθρου 514 εδ. α', άρθρο 166, άρθρο 578 παρ. 1 του ΚΠΔ, άρθρο 514, άρθρο 511, άρθρων 156 παρ. 1, άρθρο 578 παρ. 1, άρθρου 512, άρθρου 514, άρθρο 578, άρθρων 156
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: nan
Total Articles Cited: 11

DATES MENTIONED: 24-7-2023|1-7-2019|24-8-2023|11-8-2023|7-11-2023|21-7-2023|1-3-2023|07-11-2023|09-01-2024|06-02-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=ACMH0J7JPZKPU30BBZNE84W32V1RZO&apof=238_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  ΣΤ