GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 1455/2024
Decision Number: 1455
Decision Year: 2024
Department: Πολιτικό (Α1)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Α1' Πολιτικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννα Κλάπα - Χριστοδουλέα, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη, Χρήστο Κατσιάνη, Στέφανο - Σπυρίδωνα Πανταζόπουλο, Γεώργιο Παπαγεωργίου και Φώτιο Μουζάκη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 8 Μαΐου 2023, με την παρουσία και του Γραμματέα Γ. Φ., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ: Των αναιρεσειόντων: 1) Εταιρείας με την επωνυμία "Σ. Π. & ΣΙΑ ΕΜΠΟΡΙΟ ΠΛΑΣΤΙΚΩΝ ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΒΙΟΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ", που εδρεύει στον Πειραιά και εκπροσωπείται νόμιμα, 2) Μ. Π. του Σ., κατοίκου ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Θωμά Γούμενο με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και δεν κατέθεσαν προτάσεις. Του αναιρεσιβλήτου: Σ. Ι. του Ι., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Εμμανουήλ - Μηνά Σταύρου και κατέθεσε προτάσεις. Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 11/6/2012 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Πειραιώς. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: ...2018 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και ...2022 του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 23/11/2022 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

Judges: Ιωάννα Κλάπα - Χριστοδουλέα, Χρήστο Κατσιάνη, Στέφανο - Σπυρίδωνα Πανταζόπουλο, Γεώργιο Παπαγεωργίου, Φώτιο Μουζάκη -

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Α1' Πολιτικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννα Κλάπα - Χριστοδουλέα, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη, Χρήστο Κατσιάνη, Στέφανο - Σπυρίδωνα Πανταζόπουλο, Γεώργιο Παπαγεωργίου και Φώτιο Μουζάκη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 8 Μαΐου 2023, με την παρουσία και του Γραμματέα Γ. Φ., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ: Των αναιρεσειόντων: 1) Εταιρείας με την επωνυμία "Σ. Π. & ΣΙΑ ΕΜΠΟΡΙΟ ΠΛΑΣΤΙΚΩΝ ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΒΙΟΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ", που εδρεύει στον Πειραιά και εκπροσωπείται νόμιμα, 2) Μ. Π. του Σ., κατοίκου ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Θωμά Γούμενο με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και δεν κατέθεσαν προτάσεις. Του αναιρεσιβλήτου: Σ. Ι. του Ι., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Εμμανουήλ - Μηνά Σταύρου και κατέθεσε προτάσεις. Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 11/6/2012 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Πειραιώς. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: ...2018 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και ...2022 του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 23/11/2022 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Με την κρινόμενη από 23/11/2022 αίτηση αναίρεσης προσβάλλεται η αντιμωλία των διαδίκων εκδοθείσα κατά την τακτική διαδικασία ...2022 τελεσίδικη απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς. Με την απόφαση αυτή, με την οποία συνεκδικάστηκαν οι αντίθετες από 1/10/2018 και από 28/9/2018, αντιστοίχως, εφέσεις των ήδη αναιρεσειόντων και του ήδη αναιρεσιβλήτου, έγινε δεκτή τυπικά και απορρίφθηκε κατ'ουσίαν η έφεση του τελευταίου και έγινε δεκτή τυπικά και κατ'ουσίαν η έφεση των ήδη αναιρεσειόντων κατά της ...2018 οριστικής αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, με την οποία είχε γίνει εν μέρει δεκτή η από 11/6/2012 αγωγή του ενάγοντος και ήδη αναιρεσιβλήτου και αφού εξαφανίστηκε η εκκαλουμένη απόφαση έγινε πάλι εν μέρει δεκτή η αγωγή και αναγνωρίστηκε η υποχρέωση των εναγομένων να καταβάλουν εις ολόκληρον έκαστος στον ενάγοντα το ποσό των διακοσίων ογδόντα χιλιάδων τετρακοσίων δώδεκα (280.412,07) ευρώ και επτά λεπτών, με το νόμιμο τόκο από την επομένη της επίδοσης στην πρώτη εναγομένη την 6.3.2007 και στον δεύτερο εναγόμενο την 12.3.2007 της προγενέστερα ασκηθείσας από 27.1.2007 αγωγής, για το αυτό επίδικο αντικείμενο, η οποία είχε απορριφθεί ως απαράδεκτη λόγω αοριστίας. Η αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα (άρθρ. 495, 552, 553, 556, 558, 564 παρ.1 ΚΠολΔ). Συνεπώς είναι παραδεκτή (άρθρ. 577 παρ. 1 ΚΠολΔ), αφού έχει καταβληθεί και το νόμιμο παράβολο για την άσκησή της (βλ. το αναφερόμενο στην πράξη καταθέσεώς της υπ'αριθμ. ... e-παράβολο), και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων της (άρθρο 577 παρ. 3 ΚΠολΔ). Στην προκειμένη περίπτωση, οι αναιρεσείοντες, με τον μοναδικό λόγο της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως προσάπτουν στην προσβαλλόμενη απόφαση την από τον αριθμό 10 του αρθρ. 519 ΚΠολΔ αναιρετική πλημμέλεια. Συγκεκριμένα ισχυρίζονται ότι, ενώ καταλυτική σημασία για την έκβαση της ένδικης διαφοράς είχε το ζήτημα (ως προς το οποίο έφερε το βάρος απόδειξης ο αναιρεσίβλητος) ποιο ήταν το είδος και η ποσότητα των φερόμενων ως καταστραφέντων εμπορευμάτων, που υποτίθεται ότι βρίσκονταν στην επιχείρηση του αναιρεσιβλήτου κατά τον κρίσιμο χρόνο εκδήλωσης της πυρκαγιάς και επί τη βάσει των οποίων επιδικάστηκε, δυνάμει της αναιρεσ|βαλλομένης απόφασης, αποζημίωση στον αναιρεσίβλητο, εντούτοις, το δευτεροβάθμιο δικαστήριο δέχθηκε τις αξίες των φερομένων ως καταστραφέντων εμπορευμάτων χωρίς απόδειξη, αρκούμενο στο μοναδικό αποδεικτικό μέσο που προσκόμισε και επικαλέστηκε ο αναιρεσίβλητος, προς απόδειξη των φερομένων ως καταστραφέντων εμπορευμάτων του και, συγκεκριμένα, στην υπ'αριθμ. ...2004 έκθεση πραγματογνωμοσύνης του Βιοτεχνικού Επιμελητηρίου Πειραιά, η οποία, κατά τους αναιρεσείοντες, στερείται παντάπασιν αποδεικτικής αξίας, ως προς το κρίσιμο ζήτημα των φερομένων ως καταστραφέντων εμπορευμάτων του αναιρεσιβλήτου και τούτο, διότι, όσα εκτίθενται σε αυτήν βασίζονται αποκλειστικά σε δήλωση του αναιρεσιβλήτου, ο οποίος και, κατά τους ισχυρισμούς των αναιρεσειόντων, αορίστως ως προς την ποσότητα και τις αξίες τους αναφέρθηκε σε αυτά. Από την παραδεκτή, κατ' άρθρον 561 παρ. 2 ΚΠολΔ, επισκόπηση της προσβαλλόμενης απόφασης του Εφετείου, προκύπτει ότι με αυτήν, ως προς τα ενδιαφέροντα, εν προκειμένω, την αναιρετική διαδικασία ζητήματα, έγιναν δεκτά τα ακόλουθα: "....Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι στο εργοστάσιο - κατάστημα αναμίξεως και συσκευασίας χημικών και απορρυπαντικών ειδών, ιδιοκτησίας του ενάγοντος που στεγαζόταν στον κτιριακό χώρο 14 του οικοδομικού τετραγώνου και διέθετε νόμιμη άδεια λειτουργίας, από την πυρκαγιά καταστράφηκε ολοσχερώς η εξωτερική πέτρινη τοιχοποιία, η στέγη από ξύλινη κεραμοσκεπή με τις κάθετες τζαμαρίες οροφής, τα μεταλλικά πατάρια και οι εξωτερικές μεταλλικές πόρτες η αποθηκευμένη πρώτη ύλη ξύλου και τα αποθηκευμένα εμπορεύματα. Συγκεκριμένα καταστράφηκαν ολοσχερώς τα ακόλουθα υλικά και εμπορεύματα: 1) 40.000 χαρτοκιβώτια για υδροχλωρικό οξύ 24X500, 3.500 τεμάχια υγρό πιάτων 18X750, 1.800τεμάχια υγρό SUILS 4X4, 3.000 τεμάχια απιονισμένο νερό 4X4, 3.000 τεμάχια μαλακτικό ρούχων 4X4, 2.500 τεμάχια χλώριο ULTRA 4X4, 3.500 τεμάχια υγρό πατωμάτων 4X4, 1.500 τεμάχια χλώριο 15X800, 2.300 τεμάχια μαλακτικό ρούχων 8X2, 1.800 τεμάχια μαλακτικό ρούχων 16X1, 2.600 τεμάχια υγρό SUILS 12X1, 2.000 τεμάχια υγρό πιάτων 20X750, 3.000τεμάχια (ελληνικής προέλευσης - ΠΑΚΟ Α.Ε. ΧΑΡΤΟΠΟ ΙΙΑ ΧΑΡΤΟΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ), αξίας 0,2407 ευρώ το κάθε τεμάχιο και συνολικά 9.628 ευρώ, 1.000 kg2) αρώματα διάφορα: LEMON CHLOR 60 kg, LEMON ULtRA 80 kg, CLEANERT, 70 kg, FRUITYSV, 50 kg, TERPELINSOL, 50 kg, LEMONFLORAL, 85 kg, SOFTENER 50 kg, VANILLA SOYPLE 65 kg, CKSLO 30 kg,LEBANTESOFTENER 100 kg, ROSE 60 kg, SWEEP 90 kg, FRESH 60 kg, LEBANTE 40 kg, CHERRY50 kg, ROSINA 60 kg (ελληνικής προέλευσης - VIORYL Α.Ε. ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΡΩΜΑΤΩΝ), αξίας 37,594 ευρώ/kg και συνολικά 37.594 ευρώ, 3) 300 δέματα (των 48 τεμαχίων) χαρτί υγείας 200gr (ελληνικής προέλευσης - Ν. Μ. - Β. Π. Ο.Ε. ΠΑΡΑΓΩΓΗ ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ ΧΑΡΤΟΥ), αξίας 14,6735 ευρώ το κάθε δέμα και συνολικά 4.402,05 ευρώ, 4) 200 δέματα (των 6 τεμαχίων) χαρτί κουζίνας 1 kg (ελληνικής προέλευσης - Ν. Μ. - Β. Π. Ο.Ε. ΠΑΡΑΓΩΓΗ ΠΡΟΪΌΝΤΩΝ ΧΑΡΤΟΥ), αξίας 9.097 ευρώ το κάθε δέμα και συνολικά 1.819,52ευρώ, 5) 850 σακιά (των 20 kg) σκόνη χεριού νΕίνΕΤ (ελληνικής και συνολικά 14.468,70 ευρώ, 6)400 σακιά (των 25 kg) σκόνη πλυντηρίου MAGIC POWDER (ελληvικής προέλευσης - ΕΠΤΟΝ Α.Ε.Β.Ε.), ήτοι συνολικά 10.000 kg, αξίας 0,8804 το κάθε kg και συνολικά 8.804 ευρώ, 7) υποχλωριώδες νάτριο 40.000 kg (ελληνικής προέλευσης -Κ. Κ. Ι. Ε.Π.Ε.), αξίας 0,1702 ευρώ το kg και συνολικά 6.808 ευρώ, πρώτη 8)ύλη σαπουνιού ΣΟΥΛΦΟ LABSA 240/Ρ (14 δεξαμενές 1 τόνου) (ελληνικής προέλευσης ΚΑΠΑΧΗΜ Α.ΕΒ.Β.Ε), ήτοι συνολικά 14.000 kg, αξίας 1,0272 ευρώ το kg και συνολικά 14.380,80 ευρώ, 9) πρώτη ύλη μαλακτικών ΜΑΡΛΟΝ ALKOLET-70 (12 δεξαμενές 1 τόνου) (ελληνικής προέλευσης - ΚΑΠΑΧΗΜΑ Α.Β.Ε.Ε.), ήτοι συνολικά 12.000 kg, αξίαςί ,4674 το kg και συνολικά 17.608,80 ευρώ, 10) σακούλες σκόνης 200 kg (ελληνικής προέλευσης- ΝΕΟΠΛΑΣΤΑ.Ε.), αξίας 2.488 το κάθε kg και συνολικά 4,976 ευρώ, 11) ετικέτες 4 Lt + ΙΟΟ.ΟΟΟ τεμάχια, 2 Lt +150.000 τεμάχια, 800 gr 120.000, 750 gr 100.000 τεμαχίων 1 Lt = 50.000, 500gr 80.000 τεμάχια, ήτοι συνολικά 600.000 τεμάχια (ελληνικής προέλευσης - ΑΦΟΙ Τ. Α.Β.Ε.Ε.), αξίας 0,411 ευρώ το κάθε τεμάχιο και συνολικά 24.660 ευρώ, 12) πλαστικές φιάλες κενές 4 Lt + 25.000 τεμάχια, 2 Lt + 30.000 τεμάχια, 800 gr 15.000 τεμαχίων 450 gr 20.000τεμαχίων, 750 gr 5.000 τεμαχίων, 750 gr 10.000 τεμαχίων, 1 Lt + 8.0 τεμάχια, 1 Lt + PQL3.000 τεμάχια, 2 Lt μαλ. διάφανο, 4.000 τεμαχίων, ήτοι συνολικά 120.000 τεμάχια(ελληνικής προέλευσης - ΝΕΟΠΛΑΣΤ Α.Ε.), αξίας 0,2788 ευρώ το κάθε τεμάχιο και συνολικά33.456 ευρώ, 13) έτοιμες συσκευασίες ειδών προς πώληση υγρό πιάτων 4 Lt (4τεμάχια/κιβώτιο) 500 κιβώτια, υγρό SUILS 4 Lt (4 τεμάχια/κιβώτιο) 450 κιβώτια, απιονισμένο νερό 4 Lt (4 τεμάχια/κιβώτιο) 600 κιβώτια, μαλακτικό ρούχων 4 Lt (4τεμάχια/κιβώτιο) 500 κιβώτια, 300 κιβώτια χλώριο ULTRA 4 Lt (4 τεμάχια/κιβώτιο), 350κιβώτια υγρό δαπέδου 4 Lt (4 τεμάχια/κιβώτιο), 2700 κιβώτια υδροχλωρικό οξύ 450 gr (24τεμάχια/κιβώτιο) 1.000 κιβώτια, υγρό δαπέδου 750 gr (18 τεμάχια/κιβώτιο) 150 κιβώτια, χλώριο 2 Lt (6 τεμάχια/κιβώτιο) 1.200 κιβώτια, χλώριο 800 gr (15 τεμάχια/κιβώτιο) 200κιβώτια, μαλακτικό ρούχων 2 Lt (8 τεμάχια/κιβώτιο) 200 κιβώτια, μαλακτικό ρούχων 1 Lt (16 τεμάχια/κιβώτιο) 280 κιβώτια, υγρό SUILS 1 Lt (12 τεμάχια/κιβώτιο) 300 κιβώτια, υγρό πιάτων 750 gr (20 τεμάχια/κιβώτιο) 200 κιβώτια, ήτοι συνολικά 6.000 κιβώτια, αξίας 10.717ευρώ το κάθε κιβώτιο και συνολικά 64.270,20 ευρώ, 14) έτοιμα προϊόντα προς συσκευασία (υγρό πιάτων 8.000 gr, χλώριο 500 gr, υδροχλωρικό οξύ 2.000 gr, μαλακτικό ρούχων 4.000gr, χλώριο ULTRA 3.000 gr, υγρό δαπέδου 500 gr, υγρό SUILS 1.0 gr), ήτοι συνολικά 19.000 gr, αξίας 0,5870 ευρώ/gr και συνολικά 1 1.153,153 ευρώ. Αποδείχθηκε ότι η συνολική αξία των καταστραφέντων υλικών και εμπορευμάτων ανέρχεται στο ποσό των 254.029,07ευρώ...... Εξάλλου, για να συναγάγει το ως ανωτέρω αποδεικτικό του πόρισμα το δευτεροβάθμιο δικαστήριο, όπως βεβαιώνεται στην απόφασή του, κατέληξε σε αυτό "Από την επανεκτίμηση των ενόρκων καταθέσεων των μαρτύρων Χ. Ι., συζύγου του ενάγοντος και Α. Ν. του Ι., υπαλλήλου της πρώτης των εναγομένων, που εξετάστηκαν ενώπιον του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου στο ακροατήριο του και περιέχονται στα ταυτάριθμα με την εκκαλουμένη απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης, οι οποίες (καταθέσεις) εκτιμώνται χωριστά και σε συνδυασμό μεταξύ τους κατά το λόγο γνώσης και τον βαθμό αξιοπιστίας του κάθε μάρτυρα, από τη μετ' επίκληση προσκομιζόμενη από τους εναγομένους υπ' αριθ. ...2018 ένορκη βεβαίωση του σ' αυτή αναφέρομενου μάρτυρα, που δόθηκε ενώπιον της Ειρηνοδίκη Πειραιά Α. Λ., ύστερα από νομότυπη και εμπρόθεσμη κλήτευση του ενάγοντος (βλ. την υπ' αριθ. ...2015 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Πειραιά Α. Π.) και αποτελεί αυτοτελή αποδεικτικό μέσο, από τις προσκομιζόμενες με επίκληση από τους εναγομένους υπ' αριθ. ... 2014 ένορκη βεβαίωση των σ' αυτή αναφερόμενών μαρτύρων και ... 2014 ένορκη βεβαίωση του σ' αυτή αναφερόμενου μάρτυρα, που δόθηκαν ενώπιον της συμβολαιογράφου Πειραιά Σ. Λ. επ' ευκαιρία άλλης δίκης ασφαλιστικών μέτρων μεταξύ των διαδίκων και εκτιμώνται στην παρούσα δίκη ως δικαστικά τεκμήρια (.....), από την επικαλούμενη και προσκομιζόμενη από τους διαδίκους από 12-1-2017 έκθεση πραγματογνωμοσύνης μετά παραρτήματος συνημμένων φωτογραφιών των σ' αυτή αναφερόμενων πραγματογνωμόνων, που διορίστηκαν με την υπ' αριθ. ...2003 απόφαση του Ανακριτικού Γραφείου της Διοίκησης Πυροσβεστικών Υπηρεσιών Πειραιά, από την από Δεκεμβρίου 2003 έκθεση πραγματογνωμοσύνης των Κ. Κ., πραγματογνώμονα, και Β. Φ., μηχανολόγου μηχανικού, που συντάχθηκε με την επιμέλεια των εναγομένων, οι οποίες εκτιμώνται ελεύθερα (άρθρα 387 και 390 ΚΠολΔ) και από όλα ανεξαιρέτως τα έγγραφα, που οι διάδικοι επικαλούνται και προσκομίζουν, είτε ως αυτοτελή αποδεικτικά μέσα είτε για να χρησιμεύσουν για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, για μερικά των οποίων γίνεται ειδική αναφορά κατωτέρω, χωρίς όμως να παραληφθεί κάποιο για την ουσιαστική διάγνωση της παρούσας διαφοράς, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονται και α) επτά (7) έγχρωμες φωτογραφίες, που κατά νόμο (άρθρα 444 αρ. 3, 448 παρ. 2και 457 ΚΠολΔ) θεωρούνται έγγραφα, β) εξετάσεις μαρτύρων κατά τη διενεργηθείσα προανάκριση από το Τμήμα Πυρασφάλειας Ανακριτικό Γραφείο της Διοίκησης της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας Πειραιά, που εκτιμώνται ελεύθερα στην παρούσα δίκη ως δικαστικά τεκμήρια (....) και γ) δικαστικές αποφάσεις πολιτικών και ποινικών δικαστηρίων, που αφορούν τους διαδίκους, εκτιμώμενες ως δικαστικά τεκμήρια (.....), καθώς και από τα διδάγματα της κοινής πείρας, που λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως από το δικαστήριο χωρίς απόδειξη (άρθρο 336 παρ. 4 ΚΠολΔ)...", Επομένως, ο λόγος αυτός αναιρέσεως είναι αβάσιμος, γιατί από την ως ανωτέρω επισκόπηση της προσβαλλόμενης αποφάσεως προκύπτει ότι το Εφετείο, την κρίση του για το ως άνω ζήτημα (δηλαδή, το σχετικό αποδεικτικό του πόρισμα), σχημάτισε, και συνεκτίμησε όλα τα αποδεικτά μέσα που έθεσαν νομοτύπως υπόψη του τα διάδικα μέρη. Μετά δε την απόρριψη του μοναδικού λόγου της, πρέπει να απορριφθεί η από 23-11-2022 αίτηση για αναίρεση της ...2022 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς και να διαταχθεί, κατά την παρ. 3 του άρθρου 495 ΚΠολΔ, η εισαγωγή στο δημόσιο ταμείο του παραβόλου, που κατατέθηκε από τους αναιρεσείοντες κατά την άσκηση της αίτησής τους. Οι αναιρεσείοντες, που ηττήθηκαν, πρέπει να καταδικασθούν στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, που κατέθεσε προτάσεις, κατά το σχετικό νόμιμο και βάσιμο αίτημά του (άρθρα 176, 183, 189 παρ. 1 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 23/11/2022 αίτηση για αναίρεση της ...2022 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς. Διατάσσει την εισαγωγή στο δημόσιο ταμείο του παραβόλου που κατατέθηκε κατά την άσκηση της αναίρεσης. Καταδικάζει τους αναιρεσείοντες στην καταβολή των δικαστικών εξόδων του αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει σε δύο χιλιάδες οκτακόσια (2800) ευρώ. ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 9 Φεβρουαρίου 2024. ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 8 Οκτωβρίου 2024. Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ << Επιστροφή Πρωτότυπο κείμενοΑξιολογήστε αυτήν τη μετάφρασηΤα σχόλιά σας θα χρησιμοποιηθούν για τη βελτίωση της Μετάφρασης Google

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρο 242 παρ. 2, άρθρο 577 παρ. 3, άρθρα 387, άρθρα 444 αρ. 3, άρθρο 336 παρ. 4, άρθρου 495, άρθρα 176, άρθρο 242, άρθρο 577, άρθρα 444, άρθρο 336
Article Codes: ΚΠολΔ
Law References: nan
Total Articles Cited: 8

DATES MENTIONED: 11-6-2012|23-11-2022|1-10-2018|28-9-2018|6-3-2007|12-3-2007|27-1-2007|12-1-2017|08-05-2023|09-02-2024|08-10-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=9BX8MKIXI4FH4PRI7BHZAS5V1D6V3J&apof=1455_2024&info=ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ -  Α1