GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 945/2024
Decision Number: 945
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (ΣΤ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ'Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Παναγιώτα Πασσίση-Εισηγήτρια, Κωνσταντίνα Νάκου και Λεωνίδα Χατζησταύρου, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Αγγελή (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 9 Απριλίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Πειραιά, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενο τον Δ. Π. - Αντεισαγγελέα Εφετών Πειραιώς. Και εγκαλούντα τον Δ. Σ. του Α. Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 12-1-2024, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 163/2024. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ιωάννης Αγγελής εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Μαρίας Γκανέ με αριθμό 48/4-3-2024 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιον Σας, κατά το άρθρο 136 παράγραφος 1 εδάφιο β' του νέου Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (Ν.4620/2019), την υπ' αριθμό BOY 23- 215 δικογραφία που υποβλήθηκε με την από 12-1-2024 αίτηση του Αντεισαγγελέως Εφετών Πειραιώς Χ. Λ. με το οποίο ζητείται ο κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή της διαλαμβανόμενης υπόθεσης κατά του Αντεισαγγελέα Εφετών Πειραιώς Δ. Π., σύμφωνα με το άρθρο 135 περίπτωση ε' Κ.Ποιν.Δ. και εκθέτω τα εξής: Κατά τις διατάξεις του άρθρου 135 του νέου Κώδικα Ποινικής Δικονομίας διατάσσεται η παραπομπή από το αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές (εκτός από τις άλλες περιπτώσεις) και όταν συντρέχει περίπτωση που αναφέρεται στο άρθρο αυτό (135) με το στοιχείο ε', όταν δηλαδή ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο. Κατά το άρθρο 136 Κ.Ποιν.Δ. την παραπομπή μπορούν να ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 Κ.Ποιν.Δ. μόνο ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε όταν ζητείται η παραπομπή για το λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135 Κ.Ποιν.Δ. Εξάλλου κατά το άρθρο 134 Κ.Ποιν.Δ., που έχει εφαρμογή αναλογικά, σύμφωνα με το άρθρο 136 παρ.1 εδάφιο τελευταίο, το δικαστήριο που ορίζεται στο άρθρο 132 γίνεται υποχρεωτικά αρμόδιο και ενεργεί περαιτέρω ως υποκατάστατο του αρχικά αρμοδίου. Από τις ανωτέρω διατάξεις, σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 122-125, 132, 134 Κ.Ποιν.Δ. προκύπτει ότι ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας έχουν δικαίωμα, αν συντρέχει η παραπάνω περίπτωση, να ζητήσουν την παραπομπή της υποθέσεως από το κατά τόπο αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές, όταν δε γίνει δεκτή η αίτηση αυτή, το δικαστήριο που ορίζεται με τη σχετική απόφαση καθίσταται αρμόδιο υποχρεωτικά και ενεργεί περαιτέρω ως υποκατάστατο του αρχικά αρμοδίου και ότι, πριν ζητηθεί από κάποιον δικαιούμενο η παραπομπή και εκδοθεί η σχετική με αυτή του απόφαση του αρμοδίου συμβουλίου (Εφετών ή του Αρείου Πάγου), δεν παύει, ούτε μεταβάλλεται η κατά τόπο αρμοδιότητα του δικαστηρίου, όπως αυτή καθορίζεται με τις διατάξεις των άρθρων 122-125 Κ.Ποιν.Δ. Η παραπομπή αυτή της υποθέσεως νοείται όχι μόνο κατά την κύρια διαδικασία (άρθρα 329 επόμενα Κ.Ποιν.Δ. ) αλλά και κατά την προδικασία (άρθρα 239 επόμενα Κ.Ποιν.Δ.), συμπεριλαμβανομένου του σταδίου της άσκησης ποινικής δίωξης (άρθρο 43 Κ.Ποιν.Δ. ) και του σταδίου της διενέργειας προκαταρκτικής εξέτασης (άρθρα 243 επόμενα Κ.Ποιν.Δ), αφού και γι' αυτά συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος, ότι δηλαδή εξασφαλίζεται η απόλυτη ανεξαρτησία της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και αποκλείεται κάθε υπόνοια μεροληψίας εξαιτίας της συνυπηρέτησης στο ίδιο δικαστήριο (ΑΠ 287/2022, ΑΠ 429/2021, ΑΠ 2050/2019, ΑΠ 1884/2019) Επιπλέον, από τις ίδιες διατάξεις προκύπτει ότι για να γίνει δεκτή η αίτηση παραπομπής για το λόγο που αναφέρεται στο άρθρο 135 στοιχείο ε' Κ.Ποιν.Δ. πρέπει ο δικαστικός λειτουργός ( από το βαθμό του παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω) να έχει την ιδιότητα του εγκαλούντος ή του ζημιωμένου ή του κατηγορουμένου και να υπηρετεί στο αρμόδιο κατά τόπο δικαστήριο και ότι αν ο δικαστικός αυτός λειτουργός έπαυσε ήδη για οποιοδήποτε λόγο (αποχωρήσεως από την υπηρεσία, μεταθέσεως κ.λ.π.) να υπηρετεί στο αρμόδιο κατά τόπο δικαστήριο ή αν δε φέρει την ιδιότητα του εγκαλούντος ή του ζημιωμένου ή του κατηγορουμένου δεν διατάσσεται η ζητούμενη παραπομπή αλλά απορρίπτεται η σχετική αίτηση. Στην προκειμένη περίπτωση, υπεβλήθη στην Εισαγγελία Εφετών Πειραιώς από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς η με αριθμό Ε23/815 δικογραφία προκειμένου να αποφανθούν επί της με αριθμό 14/28-11- 2023 προσφυγής του Δ. Σ. του Α., κατοίκου ..., ..., κατά της υπ' αριθμ. 6881-11-2023 Διάταξης της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Πειραιώς με την οποία, κατόπιν προκαταρκτικής εξέτασης, απορρίφθηκε κατ' άρθρο 51 του Κ.Ποιν.Δ, η από 29-8-2023 έγκληση του προσφεύγοντος, σε βάρος του Αντεισαγγελέα Εφετών Δ. Π. Επειδή, όπως προκύπτει από την με ημερομηνία 16-1-2024 υπηρεσιακή βεβαίωση του Διευθύνοντος την Εισαγγελία Εφετών Πειραιώς ο Αντεισαγγελέας Εφετών Δ. Π. υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Πειραιώς. Συνεπώς, σύμφωνα με τις προαναφερθείσες διατάξεις που θεσπίστηκαν για να εξασφαλίσουν την απόλυτη ανεξαρτησία της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και τον αποκλεισμό κάθε υπόνοιας για μεροληψία του (ΑΠ 429/2021, ΑΠ 1884/2019, ΑΠ 1 154/2019, ΑΠ 999/2019) δεδομένου ότι ο κατά τα άνω εγκαλούμενος υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Πειραιά, νόμιμος παρίσταται λόγος κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 136 παρ.1 β' και 135 παρ.1 εδ. ε' Κ.Ποιν.Δ., επιλαμβανομένου του Αρείου Πάγου σε Συμβουλίου, ώστε να παραπεμφθεί η επίδικη υπόθεση από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Πειραιά στις αντίστοιχες αρμόδιες να επιληφθούν της υπόθεσης δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών για να κρίνουν στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων τους για τη δικαστική περαίωση αυτής.

Judges: Ελένη Κατσούλη, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Παναγιώτα Πασσίση-Εισηγήτρια, Κωνσταντίνα Νάκου, Λεωνίδα Χατζησταύρου

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ'Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Παναγιώτα Πασσίση-Εισηγήτρια, Κωνσταντίνα Νάκου και Λεωνίδα Χατζησταύρου, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Αγγελή (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 9 Απριλίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Πειραιά, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενο τον Δ. Π. - Αντεισαγγελέα Εφετών Πειραιώς. Και εγκαλούντα τον Δ. Σ. του Α. Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 12-1-2024, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 163/2024. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ιωάννης Αγγελής εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Μαρίας Γκανέ με αριθμό 48/4-3-2024 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιον Σας, κατά το άρθρο 136 παράγραφος 1 εδάφιο β' του νέου Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (Ν.4620/2019), την υπ' αριθμό BOY 23- 215 δικογραφία που υποβλήθηκε με την από 12-1-2024 αίτηση του Αντεισαγγελέως Εφετών Πειραιώς Χ. Λ. με το οποίο ζητείται ο κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή της διαλαμβανόμενης υπόθεσης κατά του Αντεισαγγελέα Εφετών Πειραιώς Δ. Π., σύμφωνα με το άρθρο 135 περίπτωση ε' Κ.Ποιν.Δ. και εκθέτω τα εξής: Κατά τις διατάξεις του άρθρου 135 του νέου Κώδικα Ποινικής Δικονομίας διατάσσεται η παραπομπή από το αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές (εκτός από τις άλλες περιπτώσεις) και όταν συντρέχει περίπτωση που αναφέρεται στο άρθρο αυτό (135) με το στοιχείο ε', όταν δηλαδή ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο. Κατά το άρθρο 136 Κ.Ποιν.Δ. την παραπομπή μπορούν να ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 Κ.Ποιν.Δ. μόνο ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε όταν ζητείται η παραπομπή για το λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135 Κ.Ποιν.Δ. Εξάλλου κατά το άρθρο 134 Κ.Ποιν.Δ., που έχει εφαρμογή αναλογικά, σύμφωνα με το άρθρο 136 παρ.1 εδάφιο τελευταίο, το δικαστήριο που ορίζεται στο άρθρο 132 γίνεται υποχρεωτικά αρμόδιο και ενεργεί περαιτέρω ως υποκατάστατο του αρχικά αρμοδίου. Από τις ανωτέρω διατάξεις, σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 122-125, 132, 134 Κ.Ποιν.Δ. προκύπτει ότι ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας έχουν δικαίωμα, αν συντρέχει η παραπάνω περίπτωση, να ζητήσουν την παραπομπή της υποθέσεως από το κατά τόπο αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές, όταν δε γίνει δεκτή η αίτηση αυτή, το δικαστήριο που ορίζεται με τη σχετική απόφαση καθίσταται αρμόδιο υποχρεωτικά και ενεργεί περαιτέρω ως υποκατάστατο του αρχικά αρμοδίου και ότι, πριν ζητηθεί από κάποιον δικαιούμενο η παραπομπή και εκδοθεί η σχετική με αυτή του απόφαση του αρμοδίου συμβουλίου (Εφετών ή του Αρείου Πάγου), δεν παύει, ούτε μεταβάλλεται η κατά τόπο αρμοδιότητα του δικαστηρίου, όπως αυτή καθορίζεται με τις διατάξεις των άρθρων 122-125 Κ.Ποιν.Δ. Η παραπομπή αυτή της υποθέσεως νοείται όχι μόνο κατά την κύρια διαδικασία (άρθρα 329 επόμενα Κ.Ποιν.Δ. ) αλλά και κατά την προδικασία (άρθρα 239 επόμενα Κ.Ποιν.Δ.), συμπεριλαμβανομένου του σταδίου της άσκησης ποινικής δίωξης (άρθρο 43 Κ.Ποιν.Δ. ) και του σταδίου της διενέργειας προκαταρκτικής εξέτασης (άρθρα 243 επόμενα Κ.Ποιν.Δ), αφού και γι' αυτά συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος, ότι δηλαδή εξασφαλίζεται η απόλυτη ανεξαρτησία της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και αποκλείεται κάθε υπόνοια μεροληψίας εξαιτίας της συνυπηρέτησης στο ίδιο δικαστήριο (ΑΠ 287/2022, ΑΠ 429/2021, ΑΠ 2050/2019, ΑΠ 1884/2019) Επιπλέον, από τις ίδιες διατάξεις προκύπτει ότι για να γίνει δεκτή η αίτηση παραπομπής για το λόγο που αναφέρεται στο άρθρο 135 στοιχείο ε' Κ.Ποιν.Δ. πρέπει ο δικαστικός λειτουργός ( από το βαθμό του παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω) να έχει την ιδιότητα του εγκαλούντος ή του ζημιωμένου ή του κατηγορουμένου και να υπηρετεί στο αρμόδιο κατά τόπο δικαστήριο και ότι αν ο δικαστικός αυτός λειτουργός έπαυσε ήδη για οποιοδήποτε λόγο (αποχωρήσεως από την υπηρεσία, μεταθέσεως κ.λ.π.) να υπηρετεί στο αρμόδιο κατά τόπο δικαστήριο ή αν δε φέρει την ιδιότητα του εγκαλούντος ή του ζημιωμένου ή του κατηγορουμένου δεν διατάσσεται η ζητούμενη παραπομπή αλλά απορρίπτεται η σχετική αίτηση. Στην προκειμένη περίπτωση, υπεβλήθη στην Εισαγγελία Εφετών Πειραιώς από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς η με αριθμό Ε23/815 δικογραφία προκειμένου να αποφανθούν επί της με αριθμό 14/28-11- 2023 προσφυγής του Δ. Σ. του Α., κατοίκου ..., ..., κατά της υπ' αριθμ. 6881-11-2023 Διάταξης της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Πειραιώς με την οποία, κατόπιν προκαταρκτικής εξέτασης, απορρίφθηκε κατ' άρθρο 51 του Κ.Ποιν.Δ, η από 29-8-2023 έγκληση του προσφεύγοντος, σε βάρος του Αντεισαγγελέα Εφετών Δ. Π. Επειδή, όπως προκύπτει από την με ημερομηνία 16-1-2024 υπηρεσιακή βεβαίωση του Διευθύνοντος την Εισαγγελία Εφετών Πειραιώς ο Αντεισαγγελέας Εφετών Δ. Π. υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Πειραιώς. Συνεπώς, σύμφωνα με τις προαναφερθείσες διατάξεις που θεσπίστηκαν για να εξασφαλίσουν την απόλυτη ανεξαρτησία της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και τον αποκλεισμό κάθε υπόνοιας για μεροληψία του (ΑΠ 429/2021, ΑΠ 1884/2019, ΑΠ 1 154/2019, ΑΠ 999/2019) δεδομένου ότι ο κατά τα άνω εγκαλούμενος υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Πειραιά, νόμιμος παρίσταται λόγος κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 136 παρ.1 β' και 135 παρ.1 εδ. ε' Κ.Ποιν.Δ., επιλαμβανομένου του Αρείου Πάγου σε Συμβουλίου, ώστε να παραπεμφθεί η επίδικη υπόθεση από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Πειραιά στις αντίστοιχες αρμόδιες να επιληφθούν της υπόθεσης δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών για να κρίνουν στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων τους για τη δικαστική περαίωση αυτής.

REASONING
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά τη διάταξη του άρθρου 135 εδ. α' περ. ε' του ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από το αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές. Ο δικαιολογητικός λόγος της διάταξης αυτής είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο που θα κρίνει την υπόθεση. Η παραπομπή αυτή σε άλλο δικαστήριο γίνεται όχι μόνο στο στάδιο της κύριας διαδικασίας αλλά και κατά την προδικασία, που περιλαμβάνει τόσο την προκαταρκτική εξέταση όσο και την άσκηση της ποινικής δίωξης, διότι, και στις περιπτώσεις αυτές, συντρέχει ο ίδιος ως άνω δικαιολογητικός λόγος. Εξάλλου, κατά το άρθρο 52 ΚΠΔ, την προσφυγή του εγκαλούντος κατά της διατάξεως του Εισαγγελέα Πρωτοδικών που απορρίπτει την έγκληση [άρθρο 51 ΚΠΔ] εξετάζει και κρίνει ο αρμόδιος Εισαγγελέας Εφετών. Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 136 παρ. 1 του ΚΠΔ, την παραπομπή, στην περίπτωση αυτή, μπορεί να τη ζητήσει ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, την αποφασίζει δε το Συμβούλιο Εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, και ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση, (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499). Στην προκείμενη περίπτωση, από την από 12.1.2024 αίτηση του Αντεισαγγελέα Εφετών Πειραιά για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή και τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει ότι υποβλήθηκε στην Εισαγγελία Εφετών Πειραιά, από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιά, η με στοιχεία Α.Β.Μ. Ε23/815 δικογραφία προκειμένου να αποφανθεί ο αρμόδιος Εισαγγελέας Εφετών Πειραιά επί της υπ' αριθ. 14/28.11.2023 προσφυγής του Δ. Σ. του Α., κατοίκου ..., κατά της υπ' αριθ. 688/1.11.2023 Διάταξης της Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιά, με την οποία, κατόπιν προκαταρκτικής εξέτασης, απορρίφθηκε, κατ' άρθρο 51 ΚΠΔ, η από 29.8.2023 έγκληση του ως άνω προσφεύγοντος σε βάρος του εισαγγελικού λειτουργού Δ. Π. του Δ., ο οποίος, σύμφωνα με την από 16.1.2024 υπηρεσιακή βεβαίωση του Διευθύνοντος την Εισαγγελία Εφετών Πειραιά, υπηρετεί στην εν λόγω Εισαγγελία με το βαθμό του Αντεισαγγελέα Εφετών. Ενόψει τούτων, συντρέχει περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από το Συμβούλιο του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με τις ως άνω διατάξεις των άρθρων 135 εδ. α' περ. ε' και 136 παρ. 1 εδ. β' του ΚΠΔ. Επομένως, πρέπει να γίνει δεκτή η από 12.1.2024 αίτηση του Αντεισαγγελέα Εφετών Πειραιά και να παραπεμφθεί η αναφερόμενη σ' αυτήν ανωτέρω υπόθεση από τον κατά τόπο αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών Πειραιά στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, προκειμένου ο τελευταίος να αποφανθεί επί της προαναφερόμενης προσφυγής και, αν συντρέξει περίπτωση στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου και Πρωτοδικείου Αθηνών, προκειμένου να κρίνουν και να αποφασίσουν για τον περαιτέρω χειρισμό αυτής.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΠΡΟΤΕΙΝΩ: Να παραπεμφθεί η υπόθεση που αναφέρεται στην από 12-1-2024 αίτηση του Αντεισαγγελέα Εφετών Πειραιώς και αφορά στην υπό στοιχεία ΑΒΜ Ε 23/815 ποινική δικογραφία σε βάρος του Αντεισαγγελέα Εφετών Πειραιώς Δ. Π. από τις αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Πειραιώς στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών και του Εφετείου Αθηνών. Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Μαρία Γκανέ" Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση. ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά τη διάταξη του άρθρου 135 εδ. α' περ. ε' του ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από το αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές. Ο δικαιολογητικός λόγος της διάταξης αυτής είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο που θα κρίνει την υπόθεση. Η παραπομπή αυτή σε άλλο δικαστήριο γίνεται όχι μόνο στο στάδιο της κύριας διαδικασίας αλλά και κατά την προδικασία, που περιλαμβάνει τόσο την προκαταρκτική εξέταση όσο και την άσκηση της ποινικής δίωξης, διότι, και στις περιπτώσεις αυτές, συντρέχει ο ίδιος ως άνω δικαιολογητικός λόγος. Εξάλλου, κατά το άρθρο 52 ΚΠΔ, την προσφυγή του εγκαλούντος κατά της διατάξεως του Εισαγγελέα Πρωτοδικών που απορρίπτει την έγκληση [άρθρο 51 ΚΠΔ] εξετάζει και κρίνει ο αρμόδιος Εισαγγελέας Εφετών. Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 136 παρ. 1 του ΚΠΔ, την παραπομπή, στην περίπτωση αυτή, μπορεί να τη ζητήσει ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, την αποφασίζει δε το Συμβούλιο Εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, και ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση, (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499). Στην προκείμενη περίπτωση, από την από 12.1.2024 αίτηση του Αντεισαγγελέα Εφετών Πειραιά για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή και τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει ότι υποβλήθηκε στην Εισαγγελία Εφετών Πειραιά, από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιά, η με στοιχεία Α.Β.Μ. Ε23/815 δικογραφία προκειμένου να αποφανθεί ο αρμόδιος Εισαγγελέας Εφετών Πειραιά επί της υπ' αριθ. 14/28.11.2023 προσφυγής του Δ. Σ. του Α., κατοίκου ..., κατά της υπ' αριθ. 688/1.11.2023 Διάταξης της Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιά, με την οποία, κατόπιν προκαταρκτικής εξέτασης, απορρίφθηκε, κατ' άρθρο 51 ΚΠΔ, η από 29.8.2023 έγκληση του ως άνω προσφεύγοντος σε βάρος του εισαγγελικού λειτουργού Δ. Π. του Δ., ο οποίος, σύμφωνα με την από 16.1.2024 υπηρεσιακή βεβαίωση του Διευθύνοντος την Εισαγγελία Εφετών Πειραιά, υπηρετεί στην εν λόγω Εισαγγελία με το βαθμό του Αντεισαγγελέα Εφετών. Ενόψει τούτων, συντρέχει περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από το Συμβούλιο του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με τις ως άνω διατάξεις των άρθρων 135 εδ. α' περ. ε' και 136 παρ. 1 εδ. β' του ΚΠΔ. Επομένως, πρέπει να γίνει δεκτή η από 12.1.2024 αίτηση του Αντεισαγγελέα Εφετών Πειραιά και να παραπεμφθεί η αναφερόμενη σ' αυτήν ανωτέρω υπόθεση από τον κατά τόπο αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών Πειραιά στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, προκειμένου ο τελευταίος να αποφανθεί επί της προαναφερόμενης προσφυγής και, αν συντρέξει περίπτωση στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου και Πρωτοδικείου Αθηνών, προκειμένου να κρίνουν και να αποφασίσουν για τον περαιτέρω χειρισμό αυτής. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Παραπέμπει την υπόθεση που αναφέρεται στην από 12.1.2024 αίτηση του Αντεισαγγελέα Εφετών Πειραιά και αφορά στην υπό στοιχεία ΑΒΜ Ε23/815 ποινική δικογραφία σε βάρος του Αντεισαγγελέα Εφετών Δ. Π. του Δ., ο οποίος υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Πειραιά, από τον κατά τόπο αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών Πειραιά στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών και, εφόσον συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου και Πρωτοδικείου Αθηνών. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 18 Ιουνίου 2024. Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 11 Ιουλίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρο 136, άρθρο 135, άρθρου 135, άρθρα 122, άρθρο 499, άρθρο 134, άρθρο 136 παρ.1, άρθρο 132, άρθρων 122, άρθρα 329, άρθρα 239, άρθρο 43, άρθρα 243, άρθρο 135 στοιχε, άρθρο 51, άρθρων 136 παρ.1, άρθρου 135 εδ. α', άρθρο 52, άρθρο 136 παρ. 1 του ΚΠΔ, άρθρων 135 εδ. α', άρθρων 136, άρθρων 135
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: nan
Total Articles Cited: 29

DATES MENTIONED: 12-1-2024|4-3-2024|29-8-2023|16-1-2024|28-11-2023|1-11-2023|09-04-2024|18-06-2024|11-07-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=4GG07ZWQ581ULOMSVOF2333OSR2YGH&apof=945_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  ΣΤ