GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 167/2024
Decision Number: 167
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ζ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη-Εισηγητή και Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεώργιου Οικονόμου (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 17 Ιανουαρίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενο τον Π. Π., Εισαγγελέα Πρωτοδικών … και εγκαλούντα τον Δ. Σ. του Α., κάτοικο … . Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 28.07.2023 και με αριθμό πρωτοκόλλου 155522/2023, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 775/2023. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεώργιος Οικονόμου εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Τζαβέλλα με αριθμό 201/13.10.2023 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω, στο Δικαστήριό Σας (σε Συμβούλιο), σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 περ. ε' και 136§1 περ. β' του ΚΠΔ, την, από 28-07-2023 και με αριθμό πρωτοκόλλου 155522/04-08-2023, αίτηση του Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών …, με την οποία ζητείται ο καθορισμός κατά παραπομπή αρμοδιότητας της διαλαμβανόμενης, σ' αυτήν, υποθέσεως και εκθέτω τα ακόλουθα: Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 135 περ. ε' του ΚΠΔ, το δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές, όταν: α)...., ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 δικαστήριο. Αν όμως πρόκειται για αυτόφωρα εγκλήματα σε βάρος δικαστικών λειτουργών που στρέφονται κατά της τιμής και της σωματικής ακεραιότητάς τους, δεν διατάσσεται παραπομπή..... Κατά την διάταξη του άρθρου 135 ΠΚ, στην οποία ορίζονται οι περιπτώσεις αρμοδιότητας, κατά παραπομπή, ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητος, κατά παραπομπή, υφίσταται, μεταξύ άλλων περιπτώσεων και όταν ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, από του βαθμού του Παρέδρου, σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, κατά τα άρθρα 122 - 125 του ΚΠΔ, δικαστήριο. Στην έννοια του κατηγορουμένου, περιλαμβάνεται και ο μηνυόμενος ή ο εγκαλούμενος, όταν η υπόθεση βρίσκεται στο στάδιο της προδικασίας και δεν έχει ασκηθεί ακόμη ποινική δίωξη, για την ταυτότητα του νομικού λόγου, την εξασφάλιση, δηλαδή, του ανεπηρέαστου της δικαστικής κρίσεως και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρετήσεως στο ίδιο δικαστήριο του δικαστικού λειτουργού, που πρόκειται να κρίνει την υπόθεση και του μηνυόμενου δικαστικού λειτουργού (ΑΠ 494/2023, ΑΠ 7/2021, ΑΠ 140/2020, ΑΠ 29/2009, ΑΠ 30/2009, ΑΠ 948/2008, ΑΠ 1089/2008, ΑΠ 2701/2008, ΑΠ 237/2006, ΑΠ 334/2006). Περαιτέρω, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 136§§1 και 3 του ΚΠΔ (όπως αυτό τροποποιήθηκε με την περ. 6 του άρθρου 8 του Ν. 4637/2019), την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ, στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135, μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή, αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή, από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων, σε άλλο, όμοιο β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε, όταν ζητείται η παραπομπή, για τον λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135. Στην τελευταία περίπτωση, αν την παραπομπή τη ζητεί ο εισαγγελέας, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισάγει την αίτηση σε συζήτηση μόνο αν συμφωνεί αλλιώς, παραγγέλλει στον εισαγγελέα που υπέβαλε την αίτηση να εισαγάγει την υπόθεση στο δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφιο α` εφαρμόζονται αναλόγως και σε αυτήν την περίπτωση. Αν μετά την έκδοση της απόφασης που διέταξε την παραπομπή και πριν από την εκδίκαση της υπόθεσης, παύσουν να υπάρχουν οι λόγοι που αναφέρονται στα στοιχεία α' έως δ' του άρθρου 135, η απόφαση μπορεί να ανακληθεί ύστερα από αίτηση του εισαγγελέα του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου. Σε περίπτωση που απορριφθεί η αίτηση για παραπομπή μπορεί να υποβληθεί νέα αίτηση, αν συντρέχουν νέοι λόγοι. Κατά τις προπαρατεθείσες διατάξεις, αρμόδιο, να αποφασίσει την παραπομπή, Δικαστήριο, στην περίπτωση, κατά την οποία ζητείται παραπομπή, από ένα Μονομελές ή Τριμελές Πλημμελειοδικείο ή Δικαστήριο Ανηλίκων, σε άλλο όμοιο (όπως και στην περίπτωση, κατά την οποία, επί της σχετικής υποθέσεως, δεν έχει, ακόμη, ασκηθεί ποινική δίωξη, αλλά αυτή βρίσκεται στο στάδιο της προδικασίας, οπότε η υπόθεση, δεν παραπέμπεται, κατά κυριολεξία, σε άλλο, ισόβαθμο και ομοειδές Δικαστήριο, αλλά στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών, που υπηρετεί, σ' αυτό και τις λοιπές ανακριτικές Αρχές - Γνωμ. Εισαγγελέως ΑΠ 988/1959 ΠΧρ Θ'-356), είναι το Συμβούλιο Εφετών. Στην περίπτωση, όμως, κατά την οποία, στην περιφέρεια του οικείου Εφετείου, του οποίου το Συμβούλιο Εφετών πρέπει, κατά τα ανωτέρω, να προβεί στον κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή, εκτός από τα αρμόδια κατά τόπο, με βάση τις διατάξεις των άρθρων 122 - 125 ΚΠΔ, δεν υπάγεται άλλο Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία Πρωτοδικών, με αποτέλεσμα να μην υπάρχει δυνατότητα παραπομπής της υποθέσεως, σε άλλο Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία Πρωτοδικών της περιφέρειάς του, τότε συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας, κατά παραπομπή, από το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο), σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 περ. ε' και 136§1 περ. β' του ΚΠΔ (ΑΠ 49/2021, ΑΠ 7/2021, ΑΠ 140/2020, ΑΠ 700/2020, ΑΠ 2059/2019). Στην προκειμένη περίπτωση, ο καταγγέλλων, Δ. Σ. του Α. και της Κ., κάτοικος ... (οδός …), με την, από 20/4/2022, γραπτή καταγγελία του, την οποία ο ίδιος ενεχείρισε, την 23-12-2022, ενώπιον του Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών Αθηνών (αυτή έλαβε ΑΒΜ της Εισαγγελίας Πλημμελειοδικών Αθηνών, Ε-2022/7331 και ΕΓ 1-23/99), κατήγγειλε τον Π. Π. του Κ., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών …, ο οποίος είναι Δικαστικός Λειτουργός και σύμφωνα με το επισυναφθέν, υπ' αριθμ. πρωτοκόλλου 1742/11-01-2023 έγγραφο του Υπουργείου Δικαιοσύνης (Γενική Διεύθυνση Δικαιοσύνης - Διεύθυνση Οργάνωσης και Λειτουργίας Δικαιοσύνης - Τμήμα Δικαστικών Λειτουργών), υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, για αξιόποινες πράξεις, που αναφέρονται στην ανωτέρω καταγγελία του. Επειδή, με βάση τα ανωτέρω δεδομένα, εν προκειμένω, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας, κατά παραπομπή και περαιτέρω παραπομπής της ανωτέρω υποθέσεως, ως προς τον καταγγελλόμενο, Π. Π. του Κ., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών, ο οποίος υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών …, από τις - κατά τα άρθρα 122 - 125 του ΚΠΔ - κατά τόπο αρμόδιες, Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Πειραιά,

Judges: Γεώργιο Χριστοδούλου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη-Εισηγητή, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη-Εισηγητή και Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεώργιου Οικονόμου (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 17 Ιανουαρίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενο τον Π. Π., Εισαγγελέα Πρωτοδικών … και εγκαλούντα τον Δ. Σ. του Α., κάτοικο … . Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 28.07.2023 και με αριθμό πρωτοκόλλου 155522/2023, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 775/2023. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεώργιος Οικονόμου εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Τζαβέλλα με αριθμό 201/13.10.2023 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω, στο Δικαστήριό Σας (σε Συμβούλιο), σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 περ. ε' και 136§1 περ. β' του ΚΠΔ, την, από 28-07-2023 και με αριθμό πρωτοκόλλου 155522/04-08-2023, αίτηση του Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών …, με την οποία ζητείται ο καθορισμός κατά παραπομπή αρμοδιότητας της διαλαμβανόμενης, σ' αυτήν, υποθέσεως και εκθέτω τα ακόλουθα: Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 135 περ. ε' του ΚΠΔ, το δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές, όταν: α)...., ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 δικαστήριο. Αν όμως πρόκειται για αυτόφωρα εγκλήματα σε βάρος δικαστικών λειτουργών που στρέφονται κατά της τιμής και της σωματικής ακεραιότητάς τους, δεν διατάσσεται παραπομπή..... Κατά την διάταξη του άρθρου 135 ΠΚ, στην οποία ορίζονται οι περιπτώσεις αρμοδιότητας, κατά παραπομπή, ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητος, κατά παραπομπή, υφίσταται, μεταξύ άλλων περιπτώσεων και όταν ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, από του βαθμού του Παρέδρου, σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, κατά τα άρθρα 122 - 125 του ΚΠΔ, δικαστήριο. Στην έννοια του κατηγορουμένου, περιλαμβάνεται και ο μηνυόμενος ή ο εγκαλούμενος, όταν η υπόθεση βρίσκεται στο στάδιο της προδικασίας και δεν έχει ασκηθεί ακόμη ποινική δίωξη, για την ταυτότητα του νομικού λόγου, την εξασφάλιση, δηλαδή, του ανεπηρέαστου της δικαστικής κρίσεως και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρετήσεως στο ίδιο δικαστήριο του δικαστικού λειτουργού, που πρόκειται να κρίνει την υπόθεση και του μηνυόμενου δικαστικού λειτουργού (ΑΠ 494/2023, ΑΠ 7/2021, ΑΠ 140/2020, ΑΠ 29/2009, ΑΠ 30/2009, ΑΠ 948/2008, ΑΠ 1089/2008, ΑΠ 2701/2008, ΑΠ 237/2006, ΑΠ 334/2006). Περαιτέρω, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 136§§1 και 3 του ΚΠΔ (όπως αυτό τροποποιήθηκε με την περ. 6 του άρθρου 8 του Ν. 4637/2019), την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ, στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135, μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή, αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή, από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων, σε άλλο, όμοιο β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε, όταν ζητείται η παραπομπή, για τον λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135. Στην τελευταία περίπτωση, αν την παραπομπή τη ζητεί ο εισαγγελέας, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισάγει την αίτηση σε συζήτηση μόνο αν συμφωνεί αλλιώς, παραγγέλλει στον εισαγγελέα που υπέβαλε την αίτηση να εισαγάγει την υπόθεση στο δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφιο α` εφαρμόζονται αναλόγως και σε αυτήν την περίπτωση. Αν μετά την έκδοση της απόφασης που διέταξε την παραπομπή και πριν από την εκδίκαση της υπόθεσης, παύσουν να υπάρχουν οι λόγοι που αναφέρονται στα στοιχεία α' έως δ' του άρθρου 135, η απόφαση μπορεί να ανακληθεί ύστερα από αίτηση του εισαγγελέα του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου. Σε περίπτωση που απορριφθεί η αίτηση για παραπομπή μπορεί να υποβληθεί νέα αίτηση, αν συντρέχουν νέοι λόγοι. Κατά τις προπαρατεθείσες διατάξεις, αρμόδιο, να αποφασίσει την παραπομπή, Δικαστήριο, στην περίπτωση, κατά την οποία ζητείται παραπομπή, από ένα Μονομελές ή Τριμελές Πλημμελειοδικείο ή Δικαστήριο Ανηλίκων, σε άλλο όμοιο (όπως και στην περίπτωση, κατά την οποία, επί της σχετικής υποθέσεως, δεν έχει, ακόμη, ασκηθεί ποινική δίωξη, αλλά αυτή βρίσκεται στο στάδιο της προδικασίας, οπότε η υπόθεση, δεν παραπέμπεται, κατά κυριολεξία, σε άλλο, ισόβαθμο και ομοειδές Δικαστήριο, αλλά στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών, που υπηρετεί, σ' αυτό και τις λοιπές ανακριτικές Αρχές - Γνωμ. Εισαγγελέως ΑΠ 988/1959 ΠΧρ Θ'-356), είναι το Συμβούλιο Εφετών. Στην περίπτωση, όμως, κατά την οποία, στην περιφέρεια του οικείου Εφετείου, του οποίου το Συμβούλιο Εφετών πρέπει, κατά τα ανωτέρω, να προβεί στον κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή, εκτός από τα αρμόδια κατά τόπο, με βάση τις διατάξεις των άρθρων 122 - 125 ΚΠΔ, δεν υπάγεται άλλο Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία Πρωτοδικών, με αποτέλεσμα να μην υπάρχει δυνατότητα παραπομπής της υποθέσεως, σε άλλο Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία Πρωτοδικών της περιφέρειάς του, τότε συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας, κατά παραπομπή, από το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο), σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 περ. ε' και 136§1 περ. β' του ΚΠΔ (ΑΠ 49/2021, ΑΠ 7/2021, ΑΠ 140/2020, ΑΠ 700/2020, ΑΠ 2059/2019). Στην προκειμένη περίπτωση, ο καταγγέλλων, Δ. Σ. του Α. και της Κ., κάτοικος ... (οδός …), με την, από 20/4/2022, γραπτή καταγγελία του, την οποία ο ίδιος ενεχείρισε, την 23-12-2022, ενώπιον του Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών Αθηνών (αυτή έλαβε ΑΒΜ της Εισαγγελίας Πλημμελειοδικών Αθηνών, Ε-2022/7331 και ΕΓ 1-23/99), κατήγγειλε τον Π. Π. του Κ., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών …, ο οποίος είναι Δικαστικός Λειτουργός και σύμφωνα με το επισυναφθέν, υπ' αριθμ. πρωτοκόλλου 1742/11-01-2023 έγγραφο του Υπουργείου Δικαιοσύνης (Γενική Διεύθυνση Δικαιοσύνης - Διεύθυνση Οργάνωσης και Λειτουργίας Δικαιοσύνης - Τμήμα Δικαστικών Λειτουργών), υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, για αξιόποινες πράξεις, που αναφέρονται στην ανωτέρω καταγγελία του. Επειδή, με βάση τα ανωτέρω δεδομένα, εν προκειμένω, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας, κατά παραπομπή και περαιτέρω παραπομπής της ανωτέρω υποθέσεως, ως προς τον καταγγελλόμενο, Π. Π. του Κ., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών, ο οποίος υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών …, από τις - κατά τα άρθρα 122 - 125 του ΚΠΔ - κατά τόπο αρμόδιες, Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Πειραιά,

REASONING
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Ι. Εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, που δικάζει σε Συμβούλιο, σύμφωνα με τα άρθρα 135 περ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' του Κ.Ποιν.Δ., που κυρώθηκε με το Ν. 4620/2019 (Φ.Ε.Κ. 96/11-6-2019, τεύχος πρώτο) και ισχύει από 1-7-2019, η υπ' αρ. πρωτ. 155522/4-8-2023 αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών Χρήστου Ντζούρα για καθορισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή, με την οποία ζητείται η παραπομπή της υπόθεσης, που αφορά την υπό στοιχεία ΑΒΜ: Ε 22/7331 ποινική δικογραφία, που σχηματίστηκε ύστερα από την υποβολή στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών της από 23-12-2022 μήνυσης - έγκλησης του Δ. Σ. του Α. και της Κ., κατοίκου … (…), στρεφόμενης κατά του εισαγγελικού λειτουργού Π. Π., Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών, που υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών …, από τις Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες αρχές άλλου ισόβαθμου και ομοειδούς δικαστηρίου. ΙΙ. Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' του Κ.Ποιν.Δ., που κυρώθηκε με το Ν. 4620/2019 (Φ.Ε.Κ. 96/11-6-2019, τεύχος πρώτο) και ισχύει από 1-7-2019, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από το αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές. Ο δικαιολογητικός λόγος της διάταξης αυτής είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο (αρμόδιο) δικαστήριο, που θα κρίνει την υπόθεση. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από τη διάταξη του άρθρου 136 παρ. 1 περ. β' του ίδιου παραπάνω Κ.Ποιν.Δ., αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή είναι το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών. Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των ως άνω διατάξεων των άρθρων 135 και 136 του Κ.Ποιν.Δ., σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 122 - 125 του ιδίου παραπάνω Κ.Ποιν.Δ., προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία, καταλαμβάνει δε τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης όσο και την προκαταρκτική εξέταση, καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα ανωτέρω, δικαιολογητικός λόγος, ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που είναι η ουσιαστική και αδιάβλητη, με διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός εύλογου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας, καθώς και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου (Α.Π. 1606/2023, Α.Π. 326/2023, Α.Π. 466/2022). ΙΙΙ. Στην προκείμενη περίπτωση, από τα έγγραφα που υπάρχουν στο φάκελο της δικογραφίας, προκύπτει ότι ο Δ. Σ. του Α. και της Κ., κάτοικος ... (οδός …), με την από 23-12-2022 μήνυση - έγκλησή του, που υπέβαλε στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών …, κατήγγειλε τον εισαγγελικό λειτουργό Π. Π., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών, που υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, για τις αξιόποινες πράξεις της παράβασης καθήκοντος (άρθρα 13 στοιχ. α', 259 του Π.Κ.), της συκοφαντικής δυσφήμησης (άρθρα 362 - 363 του Π.Κ.) και της κατάχρησης εξουσίας (άρθρο 239 του Π.Κ.), που φέρεται ότι τελέστηκαν στην Αθήνα, την 19-9-2022, ύστερα από την υποβολή της οποίας (ανωτέρω μήνυσης - έγκλησης) σχηματίστηκε η υπό στοιχεία ΑΒΜ: Ε 22/7331 ποινική δικογραφία. Ήδη, ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών Χρήστος Ντζούρας με την ένδικη υπ' αρ. πρωτ. 155522/4-8-2023 αίτησή του προς την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, λαμβανομένου υπόψη ότι η ως άνω εκκρεμής ποινική υπόθεση χρήζει διερεύνησης για την αλήθεια ή μη των καταγγελλόμενων ανωτέρω αξιόποινων πράξεων, ζητεί τον κανονισμό αρμοδιότητας, δεδομένου ότι, όπως προαναφέρθηκε, η επίμαχη καταγγελία, στρέφεται κατά του παραπάνω εισαγγελικού λειτουργού Π. Π., Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών, που υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών … (βλ. το υπ' αρ. πρωτ. 1742/11-1-2023 έγγραφο του Τμήματος Δικαστικών Λειτουργών της Διεύθυνσης Οργάνωσης και Λειτουργίας Δικαιοσύνης της Γενικής Διεύθυνσης Δικαιοσύνης του Υπουργείου Δικαιοσύνης, που βρίσκεται στο φάκελο της δικογραφίας), δεν υφίσταται δε ευχέρεια του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών να διατάξει την παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο δικαστήριο που να ανήκει στην αρμοδιότητά του, καθόσον δεν υπάγεται στην περιφέρειά του άλλη, πλην του Πρωτοδικείου Αθηνών, ισόβαθμη και ομοειδής με αυτή δικαστική αρχή. IV. Κατ' ακολουθίαν των προαναφερομένων, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο ΙΙ νομική σκέψη, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή, από το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που δικάζει σε Συμβούλιο (άρθρα 135 εδ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' του Κ.Ποιν.Δ.), ως εκ τούτου δε πρέπει να παραπεμφθεί η ανωτέρω υπόθεση, που αφορά την υπό στοιχεία ΑΒΜ: Ε 22/7331 ποινική δικογραφία, που σχηματίστηκε ύστερα από την υποβολή στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών της από 23-12-2022 μήνυσης - έγκλησης του Δ. Σ. του Α. και της Κ., κατοίκου … (οδός …), στρεφόμενης κατά του εισαγγελικού λειτουργού Π. Π., Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών, που υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών …, από τις Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, για τον περαιτέρω χειρισμό της (υπόθεσης), αν δε συντρέξει νόμιμη περίπτωση στις αντίστοιχες αρχές του Εφετείου Πειραιώς.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ - ΠΡΟΤΕΙΝΩ Να γίνει δεκτή η, από 28-07-2023 και με αριθμό πρωτοκόλλου 155522/04-08-2023, αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, και Να παραπεμφθεί η υπόθεση (ποινική δικογραφία προκαταρκτικής εξέτασης), που σχηματίστηκε, με αφορμή την, από 20/4-2022, γραπτή καταγγελία του Δ. Σ. του Α. και της Κ., κατοίκου … (…), την οποία ο ίδιος ενεχείρισε, την 23-12-2022, ενώπιον του Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών … (αυτή έλαβε ΑΒΜ της Εισαγγελίας Πλημμελειοδικών Αθηνών, Ε-2022/7331 και ΕΓ 1-23/99), κατά του Π. Π. του Κ., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών, ο οποίος υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών …, από τις κατά τόπον αρμόδιες εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά και αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Πειραιά, για τη δικαστική της περαίωση.- Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνος Β. Τζαβέλλας" Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση. ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Ι. Εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, που δικάζει σε Συμβούλιο, σύμφωνα με τα άρθρα 135 περ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' του Κ.Ποιν.Δ., που κυρώθηκε με το Ν. 4620/2019 (Φ.Ε.Κ. 96/11-6-2019, τεύχος πρώτο) και ισχύει από 1-7-2019, η υπ' αρ. πρωτ. 155522/4-8-2023 αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών Χρήστου Ντζούρα για καθορισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή, με την οποία ζητείται η παραπομπή της υπόθεσης, που αφορά την υπό στοιχεία ΑΒΜ: Ε 22/7331 ποινική δικογραφία, που σχηματίστηκε ύστερα από την υποβολή στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών της από 23-12-2022 μήνυσης - έγκλησης του Δ. Σ. του Α. και της Κ., κατοίκου … (…), στρεφόμενης κατά του εισαγγελικού λειτουργού Π. Π., Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών, που υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών …, από τις Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες αρχές άλλου ισόβαθμου και ομοειδούς δικαστηρίου. ΙΙ. Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' του Κ.Ποιν.Δ., που κυρώθηκε με το Ν. 4620/2019 (Φ.Ε.Κ. 96/11-6-2019, τεύχος πρώτο) και ισχύει από 1-7-2019, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από το αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές. Ο δικαιολογητικός λόγος της διάταξης αυτής είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο (αρμόδιο) δικαστήριο, που θα κρίνει την υπόθεση. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από τη διάταξη του άρθρου 136 παρ. 1 περ. β' του ίδιου παραπάνω Κ.Ποιν.Δ., αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή είναι το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών. Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των ως άνω διατάξεων των άρθρων 135 και 136 του Κ.Ποιν.Δ., σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 122 - 125 του ιδίου παραπάνω Κ.Ποιν.Δ., προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία, καταλαμβάνει δε τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης όσο και την προκαταρκτική εξέταση, καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα ανωτέρω, δικαιολογητικός λόγος, ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που είναι η ουσιαστική και αδιάβλητη, με διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός εύλογου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας, καθώς και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου (Α.Π. 1606/2023, Α.Π. 326/2023, Α.Π. 466/2022). ΙΙΙ. Στην προκείμενη περίπτωση, από τα έγγραφα που υπάρχουν στο φάκελο της δικογραφίας, προκύπτει ότι ο Δ. Σ. του Α. και της Κ., κάτοικος ... (οδός …), με την από 23-12-2022 μήνυση - έγκλησή του, που υπέβαλε στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών …, κατήγγειλε τον εισαγγελικό λειτουργό Π. Π., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών, που υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, για τις αξιόποινες πράξεις της παράβασης καθήκοντος (άρθρα 13 στοιχ. α', 259 του Π.Κ.), της συκοφαντικής δυσφήμησης (άρθρα 362 - 363 του Π.Κ.) και της κατάχρησης εξουσίας (άρθρο 239 του Π.Κ.), που φέρεται ότι τελέστηκαν στην Αθήνα, την 19-9-2022, ύστερα από την υποβολή της οποίας (ανωτέρω μήνυσης - έγκλησης) σχηματίστηκε η υπό στοιχεία ΑΒΜ: Ε 22/7331 ποινική δικογραφία. Ήδη, ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών Χρήστος Ντζούρας με την ένδικη υπ' αρ. πρωτ. 155522/4-8-2023 αίτησή του προς την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, λαμβανομένου υπόψη ότι η ως άνω εκκρεμής ποινική υπόθεση χρήζει διερεύνησης για την αλήθεια ή μη των καταγγελλόμενων ανωτέρω αξιόποινων πράξεων, ζητεί τον κανονισμό αρμοδιότητας, δεδομένου ότι, όπως προαναφέρθηκε, η επίμαχη καταγγελία, στρέφεται κατά του παραπάνω εισαγγελικού λειτουργού Π. Π., Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών, που υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών … (βλ. το υπ' αρ. πρωτ. 1742/11-1-2023 έγγραφο του Τμήματος Δικαστικών Λειτουργών της Διεύθυνσης Οργάνωσης και Λειτουργίας Δικαιοσύνης της Γενικής Διεύθυνσης Δικαιοσύνης του Υπουργείου Δικαιοσύνης, που βρίσκεται στο φάκελο της δικογραφίας), δεν υφίσταται δε ευχέρεια του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών να διατάξει την παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο δικαστήριο που να ανήκει στην αρμοδιότητά του, καθόσον δεν υπάγεται στην περιφέρειά του άλλη, πλην του Πρωτοδικείου Αθηνών, ισόβαθμη και ομοειδής με αυτή δικαστική αρχή. IV. Κατ' ακολουθίαν των προαναφερομένων, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο ΙΙ νομική σκέψη, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή, από το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που δικάζει σε Συμβούλιο (άρθρα 135 εδ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' του Κ.Ποιν.Δ.), ως εκ τούτου δε πρέπει να παραπεμφθεί η ανωτέρω υπόθεση, που αφορά την υπό στοιχεία ΑΒΜ: Ε 22/7331 ποινική δικογραφία, που σχηματίστηκε ύστερα από την υποβολή στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών της από 23-12-2022 μήνυσης - έγκλησης του Δ. Σ. του Α. και της Κ., κατοίκου … (οδός …), στρεφόμενης κατά του εισαγγελικού λειτουργού Π. Π., Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών, που υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών …, από τις Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, για τον περαιτέρω χειρισμό της (υπόθεσης), αν δε συντρέξει νόμιμη περίπτωση στις αντίστοιχες αρχές του Εφετείου Πειραιώς. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Παραπέμπει την υπόθεση, που αναφέρεται στην υπ' αρ. πρωτ. 155522/4-8-2023 αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών Χρήστου Ντζούρα και αφορά την υπό στοιχεία ΑΒΜ: Ε 22/7331 ποινική δικογραφία, που σχηματίστηκε ύστερα από την υποβολή στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών της από 23-12-2022 μήνυσης - έγκλησης του Δ. Σ. του Α. και της Κ., κατοίκου … (οδός …), στρεφόμενης κατά του εισαγγελικού λειτουργού Π. Π., Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών, που υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών ..., από τις αρμόδιες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, αν δε συντρέξει νόμιμη περίπτωση στις αντίστοιχες αρχές του Εφετείου Πειραιώς. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 24 Ιανουαρίου 2024. Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 25 Ιανουαρίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρων 135 περ. ε', άρθρου 135 περ. ε' του ΚΠΔ, άρθρα 122, άρθρου 135, άρθρου 136, άρθρου 8 του Ν. 4637/2019, άρθρο 499, άρθρα 132, άρθρων 122, άρθρα 135 περ. ε', άρθρο 135 στοιχ. ε', άρθρου 136 παρ. 1 περ. β', άρθρων 135, άρθρα 13 στοιχ. α', άρθρα 362, άρθρο 239, άρθρα 135 εδ. ε', άρθρου 8, άρθρα 135, άρθρο 135, άρθρα 13
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: Ν.4637/2019
Total Articles Cited: 27

DATES MENTIONED: 28-07-2023|13-10-2023|04-08-2023|20-4-2022|23-12-2022|11-01-2023|11-6-2019|1-7-2019|4-8-2023|19-9-2022|11-1-2023|17-01-2024|24-01-2024|25-01-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=RHEWAH1EXGLIFLKLDDP9JTSV7CSH0H&apof=167_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ζ