GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 547/2024
Decision Number: 547
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (ΣΤ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Παναγιώτα Πασσίση και Κωνσταντίνα Νάκου-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νίκης-Αναστασίας Μουζάκη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χαράλαμπου Αθανασίου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 19 Μαρτίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την υπ' αριθμ. πρωτ. 5888/10-8-2023 αίτηση του Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών Νικολάου Μαργαρίτη, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενο τον Γ. Ν., Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών. Με εγκαλούντα τον Ν. Τ.. Η αίτηση αυτή, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 797/2023. Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νίκη-Αναστασία Μουζάκη εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με τη με αριθμό 41/22-2-2024 πρόταση της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ευσταθίας Καπαγιάννη, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω στο Δικαστήριό Σας (σε Συμβούλιο), σύμφωνα με τα διατάξεις των άρθρων 135 περ. ε' και 136§1 εδ. β' ΚΠΔ, την με αριθμό πρωτ.5888/10-8-2023 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, με την οποία ζητείται ο καθορισμός κατά παραπομπή της διαλαμβανομένης σ' αυτήν υποθέσεως και εκθέτω τα ακόλουθα: Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Από τον δικαιολογητικό λόγο της διάταξης αυτής, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης των δικαστικών λειτουργών και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία τους, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός ή και αμφότεροι, υπηρετούν στο ίδιο Δικαστήριο, προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής όχι μόνο κατά το στάδιο της κύριας διαδικασίας αλλά και κατά την προδικασία, και όταν ακόμη δεν έχει ασκηθεί ποινική δίωξη (ΑΠ 7/2021, ΑΠ 140/2020, ΑΠ 700/2020, ΑΠ 907/2020). Εξ άλλου, σύμφωνα με το άρθρο 136§ 1 ΚΠΔ, την παραπομπή μπορούν να ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, αποφασίζει δε γι' αυτήν: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση, και πάντοτε όταν ζητείται η παραπομπή για τον λόγο που αναφέρεται στο στοιχ. γ' του άρθρου 135. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφ. α' εφαρμόζονται αναλόγως. Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας από τον Άρειο Πάγο, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών, όπως επί παραπομπής από ένα Εφετείο σε άλλο ή, όταν στην περιφέρεια ενός Εφετείου υπάρχει ένα μόνο Πρωτοδικείο (ΑΠ 49/2021 [ΑΠ 140/2020). Στην προκειμένη περίπτωση, με την προαναφερθείσα αίτηση υποβάλλεται η με ΑΒΜ: Γ23/691 ποινική προκαταρκτική δικογραφία, η οποία σχηματίστηκε με αφορμή το υπ' αριθμ. πρωτ.3036/2022 έγγραφο του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αριστοτέλη Χριστόπουλου κατόπιν των από 7-6-2021 και 9-6-2021 ενόρκων καταθέσεων του Ν. Τ. του Π., κατοίκου ..., κατά του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών Γ. Ν., για την αξιόποινη πράξη της παράβασης καθήκοντος (άρθ. 259 ΠΚ), η οποία φέρεται τελεσθείσα στον Αθήνα στις 21-3-2016. Με τα δεδομένα αυτά, και εφόσον οι αρμόδιες εισαγγελικές και ανακριτικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών δεν μπορούν να επιληφθούν της υπόθεσης, λόγω του ότι ο μηνυόμενος Εισαγγελέας Πρωτοδικών υπηρετεί, σύμφωνα με την από 25/7/2023 υπηρεσιακή βεβαίωση του Διευθύνοντος την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, που υπάγεται στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών, στην οποία δεν υπάγεται άλλο Πρωτοδικείο και έτσι δεν υπάρχει δυνατότητα παραπομπής της υπόθεσης σε άλλο Πρωτοδικείο και Εισαγγελία Πρωτοδικών που να ανήκει στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών (ΑΠ 7/2021, ΑΠ 49/2021, ΑΠ 140/2020, ΑΠ 700/2020), συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρα 135 στοιχ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' του ΚΠΔ), ώστε η ως άνω ποινική προκαταρκτική δικογραφία σε βάρος του ανωτέρω δικαστικού λειτουργού, να παραπεμφθεί στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Θηβών προκειμένου να επιληφθούν αυτής και να κρίνουν στο πλαίσιο της αρμοδιότητάς τους και αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση σε αυτές του Εφετείου και της Εισαγγελίας Εφετών Ευβοίας, για να επιληφθούν της σχετικής υπόθεσης.

Judges: Ελένη Κατσούλη, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Παναγιώτα Πασσίση, Κωνσταντίνα Νάκου-Εισηγήτρια

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Παναγιώτα Πασσίση και Κωνσταντίνα Νάκου-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νίκης-Αναστασίας Μουζάκη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χαράλαμπου Αθανασίου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 19 Μαρτίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την υπ' αριθμ. πρωτ. 5888/10-8-2023 αίτηση του Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών Νικολάου Μαργαρίτη, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενο τον Γ. Ν., Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών. Με εγκαλούντα τον Ν. Τ.. Η αίτηση αυτή, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 797/2023. Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νίκη-Αναστασία Μουζάκη εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με τη με αριθμό 41/22-2-2024 πρόταση της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ευσταθίας Καπαγιάννη, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω στο Δικαστήριό Σας (σε Συμβούλιο), σύμφωνα με τα διατάξεις των άρθρων 135 περ. ε' και 136§1 εδ. β' ΚΠΔ, την με αριθμό πρωτ.5888/10-8-2023 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, με την οποία ζητείται ο καθορισμός κατά παραπομπή της διαλαμβανομένης σ' αυτήν υποθέσεως και εκθέτω τα ακόλουθα: Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Από τον δικαιολογητικό λόγο της διάταξης αυτής, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης των δικαστικών λειτουργών και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία τους, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός ή και αμφότεροι, υπηρετούν στο ίδιο Δικαστήριο, προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής όχι μόνο κατά το στάδιο της κύριας διαδικασίας αλλά και κατά την προδικασία, και όταν ακόμη δεν έχει ασκηθεί ποινική δίωξη (ΑΠ 7/2021, ΑΠ 140/2020, ΑΠ 700/2020, ΑΠ 907/2020). Εξ άλλου, σύμφωνα με το άρθρο 136§ 1 ΚΠΔ, την παραπομπή μπορούν να ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, αποφασίζει δε γι' αυτήν: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση, και πάντοτε όταν ζητείται η παραπομπή για τον λόγο που αναφέρεται στο στοιχ. γ' του άρθρου 135. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφ. α' εφαρμόζονται αναλόγως. Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας από τον Άρειο Πάγο, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών, όπως επί παραπομπής από ένα Εφετείο σε άλλο ή, όταν στην περιφέρεια ενός Εφετείου υπάρχει ένα μόνο Πρωτοδικείο (ΑΠ 49/2021 [ΑΠ 140/2020). Στην προκειμένη περίπτωση, με την προαναφερθείσα αίτηση υποβάλλεται η με ΑΒΜ: Γ23/691 ποινική προκαταρκτική δικογραφία, η οποία σχηματίστηκε με αφορμή το υπ' αριθμ. πρωτ.3036/2022 έγγραφο του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αριστοτέλη Χριστόπουλου κατόπιν των από 7-6-2021 και 9-6-2021 ενόρκων καταθέσεων του Ν. Τ. του Π., κατοίκου ..., κατά του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών Γ. Ν., για την αξιόποινη πράξη της παράβασης καθήκοντος (άρθ. 259 ΠΚ), η οποία φέρεται τελεσθείσα στον Αθήνα στις 21-3-2016. Με τα δεδομένα αυτά, και εφόσον οι αρμόδιες εισαγγελικές και ανακριτικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών δεν μπορούν να επιληφθούν της υπόθεσης, λόγω του ότι ο μηνυόμενος Εισαγγελέας Πρωτοδικών υπηρετεί, σύμφωνα με την από 25/7/2023 υπηρεσιακή βεβαίωση του Διευθύνοντος την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, που υπάγεται στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών, στην οποία δεν υπάγεται άλλο Πρωτοδικείο και έτσι δεν υπάρχει δυνατότητα παραπομπής της υπόθεσης σε άλλο Πρωτοδικείο και Εισαγγελία Πρωτοδικών που να ανήκει στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών (ΑΠ 7/2021, ΑΠ 49/2021, ΑΠ 140/2020, ΑΠ 700/2020), συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρα 135 στοιχ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' του ΚΠΔ), ώστε η ως άνω ποινική προκαταρκτική δικογραφία σε βάρος του ανωτέρω δικαστικού λειτουργού, να παραπεμφθεί στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Θηβών προκειμένου να επιληφθούν αυτής και να κρίνουν στο πλαίσιο της αρμοδιότητάς τους και αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση σε αυτές του Εφετείου και της Εισαγγελίας Εφετών Ευβοίας, για να επιληφθούν της σχετικής υπόθεσης.

REASONING
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 135 παρ. 1 εδ. α' του ΚΠοινΔ, "το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, όταν: α).... β).... γ).... δ).... ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο...... Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις του άρθρου 136 παρ. 1 του ΚΠοινΔ, "την παραπομπή μπορεί να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε όταν ζητείται η παραπομπή για το λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135. Στην τελευταία περίπτωση, αν την παραπομπή τη ζητεί ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισάγει την αίτηση σε συζήτηση μόνο αν συμφωνεί, αλλιώς, παραγγέλλει στον εισαγγελέα που υπέβαλε την αίτηση να εισαγάγει την υπόθεση στο δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφιο α' εφαρμόζονται αναλόγως και σε αυτήν την περίπτωση". Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι δικαιολογητικός λόγος της παραπομπής, στην περίπτωση του στοιχείου ε' του άρθρου 135 του ΚΠοινΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου τη κρίσης του δικαστικού λειτουργού, που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Εξάλλου, από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου, με τις προαναφερόμενες διατάξεις των άρθρων 135 και 136 ΚΠοινΔ σκοπού, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 122 έως 125 του ίδιου Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση, διότι στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα παραπάνω, δικαιολογητικός λόγος. Στην προκειμένη περίπτωση, από το με αριθ. πρωτ. 5888/10-8-2023 έγγραφο του Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου περί κανονισμού αρμοδιότητας, προκύπτει ότι έχει σχηματισθεί ποινική δικογραφία με Α.Β.Μ. Γ23/691 κατόπιν καταγγελίας του Ν. Τ. του Π. σε βάρος (μεταξύ άλλων) του Γ. Ν., Εισαγγελέα Πρωτοδικών, ο οποίος υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, όπως βεβαιώνεται στη με αριθ. πρωτ. ... υπηρεσιακή βεβαίωση. Κατόπιν των παραπάνω, συντρέχει περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από το Συμβούλιο του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 εδ. α' περ. ε' και 136 παρ. 1 εδ. α' περ. β' του ΚΠοιν και πρέπει να παραπεμφθεί, ως προς τον παραπάνω δικαστικό λειτουργό, η ποινική δικογραφία που σχηματίσθηκε, από τις αρμόδιες εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Θηβών και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Ευβοίας, για τη δικαστική της περαίωση.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΠΡΟΤΕΙΝΩ Να παραπεμφθεί η με αριθμό ΑΒΜ-Γ2023/691 ποινική δικογραφία που αναφέρεται στην με αριθμό 5888/2023 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, με μηνυόμενο τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών Γ. Ν., από τις αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Θηβών και αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση σε αυτές του Εφετείου και της Εισαγγελίας Εφετών Ευβοίας, για να επιληφθούν της σχετικής υποθέσεως. Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ευσταθία Καπαγιάννη". Αφού άκουσε την Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση, ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 135 παρ. 1 εδ. α' του ΚΠοινΔ, "το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, όταν: α).... β).... γ).... δ).... ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο...... Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις του άρθρου 136 παρ. 1 του ΚΠοινΔ, "την παραπομπή μπορεί να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε όταν ζητείται η παραπομπή για το λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135. Στην τελευταία περίπτωση, αν την παραπομπή τη ζητεί ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισάγει την αίτηση σε συζήτηση μόνο αν συμφωνεί, αλλιώς, παραγγέλλει στον εισαγγελέα που υπέβαλε την αίτηση να εισαγάγει την υπόθεση στο δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφιο α' εφαρμόζονται αναλόγως και σε αυτήν την περίπτωση". Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι δικαιολογητικός λόγος της παραπομπής, στην περίπτωση του στοιχείου ε' του άρθρου 135 του ΚΠοινΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου τη κρίσης του δικαστικού λειτουργού, που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Εξάλλου, από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου, με τις προαναφερόμενες διατάξεις των άρθρων 135 και 136 ΚΠοινΔ σκοπού, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 122 έως 125 του ίδιου Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση, διότι στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα παραπάνω, δικαιολογητικός λόγος. Στην προκειμένη περίπτωση, από το με αριθ. πρωτ. 5888/10-8-2023 έγγραφο του Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου περί κανονισμού αρμοδιότητας, προκύπτει ότι έχει σχηματισθεί ποινική δικογραφία με Α.Β.Μ. Γ23/691 κατόπιν καταγγελίας του Ν. Τ. του Π. σε βάρος (μεταξύ άλλων) του Γ. Ν., Εισαγγελέα Πρωτοδικών, ο οποίος υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, όπως βεβαιώνεται στη με αριθ. πρωτ. ... υπηρεσιακή βεβαίωση. Κατόπιν των παραπάνω, συντρέχει περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από το Συμβούλιο του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 εδ. α' περ. ε' και 136 παρ. 1 εδ. α' περ. β' του ΚΠοιν και πρέπει να παραπεμφθεί, ως προς τον παραπάνω δικαστικό λειτουργό, η ποινική δικογραφία που σχηματίσθηκε, από τις αρμόδιες εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Θηβών και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Ευβοίας, για τη δικαστική της περαίωση. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Παραπέμπει την υπόθεση που αναφέρεται στημε αριθ. 5888/2023 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και αφορά την ποινική δικογραφία ΑΒΜ- Γ2023/691 που σχηματίσθηκε κατόπιν καταγγελίας του Ν. Τ. του Π. κατά του Γ. Ν., Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, από τις αρμόδιες εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Θηβών και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Ευβοίας, για τη δικαστική της περαίωση. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 2 Απριλίου 2024. Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 3 Απριλίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρων 135 περ. ε', άρθρο 135 στοιχ. ε', άρθρα 122, άρθρο 136, άρθρου 135, άρθρα 132, άρθρα 135 στοιχ. ε', άρθρου 135 παρ. 1 εδ. α', άρθρου 136 παρ. 1, άρθρο 499, άρθρων 135, άρθρων 122, άρθρων 135 εδ. α', άρθρων 122 έως 125, άρθρο 135, άρθρα 135, άρθρου 136
Article Codes: ΠΚ
Law References: nan
Total Articles Cited: 21

DATES MENTIONED: 10-8-2023|22-2-2024|7-6-2021|9-6-2021|21-3-2016|25-7-2023|19-03-2024|02-04-2024|03-04-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=I0QRFM6WSHUD9IMRA6L0Y3KAZRKM7K&apof=547_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  ΣΤ