GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 59/2024
Decision Number: 59
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ζ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη και Γεώργιο Παπαγεωργίου - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ευσταθίας Καπαγιάννη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 13 Δεκεμβρίου 2023, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενους τους: 1.Μ. Σ., ..., 2.Χ. Ν., ..., 3. Χ. Μ., ..., 4. Ε. Κ., ..., 5. Ε. Β., ..., 6.Ν. Β., ..., 7.Β. Κ., ..., 8.Κ. Β., ..., 9.Δ. Φ., ..., 10.Χ. Σ., ..., 11.Χ. Σ., ..., 12.Π. Μ., ..., 13.Ε. Κ., ..., 14.Ι. Α., ... και 15.Μ. Τ., .... Και εγκαλούντα τον Π. Κ. του Γ.. Η αίτηση αυτή με ημερομηνία ...2023 και με αριθμό πρωτοκόλλου .../2023, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ...2023. Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ευσταθία Καπαγιάννη εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αναστασίας Μασούρα με αριθμό ...2023 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιόν σας την με αρ. πρωτ. ...2023 αίτηση της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, με την οποία ζητείται ο καθορισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή της διαλαμβανόμενης σ'αυτήν υποθέσεως, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 περ. ε και 136 § 1β ΚΠΔ, και εκθέτω τα ακόλουθα: Από τον συνδυασμό των ως άνω διατάξεων προκύπτει ότι όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο κατά τις διατάξεις των άρθρων 122- 125 ΚΠΔ Δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές Δικαστήριο. Για την παραπομπή, που νοείται όχι μόνο κατά την κυρία διαδικασία αλλά και κατά την προδικασία, περιλαμβάνουσα τόσο την προκαταρκτική εξέταση όσο και την άσκηση ποινικής διώξεως, αποφασίζει ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο σε κάθε άλλη περίπτωση μη διαλαμβανομένη στις διατάξεις του άρθρου 136§1α ΚΠΔ . Στην συγκεκριμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα έγγραφα της με αριθμό ΑΒΜ: ... και ... επίδικης δικογραφίας, ο Π. Κ. του Γ. και της Μ., με την από (...2022) μήνυσή του, κατήγγειλε τους: 1) M. Σ., ... 2) Χ. Ν., ... 3) Χ. Μ., ... 4) Ε. Κ., ... 5) Ε. Β., ... 7) Β. Κ., ... 8) Κ. Β., ... 9) Δ. Φ., ... 10) Χ. Σ., ... 11) Χ. Σ., ... 12) Π. Μ., ... 13) Ε. Κ., ... 14) Ι. Α., ... 15) Μ. Τ., ..., για την αξιόποινη πράξη της παράβασης καθήκοντος κατ'εξακολούθηση (άρθρα 1, 13α, 14, 16, 26 εδ. α', 27, 98, 259 ΠΚ), τελεσθείσα στα πλαίσια των υπηρεσιάκων τους καθηκόντων. Σύμφωνα με την με αριθ. πρωτ. ...2022 υπηρεσιακή βεβαίωση του Υπουργείου Δικαιοσύνης - Δ/νση Οργάνωσης και Λειτουργίας Δικαιοσύνης - Τμήμα Δικαστικών Λειτουργών, οι ως άνω με αριθμούς 7,8,9,14 υπηρετούν στο … με αποτέλεσμα οι υπηρετούντες στην … εισαγγελικοί λειτουργοί να αδυνατούν να επιληφθούν της εν λόγω υποθέσεως. Συνεπώς, βάσει των προαναφερθεισών διατάξεων, που θεσπίστηκαν για να εξασφαλίσουν την απόλυτη ανεξαρτησία της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και τον αποκλεισμό κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, εν όψει του ότι οι καταγγελλομένοι υπηρετούν στο ίδιο Δικαστήριο, και, δεδομένου ότι στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών δεν υπάρχει άλλη, πλην της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, ισόβαθμη και ομοειδής με την τελευταία δικαστική αρχή, πρέπει να λάβει χώρα κανονισμός αρμοδιότητας, επιλαμβανομένου του Αρείου Πάγου σε Συμβούλιο, ώστε να παραπεμφθεί η επίδικη υπόθεση, από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, προκειμένου οι τελευταίες να επιληφθούν αυτής και να κρίνουν στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων τους, καθώς και, αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς για την δικαστική της περαίωση . Για τους λόγους αυτούς - Προτείνω Να παραπεμφθεί η, διαλαμβανομένη στην με αριθ. πρωτ. .../2023 αίτηση της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, με αριθμό ΑΒΜ ... και ΕΓ ... επίδικη δικογραφία, με την από ...2022 μήνυση του Π. Κ. του Γ. και της Μ., κατά των: α) Β. Κ., Κ. Β., Δ. Φ., Ι. Α., ... και β) για τους Μ. Σ., ..., Χ. Ν., ..., Χ. Μ., ..., Ε. Κ., ..., Ε. Β., ..., Ν. Β., ..., Χ. Σ., ..., Χ. Σ., ..., Π. Μ., ..., Ε. Κ., ... ..., Μ. Τ., ..., λόγω συμμετοχής, από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς καθώς και, αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς για την δικαστική της περαίωση. Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αναστασία Μασούρα" Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση. ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Ι.Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' του ισχύοντος Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (ν.4620/2019), όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 του ίδιου Κώδικα, δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από αυτό, σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Από την παραπάνω διάταξη προκύπτει, ότι με αυτήν σκοπείται η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλομένης στο γεγονός, ότι ο εγκαλών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο (αρμόδιο για την υπόθεση) δικαστήριο, καθώς και ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής της υποθέσεως όχι μόνο κατά το στάδιο της κύριας διαδικασίας, αλλά και κατ' εκείνο της προδικασίας, στην οποία περιλαμβάνεται και το στάδιο της προκαταρκτικής εξετάσεως (όταν δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη), αφού και τότε συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος του ανεπηρέαστου της δικαστικής κρίσεως και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρετήσεως (ΑΠ 722/2023, ΑΠ 224/23, ΑΠ 1429/22, ΑΠ 429/2021, ΑΠ 39/2020). Σύμφωνα δε με τις διατάξεις του άρθρου 136 παρ.1 του ίδιου ως άνω (νέου) Κώδικα, την παραπομπή, στην άνω περίπτωση, μπορούν να ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, αποφασίζει δε γι' αυτήν α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499 ΚΠΔ). Από τις τελευταίες διατάξεις συνάγεται, ότι αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο είναι ο Άρειος Πάγος (σε Συμβούλιο), όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών, όπως επί παραπομπής από ένα Εφετείο σε άλλο ή, όταν στην περιφέρεια ενός Εφετείου υπάρχει ένα Πρωτοδικείο. ΙΙ.Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει ότι από τα έγγραφα της με αρ. ΑΒΜΕ ... και ΕΓ ... επίδικης δικογραφίας προκύπτει ότι ο Π. Κ. του Γ. και της Μ., με την από ...2022 μήνυσή του κατήγγειλε τους: 1) Μ. Σ., ..., 2) Χ. Ν., ..., 3) Χ. Μ., ..., 4) Ε. Κ., ..., 5) Ε. Β., ..., 6) Ν. Β., ..., 7) Β. Κ., ..., 8) Κ. Β., ..., 9) Δ. Φ., ..., 10) Χ. Σ., ..., 11) Χ. Σ., ..., 12) Π. Μ., ..., 13) Ε. Κ., ..., 14) Ι. Α., ... και 15) Μ. Τ., ..., για την αξιόποινη πράξη της παράβασης καθήκοντος κατ' εξακολούθηση (άρθρα 1, 13α', 14, 16, 26 εδ. α', 27, 98, 259 ΠΚ). Σύμφωνα με την υπ' αρ. πρωτ. ...2022 υπηρεσιακή βεβαίωση του Υπουργείου Δικαιοσύνης - Δ/νση Οργάνωσης και Λειτουργίας Δικαιοσύνης- Τμήμα δικαστικών Λειτουργών από τους ως άνω εγκαλούμενους οι Β. Κ., Κ. Β., Δ. Φ., και Ι. Α. υπηρετούν στο …. Εν όψει των ανωτέρω, η Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών, απευθυνόμενη προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με το υπ' αριθ. πρωτ. ...2023 έγγραφό της, όπου συνάπτεται η εν λόγω δικογραφία, ζήτησε, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 εδ. ε και 136 παρ. 1β του νέου ΚΠΔ, κανονισμό της αρμόδιας να επιληφθεί της υποθέσεως Εισαγγελικής Αρχής. ΙΙΙ.Η αίτηση είναι νόμιμη, σύμφωνα με τις αναφερόμενες στην προηγηθείσα νομική σκέψη διατάξεις και ουσιαστικά βάσιμη, ενόψει των προεκτεθέντων, με βάση τα οποία ανακύπτει ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητας ως προς τους προμνημονευόμενους εγκαλούμενους δικαστικούς Β. Κ., Δ. Φ., και Ι. Α. οι οποίοι υπηρετούν στο …. Πρέπει, επομένως, να γίνει δεκτή η ως άνω αίτηση και να χωρήσει κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρα 135 εδ. ε' και 136 παρ.1 εδ. β' του ΚΠΔ), προκειμένου να αποκλεισθεί κάθε υπόνοια μεροληψίας, λόγω της ιδιότητας αυτών ως δικαστικών λειτουργών που υπηρετούν στο αρμόδιο δικαστήριο και λόγω συναφείας για τους λοιπούς εμπλεκόμενους (άρθρ. 128 παρ. γ, 129 παρ. 1 ΚΠΔ). Προς τούτο, και ενόψει και του γεγονότος ότι δεν υφίσταται άλλο Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία, που να ανήκει στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών, πρέπει να ορισθούν ως αρμόδιες για το χειρισμό της παραπάνω υποθέσεως οι δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά και, αν ήθελε συντρέξει νόμιμη περίπτωση, οι αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιά για περαιτέρω δικαστική διερεύνηση αυτής.

Judges: Γεώργιο Χριστοδούλου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη, Γεώργιο Παπαγεωργίου -

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη και Γεώργιο Παπαγεωργίου - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ευσταθίας Καπαγιάννη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 13 Δεκεμβρίου 2023, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενους τους: 1.Μ. Σ., ..., 2.Χ. Ν., ..., 3. Χ. Μ., ..., 4. Ε. Κ., ..., 5. Ε. Β., ..., 6.Ν. Β., ..., 7.Β. Κ., ..., 8.Κ. Β., ..., 9.Δ. Φ., ..., 10.Χ. Σ., ..., 11.Χ. Σ., ..., 12.Π. Μ., ..., 13.Ε. Κ., ..., 14.Ι. Α., ... και 15.Μ. Τ., .... Και εγκαλούντα τον Π. Κ. του Γ.. Η αίτηση αυτή με ημερομηνία ...2023 και με αριθμό πρωτοκόλλου .../2023, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ...2023. Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ευσταθία Καπαγιάννη εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αναστασίας Μασούρα με αριθμό ...2023 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιόν σας την με αρ. πρωτ. ...2023 αίτηση της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, με την οποία ζητείται ο καθορισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή της διαλαμβανόμενης σ'αυτήν υποθέσεως, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 περ. ε και 136 § 1β ΚΠΔ, και εκθέτω τα ακόλουθα: Από τον συνδυασμό των ως άνω διατάξεων προκύπτει ότι όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο κατά τις διατάξεις των άρθρων 122- 125 ΚΠΔ Δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές Δικαστήριο. Για την παραπομπή, που νοείται όχι μόνο κατά την κυρία διαδικασία αλλά και κατά την προδικασία, περιλαμβάνουσα τόσο την προκαταρκτική εξέταση όσο και την άσκηση ποινικής διώξεως, αποφασίζει ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο σε κάθε άλλη περίπτωση μη διαλαμβανομένη στις διατάξεις του άρθρου 136§1α ΚΠΔ . Στην συγκεκριμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα έγγραφα της με αριθμό ΑΒΜ: ... και ... επίδικης δικογραφίας, ο Π. Κ. του Γ. και της Μ., με την από (...2022) μήνυσή του, κατήγγειλε τους: 1) M. Σ., ... 2) Χ. Ν., ... 3) Χ. Μ., ... 4) Ε. Κ., ... 5) Ε. Β., ... 7) Β. Κ., ... 8) Κ. Β., ... 9) Δ. Φ., ... 10) Χ. Σ., ... 11) Χ. Σ., ... 12) Π. Μ., ... 13) Ε. Κ., ... 14) Ι. Α., ... 15) Μ. Τ., ..., για την αξιόποινη πράξη της παράβασης καθήκοντος κατ'εξακολούθηση (άρθρα 1, 13α, 14, 16, 26 εδ. α', 27, 98, 259 ΠΚ), τελεσθείσα στα πλαίσια των υπηρεσιάκων τους καθηκόντων. Σύμφωνα με την με αριθ. πρωτ. ...2022 υπηρεσιακή βεβαίωση του Υπουργείου Δικαιοσύνης - Δ/νση Οργάνωσης και Λειτουργίας Δικαιοσύνης - Τμήμα Δικαστικών Λειτουργών, οι ως άνω με αριθμούς 7,8,9,14 υπηρετούν στο … με αποτέλεσμα οι υπηρετούντες στην … εισαγγελικοί λειτουργοί να αδυνατούν να επιληφθούν της εν λόγω υποθέσεως. Συνεπώς, βάσει των προαναφερθεισών διατάξεων, που θεσπίστηκαν για να εξασφαλίσουν την απόλυτη ανεξαρτησία της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και τον αποκλεισμό κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, εν όψει του ότι οι καταγγελλομένοι υπηρετούν στο ίδιο Δικαστήριο, και, δεδομένου ότι στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών δεν υπάρχει άλλη, πλην της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, ισόβαθμη και ομοειδής με την τελευταία δικαστική αρχή, πρέπει να λάβει χώρα κανονισμός αρμοδιότητας, επιλαμβανομένου του Αρείου Πάγου σε Συμβούλιο, ώστε να παραπεμφθεί η επίδικη υπόθεση, από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, προκειμένου οι τελευταίες να επιληφθούν αυτής και να κρίνουν στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων τους, καθώς και, αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς για την δικαστική της περαίωση . Για τους λόγους αυτούς - Προτείνω Να παραπεμφθεί η, διαλαμβανομένη στην με αριθ. πρωτ. .../2023 αίτηση της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, με αριθμό ΑΒΜ ... και ΕΓ ... επίδικη δικογραφία, με την από ...2022 μήνυση του Π. Κ. του Γ. και της Μ., κατά των: α) Β. Κ., Κ. Β., Δ. Φ., Ι. Α., ... και β) για τους Μ. Σ., ..., Χ. Ν., ..., Χ. Μ., ..., Ε. Κ., ..., Ε. Β., ..., Ν. Β., ..., Χ. Σ., ..., Χ. Σ., ..., Π. Μ., ..., Ε. Κ., ... ..., Μ. Τ., ..., λόγω συμμετοχής, από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς καθώς και, αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς για την δικαστική της περαίωση. Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αναστασία Μασούρα" Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση. ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Ι.Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' του ισχύοντος Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (ν.4620/2019), όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 του ίδιου Κώδικα, δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από αυτό, σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Από την παραπάνω διάταξη προκύπτει, ότι με αυτήν σκοπείται η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλομένης στο γεγονός, ότι ο εγκαλών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο (αρμόδιο για την υπόθεση) δικαστήριο, καθώς και ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής της υποθέσεως όχι μόνο κατά το στάδιο της κύριας διαδικασίας, αλλά και κατ' εκείνο της προδικασίας, στην οποία περιλαμβάνεται και το στάδιο της προκαταρκτικής εξετάσεως (όταν δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη), αφού και τότε συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος του ανεπηρέαστου της δικαστικής κρίσεως και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρετήσεως (ΑΠ 722/2023, ΑΠ 224/23, ΑΠ 1429/22, ΑΠ 429/2021, ΑΠ 39/2020). Σύμφωνα δε με τις διατάξεις του άρθρου 136 παρ.1 του ίδιου ως άνω (νέου) Κώδικα, την παραπομπή, στην άνω περίπτωση, μπορούν να ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, αποφασίζει δε γι' αυτήν α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499 ΚΠΔ). Από τις τελευταίες διατάξεις συνάγεται, ότι αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο είναι ο Άρειος Πάγος (σε Συμβούλιο), όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών, όπως επί παραπομπής από ένα Εφετείο σε άλλο ή, όταν στην περιφέρεια ενός Εφετείου υπάρχει ένα Πρωτοδικείο. ΙΙ.Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει ότι από τα έγγραφα της με αρ. ΑΒΜΕ ... και ΕΓ ... επίδικης δικογραφίας προκύπτει ότι ο Π. Κ. του Γ. και της Μ., με την από ...2022 μήνυσή του κατήγγειλε τους: 1) Μ. Σ., ..., 2) Χ. Ν., ..., 3) Χ. Μ., ..., 4) Ε. Κ., ..., 5) Ε. Β., ..., 6) Ν. Β., ..., 7) Β. Κ., ..., 8) Κ. Β., ..., 9) Δ. Φ., ..., 10) Χ. Σ., ..., 11) Χ. Σ., ..., 12) Π. Μ., ..., 13) Ε. Κ., ..., 14) Ι. Α., ... και 15) Μ. Τ., ..., για την αξιόποινη πράξη της παράβασης καθήκοντος κατ' εξακολούθηση (άρθρα 1, 13α', 14, 16, 26 εδ. α', 27, 98, 259 ΠΚ). Σύμφωνα με την υπ' αρ. πρωτ. ...2022 υπηρεσιακή βεβαίωση του Υπουργείου Δικαιοσύνης - Δ/νση Οργάνωσης και Λειτουργίας Δικαιοσύνης- Τμήμα δικαστικών Λειτουργών από τους ως άνω εγκαλούμενους οι Β. Κ., Κ. Β., Δ. Φ., και Ι. Α. υπηρετούν στο …. Εν όψει των ανωτέρω, η Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών, απευθυνόμενη προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με το υπ' αριθ. πρωτ. ...2023 έγγραφό της, όπου συνάπτεται η εν λόγω δικογραφία, ζήτησε, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 εδ. ε και 136 παρ. 1β του νέου ΚΠΔ, κανονισμό της αρμόδιας να επιληφθεί της υποθέσεως Εισαγγελικής Αρχής. ΙΙΙ.Η αίτηση είναι νόμιμη, σύμφωνα με τις αναφερόμενες στην προηγηθείσα νομική σκέψη διατάξεις και ουσιαστικά βάσιμη, ενόψει των προεκτεθέντων, με βάση τα οποία ανακύπτει ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητας ως προς τους προμνημονευόμενους εγκαλούμενους δικαστικούς Β. Κ., Δ. Φ., και Ι. Α. οι οποίοι υπηρετούν στο …. Πρέπει, επομένως, να γίνει δεκτή η ως άνω αίτηση και να χωρήσει κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρα 135 εδ. ε' και 136 παρ.1 εδ. β' του ΚΠΔ), προκειμένου να αποκλεισθεί κάθε υπόνοια μεροληψίας, λόγω της ιδιότητας αυτών ως δικαστικών λειτουργών που υπηρετούν στο αρμόδιο δικαστήριο και λόγω συναφείας για τους λοιπούς εμπλεκόμενους (άρθρ. 128 παρ. γ, 129 παρ. 1 ΚΠΔ). Προς τούτο, και ενόψει και του γεγονότος ότι δεν υφίσταται άλλο Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία, που να ανήκει στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών, πρέπει να ορισθούν ως αρμόδιες για το χειρισμό της παραπάνω υποθέσεως οι δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά και, αν ήθελε συντρέξει νόμιμη περίπτωση, οι αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιά για περαιτέρω δικαστική διερεύνηση αυτής.

REASONING
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Ι.Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' του ισχύοντος Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (ν.4620/2019), όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 του ίδιου Κώδικα, δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από αυτό, σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Από την παραπάνω διάταξη προκύπτει, ότι με αυτήν σκοπείται η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλομένης στο γεγονός, ότι ο εγκαλών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο (αρμόδιο για την υπόθεση) δικαστήριο, καθώς και ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής της υποθέσεως όχι μόνο κατά το στάδιο της κύριας διαδικασίας, αλλά και κατ' εκείνο της προδικασίας, στην οποία περιλαμβάνεται και το στάδιο της προκαταρκτικής εξετάσεως (όταν δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη), αφού και τότε συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος του ανεπηρέαστου της δικαστικής κρίσεως και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρετήσεως (ΑΠ 722/2023, ΑΠ 224/23, ΑΠ 1429/22, ΑΠ 429/2021, ΑΠ 39/2020). Σύμφωνα δε με τις διατάξεις του άρθρου 136 παρ.1 του ίδιου ως άνω (νέου) Κώδικα, την παραπομπή, στην άνω περίπτωση, μπορούν να ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, αποφασίζει δε γι' αυτήν α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499 ΚΠΔ). Από τις τελευταίες διατάξεις συνάγεται, ότι αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο είναι ο Άρειος Πάγος (σε Συμβούλιο), όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών, όπως επί παραπομπής από ένα Εφετείο σε άλλο ή, όταν στην περιφέρεια ενός Εφετείου υπάρχει ένα Πρωτοδικείο. ΙΙ.Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει ότι από τα έγγραφα της με αρ. ΑΒΜΕ ... και ΕΓ ... επίδικης δικογραφίας προκύπτει ότι ο Π. Κ. του Γ. και της Μ., με την από ...2022 μήνυσή του κατήγγειλε τους: 1) Μ. Σ., ..., 2) Χ. Ν., ..., 3) Χ. Μ., ..., 4) Ε. Κ., ..., 5) Ε. Β., ..., 6) Ν. Β., ..., 7) Β. Κ., ..., 8) Κ. Β., ..., 9) Δ. Φ., ..., 10) Χ. Σ., ..., 11) Χ. Σ., ..., 12) Π. Μ., ..., 13) Ε. Κ., ..., 14) Ι. Α., ... και 15) Μ. Τ., ..., για την αξιόποινη πράξη της παράβασης καθήκοντος κατ' εξακολούθηση (άρθρα 1, 13α', 14, 16, 26 εδ. α', 27, 98, 259 ΠΚ). Σύμφωνα με την υπ' αρ. πρωτ. ...2022 υπηρεσιακή βεβαίωση του Υπουργείου Δικαιοσύνης - Δ/νση Οργάνωσης και Λειτουργίας Δικαιοσύνης- Τμήμα δικαστικών Λειτουργών από τους ως άνω εγκαλούμενους οι Β. Κ., Κ. Β., Δ. Φ., και Ι. Α. υπηρετούν στο …. Εν όψει των ανωτέρω, η Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών, απευθυνόμενη προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με το υπ' αριθ. πρωτ. ...2023 έγγραφό της, όπου συνάπτεται η εν λόγω δικογραφία, ζήτησε, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 εδ. ε και 136 παρ. 1β του νέου ΚΠΔ, κανονισμό της αρμόδιας να επιληφθεί της υποθέσεως Εισαγγελικής Αρχής. ΙΙΙ.Η αίτηση είναι νόμιμη, σύμφωνα με τις αναφερόμενες στην προηγηθείσα νομική σκέψη διατάξεις και ουσιαστικά βάσιμη, ενόψει των προεκτεθέντων, με βάση τα οποία ανακύπτει ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητας ως προς τους προμνημονευόμενους εγκαλούμενους δικαστικούς Β. Κ., Δ. Φ., και Ι. Α. οι οποίοι υπηρετούν στο …. Πρέπει, επομένως, να γίνει δεκτή η ως άνω αίτηση και να χωρήσει κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρα 135 εδ. ε' και 136 παρ.1 εδ. β' του ΚΠΔ), προκειμένου να αποκλεισθεί κάθε υπόνοια μεροληψίας, λόγω της ιδιότητας αυτών ως δικαστικών λειτουργών που υπηρετούν στο αρμόδιο δικαστήριο και λόγω συναφείας για τους λοιπούς εμπλεκόμενους (άρθρ. 128 παρ. γ, 129 παρ. 1 ΚΠΔ). Προς τούτο, και ενόψει και του γεγονότος ότι δεν υφίσταται άλλο Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία, που να ανήκει στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών, πρέπει να ορισθούν ως αρμόδιες για το χειρισμό της παραπάνω υποθέσεως οι δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά και, αν ήθελε συντρέξει νόμιμη περίπτωση, οι αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιά για περαιτέρω δικαστική διερεύνηση αυτής.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Ορίζει κατά παραπομπή τις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά και εάν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, του Εφετείου Πειραιά, ως αρμόδιες για το χειρισμό της υποθέσεως, που αναφέρεται στην με αριθ. .../2023 αίτηση της εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών με αριθμό ΑΒΜΕ ... και ΕΓ ..., δικογραφίας που σχηματίσθηκε κατόπιν από ...2022 μήνυσή του Π. Κ. του Γ. και της Μ., κατά των: 1)Μ. Σ., ..., 2)Χ. Ν., ..., 3)Χ. Μ., ..., 4)Ε. Κ., ..., 5)Ε. Β., ..., 6)Ν. Β., ... 7)Β. Κ., ..., 8)Κ. Β., ..., 9)Δ. Φ., ..., 10)Χ. Σ., ..., 11)Χ. Σ., ..., 12)Π. Μ., ..., 13)Ε. Κ., ... ..., 14)Ι. Α., ... και 15)Μ. Τ., ..., για την αξιόποινη πράξη της παράβασης καθήκοντος κατ' εξακολούθηση. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 10 Ιανουαρίου 2024. Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 11 Ιανουαρίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρων 135 περ. ε, άρθρων 122, άρθρου 136, άρθρα 1, άρθρο 135 στοιχ. ε', άρθρα 122, άρθρου 136 παρ.1, άρθρο 499, άρθρων 135 εδ. ε, άρθρα 135 εδ. ε', άρθρων 135, άρθρο 135, άρθρα 135
Article Codes: ΠΚ
Law References: nan
Total Articles Cited: 13

DATES MENTIONED: 13-12-2023|10-01-2024|11-01-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=WFBQW4DH6TX201KHSS9R2TV6NYYN5Q&apof=59_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ζ