GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 97/2024
Decision Number: 97
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ε)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ E' Ποινικό Τμήμα - Σε Συμβούλιο Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Σοφία Οικονόμου, Δημήτριο Τράγκα, Κωστούλα Πρίγγουρη και Παρασκευή Τσούμαρη - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Μαριάννας Ψαρουδάκη, (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του την 1η Δεκεμβρίου 2023, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Γ. Β. του Ν., κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης Γρεβενών, ο οποίος δεν εμφανίστηκε, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 70-71/2023 αποφάσεως του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Θεσσαλονίκης. Το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Θεσσαλονίκης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από 27.4.2023 αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 700/2023. Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Μαριάννα Ψαρουδάκη, εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ελένης Κοντακτσή, με αριθμό πρωτ. 190/2.10.2023 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιον του Δικαστηρίου Σας (σε Συμβούλιο), σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 476 § 1 και 466 § 3 του ΚΠΔ, την με αριθμό πρωτ. 7/ 27- 4-2023 αίτηση αναίρεσης, την οποία άσκησε ο αναιρεσείων Γ. Β. του Ν. κρατούμενος στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Γρεβενών, κατά της υπ' αριθμ. 70-71/2023/14-02-2023 αποφάσεως του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Θεσσαλονίκης, και εκθέτω τα ακόλουθα: Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 148 έως 153, 473 §2, 474 §4, 476 §1 και 510 ΚΠΔ προκύπτει ότι για το κύρος και συνεπώς για το παραδεκτό της αιτήσεως αναιρέσεως κατ' αποφάσεως, πρέπει στη δήλωση ασκήσεώς της να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο οι λόγοι για τους οποίους ασκείται. Αν δεν περιέχεται σε αυτήν ένας τουλάχιστον λόγος από τους αναφερόμενους περιοριστικά στο άρθρο 510 ΚΠΔ λόγους αναιρέσεως, η αίτηση είναι απαράδεκτη και απορρίπτεται ως τέτοια, χωρίς άλλη έρευνα, σύμφωνα με το άρθρο 512 §1 εδ. α' του ίδιου Κώδικα. Δεν αρκεί απλή παράθεση του κειμένου της σχετικής διάταξης που προβλέπει τον λόγο αναιρέσεως, χωρίς αναφορά των περιστατικών που θεμελιώνουν την προβαλλόμενη αιτίαση και χωρίς προσδιορισμό της επικαλούμενης νομικής πλημμέλειας. Ούτε μπορεί ο αορίστως διατυπούμενος στην έκθεση (άρθρ. 474 §1 ΚΠΔ) ή το δικόγραφο (άρθρ. 474 § 2 ΚΠΔ) ή την δήλωση (άρθρ. 474 §2Α ΚΠΔ) λόγος αναιρέσεως να συμπληρωθεί με παραπομπή σε άλλα εκτός των ανωτέρω έγγραφα ή με το υποβαλλόμενο μετά την συζήτηση (άρθρ. 515 §2 εδ. γ' ΚΠΔ) υπόμνημα, ούτε ακόμη και με την άσκηση πρόσθετων λόγων, οι οποίοι προϋποθέτουν, σύμφωνα με το αρθρ. 509 ΚΠΔ, την ύπαρξη παραδεκτής αίτησης αναίρεσης, έστω κι αν πρόκειται για λόγους που λαμβάνονται και αυτεπαγγέλτως υπόψη κατά το άρθρ. 511 ΚΠΔ (ΟλΑΠ 2/2002, ΟλΑΠ 19/2001, ΑΠ 667/2021, ΑΠ 382/2019, ΑΠ 1682/2019). Στην προκειμένη περίπτωση, στην από 27-4-2023 έκθεση αναίρεσης, που συντάχθηκε ενώπιον του Διευθυντή του Σωφρονιστικού Καταστήματος Γρεβενών, ο αναιρεσείων Γ. Β. του Ν. κρατούμενος στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Γρεβενών, δηλώνει ότι ασκεί αναίρεση κατά της υπ' αριθμ. 70-71/2023/14-02-2023 αποφάσεως του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Θεσσαλονίκης αιτούμενος (αυτολεξεί): "την παραδοχή της αναιρέσεως και την εξαφάνιση της αναιρεσειομένης απόφασης, καθόσον το ως άνω Δικαστήριο δεν έλαβε υπόψιν τα πραγματικά περιστατικά και τις αποδείξεις και κακώς κρίθηκε αυτός ένοχος εγκλήματος το οποίο δεν διέπραξε και είναι αθώος". Από το προεκτεθέν περιεχόμενο της (ημισέλιδης) υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως προκύπτει ότι αυτή ουδένα αναιρετικό λόγο περιέχει και μάλιστα από τους αναφερόμενους περιοριστικώς στο άρθρο 510 ΚΠΔ. Συνακόλουθα, η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρ. 476 § 1 ΚΠΔ). Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: Να απορριφθεί η με αριθμό πρωτ. 7/27-4-2023 αίτηση αναίρεσης του Γ. Β. του Ν. κρατούμενου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Γρεβενών, κατά της υπ' αριθμ. 70-71/2023/14-02-2023 αποφάσεως του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Θεσσαλονίκης. Να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα εκ 250 ευρώ δικαστικά έξοδα." Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ελένη Κοντακτσή Αφού άκουσε την Αντεισαγγελέα που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση.

Judges: Μαρία Λεπενιώτη, Σοφία Οικονόμου, Δημήτριο Τράγκα, Κωστούλα Πρίγγουρη, Παρασκευή Τσούμαρη - Εισηγήτρια

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ E' Ποινικό Τμήμα - Σε Συμβούλιο Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Σοφία Οικονόμου, Δημήτριο Τράγκα, Κωστούλα Πρίγγουρη και Παρασκευή Τσούμαρη - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Μαριάννας Ψαρουδάκη, (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του την 1η Δεκεμβρίου 2023, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Γ. Β. του Ν., κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης Γρεβενών, ο οποίος δεν εμφανίστηκε, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 70-71/2023 αποφάσεως του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Θεσσαλονίκης. Το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Θεσσαλονίκης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από 27.4.2023 αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 700/2023. Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Μαριάννα Ψαρουδάκη, εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ελένης Κοντακτσή, με αριθμό πρωτ. 190/2.10.2023 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιον του Δικαστηρίου Σας (σε Συμβούλιο), σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 476 § 1 και 466 § 3 του ΚΠΔ, την με αριθμό πρωτ. 7/ 27- 4-2023 αίτηση αναίρεσης, την οποία άσκησε ο αναιρεσείων Γ. Β. του Ν. κρατούμενος στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Γρεβενών, κατά της υπ' αριθμ. 70-71/2023/14-02-2023 αποφάσεως του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Θεσσαλονίκης, και εκθέτω τα ακόλουθα: Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 148 έως 153, 473 §2, 474 §4, 476 §1 και 510 ΚΠΔ προκύπτει ότι για το κύρος και συνεπώς για το παραδεκτό της αιτήσεως αναιρέσεως κατ' αποφάσεως, πρέπει στη δήλωση ασκήσεώς της να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο οι λόγοι για τους οποίους ασκείται. Αν δεν περιέχεται σε αυτήν ένας τουλάχιστον λόγος από τους αναφερόμενους περιοριστικά στο άρθρο 510 ΚΠΔ λόγους αναιρέσεως, η αίτηση είναι απαράδεκτη και απορρίπτεται ως τέτοια, χωρίς άλλη έρευνα, σύμφωνα με το άρθρο 512 §1 εδ. α' του ίδιου Κώδικα. Δεν αρκεί απλή παράθεση του κειμένου της σχετικής διάταξης που προβλέπει τον λόγο αναιρέσεως, χωρίς αναφορά των περιστατικών που θεμελιώνουν την προβαλλόμενη αιτίαση και χωρίς προσδιορισμό της επικαλούμενης νομικής πλημμέλειας. Ούτε μπορεί ο αορίστως διατυπούμενος στην έκθεση (άρθρ. 474 §1 ΚΠΔ) ή το δικόγραφο (άρθρ. 474 § 2 ΚΠΔ) ή την δήλωση (άρθρ. 474 §2Α ΚΠΔ) λόγος αναιρέσεως να συμπληρωθεί με παραπομπή σε άλλα εκτός των ανωτέρω έγγραφα ή με το υποβαλλόμενο μετά την συζήτηση (άρθρ. 515 §2 εδ. γ' ΚΠΔ) υπόμνημα, ούτε ακόμη και με την άσκηση πρόσθετων λόγων, οι οποίοι προϋποθέτουν, σύμφωνα με το αρθρ. 509 ΚΠΔ, την ύπαρξη παραδεκτής αίτησης αναίρεσης, έστω κι αν πρόκειται για λόγους που λαμβάνονται και αυτεπαγγέλτως υπόψη κατά το άρθρ. 511 ΚΠΔ (ΟλΑΠ 2/2002, ΟλΑΠ 19/2001, ΑΠ 667/2021, ΑΠ 382/2019, ΑΠ 1682/2019). Στην προκειμένη περίπτωση, στην από 27-4-2023 έκθεση αναίρεσης, που συντάχθηκε ενώπιον του Διευθυντή του Σωφρονιστικού Καταστήματος Γρεβενών, ο αναιρεσείων Γ. Β. του Ν. κρατούμενος στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Γρεβενών, δηλώνει ότι ασκεί αναίρεση κατά της υπ' αριθμ. 70-71/2023/14-02-2023 αποφάσεως του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Θεσσαλονίκης αιτούμενος (αυτολεξεί): "την παραδοχή της αναιρέσεως και την εξαφάνιση της αναιρεσειομένης απόφασης, καθόσον το ως άνω Δικαστήριο δεν έλαβε υπόψιν τα πραγματικά περιστατικά και τις αποδείξεις και κακώς κρίθηκε αυτός ένοχος εγκλήματος το οποίο δεν διέπραξε και είναι αθώος". Από το προεκτεθέν περιεχόμενο της (ημισέλιδης) υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως προκύπτει ότι αυτή ουδένα αναιρετικό λόγο περιέχει και μάλιστα από τους αναφερόμενους περιοριστικώς στο άρθρο 510 ΚΠΔ. Συνακόλουθα, η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρ. 476 § 1 ΚΠΔ). Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: Να απορριφθεί η με αριθμό πρωτ. 7/27-4-2023 αίτηση αναίρεσης του Γ. Β. του Ν. κρατούμενου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Γρεβενών, κατά της υπ' αριθμ. 70-71/2023/14-02-2023 αποφάσεως του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Θεσσαλονίκης. Να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα εκ 250 ευρώ δικαστικά έξοδα." Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ελένη Κοντακτσή Αφού άκουσε την Αντεισαγγελέα που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 148 έως 153, 474 παρ. 4, 476 παρ. 1, 510 παρ.1 και 512 παρ.1 του ΚΠοινΔ προκύπτει, ότι για το κύρος και, κατ' ακολουθία, το παραδεκτό της αίτησης αναίρεσης κατ' απόφασης πρέπει στη δήλωση άσκησής της να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο οι λόγοι, για τους οποίους ασκείται. Αν δεν περιέχεται σ' αυτή ένας τουλάχιστον ορισμένος λόγος αναίρεσης, από τους αναφερόμενους περιοριστικά στο άρθρο 510 του ΚΠοινΔ, η αίτηση είναι απαράδεκτη και, ως τέτοια, απορρίπτεται (άρθρο 512, 476 ΚΠοινΔ). Απλή παράθεση του κειμένου της σχετικής διάταξης, που προβλέπει το λόγο αναίρεσης, χωρίς αναφορά των περιστατικών που θεμελιώνουν την επικαλούμενη πλημμέλεια, δεν αρκεί. Ούτε μπορεί ο αορίστως διατυπούμενος στην έκθεση αναίρεσης λόγος να συμπληρωθεί με παραπομπή σε άλλα έγγραφα ή με την άσκηση πρόσθετων λόγων, οι οποίοι προϋποθέτουν, σύμφωνα με το άρθρο 509 παρ. 2 του ΚΠοινΔ, την ύπαρξη παραδεκτής αίτησης αναίρεσης (Ολ.ΑΠ 2/2002). Περαιτέρω, σύμφωνα με τους ορισμούς των διατάξεων του άρθρου 476 ΚΠΔ, "1. Όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος, για τα οποία δεν προβλέπεται ή όταν ασκήθηκε εκπρόθεσμα ή χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από το νόμο για την άσκησή του, καθώς και όταν έγινε νόμιμα παραίτηση από το ένδικο μέσο ή σε κάθε άλλη περίπτωση που ο νόμος ρητά προβλέπει ότι το ένδικο μέσο είναι απαράδεκτο, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορό του, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο. Ο εισαγγελέας οφείλει να ειδοποιήσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον αντίκλητό του για να προσέλθει στο συμβούλιο και εκθέσει τις απόψεις του". Στην προκείμενη περίπτωση με την κρινόμενη από 27-04-2023 αίτηση αναίρεσης πλήττεται η υπ' αριθ. 70-71/2023 απόφαση του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Θεσσαλονίκης, με την οποία ο αναιρεσείων κρίθηκε ένοχος σε δεύτερο βαθμό των αξιοποίνων πράξεων α)εμπορίας ανθρώπων(άρθρ. 323Α παρ.1 και 5 στ' του Π.Κ.) και β)ομαδικού βιασμού(άρθρο 45 και 336 παρ.1,2 του Π.Κ.) και καταδικάσθηκε σε συνολική ποινή καθείρξεως δώδεκα (12) ετών και χρηματική ποινή εννιακοσίων (900) ευρώ. Η αίτηση αναίρεσης έχει ασκηθεί νομότυπα, με δήλωση του αναιρεσείοντος στον διευθυντή του καταστήματος κράτησης όπου κρατείται και εμπρόθεσμα (άρθρα 464, 473, 474, 504 του ΚΠΔ). Όπως προκύπτει από την αίτηση αυτή, ο αναιρεσείων δήλωσε, επί λέξει τα ακόλουθα: "το ως άνω δικαστήριο δεν έλαβε υπόψιν τα πραγματικά περιστατικά και τις αποδείξεις και κακώς κρίθηκε αυτός ένοχος εγκλήματος το οποίο δεν διέπραξε και είναι αθώος". Με το ανωτέρω όμως περιεχόμενο η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης είναι απαράδεκτη, καθόσον δεν περιέχει ούτε ένα λόγο αναίρεσης από τους περιοριστικά αναφερόμενους στο άρθρο 510 ΚΠοινΔ, με τον οποίο να πλήττεται η προσβαλλόμενη απόφαση, αφού δεν διαλαμβάνονται στο δικόγραφο αυτής συγκεκριμένα περιστατικά, που να συγκροτούν οποιαδήποτε από τις περιοριστικά προβλεπόμενες στο νόμο αναιρετικές πλημμέλειες. Συνακόλουθα και αφού κλήθηκε ο μη εμφανιστείς αναιρεσείων για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσης δικάσιμο, σύμφωνα με το από 5-10-2023 αποδεικτικό επίδοσης του γραμματέα του καταστήματος κράτησης Γρεβενών Λιάκα Χ. Βλάση, πρέπει να απορριφθεί, ως απαράδεκτη για τους ανωτέρω λόγους, η κρινομένη αίτηση αναίρεσης και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρα 476 παρ. 1 και 578 παρ. 1 ΚΠοινΔ), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 27-04-2023 αίτηση του Γ. Β. του Ν., κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης Γρεβενών, για αναίρεση της υπ' αριθ. 70-71/2023 απόφασης του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Θεσσαλονίκης. Και Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας, που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ. ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 12 Ιανουαρίου 2024. ΕΚΔΟΘΗΚΕ στην Αθήνα στις 16 Ιανουαρίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρων 476, άρθρων 148, άρθρο 510, άρθρο 512, άρθρο 509 παρ. 2, άρθρου 476, άρθρο 45, άρθρα 464, άρθρα 476 παρ. 1, άρθρων 148 έως 153, άρθρο 509, άρθρα 464, 473, 474, 504 του ΚΠΔ, άρθρα 476
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: nan
Total Articles Cited: 18

DATES MENTIONED: 27-4-2023|2-10-2023|14-02-2023|27-04-2023|5-10-2023|12-01-2024|16-01-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=WYQJYLTK4JRLUEEBYEKNU9OJQ4S58X&apof=97_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ε