GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 456/2024
Decision Number: 456
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ζ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Z' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη - Εισηγητή και Σπυρίδων Κουτσοχρήστο, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημα του στις 10 Ιανουαρίου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Φλωρίδη (κωλυομένης της Εισαγγελέως) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - αντιλέγοντος, Τ. Τ. του Φ., κατοίκου Α. Θ. Κ., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Νικόλαο Μίστρα, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1914/2023 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Λάρισας. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Λάρισας, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - αντιλέγων, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από 23 Οκτωβρίου 2023 αίτησή του, η οποία ασκήθηκε ενώπιον του Γραμματέα του Πρωτοδικείου Λάρισας, Αστέριου Κίτσιου και έλαβε αριθμό 6/2023, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 991/2023. Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα ο οποίος πρότεινε να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης και να επιβληθούν τα έξοδα στον αναιρεσείοντα - αντιλέγοντα και τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

Judges: Γεώργιο Χριστοδούλου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη - Εισηγητή, Σπυρίδων Κουτσοχρήστο

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Z' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη - Εισηγητή και Σπυρίδων Κουτσοχρήστο, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημα του στις 10 Ιανουαρίου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Φλωρίδη (κωλυομένης της Εισαγγελέως) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - αντιλέγοντος, Τ. Τ. του Φ., κατοίκου Α. Θ. Κ., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Νικόλαο Μίστρα, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1914/2023 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Λάρισας. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Λάρισας, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - αντιλέγων, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από 23 Οκτωβρίου 2023 αίτησή του, η οποία ασκήθηκε ενώπιον του Γραμματέα του Πρωτοδικείου Λάρισας, Αστέριου Κίτσιου και έλαβε αριθμό 6/2023, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 991/2023. Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα ο οποίος πρότεινε να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης και να επιβληθούν τα έξοδα στον αναιρεσείοντα - αντιλέγοντα και τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ I. Η διάταξη του άρθρου 545 του ισχύοντος από 1-7-2019 Κ.Ποιν.Δ., που κυρώθηκε με το Ν. 4620/2019 (Φ.Ε.Κ. 96/11-6-2019, τεύχος πρώτο), ορίζει ότι: "Η καταδικαστική απόφαση και κάθε διάταξη του δικαστή ή του εισαγγελέα εκτελείται μόλις γίνει αμετάκλητη, εκτός αν ο νόμος ορίζει διαφορετικά σε ειδικές περιπτώσεις", η διάταξη του άρθρου 562 του ίδιου ανωτέρω κώδικα ότι: "Κάθε αμφιβολία ή αντίρρηση του καταδικασθέντος σχετικά με την εκτελεστότητα της απόφασης και το είδος ή τη διάρκεια της ποινής λύεται από τον αρμόδιο κατ' άρθρο 549 εισαγγελέα, ο οποίος αποφαίνεται αμελλητί με αιτιολογημένη διάταξή του. Σε περίπτωση αμφιβολίας του εισαγγελέα ή αντίρρησης του καταδικασθέντος επιλαμβάνεται το δικαστήριο των πλημμελειοδικών του τόπου όπου εκτίεται η ποινή.", η διάταξη δε του άρθρου 563 του αυτού ως άνω Κ.Ποιν.Δ. ότι: "Στις περιπτώσεις των άρθρων 561 και 562 ο καταδικασμένος κλητεύεται στο δικαστήριο, σύμφωνα με την παρ. 4 του άρθρου 551. Κατά της απόφασης του δικαστηρίου επιτρέπεται στον εισαγγελέα και στον καταδικασμένο το ένδικο μέσο της αναίρεσης". Από τις ανωτέρω διατάξεις προκύπτει ότι το πλημμελειοδικείο, το οποίο επιλαμβάνεται αντιρρήσεων του καταδικασθέντος, περιορίζεται στην εξέταση ζητημάτων σχετικών με την εκτελεστότητα καταδικαστικής απόφασης, είτε η απόφαση αυτή είναι αμετάκλητη είτε, στις περιπτώσεις που ορίζει ο νόμος, είναι αμέσως εκτελεστή, πριν καταστεί αμετάκλητη [όπως π.χ. στην περίπτωση καταδικαστικής απόφασης πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, με την οποία επιβλήθηκε ποινή πρόσκαιρης κάθειρξης και η έφεση του καταδικασθέντος, με απόφαση του ίδιου δικαστηρίου (κατ' άρθρο 497 παρ. 4 του Κ.Ποιν.Δ.) δεν έχει ανασταλτικό αποτέλεσμα, καθώς και στην περίπτωση της αναίρεσης η προθεσμία για την άσκηση και η άσκησή της δεν αναστέλλουν την εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης (άρθρο 471 παρ. 2 του Κ.Ποιν.Δ.)], τα οποία (ζητήματα) προκύπτουν κατά την εκτέλεση, κατά κανόνα μετά το αμετάκλητο αυτής, ειδικότερα δε αναφορικά: α) με την εκτελεστότητα της σχετικής απόφασης, όταν προβάλλεται ότι αυτή δεν έχει καταστεί αμετάκλητη και δεν είναι αμέσως εκτελεστή, β) με το είδος της επιβληθείσας ποινής και γ) με τη διάρκεια της ποινής, στην περίπτωση που από τον καταδικασθέντα γίνεται επίκληση εσφαλμένου προσδιορισμού του χρόνου λήξης της ποινής (άρθρο 554 του Κ.Ποιν.Δ.) ή λόγου που παύει ή κωλύει τη συνέχιση της έκτισής της, όπως της απονομής χάριτος (άρθρο 564 περ. β' του Κ.Ποιν.Δ.), ή της παραγραφής της ποινής (άρθρο 565 περ. α' του Κ.Ποιν.Δ.) ή του χαρακτηρισμού της πράξης ως μη αξιόποινης με μεταγενέστερο νόμο (άρθρο 2 παρ. 2 του Π.Κ.) ή του χρόνου που πρέπει να αφαιρεθεί από την εκτιόμενη ποινή (άρθρο 82 του Π.Κ.), κατά της απόφασης δε που εκδίδεται επί των ανωτέρω αντιρρήσεων επιτρέπεται στον εισαγγελέα και τον καταδικασμένο το ένδικο μέσο της αναίρεσης (Α.Π. 264/2021). Περαιτέρω, για να είναι παραδεκτές οι ανωτέρω αντιρρήσεις του καταδικασθέντος και να εξετασθούν από το πλημμελειοδικείο του τόπου έκτισης της ποινής, πρέπει, κατά τον χρόνο εκδίκασης της υπόθεσης, να διαρκεί ακόμη η εκτέλεση της απόφασης, δηλαδή, η ποινή που έχει επιβληθεί με την απόφαση κατά της οποίας στρέφονται οι αντιρρήσεις να μη έχει εκτιθεί εξ ολοκλήρου, καθόσον μετά την έκτιση της ποινής εξαντλείται η εκτελεστότητα της απόφασης και δεν υπάρχει στάδιο εκτέλεσης (Α.Π. 86/2023, Α.Π. 1549/2022, Α.Π. 914/2022), το ίδιο δε ισχύει και σε περίπτωση αναστολής εκτέλεσης της ποινής, οπότε ουσιαστικά δεν υφίσταται στάδιο πραγματικής έκτισής της. II. Στην προκείμενη περίπτωση, η κρινόμενη, από 23-10-2023 αίτηση του αναιρεσείοντος - αντιλέγοντος, Τ. Τ. του Φ. και της Β., κατοίκου Α. Θ. Κ., για αναίρεση της υπ' αρ. 1914/20-9-2023 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Λάρισας, που δίκασε ύστερα από αναίρεση (με την υπ' αρ. 947/2023 απόφαση του Αρείου Πάγου) της υπ' αρ. 76/13-1-2023 απόφασής του (Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Λάρισας), με την οποία απορρίφθηκε η από 29-12-2022 αίτησή του (αναιρεσείοντος - αντιλέγοντος), με αντικείμενο την προβολή από τον τελευταίο αντιρρήσεων, κατ' άρθρο 562 του Κ.Ποιν.Δ., σχετικά με την έκτιση της συνολικής ποινής κάθειρξης των εννέα (9) ετών και έξι (6) μηνών που καθορίστηκε σε βάρος του, κατά συγχώνευση, με την υπ' αρ. 392/17-11-2022 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Λάρισας, ασκήθηκε νομότυπα, αυτοπροσώπως από τον ίδιο τον αναιρεσείοντα - κατηγορούμενο, με δήλωσή του ενώπιον του Γραμματέα του Πρωτοδικείου Λάρισας, Αστέριου Κίτσιου, για την οποία συντάχθηκε η υπ' αρ. 6/23-10-2023 έκθεση (άρθρο 466 παρ. 1, 474 παρ. 1 εδ. α' του Κ.Ποιν.Δ.), και εμπρόθεσμα, εντός της προβλεπόμενης εικοσαήμερης προθεσμίας από την καταχώριση της προσβαλλόμενης απόφασης στο ειδικό βιβλίο, που τηρείται από τη Γραμματεία του Ποινικού Τμήματος του ανωτέρω Πρωτοδικείου (άρθρο 473 παρ. 2 και 3 του Κ.Ποιν.Δ.), καθόσον καταχωρίστηκε σ' αυτό, καθαρογραμμένη, την 18-10-2023, με αριθμό 289, όπως προκύπτει από σχετική βεβαίωση της Γραμματέα του ως άνω δικαστηρίου, Βασιλικής Σιώμου, επί του σώματός της (προσβαλλόμενης απόφασης). Η ως άνω κρινόμενη αίτηση αναίρεσης, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο Ι νομική σκέψη, είναι παραδεκτή, καθόσον ασκήθηκε από πρόσωπο που είχε το σχετικό έννομο συμφέρον, κατά απόφασης υποκείμενης στο συγκεκριμένο ένδικο μέσο, περιλαμβάνει δε σαφείς και ορισμένους λόγους αναίρεσης, συνιστάμενους σε έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας της προσβαλλόμενης απόφασης, εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης από το δικαστήριο που την εξέδωσε, καθώς και υπέρβαση εξουσίας (άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ', Ε' και Θ' αντιστοίχως του Κ.Ποιν.Δ.). Επομένως, πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την βασιμότητα των λόγων της. ΙΙΙ. Κατά τις διατάξεις των άρθρων 94 παρ. 1, 96 παρ. 1 και 97 του ισχύοντος από 1-7-2019 Π.Κ., που κυρώθηκε με το 4619/2019 (Φ.Ε.Κ. 95/11-6-2019, τεύχος πρώτο), κατά του υπαιτίου δύο ή περισσότερων εγκλημάτων, που πραγματώθηκαν με δύο ή περισσότερες πράξεις και τιμωρούνται κατά το νόμο με πρόσκαιρες στερητικές της ελευθερίας ποινές ή ποινές σε χρήμα, επιβάλλεται, μετά την επιμέτρησή τους, συνολική ποινή, η οποία αποτελείται από τη βαρύτερη από τις συντρέχουσες ποινές, επαυξημένη με ανάλογη προσμέτρηση των υπολοίπων, της πρόβλεψης αυτής εφαρμοζομένης και όταν κάποιος, προτού εκτιθεί ολοκληρωτικά ή παραγραφεί ή χαριστεί η ποινή που επιβλήθηκε σε βάρος του για κάποια αξιόποινη πράξη, καταδικαστεί για άλλη αξιόποινη πράξη, οποτεδήποτε και αν τελέστηκε αυτή. Από τις ανωτέρω διατάξεις, σε συνδυασμό και με τη διάταξη του άρθρου 551 παρ. 1 του ισχύοντος από 1-7-2019 Κ.Ποιν.Δ., που συνιστά ουσιαστική ποινική διάταξη, κατά το μέρος που αναφέρεται στον καθορισμό συνολικής ποινής (Α.Π. 626/2021), και ορίζει ότι: "Αν πρόκειται να εκτελεστούν κατά του ίδιου προσώπου περισσότερες καταδικαστικές αποφάσεις για διαφορετικά εγκλήματα που συρρέουν, εφαρμόζονται οι ορισμοί του ποινικού κώδικα για τη συρροή", συνάγεται ότι, αν κατά το στάδιο της δοκιμασίας εκείνου που απολύθηκε υπό όρο, κατ' εφαρμογή των παραγράφων 1 έως 4 του άρθρου 12 του Ν. 4322/2015, συμπέσει ποινή ανώτερη των δύο (2) ετών, που επιβλήθηκε για άλλη αξιόποινη πράξη, που τελέστηκε από δόλο, κατά το στάδιο της δοκιμασίας, μολονότι η ποινή που είχε ανασταλεί η εκτέλεσή της και η νέα συναντώνται κατά την εκτέλεση, δεν επιτρέπεται να καταγνωσθεί μία συνολική ποινή, αποτελούμενη από τη βαρύτερη τούτων, επαυξανόμενη ανάλογα με την συντρέχουσα, αλλά η νέα ποινή θα εκτιθεί χωριστά, μετά την έκτιση ολόκληρου του υπόλοιπου της προηγούμενης ποινής που είχε ανασταλεί και έπρεπε ο κατάδικος να εκτίσει, όπως επιτάσσει η διάταξη του άρθρου 12 παρ. 5 του Ν. 4322/2015, αποκλείοντας τη συγχώνευση με τη νέα ποινή. Περαιτέρω, από τα ανωτέρω συνάγεται, εξ αντιδιαστολής, ότι, εάν, κατά το ως άνω στάδιο της δοκιμασίας, επιβληθεί, σε βάρος εκείνου που απολύθηκε με τον όρο της ανάκλησης, ποινή κατώτερη των δύο (2) ετών, για οποιαδήποτε αξιόποινη πράξη που τελέστηκε οποτεδήποτε, ή οποιαδήποτε ποινή, για αξιόποινη πράξη όμως που τελέστηκε προηγουμένως, δηλαδή πριν το στάδιο της δοκιμασίας, οι ποινές που συναντώνται στην εκτέλεση επιτρέπεται, κατά τις διατάξεις του άρθρου 551 του Κ.Ποιν.Δ., να συγχωνευτούν και να σχηματιστεί μία νέα συνολική ποινή. Περαιτέρω, από τον συνδυασμό όλων των παραπάνω διατάξεων προκύπτει ότι: 1) Όταν πρόκειται να εκτελεστούν πολλές καταδικαστικές αποφάσεις κατά του ίδιου προσώπου για διαφορετικά εγκλήματα που συρρέουν, επιβάλλεται υποχρεωτικά ο καθορισμός συνολικής ποινής με προσμέτρηση των ποινών που συρρέουν, υπό τη μορφή της νομικής και όχι της αθροιστικής σώρευσης, σύμφωνα με τους ορισμούς των άρθρων 94 - 97 του Π.Κ., για την αποφυγή της υπέρμετρης έντασης της τιμωρίας του υπαιτίου με την άθροιση των ποινών που έχουν καταγνωσθεί για κάθε συρρέον έγκλημα και την τιμωρία του δράστη με ποινή που να ανταποκρίνεται σε όλα τα συρρέοντα εγκλήματα και στην εγκληματική διάθεση που εκδήλωσε, με εξαίρεση την αθροιστική έκτιση των ποινών, όπου ρητά προβλέπει αυτήν ο νόμος. 2) Οι ποινές που συρρέουν και προσμετρώνται στη συνολική κατά συγχώνευση ποινή, διατηρούν την αυτοτέλειά τους και μετά τον καθορισμό της συνολικής ποινής και δεν απορροφώνται από αυτήν, χωρίς όμως να είναι δεκτικές αυτοτελούς η καθεμία εκτέλεσης, εκτελούμενες μέσω της συνολικής ποινής και με την εκτέλεση αυτής. 3) Οι συναντώμενες κατά την εκτέλεση στερητικές της ελευθερίας ποινές, κατά του αυτού προσώπου, για διαφορετικά εγκλήματα, μέχρι να καθοριστεί γι' αυτές συνολική ποινή, εκτελούνται διαδοχικά και όχι με συνέκτιση, η οποία δεν αναγνωρίζεται στην ελληνική ποινική νομοθεσία (Α.Π. 625/2021, Α.Π. 1544/2017). Εξάλλου, οι διατάξεις των παρ. 1, 2 και 3 του άρθρου 105Β του ισχύοντος Π.Κ., όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 19 του Ν. 4855/2021 (Φ.Ε.Κ. 215/12-11-2021, τεύχος πρώτο), ορίζουν ότι: "1. Όσοι καταδικάστηκαν σε στερητική της ελευθερίας ποινή μπορούν να απολυθούν υπό τον όρο της ανάκλησης, σύμφωνα με τις πιο κάτω διατάξεις, εφόσον έχουν εκτίσει: α) σε περίπτωση φυλάκισης, τα δύο πέμπτα (2/5) αυτής, β) σε περίπτωση πρόσκαιρης κάθειρξης, τα τρία πέμπτα (3/5) αυτής, γ) σε περίπτωση πρόσκαιρης κάθειρξης για τα εγκλήματα του δευτέρου εδαφίου της παρ. 6, τα τέσσερα πέμπτα (4/5) αυτής και δ) σε περίπτωση ισόβιας κάθειρξης τουλάχιστον είκοσι (20) έτη. 2. Για τη χορήγηση της υπό όρο απόλυσης δεν απαιτείται να έχει καταστεί η καταδίκη αμετάκλητη. 3. Στην περίπτωση που συντρέχουν σωρευτικά περισσότερες ποινές, ο καταδικασθείς μπορεί να απολυθεί αν έχει εκτίσει το άθροισμα των τμημάτων των ποινών, που προβλέπεται στην παρ. 1. Σε κάθε περίπτωση ο καταδικασθείς μπορεί να απολυθεί αν έχει εκτίσει είκοσι πέντε (25) έτη και όταν το παραπάνω άθροισμα υπερβαίνει το όριο αυτό.". Στις ανωτέρω διατάξεις δεν υπάρχει πρόβλεψη για τον τρόπο έκτισης της συγχωνευθείσας ποινής με εκείνην που είχε ανασταλεί η εκτέλεσή της, με τον όρο της ανάκλησης, όταν δεν έχει ανακληθεί ούτε έχει αρθεί η απόλυση, ως εκ τούτου δε ανακύπτει ζήτημα για τις προϋποθέσεις που πρέπει να συντρέξουν για την απόλυση του καταδικασθέντος, υπό τον όρο της ανάκλησης, ο οποίος εκτίει τη νέα συνολική ποινή, που σχηματίστηκε από εκείνην που βρισκόταν στο στάδιο της δοκιμασίας και την άλλη με την οποία συναντήθηκε στην εκτέλεση και συγχωνεύτηκε. Στην περίπτωση αυτή, το ανωτέρω νομοθετικό κενό καλύπτεται με την ερμηνευτική προσέγγιση όλων των παραπάνω διατάξεων, πρέπει δε να γίνει δεκτό ότι, κατά την αληθή έννοια των διατάξεων του άρθρου 105Β του ισχύοντος Π.Κ., για την απόλυση καταδικασθέντος, υπό τον όρο της ανάκλησης, ο οποίος εκτίει τη νέα συνολική ποινή, που σχηματίστηκε σε βάρος του, ύστερα από συγχώνευση ποινών, κατ' άρθρο 551 του Κ.Ποιν.Δ., όταν κάποια από τις συγχωνευθείσες ποινές, κατά τον ως άνω χρόνο της συγχώνευσης, βρίσκεται στο στάδιο της δοκιμασίας, δηλαδή ο καταδικασθείς είχε απολυθεί γι' αυτήν, υπό όρο, χωρίς όμως να έχει ανακληθεί ή αρθεί η απόλυση, πρέπει να ληφθεί υπόψη το ύψος και το είδος της στερητικής της ελευθερίας ποινής, που προβλέπονται στην ανωτέρω διάταξη του άρθρου 105Β του ισχύοντος Π.Κ., για την δυνατότητα απόλυσης του καταδικασθέντος, που τέθηκε ως ποινή βάσης για τη συγχώνευση των ποινών και τον σχηματισμό νέας συνολικής ποινής. Ειδικότερα, εφόσον ως ποινή βάσης, για τη συγχώνευση των ποινών και τον σχηματισμό της νέας συνολικής ποινής, τέθηκε εκείνη για την οποία είχε ήδη απολυθεί ο καταδικασθείς, υπό τον όρο της ανάκλησης, οι ίδιες προϋποθέσεις και όροι πρέπει να ερευνηθούν και για την δυνατότητα απόλυσης, με τον όρο της ανάκλησης, της νέας συνολικής ποινής που σχηματίστηκε, μετά την συγχώνευση, στην περίπτωση όμως που τεθεί ως ποινή βάσης η νέα ποινή (όχι εκείνη για την οποία απολύθηκε ο καταδικασθείς με τον όρο της ανάκλησης), για την απόλυση και αναστολή εκτέλεσης, με τον όρο της ανάκλησης, της νέας συνολικής ποινής που σχηματίστηκε, πρέπει να ερευνηθούν οι προϋποθέσεις και οι όροι για την δυνατότητα απόλυσης του καταδικασθέντος, με τον όρο της ανάκλησης, της ποινής βάσης, για το σχηματισμό της νέας συνολικής ποινής που εκτίει. Με βάση όλα όσα προαναφέρθηκαν, σε περίπτωση απόρριψης αίτησης του καταδικασθέντος να προσδιοριστούν οι όροι και οι προϋποθέσεις απόλυσής του και αναστολής εκτέλεσης, με τον όρο της ανάκλησης, συνολικής ποινής που καταλογίστηκε σε βάρος του, κατά το στάδιο της δοκιμασίας, για μέρος της οποίας είχε ήδη απολυθεί, χωρίς να έχει ανακληθεί ή αρθεί η απόλυσή του, την οποία (συνολική ποινή) εκτίει, έχει δικαίωμα να προβάλει αντιρρήσεις, στο αρμόδιο κατά τόπο πλημμελειοδικείο, για την απόρριψη της ανωτέρω αίτησής του, καθόσον στην περίπτωση αυτή ουσιαστικά αμφισβητείται ο τρόπος έκτισης της καταλογισθείσας συνολικής ποινής και η προβολή αντιρρήσεων από τον καταδικασθέντα εντάσσεται στο πεδίο εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 562 του Κ.Ποιν.Δ., η αντίστοιχη δε αίτησή του είναι νόμιμη. Στην περίπτωση όμως κατά την οποία η συνολική ποινή δεν εκτίεται κατά τον χρόνο εκδίκασης της υπόθεσης, για οποιονδήποτε λόγο, ελλείπει το έννομο συμφέρον για προβολή αντιρρήσεων, καθόσον δεν υφίσταται πλέον στάδιο πραγματικής έκτισης της ποινής, ως εκ τούτου δε η αντίστοιχη αίτηση είναι απορριπτέα. ΙV. Η προβλεπόμενη από το άρθρο 563 εδ. β' του Κ.Ποιν.Δ. αναίρεση κατ' απόφασης, που εκδόθηκε από το τριμελές πλημμελειοδικείο του τόπου έκτισης της ποινής, επί προβολής αντιρρήσεων του καταδικασμένου σχετικά με την εκτελεστότητα καταδικαστικής σε βάρος του ποινικής απόφασης, είναι επιτρεπτή για όλους τους λόγους, που αναφέρονται στο άρθρο 510 παρ. 1 του ίδιου ανωτέρω Κ.Ποιν.Δ., δηλαδή και για τους λόγους: α) της έλλειψης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, β) της εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής ουσιαστικής ποινικής διάταξης και γ) της υπέρβασης εξουσίας. Εξάλλου, έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, η οποία, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του Κ.Ποιν.Δ., απαιτείται σε όλες χωρίς εξαίρεση τις δικαστικές αποφάσεις, ιδρύει δε τον από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του ίδιου κώδικα λόγο αναίρεσης και ερευνάται αυτεπαγγέλτως από τον Άρειο Πάγο (άρθρο 511 του Κ.Ποιν.Δ.), συντρέχει, όταν δεν εκτίθενται σ' αυτή με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά τα πραγματικά περιστατικά που προέκυψαν από την αποδεικτική διαδικασία, στα οποία στηρίχθηκε η κρίση του δικαστηρίου για τη θεμελίωση του πορίσματός της, οι αποδείξεις που το θεμελιώνουν και οι νομικοί συλλογισμοί, με τους οποίους υπήγαγε τα περιστατικά αυτά στην ουσιαστική ποινική διάταξη που εφαρμόστηκε (Α.Π. 485/2019). Περαιτέρω, λόγο αναίρεσης, κατά το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε' του Κ.Ποιν.Δ., αποτελεί και η εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης. Εσφαλμένη ερμηνεία υπάρχει, όταν ο δικαστής αποδίδει στον νόμο διαφορετική έννοια από εκείνη που πραγματικά έχει, ενώ εσφαλμένη εφαρμογή υπάρχει, όταν το δικαστήριο της ουσίας δεν υπάγει σωστά τα πραγματικά περιστατικά που δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν στη διάταξη που εφαρμόστηκε, περίπτωση δε εσφαλμένης εφαρμογής ουσιαστικής ποινικής διάταξης συνιστά και η εκ πλαγίου παραβίαση της διάταξης αυτής, η οποία υπάρχει, όταν στο πόρισμα της απόφασης, που περιλαμβάνεται στο συνδυασμό του σκεπτικού με το διατακτικό, έχουν εμφιλοχωρήσει ασάφειες, αντιφάσεις ή λογικά κενά, με αποτέλεσμα να καθίσταται ανέφικτος ο αναιρετικός έλεγχος της ορθής ή μη εφαρμογής του νόμου, οπότε η απόφαση στερείται νόμιμης βάσης (Α.Π. 620/2023, Α.Π. 741/2022, Α.Π. 1308/2020). Εξάλλου, υπέρβαση εξουσίας, κατά τη διάταξη του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Θ' του ισχύοντος Κ.Ποιν.Δ., υπάρχει, όταν το (ποινικό) δικαστήριο αποφάσισε για ζήτημα που δεν υπαγόταν στη δικαιοδοσία του (θετική υπέρβαση εξουσίας) ή, όταν παρέλειψε να αποφασίσει για ζήτημα, που υπαγόταν στη δικαιοδοσία του και είχε υποχρέωση να αποφασίσει [(αρνητική υπέρβαση εξουσίας) Α.Π. 948/2023, Α.Π. 1481/2022, Α.Π. 933/2020]. Τέλος, από τη διάταξη του άρθρου 524 παρ. 2 του Κ.Ποιν.Δ. συνάγεται ότι, αν η νέα εκδίκαση της υπόθεσης διατάχθηκε ύστερα από αίτηση αναίρεσης, που ασκήθηκε μόνον από τον καταδικασθέντα ή σε όφελός του, η νέα συζήτηση, ενώπιον του δικαστηρίου της παραπομπής, διεξάγεται εξαρχής μεν, αν αναιρέθηκε η απόφαση εξ ολοκλήρου, κατά το μέρος δε που αναιρέθηκε, όταν η αναίρεση είναι μερική. Επομένως, σε περίπτωση κατά την οποία η προσβαλλόμενη απόφαση έχει αναιρεθεί εξ ολοκλήρου, το δικαστήριο της ουσίας, στο οποίο, κατά το άρθρο 519 του Κ.Ποιν.Δ., παραπέμπεται η υπόθεση προς νέα συζήτηση, έχει εξουσία να την εκδικάσει εξ αρχής, δεσμευόμενο μόνον ως προς το νομικό ζήτημα που επιλύθηκε με την αναιρετική απόφαση (Α.Π. 1092/2020). V. Στην προκείμενη περίπτωση από την παραδεκτή, για τις ανάγκες του αναιρετικού ελέγχου, επισκόπηση των εγγράφων του φακέλου της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Σε βάρος του αναιρεσείοντος - αντιλέγοντος, Τ. Τ. του Φ., καθορίστηκε, σύμφωνα με την υπ' αρ. 151/2018 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Λάρισας, συνολική ποινή κάθειρξης, κατά συγχώνευση, οκτώ (8) ετών, την οποία εξέτιε στο Ειδικό Αγροτικό Κατάστημα Κράτησης Νέων (Ε.Α.Κ.Κ.Ν.) Κασσαβέτειας, με έναρξη έκτισης της ανωτέρω ποινής την 19-10-2016 και λήξη αυτής την 19-10-2024, σε εκτέλεση όμως της υπ' αρ. 92/2018/γρ.8/5-4-2018 παραγγελίας του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Βόλου, αποφυλακίστηκε την 5-4-2018, καθόσον, δυνάμει της υπ' αρ. 92/2018 διάταξης του ως άνω Εισαγγελέα, μετά τον ευεργετικό υπολογισμό εξακοσίων σαράντα τεσσάρων (644) ημερών έκτισης ποινής, ανεστάλη η εκτέλεση του υπολοίπου της παραπάνω συνολικής ποινής κάθειρξης των οκτώ (8) ετών που καθορίστηκε σε βάρος του, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 12 του Ν. 4322/2015, όπως ίσχυε μετά την αντικατάσταση της παρ. 4 αυτού με την παρ. 1 του δέκατου πέμπτου άρθρου του Ν. 4411/2016, υπό τον όρο της ανάκλησης, με την υποχρέωσή του (αναιρεσείοντος - αντιλέγοντος) να εμφανίζεται στο Αστυνομικό Τμήμα του τόπου της δηλωθείσας διαμονής του, συγκεκριμένα δε στους Αγίου Θεοδώρους Καρδίτσας, μία φορά το πρώτο πενθήμερο κάθε μηνός, μέχρι το τέλος του χρόνου δοκιμασίας των πέντε (5) ετών, αρχομένου από της απόλυσής του (5-4-2018). Περαιτέρω, αποδεικνύεται ότι η ανωτέρω υπ' αρ. 92/2018 διάταξη του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Βόλου ανακλήθηκε με την υπ' αρ. 304/21-11-2018 διάταξή του και ο αναιρεσείων - αντιλέγων κρατήθηκε και πάλι στο Κατάστημα Κράτησης Λάρισας από 5-12-2018 έως 21-12-2018, όμως η ως άνω υπ' αρ. 304/2018 διάταξη ανακλήθηκε με την υπ' αρ. 331/21-12-2018 διάταξη του ίδιου παραπάνω εισαγγελέα, σύμφωνα δε με το υπ' αρ. πρωτ. ... αποφυλακιστήριο ο αναιρεσείων - αντιλέγων απολύθηκε, με τον όρο της ανάκλησης, από το ως άνω σωφρονιστικό κατάστημα, απόλυση που δεν αποδεικνύεται ότι έχει ανακληθεί ούτε ότι έχει αρθεί. Περαιτέρω, από τα στοιχεία του φακέλου της δικογραφίας προκύπτει ότι ο αναιρεσείων - αντιλέγων, κατά τον χρόνο της ανωτέρω δοκιμασίας, καταδικάστηκε με την υπ' αρ. 150/26-10-2022 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων, για την αξιόποινη πράξη της πλαστογραφίας, σε βαθμό κακουργήματος, ύστερα από την αναγνώριση στο πρόσωπό του της ελαφρυντικής περίστασης της μεταγενέστερης καλής συμπεριφοράς (άρθρο 84 παρ. 2 περ. ε' του Π.Κ.), σε ποινή φυλάκισης τεσσάρων (4) ετών, που μετετράπη σε χρηματική, προς πέντε ευρώ (5,00 €) για κάθε ημέρα φυλάκισης, αξιόποινη πράξη όμως που τελέστηκε όχι κατά τον χρόνο της δοκιμασίας, αλλά προγενέστερα, συγκεκριμένα δε κατά τα έτη 2006 και 2007. Η ανωτέρω ποινή φυλάκισης των τεσσάρων (4) ετών νομίμως συγχωνεύτηκε, με την υπ' αρ. 392/17-11-2022 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Λάρισας, με την προαναφερθείσα συνολική ποινή κάθειρξης των οκτώ (8) ετών που καθορίστηκε σε βάρος του αναιρεσείοντος - αντιλέγοντος με την υπ' αρ. 151/2018 απόφαση του ίδιου δικαστηρίου (Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Λάρισας), σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο ΙΙΙ νομική σκέψη, τελικά δε καθορίστηκε σε βάρος του συνολική ποινή κάθειρξης οκτώ (8) ετών και δεκαοκτώ (18) μηνών, ήτοι εννέα (9) ετών και έξι (6) μηνών, την οποία εξέτιε στο Κατάστημα Κράτησης Λάρισας, μέχρι 23-2-2023, οπότε απολύθηκε, για τον λόγο που ακολούθως εκτίθεται. Περαιτέρω, αποδεικνύεται ότι ο αναιρεσείων - αντιλέγων, με την υπ' αρ. πρωτ. 34627/24-11-2022 αίτησή του, απευθυνόμενη στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Λάρισας, ζήτησε την απόλυσή του, με τον όρο την ανάκλησης, ισχυριζόμενος ότι συντρέχουν στο πρόσωπό του οι προβλεπόμενες προς τούτο προϋποθέσεις του νόμου. Η Αντεισαγγελέας Πρωτοδικών Λάρισας, Αδαμαντία Χριστοφοράκου, με την υπ' αρ. 656/22, με ημερομηνία 9-12-2022, διάταξή της, απέρριψε την ανωτέρω αίτηση του αναιρεσείοντος - αντιλέγοντος ως νόμω αβάσιμη. Ακολούθως ο αναιρεσείων - αντιλέγων, με το υπ' αρ. 682/22, με ημερομηνία 19-11-2022, δικόγραφο αντιρρήσεων κατά της εκτέλεσης, πρόβαλε αντιρρήσεις σχετικά με την απόρριψη της προαναφερθείσας αίτησής του για απόλυσή του, με τον όρο της ανάκλησης, στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Λάρισας, ο οποίος με την υπ' αρ. 199/22, με ημερομηνία 28-12-2022, διάταξή του, απέρριψε τις ανωτέρω αντιρρήσεις του (αναιρεσείοντος - αντιλέγοντος), ως μη στηριζόμενες στο νόμο. Κατά της διάταξης αυτής ο αναιρεσείων - αντιλέγων άσκησε τις από 29-12-2022 αντιρρήσεις του, ενώπιον του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Λάρισας, αρμόδιου να τις κρίνει, ως δικαστηρίου στην περιφέρεια του οποίου εξέτιε, τότε, την προαναφερθείσα ποινή του. Τις ως άνω αντιρρήσεις του αναιρεσείοντος - αντιλέγοντος απέρριψε το ανωτέρω δικαστήριο (Τριμελές Πλημμελειοδικείο Λάρισας), με την υπ' αρ. 76/13-1-2023 απόφασή του, ως μη νόμιμη, η οποία όμως, ύστερα από σχετική αίτηση του τελευταίου (αναιρεσείοντος - αντιλέγοντος), αναιρέθηκε, εξ ολοκλήρου, με την υπ' αρ. 947/2023 απόφαση του Αρείου Πάγου, λόγω εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής της ουσιαστικής ποινικής διάταξης του άρθρου 105Β του Π.Κ. και υπέρβασης εξουσίας, παραπέμφθηκε δε η υπόθεση, για νέα συζήτηση, στο παραπάνω δικαστήριο, το οποίο εξέδωσε την προσβαλλόμενη υπ' αρ. 1914/20-9-2023 απόφασή του και απέρριψε και πάλι τις ανωτέρω αντιρρήσεις του αναιρεσείοντος - αντιλέγοντος, αφού δέχθηκε, μετά την πρόταξη νομικής σκέψης σχετικής με την ερμηνεία των διατάξεων των άρθρων 561 και 562 του Κ.Ποιν.Δ., 105Β του Π.Κ. και 4 του Ν. 3810/1957, κατά πιστή μεταφορά, τα ακόλουθα: "(...) Με την υπ' αρ. 151/1-3-2018 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Λάρισας, καθορίστηκε εις βάρος του αντιλέγοντος Τ. Τ. συνολική ποινή κάθειρξης 8 ετών, με προσμέτρηση συνολικής ποινής κάθειρξης 7 ετών και 6 μηνών από την υπ' αρ. 66/1-2-2018 απόφαση του ανωτέρω Δικαστηρίου περί καθορισμού συνολικής ποινής και ποινής φυλάκισης 12 μηνών από την υπ' αρ. 13.752/20-3-2015 απόφαση του Ζ' Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Δυνάμει της υπ' αρ. 151/2018 απόφασης κρατήθηκε έως τις 5/4/2018 και αποφυλακίστηκε υπό τον όρο της ανάκλησης σύμφωνα με το άρθρο 12 του Ν. 4322/2015 και με υποχρέωση τήρησης των επιβληθέντων όρων επί 5 έτη, δυνάμει της υπ' αρ. 92/2018 διάταξης του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Βόλου και σε εκτέλεση της υπ' αρ. 92/2018/γρ.8/5-4-2018 παραγγελίας αυτού, σύμφωνα με το υπ' αρ. 2487/5-4-2018 αποφυλακιστήριο του Καταστήματος Κράτησης Κασσαβέτειας Αλμυρού. Η ανωτέρω διάταξη με αριθμό 92/2018 ανακλήθηκε με την υπ' αρ. 304/21-11-2018 διάταξη του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Βόλου και ο αντιλέγων κρατήθηκε στο Κατάστημα Κράτησης Λάρισας από τις 5/12/2018 ως τις 21/12/2018, όμως η ανωτέρω υπ' αρ. 304/2018 διάταξη ανακλήθηκε με την υπ' αρ. 331/21-12-2018 διάταξη του ίδιου Εισαγγελέα και ο αντιλέγων αποφυλακίσθηκε, σύμφωνα με το υπ' αρ. πρωτ. ... αποφυλακιστήριο του ως άνω Καταστήματος Κράτησης. Εντός του χρόνου δοκιμασίας, με την υπ' αρ. 150/26-10-2022 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Λάρισας, ο αντιλέγων καταδικάσθηκε σε ποινή φυλάκισης τεσσάρων (4) ετών, μετατραπείσα προς 5 ευρώ για κάθε ημέρα φυλάκισης, για πράξη που είχε τελεσθεί μεταξύ 2004 και 2007. Με την υπ' αρ. 392/17-11-2022 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Λάρισας περί σχηματισμού συνολικής ποινής, καθορίσθηκε για τον ανωτέρω εκτιτέα συνολική ποινή 8 ετών και 18 μηνών, κατά συγχώνευση των ποινών από την υπ' αρ. 151/2018 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων και από την υπ' αριθμ. 150/2022 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Λάρισας. Ο κρατούμενος υπέβαλε μέσω του Διευθυντή του Καταστήματος Κράτησης αίτηση για υφ' όρον απόλυση, η οποία απορρίφθηκε με την υπ' αρ. 656/9-12-2022 διάταξη της Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Λάρισας. Με την από 19/12/2022 αίτησή του, ο αντιλέγων ζήτησε την άρση της αμφισβήτησης περί της δυνατότητας να απολυθεί υπό όρο, αλλά και εκείνη η αίτησή του απορρίφθηκε ως νομικά αβάσιμη με την υπ' αρ. 199/28-12-2022 διάταξη του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Λάρισας. Μετά ταύτα, υπέβαλε ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου τις από 29/12/2022 αντιρρήσεις, με τις οποίες ζητούσε να αρθεί υπέρ των απόψεών του η αμφισβήτηση και να αποσαφηνιστεί ότι δικαιούται να απολυθεί υπό όρο για τη συνολική ποινή από την υπ' αρ. 392/17-11-2022 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Λάρισας. Η αίτηση αντιρρήσεων εισήχθη στο παρόν Δικαστήριο, το οποίο με την υπ' αριθμ. 76/13-1-2023 απόφασή του, απέρριψε ως νομικά αβάσιμες τις αντιρρήσεις του κρατουμένου. Κατά της ανωτέρω απόφασης ο αντιλέγων κρατούμενος άσκησε το ένδικο μέσο της αναίρεσης, με την υπ' αρ. 20/6-2-2023 έκθεση ενώπιον του Διευθυντή του Καταστήματος Κράτησης Λάρισας. Επ' αυτής εκδόθηκε η υπ' αριθμ. 947/27-6-2023 απόφαση του Αρείου Πάγου, με την οποία αναιρέθηκε η ανωτέρω απόφαση αυτού του Δικαστηρίου για εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 105Β' του Ποινικού Κώδικα (Ν. 4619/2019) και για (αρνητική) υπέρβαση εξουσίας και παραπέμφθηκε η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο αυτό Δικαστήριο. Συγκεκριμένα, έγινε δεκτό ότι ήταν νομικά βάσιμες και ως τέτοιες έπρεπε να γίνουν δεκτές οι από 29/12/2022 αντιρρήσεις του κρατουμένου, που αποσκοπούσαν στην εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 105Β' του ισχύοντος Ποινικού Κώδικα για το λόγο ότι εξέτισε τα 2/5 της συνολικής ποινής κάθειρξης που του επιβλήθηκε με την υπ' αρ. 392/2022 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Λάρισας, ώστε εν συνεχεία, το ίδιο αυτό δικαστήριο των αντιρρήσεων, λειτουργώντας ως συμβούλιο, να ερευνήσει τη συνδρομή των προϋποθέσεων και όρων εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 105Β' ΠΚ περί απόλυσης υπό τον όρο της ανάκλησης. Σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, το Δικαστήριο αυτό δεσμεύεται ως προς το παραδεκτό (αφού δεν μπορεί να χειροτερεύσει τη θέση του αντιλέγοντος και να απορρίψει την αίτησή του για οποιοδήποτε λόγο απαραδέκτου) και ως προς το νομικά βάσιμο των αντιρρήσεών του και ειδικότερα του αιτήματος να εξετασθεί η δυνατότητα για υφ' όρον απόλυσή του. Όμως, χωρίς να τίθεται ζήτημα μη συμμόρφωσης του Δικαστηρίου στην αναιρετική κρίση, οι αντιρρήσεις πρέπει να απορριφθούν ως νομικά αβάσιμες για άλλη αιτία, η οποία ανεφάνη μετά την έκδοση της αναιρεθείσας απόφασης και αυτή την άσκηση της αίτησης αναίρεσης. Συγκεκριμένα, όπως αποδεικνύεται από το με αριθμό πρωτ. 5553, 5657/23-2-2023 αποφυλακιστήριο του Σωφρονιστικού Καταστήματος Κράτησης Λάρισας, στις 23-2-2023 ο αντιλέγων αποφυλακίσθηκε, διότι για την ποινή της υπ' αρ. 151/2018 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Λάρισας εξακολουθεί να ισχύει η υπ' αριθμ. 92/2018 διάταξη του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Βόλου και για την υπ' αρ. 150/26-10-2022 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Λάρισας έγινε δεκτή αίτησή του και με την υπ' αριθμ. 39/22-2-2023 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Λάρισας ορίσθηκε προθεσμία για την καταβολή του ποσού της μετατροπής από την ποινή φυλάκισης των 4 ετών σε 18 ισόποσες διμηνιαίες δόσεις με έναρξη από 1η/4/2023. Κατ' αυτόν τον τρόπο, με αίτηση και κατ' επιλογή του ίδιου του αντιλέγοντος, ο οποίος αιτήθηκε τη χορήγηση προθεσμίας και την καταβολή σε δόσεις, επιλέγοντας αυτή τη δυνατότητα εναλλακτικής έκτισης της μετατραπείσας ποινής του, αντί της αρχικής επιδίωξής του για απόλυση υπό όρο, εξέλιπε ήδη κατά τον χρόνο της μετά παραπομπή εξέτασης των αντιρρήσεών του, η κράτησή του ως προϋπόθεση της υφ' όρον απόλυσης. Δεν είναι δυνατή η τήρηση της διαδικασίας της υφ' όρον απόλυσης για πρόσωπο το οποίο δεν κρατείται, και για τον λόγο ότι δεν είναι εφικτή η έκδοση πίνακα υπολογισμού ποινής, πειθαρχικής κατάστασης και ενδεχομένως έκθεσης κοινωνικής έρευνας για τη διαγωγή του κρατουμένου, από την οικεία σωφρονιστική αρχή. Εξ άλλου, δεν νοείται να αποφανθεί απλώς το Δικαστήριο ότι πρέπει να εξετασθεί το αίτημα για υφ' όρον απόλυσή του, διότι αυτή προϋποθέτει την κράτησή του. Δεν πρέπει, τέλος, να διαλάθει και ότι σύμφωνα με το προεισαγωγικό τμήμα της υπ' αρ. 947/2023 απόφασης του Αρείου Πάγου και με το αντικείμενο της αναίρεσης, το οποίο συνίσταται στον έλεγχο των πλημμελειών της προσβαλλόμενης με την αναίρεση απόφασης, η αναιρετική κρίση έλαβε ως πραγματική βάση το γεγονός ότι ο αντιλέγων ήταν κρατούμενος κατά τον χρόνο εξέτασης των αντιρρήσεών του (13-1-2023). Επομένως, χωρίς το δικαστήριο αυτό να παραλείπει τη στοίχισή του με την απόφαση περί αναίρεσης της υπ' αριθμ. 76/2023 απόφασής του, οι αντιρρήσεις του αιτούντος πρέπει να απορριφθούν ως νομικά αβάσιμες για άλλη αιτία από εκείνη με την οποία απορρίφθηκαν ως τέτοιες με την αναιρεθείσα προηγούμενη απόφασή του". VI. Με αυτά που δέχθηκε, το δικαστήριο της ουσίας (Τριμελές Πλημμελειοδικείο Λάρισας) διέλαβε στην προσβαλλόμενη απόφασή του την απαιτούμενη, από τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του Κ.Ποιν.Δ., ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, όπως η έννοια αυτής έχει εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο IV νομική σκέψη. Συγκεκριμένα, το δικαστήριο της ουσίας (Τριμελές Πλημμελειοδικείο Λάρισας), κατά τις παραδοχές της προσβαλλόμενης υπ' αρ. 1914/20-9-2023 απόφασής του, κατά τον χρόνο της νέας συζήτησης της υπόθεσης ενώπιόν του, ως δικαστηρίου της παραπομπής, μετά την αναίρεση, εξ ολοκλήρου, της υπ' αρ. 76/3-1-2023 απόφασής του (Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Λάρισας), με την υπ' αρ. 947/2023 απόφαση του Αρείου Πάγου, μετά την οποία εκδόθηκε η ως άνω προσβαλλόμενη απόφαση, εξέλιπε η βασική προϋπόθεση και αναγκαία συνθήκη για την νομιμότητα των προβαλλόμενων αντιρρήσεων του αναιρεσείοντος - αντιλέγοντος, σχετικά με τους όρους και τις προϋποθέσεις απόλυσής του, με τον όρο της ανάκλησης, ύστερα από τον καθορισμό της συνολικής εκτιτέας ποινής των οκτώ (8) ετών και δεκαοκτώ (18) μηνών σε βάρος του, δυνάμει της υπ' αρ. 392/17-11-2022 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Λάρισας, η οποία σχηματίστηκε, κατά συγχώνευση των ποινών από την υπ' αρ. 151/2018 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων, με την οποία καθορίστηκε σε βάρος του συνολική ποινή κάθειρξης, κατά συγχώνευση, οκτώ (8) ετών, και από την υπ' αρ. 150/2022 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Λάρισας, με την οποία καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκισης τεσσάρων (ετών), που μετετράπη σε χρηματική ποινή, προς πέντε ευρώ (5,00 €) για κάθε ημέρα φυλάκισης. Ειδικότερα, κατά τις παραδοχές της προσβαλλόμενης απόφασης, ο αναιρεσείων - αντιλέγων αποφυλακίστηκε την 23-2-2023, διότι για μεν την ανωτέρω συνολική ποινή της κάθειρξης των οκτώ (8) ετών, που καθορίστηκε σε βάρος του δυνάμει της παραπάνω υπ' αρ. 151/2018 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Λάρισας, εξακολουθούσε και εξακολουθεί να ισχύει η υπ' αρ. 92/2018 διάταξη του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Βόλου, με την οποία ανεστάλη η εκτέλεση του υπολοίπου της ως άνω ποινής και είχε ήδη αποφυλακιστεί γι' αυτήν την 21-12-2018, υπό τον όρο της ανάκλησης, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 12 του Ν. 4322/2015, με υποχρέωση τήρησης των επιβληθέντων όρων επί πέντε (5) έτη, αναστολή που δεν έχει ανακληθεί ούτε έχει αρθεί, για δε την ποινή φυλάκισης των τεσσάρων (4) ετών, που επιβλήθηκε σε βάρος του και μετετράπη σε χρηματική, κατά τα προαναφερόμενα, με την υπ' αρ. 150/26-10-2022 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Λάρισας, ορίστηκε προθεσμία τριών (3) ετών για την καταβολή του ποσού της ως άνω μετατροπής, ύστερα από παραδοχή αίτησής του (αναιρεσείοντος - αντιλέγοντος), με την υπ' αρ. 39/22-2-2023 απόφαση του ανωτέρω δικαστηρίου (Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Λάρισας), συγκεκριμένα δε ορίστηκε προθεσμία δεκαοκτώ (18) ισόποσων διμηνιαίων δόσεων με έναρξη από 1-4-2023, ποινή για την οποία αποφυλακίστηκε την 23-2-2023, με συνέπεια η παραπάνω συνολική εκτιτέα ποινή των οκτώ (8) ετών και δεκαοκτώ (18) μηνών που καθορίστηκε σε βάρος του, δυνάμει της υπ' αρ. 392/17-11-2022 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Λάρισας, να μη εκτίεται πλέον πραγματικά, αλλά, κατ' επιλογή του (αναιρεσείοντος - αντιλέγοντος), αντί της αρχικής επιδίωξής του για απόλυσή του υπό όρο, κατά τις διατάξεις του άρθρου 105Β του Π.Κ., με τον ως άνω εναλλακτικό τρόπο έκτισης της μετατραπείσας ποινής του σε χρηματική και καταβολής των παραπάνω δόσεων που ορίστηκαν. Αποτέλεσμα της ανωτέρω επιλογής του αναιρεσείοντος - αντιλέγοντος για έκτιση της συνολικής ποινής των οκτώ (8) ετών και δεκαοκτώ (18) μηνών, που καθορίστηκε σε βάρος του με την ως άνω υπ' αρ. 392/17-11-2022 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Λάρισας, ήταν, κατά τον χρόνο της νέας συζήτησης της προκείμενης υπόθεσης στο δικαστήριο της παραπομπής, κατά τα αναφερόμενα στην προηγηθείσα υπό στοιχείο V σκέψη, να έχει εκλείψει η κράτησή του (αναιρεσείοντος - αντιλέγοντος), ως βασική και αυτονόητη προϋπόθεση της απόλυσής του, με τον όρο της ανάκλησης, κατά τις διατάξεις του άρθρου 105Β του Π.Κ., αφού δεν νοείται απόλυση χωρίς κράτηση. Η αιτίαση του αναιρεσείοντος - αντιλέγοντος ότι το δικαστήριο της ουσίας δεν συμμορφώθηκε με την υπ' αρ. 947/2023 αναιρετική απόφαση του Αρείου Πάγου, με την επίκληση ότι δεν ερεύνησε την ουσιαστική βασιμότητα των αντιρρήσεών του, που αφορούν την εκτέλεση της υπ' αρ. 392/17-11-2022 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Λάρισας, με την οποία καθορίστηκε σε βάρος του συνολική ποινή κάθειρξης οκτώ (8) ετών και δεκαοκτώ (18) μηνών, ειδικότερα δε παρέλειψε να αποφανθεί για την υφ' όρον απόλυσή του, με τον όρο της ανάκλησης, με την έκτιση των 2/5 της ανωτέρω ποινής, είναι αβάσιμη, τούτο δε διότι, όπως ήδη προαναφέρθηκε, η απόλυση, κατ' άρθρο 105Β' του Π.Κ., προϋποθέτει πραγματική έκτιση ποινής, όρος που δεν συνέτρεχε κατά τον χρόνο εκδίκασης της προκείμενης υπόθεσης στο δικαστήριο της παραπομπής, όπως συνομολογείται και από τον ίδιο (αναιρεσείοντα - κατηγορούμενο), ο ισχυρισμός του δε ότι εξακολουθεί να υφίσταται αμφισβήτηση ως προς το αν δικαιούται να απολυθεί με τον όρο της ανάκλησης για την προαναφερθείσα συνολική ποινή των οκτώ (8) ετών και δεκαοκτώ (18) μηνών, με την έκτιση των 3/5 ή 2/5 αυτής, είναι στο παρόν στάδιο άνευ αντικειμένου, αφού δεν εκτίει πλέον πραγματικά την ανωτέρω ποινή, εφόσον δε προκύψει ζήτημα πραγματικής έκτισής της, το ανωτέρω νομικό ζήτημα έχει ήδη λυθεί με την προαναφερθείσα υπ' αρ. 947/2023 απόφαση του Αρείου Πάγου. Εξάλλου, η αιτίαση του αναιρεσείοντος - αντιλέγοντος ότι το δικαστήριο της ουσίας εσφαλμένα ερμήνευσε και εφάρμοσε τη διάταξη του άρθρου 2 του Ν. 1240/1980, δεχόμενο ότι η υπ' αρ. 39/22-2-2023 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Λάρισας, με την οποία ορίστηκε προθεσμία καταβολής σε δόσεις της ποινής φυλάκισης των τεσσάρων (4) που επιβλήθηκε σε βάρος του με την υπ' αρ. 150/26-10-2022 απόφαση του ίδιου δικαστηρίου (Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Λάρισας) και μετετράπη σε χρηματική, προς πέντε ευρώ (5,00 €) για κάθε ημέρα φυλάκισης, σε εφαρμογή της οποίας έχει ήδη αποφυλακιστεί την 23-2-2023 και από 1-4-2023 καταβάλει τις ορισθείσες με αυτήν δόσεις της ως άνω μετατραπείσας σε χρηματική ποινής φυλάκισης, παράγει έννομες συνέπειες, επικαλούμενος ότι εκδόθηκε κατά παράβαση της ανωτέρω διάταξης του άρθρου 2 του Ν. 1240/1980, που ορίζει ότι σε περίπτωση καθορισμού συνολικής ποινής, όταν η ποινή βάσης είναι αμετάτρεπτη και η συνολική ποινή είναι αμετάτρεπτη, δεν παράγει δε έννομες συνέπειες, αφού οποτεδήποτε μπορεί να ανακληθεί και δεν έπρεπε να τη λάβει υπόψη του το δικαστήριο της ουσίας, είναι αβάσιμη, ως στηριζόμενη επί εσφαλμένης προϋπόθεσης. Τούτο δε διότι, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο ΙΙΙ νομική σκέψη, οι συγχωνευόμενες αποφάσεις και μετά τη συγχώνευσή τους διατηρούν την αυτοτέλειά τους, γεγονός από το οποίο συνάγεται ότι μόνον στην περίπτωση της συνεκδίκασης και καταδίκης για περισσότερα συρρέοντα εγκλήματα η απόφαση που καθορίζει τη συνολική ποινή είναι αμετάτρεπτη, όταν η ποινή βάσης είναι αμετάτρεπτη, όταν όμως, η επιμέτρηση γίνεται με μεταγενέστερη απόφαση, όπως στην κρινόμενη υπόθεση, λόγω μη συνεκδίκασης περισσότερων συρρεόντων εγκλημάτων, το δικαστήριο που καθορίζει τη συνολική ποινή περιορίζεται μόνον στον καθορισμό της (συνολικής ποινής), η δε μετατροπή ή δοσοποίηση των επί μέρους ποινών εξακολουθεί να ρυθμίζεται από τις αποφάσεις που επέβαλαν κάθε μία από τις συγχωνευθείσες ποινές, συγχρόνως δε προέβησαν στην μετατροπή και στη δοσοποίησή τους, εξουσία για δοσοποίηση που εξακολουθεί να ανήκει στο δικαστήριο που εξέδωσε τις συγχωνευθείσες αποφάσεις, κατά τη διάταξη του άρθρου 82 παρ. 8 του προϊσχύσαντος μέχρι 30-6-2019 Π.Κ., κατά την οποία, "Αν μετά τη μετατροπή στερητικής της ελευθερίας ποινής σε χρηματική ή πρόστιμο, επέρχεται ουσιώδης αλλαγή των όρων της προσωπικής και οικονομικής κατάστασης εκείνου που καταδικάστηκε, αυτός μπορεί να ζητήσει από το ίδιο δικαστήριο προθεσμία ή διεύρυνση της προθεσμίας καταβολής της χρηματικής ποινής, η οποία δεν μπορεί να υπερβαίνει τα δύο έτη, ή τροποποίηση του ύψους της μετατροπής ή ακόμη μετατροπή της χρηματικής ποινής σε προσφορά κοινωφελούς εργασίας, στο μέτρο που ορίζει το δικαστήριο. Στην ίδια απόφαση ορίζονται και οι συνέπειες της μη εκπλήρωσης των παραπάνω υποχρεώσεων.", ακόμη και μετά τη συγχώνευσή τους (Α.Π. 1233/2022, Α.Π. 1098/2021). Με βάση τα προαναφερόμενα, το δικαστήριο της ουσίας με πλήρη, ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία απέρριψε τις επίδικες αντιρρήσεις του αναιρεσείοντος - αντιλέγοντος, ως προς την εκτέλεση της συνολικής ποινής των οκτώ (8) ετών και δεκαοκτώ (18) μηνών, που καθορίστηκε σε βάρος του με την υπ' αρ. 392/17-11-2022 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Λάρισας, περαιτέρω δε ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε τις ουσιαστικές, κατά τα προαναφερθέντα, ως αφωρώσες στον καθορισμό συνολικής ποινής, διατάξεις του άρθρου 551 του Κ.Ποιν.Δ., καθώς και τις διατάξεις των άρθρων 2 παρ. 4 του Ν. 1240/1982, 82, 94 και 97 του προϊσχύσαντος Π.Κ., που είναι εφαρμοστέες στην κρινόμενη υπόθεση, κατά τις διατάξεις του άρθρου 465 του ισχύοντος Π.Κ., τις οποίες δεν παραβίασε ευθέως ή εκ πλαγίου, ενώ δεν υπερέβη την εξουσία του, απορρίπτοντας την κρινόμενη αίτηση του αναιρεσείοντος - αντιλέγοντος, καθόσον είχε εξουσία να εκδικάσει στο σύνολό της την κρινόμενη υπόθεση, μετά την αναίρεση της υπ' αρ. 76/13-1-2023 απόφασής του (Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Λάρισας) με την υπ' αρ. 947/2023 απόφαση του Αρείου Πάγου. Επομένως, οι λόγοι της κρινόμενης αίτησης, με τους οποίους ο αναιρεσείων - αντιλέγων πλήττει την προσβαλλόμενη απόφαση για έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης, καθώς και υπέρβαση εξουσίας (άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ', Ε' και Θ' αντιστοίχως του Κ.Ποιν.Δ.), είναι αβάσιμοι. VII. Κατ' ακολουθίαν των προαναφερομένων, μη υφιστάμενου άλλου λόγου αναίρεσης προς έρευνα, πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση για αναίρεση της υπ' αρ. 1914/20-9-2023 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Λάρισας, στο σύνολό της, να καταδικαστεί δε ο αναιρεσείων - αντιλέγων στα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρο 578 παρ. 1 του Κ.Ποιν.Δ.), κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 23-10-2023 αίτηση του αναιρεσείοντος - αντιλέγοντος, Τ. Τ. του Φ. και της Β., κατοίκου Α. Θ. Κ., για αναίρεση της υπ' αρ. 1914/20-9-2023 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Λάρισας, που ασκήθηκε με δήλωση ενώπιον του Γραμματέα του Πρωτοδικείου Λάρισας, Αστέριου Κίτσιου, για την οποία συντάχθηκε η υπ' αρ. 6/23-10-2023 έκθεση. Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα - αντιλέγοντα, Τ. Τ. του Φ. και της Β., κάτοικο Α. Θ. Κ., στα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας, που ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων πενήντα ευρώ (250,00 €). ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 24 Ιανουαρίου 2024. ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 11 Μαρτίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρου 545, άρθρου 562, άρθρο 549, άρθρου 563, άρθρων 561, άρθρου 551, άρθρο 497 παρ. 4, άρθρο 471 παρ. 2, άρθρο 554, άρθρο 564 περ. β', άρθρο 565 περ. α', άρθρο 2 παρ. 2, άρθρο 82, άρθρο 562, άρθρο 466 παρ. 1, άρθρο 473 παρ. 2, άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ', άρθρων 94 παρ. 1, άρθρου 551 παρ. 1, άρθρου 12 του Ν. 4322/2015, άρθρου 12 παρ. 5 του Ν. 4322/2015, άρθρων 94, άρθρου 105Β, άρθρο 19 του Ν. 4855/2021, άρθρο 551, άρθρο 563 εδ. β', άρθρο 510 παρ. 1, άρθρων 93 παρ. 3, άρθρο 511, άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε', άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Θ', άρθρου 524 παρ. 2, άρθρο 519, άρθρο 84 παρ. 2 περ. ε', άρθρο 12 του Ν. 4322/2015, άρθρα 93 παρ. 3, άρθρο 105Β, άρθρου 2 του Ν. 1240/1980, άρθρου 82 παρ. 8, άρθρων 2 παρ. 4 του Ν. 1240/1982, άρθρου 465, άρθρο 578 παρ. 1, άρθρο 497, άρθρο 471, άρθρο 564, άρθρο 565, άρθρο 2, άρθρο 466, άρθρο 473, άρθρο 510, άρθρου 12, άρθρο 19, άρθρο 563, άρθρων 93, άρθρου 510, άρθρου 524, άρθρο 84, άρθρο 12, άρθρα 93, άρθρου 2, άρθρου 82, άρθρων 2, άρθρο 578
Article Codes: ΠΚ
Law References: Ν.4322/2015|Ν.4855/2021|Ν.1240/1982|Ν.1240/1980
Total Articles Cited: 59

DATES MENTIONED: 1-7-2019|11-6-2019|23-10-2023|20-9-2023|13-1-2023|29-12-2022|17-11-2022|18-10-2023|12-11-2021|19-10-2016|19-10-2024|5-4-2018|21-11-2018|5-12-2018|21-12-2018|26-10-2022|23-2-2023|24-11-2022|9-12-2022|19-11-2022|28-12-2022|1-3-2018|1-2-2018|20-3-2015|19-12-2022|6-2-2023|27-6-2023|22-2-2023|3-1-2023|1-4-2023|30-6-2019|10-01-2024|24-01-2024|11-03-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=BICJ55B98HXTPSY31MCMOBL6ASHSYL&apof=456_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ζ