GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 800/2024
Decision Number: 800
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ε)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Σοφία Οικονόμου, Δημήτριο Τράγκα - Εισηγητή, Κωστούλα Πρίγγουρη και Παρασκευή Τσούμαρη, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 15 Μαρτίου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Γεώργιου Οικονόμου (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γ. Β., για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Γ. Γ. του Ν., κατοίκου ..., ο οποίος δεν εμφανίστηκε, για αναίρεση της υπ'αριθμ. ...2022, ...2022 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Με υποστηρίζοντα την κατηγορία τον Γ. Ψ. του Ν., κάτοικο ..., ο οποίος δεν εμφανίστηκε. Το Τριμελές Εφετείο Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην υπ' αριθμ. πρωτ. ...2023 από ...2023 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ... Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως.

Judges: Μαρία Λεπενιώτη, Σοφία Οικονόμου, Δημήτριο Τράγκα - Κωστούλα Πρίγγουρη, Παρασκευή Τσούμαρη

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Σοφία Οικονόμου, Δημήτριο Τράγκα - Εισηγητή, Κωστούλα Πρίγγουρη και Παρασκευή Τσούμαρη, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 15 Μαρτίου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Γεώργιου Οικονόμου (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γ. Β., για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Γ. Γ. του Ν., κατοίκου ..., ο οποίος δεν εμφανίστηκε, για αναίρεση της υπ'αριθμ. ...2022, ...2022 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Με υποστηρίζοντα την κατηγορία τον Γ. Ψ. του Ν., κάτοικο ..., ο οποίος δεν εμφανίστηκε. Το Τριμελές Εφετείο Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην υπ' αριθμ. πρωτ. ...2023 από ...2023 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ... Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. γ' του ΚΠΔ, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους, με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-162 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166, στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, ενώ, κατά τη διάταξη της παρ. 3 εδ. α' του ίδιου άρθρου, οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο. Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 514 εδ. α' του ΚΠΔ, αν δεν εμφανισθεί ο αναιρεσείων, η αίτησή του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη. Εξάλλου, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ.1 του άρθρου 515 του ίδιου Κώδικα "με αίτηση ενός από τους διαδίκους ή του Εισαγγελέα μπορεί το δικαστήριο του Αρείου Πάγου σε ιδιαιτέρως εξαιρετικές περιπτώσεις να αναβάλει για μία μόνο φορά τη συζήτηση σε ρητή δικάσιμο. Στη δικάσιμο αυτή όλοι οι διάδικοι οφείλουν να εμφανιστούν χωρίς νέα κλήτευση, ακόμα και αν δεν ήταν παρόντες κατά τη δημοσίευση της αναβλητικής απόφασης". Από τις διατάξεις αυτές, προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανιστεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αιτών την αναίρεση, ήτοι δεν εμφανιστεί προσηκόντως με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί από συνήγορο, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τα άρθρα 155 - 162 του ΚΠΔ και μέσα στην προθεσμία που ορίζει το άρθρο 166 του ίδιου Κώδικα, για να παραστεί, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται και καταδικάζεται ο αναιρεσείων, κατά το άρθρο 578 παρ. 1 του ΚΠΔ, στα δικαστικά έξοδα. Στην προκείμενη περίπτωση, από το αποδεικτικό επίδοσης με ημεροχρονολογία ...2023, που συντάχθηκε αρμοδίως από την Α. Σ., Επιμελήτρια της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, προκύπτει ότι επιδόθηκε με θυροκόλληση στο δηλωθέντα με την αίτηση τόπο κατοικίας του αναιρεσείοντος, επειδή δεν βρέθηκε εκεί ο ίδιος προσωπικά ούτε άλλο πρόσωπο από τα προβλεπόμενα στο άρθρο 155 παρ.3 του ΚΠοινΔ, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 155 παρ.3 εδ. β' και δ', 166 παρ.1 του ΚΠοινΔ, η από ...2023 και με αριθμ. ...2023 κλήση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου για να παραστεί ο αναιρεσείων μετά ή δια συνηγόρου στο ακροατήριο του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου κατά τη δικάσιμο του τελευταίου της 12/1/2024, προκειμένου να υποστηρίξει την κρινόμενη αίτησή του για αναίρεση της με αριθμ....2022, ...2022 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, με την οποία αυτός καταδικάσθηκε σε δεύτερο βαθμό για την αξιόποινη πράξη της συκοφαντικής δυσφήμησης δια του τύπου και του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης δεκατεσσάρων (14) μηνών. Επίσης από το αποδεικτικό επίδοσης με ημεροχρολογία ...2023, που συντάχθηκε αρμοδίως από τον Λ. Χ., Επιμελητή της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, προκύπτει ότι επιδόθηκε στα χέρια της ίδιας της διορισθείσας με την έκθεση αναιρέσεως αντικλήτου του αναιρεσείοντος δικηγόρου Αθηνών Αλεξίας Παντή του Γεωργίου, νόμιμα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 155 παρ.3 εδ. δ', 166 παρ.1 του ΚΠοινΔ, η από ...2023 και με αριθμ. ...2023 κλήση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, για να παραστεί ο αναιρεσείων μετά ή δια συνηγόρου στο ακροατήριο του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου κατά τη δικάσιμο της 12/1/2024, προκειμένου να υποστηρίξει την κρινόμενη αίτησή του για αναίρεση της ειρημένης (με αριθμ. ...2022, ...2022) απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Κατά την ως άνω δικάσιμο η υπόθεση αναβλήθηκε νομότυπα για την αναφερόμενη στην αρχή της απόφασης αυτής δικάσιμο (15/3/2024), πλήν όμως ο αναιρεσείων δεν εμφανίστηκε ούτε εκπροσωπήθηκε νόμιμα στην εν λόγω δικάσιμο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της, προκειμένου να υποστηρίξει, όπως προεκτέθηκε, την μνησθείσα αίτησή του. Με τα δεδομένα αυτά και, εφόσον δεν συντρέχει περίπτωση αυτεπάγγελτης εφαρμογής, κατά το άρθρο 514 εδ.γ' περ.β' του ΚΠοινΔ, επιεικέστερου νόμου, αφορώντος στην ως άνω αξιόποινη πράξη, για την οποία κηρύχθηκε ένοχος ο αναιρεσείων, μετά τη δημοσίευση της προσβαλλομένης απόφασης, πρέπει η κριμένη αίτηση αναίρεσης να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη. Τέλος, πρέπει να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα της παρούσας δίκης (άρθρο 578 παρ.1 του ΚΠοινΔ), κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την υπ' αριθμ. πρωτ. ...2023 από ...2023 αίτηση του Γ. Γ. του Ν. και της Ν., κατοίκου ..., για αναίρεση της ..., ...2022 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών. Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας, που ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων πενήντα ευρώ (250,00€). Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 5 Απριλίου 2024. Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 3 Ιουνίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρου 512 παρ. 1 εδ. γ' του ΚΠΔ, άρθρα 155, άρθρου 166, άρθρου 514 εδ. α' του ΚΠΔ, άρθρου 515, άρθρο 166, άρθρο 578 παρ. 1 του ΚΠΔ, άρθρο 155 παρ.3, άρθρων 155 παρ.3 εδ. β', άρθρων 155 παρ.3 εδ. δ', άρθρο 514 εδ.γ', άρθρο 578 παρ.1, άρθρου 512, άρθρου 514, άρθρο 578, άρθρο 155, άρθρων 155, άρθρο 514
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: nan
Total Articles Cited: 13

DATES MENTIONED: 12-1-2024|15-3-2024|15-03-2024|05-04-2024|03-06-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=5XK4P6G0R1U25G326T0E1QX0NUX7JZ&apof=800_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ε