GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 689/2024
Decision Number: 689
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ε)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωστούλα Πρίγγουρη, Παρασκευή Τσούμαρη, Σταυρούλα Κουσουλού-Εισηγήτρια και Ευαγγελία Γιακουμάτου, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 5 Απριλίου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Τζαβέλλα (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης Δ. Α. ή Α. του Χ., κατοίκου ..., η οποία δεν εμφανίστηκε, για αναίρεση της απόφασης 2098/2022 του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης. Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και η αναιρεσείουσα - κατηγορούμενη ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην με αριθμό πρωτ. 2497/2023 αίτησή της αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 390/23. Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης.

Judges: Μαρία Λεπενιώτη, Κωστούλα Πρίγγουρη, Παρασκευή Τσούμαρη, Σταυρούλα Κουσουλού-Εισηγήτρια, Ευαγγελία Γιακουμάτου

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωστούλα Πρίγγουρη, Παρασκευή Τσούμαρη, Σταυρούλα Κουσουλού-Εισηγήτρια και Ευαγγελία Γιακουμάτου, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 5 Απριλίου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Τζαβέλλα (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης Δ. Α. ή Α. του Χ., κατοίκου ..., η οποία δεν εμφανίστηκε, για αναίρεση της απόφασης 2098/2022 του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης. Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και η αναιρεσείουσα - κατηγορούμενη ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην με αριθμό πρωτ. 2497/2023 αίτησή της αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 390/23. Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. γ' του Κ.Ποιν.Δ., "ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους, με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-162 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166, στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου....", και κατά την παράγραφο 3 του ιδίου άρθρου "οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο". Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 514 εδ. α' του ίδιου Κώδικα, "αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, η αίτησή του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη και μπορεί να καταδικασθεί σε χρηματική ποινή έως εκατό ευρώ". Κατά της απορριπτικής απόφασης του Αρείου Πάγου δεν επιτρέπεται ένδικο μέσο (άρ. 514 εδαφ. β' ΚΠΔ).Κατά το ίδιο δε ως άνω άρθρο 514 εδαφ. δ' του ΚΠΔ, "κατ' εξαίρεση, ακόμη και αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως : α) παραθέτει το σχετικό άρθρο του ποινικού νόμου που εφαρμόστηκε στην προσβαλλόμενη απόφαση, αν αυτό δεν έχει παρατεθεί σε αυτήν ή έχει παρατεθεί εσφαλμένα και β) εφαρμόζει αυτεπαγγέλτως τον επιεικέστερο νόμο που ισχύει μετά τη δημοσίευση της απόφασης (άρθρο 511)".Από το συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων προκύπτει ότι ,αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανιστεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αιτών την αναίρεση, ή δεν εμφανιστεί ή δεν εμφανιστεί προσηκόντως με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί δια συνηγόρου, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα ,σύμφωνα με τα προαναφερθέντα άρθρα 155-162 ΚΠΔ και μέσα στην προθεσμία που ορίζει το άρθρο 166 του ιδίου κώδικα, για να παραστεί, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη και επιβάλλονται σε βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα, κατ' άρ. 578 παρ.1 ΚΠΔ, ενώ, κατ' εξαίρεση, ακόμη και αν δεν εμφανίστηκε ο αναιρεσείων, ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως : α) παραθέτει το σχετικό άρθρο του ποινικού νόμου που εφαρμόστηκε στην προσβαλλόμενη απόφαση, αν αυτό δεν έχει παρατεθεί σ' αυτήν ή έχει παρατεθεί εσφαλμένα και β) στην περίπτωση που μετά τη δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης μεταβλήθηκε το νομοθετικό καθεστώς, όσον αφορά τα στοιχεία της αξιόποινης πράξης ή και την προβλεπόμενη ποινή, κύρια ή παρεπόμενη, ο Άρειος Πάγος εφαρμόζει αυτεπαγγέλτως, κατ' άρ. 2 παρ.1 του ΠΚ, το νόμο που ίσχυε από τη τέλεση της πράξης έως την αμετάκλητη εκδίκασή της και περιέχει τις ευμενέστερες για τον κατηγορούμενο διατάξεις, εφόσον η αίτηση αναίρεσης είναι τυπικά δεκτή, ασκήθηκε εμπρόθεσμα και κατά τους νόμιμους τύπους και περιέχει τουλάχιστον παραδεκτό λόγο αναίρεσης (ΑΠ 1599/2022, ΑΠ 969/2022, ΑΠ 615/2021). Στην προκείμενη περίπτωση, από τα ακόλουθα αποδεικτικά επίδοσης, και δη: α) από το από 4/5/2023 του ανθυπαστυνόμου του ΑΤ' Χαλκηδόνας Θεσσαλονίκης Ε. Δ. και β) από το από 25/5/2023 της επιμελήτριας Εισαγγελίας Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης Μαρίας Μιχαηλίδου, προκύπτει ότι επιδόθηκε η υπ. αρ. 390/27-4-2023 κλήση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στην αναιρεσείουσα και στον αντίκλητο αυτής, δικηγόρο Θεσσαλονίκης Χρήστο Γκιώση, αντίστοιχα, για να παραστεί η αναιρεσείουσα μετά ή δια συνηγόρου στο ακροατήριο του παρόντος Δικαστηρίου, κατά την ορισθείσα δικάσιμο της 3/11/2023. Ακολούθως, όπως προκύπτει από την υπ' αρ. 1335/2023 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου, που βρίσκεται στη δικογραφία, κατά την ως άνω ορισθείσα δικάσιμο, εμφανίστηκε ως άγγελος, η δικηγόρος Κωνσταντίνα Αναστασίου, και υπέβαλε αίτημα αναβολής εκδίκασης της υπό κρίση αναίρεσης, λόγω κωλύματος του ως άνω συνηγόρου της αναιρεσείουσας, και συγκεκριμένα λόγω του ότι αυτός (Χρήστος Γκιώσης) ήταν ασθενής πάσχων από εμπύρετη γαστρεντερίτιδα και αδυνατούσε να εκπροσωπήσει αυτήν (αναιρεσείουσα) ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου. Το ανωτέρω αίτημα αναβολής έγινε δεκτό, δυνάμει της ως άνω αποφάσεως του Δικαστηρίου αυτού, και η συζήτηση της υπό κρίση αναίρεσης αναβλήθηκε για την ορισθείσα δικάσιμο της 19-1-2024. Κατά την εν λόγω δικάσιμο, εμφανίστηκε ,ως άγγελος, η προαναφερθείσα δικηγόρος Κωνσταντίνα Αναστασίου, και υπέβαλε εκ νέου αίτημα αναβολής εκδίκασης της υπό κρίση αναίρεσης, λόγω της συμμετοχής του ως άνω συνηγόρου της αναιρεσείουσας στην αποχή των δικηγόρων από τα καθήκοντά τους, σύμφωνα με την οικεία απόφαση του Δικηγορικού Συλλόγου Θεσσαλονίκης, όπως προκύπτει από την υπ' αρ. 123/2024 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου, που βρίσκεται στη δικογραφία, με την οποία έγινε δεκτό το ως άνω υποβληθέν αίτημα αναβολής της αναιρεσείουσας και η εκδίκαση της υπό κρίση αναίρεσης αναβλήθηκε για την παρούσα [5/4/2024] δικάσιμο. Πλην όμως, η αναιρεσείουσα κατά την τελευταία αυτή δικάσιμο, κατά την οποία όφειλε να εμφανιστεί χωρίς νέα κλήτευση (άρθρο 515 παρ.1 εδ.β' ΚΠΔ), δεν παραστάθηκε μετά συνηγόρου, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της από το οικείο έκθεμα, προκειμένου να υποστηρίξει την υπό κρίση αίτησή της για αναίρεση της υπ' αριθμ. 2098/2022 τελεσίδικης απόφασης του Τριμελούς Εφετείου [Κακουργημάτων] Θεσσαλονίκης, με την οποία αυτή κηρύχθηκε ένοχη, σε β' βαθμό, της αξιόποινης πράξης της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών -με τη μορφή της κατοχής - με σκοπό την περαιτέρω διακίνηση, για την οποία της επιβλήθηκε ποινή κάθειρξης οκτώ (8) ετών και χρηματική ποινή πέντε χιλιάδων (5.000) ευρώ. Συνεπώς, αφού η αναιρεσείουσα δεν παραστάθηκε κατά την παρούσα δικάσιμο, πρέπει να απορριφθεί η με αριθμό πρωτ. 2497/29-3-2023 αίτησή της περί αναιρέσεως της υπ'αρ. 2098/2022 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου [Κακουργημάτων] Θεσσαλονίκης, ως ανυποστήρικτη, και να επιβληθούν σε βάρος της τα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρο 578 παρ. 1 του ΚΠοινΔ), κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό της παρούσας.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την με αριθμό πρωτ. 2497/2023 αίτηση της Δ. Α. ή Α. του Χ., κατοίκου ... οδός ..., για αναίρεση της υπ' αρ. 2098/2022 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου [Κακουργημάτων] Θεσσαλονίκης. Και ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος της αναιρεσείουσας τα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 19 Απριλίου 2024. Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 14 Μαΐου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρου 512 παρ. 1 εδ. γ', άρθρα 155, άρθρου 166, άρθρου 514 εδ. α', άρθρο 514 εδαφ, άρθρο 511, άρθρο 166, άρθρο 515 παρ.1 εδ.β', άρθρο 578 παρ. 1, άρθρου 512, άρθρου 514, άρθρο 514, άρθρο 515, άρθρο 578
Article Codes: ΠΚ
Law References: nan
Total Articles Cited: 10

DATES MENTIONED: 4-5-2023|25-5-2023|27-4-2023|3-11-2023|19-1-2024|5-4-2024|29-3-2023|05-04-2024|19-04-2024|14-05-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=O9NMX7YA8M29MPBCC0233UNKFS8WIO&apof=689_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ε