GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 1012/2024
Decision Number: 1012
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ε)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωστούλα Πρίγγουρη, Παρασκευή Τσούμαρη, Σταυρούλα Κουσουλού και Ευαγγελία Γιακουμάτου-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 12 Απριλίου 2024, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αναστασίας Μασούρα (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου H. E. του I., κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Θεόδωρο Καραγιάννη, για αναίρεση της απόφασης 98/2023 του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Το Πενταμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην με αριθμό 18/2023 από 19.6.2023 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 660/23. Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως και τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

Judges: Μαρία Λεπενιώτη, Κωστούλα Πρίγγουρη, Παρασκευή Τσούμαρη, Σταυρούλα Κουσουλού, Ευαγγελία Γιακουμάτου-Εισηγήτρια

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωστούλα Πρίγγουρη, Παρασκευή Τσούμαρη, Σταυρούλα Κουσουλού και Ευαγγελία Γιακουμάτου-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 12 Απριλίου 2024, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αναστασίας Μασούρα (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου H. E. του I., κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Θεόδωρο Καραγιάννη, για αναίρεση της απόφασης 98/2023 του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Το Πενταμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην με αριθμό 18/2023 από 19.6.2023 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 660/23. Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως και τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Η με αριθμό 18/2023 από 19.06.2023 αίτηση του H. E. του I. και της F., κατοίκου ... και ήδη κρατούμενου στο Κ.Κ. ... για αναίρεση της 98/2023 καταδικαστικής απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, με την οποία ο αναιρεσείων καταδικάστηκε σε ποινή κάθειρξης επτά (7) ετών για την αξιόποινη πράξη της ιδιαίτερα διακεκριμένης περίπτωσης διακίνησης ναρκωτικών από κοινού και κατ'επάγγελμα με προσδοκώμενο όφελος άνω των 75.000 ευρώ, σε ποινή φυλάκισης έξι (6) μηνών για παράνομη οπλοκατοχή και σε ποινή φυλάκισης δύο (2) μηνών για οδήγηση χωρίς κατάλληλη άδεια ικανότητας οδήγησης και σε συνολική ποινή κάθειρξης επτά (7) ετών και τεσσάρων (4) μηνών, έχει ασκηθεί νομότυπα για λογαριασμό του καταδικασθέντος, με την κατάθεση του δικογράφου της στον Γραμματέα του εκδόσαντος την προσβαλλόμενη απόφαση Δικαστηρίου από τον έχοντα ειδική προς τούτο εξουσιοδότηση, η οποία προσαρτάται στο ως άνω δικόγραφο, δικηγόρο Θεσσαλονίκης Θεόδωρο Καραγιάννη, στις 19.06.2023, συνταχθείσης σχετικής εκθέσεως νόμιμα υπογεγραμμένης (άρθρο 474 παρ. 1 και 2 του ΚΠΔ) και εμπρόθεσμα (καταχώριση της προσβαλλόμενης απόφασης στο κατά το άρθρο 473 παρ.2 και 3 εδ.α' του ΚΠΔ βιβλίο στις 07.06.2023), σύμφωνα με τα άρθρα 462 παρ.1, 464, 466 παρ.1 και 473 παρ.2 και 3, 504 παρ1 και 505 παρ.1 ΚΠΔ και περιέχει παραδεκτούς λόγους αναίρεσης, ήτοι την έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, τόσο ως προς την κρίση περί της ενοχής του, όσο και ως προς την απόρριψη αυτοτελούς ισχυρισμού του (510 παρ.1 στοιχ. Δ' του ΚΠΔ). Επομένως, είναι παραδεκτή και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω, ως προς την ουσιαστική βασιμότητα των προβαλλόμενων με αυτή λόγων. Ι. Στο άρθρο 20 του ισχύοντος από 20.03.2013 ν. 4139/2013, στο οποίο τυποποιείται το βασικό έγκλημα της διακίνησης ναρκωτικών και αναφέρονται ενδεικτικά οι διάφοροι τρόποι τέλεσής του, ορίζεται, ότι "1. Όποιος, εκτός από τις περιπτώσεις που προβλέπονται στα άρθρα 21, 22 και 23, διακινεί παράνομα ναρκωτικά, τιμωρείται με κάθειρξη τουλάχιστον οκτώ (8) ετών και με χρηματική ποινή μέχρι τριακόσιες χιλιάδες (300.000) ευρώ. 2. Με την επιφύλαξη των διατάξεων των άρθρων 2Α και 29, ως έγκλημα διακίνησης ναρκωτικών νοείται κάθε πράξη με την οποία συντελείται η κυκλοφορία ναρκωτικών ουσιών ή πρόδρομων ουσιών που αναφέρονται στους πίνακες της παραγράφου 2 του άρθρου 1 και ιδίως η εισαγωγή, η εξαγωγή, η διαμετακόμιση, η πώληση, η αγορά, η προσφορά, η διανομή, η διάθεση, η αποστολή, η παράδοση, η αποθήκευση, η παρακατάθεση, η παρασκευή, η κατοχή, η μεταφορά, η νόθευση, η πώληση νοθευμένων ειδών μονοπωλίου ναρκωτικών ουσιών, η καλλιέργεια ή η συγκομιδή οποιουδήποτε φυτού του γένους της κάνναβης,.... 3. Αν περισσότερες πράξεις διακίνησης αφορούν την ίδια ποσότητα ναρκωτικών συντρέχει μόνο ένα έγκλημα διακίνησης. Κατά την επιμέτρηση της ποινής λαμβάνεται υπόψη το σύνολο των επί μέρους πράξεων διακίνησης, το είδος, η συνολική ποσότητα και η καθαρότητα του ναρκωτικού, καθώς και η βαρύτητα των σχετικών επιπτώσεων στην υγεία'. Με τον όρο κατοχή νοείται η φυσική εξουσίαση των ναρκωτικών από το δράστη, ώστε να μπορεί κάθε στιγμή να διαπιστώσει την ύπαρξή τους και να τα διαθέτει κατά βούληση σε τρίτους (ΑΠ 127/2022, ΑΠ 483/2020). Η φυσική εξουσίαση δεν πληρούται μόνο με τη σωματική επαφή του δράστη με τη ναρκωτική ουσία, αλλά αρκεί το γεγονός ότι ο δράστης βρέθηκε σε τοπική εγγύτητα προς τη συγκεκριμένη ποσότητα των ναρκωτικών, η οποία του επιτρέπει να τη διαθέτει κατά βούληση. Ναρκωτική δε ουσία χαρακτηρίζεται η ακατέργαστη και κατεργασμένη ινδική κάνναβη (άρθρο 1 παρ.1, 2 πιν.Α'αρ.6 του ν.3459/2006). Περαιτέρω, στο άρθρο 23 του ίδιου ως άνω ν. 4139/2013, τυποποιούνται ιδιαίτερα διακεκριμένες περιπτώσεις διακίνησης ναρκωτικών και ειδικότερα, στην παρ. 2 περ. α' αυτού, ορίζεται, ότι "με ισόβια κάθειρξη, καθώς και με χρηματική ποινή από πενήντα χιλιάδες (50.000) ευρώ μέχρι ένα εκατομμύριο (1.000.000) ευρώ τιμωρείται ο δράστης των πράξεων των άρθρων 20 και 22: α) όταν κατ` επάγγελμα διακινεί ναρκωτικές ουσίες και το προσδοκώμενο όφελος του δράστη στις ανωτέρω περιπτώσεις υπερβαίνει το ποσό των εβδομήντα πέντε χιλιάδων (75.000) ευρώ...". Για την εφαρμογή του άρθρου αυτού και την επιβολή της ως άνω ποινής, δεν αρκεί ο υπαίτιος να διακινεί ναρκωτικά κατ' επάγγελμα, αλλά απαιτείται και το συνολικό παράνομο περιουσιακό όφελος που επιδιώχθηκε από τη διακίνηση να υπερβαίνει το ποσό των 75.000 ευρώ. Το προσδοκώμενο όφελος δεν αποτελεί στοιχείο της αντικειμενικής υπόστασης της ιδιαίτερα διακεκριμένης περίπτωσης διακίνησης ναρκωτικών ή πρόσθετη επιβαρυντική περίσταση του άρθρου 23 παρ.2 του ν.4139/2013, αλλά διευκρίνιση προϋπόθεσης που προϋπήρχε σιωπηρά και στις περιπτώσεις της κατ' επάγγελμα διακίνησης ναρκωτικών των άρθρων 23 και 23Α του ν.3459/2005, ενόψει του ότι ο σκοπός οφέλους αποτελεί κατά το άρθρο 13 εδ.στ και ήδη ε του ΠΚ βασικό στοιχείο της τέλεσης μιας πράξης κατ' επάγγελμα (ΟλΑΠ 1/2015, ΑΠ 78/2021). Η ουσιαστική κρίση του δικαστηρίου για το ότι το σωρευτικά απαιτούμενο από τη διάταξη αυτή ύψος του προσδοκώμενου οφέλους υπερβαίνει το ποσό των 75.000 ευρώ, είναι ανέλεγκτη αναιρετικά, πλην όμως πρέπει να είναι ειδικά και εμπεριστατωμένα αιτιολογημένη. Δηλαδή πρέπει να εκτίθενται πραγματικά περιστατικά, από τα οποία δικαιολογείται η προσδοκία κέρδους (οφέλους, αμοιβής), ήτοι περιστατικά διακίνησης συγκεκριμένης ποσότητας και είδους ναρκωτικών, που αντικειμενικά είναι πρόσφορα να προσπορίσουν στον συγκεκριμένο δράστη το προσδοκώμενο από αυτόν όφελος, που ανέρχεται πάνω από 75.000 ευρώ, στο οποίο ο εν λόγω δράστης αποβλέπει, όπως τέτοιο περιστατικό είναι το αντίτιμο ανά γραμμάριο από την πώληση της διακινούμενης ποσότητας του συγκεκριμένου ναρκωτικού είδους στην παράνομη αγορά ναρκωτικών ουσιών, χωρίς να είναι απαραίτητο για τον προσδιορισμό του εν λόγω προσδοκώμενου οφέλους, να αναφέρεται το κόστος αγοράς, εισαγωγής ή μεταφοράς της συγκεκριμένης διακινούμενης ποσότητας ναρκωτικών, καθόσον πρόκειται για παράνομο όφελος από εγκληματική δραστηριότητα, η οποία μάλιστα τιμωρείται σε βαθμό κακουργήματος και όχι για νόμιμο κέρδος από νόμιμη εμπορική δραστηριότητα, που φορολογείται και προσδιορίζεται, αφού αφαιρεθούν από την τιμή πώλησης οι δαπάνες κτήσης του νόμιμου εμπορεύματος, όπως είναι το κόστος αγοράς, εισαγωγής και μεταφοράς του, (ΑΠ 78/2021), το οποίο, άλλωστε, υπολογίζεται συνήθως βάσει των νομίμως εκδιδομένων σχετικών τιμολογίων. Αντίθετη εκδοχή θα οδηγούσε σε άτοπα αποτελέσματα και ο εφαρμοστής του δικαίου θα ήταν υποχρεωμένος να διεισδύει στις εσωτερικές συμφωνίες μεταξύ του δράστη παράνομης διακίνησης ναρκωτικών και των αγνώστων επίσης παρανόμως δρώντων προμηθευτών ή μεταφορέων, οι οποίες, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και της λογικής, είναι άδηλες έναντι των τρίτων και δικαστικώς αναπόδεικτες (Ολ ΑΠ 1/2015). Ακριβώς για τον ίδιο όπως παραπάνω λόγο, επειδή δηλαδή οι συμφωνίες για τη διανομή του οφέλους μεταξύ των περισσοτέρων δραστών είναι άδηλες, όταν η διακίνηση των ναρκωτικών ουσιών διαπράττεται από περισσότερους δράστες 'από κοινού' το προσδοκώμενο όφελος, το ύψος του οποίου υπερβαίνει το ποσό των 75.000 ευρώ, προσδιορίζεται μία φορά και αντιστοιχεί σε όλους μαζί τους δράστες, ανεξάρτητα από τη μορφή συμμετοχής εκάστου και ανεξάρτητα πόσοι εξ αυτών είναι γνωστής ταυτότητας σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση και πόσοι εξ αυτών έχουν συλληφθεί ή έχουν παραπεμφθεί σε δίκη, χωρίς το όφελος να επιμερίζεται μεταξύ τους (Ολ ΑΠ 1/2015, ΑΠ 449/2022, ΑΠ 390/2020). Παράλληλα, κατά τη διάταξη του άρθρου 13 περ. στ` ΠΚ, κατ` επάγγελμα τέλεση του εγκλήματος συντρέχει, όταν από την επανειλημμένη τέλεση της πράξης ή από την υποδομή που έχει διαμορφώσει ο δράστης με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης της πράξης προκύπτει σκοπός του δράστη για πορισμό εισοδήματος. Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι για την κατ' επάγγελμα τέλεση του εγκλήματος απαιτείται, αντικειμενικά μεν επανειλημμένη τέλεση αυτού, χωρίς απαραιτήτως να έχει προηγηθεί και καταδίκη του δράστη, υποκειμενικά δε σκοπός του δράστη να πορισθεί εισόδημα από την επανειλημμένη τέλεσή του. Επίσης, κατ` επάγγελμα τέλεση συντρέχει και όταν η αξιόποινη πράξη τελείται για πρώτη φορά, όχι όμως ευκαιριακώς, αλλά βάσει σχεδίου, δηλαδή, όταν από την υποδομή που έχει διαμορφώσει ο δράστης και την οργανωμένη ετοιμότητά του με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης, προκύπτει σκοπός αυτού για πορισμό εισοδήματος (ΑΠ 777/2022, ΑΠ 299/2020, ΑΠ 7/2017). Η κατ'επάγγελμα τέλεση του εγκλήματος από τον δράστη αυτού με την αμέσως προηγούμενη μορφή της διαμόρφωσης υποδομής και της οργανωμένης ετοιμότητάς του με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης προς τον σκοπό πορισμού εισοδήματος, διαφέρει ουσιωδώς από την τέλεση του ίδιου εγκλήματος από τον δράστη, ως μέλους συμμορίας, αφού, κατ'άρθρο 187 παρ.3 του ΠΚ, στο οποίο τυποποιείται το τελευταίο αυτό έγκλημα, δεν αρκεί ένωση (σύμπτωση βουλήσεων) για τη διάπραξη κακουργήματος, αλλά απαιτείται σύσταση οργάνωσης μεταξύ περισσοτέρων δραστών, με στοιχειώδη έστω δομή, ενώ απαιτείται και η ύπαρξη συμφωνίας για την από κοινού τέλεση των αξιοποίνων πράξεων (ΑΠ 278/2022 ΑΠ 253/2021, ΑΠ 527/2020). ΙΙ. Περαιτέρω, με το άρθρο 45 ΠΚ, με το οποίο εκφράζεται η έννοια της συναυτουργίας, αν δύο ή περισσότεροι πραγμάτωσαν από κοινού εν όλω ή εν μέρει, τα στοιχεία της περιγραφόμενης στο νόμο αξιόποινης πράξης, καθένας τους τιμωρείται ως αυτουργός. Με τον όρο 'από κοινού' νοείται αντικειμενικά σύμπραξη στην εκτέλεση της κύριας πράξης και υποκειμενικά κοινός δόλος, δηλαδή ο κάθε αυτουργός θέλει ή αποδέχεται την πραγμάτωση της αντικειμενικής υπόστασης του διαπραττόμενου εγκλήματος, γνωρίζοντας ότι και οι λοιποί συμμέτοχοι πράττουν με δόλο τέλεσης του ίδιου εγκλήματος και θέλει ή αποδέχεται να ενώσει την δική του δράση με εκείνη των άλλων προς πραγμάτωση της αντικειμενικής υπόστασης του εν λόγω εγκλήματος. Η σύμπραξη στην εκτέλεση της κύριας πράξης μπορεί να συνίσταται ή στο ότι καθένας πραγματώνει την όλη αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος ή στο ότι το έγκλημα πραγματώνεται με τις συγκλίνουσες επί μέρους πράξεις των συμμετόχων, ταυτόχρονες ή διαδοχικές, χωρίς να είναι αναγκαία να αναφέρονται και οι επί μέρους πράξεις καθενός από τους συναυτουργούς. Αρκεί δε στην καταδικαστική απόφαση να αναφέρεται ότι οι δράστες της αξιόποινης πράξης ενήργησαν με κοινό δόλο, χωρίς να απαιτείται να αναφέρονται και να εξειδικεύονται οι επί μέρους υλικές ενέργειες του καθενός από αυτούς για την από κοινού πραγμάτωση της αντικειμενικής υπόστασης του εγκλήματος (ΑΠ 390/2020, ΑΠ 2064/2019). Όμως για τον έλεγχο από τον Άρειο Πάγο της ορθής ερμηνείας και εφαρμογής του άρθρου 45 του ΠΚ, πρέπει να αναφέρονται τα πραγματικά περιστατικά, βάσει των οποίων το δικαστήριο δέχθηκε ότι ο δράστης συμμετείχε στην τέλεση της πράξης ως συναυτουργός. Ειδικότερα, συγκατοχή ναρκωτικών υπάρχει όταν υφίσταται μεταξύ των δραστών κοινός δόλος φυσικής εξουσίασης της συγκεκριμένης ποσότητας ναρκωτικής ουσίας, η οποία πρέπει να είναι σαφώς προσδιορισμένη και να υφίσταται η δυνατότητα σε όλους τους συναυτουργούς άσκησης της φυσικής αυτής εξουσίασης, με τη δυνατότητα διάθεσης και διαπίστωσης οποτεδήποτε της ύπαρξης της ποσότητας αυτής. ΙΙΙ. Εξάλλου, η καταδικαστική απόφαση έχει την απαιτούμενη, από τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του Κ.Ποιν.Δ, ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, η έλλειψη της οποίας ιδρύει λόγο αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' ΚΠοινΔ, όταν αναφέρονται σ' αυτή, με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά, τα πραγματικά περιστατικά, που αποδείχθηκαν από την ακροαματική διαδικασία, στα οποία στηρίχθηκε η κρίση του δικαστηρίου για τη συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων του εγκλήματος, για το οποίο καταδικάστηκε ο κατηγορούμενος, οι αποδείξεις που τα θεμελιώνουν και οι νομικές σκέψεις υπαγωγής των περιστατικών αυτών στις εφαρμοσθείσες ουσιαστικές ποινικές διατάξεις. Για την ύπαρξη τέτοιας αιτιολογίας είναι παραδεκτή η αλληλοσυμπλήρωση του αιτιολογικού με το διατακτικό της απόφασης, τα οποία αποτελούν ενιαίο σύνολο, δεν υπάρχει δε έλλειψη αιτιολογίας στην περίπτωση που αυτή εξαντλείται σε επανάληψη του διατακτικού της απόφασης, το οποίο, όμως, εκτός από τα τυπικά στοιχεία του κατηγορητηρίου, περιέχει και πραγματικά περιστατικά, τόσο αναλυτικά και με τόση πληρότητα, ώστε να καθίσταται περιττή η διαφοροποίηση της διατύπωσης του σκεπτικού της. Σε σχέση με τα αποδεικτικά μέσα, που λήφθηκαν υπόψη από το Δικαστήριο προκειμένου να μορφώσει την καταδικαστική του κρίση, όπως επιβάλλουν οι διατάξεις των άρθρων 177 παρ.1 και 178 ΚΠοινΔ, για την πληρότητα της αιτιολογίας αρκεί να προσδιορίζονται γενικώς κατά το είδος τους (μάρτυρες, έγγραφα κλπ.) χωρίς να απαιτείται ειδικότερη αναφορά ή αναλυτική παράθεσή τους και μνεία του τί προέκυψε από το καθένα χωριστά. Πρέπει, όμως, να προκύπτει με βεβαιότητα, ότι το δικαστήριο τα έλαβε υπόψη και τα συνεκτίμησε όλα και όχι μόνο ορισμένα από αυτά κατ' επιλογή, ενώ δεν είναι απαραίτητη η αξιολογική συσχέτιση και σύγκριση των διαφόρων αποδεικτικών μέσων και των μαρτυρικών καταθέσεων μεταξύ τους και δεν απαιτείται να προσδιορίζεται ποιό βάρυνε περισσότερο για το σχηματισμό της δικανικής κρίσης ούτε χρειάζεται να διευκρινίζεται από ποιό ή ποιά αποδεικτικά μέσα αποδείχθηκε η κάθε παραδοχή. Όταν δε εξαίρονται ορισμένα από τα αποδεικτικά μέσα, δεν σημαίνει ότι δεν λήφθηκαν υπόψη τα άλλα, αφού δεν εξαιρέθηκαν ρητά, ούτε ανακύπτει ανάγκη αιτιολόγησης, γιατί δεν εξαίρονται τα λοιπά (ΑΠ 1213/2019). Η ύπαρξη του δόλου, εκτός των περιπτώσεων που αξιώνονται από το νόμο πρόσθετα στοιχεία για την υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος, όπως η εν γνώσει ορισμένου περιστατικού τέλεση της πράξης (άμεσος δόλος) ή ορισμένος περαιτέρω σκοπός (εγκλήματα με υπερχειλή υποκειμενική υπόσταση), δεν είναι αναγκαίο, κατ' αρχήν, να αιτιολογείται ιδιαιτέρως, αφού αυτός ενυπάρχει στη θέληση παραγωγής των περιστατικών, που συγκροτούν την αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος και προκύπτει από τις ειδικότερες συνθήκες τέλεσής του, διαλαμβάνεται δε αιτιολογία περί αυτού (δόλου) στην κύρια αιτιολογία για την ενοχή, διότι εξυπακούεται ότι υπάρχει με την τέλεση των πραγματικών περιστατικών, που συγκροτούν αντικειμενικώς το έγκλημα, όπως συμβαίνει για τη θεμελίωση της υποκειμενικής υπόστασης της (απλής ή διακεκριμένης) διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, όπου ο νόμος αρκείται στον απλό ή ενδεχόμενο δόλο. Η από τις ανωτέρω διατάξεις επιβαλλόμενη, όμως, ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία πρέπει να εκτείνεται και στις επιβαρυντικές περιστάσεις και περιλαμβάνει ειδικότερα, έκθεση των πραγματικών περιστατικών που μπορούν να υπαχθούν στην έννοιά τους, όπως είναι η κατ' επάγγελμα και με προσδοκώμενο όφελος άνω των 75.000 ευρώ διακίνηση ναρκωτικών ουσιών (ΑΠ 449/2022, ΑΠ 390/2020). Όμως, δεν αποτελούν λόγους αναίρεσης η εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων και, ειδικότερα, η εσφαλμένη εκτίμηση και αξιολόγηση των μαρτυρικών καταθέσεων και των εγγράφων, η παράλειψη αναφοράς και αξιολόγησης κάθε αποδεικτικού στοιχείου χωριστά και η παράλειψη συσχέτισης των αποδεικτικών μέσων μεταξύ τους, η αμφισβήτηση ή η απόκρουση του αποδεικτικού πορίσματος, στο οποίο κατέληξε το Δικαστήριο, καθόσον, στις περιπτώσεις αυτές, με την επίφαση της έλλειψης αιτιολογίας ή της εσφαλμένης εφαρμογής του νόμου και της έλλειψης νόμιμης βάσης, πλήττεται η αναιρετικώς ανέλεγκτη, περί τα πράγματα, κρίση του Δικαστηρίου της ουσίας (ΑΠ 777/2022, ΑΠ 819/2022, ΑΠ 645/2020, ΑΠ 189/2020, ΑΠ 2037/2021, ΑΠ 652/2021, ΑΠ 78/2021). Περαιτέρω, η απαιτούμενη, από τις διατάξεις των άρθρων 93 παρ. 3 του Συντ και 139 του ΚΠΔ, ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία που πρέπει να παρατίθεται, εκτός από την κύρια επί της ενοχής απόφαση, τις οριστικές ή παρεμπίπτουσες αποφάσεις ή αυτές που η έκδοσή τους έχει αφεθεί στη διακριτική, ελεύθερη ή ανέλεγκτη κρίση του Δικαστηρίου, εκτείνεται και στους αυτοτελείς ισχυρισμούς, δηλαδή, αυτούς, που προβάλλονται από τον κατηγορούμενο ή το συνήγορό του, σύμφωνα και με τη διάταξη του άρθρου 171 παρ.2 του ΚΠΔ σε συνδυασμό με εκείνη του άρθρου 333 παρ.2 εδ. α και β ίδιου Κώδικα και κατατείνουν στην άρση του άδικου χαρακτήρα της πράξης ή στον αποκλεισμό ή στη μείωση της ικανότητας προς καταλογισμό ή στην εξάλειψη του αξιόποινου ή στη μείωση της ποινής. Όσο δε αφορά τους αρνητικούς ισχυρισμούς του κατηγορούμενου, δηλαδή, εκείνους με τους οποίους αρνείται (γενικά ή ειδικά) ή αποκρούει στοιχεία της κατηγορίας, λόγω της φύσης τους, αντιμετωπίζονται μεν με την κύρια αιτιολογία της απόφασης για την ενοχή, πλην όμως υπό το πρίσμα των ρυθμίσεων του νέου ΚΠΔ, που με την πρόβλεψη, κατά την προαναφερθείσα διάταξη του άρθρου 171, απόλυτης ακυρότητας στις περιπτώσεις παραβίασης υπερασπιστικών εκφάνσεων του δικαιώματος ακρόασης, που παρέχεται στον κατηγορούμενο, σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 177 ΚΠΔ, στο οποίο τυποποιείται ιστορικά η αρχή της ηθικής απόδειξης και 178 ΚΠΔ, (στο οποίο ενσωματώθηκε το πρώτο εδάφιο του άρθρου 179 του προϊσχύσαντος ΚΠΔ) και το οποίο αφορά στο απεριόριστο των αποδεικτικών μέσων και στην υποχρέωση των δικαστικών προσώπων να ερευνούν με επιμέλεια κάθε στοιχείο ή αποδεικτικό μέσο που επικαλέστηκε υπέρ αυτού ο κατηγορούμενος, αν αυτό είναι χρήσιμο για να εξακριβωθεί η αλήθεια, αλλά και να εξετάζουν αυτεπαγγέλτως όλα τα αποδεικτικά μέσα, καθώς και κάθε στοιχείο που αφορά την προσωπικότητα του κατηγορούμενου στα πλαίσια των αυτονόητα απορρεουσών από το τεκμήριο αθωότητας αρχών της μη υποχρέωσης του κατηγορουμένου να αποδείξει την αθωότητά του και της αρχής in dubio pro reo, διαμορφώνεται μια ορθότερη από συστηματική άποψη κεντρική αρχή για τη διαχείριση του αποδεικτικού υλικού, κατά τον σχηματισμό της δικανικής πεποίθησης, η οποία αντανακλά πληρέστερα την άρρηκτη σχέση του δικαιώματος υπεράσπισης με το δικαίωμα ακρόασης και αποδίδει την πραγματική νομική διάσταση του δικαιώματος αυτού ως υπερασπιστικού δικαιώματος που αξιώνει τυπικά και ουσιαστικά ίση προστασία (Αιτιολογική έκθεση Ν. 4620/2019 - Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, σελ.52-56). Τούτων παρέπεται ότι, οι αρνητικοί της κατηγορίας ισχυρισμοί του κατηγορούμενου εξακολουθούν λόγω της φύσης τους ως συνδεόμενοι με στοιχεία τόσο της αντικειμενικής, όσο και της υποκειμενικής υπόστασης της αξιόποινης πράξης που εκδικάζεται, να αντιμετωπίζονται με την κύρια αιτιολογία της απόφασης για την ενοχή, πλην όμως, εντασσόμενοι στην παραπάνω κεντρική αρχή για τη διαχείριση του αποδεικτικού υλικού κατά τον σχηματισμό της δικανικής πεποίθησης, απαιτούν ευρύτερη και αυτεπάγγελτη έρευνα στα πλαίσια των ως άνω αρχών κάθε αποδεικτικού στοιχείου για την αναζήτηση της ουσιαστικής αλήθειας και τη θεμελίωση σ' αυτή της τελικής κρίσης του Δικαστηρίου. (ΑΠ 32/2021, ΑΠ 101/2018, ΑΠ 1821/2016). Τέτοιο αρνητικό της κατηγορίας ισχυρισμό και όχι αυτοτελή ισχυρισμό αποτελεί η από μέρους του κατηγορουμένου άρνηση του νομικού χαρακτηρισμού της πράξης που του αποδίδεται, δηλαδή ο ισχυρισμός του ότι η αξιόποινη πράξη που διέπραξε δεν είναι αυτή για την οποία κατηγορείται, αλλά άλλη αξιόποινη πράξη. Στον ισχυρισμό του δε αυτό το Δικαστήριο, μετά από ευρύτερη και αυτεπάγγελτη έρευνα, κατά τα άνω, για την αναζήτηση της ουσιαστικής αλήθειας και τη θεμελίωση της ουσιαστικής κρίσης του, απαντά με την κύρια αιτιολογία του για την ενοχή και δεν χρειάζεται να αιτιολογήσει ιδιαίτερα την απόρριψή του (ΑΠ 2036/2019). Στην προκείμενη περίπτωση, το Πενταμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης, που δίκασε ως δευτεροβάθμιο δικαστήριο, με την προσβαλλόμενη με αριθμό 98/2023 απόφασή του, κήρυξε τον κατηγορούμενο και ήδη αναιρεσείοντα ένοχο, με το ελαφρυντικό του προτέρου συννόμου βίου του άρθρου 84 παρ.2α' του ΠΚ, που του είχε αναγνωρισθεί πρωτοδίκως : α) της ιδιαίτερα διακεκριμένης περίπτωσης διακίνησης ναρκωτικών ουσιών με προσδοκώμενο όφελος άνω των 75.000 ευρώ, του άρθρου 23 παρ.2 περ.α' του ν.4139/2013, που τέλεσε στις 09.10.2020, κατ' επάγγελμα και από κοινού με τους συγκατηγορουμένους του 1) E. K. του L. και 2) A. B. του M. (τρίτο και τέταρτο των κατηγορουμένων), β) της παράνομης οπλοκατοχής, που τέλεσε κατά μόνας στις 09.10.2020 και γ) της οδήγησης οχήματος χωρίς κατάλληλη άδεια ικανότητος οδήγησης, που τέλεσε κατά μόνας, στις 09.10.2020 και του επέβαλε ποινή κάθειρξης επτά (7) ετών για την πρώτη πράξη, ποινή φυλάκισης έξι (6) μηνών για τη δεύτερη πράξη και ποινή φυλάκισης δύο (2) μηνών για την τρίτη πράξη και συνολικώς, ποινή κάθειρξης επτά (7) ετών και τεσσάρων (4) μηνών. Με την ίδια απόφαση το ως άνω Δικαστήριο έπαυσε την ποινική δίωξη που είχε ασκηθεί σε βάρος του συγκατηγορουμένου του αναιρεσείοντος Σ. Κ. του Ε., λόγω θανάτου του. Στην κρίση του αυτή το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο της ουσίας κατέληξε, μετά από εκτίμηση των αποδεικτικών μέσων που κατ' είδος αναφέρει (ένορκες καταθέσεις μαρτύρων κατηγορίας και υπεράσπισης που δόθηκαν στο ακροατήριο και περιέχονται στα ταυτάριθμα με την προσβαλλόμενη πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης, ανάγνωση των πρακτικών της πρωτοβάθμιας δίκης, καθώς και όλων ανεξαιρέτως των εγγράφων που βρίσκονται στη δικογραφία, επισκόπηση των φωτογραφιών, που επιδείχθηκαν από την Πρόεδρο σε όλους τους παράγοντες της δίκης και επισκοπήθηκαν από αυτούς, καθώς και ανάγνωση των εγγράφων που προσκόμισαν οι συνήγοροι υπεράσπισης των δευτέρου, τρίτου, τετάρτου και πέμπτου των κατηγορουμένων, σε συνδυασμό με την απολογία των δευτέρου, τρίτου, τετάρτου και πέμπτου των κατηγορουμένων-καθώς η ποινική δίωξη για τον πρώτο τούτων είχε παύσει οριστικά λόγω θανάτου του-), δεχόμενο στο σκεπτικό του επί λέξει τα εξής: "Στο τμήμα Γενικών Υποθέσεων της Υποδιεύθυνσης δίωξης ναρκωτικών Θεσσαλονίκης, αρχές Ιουλίου του έτους 2020 περιήλθαν πληροφορίες για την ύπαρξη κυκλώματος που εισάγει από την Αλβανία και τη Δημοκρατία της Βόρειας Μακεδονίας στην Ελλάδα, μεγάλες ποσότητες ακατέργαστης και κατεργασμένης κάνναβης (χασίς σε πλάκα), τις οποίες παραδίδει σε άλλα άτομα συνεργάτες τους, με σκοπό την περαιτέρω διακίνηση εντός της ελληνικής επικράτειας, αποτελούμενο (το κύκλωμα) από πολίτες της Δημοκρατίας της Βόρειας Μακεδονίας, Έλληνες και Αλβανούς διακινητές, με σκοπό την αποκόμιση παράνομου κέρδους. Αξιοποιώντας τις πληροφορίες αυτές αστυνομικοί της εν λόγω υπηρεσίας, ξεκίνησαν έρευνα προς εξακρίβωση των εν λόγω πληροφοριών και την εξάρθρωση των μελών του κυκλώματος αυτού. Κατά το χρονικό διάστημα της διενεργούμενης από την εν λόγω υπηρεσία έρευνας για τη δράση του εν λόγω κυκλώματος συνελήφθησαν από αστυνομικούς της ως άνω υπηρεσίας, σε δύο ξεχωριστές αστυνομικές επιχειρήσεις και συγκεκριμένα α) την 1/9/20020 ο Γ. Χ. του Α. και της Ζ., κάτοικος ..., και ο υπήκοος Αλβανίας K. H. του X., κάτοικος ..., στην κατοχή των οποίων βρέθηκε και κατασχέθηκε ποσότητα ακατέργαστης κάνναβης, συνολικού βάρους 51.987 γραμμαρίων, και β) την 29.9.2020 ο υπήκοος Αλβανίας T. K. του V., κάτοικος ..., στην κατοχή του οποίου βρέθηκαν και κατασχέθηκαν ποσότητα ακατέργαστης κάνναβης συνολικού βάρους 37.923 γραμμαρίων και κατεργασμένη κάνναβη (χασίς σε πλάκα) βάρους 519 γραμμαρίων. Από τη συνέχεια των ερευνών από τους αστυνομικούς της ως άνω υπηρεσίας, την αξιολόγηση των πληροφοριών και τη φυσική παρακολούθηση προέκυψε ότι βασικό στέλεχος του κυκλώματος στην ελληνική επικράτεια ήταν άτομο ελληνικής καταγωγής με το όνομα "Σ.", με ρόλο την οργάνωση της εισαγωγής ακατέργαστης κάνναβης στην ελληνική επικράτεια και την παραλαβή αυτής από έτερα άτομα-μέλη του κυκλώματος, προκειμένου σε συνεργασία με άτομα ελληνικής και αλβανικής καταγωγής, που διαμένουν στη Θεσσαλονίκη, να την διακινήσουν και διαθέσουν με οποιοδήποτε τρόπο κυρίως στο πολεοδομικό συγκρότημα της Θεσσαλονίκης. Περαιτέρω δε από τη συνεχιζόμενη έρευνα των αστυνομικών ταυτοποιήθηκε το άτομο με το όνομα "Σ." στο πρόσωπο του πρώτου κατηγορουμένου Σ. Κ., ο οποίος είχε απασχολήσει και κατά το παρελθόν τις διωκτικές αρχές για άλλες αξιόποινες πράξεις, και το οποίο όπως προαναφέρθηκε έχει αποβιώσει. Το άτομο αυτό τέθηκε σε διακριτική παρακολούθηση και διαπιστώθηκε ότι διέμενε στη ..., κατείχε και χρησιμοποιούσε για τις μετακινήσεις του το υπ' αριθμ. κυκλοφορίας ... αυτοκίνητο μάρκας MERCEDES, ιδιοκτησίας του πατέρα του, και πραγματοποιούσε ύποπτες επαφές και συναλλαγές με άγνωστα άτομα, αλβανικής και ελληνικής καταγωγής, τόσο στην περιοχή του Κιλκίς, όσο και σε περιοχές της Θεσσαλονίκης, μεταξύ δε των ατόμων που συναντούσε συχνά ήταν οι προαναφερόμενοι συλληφθέντες, Γ. Χ., K. H. του X. και ο T. K. του V., μετέβαινε επίσης δε τακτικά στα σύνορα της Ελλάδος με τη Δημοκρατία της Βόρειας Μακεδονίας, χρησιμοποιώντας για τη μετακίνηση του αυτή χωματόδρομους, που δυσκόλευαν την επιτήρησή του από τα αστυνομικά όργανα. Αφού εξακριβώθηκε ο τρόπος της εγκληματικής του δράσεως οργανώθηκε επιχείρηση από αστυνομικούς της ως άνω υπηρεσίας με σκοπό τη σύλληψη του και την εξάρθρωση των μελών του κυκλώματος. Στις 9.10.2020 και περί ώρα 16.48' περίπου, ο πρώτος κατηγορούμενος Κ. Σ. εντοπίστηκε στην περιοχή πλησίον του Γενικού Στρατιωτικού Νοσοκομείου 424 της Θεσσαλονίκης, ως συνοδηγός στο υπ' αριθμ. κυκλοφορίας ... Ι.Χ.Ε αυτοκίνητο μάρκας ALFA ROMEO, που οδηγούσε ο δεύτερος κατηγορούμενος Τ. Ι.. Στο ίδιο σημείο εντοπίστηκαν επίσης ένα αυτοκίνητο μάρκας BMW με αριθμό κυκλοφορίας ... χρώματος ανθρακί, με οδηγό άγνωστο άτομο, νεαρής ηλικίας, υψηλό (1,85 περίπου), μελαχρινό με κοντό μαλλί, κανονικής σωματικής διάπλασης, οι πινακίδες του οποίου όπως εξακριβώθηκε αργότερα αντιστοιχούν σε αυτοκίνητο μάρκας PEUGEOT, μοντέλο 207, χρώματος μπορντώ, και το υπ' αριθ. ... Ι.Χ.Ε αυτοκίνητο μάρκας CITROEN χρώματος μαύρου, το οποίο οδηγούσε άγνωστο κατά την παρακολούθηση άτομο, το οποίο εκ των υστέρων εξακριβώθηκε ότι ήταν ο πέμπτος κατηγορούμενος H. E. του I. και της F., Αλβανός υπήκοος, με συνοδηγό άγνωστο άτομο μέσης ηλικίας. Τα προαναφερόμενα τρία οχήματα με επιβαίνοντες τα παραπάνω πρόσωπα, σταμάτησαν για ελάχιστα λεπτά στην ως άνω περιοχή και ακολούθως κινήθηκαν στην περιφερειακή οδό, το ένα πίσω από το άλλο, έχοντας την ίδια κατεύθυνση προς Χαλκιδική (κομβόι), με προπορευόμενο το υπ' αριθμ. κυκλοφορίας ... Ι.Χ.Ε αυτοκίνητο μάρκας CITROEN χρώματος μαύρου, ακολουθούσε το ... αυτοκίνητο BMW και τελευταίο το υπ' αριθ. ... Ι.Χ.Ε αυτοκίνητο μάρκας ALFA ROMEO. Όλα τα παραπάνω οχήματα πραγματοποίησαν ολιγόλεπτη διακοπή πορείας στο δεξιό μέρος της περιφερειακής οδού, όπου υπάρχει χωμάτινο "άνοιγμα" μεταξύ της εξόδου για Τούμπα και την έξοδο Μαλακοπή. Ακολούθως, αποχώρησαν και εξήλθαν προς Τούμπα από την έξοδο της Μαλακοπής, έστριψαν δεξιά στην οδό ... και κατέληξαν στην οδό ..., στην περιοχή Τούμπα Θεσσαλονίκης. Το αυτοκίνητο μάρκας BMW στάθμευσε και αποβιβάστηκε ο αγνώστων στοιχείων νεαρής ηλικίας οδηγός , ο οποίος, αφού ασφάλισε το όχημα επιβιβάστηκε στο υπ' αριθ. κυκλοφορίας ... Ι.Χ.Ε αυτοκίνητο μάρκας ALFA ROMEO., το οποίο οδηγούσε ο δεύτερος κατηγορούμενος Ι. Τ. και στο οποίο επέβαινε ο πρώτος κατηγορούμενος Σ. Κ., το οποίο κινήθηκε πέριξ του οικοδομικού τετραγώνου, και στάθμευσε στην οδό ..., έχοντας οπτική επαφή με το σημείο που ήταν σταθμευμένο το αυτοκίνητο μάρκας BMW. Οι επιβαίνοντες, Κ. Σ., Τ. Ι. και το αγνώστων στοιχείων άτομο, οδηγός του BMW, αποβιβάστηκαν από το αυτοκίνητο και κινήθηκαν πεζοί κατερχόμενοι στην προαναφερθείσα οδό .... Στο ύψος γηπέδου ακαδημίας ποδοσφαίρου, στα αριστερά της εν λόγω οδού ..., παρέμεινε ο δεύτερος κατηγορούμενος Ι. Τ., ο οποίος κάθισε σε ένα παγκάκι, με πρόσωπο προς το γηπεδάκι και πλάτη προς το δρόμο, οι δε πρώτος κατηγορούμενος Σ. Κ. με τον αγνώστων στοιχείων οδηγό του BMW συνέχισαν την πορεία τους κατερχόμενοι στην οδό, και σε σχετικά κοντινή απόσταση πραγματοποίησαν δια ζώσης συνάντηση με τον πέμπτο κατηγορούμενο H. E., οδηγό του προαναφερόμενου υπ' αριθ. ... Ι.Χ.Ε αυτοκινήτου μάρκας CITROEN και ένα άλλο άγνωστο άτομο μέσης ηλικίας, το οποίο επέβαινε ως συνοδηγός στο όχημα του πέμπτου κατηγορουμένου. Στη συνέχεια ο πέμπτος κατηγορούμενος H. E., ο αγνώστων στοιχείων οδηγός του BMW και το άτομο μέσης ηλικίας επιβιβάστηκαν στο υπ' αριθμ. ... Ι.Χ.Ε αυτοκίνητο μάρκας CITROEN αυτοκίνητο και αποχώρησαν από το σημείο της συνάντησης, κινούμενοι επί της οδού ... με κατεύθυνση τα Κωνσταντινοπολίτικα, χωρίς να είναι δυνατή η ακινητοποίηση και ο σχετικός έλεγχος τους από τους αστυνομικούς που τους παρακολουθούσαν. Ο πρώτος κατηγορούμενος Κ. Σ. παρέμεινε στο ίδιο σημείο, συνομιλώντας συνεχώς στο κινητό του τηλέφωνο ενώ παρατηρούσε την άνοδο των αυτοκινήτων της προαναφερόμενης οδού (...). Σε σύντομο χρονικό διάστημα διήλθε από την οδό ..., το υπ' αριθμ. κυκλοφορίας ... Ι.Χ.Ε αυτοκίνητο μάρκας FORD χρώματος γκρι, το οποίο οδηγούσε ο τρίτος κατηγορούμενος K. E., με συνοδηγό τον τέταρτο κατηγορούμενο B. A.. Στο εν λόγω όχημα, που σταμάτησε για λίγο την πορεία του, επιβιβάσθηκε στο πίσω κάθισμα ο πρώτος κατηγορούμενος Σ. Κ.. Το αυτοκίνητα κινήθηκε δύο φορές πέριξ του οικοδομικού τετραγώνου, επιτηρώντας συνεχώς την περιοχή και στη συνέχεια, κινήθηκε προς το σημείο που ήταν σταθμευμένο το αυτοκίνητο μάρκας BMW. Από το αυτοκίνητο (... Ι.Χ.Ε) είχε αποβιβαστεί ο τέταρτος κατηγορούμενος B. A., ο οποίος επιβιβάστηκε στο υπ' αριθμ. ... Ι.Χ.Ε αυτοκίνητο μάρκας OPEL, που ήταν σταθμευμένο επί της οδού ..., σε μικρή απόσταση και αυτό από το σταθμευμένο αυτοκίνητο BMW. Ο πρώτος κατηγορούμενος ο οποίος κατείχε τα κλειδιά του αυτοκινήτου BMW, αφού αποβιβάστηκε από το υπ' αριθμ ... Ι.Χ.Ε αμέσως επιβιβάστηκε στο BMW, και κάνοντας οπισθοπορεία κατέληξε σε αλάνα επί της οδού ..., το δε πορτμπαγκάζ του οχήματος ήταν προς την κατεύθυνση της .... Ο τρίτος κατηγορούμενος K. E. με το υπ' αριθ. ... Ι.Χ.Ε αυτοκίνητο μάρκας FORD και εν συνεχεία ο τέταρτος κατηγορούμενος B. A. με το υπ' αριθ. ... Ι.Χ.Ε αυτοκίνητο μάρκας OPEL, προσήλθαν στο σημείο που ήταν το BMW (αλάνα επί της ...) τοποθετώντας τα πορτμπαγκάζ των οχημάτων τους απέναντι από το πορτμπαγκάζ του BMW, με σκοπό την μεταφόρτωση ποσοτήτων ναρκωτικών ουσιών. Ακολούθως, οι κατηγορούμενοι Κ. Σ., K. E. και B. A. παρέλαβαν από το πορτμπαγκάζ του BMW δύο (2) σάκους που περιείχαν, όπως παρακάτω αναφέρεται, δέματα ακατέργαστης κάνναβης, τους οποίους τοποθέτησαν στο χώρο αποσκευών του υπ' αριθ. ... Ι.Χ.Ε αυτοκινήτου, επιτηρώντας ταυτόχρονα για πιθανή ύπαρξη αστυνομικών δυνάμεων. Στο στάδιο αυτό της μεταφόρτωσης επενέβησαν οι αστυνομικοί που παρακολουθούσαν τις κινήσεις των κατηγορουμένων και συνέλαβαν τους Κ. Σ., K. E. και B. A., λίγο παρακάτω στο γηπεδάκι της ακαδημίας ποδοσφαίρου τον Τ. Ι., ενώ άλλοι συνάδελφοι τους, εντόπισαν αργότερα τον πέμπτο κατηγορούμενο H. E., σε κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος με την επωνυμία "..." στην περιοχή της Σταυρούπολης Θεσσαλονίκης, επί της οδού ..., και τον συνέλαβαν. Οι συλληφθέντες προσήχθησαν στο αστυνομικό μέγαρο Θεσσαλονίκης, στο οποίο μεταφέρθηκαν και τα προαναφερόμενα οχήματα που χρησιμοποιούσαν για ενδελεχή έλεγχο. Κατόπιν επακολούθησε έρευνα των οχημάτων, όπου βρέθηκε μεγάλη ποσότητα ναρκωτικών ουσιών και συγκεκριμένα: α) εντός του χώρου αποσκευών (πορτμπαγκάζ) του υπ' αριθμ. ... Ι.Χ.Ε αυτοκινήτου, ιδιοκτησίας του τρίτου κατηγορουμένου, βρέθηκαν και κατασχέθηκαν: ί) ένας ταξιδιωτικός σάκος χρώματος μαύρου που περιείχε: δύο (2) δέματα ακατέργαστης κάνναβης βάρους αντίστοιχα (3.718) και (3.320) γραμμαρίων, ήτοι συνολικού βάρους (7.038) γραμμαρίων και ii) ένας ταξιδιωτικός σάκος χρώματος μαύρου που έφερε εξωτερικά τον αριθμό 3 με χρήση λευκής μπογιάς και περιείχε: είκοσι (20) δέματα ακατέργαστης κάνναβης βάρους αντίστοιχα (1.031), (1.033), (1.029), (1.017), (1.030), (1.030), (1.028), (1.028), (1.029), (1.030), (1.027), (1.030), (1.030), (1.028), (1.029), (1.027), (1.030), (1.127), (1.030) και (1.029) γραμμαρίων, ήτοι συνολικού βάρους (20.672) γραμμαρίων. Τους προαναφερόμενους σάκους με δέματα ακατέργαστης κάνναβης, όπως προέκυψε από την επιτήρηση των κατηγορουμένων, παρέλαβαν λίγο πριν την ακινητοποίηση τους οι κατηγορούμενοι Κ. Σ., (επ) K. (ον) E. και (επ) B. (ον) A. από το BMW και τοποθέτησαν αυτούς στο υπ' αριθμ. ... Ι.Χ.Ε αυτοκίνητο. Επιπλέον, κατά τη διενεργηθείσα έρευνα του εσωτερικού χώρου του παραπάνω οχήματος βρέθηκαν και κατασχέθηκαν: ένα κινητό τηλέφωνο μάρκας ΙΡΗΟΝΕ με αριθμό ΙΜΕΙ: ... και κάρτα SIM με S/N ..., ένα κινητό τηλέφωνο μάρκας SAMSUNG με αριθμούς κλήσης ... και ... και αριθμούς ΙΜΕΙ, ΙΜΕΙ-1: ... και JMEI-2: ... και δυο (2) αυτοκόλλητα από πακέτο σύνδεσης κινητής τηλεφωνίας, στα οποία αναγράφονταν ο αριθμός κλήσης ..., που χρησιμοποιούσε για τις παράνομες συναλλαγές του ο τρίτος κατηγορούμενος, β) Σε έρευνα του εσωτερικού χώρου του αυτοκινήτου μάρκας BMW, μοντέλου 530d, χρώματος ανθρακί, το οποίο έφερε πινακίδες με αριθμό κυκλοφορίας ..., τα κλειδιά του οποίου κατείχε ο πρώτος κατηγορούμενος, βρέθηκαν και κατασχέθηκαν: ί) ένας (1) ταξιδιωτικός σάκος χρώματος μαύρου που έφερε εξωτερικά τους αριθμούς 0 και 1 με χρήση κόκκινης μπογιάς και περιείχε: πέντε (5) δέματα ακατέργαστης κάνναβης βάρους αντίστοιχα (1.101), (1.100), (1.132),(1.066)και (1.105) και εννέα (9) δέματα ακατέργαστης κάνναβης, τα οποία έφεραν εξωτερικά σήμανση χρώματος μαύρου σε σχήμα Χ βάρους αντίστοιχα (1.045), (1.037), (1.044), (1.040),(1043), (1044),(1043) και 1042 γραμμαρίων, ήτοι συνολικού βάρους (14.885) γραμμαρίων, ii) ένας (1) ταξιδιωτικός σάκος χρώματος μαύρου που έφερε εξωτερικά τον αριθμό 1 με χρήση κόκκινης μπογιάς και περιείχε: δεκαεπτά (17) δέματα ακατέργαστης κάνναβης, τα οποία έφεραν εξωτερικά σήμανση χρώματος μαύρου σε σχήμα Χ βάρους αντίστοιχα (1.044), (1.042), (1.048), (1.049),(1043), (1.049), (1.035), (1.064), (1.047), (1.050), (1.047),(1.047), (1.051), (1.034), (1044), (1.045) και (1.045) γραμμαρίων, ήτοι συνολικού βάρους (17.784) γραμμαρίων, iii) ένας (1) ταξιδιωτικός σάκος χρώματος μαύρου που έφερε εξωτερικά τον αριθμό 1 με χρήση κόκκινης μπογιάς και περιείχε: είκοσι πέντε (25) δέματα ακατέργαστης κάνναβης, τα οποία έφεραν εξωτερικά σήμανση χρώματος μαύρου σε σχήμα Χ βάρους αντίστοιχα (1.048), (1.044), (1.046), (1.044), (1038), (1.042), (1.044), (1.041), (1.039), (1.045), (1.042), (1.042), (1.044),(1038),(1.049), (1.040), (1.043), (1.044), (1.043), (1.036), (1.046), (1.045), (1.040),(1038) και (1055) γραμμαρίων και iν) ένα ταξιδιωτικό σάκο χρώματος μαύρου, που έφερε εξωτερικά τον αριθμό 2 με χρήση μπλε μπογιάς, ο οποίος περιείχε 18 δέματα ακατέργαστης κάνναβης βάρους (1.024), (738), (1.014), (1.019), (1.065), (1.021), (958), (1.012), (905), (834), (947), (1.039), (989), (978), (1.020), (979), (993) και(1.053) γραμμαρίων, ήτοι συνολικού βάρους (17.588) γραμμαρίων και ένα (1) πλαστικό μπουκάλι νερού 1055 γραμμαρίων, αντίστοιχα του μισού λίτρου που περιείχε χασισέλαιο μικτού βάρους (352) γραμμαρίων, το οποίο περιέχονταν στο δέμα ακατέργαστης κάνναβης βάρους (947) έχοντας αρχικά συνολικό βάρος (1.299) γραμμαρίων, ν) ένας (1) ταξιδιωτικός σάκος χρώματος μαύρου που έφερε εξωτερικά τον αριθμό 2 με χρήση μωβ μπογιάς και περιείχε: έξι (6) δέματα ακατέργαστης κάνναβης, τα οποία έφεραν εξωτερικά τη σήμανση "F 2019" βάρους αντίστοιχα (1. 124), (1.094), (1.127), (1.084), (1.080) και (1.127) γραμμαρίων, δύο (2) δέματα ακατέργαστης κάνναβης τα οποία έφεραν εξωτερικά τη σήμανση με τον αριθμό 5 βάρους αντίστοιχα (1.069) και (1.071) γραμμαρίων, ήτοι συνολικού βάρους (8.776) γραμμαρίων και δύο (2) δέματα κατεργασμένης κάνναβης (χασίς σε πλάκα) βάρους αντίστοιχα (106) και (97) γραμμαρίων, ήτοι συνολικού βάρους (203) γραμμαρίων, vi) ένας (1) ταξιδιωτικός σάκος χρώματος χακί που έφερε εξωτερικά τον αριθμό 12 με χρήση μωβ μπογιάς και περιείχε: τρία (3) δέματα ακατέργαστης κάνναβης, τα οποία έφεραν εξωτερικά σήμανση με τον αριθμό 3 βάρους αντίστοιχα (1.051), (1.049) και (1.045) γραμμαρίων, δύο (2) δέματα ακατέργαστης κάνναβης, τα οποία έφεραν εξωτερικά τη σήμανση με τον αριθμό 2 βάρους αντίστοιχα (1.035) και (1.039), τρία (3) δέματα ακατέργαστης κάνναβης, τα οποία έφεραν εξωτερικά σήμανση με τον αριθμό 5 βάρους αντίστοιχα (1.063), (1.058) και (1.057) γραμμαρίων, ήτοι συνολικού βάρους (8.397) γραμμαρίων και τρία (3) δέματα κατεργασμένης κάνναβης (χασίς σε πλάκα) βάρους αντίστοιχα (108), (101) και (98) γραμμαρίων, ήτοι συνολικού βάρους (307) γραμμαρίων. Επιπλέον, κατά την έρευνα του χώρου αποσκευών (πορτμπαγκάζ) του παραπάνω οχήματος βρέθηκε και κατασχέθηκε: ένας (1) ταξιδιωτικός σάκος χρώματος μαύρου που έφερε εξωτερικά τους αριθμούς 0 και 1 με χρήση κόκκινης μπογιάς και περιείχε: δεκαεπτά (17) δέματα ακατέργαστης κάνναβης βάρους αντίστοιχα (1.072), (1.076), (1.110), (1.096), (1.103), (1.082), (1.105), (1.075),(1.109), (1.078), (1.094), (1.082), (1.071), (1.068), (1.079), (905) και (837) γραμμαρίων, ήτοι συνολικού βάρους (18.042) γραμμαρίων. Από την έρευνα της Υπηρεσίας στην ηλεκτρονική εφαρμογή της Ελληνικής Αστυνομίας, αναφορικά με την πινακίδα κυκλοφορίας ... που έφερε το αυτοκίνητο μάρκας BMW προέκυψε ότι στις 09- 05-2018, ο ιδιώτης Χ. Α. κάτοικος ... κατέθεσε ως μισθωτής του οχήματος υπεύθυνη δήλωση στο Τμήμα Ασφαλείας Ασπρόπυργου Αττικής σχετικά με την απώλεια των πινακίδων κυκλοφορίας προαναφερόμενου οχήματος (...) και την εμπρόσθια πινακίδα κυκλοφορίας του υπ' αριθμ. ... Ι.Χ.Ε, που αντιστοιχεί σε αυτοκίνητο μάρκας BMW χρώματος μπλε της ίδιας εταιρίας ("..."). γ)Σε έρευνα του υπ' αριθμ. ... Ι.Χ.Ε αυτοκινήτου που κατείχε και οδηγούσε ο δεύτερος κατηγορούμενος Τ. Ι., ουδέν ανευρέθηκε. Σε έρευνα του υπ' αριθμ. ... Ι.Χ.Ε αυτοκινήτου που κατείχε και οδηγούσε ο (επ) B. (ον) A., βρέθηκαν και κατασχέθηκαν: ένα (1) κινητό τηλέφωνο μάρκας SAMSUNG με αριθμό κλήσης ... και αριθμούς ΙΜΕΙ, ΙΜΕΙ-1: .../01 και ΙΜΕΙ-2: .../01 και ένα (1) κινητό τηλέφωνο μάρκας NOKIA με αριθμό κλήσης ... και αριθμούς ΙΜΕΙ, ΙΜΕΙ- 1: ... και ΙΜΕΙ-2: ..., που χρησιμοποιούσε για τις παράνομες συναλλαγές του. Σε έρευνα του υπ' αριθμ. ... Ι.Χ.Ε αυτοκινήτου που κατείχε και οδηγούσε ο κατηγορούμενος H. (ον) E., ουδέν ανευρέθηκε. Σε σωματική έρευνα του πρώτου κατηγορουμένου Κ. Σ., βρέθηκε και κατασχέθηκε ένα (1) τσαντάκι μαύρου χρώματος που περιείχε: το χρηματικό ποσό των πέντε χιλιάδων επτακοσίων (5.700,00) ευρώ ως προερχόμενο από εμπορία ναρκωτικών, ένα κλειδί κινητήρα αυτοκινήτου μάρκας BMW, ένα (1) κινητό τηλέφωνο μάρκας SAMSUNG με αριθμό κλήσης ... και ένα (1) κινητό τηλέφωνο μάρκας SONY με αριθμό κλήσης ..., τα οποία χρησιμοποιούσε για στις παράνομες συναλλαγές του. Σε σωματική έρευνα του δεύτερου κατηγορουμένου Τ. Ι., βρέθηκε και κατασχέθηκε ένα (1) κινητό τηλέφωνο μάρκας ΧΙΑΟΜΙ με αριθμό κλήσης .... Σε σωματική έρευνα του κατηγορουμένου K. (ον) E., βρέθηκε και κατασχέθηκε ένα (1) τσαντάκι καφέ χρώματος που περιείχε: ένα (1) πακέτο σύνδεσης κινητής τηλεφωνίας της εταιρίας COSMOTE άνευ κάρτας SIM και S/N: ..., ένα (1) πακέτο σύνδεσης κινητής τηλεφωνίας της εταιρίας VODAFONE στην Αλβανία με κάρτα SIM και S/N: ... και το χρηματικό ποσό των εβδομήντα (70,00) ευρώ , ως προερχόμενο από εμπορία ναρκωτικών. Σε σωματική έρευνα του πέμπτου κατηγορουμένου H. (ον) E., βρέθηκαν και κατασχέθηκαν το χρηματικό ποσό των χιλίων τριακοσίων πενήντα πέντε (1.355,00) ευρώ ως προερχόμενο από εμπορία ναρκωτικών, ένα (1) κινητό τηλέφωνο μάρκας SAMSUNG με αριθμό κλήσης ... και ένα (1) κινητό τηλέφωνο μάρκας SAMSUNG με αριθμό κλήσης ..., τα οποία χρησιμοποιούσε για τις παράνομες συναλλαγές του. δ)Στις 10-10-2020 και περί ώρα 10:20, στην ..., σε έρευνα οικίας του πρώτου κατηγορουμένου Κ. Σ. από αστυνομικούς του Τμήματος Ασφαλείας Κιλκίς, βρέθηκαν και κατασχέθηκαν: είκοσι (20) φυσίγγια διαμετρήματος 7,62mm, ένα (1) φυσίγγιο διαμετρήματος 7,65mm, είκοσι δύο (22) φυσίγγια FLOBERT διαμετρήματος 9mm, ένα (1) όπλο τύπου φλόμπερ με αριθμό ... άνευ Α.Κ.Κ.Ο., ένα (1) κινητό τηλέφωνο μάρκας SAMSUNG με ΙΜΕΙ: .../01 και μία (1) κάρτα SIM εταιρίας κινητής τηλεφωνίας Q με αριθμό κλήσης ... που χρησιμοποιούσε για τις παράνομες συναλλαγές του. Στις 10-10-2020 και περί ώρα 10:30, στην οδό ..., Αμπελόκηποι Θεσσαλονίκης, σε έρευνα οικίας του κατηγορουμένου K. E., βρέθηκαν και κατασχέθηκαν: τρία (3) ηλεκτρικά μοτέρ για την διοχέτευση του αέρα, πέντε (5) ηλεκτρικές πρίζες με ενσωματωμένο χρονοδιακόπτη, ένας (1) ψηφιακός μετρητής ποιότητας νερού, μία (1) πλαστική συσκευή μέτρησης ph εδάφους, μία (1) ψηφιακή συσκευή μέτρησης ph εδάφους, μία (1) ψηφιακή συσκευή μέτρησης υγρασίας και θερμοκρασίας, ένας (1) ψηφιακός αισθητήρας εντοπισμού διαρροής νερού, επτά (7) πλαστικοί σύνδεσμοι σωλήνων άρδευσης, τρεις (3) πλαστικοί διακόπτες παροχής νερού, δύο (2) ηλεκτρικές αντλίες αέρα, ένα (1) ρολό με αντανακλαστική επιφάνεια για τη διάχυση της θερμότητας, ένας (1) εύκαμπτος μονωτικός σωλήνας - αεραγωγός, έξι (6) λαμπτήρες πυρακτώσεως αλογόνου επενδυμένοι με ειδική μεταλλική κατασκευή (σκέπαστρο), ένας (1) μεταλλικός σύνδεσμος αεραγωγών, δύο (2) ειδικά μεταλλικά φίλτρα ενεργού άνθρακα για την απορρόφηση των οσμών και τρία (3) ειδικά προστατευτικά καλύμματα, ένας (1) αφυγραντήρας ο οποίος έφερε έναν εύκαμπτο σωλήνα - αεραγωγό, τρεις (3) ηλεκτρικοί επιδαπέδιοι ανεμιστήρες, τέσσερις (4) συσκευασίες υγρού λιπάσματος των 500ml, δύο (2) σταθεροποιητές ρεύματος, ένας (1) ασύρματος διακόπτης παροχής ρεύματος, τέσσερις (4) μετασχηματιστές ρεύματος, ένας (1) πλαστικός ηλεκτρολογικός πίνακας με ενσωματωμένο χρονοδιακόπτη, δύο (2) νάιλον συσκευασίες φυτοχώματος, μία (1) νάιλον συσκευασία περιέχουσα ένα (1) πλαστικό κυτίο με ένα (1) θηλυκοποιημένο σπόρο κάνναβης, μία (1) νάιλον συσκευασία περιέχουσα τέσσερα (4) πλαστικά κυτία με τριάντα επτά (37) θηλυκοποιημένους σπόρους κάνναβης, μία (1) νάιλον συσκευασία περιέχουσα τριάντα τέσσερις (34) θηλυκοποιημένους σπόρους κάνναβης, μία (1) χάρτινη συσκευασία με τρεις (3) θηλυκοποιημένους σπόρους κάνναβης, μία (1) νάιλον συσκευασία περιέχουσα τρεις (3) θηλυκοποιημένους σπόρους κάνναβης και μία (1) χάρτινη συσκευασία περιέχουσα ένα (1) πλαστικό κυτίο με ένα (1) θηλυκοποιημένο σπόρο κάνναβης, τα οποία κατείχε ο τρίτος κατηγορούμενος με σκοπό την καλλιέργεια δενδρυλλίων κάνναβης δια της υδροπονικής μεθόδου και συγκομιδή ποσοτήτων ακατέργαστης κάνναβης για περαιτέρω διακίνηση. Ακόμη, κατά τη διενεργηθείσα έρευνα της προαναφερόμενης οικίας {..., Αμπελόκηποι Θεσσαλονίκης), βρέθηκαν και κατασχέθηκαν το χρηματικό ίων εξήντα (60,00) ευρώ, μία ηλεκτρονική ζυγαριά ακρίβειας, ένα κινητό τηλέφωνο μάρκας APPLE και μία κάρτα SIM με S/N: ..., ένα Πακέτο σύνδεσης κινητής τηλεφωνίας της εταιρείας COSMOTE (με κάρτα SIM) με αριθμό κλήσης ... και ένα πακέτο σύνδεσης κινητής τηλεφωνίας της εταιρείας COSMOTE (άνευ κάρτας SIM) με αριθμό κλήσης ..., που χρησιμοποιούσε ο τρίτος κατηγορούμενος για τις παράνομες συναλλαγές του. Σε έρευνα οικίας του Τ. Ι. από αστυνομικούς του Τμήματος Ασφαλείας Κιλκίς, ουδέν ανευρέθηκε. Σε έρευνα της οικίας στην οδό ..., Νικόπολη Θεσσαλονίκης, του πέμπτου κατηγορουμένου (επ) H. (ον) E., βρέθηκαν και κατασχέθηκαν: σαράντα πέντε (45) φυσίγγια διαμετρήματος των 9mm Cal, ένα πακέτο σύνδεσης κινητής τηλεφωνίας της εταιρείας COSMOTE με S/N: ... και ένα (1) πακέτο σύνδεσης κινητής τηλεφωνίας της εταιρείας COSMOTE με κάρτα SIM και S/N: ..., που χρησιμοποιούσε ο πέμπτος κατηγορούμενος για τις παράνομες συναλλαγές του. Σε έρευνα οικίας του τέταρτου κατηγορουμένου (επ) B. (ον) A., ουδέν ανευρέθηκε. Από τα παραπάνω πραγματικά περιστατικά, που αποδείχθηκαν από τη συνολική εκτίμηση του όλου αποδεικτικού υλικού και ιδίως από την κατάθεση του μάρτυρα κατηγορίας αστυνομικού, αποδεικνύεται ότι οι τρίτος, τέταρτος και πέμπτος κατηγορούμενοι ενεργώντας από κοινού με τον ήδη θανόντα πρώτο κατηγορούμενο Σ. Κ., με άγνωστο άτομο, νεαρής ηλικίας, ψηλό, μελαχρινό, με κοντό μαλλί, α.λ.σ. και με δεύτερο άγνωστο άτομο, μέσης ηλικίας, α.λ.σ., ήτοι κατόπιν συναπόφασης και με κοινή δράση ενεργώντας, συμπράττοντας και αποδεχόμενος ο ένας τις πράξεις του άλλου, πραγματώνοντας από κοινού εν όλω ή εν μέρει τα στοιχεία της ως άνω περιγραφόμενης πράξης, στον παραπάνω τόπο και χρόνο παράνομα διακίνησαν ναρκωτικά κατά την έννοια του νόμου και συγκεκριμένα παράνομα ενήργησαν πράξεις με τις οποίες συντελείται η κυκλοφορία ναρκωτικών ουσιών. Ήτοι οι κατηγορούμενοι αυτοί, ενεργώντας από κοινού, και κατόπιν συναπόφασης, έχοντας τη φυσική εξουσίαση ώστε ο καθένας να μπορεί ανά πάσα στιγμή να διαπιστώνει την ύπαρξη και κατά την βούλησή του να διαθέτει πραγματικά, κατείχαν τις προαναφερόμενες ποσότητες ναρκωτικών ουσιών (ακατέργαστη και κατεργασμένη κάνναβη και χασισέλαιο), τις οποίες ο πρώτος κατηγορούμενος Σ. Κ., μαζί με τα άλλα δύο αγνώστων στοιχείων άτομα, ενεργώντας από κοινού, κατόπιν συναπόφασης, εισήγαγαν στην ελληνική επικράτεια από αφύλακτη διάβαση των συνόρων της Ελλάδας με τη Δημοκρατία της Βόρειας Μακεδονίας , τις οποίες ποσότητες στη συνέχεια προς το σκοπό της απόκρυψης και ασφαλούς μεταφοράς οι εν λόγω κατηγορούμενοι από κοινού και κατόπιν συναπόφασης αποθήκευσαν και φύλασσαν με όρους ασφαλείας, καθιστώντας κατ' αυτό τον τρόπο την πρόσβαση σε τρίτους εξαιρετικά δύσκολη. Συγκεκριμένα οι τρίτος, τέταρτος και πέμπτος κατηγορούμενοι από κοινού κατείχαν και αποθήκευσαν: α) εντός του υπ' αριθ. κυκλοφορίας ... Ι.Χ.Ε. αυτοκινήτου, μάρκας "FORD", μοντέλου "FOCUS" ιδιοκτησίας του E. (ον.) K. (επίθ.) του L.: i) ένα (1) ταξιδιωτικό σάκο χρώματος μαύρου που περιείχε δύο (2) δέματα ακατέργαστης κάνναβης βάρους (3.718) και (3.320) γραμμαρίων, αντίστοιχα και ii) ένα (1) ταξιδιωτικό σάκο χρώματος μαύρου, που έφερε εξωτερικά το αριθμό "3" με χρήση λευκής μπογιάς, ο οποίος περιείχε είκοσι (20) δέματα ακατέργαστης κάνναβης βάρους (1.031), (1.033), (1.029), (1.017), (1.030), (1.030), (1.028), (1.028), (1.029), (1.030), (1.027), (1.030), (1.030), (1.028), (1.029), (1.027), (1.030), (1.127), (1.030) και (1.029) γραμμαρίων, αντίστοιχα και β) εντός του υπ' αριθ. κυκλοφορίας ... Ι.Χ.Ε. αυτοκινήτου, μάρκας "BMW", μοντέλου "530ό", τα κλειδιά του οποίου κατείχε ο Σ. Κ. του Ε.,: i) ένα (1) ταξιδιωτικό σάκο χρώματος μαύρου, που έφερε εξωτερικά τους αριθμούς "0 και 1" με χρήση κόκκινης μπογιάς, ο οποίος περιείχε πέντε (5) δέματα ακατέργαστης κάνναβης βάρους (1.101), (1.100), (1.132), (1.066) και (1.105) γραμμαρίων, αντίστοιχα, και εννέα (9) δέματα ακατέργαστης κάνναβης, τα οποία έφεραν εξωτερικά σήμανση χρώματος μαύρου με σχήμα "Χ", βάρους (1.043), (1.045), (1.037), (1.044), (1.040), (1.043), (1.044), (1.043) και (1.042) γραμμαρίων, αντίστοιχα, ένα (1) ταξιδιωτικό σάκο χρώματος μαύρου, που έφερε εξωτερικά το αριθμό "1" με χρήση κόκκινης μπογιάς, ο οποίος περιείχε δέκα επτά (17) δέματα ακατέργαστης κάνναβης, τα οποία έφεραν εξωτερικά σήμανση χρώματος μαύρου με σχήμα "Χ", βάρους (1.044), (1.042), (1.048), (1.049), (1.043), (1.049), (1.035), (1.064), (1.047), (1.050), (1.047), (1.047), (1.051), (1.034), (1.044), (1.045) και (1.045) γραμμαρίων, αντίστοιχα, ένα (1) ταξιδιωτικό σάκο χρώματος μαύρου, που έφερε εξωτερικά το αριθμό "1" με χρήση κόκκινης μπογιάς, ο οποίος περιείχε είκοσι πέντε (25) δέματα ακατέργαστης κάνναβης, τα οποία έφεραν εξωτερικά σήμανση χρώματος μαύρου με σχήμα "Χ", βάρους (1.048), (1.044), (1.046), (1.044), (1.038), (1.042), (1.044), (1.041), (1.039), (1.045), (1.042), (1.042), (1.044), (1.038), (1.049), (1.040), (1.043), (1.044), (1.043), (1.036), (1.046), (1.045), (1.040), (1.038) και (1.055) γραμμαρίων, αντίστοιχα, iv) ένα (1) ταξιδιωτικό σάκο χρώματος μαύρου, που έφερε εξωτερικά το αριθμό "2" με χρήση μπλε μπογιάς, ο οποίος περιείχε δέκα οκτώ (18) δέματα ακατέργαστης κάνναβης βάρους (1.024), (738), (1.014), (1.019), (1.065), (1.021), (958), (1.012), (905), (834), (947), (1.039), (989), (978), (1.020), (979), (993) και (1.053) γραμμαρίων, αντίστοιχα, και ένα (1) πλαστικό μπουκάλι που περιείχε χασισέλαιο μικτού βάρους (352) γραμμαρίων, το οποίο περιέχονταν στο δέμα ακατέργαστης κάνναβης βάρους (947) γραμμαρίων, έχοντας αρχικά συνολικό βάρος (1.299) γραμμαρίων, v) ένα (1) ταξιδιωτικό σάκο χρώματος μαύρου, που έφερε εξωτερικά το αριθμό "2" με χρήση μωβ μπογιάς, ο οποίος περιείχε έξι (6) δέματα ακατέργαστης κάνναβης, τα οποία έφεραν εξωτερικά σήμανση "F 2019", βάρους (1.124), (1.094), (1.127), (1.084), (1.080) και (1.127) γραμμαρίων, αντίστοιχα, δύο (2) δέματα ακατέργαστης κάνναβης, τα οποία έφεραν εξωτερικά τη σήμανση με τον αριθμό "5" βάρους (1.069) και (1.071) γραμμαρίων αντίστοιχα και δύο (2) δέματα κατεργασμένης κάνναβης (χασίς σε πλάκα) βάρους (106) και (97) γραμμαρίων, αντίστοιχα, vi) ένα (1) ταξιδιωτικό σάκο χρώματος χακί, που έφερε εξωτερικά το αριθμό "12" με χρήση μωβ μπογιάς, ο οποίος περιείχε τρία (3) δέματα ακατέργαστης κάνναβης, τα οποία έφεραν εξωτερικά σήμανση με τον αριθμό "3", βάρους (1.051), (1.049) και (1.045), δύο (2) δέματα ακατέργαστης κάνναβης τα οποία έφεραν εξωτερικά σήμανση με τον αριθμό "2", βάρους (1.035) και (1.039), γραμμαρίων, αντίστοιχα, τρία (3) δέματα ακατέργαστης κάνναβης τα οποία έφεραν εξωτερικά σήμανση με τον αριθμό "5", βάρους (1.063), (1.058) και (1.057), γραμμαρίων αντίστοιχα και τρία (3) δέματα κατεργασμένης κάνναβης (χασίς σε πλάκα) βάρους (108), (101) και (98), γραμμαρίων, αντίστοιχα και νi) ένα (1) ταξιδιωτικό σάκο χρώματος μαύρου, που έφερε εξωτερικά τους αριθμούς "0 και 1" με χρήση κόκκινης μπογιάς, ο οποίος περιείχε δέκα επτά (17) δέματα ακατέργαστης κάνναβης, βάρους (1.072), (1.076), (1.110), (1.096), (1.103), (1.082), (1.105), (1.075), (1.109), (1.078), (1.094), (1.082), (1.071), (1.068), (1.079), (905) και (837) γραμμαρίων, αντίστοιχα, τα οποία ανακαλύφθηκαν μετά από νομότυπες έρευνες που διενήργησαν οι αστυνομικοί της Δ.Α.Θ./Υ.Δ.Ν......Οι τρίτος, τέταρτος και πέμπτος κατηγορούμενοι την παραπάνω πράξη τους, της παράνομης διακίνησης ναρκωτικών υπό τη νομοτυπική μορφή της αποθήκευσης και κατοχής, τέλεσαν κατ'επάγγελμα, αφού από την υποδομή που είχαν διαμορφώσει με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης της πράξης αυτής και ειδικότερα τη μεγάλη ποσότητα της ναρκωτικής ουσίας που κατείχαν, τον επιμερισμό αυτής σε πολλές συσκευασίες με οργανωμένο σύστημα αρίθμησης και μεθοδικότητα στην αποθήκευση, τη χρησιμοποίηση μέτρων προφύλαξης για την απόκρυψη των παρανόμων ενεργειών τους, όπως κυρίως το πλήθος κινητών τηλεφώνων και τηλεφωνικών συνδέσεων (κάρτες SIM) που χρησιμοποιούνταν για την αποφυγή εντοπισμού τους και τη χρήση πληθώρας μεταφορικών μέσων, καταδεικνύει το σχεδιασμό και το μέγεθος της υποδομής που είχαν αναπτύξει για τη διακίνηση των ναρκωτικών ουσιών, επιδιώκοντας με την παράνομη αυτή συμπεριφορά να αποκτούν σταθερό εισόδημα προς βιοπορισμό, αφού αποδείχθηκε ότι κατά το επίδικο χρονικό διάστημα και οι τρεις κατηγορούμενοι δεν εργαζόταν σε οποιαδήποτε εργασία, ενώ οι τρίτος και πέμπτος εξ αυτών πραγματοποιούσαν και οι ίδιοι χρήση ναρκωτικών ουσιών (κάνναβη και κοκαΐνη), Περαιτέρω αποδεικνύεται ότι το προσδοκώμενο όφελος των κατηγορουμένων από την αναμενόμενη τιμή πώλησης της ακατέργαστης και κατεργασμένης κάνναβης και του χασισέλαιου στην αγορά στο συγκεκριμένο χρόνο υπερβαίνει το ποσό των 75.000 ευρώ. Ειδικότερα δεν αποδείχθηκε ότι οι κατηγορούμενοι αγόρασαν "χονδρικώς" τις ναρκωτικές ουσίες ή την καλλιέργησαν οι ίδιοι την κάνναβη. Ωστόσο και στις δύο περιπτώσεις το κόστος δεν υπερβαίνει τα 400 ευρώ ανά κιλό για την ακατέργαστη κάνναβη, τα 500 ευρώ ανά κιλό για την κατεργασμένη κάνναβη και τα 40 ευρώ ανά γραμμάριο για το χασισέλαιο. Περαιτέρω, από τα προαναφερόμενα αποδεικτικά μέσα προέκυψε ότι η τιμή πώλησης της ακατέργαστης κάνναβης κατά το χρόνο σύλληψης των κατηγορουμένων, ένεκα της μερικής απαγόρευσης της κυκλοφορίας δια μέσου των χερσαίων συνόρων λόγω των μέτρων για τον περιορισμό της πανδημίας του κορονοϊού, ήταν ιδιαίτερα υψηλή και ανερχόταν στο ποσό των 3.000 ευρώ το κιλό κατ' ελάχιστον, η τιμή πώλησης της κατεργασμένης κάνναβης ανέρχονταν σε 4.000 ευρώ το κιλό κατ' ελάχιστο και η τιμή πώλησης του χασισέλαιου ανέρχονταν κατ* ελάχιστο σε 100 ευρώ το γραμμάριο. Συνεπώς το προσδοκώμενο όφελος των κατηγορουμένων α)από την πώληση της ακατέργαστης κάνναβης ανέρχονταν στο ποσό των ευρώ 362.070,8 ευρώ (3.000-400 Χ 139,258 κιλά), β)από την πώληση της κατεργασμένης κάνναβης ανέρχονταν σε 1.785 ευρώ (4.000-500 ευρώ Χ 510 γραμμάρια) και γ)από την πώληση του χασισέλαιου ανέρχονταν σε 21.120 ευρώ (100-40 Χ 352). Ήτοι συνολικά το προσδοκώμενο όφελος των κατηγορουμένων από την πώληση του συνόλου των ναρκωτικών ουσιών ανέρχονταν κατ' ελάχιστο σε 384.975,8 ευρώ(=362.070,8 +1.785 +21.120), θα προσδιορισθεί δε μια φορά και θα αντιστοιχεί σε όλους μαζί τους δράστες, (ανεξάρτητα από τη μορφή της συμμετοχής εκάστου και ανεξάρτητα πόσοι εξ αυτών είναι γνωστής ταυτότητας στη συγκεκριμένη περίπτωση και πόσοι εξ αυτών έχουν συλληφθεί ή έχουν παραπεμφθεί σε δίκη), χωρίς το όφελος να επιμερίζεται μεταξύ τους (ολ. ΑΠ 1/2015, ΑΠ 485/2018 Δημοσίευση ΝΟΜΟΣ), απορριπτομένου των ισχυρισμών των κατηγορουμένων ότι κριτήριο για τη διάγνωση της ιδιαίτερα διακεκριμένης περίστασης διακίνησης ναρκωτικών ουσιών αποτελεί το συγκεκριμένο ατομικό όφελος. Όλα τα παρακάνω προκύπτουν από την προσήκουσα αξιολογική εκτίμηση του όλου αποδεικτικού υλικού και ιδίως από την ένορκη κατάθεση του ανωτέρω μάρτυρα κατηγορίας αστυνομικού, ο οποίος επιλήφθηκε της αστυνομικής έρευνας για την αποκάλυψη της εγκληματικής δραστηριότητας των ανωτέρω κατηγορουμένων και έχοντας άμεση αντίληψη για την εξέλιξη της ένδικης υπόθεσης, κατέθεσε με αμεροληψία, αντικειμενικότητα και πειστικότητα κρίσιμα πραγματικά περιστατικά, που επιβεβαιώθηκαν και από το υπόλοιπο έγγραφο αποδεικτικό υλικό, χωρίς να αναιρούνται ή να τίθενται υπό αμφιβολία από κανένα αποδεικτικό μέσο και ειδικότερα, από την ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, απολογίες των παραπάνω κατηγορουμένων. Με βάση τις παραπάνω παραδοχές πρέπει οι κατηγορούμενοι να κηρυχθούν ένοχοι της ιδιαίτερης περίπτωσης διακίνησης ναρκωτικών ουσιών με τη μορφή της κατοχής και αποθήκευσης από κοινού, κατ' επάγγελμα και με προσδοκώμενο όφελος που υπερβαίνει το ποσό των 75.000 ευρώ, ανερχόμενο , τουλάχιστον σε 384.975,8 ευρώ και αθώοι για την μερικότερη πράξη της εισαγωγής των εν λόγω ναρκωτικών ουσιών και της πράξης της συμμορίας, απορριπτόμενων των αυτοτελών ισχυρισμών των τρίτου και τετάρτου κατηγορουμένων περί μεταβολής της κατηγορίας από τη διακεκριμένη περίπτωση διακίνησης στη βασική μορφή του άρθρου 20 Ν.4139/2013 καθώς και του (επικουρικού) ισχυρισμού του πέμπτου κατηγορουμένου περί μεταβολής της κατηγορίας σε απόπειρα απλής συνέργειας σε απλή κατοχή ναρκωτικών ουσιών. Περαιτέρω ο αυτοτελής ισχυρισμός των τρίτου και πέμπτου κατηγορουμένων ότι είναι τοξικομανείς δεν βρίσκει έρεισμα στη διάταξη του άρθρου 30 του Ν. 4139/2013 για το λόγο ότι το εν λόγω άρθρο δεν προβλέπει δυνατότητα ευνοϊκής μεταχείρισης εξαρτημένου από τα ναρκωτικά προσώπου, αν κατηγορείται και καταδικάζεται για ιδιαίτερα διακεκριμένη πράξη διακίνησης ναρκωτικών ουσιών του άρθρου 23, όπως στην προκειμένη περίπτωση. Επομένως, ο ως άνω αυτοτελής ισχυρισμός των τρίτου και πέμπτου των κατηγορουμένων και αληθής υποτιθέμενος είναι απορριπτέος ως αβάσιμος. Επιπροσθέτως, πρέπει να κηρυχθεί ένοχος ο πέμπτος για την πράξη της παράνομης οπλοκατοχής αναφορικά με τα πυρομαχικά που βρέθηκαν και κατασχέθηκαν στην οικία του, χωρίς να κατέχει τη σχετική άδεια από την αστυνομική αρχή και οι τρίτος και πέμπτος για την πράξη της οδήγησης των με αριθμούς κυκλοφορίας ... και ... ΙΧΕ αυτοκινήτων αντίστοιχα, χωρίς να κατέχουν την απαιτούμενη άδεια οδήγησης, κατά τα αναφερόμενα ειδικότερα στο διατακτικό. Τέλος, πρέπει να αναγνωρισθεί ότι συντρέχει στο πρόσωπο εκάστου των τρίτου, τετάρτου και πέμπτου των κατηγορουμένων η προβλεπόμενη από το άρθρο 84 παρ. 2 εδ. α' του ΠΚ, ελαφρυντική περίσταση του πρότερου σύννομου βίου, κατ' εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 470 του ΚΠΔ, με την οποία καθιερώνεται η αρχή της μη χειροτέρευσης της θέσης του κατηγορουμένου, εφόσον, ήδη, είχε αναγνωρισθεί η ως άνω ελαφρυντική περίσταση, ως ευεργέτημα, υπέρ αυτών, πρωτόδικα, με βάση την εκκαλούμενη απόφαση (ΑΠ 294/2015, ΑΠ 409/2015, ΑΠ 403/2013, ΑΠ 560/2013 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ)". Ακολούθως, το παραπάνω Δικαστήριο της ουσίας κήρυξε τον κατηγορούμενο και ήδη αναιρεσείοντα ΑΘΩΟ: α) για την αξιόποινη πράξη της σύστασης συμμορίας με τους συγκατηγορουμένους του Σ. Κ. του Ε., Ι. Τ. του Δ., E. K. του L., A. B. του M., Μ. (ον) S. και άλλα άγνωστα πρόσωπα για να διαπράξουν το κακούργημα της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών με τη μορφή της εισαγωγής, κατοχής και αποθήκευσης και β) για την τέλεση από κοινού με τους άνω συγκατηγορουμένους του της αξιόποινης πράξης της διακίνησης ναρκωτικών με τη νομοτυπική μορφή της παράνομης εισαγωγής ναρκωτικών ουσιών και ΕΝΟΧΟ: α) για την τέλεση από κοινού με τους μη ασκήσαντες αναίρεση συγκατηγορουμένους του, E. K. του L. και A. B. του M. (τρίτο και τέταρτο των κατηγορουμένων) και κατ'επάγγελμα, της αξιόποινης πράξης της παράνομης διακίνησης, με τη μορφή της κατοχής και αποθήκευσης, ναρκωτικών ουσιών και για την τέλεση κατά μόνας β) της αξιόποινης πράξης της παράνομης οπλοκατοχής και γ) της αξιόποινης πράξης της οδήγησης οχήματος χωρίς να διαθέτει την κατάλληλη άδεια ικανότητας οδήγησης, εκ των οποίων οι τελευταίες αυτές πλημμεληματικές πράξεις υπό στοιχεία β και γ δεν ενδιαφέρουν εν προκειμένω, αφού γι'αυτές είναι αμετάκλητη η καταδίκη του αναιρεσείοντος, καθώς το κεφάλαιο αυτό δεν προσβάλλεται με την κρινόμενη αίτηση αναίρεσης, με το ακόλουθο επί λέξει διατακτικό : "....ΚΗΡΥΣΣΕΙ τους δεύτερο, τρίτο, τέταρτο και πέμπτο κατηγορούμενους αθώους του ότι: στη Θεσσαλονίκη και σε άγνωστο χρόνο, πάντως έως την 9-10- 2020, οργανώθηκαν από κοινούς άπαντες5 1) Σ. Κ. του Ε., 2) Ι. Τ. του Δ., 3) E. (ον.) K. (επιθ.) του L., 4) A. (ον.) B. (επιθ.) του M., 5) " E. (ον.) H. (επιθ.) του I., 6) Μ. (ον.) S., 7) άγνωστο άτομο, νεαρής ηλικίας, ψηλός, μελαχρινός, με κοντό μαλλί, α.λ.σ. και 8) άγνωστο άτομο, μέσης ηλικίας, αΧσ,, για να διαπράξουν το κακούργημα της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών με τη μορφή της εισαγωγής, κατοχής και αποθήκευσης, ήτοι ακατέργαστης και κατεργασμένης κάνναβης συνολικού βάρους 139.258 και 510 γραμμαρίων αντίστοιχα και χασισέλαιου βάρους 352 γραμμαρίων. ΚΗΡΥΣΣΕΙ τους τρίτο, τέταρτο και πέμπτο κατηγορούμενους αθώους του ότι: Στη Θεσσαλονίκη, στις 9-10-2020, σε αλάνα πλησίον της οδού ..., ενεργώντας με πρόθεση, από κοινού και κατόπιν συναπόφασης οι:1) Σ. Κ. του Ε., 3) E. (ον.) K. (επιθ.) του L., 4) A. (ον.) B. (επιθ.) του M., 5) E. (ον.) H. (επιθ.) του I., 6) άγνωστο άτομο, νεαρής ηλικίας, ψηλό, μελαχρινό, με κοντό μαλλί, α.λ.σ. και 7) άγνωστο άτομο, μέσης ηλικίας, α.λ.σ., διακίνησαν με τη μορφή της εισαγωγής, παράνομα ναρκωτικά κατά την έννοια του νόμου (άρθρο 1 παρ. ϊ και 2 του Ν. 4139/2013), ήτοι ουσίες με διαφορετική χημική δομή και δράση στο κεντρικό νευρικό σύστημα και με κοινά χαρακτηριστικά γνωρίσματα τη μεταβολή της θυμικής κατάστασης του χρήστη και την πρόκληση εξάρτησης διαφορετικής φύσης, ψυχικής ή και σωματικής, και ποικίλου βαθμού, και οι οποίες περιλαμβάνονται στον Πίνακα Β' του άρθρου 1 παρ. 2 του Ν.3459/2006. Ειδικότερα: 1) Σε άγνωστο ακριβή χρόνο, πάντως έως την 9-10-2020, ο ως άνω άγνωστος συγκατηγορούμενός τους, ήτοι άτομο, νεαρής ηλικίας, ψηλός, μελαχρινός, με κοντό μαλλί, α.λ.σ., ενεργώντας από κοινού και κατόπιν συναπόφασης με τους λοιπούς εισήγαγε στην ελληνική επικράτεια, από αφύλακτη διάβαση των συνόρων της Ελλάδας (Ν. Κιλκίς) με τη Δημοκρατία της Βόρειας Μακεδονίας τις κατωτέρω αναφερόμενες ποσότητες ναρκωτικών ουσιών. ΚΗΡΥΣΣΕΙ τους τρίτο, τέταρτο και πέμπτο κατηγορούμενους ενόχους του ότι: Στη Θεσσαλονίκη, στις 9-10-2020, σε αλάνα πλησίον της οδού ..., ενεργώντας με πρόθεση, από κοινού και κατόπιν συναπόφασης οι:1) Σ. Κ. του Ε.(αποβιώσας), 3) E. (ον.) K. (επιθ.) του L., 4) A. (ον.) B. (επιθ.) του M., 5) E. (ον.) H. (επιθ.) του I., 6) άγνωστο άτομο, νεαρής ηλικίας, ψηλό, μελαχρινό, με κοντό μαλλί, α.λ.σ. και 7) άγνωστο άτομο, μέσης ηλικίας, α.λ.σ., διακίνησαν με τη μορφή της κατοχής και αποθήκευσης, παράνομα ναρκωτικά κατά την έννοια του νόμου (άρθρο 1 παρ. 1 και 2 του Ν. 4139/2013), ήτοι ουσίες με διαφορετική χημική δομή και δράση στο κεντρικό νευρικό σύστημα και με κοινά χαρακτηριστικά γνωρίσματα τη μεταβολή της θυμικής κατάστασης του χρήστη και την πρόκληση εξάρτησης διαφορετικής φύσης, ψυχικής ή και σωματικής, και ποικίλου βαθμού, και οι οποίες περιλαμβάνονται στρν Πίνακα Β' του άρθρου 1 παρ. 2 του Ν.3459/2006. Ειδικότερα: 1) Στον προαναφερόμενο τόπο και χρόνο, ενεργώντας από κοινού και κατόπιν συναπόφασης άπαντες, έχοντας τη φυσική εξουσίαση ώστε ο καθένας να μπορεί ανά πάσα στιγμή να διαπιστώνει την ύπαρξη και κατά την βούλησή του να διαθέτει πραγματικά, κατείχαν: α) εντός του υπ' αριθ. κυκλοφορίας ... Ι.Χ.Ε. αυτοκινήτου, μάρκας "FORD", μοντέλου "FOCUS" ιδιοκτησίας του E. (ον.) K. (επιθ.) του L.: i) ένα (1) ταξιδιωτικό σάκο χρώματος μαύρου που περιείχε δύο (2) δέματα ακατέργαστης κάνναβης βάρους (3.718) και (3.320) γραμμαρίων, αντίστοιχα και ii) ένα (1) ταξιδιωτικό σάκο χρώματος μαύρου, που έφερε εξωτερικά το αριθμό "3" με χρήση λευκής μπογιάς, ο οποίος περιείχε είκοσι (20) δέματα ακατέργαστης κάνναβης βάρους (1.031), (1.033), (1.029), (1.017), (1.030), (1.030), (1.028), (1.028), (1.029), (1.030), (1.027), (1.030), (1.030), (1.028), (1.029), (1.027), (1.030), (1.127), (1.030) και (1.029) γραμμαρίων, αντίστοιχα και β) εντός του υπ' αριθ. κυκλοφορίας ... Ι.Χ.Ε. αυτοκινήτου, μάρκας "BMW", μοντέλου "530ό", τα κλειδιά του οποίου κατείχε ο Σ. Κ. του Ε.,: i) ένα (1) ταξιδιωτικό σάκο χρώματος μαύρου, που έφερε εξωτερικά τους αριθμούς "0 και 1" με χρήση κόκκινης μπογιάς, ο οποίος περιείχε πέντε (5) δέματα ακατέργαστης κάνναβης βάρους (1.101), (1.100), (1.132), (1.066) και (1.105) γραμμαρίων, αντίστοιχα, και εννέα (9) δέματα ακατέργαστης κάνναβης, τα οποία έφεραν εξωτερικά σήμανση χρώματος μαύρου με σχήμα "Χ", βάρους (1.043) (1.045), (1.037), (1.044), (1.040), (1.043), (1.044), (1.043) και (1.042) γραμμαρίων, αντίστοιχα, ii) ένα (1) ταξιδιωτικό σάκο χρώματος μαύρου, που έφερε εξωτερικά το αριθμό "1" με χρήση κόκκινης μπογιάς, ο οποίος περιείχε δέκα επτά (17) δέματα ακατέργαστης κάνναβης, τα οποία έφεραν εξωτερικά σήμανση χρώματος μαύρου με σχήμα "Χ", βάρους (1.044), (1.042), (1.048), (1.049), (1.043), (1.049), (1.035), (1.064), (1.047), (1.050), (1.047), (1.047), (1.051), (1.034), (1.044), (1.045) και (1.045) γραμμαρίων, αντίστοιχα, iii)ένα (1) ταξιδιωτικό σάκο χρώματος μαύρου, που έφερε εξωτερικά το αριθμό "1" με χρήση κόκκινης μπογιάς, ο οποίος περιείχε είκοσι πέντε (25) δέματα ακατέργαστης κάνναβης, τα οποία έφεραν εξωτερικά σήμανση χρώματος μαύρου με σχήμα "Χ", βάρους (1.048), (1.044), (1.046), (1.044), (1.038), (1.042), (1.044), (1.041), (1.039), (1.045), (1.042), (1.042), (1.044), (1.038), (1.049), (1.040), (1.043), (1.044), (1.043), (1.036), (1.046), (1.045), (1.040), (1.038) και (1.055) γραμμαρίων, αντίστοιχα, iv) ένα (1) ταξιδιωτικό σάκο χρώματος μαύρου, που έφερε εξωτερικά το αριθμό "2" με χρήση μπλε μπογιάς, ο οποίος περιείχε δέκα οκτώ (18) δέματα ακατέργαστης κάνναβης βάρους (1.024), (738), (1.014), (1.019), (1.065), (1.021), (958), (1.012), (905), (834), (947), (1.039), (989), (978), (1.020), (979), (993) και (1.053) γραμμαρίων, αντίστοιχα, και ένα (1) πλαστικό μπουκάλι που περιείχε χασισέλαιο μικτού βάρους (352) γραμμαρίων, το οποίο περιέχονταν στο δέμα ακατέργαστης κάνναβης βάρους (947) γραμμαρίων, έχοντας αρχικά συνολικό βάρος (1.299) γραμμαρίων, v) ένα (1) ταξιδιωτικό σάκο χρώματος μαύρου, που έφερε εξωτερικά το αριθμό "2" με χρήση μωβ μπογιάς, ο οποίος περιείχε έξι (6) δέματα ακατέργαστης κάνναβης, τα οποία έφεραν εξωτερικά σήμανση "F 2019", βάρους (1.124), (1.094), (1.127), (1.084), (1.080) και (1.127) γραμμαρίων, αντίστοιχα, δύο (2) δέματα ακατέργαστης κάνναβης, τα οποία έφεραν εξωτερικά τη σήμανση με τον αριθμό "5" βάρους (1.069) και (1.071) γραμμαρίων αντίστοιχα και δύο (2) δέματα κατεργασμένης κάνναβης (χασίς σε πλάκα) βάρους (106) και (97) γραμμαρίων, αντίστοιχα, vi) ένα (1) ταξιδιωτικό σάκο χρώματος χακί, που έφερε εξωτερικά το αριθμό "12" με χρήση μωβ μπογιάς, ο οποίος περιείχε τρία (3) δέματα ακατέργαστης κάνναβης, τα οποία έφεραν εξωτερικά σήμανση με τον αριθμό "3", βάρους (1.051), (1.049) και (1.045), δύο (2) δέματα ακατέργαστης κάνναβης τα οποία έφεραν εξωτερικά σήμανση με τον αριθμό "2", βάρους (1.035) και (1.039), γραμμαρίων, αντίστοιχα, τρία (3) δέματα ακατέργαστης κάνναβης τα οποία έφεραν εξωτερικά σήμανση με τον αριθμό "5", βάρους (1.063), (1.058) και (1.057), γραμμαρίων αντίστοιχα και τρία (3) δέματα κατεργασμένης κάνναβης (χασίς σε πλάκα) βάρους (108), (101) και (98), γραμμαρίων, αντίστοιχα και νϊ) ένα (1) ταξιδιωτικό σάκο χρώματος μαύρου, που έφερε εξωτερικά τους αριθμούς "0 και 1" με χρήση κόκκινης μπογιάς, ο οποίος περιείχε δέκα επτά (17) δέματα ακατέργαστης κάνναβης, βάρους (1.072), (1.076), (1.110), (1.096), (1.103), (1.082), (1.105), (1.075), (1.109), (1.078), (1.094), (1.082), (1.071), (1.068), (1.079), (905) και (837) γραμμαρίων, αντίστοιχα, τα οποία ανακαλύφθηκαν μετά από νομότυπες έρευνες που διενήργησαν οι αστυνομικοί της Δ.Α.Θ./Υ.Δ.Ν., 3) Στους προαναφερόμενους τόπους και χρόνους, ενεργώντας από κοινού και κατόπιν συναπόφασης άπαντες, αποθήκευσαν τις προαναφερόμενες , ποσότητες ναρκωτικών ουσιών, τις οποίες φύλασσαν με όρους ασφαλείας, καθιστώντας κατ' αυτό τον τρόπο την πρόσβαση σε τρίτους εξαιρετικά δύσκολη. Τις ποσότητες ναρκωτικών ουσιών, ήτοι ακατέργαστης κάνναβης συνολικού βάρους (139.258) γραμμαρίων, κατεργασμένης κάνναβης συνολικού βάρους (510) γραμμαρίων και χασισέλαιου βάρους (352) γραμμαρίων, κατείχαν και αποθήκευσαν με σκοπό την περαιτέρω καθ' οιονδήποτε τρόπο διακίνησή τους. Είναι δε πρόσωπα που διέπραξαν το αδίκημα της ιδιαίτερης διακεκριμένης περίπτωσης διακίνησης ναρκωτικών ουσιών υπό τις προαναφερθείσες ειδικότερες μορφές του, κατ' επάγγελμα, καθόσον από την υποδομή που είχαν διαμορφώσει για τη διακίνηση των μεγάλων ποσοτήτων ναρκωτικών που ανευρέθησαν (κατασχέθηκαν: ολοκληρωμένο σύστημα υδροπονικής καλλιέργειας δενδρυλλίων κάνναβης, πλήθος κινητών τηλεφώνων και καρτών SIM, οχήματα για τη μεταφορά των ναρκωτικών ουσιών, επιμερισμός ναρκωτικών ουσιών σε πλείονες συσκευασίες, χρησιμοποίηση πολλών μέτρων προφύλαξης για την απόκρυφη των παράνομων ενεργειών τους) προκύπτει σκοπός τους για πορισμό εισοδήματος από τη συνεχή διάπραξη των εγκλημάτων αυτών, αφού οι σημαντικές ως άνω ποσότητες ναρκωτικών ουσιών ήταν ιδιαίτερα μεγάλης αξίας, τις οποίες προμηθεύτηκαν, αποθήκευσαν και κατείχαν με ιδιάζουσα ευχέρεια και υπό συνθήκες οργάνωσης, προπαρασκευής και ετοιμότητας, που μαρτυρούν την εμπλοκή τους σε ευρύτερο κύκλωμα διακίνησης, απέκρυπταν δε τις ποσότητες αυτές στα ως άνω οχήματα με σκοπό την περαιτέρω διάθεση τους κατόπιν σχετικών παραγγελιών τρίτων προσώπων, και την πώλησή τους συστηματικά σε τρίτους, με μόνο κίνητρο το παράνομο κέρδος προς βιοπορισμό από την εμπορία ναρκωτικών. Το προσδοκώμενο δε όφελος, απάντων από την τέλεση των ως άνω πράξεων υπερβαίνει το ποσό των 75.000 ευρώ και συγκεκριμένα ανήλθε τουλάχιστον στο ποσό των 384.975,8 ευρώ, σε περίπτωση χονδρικής πώλησης...... ΚΗΡΥΣΣΕΙ τον πέμπτο κατηγορούμενο ((Όν.) E. (Ε..) H. του I.) ένοχο του ότι: α) Στη Νικόπολη Θεσσαλονίκης, στις 9-10-2020, επί της οδού ..., όπου κείται η οικία του, ενεργώντας με πρόθεση, έχοντας τη φυσική εξουσίαση ώστε να μπορεί ανά πάσα στιγμή να διαπιστώνει την ύπαρξη και κατά την βούλησή του να διαθέτει πραγματικά, κατείχε παράνομα, χωρίς σχετική άδεια της αρμόδιας αστυνομικής αρχής του τόπου κατοικίας του, πυρομαχικά και δη εφόδια βολής των εν λόγω όπλων, η κατοχή των οποίων δεν δικαιολογείται για οικιακή ή επαγγελματική ή εκπαιδευτική χρήση, τέχνη, Θήρα, αλιεία ή άλλη συναφή χρήση. Ειδικότερα, στον προαναφερόμενο τόπο και χρόνο, κατείχε σαράντα πέντε (45) φυσίγγια διαμετρήματος των 9 mm Cal, τα οποία απέκρυπτε στην οικία του, που κείται στην ως άνω περιοχή, και τα οποία ανακαλύφθηκαν μετά από νομότυπη έρευνα των προαναφερόμενων αστυνομικών. β) Στη Θεσσαλονίκη (περιφερειακή οδό - περιοχή Τούμπας), στις 9-10-2020, οδηγούσε το με αριθμό κυκλοφορίας ... ΙΧΕ αυτοκίνητο, μάρκας "CITROEN" τύπου "PICASSO", χωρίς να φέρει την κατά Νόμο - κατά κατηγορία απαιτούμενη άδεια οδήγησης.... ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ τον υποβληθέντα διά του συνηγόρου υπεράσπισης του πέμπτου κατηγορουμένου, ισχυρισμό του κατηγορουμένου περί μεταβολής της κατηγορίας σε απόπειρα απλής συνέργειας, σε απλή κατοχή ναρκωτικών ουσιών και τον αυτοτελή ισχυρισμό περί του ότι κατά τον χρόνο τέλεσης των πράξεων για τις οποίες κηρύχθηκε ένοχος είχε αποκτήσει την έξη χρήσεως ναρκωτικών ουσιών μη δυνάμενος να την αποβάλει με τις δικές του δυνάμεις. ΔΕΧΕΤΑΙ ότι οι τρίτος κατηγορούμενος (K. E.), τέταρτος κατηγορούμενος (A. B.) και πέμπτος κατηγορούμενος (E. H.) έζησαν σύννομα έως τον χρόνο, που έγινε το έγκλημα, ως πρωτοδίκως". Με τις παραδοχές αυτές, οι οποίες διαλαμβάνονται στο σκεπτικό σε συνδυασμό με το διατακτικό, που παραδεκτά αλληλοσυμπληρώνονται, η προσβαλλόμενη απόφαση περιέχει την απαιτούμενη από τις διατάξεις των άρθρων 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, ως προς την ενοχή του κατηγορουμένου και ήδη αναιρεσείοντος, αφού εκτίθενται σ' αυτήν με πληρότητα, σαφήνεια και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά και κατά τρόπο επιτρέποντα τον αναιρετικό έλεγχο, τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία αποδείχθηκαν από την ακροαματική διαδικασία και συγκροτούν την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος της ιδιαίτερα διακεκριμένης περίπτωσης παράνομης διακίνησης ναρκωτικών ουσιών (ινδικής κάνναβης, ακατέργαστης και επεξεργασμένης {χασίς σε πλάκα} και χασισέλαιου), με τις ειδικότερες μορφές της κατοχής και της αποθήκευσης, από κοινού, κατ'επάγγελμα και με προσδοκώμενο όφελος που υπερβαίνει το ποσό των 75.000 ευρώ, πράξη για την τέλεση της οποίας, κατά συναυτουργία με τους άνω συγκατηγορουμένους του κρίθηκε ένοχος ο αναιρεσείων, οι αποδείξεις που το θεμελιώνουν, τις οποίες αξιολόγησε στο σύνολό τους, χωρίς επιλεκτική εκτίμηση των αποδεικτικών μέσων και από τις οποίες (αποδείξεις) συνήγαγε τα περιστατικά αυτά, όπως προπαρατέθηκαν χωρίς ανάγκη ειδικής μνείας του τι προέκυψε από το κάθε αποδεικτικό μέσο ή του προσδιορισμού της αποδεικτικής βαρύτητας εκάστου τούτων, καθώς και οι σκέψεις (νομικοί συλλογισμοί) με τις οποίες υπήγαγε τα περιστατικά αυτά στις οικείες ουσιαστικές ποινικές διατάξεις των άρθρων 1, 2, 5 παρ.1, 12, 13 εδ.ε, 14, 16, 17, 18, 19, 26 παρ.1α, 27 παρ.1, 45, 50, 51, 52, 53, 57, 79, 84 παρ.2α, 85, 94 παρ.1, 463 παρ.4 του ΠΚ, σε συνδυασμό με το άρθρο 1 παρ.1, 2 Πιν.Β του Ν.3459/2006, σε συνδυασμό και με τα άρθρα 1, 20, 23 παρ.2 περ.α', 40, 41, 99 περ.α' του Ν.4139/2013, τις οποίες ορθώς ερμήνευσε και εφάρμοσε, χωρίς να τις παραβιάσει ούτε ευθέως ούτε εκ πλαγίου με ασαφείς, ελλειπείς ή αντιφατικές αιτιολογίες και καθόσον αφορά την κατ' επάγγελμα τέλεση και το ύψος του προσδοκώμενου οφέλους, έτσι ώστε δεν στέρησε την απόφαση από νόμιμη βάση. Ειδικότερα, διαλαμβάνονται στην προσβαλλόμενη απόφαση οι συνθήκες τέλεσης της πράξης της κατοχής και αποθήκευσης ναρκωτικών ουσιών με τη συνδρομή της επιβαρυντικής περίστασης της κατ'επάγγελμα τέλεσης του εγκλήματος της παράνομης διακίνησης ναρκωτικών με προσδοκώμενο όφελος άνω των 75.000 ευρώ, με αναφορά των αναγκαίων για την κατάφαση της ενοχής πραγματικών περιστατικών, διαλαμβάνοντας συγκεκριμένα, όσον αφορά τις αιτιάσεις του αναιρεσείοντος : α) την κατοχή με την έννοια της φυσικής εξουσίασης και την αποθήκευση εντός των χώρων αποσκευών (πορτ μπαγκάζ) των εξής ΙΧΕ αυτοκινήτων, ήτοι υπ'αριθμ. κυκλ. ... ΙΧΕ μάρκας BMV, χρώματος ανθρακί, οι πινακίδες του οποίου αντιστοιχούσαν σε αυτοκίνητο μάρκας PEUGEOT, χρώματος μπορντώ, που οδηγούσε ο συγκατηγορούμενος του αναιρεσείοντος Σ. Κ., του υπ' αριθ. κυκλ. ... ΙΧΕ αυτοκινήτου μάρκας FORD χρώματος γκρι που οδηγούσε ο συγκκατηγορούμενός του K. E. και του υπ' αριθμ. κυκλ. ... ΙΧΕ αυτοκινήτου μάρκας OPEL, που οδηγούσε ο συγκατηγορούμενός του B. A., στα οποία μόνο ο αναιρεσείων και οι συγκατηγορούμενοί του είχαν πρόσβαση, ποσότητας κατεργασμένης και ακατέργαστης ινδικής κάνναβης και χασισέλαιου, το βάρος και η συνολική αξία της οποίας προσδιορίζεται επαρκώς στην απόφαση, σε 384.975,8 ευρώ, με σκοπό την περαιτέρω διακίνησή της έναντι ανταλλάγματος, β) την υποδομή που είχε διαμορφώσει ο αναιρεσείων και οι συγκατηγορούμενοί του για να επιτύχουν τη συγκεκριμένη διακίνηση με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης περισσοτέρων πράξεων διακίνησης ναρκωτικών ουσιών και τη μεθοδικότητα με την οποία έδρασαν, βάσει οργανωμένου και πολυπρόσωπου σχεδίου, που είχαν καταρτίσει, με συγκλίνουσες επί μέρους ενέργειες, ταυτόχρονες ή διαδοχικές, στοιχεία τα οποία συνάγονται από την συγκατοχή συγκεκριμένης ποσότητας ναρκωτικής ουσίας (ακατέργαστης και κατεργασμένης-χασίς σε πλάκα- ινδικής κάνναβης και χασισέλαιου), επιμερισμένης σε αυτοτελείς συσκευασίες με οργανωμένο σύστημα αρίθμησης και με σκοπό την ευκολότερη περαιτέρω διάθεσή τους έναντι ανταλλάγματος, την μεθοδικότητα στην αποθήκευση, σε χώρο ασφαλή και δυσπρόσιτο σε τρίτους, ήτοι στον χώρο αποσκευών (πορτ μπαγκάζ) των ιδιωτικής χρήσεως αυτοκινήτων των συγκατηγορουμένων του, στον οποίο είχαν αυτοί αποκλειστική πρόσβαση, με σκοπό την περαιτέρω παράνομη διάθεσή τους προς πορισμό εισοδήματος, τη χρησιμοποίηση μέτρων προφύλαξης για την απόκρυψη των παράνομων ενεργειών τους, όπως κυρίως το πλήθος των κινητών τηλεφώνων και τηλεφωνικών συνδέσεων (κάρτες SIM), που χρησιμοποιούσαν, την επιμελή επιτήρηση των χώρων μεταφόρτωσης και αποθήκευσης των ναρκωτικών ουσιών, αλλά και τη χρήση πληθώρας μεταφορικών μέσων, για την αποφυγή εντοπισμού τους, στοιχεία από τα οποία, σε συνδυασμό με τη μεγάλη κατεχόμενη ποσότητα ναρκωτικών ουσιών, προκύπτει σκοπός τους για πορισμό εισοδήματος, ενόψει και του ότι, κατά τις παραδοχές της απόφασης, το επίδικο χρονικό διάστημα ο πέμπτος κατηγορούμενος και ήδη αναιρεσείων και οι συγκατηγορούμενοί του δεν εργάζονταν σε οποιαδήποτε εργασία, ενώ τόσο αυτός, όσο και ο τρίτος συγκατηγορούμενός του πραγματοποιούσαν και οι ίδιοι χρήση ναρκωτικών ουσιών (κάνναβη και κοκαϊνη), για την αγορά των οποίων απαιτούντο χρήματα. γ) την από κοινού συναπόφαση και πραγμάτωση της ως άνω αξιόποινης πράξης, με την έννοια ότι ο αναιρεσείων κατηγορούμενος και έκαστος εκ των συγκατηγορουμένων του θέλησε και αποδέχθηκε την πραγμάτωση της αντικειμενικής υπόστασης του εν λόγω εγκλήματος, γνωρίζοντας ότι και οι λοιποί συμμέτοχοι-συγκατηγορούμενοι πράττουν με δόλο τέλεσης του ίδιου εγκλήματος, αφού κατά της παραδοχές της προσβαλλόμενης, το σχέδιο κατοχής και αποθήκευσης των ναρκωτικών ουσιών ήταν οργανωμένο από τον αναιρεσείοντα κατηγορούμενο και τους συγκατηγορουμένους του από κοινού με συναπόφαση, ενώ η διανομή των κερδών θα ήταν επίσης από κοινού χωρίς να αναιρείται η συμμετοχή του πέμπτου κατηγορουμένου και ήδη αναιρεσείοντος στις αξιόποινες πράξεις της παράνομης διακίνησης, με τη μορφή της συγκατοχής και της συναποθήκευσης, των πιο πάνω ναρκωτικών ουσιών από το τυχαίο γεγονός ότι αυτός, βάσει του σχεδίου που, κατά τις παραδοχές της απόφασης, αυτός και οι συγκατηγορούμενοί του είχαν καταρτίσει, δεν ανευρέθη στο σημείο της σύλληψης των συγκατηγορουμένων του, αλλά συνελήφθη λίγες ώρες αργότερα σε κατάστημα εστίασης στο Κέντρο της Θεσσαλονίκης και ότι στο αυτοκίνητό του μάρκας CITROEN δεν βρέθηκαν ναρκωτικές ουσίες, αλλά ούτε και κατά την έρευνα στην οικία του βρέθηκαν τέτοιες. Οι ανωτέρω παραδοχές της προσβαλλόμενης αιτιολογούν πλήρως και ειδικώς τη συνδρομή τόσο της επιβαρυντικής περίστασης της "κατ'επάγγελμα" τέλεσης της πράξης, όσο και της "συναυτουργικής δράσης" του αναιρεσείοντος και των συγκατηγορουμένων του, μη απαιτουμένης της αναφοράς των επί μέρους υλικών ενεργειών του καθενός στην πραγμάτωση της αντικειμενικής υπόστασης του εγκλήματος. Ειδικότερα, με επάρκεια δε και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά, αιτιολογείται η κατ' επάγγελμα τέλεση από τον αναιρεσείοντα και από κοινού με τους συγκατηγορουμένους του, της παραπάνω πράξης της διακίνησης ναρκωτικών υπό τις προαναφερθείσες μορφές της. Συγκεκριμένα, το Δικαστήριο της ουσίας, επί του ως άνω αρνητικού της κατηγορίας ισχυρισμού του πέμπτου κατηγορουμένου και ήδη αναιρεσείοντος (περί της κατ'επάγγελμα τέλεσης), αλλά και των αρνητικών ισχυρισμών του ιδίου περί της μεταβολής της κατηγορίας από τη από τη διακεκριμένη περίπτωση διακίνησης του άρθρου 23 του Ν.4139/2013 στη βασική μορφή του άρθρου 20 του ίδιου ως άνω Νόμου, αφενός, και αφετέρου, της μεταβολής της κατηγορίας σε απόπειρα απλής συνέργειας σε απλή κατοχή ναρκωτικών ουσιών, απάντησε με την κύρια επί της ενοχής απόφασή του, και ειδικότερα, από το προαναφερόμενο αιτιολογικό της προσβαλλόμενης απόφασης προκύπτει ότι υπό το πρίσμα των ρυθμίσεων του νέου ΚΠΔ, που αναφέρονται στην προηγηθείσα μείζονα σκέψη της παρούσης, οι αρνητικοί αυτοί ισχυρισμοί ερευνήθηκαν με επιμέλεια, στα πλαίσια των αυτονόητα απορρεουσών από το τεκμήριο αθωότητας αρχών, ήτοι της μη υποχρέωσης του κατηγορουμένου να αποδείξει την αθωότητά του και της αρχής in dubio pro reo, προκειμένου να εξακριβωθεί η αλήθεια και απαντήθηκαν διεξοδικώς και εκτεταμένως, ο δε ενιαίος τρόπος εκφοράς μαζί με την κύρια αιτιολογία της απόφασης για την ενοχή είναι δόκιμος. Η δε επί μέρους αιτίαση του αναιρεσείοντος που αναφέρεται σε ύπαρξη αντίφασης στο σκεπτικό και στο διατακτικό της προσβαλλόμενης, συνισταμένης κατ'αυτόν, στο ότι ενώ κηρύχθηκε αθώος για τη σύσταση συμμορίας για τη διακίνηση ναρκωτικών, με τη μορφή της κατοχής και της αποθήκευσης αυτών, εν τούτοις κηρύχθηκε ένοχος για την κατ'επάγγελμα τέλεση της διακίνησης ναρκωτικών με την ίδια μορφή της κατοχής και της αποθήκευσης, είναι αβάσιμη, καθόσον το Δικαστήριο της ουσίας, πέραν της σαφούς και πλήρως αιτιολογημένης παραδοχής του για την ύπαρξη στο πρόσωπό του και των συγκατηγορουμένων του διαμορφωμένης υποδομής και οργανωμένης ετοιμότητας με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης της παραπάνω πράξης, με σαφήνεια και αιτιολογική επάρκεια δέχθηκε ότι ο αναιρεσείων τέλεσε την παραπάνω πράξη, με σκοπό την απόκτηση σταθερού εισοδήματος προς βιοπορισμό, χωρίς να ασκεί καμία επιρροή, για τη θεμελίωση της κατ'επάγγελμα τέλεσης της παραπάνω πράξης, η αθώωσή του για την αξιόποινη πράξη της σύστασης συμμορίας, για τη στοιχειοθέτηση της οποίας, άλλωστε, σύμφωνα και με τα εκτιθέμενα στη μείζονα σκέψη της παρούσας, δεν αρκεί μόνο το στοιχείο της ένωσης (σύμπτωσης βουλήσεων) για την από κοινού τέλεση κακουργήματος, αλλά επιπλέον, απαιτείται από το άρθρο 187 παρ.3 του ΠΚ, σύσταση οργάνωσης με στοιχειώδη έστω δομή των περισσοτέρων προσώπων που ήδη ενώθηκαν (συμφώνησαν) για την διάπραξη κακουργήματος, ενώ απαιτείται και η ύπαρξη συμφωνίας για την από κοινού τέλεση των αξιοποίνων πράξεων. Περαιτέρω, ως προς το ύψος του προσδοκώμενου οφέλους, στην προσβαλλόμενη απόφαση εκτίθενται αναλυτικά και με πληρότητα χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά και κατ' ορθή ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου, πραγματικά περιστατικά, τα οποία το Δικαστήριο της ουσίας συνήγαγε από τα αναφερόμενα στο προοίμιο του σκεπτικού κατ' είδος αποδεικτικά μέσα, μεταξύ των οποίων και η ένορκη κατάθεση του μάρτυρα κατηγορίας αστυνομικού, ο οποίος είχε άμεση αντίληψη για την υπόθεση, αφού επιλήφθηκε της αστυνομικής έρευνας για την αποκάλυψη της εγκληματικής δραστηριότητας των κατηγορουμένων και από τα οποία προκύπτει ότι το προσδοκώμενο όφελος είναι ανώτερο των 75.000 ευρώ, δεχόμενο ότι το συνολικό όφελος που προσδοκούσε ο αναιρεσείων να αποκομίσει από κοινού με τους συγκατηγορουμένους του από την περαιτέρω διακίνηση των παραπάνω ποσοτήτων ναρκωτικών ουσιών, ανέρχεται στο ποσό των 384.975,8 ευρώ, υπολογίζοντας αυτό με βάση το είδος των ναρκωτικών ουσιών (ακατέργαστης και κατεργασμένης -χασίς σε πλάκα και χασισέλαιο), το βάρος τους και την τιμή πώλησης στην παράνομη αγορά, ανά κιλό και ανά γραμμάριο των εν λόγω ναρκωτικών που κατασχέθηκαν, όπου επρόκειτο να διατεθούν, ενόψει και της αυξητικής επιρροής στην ως άνω τιμή στην παράνομη αγορά, που είχε η απαγόρευση κυκλοφορίας, διά μέσου των χερσαίων συνόρων, λόγω των μέτρων για τον περιορισμό της πανδημίας του κορονοϊού, η οποία (τιμή πώλησης στην παράνομη αγορά) κατά τον κρίσιμο χρόνο, ανερχόταν στο ποσό των 3.000 ευρώ ανά κιλό για την ακατέργαστη κάνναβη και στο ποσό των 4.000 ευρώ ανά κιλό για την κατεργασμένη κάνναβη και ότι συνεπώς, το προσδοκώμενο όφελος του αναιρεσείοντος και των συγκατηγορουμένων του υπερβαίνει το ποσό των 75.000 ευρώ, προσδιορίζοντας αυτό, στο ποσό των 384.975,8 ευρώ, που αντιστοιχεί σε όλους μαζί τους δράστες μία φορά, χωρίς να το επιμερίσει, ανεξάρτητα από τον αριθμό τους και ανεξάρτητα από τη μορφή συμμετοχής εκάστου, απορρίπτοντας τον αρνητικό ισχυρισμό του κατηγορουμένου περί μικρότερου ατομικού του οφέλους από την ως άνω διακίνηση, με την ορθή αιτιολογία ότι το δικαστήριο δεν μπορεί να διεισδύει στις εσωτερικές συμφωνίες σχετικώς με τη διανομή του οφέλους μεταξύ των δραστών παράνομης διακίνησης ναρκωτικών, οι οποίες (συμφωνίες), κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και της λογικής είναι άδηλες έναντι των τρίτων και δικαστικώς αναπόδεικτες και συνεπώς, Εξάλλου, η κρισιολογία του δικαστηρίου της ουσίας σχετικά με την εκτίμηση και αξιολόγηση των αποδεικτικών μέσων, αλλά και των πραγματικών περιστατικών, που συγκροτούν το κακούργημα της κατ'επάγγελμα διακίνησης (κατοχής και αποθήκευσης) ναρκωτικών ουσιών για την οποία προβάλλει αιτίαση ο αναιρεσείων κατηγορούμενος, διατεινόμενος ότι δεν εκτιμήθηκαν σωστά τα αποδεικτικά μέσα (ένορκη κατάθεση μάρτυρα, έγγραφα, απολογίες του ιδίου και των συγκατηγορυμένων του), σχετικώς με την παραδοχή της κατ' επάγγελμα τέλεσης της πράξης, επικαλούμενος αντίθεση των αποδεικτικών μέσων προς τις ουσιαστικές παραδοχές της προσβαλλόμενης και διαφορετική αξιολόγηση αυτών, εκφεύγει του αναιρετικού ελέγχου, ως αναγομένη στην ανέλεγκτη αναιρετικά κρίση επί της ουσίας. Τούτο διότι, ως αντίφαση, η οποία συνεπάγεται έλλειψη αιτιολογίας, νοείται η προκύπτουσα είτε μεταξύ των εκτιθέμενων στο σκεπτικό της αποφάσεως, είτε μεταξύ των τελευταίων και εκείνων που αναφέρονται στο διατακτικό αυτής και όχι η τυχόν αντίθεση κάποιου αποδεικτικού μέσου προς τις ουσιαστικές παραδοχές και το πόρισμα της αποφάσεως, καθόσον το τελευταίο ανάγεται στην εκτίμηση των αποδείξεων, η οποία, όπως προαναφέρθηκε, δεν ελέγχεται αναιρετικά. Ως εκ τούτου, οι λοιπές αιτιάσεις του αναιρεσείοντοςς, που εμπεριέχονται στον πρώτο λόγο (με αμφότερα τα σκέλη του) του δικογράφου της αναίρεσης (άρθρο 510 παρ.1 εδ.Δ' του ΚΠΔ) σχετικώς με την εσφαλμένη εκτίμηση αποδεικτικών μέσων, συνιστούν αμφισβήτηση των παραδοχών της προσβαλλόμενης καταδικαστικής απόφασης και της ορθότητας του αποδεικτικού πορίσματός της, σχετικώς με την κατ' επάγγελμα τέλεση της πράξης και είναι απαράδεκτες. Επομένως, είναι αβάσιμος ο πρώτος λόγος αναίρεσης, εκ του άρθρου 510 παρ.1 εδ.Δ' του ΚΠΔ, αφού είναι πλήρης και εμπεριστατωμένη η αιτιολογία, χωρίς ασάφειες, αντιφάσεις ή λογικά κενά, έτσι ώστε προκύπτει η ορθή εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 23 του Ν.4239/2013, χωρίς αυτή να παραβιασθεί ούτε ευθέως ούτε εκ πλαγίου. ΙV.Περαιτέρω, η απαιτούμενη, από τις διατάξεις των άρθρων 93 παρ. 3 του Συντ και 139 του ΚΠΔ, ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία που πρέπει να παρατίθεται, εκτός από την κύρια επί της ενοχής απόφαση, τις οριστικές ή παρεμπίπτουσες αποφάσεις ή αυτές που η έκδοσή τους έχει αφεθεί στη διακριτική, ελεύθερη ή ανέλεγκτη κρίση του Δικαστηρίου, εκτείνεται και στους αυτοτελείς ισχυρισμούς, δηλαδή, αυτούς, που προβάλλονται από τον κατηγορούμενο ή το συνήγορό του, σύμφωνα και με την προαναφερθείσα διάταξη του άρθρου 171 παρ.2 του ΚΠΔ σε συνδυασμό με εκείνη του άρθρου 333 παρ.2 εδ. α' και β' ίδιου Κώδικα και κατατείνουν στην άρση του άδικου χαρακτήρα της πράξης ή στον αποκλεισμό ή στη μείωση της ικανότητας προς καταλογισμό ή στην εξάλειψη του αξιόποινου ή στη μείωση της ποινής, εφόσον όμως αυτοί προβάλλονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο, με όλα δηλαδή, τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία είναι αναγκαία, κατά την οικεία διάταξη για τη θεμελίωσή τους, έτσι ώστε να μπορούν να αξιολογηθούν και σε περίπτωση αποδοχής, να οδηγούν στο ευνοϊκότερο για τον κατηγορούμενο συμπέρασμα. Τέτοιοι αυτοτελείς ισχυρισμοί η απόρριψη των οποίων πρέπει να αιτιολογείται ιδιαίτερα είναι και οι ισχυρισμοί του κατηγορουμένου περί συνδρομής στο πρόσωπό του ελαφρυντικών περιστάσεων από τις αναφερόμενες στο άρθρο 84 παρ.2 του ΠΚ, αφού η παραδοχή τους οδηγεί στην επιβολή μειωμένης κατά το άρθρο 83 του ίδιου Κώδικα ποινής (ΑΠ 777/2022, ΑΠ 433/2020, ΑΠ 189/2020), την τυχόν συνδρομή των οποίων βεβαίως, το Δικαστήριο της ουσίας κατά τον ακροαματικό έλεγχο κάθε υπόθεσης, ερευνά αυτεπαγγέλτως, χωρίς, όμως, να είναι υποχρεωμένο να προβεί οίκοθεν στην αιτιολόγηση της μη συνδρομής τέτοιας περίπτωσης. Προϋπόθεση, όμως, της δυνατότητος αξιολόγησης και σε περίπτωση ευδοκίμησής τους, της επέλευσης του ευνοϊκότερου για τον κατηγορούμενο αποτελέσματος, είναι η προβολή των αυτοτελών ισχυρισμών κατά τρόπο σαφή και ορισμένο, δηλαδή με ανάπτυξή τους, κατά τα ουσιώδη στοιχεία της νομικής και πραγματικής θεμελίωσής τους, άλλως το Δικαστήριο της ουσίας δεν υπέχει υποχρέωση να απαντήσει επί των ισχυρισμών αυτών, συνεπώς δε, ούτε και να αιτιολογήσει ειδικώς την απόρριψή τους, ενώ δεν αρκεί για το ορισμένο του σχετικού ισχυρισμού η επίκληση της νομικής διάταξης που προβλέπει την ελαφρυντική περίσταση ή τον χαρακτηρισμό με τον οποίο είναι αυτή γνωστή στη νομική ορολογία. Ως ελαφρυντική περίσταση κατά το ανωτέρω άρθρο 84 παρ.2 του ΠΚ, θεωρείται μεταξύ άλλων, η προβλεπόμενη σ' αυτό υπό στοιχείο ε' ελαφρυντική περίσταση, "το ότι συμπεριφέρθηκε καλά για σχετικά μεγάλο διάστημα μετά την πράξη του, ακόμα και κατά την κράτησή του". Για την αναγνώριση της ελαφρυντικής αυτής περίστασης απαιτείται απόδειξη θετικής ατομικής και κοινωνικής συμπεριφοράς του υπαιτίου, με κριτήριο τη στάση του μέσου συνετού και νομοταγούς πολίτη, για σχετικά μεγάλο χρονικό διάστημα μετά την τέλεση της αξιόποινης πράξης, ως αποτέλεσμα πραγματικής επίγνωσης από αυτόν των συνεπειών της πράξης του και σταθερού εναρμονισμού του προς τις επιταγές της έννομης τάξης (ΑΠ 188/2022, ΑΠ 189/2020, ΑΠ 1555/2019). Η δυνατότητα της κατάφασης των προϋποθέσεων του άρθρου 84 παρ.2 στοιχ. ε' του ΠΚ ακόμα και κατά την κράτηση του καταδικασθέντος επιβάλλεται από τον ειδικοπροληπτικό σκοπό της ποινής κατά της ελευθερίας (ΑΠ 1818/2019). Η παραδοχή δε της συνδρομής της ελαφρυντικής αυτής περίστασης του άρθρου 84 παρ.2 εδ.ε' του ΠΚ αναμφιβόλως τελεί υπό την αυτονόητη προϋπόθεση ότι η συμπεριφορά του εντός του σωφρονιστικού καταστήματος είναι προδήλως διακριτή της συνήθους συμπεριφοράς του κρατούμενου και η οποία συνέχεται με την εξαιρετική και οπωσδήποτε βελτίωση της συμπεριφοράς του. Η καλή δηλαδή, συμπεριφορά δεν εννοείται ως παθητικά καλή διαγωγή ή ως μη κακή ή μόνον ως απουσία παραβατικότητας. Περιλαμβάνει και τη θετική δραστηριότητα του υπαιτίου, η οποία εκδηλώνεται αυτοβούλως και όχι ως αποτέλεσμα φόβου ή καταναγκασμού και οπωσδήποτε να υπάρχει βελτίωση της συμπεριφοράς του (ΑΠ 188/2022). Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την επισκόπηση των πρακτικών της προσβαλλόμενης απόφασης (σελ.123 εν τέλει), μετά την απαγγελία της περί ενοχής απόφασης του Δικαστηρίου, "...ο συνήγορος του πέμπτου κατηγορουμένου, στον οποίο δόθηκε ο λόγος από την Πρόεδρο, ζήτησε να αναγνωρισθεί στο πρόσωπο του εντολέα του η ελαφρυντική περίσταση του άρθρου 84 παρ.2 εδ.ε' του ΠΚ", χωρίς ωστόσο να αναπτυχθεί προφορικώς ή εγγράφως ο ισχυρισμός αυτός, με την επίκληση συγκεκριμένων περιστατικών για τη θεμελίωσή του. Στον εν λόγω ισχυρισμό του κατηγορουμένου και ήδη αναιρεσείοντος, αν και προβλήθηκε απαραδέκτως, αφού ήταν αόριστος, σύμφωνα με τα προαναφερόμενα στη μείζονα πρόταση, εν τούτοις, το Δικαστήριο απάντησε, μολονότι δεν ήταν υποχρεωμένο προς τούτο και τον απέρριψε, διαλαμβάνοντας στην προσβαλλόμενη απόφαση, την ακόλουθη κατά πιστή μεταφορά αιτιολογία: "...Περαιτέρω και ο προβληθείς προφορικά διά του συνηγόρου της υπεράσπισης του πέμπτου εκκαλούντος-κατηγορουμένου αυτοτελής ισχυρισμός περί αναγνώρισης της συνδρομής στο πρόσωπό του της ελαφρυντικής περίστασης του άρθρου 84 παρ.2ε του ΠΚ, ο οποίος όπως προβλήθηκε, μόνον με μνεία της διατάξεως που προβλέπει την αναγνώριση της ελαφρυντικής αυτής περίστασης, πρέπει να απορριφθεί προεχόντως ως αόριστος, καθόσον προβλήθηκε χωρίς την επίκληση των αναγκαίων εκείνων πραγματικών περιστατικών που θα μπορούσαν να τον θεμελιώσουν κατά νόμο (ΑΠ 1687/2016, ΑΠ 1031/2016, ΑΠ 749/2011 ΤραπΝομΠληρΝΟΜΟΣ) και κατά δεύτερο λόγο ως ουσία αβάσιμος, αφού δεν αποδείχθηκε ότι εν προκειμένω συντρέχουν οι αναγκαίες προϋποθέσεις για την εφαρμογή της εν λόγω διάταξης. Ειδικότερα, για το ορισμένο του άνω ισχυρισμού του κατ/νου, δεν αρκεί μόνο η επίκληση καλής και συνήθους συμπεριφοράς για σχετικά μεγάλο διάστημα μετά την πράξη και ειδικότερα, στην περίπτωση διαβίωσης του κατηγορουμένου υπό συνθήκες κρατήσεως, όπως εν προκειμένω, είναι ανάγκη να επικαλεσθεί αυτός τη συνδρομή στο πρόσωπό του εξαιρετικά θετικής και διακριτής της συνήθους συμπεριφοράς του κρατουμένου, συμπεριφορά, η οποία να συνέχεται με την εξαιρετική, οπωσδήποτε, βελτίωση και μεταστροφή του χαρακτήρα του (βλ. και ΑΠ 290/2016, ΑΠ 193/2015, ΑΠ 1046/2014, ΑΠ 1073/2011 ΤραπΝομΠληρ ΝΟΜΟΣ), περιστατικά που δεν προτάθηκαν, αλλ' ούτε και αποδείχθηκαν. Το προσκομισθέν δε από τον συνήγορο υπεράσπισης του πέμπτου εκκαλούντος κατηγορουμένου, χωρίς ημερομηνία, έγγραφο αξιολόγησης του τελευταίου, Σχολείο Δεύτερης Ευκαιρίας ..., σχολικό έτος 2022-2023, Α' τετράμηνο, το οποίο φέρεται να έχει συνταχθεί από τους υπεύθυνους εκπαιδευτικούς και σύμφωνα με το οποίο "....Είναι σύντομο το χρονικό διάστημα που βρίσκεσαι στην τάξη, αλλά επιδεικνύεις ικανοποιητική διάθεση και συμμετοχικότητα. Συνέχισε να καταβάλεις προσπάθεια και σύντομα ανταποκρίνεσαι σε όλες τις απαιτήσεις", το ότι δηλαδή ο κατηγορούμενος αυτός άρχισε να παρακολουθεί μαθήματα στο Σχολείο Δεύτερης Ευκαιρίας δεν είναι αποτέλεσμα της ελεύθερης βούλησής του, αλλά της αναμενόμενης δικαστικής κρίσεως σε δεύτερο βαθμό-όπως καταδεικνύει και το γεγονός ότι τα μαθήματα δεν τα παρακολουθούσε από την αρχή και έκανε και απουσίες, έτσι ώστε να μπορεί ευπροσώπως να υποστηρίξει αίτημα αναγνωρίσεως στο πρόσωπό του αυτής της ελαφρυντικής περιστάσεως". Με τις παραδοχές αυτές το Δικαστήριο της ουσίας, μολονότι δεν είχε σχετική υποχρέωση, λόγω της αοριστίας, με την οποία προβλήθηκε ο σχετικός ισχυρισμός, εν τούτοις, αιτιολόγησε πλήρως την κρίση του ότι δεν αποδείχθηκε ότι ο κατηγορούμενος, μετά την τέλεση της πράξης, συμπεριφέρθηκε καλά για σχετικά μεγάλο χρονικό διάστημα, επιδεικνύοντας θετική ατομική και κοινωνική συμπεριφορά, ως συνέπεια πραγματικής επίγνωσης εκ μέρους του των συνεπειών της πράξης της, όπως απαιτεί η διάταξη του άρθρου 84 παρ.2 εδ.ε' του ΠΚ, την οποία ως εκ τούτου, ορθώς ερμήνευσε και εφάρμοσε, χωρίς να την παραβιάσει είτε ευθέως είτε εκ πλαγίου. Επομένως, είναι αβάσιμος ο από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Δ' τρίτος λόγος αναίρεσης, με τον οποίο πλήττεται η προσβαλλόμενη απόφαση για αναιτιολόγητη απόρριψη του αυτοτελούς ισχυρισμού του αναιρεσείοντος περί αναγνώρισης στο πρόσωπό του της ελαφρυντικής περίστασης του άρθρου 84 παρ.2 εδ.ε' του ΠΚ. Κατ' ακολουθίαν όλων των ανωτέρω, μη υπάρχοντος άλλου παραδεκτού λόγου αναιρέσεως προς έρευνα, πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα (άρθρο 578 παρ. 1 ΚΠοινΔ, όπως ορίζεται στο διατακτικό.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την με αριθμό 18/2023 από 19.06.2023 αίτηση του H. E. του I. και της F., κατοίκου ... και ήδη κρατούμενου στο ΚΚ... για αναίρεση της 98/2023 καταδικαστικής απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας, τα οποία προσδιορίζει στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 31 Μαΐου 2024. Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 2 Αυγούστου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρο 474 παρ. 1, άρθρο 473 παρ.2, άρθρα 462 παρ.1, άρθρο 20, άρθρα 21, άρθρων 2Α, άρθρου 1, άρθρο 1 παρ.1, άρθρο 23, άρθρων 20, άρθρου 23 παρ.2 του ν.4139/2013, άρθρων 23, άρθρο 13 εδ.στ, άρθρου 13 περ. στ, άρθρο 187 παρ.3 του ΠΚ, άρθρο 45, άρθρου 45 του ΠΚ, άρθρα 93 παρ. 3, άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ', άρθρων 177 παρ.1, άρθρων 93 παρ. 3, άρθρου 171 παρ.2 του ΚΠΔ, άρθρου 333 παρ.2 εδ. α, άρθρου 171, άρθρων 177, άρθρου 179, άρθρου 84 παρ.2, άρθρου 23 παρ.2 περ.α' του ν.4139/2013, άρθρου 20, άρθρου 30 του Ν. 4139/2013, άρθρου 23, άρθρο 84 παρ. 2 εδ. α' του ΠΚ, άρθρου 470 του ΚΠΔ, άρθρο 1, άρθρου 1 παρ. 2 του Ν.3459/2006, άρθρο 1 παρ. 1, άρθρων 1, άρθρα 1, άρθρου 23 του Ν.4139/2013, άρθρο 510 παρ.1 εδ.Δ' του ΚΠΔ, άρθρου 510 παρ.1 εδ.Δ' του ΚΠΔ, άρθρου 23 του Ν.4239/2013, άρθρου 333 παρ.2 εδ. α', άρθρο 84 παρ.2 του ΠΚ, άρθρο 83, άρθρου 84 παρ.2 στοιχ. ε' του ΠΚ, άρθρου 84 παρ.2 εδ.ε' του ΠΚ, άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Δ', άρθρο 578 παρ. 1, άρθρο 474, άρθρο 473, άρθρα 462, άρθρο 13, άρθρου 13, άρθρο 187, άρθρου 45, άρθρα 93, άρθρο 510, άρθρων 93, άρθρου 333, άρθρου 84, άρθρου 30, άρθρο 84, άρθρου 470, άρθρα 1, 20, 23 παρ.2 περ.α', 40, 41, 99 περ.α' του Ν.4139/2013, άρθρου 510, άρθρο 578
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: ν.4139/2013|Ν.4139/2013|Ν.3459/2006|Ν.4239/2013
Total Articles Cited: 64

DATES MENTIONED: 19-6-2023|19-06-2023|07-06-2023|20-03-2013|09-10-2020|1-9-2002|29-9-2020|9-10-2020|10-10-2020|12-04-2024|31-05-2024|02-08-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=ISPN0U7M15C96UC9FMNLV24ZI3JG7T&apof=1012_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ε