GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 329/2024
Decision Number: 329
Decision Year: 2024
Department: Πολιτικό (Δ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Δ' Πολιτικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μυρσίνη Παπαχίου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ασπασία Μεσσηνιάτη - Γρυπάρη, Αλεξάνδρα Αποστολάκη και Σωκράτη Πλαστήρα, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 7 Απριλίου 2023, με την παρουσία και του Γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ: Της αναιρεσείουσας: Μ. (B.) Φ. (F.) του Σ. (S.), κατοίκου …, η οποία δεν παραστάθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο. Της αναιρεσίβλητης: Εισαγγελέως Ανηλίκων της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Σάμου, η οποία δεν παραστάθηκε. Κοινοποιουμένη η αναίρεση στο: ΝΠΔΔ με την επωνυμία "Κέντρο Κοινωνικής Πρόνοιας Περιφέρειας Αττικής", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Άννα Γυφτοπούλου. Του προσθέτως παρεμβαίνοντος: ΝΠΔΔ με την επωνυμία "Κέντρο Κοινωνικής Πρόνοιας Περιφέρειας Αττικής", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Άννα Γυφτοπούλου. Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 26-10-2015 αίτηση της ήδη αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Σάμου. Εκδόθηκε η 162/2017 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Σάμου, την αναίρεση της οποίας ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 3-5-2019 αίτησή της, το δε προσθέτως παρεμβαίνον με την ενώπιον του ακροατηρίου και διά των προτάσεών του ασκηθείσα πρόσθετη παρέμβαση ζητεί να γίνει δεκτή η από 26-10-2015 αίτηση της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Σάμου ως Εισαγγελέως Ανηλίκων και να επικυρωθεί η με αριθμό 162/2017 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Σάμου. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, με Εισηγήτρια την Αρεοπαγίτη Ασπασία Μεσσηνιάτη - Γρυπάρη, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο το προς κοινοποίηση η αναίρεση και προσθέτως παρεμβαίνον όπως σημειώνεται πιο πάνω, η πληρεξούσια του οποίου ζήτησε την παραδοχή της πρόσθετης παρέμβασης, την απόρριψη της αίτησης αναίρεσης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

Judges: Μυρσίνη Παπαχίου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ασπασία Μεσσηνιάτη - Γρυπάρη, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Σωκράτη Πλαστήρα

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Δ' Πολιτικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μυρσίνη Παπαχίου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ασπασία Μεσσηνιάτη - Γρυπάρη, Αλεξάνδρα Αποστολάκη και Σωκράτη Πλαστήρα, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 7 Απριλίου 2023, με την παρουσία και του Γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ: Της αναιρεσείουσας: Μ. (B.) Φ. (F.) του Σ. (S.), κατοίκου …, η οποία δεν παραστάθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο. Της αναιρεσίβλητης: Εισαγγελέως Ανηλίκων της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Σάμου, η οποία δεν παραστάθηκε. Κοινοποιουμένη η αναίρεση στο: ΝΠΔΔ με την επωνυμία "Κέντρο Κοινωνικής Πρόνοιας Περιφέρειας Αττικής", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Άννα Γυφτοπούλου. Του προσθέτως παρεμβαίνοντος: ΝΠΔΔ με την επωνυμία "Κέντρο Κοινωνικής Πρόνοιας Περιφέρειας Αττικής", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Άννα Γυφτοπούλου. Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 26-10-2015 αίτηση της ήδη αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Σάμου. Εκδόθηκε η 162/2017 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Σάμου, την αναίρεση της οποίας ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 3-5-2019 αίτησή της, το δε προσθέτως παρεμβαίνον με την ενώπιον του ακροατηρίου και διά των προτάσεών του ασκηθείσα πρόσθετη παρέμβαση ζητεί να γίνει δεκτή η από 26-10-2015 αίτηση της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Σάμου ως Εισαγγελέως Ανηλίκων και να επικυρωθεί η με αριθμό 162/2017 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Σάμου. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, με Εισηγήτρια την Αρεοπαγίτη Ασπασία Μεσσηνιάτη - Γρυπάρη, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο το προς κοινοποίηση η αναίρεση και προσθέτως παρεμβαίνον όπως σημειώνεται πιο πάνω, η πληρεξούσια του οποίου ζήτησε την παραδοχή της πρόσθετης παρέμβασης, την απόρριψη της αίτησης αναίρεσης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 754 εδ. 2 του Κ.Πολ.Δ., το οποίο εφαρμόζεται και στην αναιρετική διαδικασία, κατ' άρθρ. 573 του ίδιου Κώδικα, στη διαδικασία της εκουσίας δικαιοδοσίας, αν κατά την εκφώνηση της υποθέσεως στην ορισμένη για τη συζήτηση της αιτήσεως δικάσιμο δεν εμφανιστούν οι διάδικοι ή εμφανιστούν και δεν λάβουν κανονικά μέρος στη συζήτηση, η συζήτηση ματαιώνεται. Αν ο αιτών δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν μετέχει κανονικά στη συζήτηση και εμφανισθεί ο καθ' ου η αίτηση ή ο τρίτος που έχει κλητευθεί ή έχει παρέμβει, η συζήτηση προχωρεί σαν να είχε εμφανιστεί ο αιτών και το δικαστήριο εξετάζει την υπόθεση κατ' ουσίαν. Από το συνδυασμό δε των διατάξεων των άρθρων 79, 80, 747 και 752 Κ.Πολ.Δ. προκύπτει ότι, κατά τη διαδικασία της εκουσίας δικαιοδοσίας, είναι δυνατή η άσκηση κυρίας ή πρόσθετης παρεμβάσεως, εφόσον βεβαίως συντρέχει η κατά το άρθρο 68 του ίδιου κώδικα διαδικαστική προϋπόθεση της υπάρξεως αμέσου εννόμου συμφέροντος στο πρόσωπο του παρεμβαίνοντος. Εξάλλου, από τις προσδιορίζουσες την έννοια της κυρίας και της πρόσθετης παρεμβάσεως διατάξεις των άρθρων 79 και 80 Κ.Πολ.Δ., ερμηνευόμενες σε συνδυασμό προς τη φύση και το σύνολο των διατάξεων της διαδικασίας της εκουσίας δικαιοδοσίας, κατά την οποία, κατά κανόνα, δεν υπάρχει αντιδικία, προκύπτει ότι, αν ο παρεμβαίνων υποστηρίζει την αίτηση, η παρέμβαση είναι πρόσθετη, ενώ, αν αντιδικεί, ζητώντας είτε την απόρριψη της αιτήσεως είτε την παραδοχή δικού του αιτήματος, η παρέμβαση είναι κυρία (Α.Π. 457/2020, Α.Π. 1886/2013, Α.Π. 1076/2002). Περαιτέρω, στην παρ. 2 του άρθρου 752 του Κ.Πολ.Δ., ορίζεται ότι η πρόσθετη παρέμβαση μπορεί να ασκηθεί και ενώπιον του Αρείου Πάγου, χωρίς προδικασία, με τις προτάσεις ή και προφορικά, κατά τη συζήτηση της υποθέσεως στο ακροατήριο, με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά (ΑΠ 164/2021, ΑΠ 457/2020, ΑΠ 1549/2003). Ειδικότερα, στην αναιρετική διαδικασία, ο προσθέτως παρεμβαίνων περιορίζεται σε μόνη την υποστήριξη ή αντίκρουση των λόγων αναιρέσεως, στις οποίες εξαντλείται και το δικαίωμα των κυρίων διαδίκων (ΑΠ 164/2021, ΑΠ 1741/2012). Τέλος, κατά τη διάταξη της παρ. 2 του άρθρου 573 του Κ.Πολ.Δ., στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, τους Εισαγγελείς, όταν έχουν την ιδιότητα του διαδίκου, τους εκπροσωπεί ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου. Στην προκειμένη περίπτωση, από την παραδεκτή κατ' άρθρο 561 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ., επισκόπηση της προσβαλλομένης αποφάσεως και των διαδικαστικών εγγράφων, προκύπτει ότι η Εισαγγελέας (Ανηλίκων) Πρωτοδικών Σάμου, ήδη αναιρεσίβλητη, με την από 26-10-2015 αίτησή της ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Σάμου (διαδικασία εκουσίας δικαιοδοσίας), ζήτησε την αφαίρεση του συνόλου της γονικής μέριμνας της, γεννηθείσας την 10-3-2012, εκτός γάμου ανήλικης θυγατέρας της καθ' ης η αίτηση, ήδη αναιρεσείουσας και την ανάθεση αυτής στο Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "ΚΕΝΤΡΟ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ ΑΤΤΙΚΗΣ". Η αίτηση έγινε στο σύνολό της δεκτή, με την υπ' αριθμ. 162/2017 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Σάμου. Κατά της αποφάσεως αυτής, η οποία είναι ανέκκλητη, αφού δεν επιτρέπεται κατ' αυτής το ένδικο μέσο της εφέσεως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 47 εδ. α' του νόμου 2447/1996 (Α.Π. 267/2023, Α.Π. 180/2022, Α.Π. 457/2020), η καθ' ης η αίτηση άσκησε την ένδικη αίτηση αναιρέσεως, κοινοποιούμενη και προς το Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "ΚΕΝΤΡΟ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ ΑΤΤΙΚΗΣ". Κατά την εκφώνηση της υποθέσεως, στη σειρά της από το οικείο πινάκιο, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, δεν εμφανίστηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, η αναιρεσείουσα, αλλά ούτε και η αναιρεσίβλητη Εισαγγελέας Πρωτοδικών Σάμου ή ο εκπροσωπών αυτήν, κατά τα προαναφερθέντα, Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου. Εμφανίστηκε, όμως, το Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "ΚΕΝΤΡΟ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ ΑΤΤΙΚΗΣ", το οποίο άσκησε προφορικά, με δήλωση της πληρεξουσίας δικηγόρου του, και με τις έγγραφες προτάσεις του, πρόσθετη παρέμβαση υπέρ της αναιρεσίβλητης Εισαγγελέως Πρωτοδικών Σάμου, ζητώντας να απορριφθεί η αναίρεση, επικαλούμενο ότι έχει έννομο προς τούτο συμφέρον, προκειμένου να υπερασπιστεί την εξυπηρέτηση του απολύτου συμφέροντος της ανήλικης, τεκμηριώνοντας αυτό στο γεγονός ότι με την από …/2015 διάταξη της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Σάμου του έχει ανατεθεί προσωρινά η φιλοξενία του ανηλίκου τέκνου της αναιρεσείουσας, στη συνέχεια δε, με την αναιρεσιβαλλομένη απόφαση, του ανατέθηκε η άσκηση του συνόλου της γονικής μέριμνας αυτού. Από τις προσκομιζόμενες από το προσθέτως παρεμβαίνον ΝΠΔΔ, το οποίο επισπεύδει τη συζήτηση της υποθέσεως, υπ' αριθμ. …/2023, …/2013, …/2023 και …/2023 εκθέσεις επιδόσεως, των δικαστικών επιμελητριών, της περιφέρειας του Εφετείου … Π. Ν., η πρώτη, δεύτερη και τετάρτη και της περιφέρειας του Εφετείου … Α. Σ. η τρίτη, προκύπτει ότι αντίγραφα της αιτήσεως αναιρέσεως, με τις συνημμένες σ' αυτή πράξεις κατάθεσης δικογράφου και ορισμού δικασίμου με κλήση για συζήτηση κατά την παρούσα δικάσιμο (7-4-2023), επιδόθηκαν νομίμως και εμπροθέσμως, με εντολή της πληρεξουσίας δικηγόρου του, τόσο στην αναιρεσείουσα και τον υπογράφοντα το δικόγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως δικηγόρο Αθηνών Γεώργιο Φατούρο, όσο και στην αναιρεσίβλητη Εισαγγελέα Πρωτοδικών Σάμου και τον εκπροσωπούντα αυτήν Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Συνεπώς, εφόσον, εν προκειμένω, δεν εμφανίστηκαν μεν οι, νομίμως κλητευθείσες, αναιρεσείουσα και αναιρεσίβλητη, εμφανίστηκε όμως το προαναφερθέν ΝΠΔΔ, το οποίο παρενέβη, πρέπει να προχωρήσει η συζήτηση παρά την απουσία τους, κατ' άρθρο 754 εδ. 2 του Κ.Πολ.Δ. Κατά τη διάταξη του άρθρου 577 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δ., το δικαστήριο πρώτα συζητεί για το παραδεκτό της αναιρέσεως, ενώ κατά την παρ. 2 του ίδιου άρθρου, αν η αναίρεση δεν ασκήθηκε νόμιμα ή αν λείπει κάποια προϋπόθεση για να είναι παραδεκτή, ο Άρειος Πάγος την απορρίπτει και αυτεπαγγέλτως. Εξ άλλου, σύμφωνα με την παρ. 3Β περ. β' του άρθρου 495 του Κ.Πολ.Δ., όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 35 παρ. 2 του Ν. 4446/2016 (ΦΕΚ Α 240/22.12.2016) και ισχύει από 23 Ιανουαρίου 2017 (άρθρο 45 του ιδίου Ν. 4446/2016), εκείνος που ασκεί το ένδικο μέσο της αναιρέσεως υποχρεούται να καταθέσει παράβολο, που επισυνάπτεται στην έκθεση που συντάσσει ο γραμματέας του εκδόσαντος την προσβαλλομένη απόφαση δικαστηρίου, το οποίο ανέρχεται, στην περίπτωση αναιρέσεως κατά αποφάσεως Μονομελούς Πρωτοδικείου, στο ποσό των 300 ευρώ. Σε περίπτωση που δεν κατατεθεί το παράβολο, το ένδικο μέσο απορρίπτεται από το δικαστήριο ως απαράδεκτο (Α.Π. 488/2023, Α.Π. 1396/2021, Α.Π. 933/2019). Η υποχρέωση αυτή (της καταθέσεως παραβόλου) δεν ισχύει για τις διαφορές των άρθρων 614 αριθμ. 3 και 5 (εργατικές διαφορές και διαφορές για αμοιβές δικηγόρων, συμβολαιογράφων κ.λπ.) και 592 αριθμ. 1 και 3, ήτοι τις γαμικές διαφορές, που αφορούν: α) το διαζύγιο, β) την ακύρωση γάμου, γ) την αναγνώριση της ύπαρξης ή της ανυπαρξίας γάμου, δ) τις σχέσεις των συζύγων κατά τη διάρκεια του γάμου, οι οποίες πηγάζουν από αυτόν, εκτός από τις υπαγόμενες στην παράγραφο 3 του άρθρου αυτού (αρ. 1) και τις λοιπές οικογενειακές διαφορές, που αφορούν: α) τον καθορισμό, τη μείωση ή την αύξηση της συνεισφοράς του καθενός από τους συζύγους για τις ανάγκες της οικογένειας, της διατροφής που οφείλεται λόγω γάμου, διαζυγίου ή συγγένειας, των δαπανών τοκετού και της διατροφής της άγαμης μητέρας, καθώς και της διατροφής της μητέρας από την κληρονομική μερίδα που έχει επαχθεί στο τέκνο που αυτή κυοφορεί, β) την άσκηση της γονικής μέριμνας αναφορικά με το τέκνο κατά τη διάρκεια του γάμου, και σε περίπτωση διαζυγίου ή ακύρωσης του γάμου ή όταν πρόκειται για τέκνο χωρίς γάμο των γονέων του, τη διαφωνία των γονέων κατά την κοινή άσκηση από αυτούς της γονικής τους μέριμνας, καθώς και την επικοινωνία των γονέων και των λοιπών ανιόντων με το τέκνο, γ) τη ρύθμιση της χρήσης της οικογενειακής στέγης και της κατανομής των κινητών μεταξύ συζύγων, δ) κάθε άλλη περιουσιακού δικαίου διαφορά, που απορρέει από τη σχέση των συζύγων, ή των γονέων και τέκνων (αρ. 3). Εν προκειμένω, όπως ήδη προαναφέρθηκε, με την υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως προσβάλλεται η εκδοθείσα κατά τη διαδικασία της εκουσίας δικαιοδοσίας (άρθρα 739 επ. του Κ.Πολ.Δ.), υπ' αριθμ. 162/2017 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Σάμου, με την οποία έγινε δεκτή η από 26-10-2015 αίτηση της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Σάμου και διατάχθηκε, κατ' άρθρο 1532 του Α.Κ., η, λόγω κακής ασκήσεώς της, αφαίρεση του συνόλου της γονικής μέριμνας της ανήλικης θυγατέρας της ήδη αναιρεσείουσας, η άσκηση της οποίας ανατέθηκε στο ΝΠΔΔ με την επωνυμία "ΚΕΝΤΡΟ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ ΑΤΤΙΚΗΣ". Όπως, όμως, προκύπτει από τη συνημμένη στο επικυρωμένο αντίγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως έκθεση του αρμόδιου γραμματέα του πρωτοδικείου Σάμου, το δικόγραφο αυτής κατατέθηκε χωρίς το απαιτούμενο παράβολο, ποσού τριακοσίων (300) ευρώ, ούτε άλλωστε προκύπτει ότι το παράβολο αυτό κατατέθηκε μέχρι τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως. Συνεπώς, αφού η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως ασκήθηκε χωρίς την κατάθεση του εν λόγω παραβόλου, δεν πρόκειται δε για μία από τις ως άνω, ρητώς αναφερόμενες, εξαιρέσεις του τελευταίου εδαφίου της παραγράφου 3 του άρθρου 495 του Κ.Πολ.Δ., πρέπει αυτή να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικαστεί η αναιρεσείουσα, λόγω της ήττας της, στα δικαστικά έξοδα του προσθέτως παρεμβαίνοντος, το οποίο υπέβαλε σχετικό αίτημα με τις προτάσεις που κατέθεσε (άρθ. 176, 182 παρ. 1, 191 του Κ.Πολ.Δ.), κατά τα αναφερόμενα στο διατακτικό, ενώ δεν θα περιληφθεί διάταξη για δικαστικά έξοδα υπέρ της αναιρεσίβλητης, η οποία δεν παραστάθηκε και, συνεπώς, δεν υπέβαλε σχετικό αίτημα.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 3-5-2019 (αρ. κατ. 23/2019) αίτηση της Μ. (B.) Φ. (F.), για αναίρεση της υπ' αριθμ. 162/2017 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Σάμου (Διαδικασία Εκουσίας Δικαιοδοσίας). ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την αναιρεσείουσα στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων του προσθέτως υπέρ της αναιρεσίβλητης παρεμβάντος ΝΠΔΔ με την επωνυμία "ΚΕΝΤΡΟ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ ΑΤΤΙΚΗΣ", τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ. ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 2 Φεβρουαρίου 2024. ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 27 Φεβρουαρίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρου 754, άρθρων 79, άρθρο 68, άρθρου 752, άρθρου 573, άρθρο 561 παρ. 2, άρθρου 47 εδ. α', άρθρο 754, άρθρου 577 παρ. 1, άρθρου 495, άρθρο 35 παρ. 2 του Ν. 4446/2016, άρθρο 45, άρθρων 614, άρθρα 739, άρθρο 1532, άρθρο 561, άρθρου 47, άρθρου 577, άρθρο 35
Article Codes: ΚΠολΔ
Law References: Ν.4446/2016
Total Articles Cited: 18

DATES MENTIONED: 26-10-2015|3-5-2019|10-3-2012|7-4-2023|22-12-2016|07-04-2023|23-01-2017|02-02-2024|27-02-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=PQZSEIEE9Y66TYHFL4PW1HQODQKLRL&apof=329_2024&info=ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ -  Δ