GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 861/2024
Decision Number: 861
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (ΣΤ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή-Εισηγήτρια, Ελένη Μπερτσιά, Κωνσταντίνα Νάκου και Λεωνίδα Χατζησταύρου, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 21 Μαΐου 2024, με την παρουσία της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Μαρίας Γκανέ (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χ. Α., για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Σ. Κ. του Τ., κατοίκου ... και ήδη κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης Δομοκού, που δεν εμφανίσθηκε, για αναίρεση της 635/2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών. Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεσή της για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην από 6-11-2023 με αριθμό 599/2023 αίτησή του αναίρεσης, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 136/2024. Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης,

Judges: Ελένη Κατσούλη, Γεωργία Κατσιμαγκλή-Εισηγήτρια, Ελένη Μπερτσιά, Κωνσταντίνα Νάκου, Λεωνίδα Χατζησταύρου

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή-Εισηγήτρια, Ελένη Μπερτσιά, Κωνσταντίνα Νάκου και Λεωνίδα Χατζησταύρου, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 21 Μαΐου 2024, με την παρουσία της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Μαρίας Γκανέ (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χ. Α., για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Σ. Κ. του Τ., κατοίκου ... και ήδη κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης Δομοκού, που δεν εμφανίσθηκε, για αναίρεση της 635/2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών. Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεσή της για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην από 6-11-2023 με αριθμό 599/2023 αίτησή του αναίρεσης, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 136/2024. Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης,

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Ι. Από τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. γ' του Κ.Ποιν.Δ., προκύπτει ότι ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους, με κλήση που επιδίδεται, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 155 - 162 και εντός της προθεσμίας του άρθρου 166, στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου, από την παρ. 3 δε του ίδιου άρθρου προκύπτει ότι οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο (εδ. α') και αν ο αναιρεσείων κρατείται στη φυλακή, μπορεί να διορίσει συνήγορο με δήλωσή του στο διευθυντή της φυλακής, οπότε συντάσσεται έκθεση, που διαβιβάζεται αμέσως στο γραμματέα του Αρείου Πάγου (εδ. β'). Επίσης, κατά το άρθρο 159 εδ. α' ΚΠοινΔ, που προβλέπει την "επίδοση σε όσους κρατούνται", αν ο ενδιαφερόμενος κρατείται στη φυλακή ή σε άλλον καθορισμένο για την κράτηση τόπο, η επίδοση γίνεται στον τόπο αυτόν με κάποιον από τους υπαλλήλους του καταστήματος κράτησης. Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 514 εδ. α' και β' του ίδιου Κώδικα, "αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, η αίτησή του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη και μπορεί να καταδικασθεί σε χρηματική ποινή έως εκατό ευρώ. Κατά της απορριπτικής απόφασης του Αρείου Πάγου δεν επιτρέπεται ένδικο μέσο". Κατά το ίδιο ως άνω άρθρο 514 εδαφ. γ' του ισχύοντος ΚΠοινΔ, όπως το τρίτο εδάφιο διαμορφώθηκε με το άρθρο 158 του Ν. 4855/2021, "κατ' εξαίρεση, ακόμη και αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως: α) παραθέτει το σχετικό άρθρο του ποινικού νόμου που εφαρμόστηκε στην προσβαλλόμενη απόφαση, αν αυτό δεν έχει παρατεθεί σε αυτήν ή έχει παρατεθεί εσφαλμένα και β) εφαρμόζει αυτεπαγγέλτως τον επιεικέστερο νόμο που ισχύει μετά τη δημοσίευση της απόφασης (άρθρο 511)". Από το συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανιστεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αιτών την αναίρεση, ήτοι δεν εμφανιστεί προσηκόντως με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί από συνήγορο, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα άρθρα 155-162 ΚΠΔ και μέσα στην προθεσμία, που ορίζει το άρθρο 166 του ιδίου κώδικα, για να παραστεί, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη και επιβάλλονται σε βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα, κατ' άρθρο 578 παρ. 1 ΚΠΔ, ενώ, κατ' εξαίρεση, ακόμη και αν δεν εμφανίστηκε ο αναιρεσείων, ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως: α) παραθέτει το σχετικό άρθρο του ποινικού νόμου που εφαρμόστηκε στην προσβαλλόμενη απόφαση, αν αυτό δεν έχει παρατεθεί σ' αυτή ή έχει παρατεθεί εσφαλμένα και β) στην περίπτωση που μετά την δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης μεταβλήθηκε το νομοθετικό καθεστώς, όσον αφορά τα στοιχεία της αξιόποινης πράξης ή και την προβλεπόμενη ποινή, κύρια ή παρεπόμενη, ο Άρειος Πάγος εφαρμόζει και αυτεπάγγελτα, κατ' άρθρο 2 παρ. 1 του Π.Κ., το νόμο που ίσχυε από την τέλεση της πράξης έως την αμετάκλητη εκδίκασή της και περιέχει τις ευμενέστερες για τον κατηγορούμενο διατάξεις, εφόσον η αίτηση αναίρεσης είναι τυπικά δεκτή, ασκήθηκε εμπρόθεσμα και κατά τους νόμιμους τύπους και περιέχεται ένας τουλάχιστον παραδεκτός λόγος αναίρεσης (ΑΠ 485/2023, ΑΠ 1555/2022, ΑΠ 1386/2022, ΑΠ 1234/2022). ΙΙ. Στην προκείμενη περίπτωση από το από 27-2-2024 αποδεικτικό επίδοσης, που συντάχθηκε αρμοδίως από τον Χ. Σ., Γραμματέα του Σωφρονιστικού Καταστήματος Δομοκού, στο οποίο κρατούνταν ο αναιρεσείων Σ. Κ. του Τ. και της Χ. και έχει επισυναφθεί στο φάκελο της δικογραφίας, προκύπτει ότι επιδόθηκε με παράδοση στα χέρια του ιδίου του αναιρεσείοντος, νόμιμα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στη μείζονα σκέψη, η υπ' αριθ. 136 και από 27-2-2024 κλήση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, για να παραστεί δια συνηγόρου στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, κατά τη δημόσια συνεδρίαση της 21-5-2024, προκειμένου να υποστηρίξει την από 6-11-2023 αίτησή του, που ασκήθηκε με δήλωση της πληρεξούσιας δικηγόρου του Ειρήνης Φωτιάδου, στο Γραμματέα του Δικαστηρίου που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση, για την οποία συντάχθηκε η με αριθμό 599/6-11-2023 έκθεση, για αναίρεση της 635/3-2-2023 απόφασης του ΣΤ' Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, με την οποία αυτός κρίθηκε ένοχος, σε δεύτερο βαθμό, για τις αξιόποινες πράξεις της ληστείας κατά συναυτουργία και της διακεκριμένης κλοπής, τελεστείσα από περισσότερους δράστες που είχαν οργανωθεί με σκοπό την τέλεση κλοπών κατά συναυτουργία και καταδικάστηκε σε συνολική ποινή φυλάκισης τεσσάρων (4) ετών και δύο (2) μηνών, με την υπόμνηση ότι, αν δεν παραστεί με ή δια συνηγόρου στη δίκη ή στη μετ' αναβολή αυτής, η αίτηση αναίρεσής του θα απορριφθεί ως ανυποστήρικτη. Ο αναιρεσείων, όμως, δεν εμφανίστηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο στη δικάσιμο αυτή (21-5-2024), όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της από το οικείο έκθεμα, προκειμένου να υποστηρίξει την από 6-11-2023 αίτηση αναίρεσής του κατά της προαναφερόμενης με αριθμό 635/3-2-2023 απόφασης του ΣΤ' Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών. ΙΙΙ. Με τα δεδομένα αυτά και, εφόσον: α) ο αναιρεσείων κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, όπως προαναφέρθηκε, για να παρασταθεί με ή δια συνηγόρου στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου κατά την αναφερόμενη στην αρχή της απόφασης αυτής δικάσιμο (21-5-2024), β) δεν ανακύπτει θέμα αυτεπάγγελτης εφαρμογής επιεικέστερου νόμου (άρθρο 514 εδαφ. δ' περ. β' Κ.Ποιν.Δ.), που να αφορά την αξιόποινη πράξη για την οποία κηρύχθηκε ένοχος ο αναιρεσείων και γ) δεν συντρέχει περίπτωση αυτεπάγγελτης λήψης υπόψη λόγου αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ. 1 του ΚΠοινΔ, αφού ο αναιρεσείων δεν έχει εμφανιστεί, πρέπει η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη. Τέλος, μετά την απόρριψη της αίτησης αναίρεσης, πρέπει να επιβληθούν σε βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρο 578 παρ. 1 του ΚΠοινΔ.), κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 6-11-2023 και με αριθμό 599/2023 αίτηση του Σ. Κ. του Τ. και της Χ. κατοίκου ..., Περιοχή ..., θέση ... και ήδη κρατουμένου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Δομοκού, για αναίρεση της 635/2023 απόφασης του ΣΤ' Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών. Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα τα έξοδα της παρούσας δίκης, τα οποία ανέρχονται στο χρηματικό ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 19 Ιουνίου 2024. Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 20 Ιουνίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρου 512 παρ. 1 εδ. γ', άρθρων 155, άρθρου 166, άρθρο 159 εδ. α', άρθρου 514 εδ. α', άρθρο 514 εδαφ, άρθρο 158 του Ν. 4855/2021, άρθρο 511, άρθρα 155, άρθρο 166, άρθρο 578 παρ. 1, άρθρο 2 παρ. 1, άρθρο 510 παρ. 1, άρθρου 512, άρθρο 159, άρθρου 514, άρθρο 514, άρθρο 158, άρθρο 578, άρθρο 2, άρθρο 510
Article Codes: ΠΚ
Law References: Ν.4855/2021
Total Articles Cited: 15

DATES MENTIONED: 6-11-2023|27-2-2024|21-5-2024|3-2-2023|21-05-2024|19-06-2024|20-06-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=ERFF27WVG7NPYWAWBBRF32F4F4AMW3&apof=861_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  ΣΤ