GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 95/2024
Decision Number: 95
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ε)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Σοφία Οικονόμου, Κωστούλα Πρίγγουρη, Παρασκευή Τσούμαρη και Σταυρούλα Κουσουλού -Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Μαριάννας Ψαρουδάκη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του την 1η Δεκεμβρίου 2023, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενους τους: Γ. - Α. Β., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και Δ. Π. - Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών. Και εγκαλούντα τον Κ. Δ. του Σ. - Σ.. Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 8-6-2023, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 630/2023. Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Μαριάννα Ψαρουδάκη εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Φλωρίδη με αριθμό 211/6.11.2023 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιον Σας, σύμφωνα με το άρθρο 136 παρ. 1 εδ. β` περ. β` ΚΠΔ, την με αριθμό πρωτ. 154377/23 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, με την οποία ζητεί την παραπομπή της υπόθεσης [δικογραφίας] που σχηματίστηκε κατόπιν της από 25-4-23 μήνυσης - έγκλησης του Δ. Κ. του Σ.- Σ., κατ. ..., η οποία διαβιβάσθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, στις 19-06-2023, από τις δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες άλλου δικαστηρίου, ισόβαθμου και ομοειδούς με το τελευταίο και εκθέτω τα εξής: Με την ανωτέρω αναφορά καταγγέλλονται οι Εισαγγελικοί Λειτουργοί 1) Β. Γ.- Α. και 2) Π. Δ., κατ' εκτίμηση του περιεχομένου της έγκλησης, για παράβαση καθήκοντος, (άρθρα 13°, 259 ΠΚ]). ii.Κατά τις προβλέψεις της διάταξης του άρθρου 135 ΚΠΔ, το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάσσει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, εκτός των άλλων περιπτώσεων και όταν: "....ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο...... Περαιτέρω, κατά τους ορισμούς του άρθρου 136 παρ. 1 ΚΠΔ, "Την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ` και δ` του άρθρου 135 μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση....", όπως όταν στην περιφέρεια του Εφετείου δεν υπάγεται άλλο, πλην του αρμόδιου, κατά τις προαναφερόμενες διατάξεις, Πρωτοδικείου. Από τις προειρημένες διατάξεις συνάγεται ότι δικαιολογητικοί λόγοι της παραπομπής στην περίπτωση του στοιχείου ε` του άρθρου 135 ΚΠΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των προδιαληφθεισών διατάξεων των άρθρων 135 και 136 ΚΠΔ, σε συνδυασμό με αυτές των άρθρων 122-125 του ίδιου, ως άνω, Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης όσο και την προκαταρκτική εξέταση, καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα άνω, δικαιολογητικός λόγος [ΑΠ 336/2021, ΑΠ 776/2020, ΑΠ 1481/2009], ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που δεν είναι παρά η ουσιαστική και αδιάβλητη, υπό διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός εύλογου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου. Στην προκειμένη περίπτωση, οι μηνυόμενοι εισαγγελικοί λειτουργοί 1) Β. Γ. - Α. και 2) Π. Δ., είναι δικαστικοί λειτουργοί και υπηρετούν στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, με το βαθμό του Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών (βλ. τις με αρ. πρωτ. ΔΥ 14-6-23 Υπηρεσιακές Βεβαιώσεις ). Με τα δεδομένα αυτά και εφόσον οι αρμόδιες εισαγγελικές και ανακριτικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών δεν μπορούν να επιληφθούν της υπόθεσης, λόγω του ότι οι εγκαλούμενοι Εισαγγελικοί λειτουργοί, υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, που υπάγεται στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών, στην οποία δεν υπάγεται άλλο πρωτοδικείο και έτσι δεν υπάρχει δυνατότητα παραπομπής της υποθέσεως σε άλλο πρωτοδικείο και εισαγγελία πρωτοδικών της περιφερείας του (Εφετείου Αθηνών), συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρα 135 εδ. ε` και 136 παρ.1 εδ. β` περ. β` του ΚΠΔ), ώστε οι περιεχόμενες στην προαναφερθείσα μήνυση σε βάρος των παραπάνω Δικαστικών Λειτουργών, να παραπεμφθούν στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, προκειμένου να επιληφθούν αυτών και να κρίνουν στα πλαίσια της αρμοδιότητάς τους, για να επιληφθούν της σχετικής υπόθεσης

Judges: Μαρία Λεπενιώτη, Σοφία Οικονόμου, Κωστούλα Πρίγγουρη, Παρασκευή Τσούμαρη, Σταυρούλα Κουσουλού -Εισηγήτρια

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Σοφία Οικονόμου, Κωστούλα Πρίγγουρη, Παρασκευή Τσούμαρη και Σταυρούλα Κουσουλού -Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Μαριάννας Ψαρουδάκη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του την 1η Δεκεμβρίου 2023, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενους τους: Γ. - Α. Β., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και Δ. Π. - Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών. Και εγκαλούντα τον Κ. Δ. του Σ. - Σ.. Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 8-6-2023, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 630/2023. Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Μαριάννα Ψαρουδάκη εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Φλωρίδη με αριθμό 211/6.11.2023 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιον Σας, σύμφωνα με το άρθρο 136 παρ. 1 εδ. β` περ. β` ΚΠΔ, την με αριθμό πρωτ. 154377/23 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, με την οποία ζητεί την παραπομπή της υπόθεσης [δικογραφίας] που σχηματίστηκε κατόπιν της από 25-4-23 μήνυσης - έγκλησης του Δ. Κ. του Σ.- Σ., κατ. ..., η οποία διαβιβάσθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, στις 19-06-2023, από τις δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες άλλου δικαστηρίου, ισόβαθμου και ομοειδούς με το τελευταίο και εκθέτω τα εξής: Με την ανωτέρω αναφορά καταγγέλλονται οι Εισαγγελικοί Λειτουργοί 1) Β. Γ.- Α. και 2) Π. Δ., κατ' εκτίμηση του περιεχομένου της έγκλησης, για παράβαση καθήκοντος, (άρθρα 13°, 259 ΠΚ]). ii.Κατά τις προβλέψεις της διάταξης του άρθρου 135 ΚΠΔ, το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάσσει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, εκτός των άλλων περιπτώσεων και όταν: "....ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο...... Περαιτέρω, κατά τους ορισμούς του άρθρου 136 παρ. 1 ΚΠΔ, "Την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ` και δ` του άρθρου 135 μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση....", όπως όταν στην περιφέρεια του Εφετείου δεν υπάγεται άλλο, πλην του αρμόδιου, κατά τις προαναφερόμενες διατάξεις, Πρωτοδικείου. Από τις προειρημένες διατάξεις συνάγεται ότι δικαιολογητικοί λόγοι της παραπομπής στην περίπτωση του στοιχείου ε` του άρθρου 135 ΚΠΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των προδιαληφθεισών διατάξεων των άρθρων 135 και 136 ΚΠΔ, σε συνδυασμό με αυτές των άρθρων 122-125 του ίδιου, ως άνω, Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης όσο και την προκαταρκτική εξέταση, καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα άνω, δικαιολογητικός λόγος [ΑΠ 336/2021, ΑΠ 776/2020, ΑΠ 1481/2009], ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που δεν είναι παρά η ουσιαστική και αδιάβλητη, υπό διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός εύλογου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου. Στην προκειμένη περίπτωση, οι μηνυόμενοι εισαγγελικοί λειτουργοί 1) Β. Γ. - Α. και 2) Π. Δ., είναι δικαστικοί λειτουργοί και υπηρετούν στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, με το βαθμό του Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών (βλ. τις με αρ. πρωτ. ΔΥ 14-6-23 Υπηρεσιακές Βεβαιώσεις ). Με τα δεδομένα αυτά και εφόσον οι αρμόδιες εισαγγελικές και ανακριτικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών δεν μπορούν να επιληφθούν της υπόθεσης, λόγω του ότι οι εγκαλούμενοι Εισαγγελικοί λειτουργοί, υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, που υπάγεται στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών, στην οποία δεν υπάγεται άλλο πρωτοδικείο και έτσι δεν υπάρχει δυνατότητα παραπομπής της υποθέσεως σε άλλο πρωτοδικείο και εισαγγελία πρωτοδικών της περιφερείας του (Εφετείου Αθηνών), συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρα 135 εδ. ε` και 136 παρ.1 εδ. β` περ. β` του ΚΠΔ), ώστε οι περιεχόμενες στην προαναφερθείσα μήνυση σε βάρος των παραπάνω Δικαστικών Λειτουργών, να παραπεμφθούν στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, προκειμένου να επιληφθούν αυτών και να κρίνουν στα πλαίσια της αρμοδιότητάς τους, για να επιληφθούν της σχετικής υπόθεσης

REASONING
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Εισάγεται, σύμφωνα με τα άρθρα 135 στοιχ. ε' και 132 παρ. 1 εδάφ. τελευταίο του Κ.Π.Δ., η από 8-6-2023 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή. Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Σκοπός της διάταξης αυτής, είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο. Η παραπομπή αυτή σε άλλο δικαστήριο γίνεται, όχι μόνο στο στάδιο της κύριας διαδικασίας, αλλά και κατά την προδικασία, που περιλαμβάνει, τόσο την προκαταρκτική εξέταση, όσο και την άσκηση της ποινική δίωξης, διότι και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος. Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 136 παρ.1 ΚΠΔ, "την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499)....". Από τις τελευταίες αυτές διατάξεις συνάγεται ότι αρμόδιο για να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο είναι ο Άρειος Πάγος [σε συμβούλιο], όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών, όπως επί παραπομπής από ένα Εφετείο σε άλλο, ή όταν στην περιφέρεια ενός Εφετείου υπάρχει ένα Πρωτοδικείο (ΑΠ 478/2022, ΑΠ 1040/2020, ΑΠ 519/2020 και ΑΠ 544/2019). Στην προκείμενη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Με αφορμή την από 25-4-2023 έγγραφη αναφορά του Κ. Δ. του Σ.-Σ., κατοίκου ..., ζητείται, κατ' εκτίμηση του περιεχομένου της, η άσκηση ποινικής δίωξης για το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος κατά των εισαγγελικών λειτουργών: 1) Γ.-Α. Β. και 2)Δ. Π., οι οποίοι υπηρετούν, με το βαθμό του Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών, στο Πρωτοδικείο Αθηνών, που υπάγεται στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών, στην οποία δεν υπάγεται άλλο Πρωτοδικείο και έτσι δεν υπάρχει δυνατότητα παραπομπής της υποθέσεως σε άλλο Πρωτοδικείο και Εισαγγελία Πρωτοδικών της περιφερείας του (Εφετείου Αθηνών). Συνεπώς, σύμφωνα με τις προαναφερθείσες διατάξεις του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από τον Άρειο Πάγο, πρέπει δε η κρινόμενη αίτηση να γίνει δεκτή και να παραπεμφθεί η ανωτέρω ποινική υπόθεση, από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, και αν συντρέχει νόμιμη περίπτωση, στις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Πειραιά για την δικαστική της περαίωση.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνω Α .Να γίνει δεκτή η με αριθμό πρωτ. 154377/23 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, με την οποία ζητεί την παραπομπή της υπόθεσης [δικογραφίας] που σχηματίστηκε, Και Β. Να παραπεμφθεί η υπόθεση [δικογραφία] που σχηματίστηκε κατόπιν της από 25-4-23 μήνυσης του Δ. Κ. του Σ. - Σ., με την οποία καταγγέλλονται οι Εισαγγελικοί Λειτουργοί 1) Β. Γ.- Α. και 2) Π. Δ., κατ' εκτίμηση του περιεχομένου της έγκλησης, για παράβαση καθήκοντος, από τις κατά τόπον αρμόδιες εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, για να επιληφθούν της σχετικής υπόθεσης, για τη δικαστική της περαίωση. Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Φλωρίδης" Αφού άκουσε την Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση. ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Εισάγεται, σύμφωνα με τα άρθρα 135 στοιχ. ε' και 132 παρ. 1 εδάφ. τελευταίο του Κ.Π.Δ., η από 8-6-2023 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή. Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Σκοπός της διάταξης αυτής, είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο. Η παραπομπή αυτή σε άλλο δικαστήριο γίνεται, όχι μόνο στο στάδιο της κύριας διαδικασίας, αλλά και κατά την προδικασία, που περιλαμβάνει, τόσο την προκαταρκτική εξέταση, όσο και την άσκηση της ποινική δίωξης, διότι και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος. Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 136 παρ.1 ΚΠΔ, "την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499)....". Από τις τελευταίες αυτές διατάξεις συνάγεται ότι αρμόδιο για να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο είναι ο Άρειος Πάγος [σε συμβούλιο], όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών, όπως επί παραπομπής από ένα Εφετείο σε άλλο, ή όταν στην περιφέρεια ενός Εφετείου υπάρχει ένα Πρωτοδικείο (ΑΠ 478/2022, ΑΠ 1040/2020, ΑΠ 519/2020 και ΑΠ 544/2019). Στην προκείμενη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Με αφορμή την από 25-4-2023 έγγραφη αναφορά του Κ. Δ. του Σ.-Σ., κατοίκου ..., ζητείται, κατ' εκτίμηση του περιεχομένου της, η άσκηση ποινικής δίωξης για το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος κατά των εισαγγελικών λειτουργών: 1) Γ.-Α. Β. και 2)Δ. Π., οι οποίοι υπηρετούν, με το βαθμό του Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών, στο Πρωτοδικείο Αθηνών, που υπάγεται στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών, στην οποία δεν υπάγεται άλλο Πρωτοδικείο και έτσι δεν υπάρχει δυνατότητα παραπομπής της υποθέσεως σε άλλο Πρωτοδικείο και Εισαγγελία Πρωτοδικών της περιφερείας του (Εφετείου Αθηνών). Συνεπώς, σύμφωνα με τις προαναφερθείσες διατάξεις του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από τον Άρειο Πάγο, πρέπει δε η κρινόμενη αίτηση να γίνει δεκτή και να παραπεμφθεί η ανωτέρω ποινική υπόθεση, από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, και αν συντρέχει νόμιμη περίπτωση, στις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Πειραιά για την δικαστική της περαίωση. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Παραπέμπει την υπόθεση, που αναφέρεται στην από 8-6-2023 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και αφορά την από 25-4-2023 έγγραφη αναφορά του Κ. Δ. του Σ.-Σ., κατοίκου ..., με την οποία ζητείται, κατ' εκτίμηση του περιεχομένου της, η άσκηση ποινικής δίωξης για το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος κατά των εισαγγελικών λειτουργών: 1) Γ.-Α. Β. και 2)Δ. Π., που υπηρετούν στο Πρωτοδικείο Αθηνών, με το βαθμό του Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών, από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, και αν συντρέχει νόμιμη περίπτωση, στις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Πειραιά για την δικαστική της περαίωση. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 12 Ιανουαρίου 2024. Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 16 Ιανουαρίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρο 136 παρ. 1 εδ. β, άρθρα 13, άρθρου 135, άρθρα 122, άρθρου 136 παρ. 1, άρθρων 135, άρθρων 122, άρθρα 135 εδ. ε, άρθρα 135 στοιχ. ε', άρθρο 135 στοιχ. ε', άρθρο 136 παρ.1, άρθρο 499, άρθρο 136, άρθρου 136, άρθρα 135, άρθρο 135
Article Codes: ΠΚ
Law References: nan
Total Articles Cited: 17

DATES MENTIONED: 8-6-2023|6-11-2023|19-06-2023|25-4-2023|12-01-2024|16-01-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=Y1DKIEBUSRZQHR2MM5R916Y3CYT3TC&apof=95_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ε