GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 79/2024
Decision Number: 79
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ζ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη - Εισηγητή και Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 13 Δεκεμβρίου 2023, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ευσταθίας Καπαγιάννη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Γ. Π. του Σ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Σταυρούλα Τσιμπούκη, για αναίρεση της υπ'αριθμ. 121/2023 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Δυτικής Στερεάς Ελλάδας. Με υποστηρίζοντα την κατηγορία τον Α. Κ. του Σ., κάτοικο ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Αγαθή Μεταξά. Το Τριμελές Εφετείο Δυτικής Στερεάς Ελλάδας με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 19 Ιουλίου 2023 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία ασκήθηκε με δήλωση, ενώπιον της Γραμματέως του Εφετείου Δυτικής Στερεάς Ελλάδας Μαρίας Παρθένη, έλαβε αριθμό πρωτοκόλλου 4/2023 και η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 774/23. Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως και να επιβληθούν τα έξοδα στον αναιρεσείοντα και τους πληρεξούσιους δικηγόρους των διαδίκων που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

Judges: Γεώργιο Χριστοδούλου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη - Εισηγητή, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη - Εισηγητή και Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 13 Δεκεμβρίου 2023, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ευσταθίας Καπαγιάννη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Γ. Π. του Σ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Σταυρούλα Τσιμπούκη, για αναίρεση της υπ'αριθμ. 121/2023 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Δυτικής Στερεάς Ελλάδας. Με υποστηρίζοντα την κατηγορία τον Α. Κ. του Σ., κάτοικο ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Αγαθή Μεταξά. Το Τριμελές Εφετείο Δυτικής Στερεάς Ελλάδας με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 19 Ιουλίου 2023 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία ασκήθηκε με δήλωση, ενώπιον της Γραμματέως του Εφετείου Δυτικής Στερεάς Ελλάδας Μαρίας Παρθένη, έλαβε αριθμό πρωτοκόλλου 4/2023 και η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 774/23. Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως και να επιβληθούν τα έξοδα στον αναιρεσείοντα και τους πληρεξούσιους δικηγόρους των διαδίκων που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Ι. Η υπό κρίση, από 19-7-2023 αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου, Γ. Π. του Σ. και της Α., κατοίκου ..., ενώπιον της Γραμματέα του Εφετείου Δυτικής Στερεάς Ελλάδας Μαρίας Παρθένη, για την οποία συντάχθηκε η υπ' αρ. πρωτ. 4/19-7-2023 έκθεση, για αναίρεση της υπ' αρ. 121/2-5-2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Δυτικής Στερεάς Ελλάδας, που δίκασε σε δεύτερο βαθμό και καταδίκασε αυτόν (αναιρεσείοντα - κατηγορούμενο) για την αξιόποινη πράξη της βαριάς σωματικής, ύστερα από την αναγνώριση στο πρόσωπό του της ελαφρυντικής περίστασης του πρότερου σύννομου βίου (άρθρο 84 παρ. 2 περ. α' Π.Κ.), σε ποινή φυλάκισης δέκα (10) μηνών, την εκτέλεση της οποίας ανέστειλε επί τριετία, ασκήθηκε νομότυπα [από την Ελένη Μιχοπούλου - Τσιμπούκη, δικηγόρο Αγρινίου (Α.Μ. 97), για λογαριασμό του (αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου), δυνάμει εξουσιοδότησής του, το γνήσιο της υπογραφής του επί της οποίας θεωρήθηκε, κατ' άρθρο 42 παρ. 2 εδ. γ' του Κ.Ποιν.Δ., την 18-7-2023, από τον Ν. Γ., υπάλληλο του Κέντρου Εξυπηρέτησης Πολιτών (Κ.Ε.Π.) 040 του Δήμου Λευκάδας] και εμπρόθεσμα, εντός της προβλεπόμενης από τη διάταξη του άρθρου 473 παρ. 3 του Κ.Ποιν.Δ. εικοσαήμερης προθεσμίας από τότε που καταχωρίστηκε η ως άνω προσβαλλόμενη απόφαση καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο που τηρείται στη Γραμματεία του Ποινικού Τμήματος του ανωτέρω Εφετείου, την 5-7-2023, με αριθμό 227, όπως προκύπτει από τη σχετική από 21-7-2023 υπηρεσιακή βεβαίωση της Γραμματέα του Εφετείου Δυτικής Στερεάς Ελλάδας, Μαρίας Παρθένη, που έχει επισυναφθεί στον φάκελο της δικογραφίας (άρθρα 466 παρ. 1, 473 παρ. 2 και 3, 474 παρ. 1 και 4 του Κ.Ποιν.Δ.), είναι δε παραδεκτή, καθόσον περιέχουν σαφή και ορισμένο λόγο, που συνίσταται σε έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας (άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του Κ.Ποιν.Δ.). Επομένως, πρέπει να ερευνηθεί για τη βασιμότητα του λόγου της, με την παρουσία του παραστάντος προς υποστήριξη της κατηγορίας, στη δίκη κατά την οποία εκδόθηκε η ως άνω προσβαλλόμενη απόφαση, Α. Κ. του Σ., κατοίκου Λευκάδας. ΙΙ. H επιβαλλόμενη από τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του Κ.Ποιν.Δ. ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, η έλλειψη της οποίας ιδρύει λόγο αναίρεσης του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του Κ.Ποιν.Δ., απαιτείται να υπάρχει όχι μόνον στην απόφαση για την ενοχή, δηλαδή στην καταδικαστική ή απαλλακτική για την κατηγορία απόφαση του δικαστηρίου, αλλά πρέπει να επεκτείνεται και στους αυτοτελείς ισχυρισμούς που προβάλλονται παραδεκτά από τον κατηγορούμενο ή από τον συνήγορό του, κατά τρόπο σαφή, πλήρη και ορισμένο (Α.Π. 155/2022), που προβάλλονται στο δικαστήριο της ουσίας, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 171 παρ. 2 και 333 παρ. 2 του Κ.Ποιν.Δ., τείνουν δε στην άρση του άδικου χαρακτήρα της πράξης ή την άρση ή μείωση της ικανότητας καταλογισμού ή την εξάλειψη του αξιοποίνου ή τη μείωση της ποινής. Για να έχει όμως το δικαστήριο υποχρέωση να απαντήσει επί των ανωτέρω ισχυρισμών, πρέπει αυτοί να προβάλλονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο, με όλα, δηλαδή, τα πραγματικά περιστατικά τα οποία είναι αναγκαία κατά την οικεία διάταξη για την θεμελίωσή τους. Διαφορετικά το δικαστήριο της ουσίας δεν υπέχει υποχρέωση να απαντήσει αιτιολογημένα στην απόρριψή τους. Τέτοιοι αυτοτελείς ισχυρισμοί είναι και οι προβλεπόμενοι από τις διατάξεις του άρθρου 84 του Π.Κ. περί αναγνώρισης ελαφρυντικών περιστάσεων στο πρόσωπο του κατηγορουμένου, αφού η παραδοχή τους οδηγεί, αναγκαίως, στην επιβολή μειωμένης ποινής. Ειδικότερα, με τις διατάξεις του άρθρου 84, με τίτλο "Ελαφρυντικές περιστάσεις" του κυρωθέντος με το Ν. 4619/2019 και ισχύοντος από 1-7-2019 Ποινικού Κώδικα (Φ.Ε.Κ. 95/11-6-2019, τεύχος πρώτο), μεταξύ άλλων ορίζονται τα ακόλουθα: "1. Η ποινή μειώνεται επίσης κατά το μέτρο που προβλέπει το προηγούμενο άρθρο και στις περιπτώσεις που συντρέχουν ελαφρυντικές περιστάσεις. 2. Ελαφρυντικές περιστάσεις θεωρούνται ιδίως: (...) το ότι ο υπαίτιος (...), ε) (...) συμπεριφέρθηκε καλά για σχετικά μεγάλο διάστημα μετά την πράξη του ακόμα και κατά την κράτησή του". Κατά την έννοια της ανωτέρω διάταξης του άρθρου 84 παρ. 2 περ. ε' του Π.Κ., για να στοιχειοθετηθεί η προβλεπόμενη σ' αυτήν ελαφρυντική περίσταση απαιτείται καλή συμπεριφορά του υπαιτίου για σχετικά μεγάλο χρονικό διάστημα μετά την τέλεση της αξιόποινης πράξης, εμφανίζεται δε ως αποτέλεσμα πραγματικής επίγνωσης από αυτόν (υπαίτιο) των συνεπειών της πράξης του και σταθερού εναρμονισμού του προς τις επιταγές της έννομης τάξης, όχι δε ως αποτέλεσμα φόβου ή καταναγκασμού (Α.Π. 437/2022). Περαιτέρω, ως "καλή συμπεριφορά", κατά την έννοια της παραπάνω διάταξης, δεν νοείται απλώς η παθητική καλή διαγωγή ή η μη κακή τοιαύτη ή μόνον η απουσία παραβατικότητας. Περιλαμβάνει και τη θετική ατομική και κοινωνική συμπεριφορά του υπαιτίου, με κριτήριο τη στάση του μέσου συνετού και νομοταγούς πολίτη η οποία εκδηλώνεται αυτοβούλως, ως αποτέλεσμα της ηθικής και ψυχικής μεταστροφής του, όχι δε ως αποτέλεσμα φόβου ή καταναγκασμού ή για να δημιουργήσει τις προϋποθέσεις υποβολής ενός τέτοιου ισχυρισμού, οπωσδήποτε δε πρέπει να υπάρχει συμπεριφορά που να μαρτυρεί την αληθινή ψυχική του μεταβολή προς το καλύτερο (Α.Π. 254/2022, Α.Π. 608/2020). Συνεπώς, για το ορισμένο του ανωτέρω ισχυρισμού του δράστη, είτε κρατουμένου είτε διαβιούντος υπό καθεστώς ελευθερίας, δεν αρκεί η επίκληση καλής και συνήθους συμπεριφοράς και δη εργασίας και ομαλής οικογενειακής ζωής και μόνον, αλλά πρέπει να επικαλεσθεί πραγματικά περιστατικά θετικά και δηλωτικά της αρμονικής κοινωνικής διαβίωσής του επί μεγάλο χρονικά διάστημα, μετά την τέλεση της πράξης (Α.Π. 950/2023, Α.Π. 130/2022). I ΙΙ. Στην προκείμενη περίπτωση, από την παραδεκτή, για τις ανάγκες του αναιρετικού ελέγχου, επισκόπηση των πρακτικών της δίκης, κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη υπ' αρ. 121/2-5-2023 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Δυτικής Στερεάς Ελλάδας, προκύπτει ότι ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος, Γ. Π. του Σ., κηρύχθηκε ένοχος της αξιόποινης πράξης της βαριάς σωματικής βλάβης, αφού δε αναγνωρίστηκε στο πρόσωπό του η ελαφρυντική περίσταση του πρότερου σύννομου βίου (άρθρο 84 παρ. 2 περ. α' του Π.Κ.), η οποία είχε αναγνωριστεί και από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο, καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκισης δέκα (10) μηνών, η εκτέλεση της οποίας ανεστάλη επί τριετία, όπως και πρωτοδίκως. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από τα πρακτικά της δίκης, κατά την οποία εκδόθηκε η ως άνω προσβαλλόμενη απόφαση, μετά την απαγγελία της περί ενοχής του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου απόφασης του δικαστηρίου και πριν την επιβολή της παραπάνω ποινής, έλαβε τον λόγο από την Πρόεδρο ο συνήγορος υπεράσπισής του (αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου) και προέβαλε προφορικά τον αυτοτελή ισχυρισμό περί αναγνώρισης στο πρόσωπο του εντολέα του της ελαφρυντικής περίστασης της μεταγενέστερης καλής συμπεριφοράς (άρθρο 84 παρ. 2 περ. ε' του Π.Κ.), που καταχωρίσθηκε στα ως άνω πρακτικά και έχει, κατά πιστή μεταφορά, ως ακολούθως: "(...) Ο συνήγορος υπεράσπισης του κατηγορουμένου, στον οποίο δόθηκε ο λόγος από την Προεδρεύουσα ζήτησε να αναγνωρισθεί στο πρόσωπό του και η ελαφρυντική περίσταση του άρθρου 84 παρ. 2ε' Π.Κ.. Η Εισαγγελέας αφού έλαβε τον λόγο από την Προεδρεύουσα πρότεινε να απορριφθεί το αίτημα του κατηγορουμένου για την αναγνώριση του ελαφρυντικού του 84 παρ. 2ε' Π.Κ.. Ο συνήγορος υπεράσπισης του κατηγορουμένου, αφού έλαβε τον λόγο από την Προεδρεύουσα ζήτησε να γίνει δεκτό το αίτημα του πελάτη του (...)". Ακολούθως, το δικαστήριο της ουσίας (Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Δυτικής Στερεάς Ελλάδος), με την προσβαλλόμενη απόφασή του απέρριψε τον ανωτέρω ισχυρισμό του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου, ως κατ' ουσίαν αβάσιμο, κρίνοντας κατά λέξη, κατά τα αναγραφόμενα στο αντίστοιχο σκεπτικό του, μετά την πρόταξη νομικής σκέψης σχετικής με τη διάταξη του άρθρου 84 παρ. 2 περ. ε' του Π.Κ., τα ακόλουθα: "(...) από τα αποδεικτικά μέσα, που αναφέρονται παραπάνω, προέκυψε ότι ο καταδικασθείς μετά τη διάπραξη της ανωτέρω αξιόποινης πράξη, δεν αντιλήφθηκε τις επιπτώσεις της και δεν επέδειξε κάποια θετική κοινωνική δραστηριότητα και μετέπειτα καλή συμπεριφορά, αντιθέτως δε έδειξε αδιαφορία για τον σοβαρό τραυματισμό του εγκαλούντα και απαξίωσε αυτόν. Επομένως, πρέπει, σύμφωνα με όσα αναφέρονται στην προηγηθείσα νομική σκέψη, να μην γίνει δεκτό το αίτημα του καταδικασθέντα και να μην αναγνωρισθεί ότι συντρέχει στο πρόσωπό του η ελαφρυντική περίσταση του άρθρου του 84 παρ. 2ε' ΠΚ.". Με τις παραπάνω παραδοχές του, το δικαστήριο της ουσίας, αν και δεν υποχρεούτο να αιτιολογήσει την απόφασή του για την απόρριψη του ως άνω αυτοτελούς ισχυρισμού του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου, περί αναγνώρισης στο πρόσωπό του της ελαφρυντικής περίστασης της μεταγενέστερης καλής συμπεριφοράς, ο οποίος όπως προβλήθηκε, μόνον με μνεία της διάταξης που προβλέπει την αναγνώριση της ελαφρυντικής αυτής περίστασης, χωρίς επίκληση των θεμελιούντων την συνδρομή του πραγματικών περιστατικών δεν ήταν ορισμένος, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο ΙΙ νομική σκέψη, και συνακόλουθα το δικαστήριο, απορρίπτοντας αυτόν, μολονότι δεν ήταν υποχρεωμένο να απαντήσει και πολύ περισσότερο να αιτιολογήσει την απόρριψη του, ως εκ περισσού απάντησε και κρίνοντας ως αβάσιμο αυτόν, τον απέρριψε με την ως άνω επαρκή αιτιολογία (Α.Π. 122/2022). Επομένως, ο μοναδικός λόγος της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, με τον οποίο πλήττεται η προσβαλλόμενη απόφαση για έλλειψη αιτιολογίας ως προς την απόρριψη του αυτοτελούς ισχυρισμού του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου για αναγνώριση της συνδρομής στο πρόσωπό του της ως άνω ελαφρυντικής περίστασης της μεταγενέστερης καλής συμπεριφοράς (άρθρο 84 παρ. 2 περ. ε' του Π.Κ.), είναι αβάσιμος. IV. Κατ' ακολουθίαν των προαναφερομένων, πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση για αναίρεση της υπ' αρ. 121/2-5-2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Δυτικής Στερεάς Ελλάδας, που δίκασε σε δεύτερο βαθμό, να καταδικαστεί δε ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος στα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρο 578 παρ. 1 του Κ.Ποιν.Δ.), κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό. Σημειώνεται ότι δεν επιδικάζεται δικαστική δαπάνη υπέρ του υποστηρίζοντος την κατηγορία, Α. Σ. του Σ., κατοίκου Λ., ο οποίος παραστάθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, δια της πληρεξουσίας του Αγαθής Μεταξά, δικηγόρου Αθηνών (Α.Μ. 16688), χωρίς να υποβάλει σχετικό αίτημα, ακόμη δε και αν είχε υποβληθεί δεν θα επιδικαζόταν υπέρ αυτού (υποστηρίζοντος την κατηγορία) δικαστική δαπάνη, ελλείψει νομοθετικής πρόβλεψης για επιδίκασή της, λαμβανομένου υπόψη του ότι, υπό την ισχύ του νέου Κ.Ποιν.Δ., από 1-7-2019, δεν προβλέπεται πλέον διαδικασία εκτέλεσης αποφάσεων των ποινικών δικαστηρίων για τις πολιτικές απαιτήσεις, όπως προβλεπόταν στις διατάξεις των άρθρων 570 και 571 του προϊσχύσαντος μέχρι 30-6-2019 Κ.Ποιν.Δ..

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 19-7-2023 αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου, Γ. Π. του Σ. και της Α., κατοίκου ..., για αναίρεση της υπ' αρ. 121/2-5-2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Δυτικής Στερεάς Ελλάδας, που ασκήθηκε με δήλωση ενώπιον της Γραμματέα του Εφετείου Δυτικής Στερεάς Ελλάδας Μαρίας Παρθένη, για την οποία συντάχθηκε η υπ' αρ. πρωτ. 4/19-7-2023 έκθεση αναίρεσης. Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα τα οποία ανέρχονται στο χρηματικό ποσό των διακοσίων πενήντα (250€) ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 20 Δεκεμβρίου 2023. Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 15 Ιανουαρίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρο 84 παρ. 2 περ. α', άρθρο 42 παρ. 2 εδ. γ', άρθρου 473 παρ. 3, άρθρα 466 παρ. 1, άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ', άρθρα 93 παρ. 3, άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Δ', άρθρων 171 παρ. 2, άρθρου 84, άρθρου 84 παρ. 2 περ. ε', άρθρο 84 παρ. 2 περ. ε', άρθρου 84 παρ. 2, άρθρο 578 παρ. 1, άρθρων 570, άρθρο 84, άρθρο 42, άρθρου 473, άρθρα 466, άρθρο 510, άρθρα 93, άρθρου 510, άρθρων 171, άρθρο 578
Article Codes: ΠΚ
Law References: nan
Total Articles Cited: 18

DATES MENTIONED: 19-7-2023|2-5-2023|18-7-2023|5-7-2023|21-7-2023|1-7-2019|11-6-2019|30-6-2019|13-12-2023|19-07-2023|20-12-2023|15-01-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=2Y9ICKIRZPZRVQ8AP67RBI16S6W67V&apof=79_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ζ