GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 624/2024
Decision Number: 624
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ζ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Z' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη (η οποία ορίστηκε με την υπ'αριθμ. 56/2024 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο - Εισηγητή, Γεώργιο Παπαγεωργίου, Φώτιο Μουζάκη και Αικατερίνη Χονδρορίζου, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 13 Μαρτίου 2024, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Μαρίας Γκανέ (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει την αίτηση της αιτούσας Δ. Ψ. του Γ., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Μιχαήλ Ατσαβέ, ο οποίος διορίστηκε με την υπ'αριθμ. 32/2024 απόφαση του Πρωτοδικείου Αθηνών, για επανεξέταση μη κριθέντων λόγων αναίρεσης με την υπ'αριθμ. 1064/2023 απόφαση του Ζ' Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου. Με υποστηρίζουσα την κατηγορία την Σ. Π. του Ν., κάτοικο ..., η οποία δεν παραστάθηκε. Και η αιτούσα, ζητεί την επανεξέταση μη κριθέντων λόγων αναιρέσεως με την από 22 Νοεμβρίου 2023 αίτησή της, η οποία ασκήθηκε με δήλωση, που επιδόθηκε στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 23.11.2023, έλαβε αριθμό πρωτοκόλλου 8644/2023 και η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1063/2023. Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα που πρότεινε να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση και να επιβληθούν τα έξοδα στην αιτούσα και τον διορισθέντα πληρεξούσιο δικηγόρο της αιτούσας που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

Judges: Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο - Γεώργιο Παπαγεωργίου, Φώτιο Μουζάκη, Αικατερίνη Χονδρορίζου

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Z' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη (η οποία ορίστηκε με την υπ'αριθμ. 56/2024 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο - Εισηγητή, Γεώργιο Παπαγεωργίου, Φώτιο Μουζάκη και Αικατερίνη Χονδρορίζου, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 13 Μαρτίου 2024, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Μαρίας Γκανέ (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει την αίτηση της αιτούσας Δ. Ψ. του Γ., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Μιχαήλ Ατσαβέ, ο οποίος διορίστηκε με την υπ'αριθμ. 32/2024 απόφαση του Πρωτοδικείου Αθηνών, για επανεξέταση μη κριθέντων λόγων αναίρεσης με την υπ'αριθμ. 1064/2023 απόφαση του Ζ' Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου. Με υποστηρίζουσα την κατηγορία την Σ. Π. του Ν., κάτοικο ..., η οποία δεν παραστάθηκε. Και η αιτούσα, ζητεί την επανεξέταση μη κριθέντων λόγων αναιρέσεως με την από 22 Νοεμβρίου 2023 αίτησή της, η οποία ασκήθηκε με δήλωση, που επιδόθηκε στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 23.11.2023, έλαβε αριθμό πρωτοκόλλου 8644/2023 και η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1063/2023. Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα που πρότεινε να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση και να επιβληθούν τα έξοδα στην αιτούσα και τον διορισθέντα πληρεξούσιο δικηγόρο της αιτούσας που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Σύμφωνα με το άρθρο 523, το οποίο προστέθηκε στον νΚΠΔ που ισχύει από 1-7-2019 (Ν. 4620/2019, ΦΕΚ Α'96/11.6.2019), όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 160 του Ν. 4855/2021 (ΦΕΚ Α' 215/12.11.2021), "Αν η αίτηση για αναίρεση απορρίφθηκε από παραδρομή ως ανυποστήρικτη ή απαράδεκτη ή αν κάποιος προταθείς λόγος αναίρεσης δεν κρίθηκε, με αίτηση του αναιρεσείοντα ή του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου ή αυτεπαγγέλτως, ο Άρειος Πάγος επανέρχεται για αποκατάσταση της παραδρομής ή κρίση του μη εξετασθέντος λόγου. Η αίτηση για επανεξέταση προταθέντος λόγου αναίρεσης που δεν κρίθηκε πρέπει να υποβληθεί, με ποινή απαραδέκτου, εντός προθεσμίας δύο μηνών από την καθαρογραφή της απόφασης του Αρείου Πάγου. Κατά τα λοιπά εφαρμόζονται όσα ορίζει το άρθρο 512". Σύμφωνα με τη νέα αυτή διάταξη, με την οποία καλύφθηκε το υπάρχον νομοθετικό κενό, στην περίπτωση κατά την οποία ο Άρειος Πάγος παρέλειψε από παραδρομή να ερευνήσει αναιρετικό λόγο που προτάθηκε παραδεκτώς, μπορεί, ενόψει της αυτοτέλειας που διακρίνει κάθε λόγο, ο οποίος διατυπώνεται σωρευτικώς με τους λοιπούς ομοίους στο ίδιο δικόγραφο αναίρεσης, να επανέλθει και να τον εξετάσει, διότι επί του μη εξετασθέντος αναιρετικού λόγου δεν υπάρχει απόφαση. Η δυνατότητα επανεξέτασης από τον Άρειο Πάγο απορριφθείσας από αυτόν αίτησης αναίρεσης του κατηγορουμένου ως προς τον λόγο ή λόγους του κυρίου δικογράφου ή εκείνου των προσθέτων λόγων, που φέρονται ότι δεν ερευνήθηκαν, ούτε απορρίφθηκαν με προηγούμενη απόφαση, προϋποθέτει ότι οι λόγοι αυτοί έχουν προταθεί παραδεκτά και είναι αυτοτελείς και διαφορετικοί από άλλους απορριφθέντες λόγους αναίρεσης. Η ρύθμιση του παραπάνω ζητήματος δεν προσκρούει στη διάταξη του άρθρου 6 της ΕΣΔΑ, διότι δι' αυτού αναγνωρίζεται βεβαίως σε κάθε πολίτη το δικαίωμα να προσφύγει στο δικαστήριο προς προστασία των εννόμων αυτού συμφερόντων και να αναπτύξει σ' αυτό τις απόψεις του, όχι όμως απεριορίστως, αλλά υπό τους όρους και περιορισμούς που θέτει ο κοινός νομοθέτης (ΑΠ 116/2021). Περαιτέρω, από τις παραπάνω διατάξεις σαφώς συνάγεται, ότι ο Άρειος Πάγος δεν μπορεί να επανεξετάσει λόγο αναίρεσης, τον οποίο ερεύνησε και απέρριψε, έστω και εσφαλμένα, είτε ως απαράδεκτο είτε ως αβάσιμο. Η απόρριψη των λόγων αναίρεσης, που αποκλείει την επανεξέτασή τους, δεν είναι απαραίτητο να προκύπτει από ρητή για καθένα από αυτούς απορριπτική σκέψη της απόφασης, αλλά μπορεί να συνάγεται από το όλο σκεπτικό της και είναι αδιάφορη η πληρότητα ή μη της αιτιολογίας της σχετικής, με την απόρριψη αυτή, κρίσης (ΑΠ 192/2024, ΑΠ 787/2023, ΑΠ 144/2023, ΑΠ 729/2022). Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 463 του ισχύοντος ΚΠΔ (Ν. 4620/2019, ΦΕΚ Α' 96/11.6.2019), "οι γενικοί ορισμοί του κώδικα για τα ένδικα μέσα εφαρμόζονται και στα οιονεί ένδικα μέσα ή τα ένδικα βοηθήματα που με ειδικές διατάξεις αναγνωρίζονται, εκτός αν υπάρχει αντίθετη πρόβλεψη ή οι ορισμοί αυτοί δεν συμβιβάζονται με τη φύση τους". Περαιτέρω, από τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 του ίδιου κώδικα συνάγεται ότι, προϋπόθεση του παραδεκτού του ενδίκου μέσου και, κατ' επέκταση (άρθρο 463 ΚΠΔ), του ενδίκου βοηθήματος, είναι το επιτρεπτό της άσκησής του. Όταν ο νόμος δεν προβλέπει τη δυνατότητα να ασκηθεί ένα ένδικο βοήθημα, δηλαδή να υποβληθεί αίτημα επανεκτίμησης κάποιας κρίσης ή κάποιων δεδομένων που συνεπάγονται έννομες συνέπειες, το τυχόν ασκηθέν ένδικο βοήθημα απορρίπτεται ως απαράδεκτο, κατά τους γενικούς ορισμούς του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ (ΑΠ 56/2021, ΑΠ 1913/2019). Η αίτηση επανεξέτασης που είχε καθιερωθεί στην πράξη από τη νομολογία του Ακυρωτικού και θεσπίστηκε ήδη νομοθετικά στο άρθρο 523 ΚΠΔ, όπως ήδη αναφέρθηκε, συνιστά ένδικο βοήθημα (ΑΠ 708/2021, ΑΠ 1913/2019) και αφορά μόνον τις περιπτώσεις της εκ παραδρομής απόρριψης ως ανυποστήρικτης ή απαράδεκτης της αίτησης αναίρεσης και της παράλειψης του Αρείου Πάγου να κρίνει κάποιον προταθέντα λόγο αναίρεσης (ΑΠ 56/2021) και πρέπει να υποβληθεί με ποινή απαραδέκτου, εντός προθεσμίας δύο μηνών από την καθαρογραφή της απόφασης του Αρείου Πάγου, ενώ πρέπει να αναφερθεί ότι από τις παραπάνω διατάξεις δεν μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι προβλέπεται η άσκηση δεύτερης αίτησης για επανεξέταση μη κριθέντων λόγων αναίρεσης, που στρέφεται κατά απόφασης, με την οποία ήδη απορρίφθηκε προγενεστέρως ασκηθείσα (ίδια) αίτηση για επανεξέταση μη κριθέντων λόγων αναίρεσης και μάλιστα εντός προθεσμίας δύο μηνών από της έκδοσης της απόφασης που εκδόθηκε επί της ως άνω συζητηθείσας (πρώτης) αίτησης επανεξέτασης. Όταν δε, ο νόμος δεν προβλέπει τη δυνατότητα να ασκηθεί ένα ένδικο βοήθημα, το τυχόν ασκηθέν ένδικο βοήθημα απορρίπτεται ως απαράδεκτο όπως ήδη αναφέρθηκε, κατά τους γενικούς ορισμούς του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ (ΑΠ 1913/2019). Με την κρινομένη από 22-11-2023 αίτησή της, ζητά η αιτούσα την επανεξέταση των μη κριθέντων με την υπ' αριθμ. 1064/2023 απόφαση αυτού του Δικαστηρίου (Αρείου Πάγου), αναιρετικών λόγων της από 22-11-2022 αίτησής της, η οποία αφορούσε επίσης επανεξέταση μη κριθέντων λόγων αναίρεσης με την εκδοθείσα υπ' αριθμ. 675/2022 απόφαση αυτού του Δικαστηρίου, με την οποία είχε απορριφθεί η ασκηθείσα εκ μέρους της από 5-5-2021 αίτηση αναίρεσης αλλά και ο από 21-12-2021 πρόσθετος αυτής λόγος κατά της υπ' αριθμ. 742/28-9-2020 απόφασης του δικάσαντος ως δευτεροβάθμιο δικαστήριο, Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Καλαμάτας, όπως η τελευταία (απόφαση) διορθώθηκε με την υπ' αριθμ. 242/2021 απόφαση του ιδίου δικαστηρίου, με την οποία (απόφαση) αυτή κηρύχθηκε ένοχη για την αξιόποινη πράξη της συκοφαντικής δυσφήμησης κατ' εξακολούθηση και της επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης ενός (1) έτους, η εκτέλεση της οποίας ανεστάλη επί τριετίαν. Ειδικότερα, η αιτούσα εκθέτει ότι με την ως άνω υπ' αριθμ. 1064/2023 απόφαση δεν εξετάσθηκε ο δεύτερος λόγος επανεξέτασης της ως άνω υπ' αριθμ. 675/2022 απόφασης, που αφορούσε στη μη εξέταση του λόγου "περί απόλυτης ακυρότητας λόγω ότι το δευτεροβάθμιο δικαστήριο, αφενός δεν απάντησε στον σχετικό αυτοτελή ισχυρισμό αναφορικά με την παράνομη εφαρμογή της αυτόφωρης διαδικασίας κατά το σκέλος που αφορούσε το γεγονός ότι όλες οι επίδικες πράξεις εξέπιπταν του χρονικού ορίου του αυτοφώρου και αφετέρου απέρριψε παράνομα τον αυτοτελή ισχυρισμό", όπως επί λέξει εκτίθεται σ' αυτήν (την αίτηση). Με το προαναφερθέν περιεχόμενο και αίτημα η κρινόμενη αίτηση κατά τις προδιαληφθείσες νομικές σκέψεις, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, καθ' όσον στρέφεται κατά απόφασης, με την οποία απορρίφθηκε ήδη (άλλη προγενεστέρως ασκηθείσα) αίτηση επανεξέτασης μη κριθέντος λόγου αναίρεσης, για την οποία όμως δεν προβλέπεται άσκηση αίτησης επανεξέτασης και ειδικότερα, η κρινόμενη αίτηση αποτελεί δεύτερη αίτηση, με την οποία επίσης διώκεται η επανεξέταση μη κριθέντων αναιρετικών λόγων και στρέφεται κατά απόφασης, με την οποία ήδη απορρίφθηκε προγενεστέρως ασκηθείσα (ίδια) αίτηση για επανεξέταση μη κριθέντων λόγων αναίρεσης αλλά και προσθέτων αυτής λόγων. Συγκεκριμένα, η κρινόμενη (δεύτερη) αίτηση αφορά στην επανεξέταση των - κατά τους ισχυρισμούς της αιτούσας - μη κριθέντων με την υπ' αριθμ. 1064/2023 απόφαση αυτού του Δικαστηρίου (Αρείου Πάγου), αναιρετικών λόγων της εκ μέρους της ήδη αιτούσας από 22-11-2022 υποβληθείσας αίτησής της, η οποία αφορούσε επίσης επανεξέταση μη κριθέντων λόγων αναίρεσης με την εκδοθείσα υπ' αριθμ. 675/2022 απόφαση αυτού του Δικαστηρίου, με την οποία (τελευταία απόφαση) είχε απορριφθεί η ασκηθείσα εκ μέρους της από 5-5-2021 αίτηση αναίρεσης αλλά και ο από 21-12-2021 πρόσθετος αυτής λόγος κατά της υπ' αριθμ. 742/28-9-2020 απόφασης του δικάσαντος ως δευτεροβαθμίου δικαστηρίου, Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Καλαμάτας, όπως η τελευταία απόφαση διορθώθηκε με την υπ' αριθμ. 242/2021 απόφαση του ιδίου δικαστηρίου, ενώ πρέπει ακόμη να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα της ποινικής αυτής διαδικασίας εις βάρος της αιτούσας (άρθρο 578 παρ. 1 ΚΠΔ), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό αυτής της απόφασης.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 22-11-2023 αίτηση της Δ. Ψ. του Γ., για επανεξέταση των μη κριθέντων με την υπ' αριθμ. 1064/2023 απόφαση αυτού του Δικαστηρίου (Αρείου Πάγου), αναιρετικών λόγων της από 22-11-2022 αίτησής της, η οποία αφορούσε επίσης επανεξέταση μη κριθέντων λόγων αναίρεσης με την εκδοθείσα υπ' αριθμ. 675/2022 απόφαση αυτού του Δικαστηρίου, με την οποία είχε απορριφθεί η ασκηθείσα εκ μέρους της από 5-5-2021 αίτηση αναίρεσης αλλά και ο από 21-12-2021 πρόσθετος αυτής λόγος κατά της υπ' αριθμ. 742/28-9-2020 απόφασης του δικάσαντος ως δευτεροβαθμίου δικαστηρίου, Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Καλαμάτας, όπως η τελευταία απόφαση διορθώθηκε με την υπ' αριθμ. 242/2021 απόφαση του ιδίου δικαστηρίου. ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την αιτούσα στην καταβολή των εξόδων της ποινικής διαδικασίας, ποσού διακοσίων πενήντα (250) ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 10 Απριλίου 2024. Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 17 Απριλίου 2024. Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρο 523, άρθρο 160 του Ν. 4855/2021, άρθρο 512, άρθρου 6, άρθρου 463, άρθρου 476 παρ. 1, άρθρο 463, άρθρο 578 παρ. 1, άρθρο 160, άρθρου 476, άρθρο 578
Article Codes: ΠΚ
Law References: Ν.4855/2021
Total Articles Cited: 11

DATES MENTIONED: 23-11-2023|1-7-2019|11-6-2019|12-11-2021|22-11-2023|22-11-2022|5-5-2021|21-12-2021|28-9-2020|13-03-2024|10-04-2024|17-04-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=K3L7RYZM3997B5C57IEOSMUDSKD2CA&apof=624_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ζ