GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 185/2024
Decision Number: 185
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ε)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Σοφία Οικονόμου, Δημήτριο Τράγκα, Κωστούλα Πρίγγουρη και Παρασκευή Τσούμαρη-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 8 Δεκεμβρίου 2023, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αριστέας Θεοδόση (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου G. G. W. J. του J., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Δημόπουλο, για αναίρεση της υπ'αριθμ. 1797/2022 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 29.9.2023 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 893/2023. Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, συγκροτούμενο από άλλους Δικαστές εκτός εκείνων που είχαν δικάσει την υπόθεση και τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

Judges: Μαρία Λεπενιώτη, Σοφία Οικονόμου, Δημήτριο Τράγκα, Κωστούλα Πρίγγουρη, Παρασκευή Τσούμαρη-Εισηγήτρια

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Σοφία Οικονόμου, Δημήτριο Τράγκα, Κωστούλα Πρίγγουρη και Παρασκευή Τσούμαρη-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 8 Δεκεμβρίου 2023, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αριστέας Θεοδόση (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου G. G. W. J. του J., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Δημόπουλο, για αναίρεση της υπ'αριθμ. 1797/2022 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 29.9.2023 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 893/2023. Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, συγκροτούμενο από άλλους Δικαστές εκτός εκείνων που είχαν δικάσει την υπόθεση και τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Η κρινόμενη από 29-9-2023 αίτηση του G. G. W. J. του J., για αναίρεση της υπ' αριθ. 1797/2022 καταδικαστικής αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών η οποία καταχωρήθηκε καθαρογραμμένη στο κατ'άρθρο 473 παρ.2,3 εδ.α' ΚΠΔ ειδικό βιβλίο στις 11/9/2023, έχει ασκηθεί νομότυπα, με δήλωση, του έχοντος ειδική εξουσιοδότηση πληρεξουσίου δικηγόρου του αιτούντος, στην γραμματεία του εκδόντος την προσβαλλομένη απόφαση δικαστηρίου και εμπρόθεσμα (άρθρα 464, 473 παρ.2,3, 474, 504 του ΚΠΔ), περιέχει δε λόγο αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Δ', ήτοι την έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας. Είναι συνεπώς παραδεκτή και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω κατ' ουσίαν. Κατά τη διάταξη του άρθρου 20 παρ. 1 του Ν. 4139/2013 "Όποιος, εκτός από τις περιπτώσεις που προβλέπονται στα άρθρα 21, 22 και 23, διακινεί παράνομα ναρκωτικά, τιμωρείται με κάθειρξη τουλάχιστον οκτώ (8) ετών και με χρηματική ποινή μέχρι τριακόσιες χιλιάδες (300.000) ευρώ. Με την επιφύλαξη των διατάξεων του άρθρου 2Α και 29, ως έγκλημα διακίνησης ναρκωτικών νοείται κάθε πράξη με την οποία, συντελείται η κυκλοφορία ναρκωτικών ουσιών ή πρόδρομων ουσιών που αναφέρονται στους πίνακες της παραγράφου 2 του άρθρου 1 και ιδίως η εισαγωγή, η εξαγωγή, η διαμετακόμιση, η πώληση, η αγορά, η προσφορά, η διανομή, η διάθεση, η αποστολή, η παράδοση, η αποθήκευση, η παρακατάθεση, η παρασκευή, η κατοχή, η μεταφορά, η νόθευση, η πώληση νοθευμένων ειδών μονοπωλίου ναρκωτικών ουσιών, η καλλιέργεια ή η συγκομιδή οποιουδήποτε φυτού του γένους της κάνναβης, του φυτού της μήκωνος της υπνοφόρου, οποιουδήποτε είδους φυτού του γένους ερυθροξύλου, καθώς και οποιουδήποτε άλλου φυτού από το οποίο παράγονται ναρκωτικές ουσίες, η παραγωγή και η εκχύλιση ναρκωτικών ουσιών, η χορήγηση ουσιών για υποκατάσταση της εξάρτησης κατά παράβαση των σχετικών διατάξεων, η διεύθυνση καταστήματος στο οποίο γίνεται εν γνώσει του δράστη συστηματική διακίνηση ναρκωτικών, η χρηματοδότηση, η οργάνωση ή η διεύθυνση δραστηριοτήτων διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, η νόθευση ή η κατάρτιση ή η χρησιμοποίηση πλαστής ιατρικής συνταγής για την χορήγηση ναρκωτικών με σκοπό τη διακίνησή τους, καθώς και η μεσολάβηση σε κάποια από τις πράξεις αυτές". Κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων, ως "κατοχή" ναρκωτικών, νοείται η φυσική εξουσίαση των ναρκωτικών από τον δράστη, κατά τρόπο που να μπορεί σε κάθε στιγμή να διαπιστώσει την ύπαρξή τους και να τα διαθέτει κατά την βούλησή του. Ως προς το υποκειμενικό στοιχείο, σημειώνεται ότι, για την στοιχειοθέτηση της έννοιας της κατοχής ναρκωτικής ουσίας είναι αναγκαία, αλλά και επαρκής η βούληση του προσώπου για φυσική εξουσίαση της ναρκωτικής ουσίας, χωρίς να είναι αναγκαία η ύπαρξη διανοίας κυρίου. Περαιτέρω, κατά την διάταξη του άρθρου 29 παρ. 1 του ιδίου νόμου, "Όποιος, για δική του αποκλειστικά χρήση, με οποιονδήποτε τρόπο προμηθεύεται ή κατέχει ναρκωτικά, σε ποσότητες που δικαιολογούνται μόνο για την ατομική του χρήση ή κάνει χρήση αυτών ή καλλιεργεί φυτά κάνναβης σε αριθμό ή έκταση που δικαιολογούνται μόνο για την ατομική του χρήση, τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι πέντε (5) μηνών. Η διαπίστωση του σκοπού εξυπηρέτησης της δικής του αποκλειστικά χρήσης γίνεται με συνεκτίμηση του είδους, της καθαρότητας και της ποσότητας του συγκεκριμένου ναρκωτικού, σε συνδυασμό με τη συχνότητα χρήσης, το χρόνο χρήσης, την ημερήσια δόση και τις ιδιαίτερες ανάγκες χρήσης του συγκεκριμένου χρήστη". Τέλος, η καταδικαστική απόφαση έχει την απαιτούμενη από τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του Κ.Ποιν.Δ., ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, η έλλειψη της οποίας ιδρύει λόγο αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' Κ.Ποιν.Δ., όταν αναφέρονται σ' αυτή, με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά, τα πραγματικά περιστατικά, που αποδείχθηκαν από την ακροαματική διαδικασία, στα οποία στηρίχθηκε η κρίση του δικαστηρίου για τη συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων του εγκλήματος, για το οποίο καταδικάστηκε ο κατηγορούμενος, οι αποδείξεις που τα θεμελιώνουν και οι νομικές σκέψεις υπαγωγής των περιστατικών αυτών στις εφαρμοσθείσες ουσιαστικές ποινικές διατάξεις. Για την ύπαρξη τέτοιας αιτιολογίας είναι παραδεκτή η αλληλοσυμπλήρωση του αιτιολογικού με το διατακτικό της απόφασης, τα οποία αποτελούν ενιαίο σύνολο. Η ύπαρξη του δόλου δεν είναι, κατ' αρχήν, αναγκαίο να αιτιολογείται ιδιαιτέρως, καθόσον αυτός ενυπάρχει στη θέληση παραγωγής των περιστατικών, που συγκροτούν την αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος και προκύπτει από τις ειδικότερες συνθήκες τέλεσής του, διαλαμβάνεται δε αιτιολογία περί αυτού (δόλου) στην κύρια αιτιολογία για την ενοχή, διότι εξυπακούεται ότι υπάρχει με την τέλεση των πραγματικών περιστατικών, που συγκροτούν αντικειμενικώς το έγκλημα, εκτός αν αξιώνονται από το νόμο πρόσθετα στοιχεία για την υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος, όπως η εν γνώσει ορισμένου περιστατικού τέλεση της πράξης (άμεσος δόλος) ή ορισμένος περαιτέρω σκοπός (εγκλήματα με υπερχειλή υποκειμενική υπόσταση), κάτι που δεν συμβαίνει στο εδώ εξεταζόμενο έγκλημα της διακίνησης ναρκωτικών , για τη στοιχειοθέτηση του οποίου ο νόμος αρκείται στον κοινό (απλό) δόλο. Σε σχέση με τα αποδεικτικά μέσα, που λήφθηκαν υπόψη από το δικαστήριο για την καταδικαστική του κρίση, για την πληρότητα της αιτιολογίας, αρκεί ο κατ' είδος προσδιορισμός τους, χωρίς να απαιτείται αναλυτική παράθεσή τους και μνεία του τί προκύπτει καθένα χωριστά, πρέπει όμως να προκύπτει, ότι το δικαστήριο τα έλαβε υπόψη και τα συνεκτίμησε όλα και όχι μόνο μερικά από αυτά, κατ' επιλογή, προκειμένου να διαμορφώσει την κρίση του (Ολ.ΑΠ 3/2012). Η, κατά τα άνω επιβαλλόμενη, ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία της δικαστικής απόφασης, πρέπει να υπάρχει όχι μόνο για την περί της ενοχής απόφαση, δηλαδή την καταδικαστική ή απαλλακτική για την κατηγορία κρίση, αλλά πρέπει να επεκτείνεται και στους αυτοτελείς ισχυρισμούς, δηλαδή εκείνους που προβάλλονται στο δικαστήριο της ουσίας, σύμφωνα με τα άρθρα 170 παρ. 2 και 333 παρ. 2 Κ.Ποιν.Δ., από τον κατηγορούμενο ή το συνήγορο του και τείνουν στην άρση του άδικου χαρακτήρα της πράξης ή στον αποκλεισμό ή στη μείωση της ικανότητας προς καταλογισμό ή στην εξάλειψη του αξιοποίνου ή στη μείωση της ποινής, υπό την προϋπόθεση, ότι οι ισχυρισμοί αυτοί έχουν προβληθεί κατά τρόπο σαφή και ορισμένο, με όλα δηλαδή τα πραγματικά περιστατικά, που κατά νόμο απαιτούνται για τη θεμελίωσή τους, έτσι ώστε να μπορούν να αξιολογηθούν και, σε περίπτωση αποδοχής τους, να οδηγούν στο ειδικότερα ευνοϊκό για τον κατηγορούμενο συμπέρασμα. Διαφορετικά, το δικαστήριο της ουσίας δεν έχει υποχρέωση να απαντήσει ή να δικαιολογήσει ειδικά τη σιωπηρή ή ρητή απόρριψή τους (Ολ. ΑΠ. 2/2005). Η από το δράστη κατοχή της ναρκωτικής ουσίας προς ιδίαν αποκλειστική χρήση της δεν αποτελεί στοιχείο της αντικειμενικής ή υποκειμενικής υπόστασης του εγκλήματος της κατοχής της ναρκωτικής ουσίας, η παραδοχή δε ενός τέτοιου ισχυρισμού οδηγεί σε μείωση της ποινής. Έτσι ο ισχυρισμός που προβάλλεται στο δικαστήριο της ουσίας, σύμφωνα με τις διατάξεις των προαναφερομένων άρθρων, από τον κατηγορούμενο ή το συνήγορό του, ότι πρόκειται για προμήθεια ή κατοχή με οποιονδήποτε τρόπο ναρκωτικών, σε ποσότητα που εξυπηρετεί αποκλειστικά μόνο τις ανάγκες του κατηγορουμένου, αποτελεί αυτοτελή ισχυρισμό, επί του οποίου το δικαστήριο, οφείλει να διαλάβει ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία (Α.Π.293/2023, ΑΠ 1225/2020, ΑΠ 1084/2020, ΑΠ 48/2018, ΑΠ 1798/2018, Α.Π. 1297/2016, ΑΠ 821/2015, ΑΠ 837/2015). Στην προκείμενη περίπτωση, από την επισκόπηση των πρακτικών της προσβαλλόμενης υπ' αριθμόν 1797/2022 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, προκύπτει ότι ο συνήγορος του πρώτου κατηγορουμένου και ήδη αναιρεσείοντος, υπέβαλε γραπτά και ανέπτυξε προφορικά τον ακόλουθο κατά λέξη αυτοτελή ισχυρισμό από το άρθρο 29 παρ. 1 του Ν. 4139/2013: "Αυτοτελής ισχυρισμός ότι η πράξη της αγοράς και της κατοχής ναρκωτικής ουσίας εξυπηρετούσε αποκλειστικά προσωπικές ανάγκες του κατηγορουμένου και ότι πρόκειται για προμήθεια προς ιδία αποκλειστική χρήση. Η ποσότητα ναρκωτικών που φέρεται να κατείχε ο κατηγορούμενος θα πρέπει να θεωρηθεί ότι συνιστά προμήθεια για ιδία χρήση και ότι εξυπηρετούσε αποδεδειγμένα προσωπικές του ανάγκες (κατ' άρθρο 29 παρ. 1 του ν. 4139/2013). Γίνεται δεκτό ότι ο νόμος περί ναρκωτικών στο άρθρο 29 επιβάλλει να κριθεί ότι η ποσότητα ναρκωτικής ουσίας αποδεδειγμένα εξυπηρετεί αποκλειστικά ανάγκες του ατόμου, καθώς η αναγκαία ποσότητα για κάθε χρήστη είναι ανάλογη προς το είδος και την καθαρότητα της ουσίας, την ημερήσια δόση του, την ιδιοσυστασία του χαρακτήρα του, καθώς και από άλλους αστάθμητους παράγοντες (βλ. σχ. Γ. Σταθέα: Ερμηνεία του νέου νόμου περί ναρκωτικών, 1993 82 επ.). Σύμφωνα με τα παραπάνω κατ' επιτρεπτή μεταβολή της κατηγορίας η πράξη της αγοράς και κατοχής ναρκωτικών ουσιών θα πρέπει να μεταβληθεί σε προμήθεια προς ιδία χρήση κατ' άρθρο 29 παρ. 1 Ν. 4139/2013 (ΠεντΕφΑΘ 2511/2005, Ποινική Δικαιοσύνη 2006, σε. 850 ΠεντΕφΑΘ 834/2005, Ποινική Δικαιοσύνη 2005, σελ. 984, ΠεντΕφΑΘ 1502/2004, Ποινική Δικαιοσύνη 2005, σελ. 681, ΠεντΕφΑΘ 1143/2204, Ποινική Δικαιοσύνη 2005, σελ 163, ΤρΕφΚακΠειρ 251/1999, Ποινική Δικαιοσύνη 200, σελ. 250), καθώς από κανένα στοιχείο δεν προκύπτει σκοπός περαιτέρω διακίνησης καθόσον: 1.Ο κατηγορούμενος ήταν χρήστης ναρκωτικών ουσιών, ήτοι χασίς και κοκαΐνης. Ειδικά ως προς την κοκαΐνη Σας επισημαίνω με ιδιαίτερη έμφαση ότι η περιστασιακή χρήση της από τον κατηγορούμενο επιβεβαιώνεται πλήρως και από την διενεργηθείσα Ιατροδικαστική Πραγματογνωμοσύνη του διορισθέντα κατά την κύρια Ανάκριση πραγματογνώμονα Τ. Α. και συγκεκριμένα στην 6η σελίδα αυτής στην οποία αναγράφεται κατά λέξη ότι: καταναλώνει ουσίες σε μεγαλύτερες ποσότητες και για μεγαλύτερη χρονική περίοδο από αυτή που είχε πρόθεση. ΝΑΙ, κοκαΐνη περιστασιακά. 2.Βρέθηκε στην κατοχή του κατηγορούμενου μία μόνο τηλεφωνική συσκευή μάρκας SONY ERICSON και μία κάρτα SIM ενώ πάντοτε σε περιπτώσεις σύλληψης ατόμων που ασχολούνται με τη διακίνηση ναρκωτικών ανευρίσκονται περισσότερες. 3.Δεν ανευρέθηκε κατά τη σύλληψη του κατηγορούμενου κάποιο σημαντικό χρηματικό ποσό παρά 170 ευρώ και μόνον, σε αντίθεση με ότι συνήθως συμβαίνει σε ανάλογες περιπτώσεις συλλήψεως ατόμων που ασχολούνται με τη διακίνηση ναρκωτικών ουσιών. Παρατηρητέον εν προκειμένω τυγχάνει ότι το κατασχεθέν -κατά τη διενεργηθείσα κατ οίκον έρευνα στην οικεία του κατηγορουμένου- ποσό των 1170 ευρώ δεν ανήκε σε αυτόν αλλά στον έτερο συγκατηγορούμενο V. M. ως ο ίδιος ο τελευταίος παραδέχθηκε ενώπιον της Τακτικής Ανακρίτριας. 4.Δεν ανευρέθηκε ζυγαριά ακρίβειας στην κατοχή του κατηγορούμενου. Σημειοτέον ότι η ανευρεθείσα κατά την κατ οίκον έρευνα ζυγαριά κατά ομολογία του συγκατηγορούμενου του V. M. ανήκε στον τελευταίο. 5. Κατά το άρθρο 29 παρ. 1 του ν. 3459/2006 όπως αυτό τροποποιήθηκε με το άρθρο 15 του ν. 3772/2009 η διαπίστωση της εξυπηρέτησης της δικής του αποκλειστικά ανάγκης για τη συγκεκριμένη ουσία γίνεται με συνεκτίμηση του είδους, της ποσότητας και της καθαρότητας της ουσίας, καθώς και των διαγνωστικών στοιχείων που αναφέρονται στο άρθρο 30. Ειδικά για τη ναρκωτική ουσία της ακατέργαστης κάνναβης, θεωρείται, εκτός εάν το δικαστήριο κρίνει άλλως, ότι καλύπτει τις ανάγκες ενός χρήστη, όταν το όριο της κατασχεθείσης ποσότητας κάθε επί μέρους ναρκωτικής ουσίας, ανεξαρτήτως καθαρότητας, δεν υπερβαίνει το μικτό με τη άμεση συσκευασία βάρος των 50 γραμμαρίων ακατέργαστης κάνναβης. Με την παραπάνω ρύθμιση εισάγεται τεκμήριο (μαχητό) που αφορά στο χαρακτηρισμό μιας ποσότητας ότι καλύπτει τις ανάγκες ενός χρήστη. Γίνεται δε δεκτό ότι το συγκεκριμένο τεκμήριο λειτουργεί μόνο υπέρ του δράστη και η ύπαρξη μεγαλύτερης ποσότητας προφανώς δεν ισοδυναμεί ότι αυτή προορίζεται για περαιτέρω διακίνηση. Κατά συνέπεια το Δικαστήριό Σας στη προκειμένη περίπτωση όπου η κατασχεθείσα ποσότητα ήταν 35,5 gr. ακατέργαστης κάνναβης δύναται να κρίνει ότι η κατασχεθείσα ποσότητα προορίζετο προς ιδία χρήση. Εφαρμοζομένου του ως άνω ποσοτικού κριτηρίου των 50 gr. Στην υπό την κρίση Σας περίπτωση και επί τη βάσει της ενώπιον Σας εισαγόμενης κατηγορία της κατοχής ναρκωτικών ουσιών με σκοπό την εμπορία από κοινού η ποσότητα την οποία κατελήφθη να κατέχει ο κατηγορούμενος θα πρέπει να κριθεί ότι αντιστοιχούσε στο 1/3 της ανευρεθείσας και κατασχεθείσας συνολικής ποσότητας ήτοι 35,5:3=1 1,83 gr. Κατά συνέπεια στην προκειμένη περίπτωση η ανευρεθείσα και κατασχεθείσα στην κατά την -αδόκητο για τον κατηγορούμενο- κρίση Σας κατοχή του ποσότητα των 11.83 gr. ήταν σημαντικά μικρότερη από το ποσοτικό κριτήριο των 50 gr. της εφαρμοζόμενης διάταξης (270/2012 Μον. Εφ. Κακ. Πειραιώς)." Περαιτέρω, το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών που δίκασε σε δεύτερο βαθμό, με την προσβαλλομένη απόφασή του, μετά από συνεκτίμηση των αποδεικτικών μέσων, τα οποία προσδιορίζονται κατ' είδος σ' αυτή, δέχθηκε ανελέγκτως, για τον αναιρεσείοντα και τότε πρώτο κατηγορούμενο, ότι αποδείχτηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: " Ο πρώτος εκκαλών(αναιρεσείων) (ΑΦΜ: 135425251) εγεννήθη εν … την … . Κατά το σχολικόν έτος 1998 -1999 εφοίτησεν και παρηκολούθησεν κανονικώς τα μαθήματα εις την Α' τάξιν (ειδικότητος μηχανολογικού) του ΕΠΑ.Σ Κυπαρισσίας, πλην, όμως, απερρίφθη. Όπως ο πρώτος εκκαλών ανέφερεν προς τον διορισθέντα πραγματογνώμονα, έχει δύο αδελφές ηλικίας κατ' εκείνον τον χρόνον 29 και 21 ετών αντιστοίχως. Η μήτηρ αυτού (Ά. Λ. Γ. Κ. του Ρ. Γ. και της Φ. Κ.) κατέστη Έλλην υπήκοος και κάτοχος του υπ' αριθ. ... /…2004 δελτίου αστυνομικής ταυτότητος της Υποδιευθύνσεως Ασφαλείας Καλαμάτας νομού Μεσσηνίας. Εντός του έτους 2003 ο πρώτος εκκαλών κατέστη θετόν τέκνον του έλληνος υπηκόου (και συζύγου της μητρός του) Ιωάννου Νικηφοράκη (δυνάμει της υπ' αριθ. 10 /2003 αμετακλήτου αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Καλαμάτας), συνταγείσης προς τούτο της υπ' αριθ. … /A /…2003 ληξιαρχικής πράξεως της Ληξιάρχου Καλαμάτας (επί της οποίας έχει αναγραφεί ότι ο ως άνω διάδικος επρόκειτο να εγγραφεί εντός του Δημοτολογίου Σητείας νομού Λασιθίου νήσου Κρήτης). Εντός των ετών 2005 και 2006 ο πρώτος εκκαλών ήτο κάτοικος … νομού … (επί της οδού …) και είχεν υποβάλει τις υπ' αριθ. …/2006 και …/2007 φορολογικές δηλώσεις προς την Δ.Ο.Υ. Καλαμάτας (όπως προκύπτει διά των υπ' αριθ. …/2006 και …/2007 εκκαθαριστικών σημειωμάτων της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων). Την 17η Μαρτίου 2016 εν … νομού Αττικής ήλθεν εις γάμον μετά της επίσης δομηνικανής υπηκόου Ρ. Ο. της Τ. Ρ. Ε. Ο. (γεννηθείσης εν … της … την …). Έχουν δέ αποκτήσει έν θήλυ τέκνον, την Έ. (E.) - Ε. (E.) Γ. - Ο. (G. - O.), η οποία εγεννήθη την …, και έν άρρεν τέκνον, τον Μ. (M.) Γ. - Ο. (G. - O.), ο οποίος εγεννήθη την …. Από την 1ην Οκτωβρίου 2020 ο πρώτος εκκαλών κατοικεί μετά της οικογένειας του (και της μητρός του A. L. G. K.) εντός μισθωμένου διαμερίσματος (επιφάνειας 100,40 μ2) επί της οδού … εν …. Κατά το χρονικόν διάστημα από μηνός Ιουνίου 2004 έως μηνός Ιουλίου 2022 έχει οριστικοποιημένες εργατικές ασφαλιστικές εισφορές: 122 ημερών εργασίας εντός του έτους 2004, 205 ημερών εργασίας εντός του έτους 2005, 240 ημερών εργασίας εντός του έτους 2006, 192 ημερών εργασίας εντός του έτους 2007, 191 ημερών εργασίας εντός του έτους 2008, 190 ημερών εργασίας εντός του έτους 2009, 225 ημερών εργασίας εντός του έτους 2010, 100 ημερών εργασίας εντός του έτους 2011, 300 ημερών εργασίας εντός του έτους 2012, 300 ημερών εργασίας εντός του έτους 2013, 300 ημερών εργασίας εντός του έτους 2014, 300 ημερών εργασίας εντός του έτους 2015, 96 ημερών εργασίας εντός του έτους 2016, 293 ημερών εργασίας εντός του έτους 2017, 300 ημερών εργασίας εντός του έτους 2018, 223 ημερών εργασίας εντός του έτους 2019, 331 ημερών εργασίας εντός του έτους 2020 και 100 ημερών εργασίας εντός του έτους 2021. Κατά το χρονικόν διάστημα από 18ης έως και 23ης Μαρτίου 2009 ομάς αστυνομικών της Υ.Δ.Ν. /Δ.Α.Α. (συμπεριλαμβανομένου και του μάρτυρος κατηγορίας αρχιφύλακος τότε Γεωργίου Πέττα του Σπυρίδωνος) έθεσεν υπό παρακολούθησιν το μοναδικόν κατωκημένον διαμέρισμα του πρώτου ορόφου επί της οδού … πλησίον της πλατείας … εν Δήμω … νομού …, εντός του οποίου κατώκουν οι πρώτος και δεύτερος εκκαλών. Κατά την διάρκειαν της παρακολουθήσεως, η οποία εγίνετο κυρίως κατά τις απογευματινές και επέκεινα ώρες, αντελήφθησαν τον πρώτον εκκαλούντα μετά του μη διαδίκου εις την κατ' έφεσιν δίκην Μ. Β. (μαύρης φυλής), να εξέρχονται του οικήματος περί τις απογευματινές προς βραδυνές ώρες, λαμβάνοντες προφυλάξεις αντιπαρακολουθήσεως (παρατηρούντες προσεκτικώς τον πέριξ χώρον) και να μεταβαίνουν διά του υπογείου ηλεκτρικού συρμού ή διά λεωφορείου εις την περιοχήν της … του Πειραιώς, όπου συναναστρέφοντο μετά πολλών θαμώνων είτε εντός είτε εκτός των πέριξ νυκτερινών καταστημάτων. Η συναναστροφή του πρώτου εκκαλούντος και του πρωτοδίκως καταδικασθέντος δευτέρου κατηγορουμένου Μ. Β. (μη διαδίκου εις την κατ' έφεσιν δίκην) εγίνετο διά πώλησιν ναρκωτικών ουσιών, διότι, αν και οι ασκήσαντες παρακολούθησιν αστυνομικοί δεν είδαν ορατώς να γίνεται τέτοια συναλλαγή, εν τούτοις η παρακολούθησις εγίνετο διακριτικώς και εξ αποστάσεως, ώστε να μην γίνουν αντιληπτοί, δεδομένου ότι εις τον συγκεκριμένον χώρον εσύχναζαν αλλοδαποί κυρίως μελαμψοί ή μετά χαρακτηριστικών των κατοίκων της Λατινικής Αμερικής, οπότε οι ως άνω αστυνομικοί δεν ηδύναντο να αντιληφθούν διά των οφθαλμών αυτών την συντέλεσιν των πολλών επί μέρους συναλλαγών πωλήσεως ναρκωτικών ουσιών εκ μέρους του πρώτου εκκαλούντος και του Μ. Β. προς πολλούς από τους συχνάζοντες εις την συγκεκριμένην περιοχήν αλλοδαπούς. Τούτο, όμως, αποδεικνύεται εκ της επισημάνσεως του μάρτυρος κατηγορίας ότι ο πρώτος εκκαλών και ο Μ. Β. δεν παρέμεναν εντός κάποιου καταστήματος επί πολλήν ώραν αλλά εντός μικρού χρονικού διαστήματος εξήρχοντο του ενός καταστήματος και εισήρχοντο εντός άλλου και ούτω καθ' εξής και επί πλέον εκτός των καταστημάτων είχαν σύντομες εν χρονική διάρκεια επαφές μετά πολλών ανθρώπων, κατά τις οποίες ο Μ. Β. ίστατο εις μικράν απόστασιν και διά της χειρός του εδείκνυε εις τους προσερχομένους χρήστες τον πρώτον κατηγορούμενον, κατευθύνας κατ' ουσίαν εκείνους προς τον ως άνω διάδικον διά αγοράν ναρκωτικών ουσιών, ενώ επιπροσθέτως οι ως άνω πωλητές εβάδιζαν παρατηρούντες επισταμένως την γύρωθεν κίνησιν προς διαπίστωσιν τυχόν παρακολουθήσεως αυτών. Η διενέργεια των προαναφερομένων συναλλαγών πωλήσεως ναρκωτικών ουσιών καννάβεως και κοκαΐνης αποδεικνύεται και εκ της κατά την σύλληψιν των εκκαλούντων ανευρέσεως, ως αμέσως κατωτέρω εκτίθεται, επί της τραπέζης του δωματίου εστιάσεως της κατοικίας αυτών του χρηματικού ποσού των 1.700 Ε, το οποίον ουδείς εξ αυτών ηδυνήθη να δικαιολογήση. Την 23η Μαρτίου 2009 και περί ώραν 21:00 το κλιμάκιον αστυνομικής παρακολουθήσεως αντελήφθησαν τον πρώτον εκκαλούντα μετά του Μ. Β. να εξέρχωνται της ως άνω οικίας, να κατευθύνωνται προς την πλατείαν … και να πορεύονται κύκλωθεν αυτής μετά προφυλάξεων αντιπαρακολουθήσεως (παρατηρούντες επισταμένως την πέριξ κίνησιν). Μετά παρέλευσιν εικοσαλέπτου εξεκίνησαν να επιστρέφουν προς την οικίαν αυτών, βαδίζοντες επί της λεωφόρου …. Τότε οι αστυνομικοί τους ακινητοποίησαν προς διενέργειαν ελέγχου, οπότε ο πρώτος εκκαλών απώθησεν αυτούς προς τον σκοπόν διαφυγής και ο Μ. Β. επεχείρησεν ανεπιτυχώς να διαφύγη. Επί ερωτήσεως των αστυνομικών περί της διευθύνσεως κατοικίας αυτών εκείνοι εδήλωσαν αναληθώς ως διεύθυνσιν κατοικίας αυτών την οδόν … εν … της πόλεως … . Όταν, όμως, οι αστυνομικοί ωδήγησαν αυτούς έξωθεν της οικίας αυτών (επί της οδού … 6 εν …) οι ελεγχθέντες κατέλαβαν ότι οι αστυνομικοί εγνώριζαν ήδη την πραγματικήν διεύθυνσιν κατοικίας αυτών και εν συνεχεία ωδήγησαν τους αστυνομικούς εις αυτήν, ο δέ πρώτος εκκαλών τεταραγμένος και κάθιδρως άνοιξε διά της κλειδός την θύραν εισόδου. Επί της τραπέζης του κοινού δωματίου εστιάσεως ανευρέθησαν τέσσερεις αυτοσχέδιες πλαστικές συσκευασίες εμπεριέχουσες ακατέργαστον κάνναβιν συνολικού μεικτού βάρους 35,2 (= 25 + 5,5 + 4 + 0,7) γραμμαρίων, ηλεκτρονική ζυγαριά ακρίβειας εργοστασιακού οίκου "BERK" και το χρηματικόν ποσόν των 1.170 Ε (σε χαρτονομίσματα των πεντήκοντα, είκοσι, δέκα και πέντε ευρώ). Ο πρώτος εκκαλών υπέδειξεν προς τους αστυνομικούς το έν υπνοδωμάτιον, όπου ο ίδιος ισχυρίσθη ότι μόνος αυτός κατέλυεν, δίχως, όμως, να ανευρεθή ο,τιδήποτε εντός αυτού. Εντός του ετέρου υπνοδωματίου, όπου ο πρώτος εκκαλών ισχυρίσθη ότι ο Μ. Β. κατέλυεν από κοινού μετά του δευτέρου εκκαλούντος, ανευρέθησαν επί του μικρού επίπλου συρταριών εγγύς της κλίνης του Μ. Β. τρεις αυτοχέδιες πλαστικές συσκευασίες εμπεριέχουσες κοκαΐνην μεικτού βάρους 18,3 (= 17 + 0,7 + 0,6) γραμμαρίων. Τας κλείς του διαμερίσματος κατείχαν ο πρώτος εκκαλών, ο οποίος και εξεκλείδωσεν την θύραν εισόδου εις τους αστυνομικούς, και ο δεύτερος εκκαλών, ο οποίος εισήλθεν μετ' ολίγον χρόνον χρησιμοποιήσας την υπ' αυτού κατεχομένην κλείδα. Ούτως, καταδεικνύεται ότι ένοικοι του διαμερίσματος ήσαν οι πρώτος και δεύτερος εκκαλούντες και ότι ο Μ. Β. ήτο προσωρινώς φιλοξενούμενος αυτών. Όμως ούτε οι εκκαλούντες ούτε ο Μ. Β. έδωσαν οιανδήποτε εξήγησιν εις τους διενεργήσαντες την έρευναν αστυνομικούς διά την ύπαρξιν των προπεριγραφέντων ναρκωτικών, της ζυγαριάς ακρίβειας και του προαναφερομένου χρηματικού ποσού εντός του ως άνω διαμερίσματος. Εις την κατοχήν του πρώτου εκκαλούντος ανευρέθησαν επιπροσθέτως το χρηματικόν ποσόν των 170 Ε και μία συσκευή κινητού τηλεφώνου εργοστασιακού οίκου "Sony Ericsson" φέρουσα μονάδα ταυτότητος συνδρομητού ("sim") μετά του αριθμού 6984006687. Εις την κατοχήν του δευτέρου εκκαλούντος ανευρέθησαν τρεις συσκευές κινητής τηλεφωνίας εργοστασιακών οίκων "ΝΟΚΙΑ", "SONY - ERICSSON" και?"MOTOROLA" αντιστοίχως εμπεριέχουσες αντίστοιχες κάρτες "sim" (μονάδες ταυτοποιήσεως συνδρομητού) μετά των τηλεφωνικών αριθμών 6970212005 και 6932634322 και μη διακριβωθέντος αντιστοίχως αριθμού κλήσεως. Εις την κατοχήν του Μάρκο Βεπόρε ανευρέθησαν το χρηματικόν ποσόν των 45 Ε και δύο συσκευές κινητής τηλεφωνίας εργοστασιακών οίκων "ΝΟΚΙΑ" και "MOTOROLA" εμπεριέχουσες αντίστοιχες κάρτες "sim" (μονάδες ταυτοποιήσεως συνδρομητού) υπό τους τηλεφωνικούς αριθμούς 6975809116 και 6987743968. Κατά την διενέργειαν της ψυχιατρικής πραγματογνωμοσύνης ο πρώτος εκκαλών, μεταξύ άλλων, ανέφερεν ότι είχεν αρχίσει την χρήσιν της καννάβεως (καπνίζων τρία έως έξ τσιγάρα ημερησίως) από την ηλικίαν των δέκα εννέα ετών και την χρήσιν της κοκαΐνης από την ηλικίαν των είκοσι έξ ετών και ότι τους τελευταίους μήνες (πρό της εξετάσεως αυτού) έκανε χρήσιν μικρών δόσεων κοκαΐνης εις συχνότητα δίς έως τρίς εβδομαδιαίως. Ο δέ πραγματογνώμων εγνωμοδότησεν ότι ο ως άνω διάδικος δεν ανήκε εις την κατηγορίαν των εξαρτημένων χρηστών και δεν έχρηζεν ειδικής θεραπευτικής αντιμετωπίσεως. Βάσει των προαναφερομένων αποδεικνύεται ότι κατά το χρονικόν διάστημα από 23ης Φεβρουάριου 2009 έως 23ης Μαρτίου 2009 εν Αθήναις ο πρώτος εκκαλών μετά του Μ. Β. από κοινού εκ προθέσεως ηγόρασαν αντί μη διακριβωθέντος τιμήματος τις προπεριγραφείσες ναρκωτικές ουσίες, τις οποίες και κατείχαν εντός του ως άνω διαμερίσματος επί της οδού… εν … την 23ην Μαρτίου 2009, καθώς και ότι κατά το αυτό ως άνω μηνιαίον χρονικόν διάστημα εν Πειραιεί εκ προθέσεως επώλησαν προς μη διακριβωθέντες χρήστες μη διακριβωθείσες ποσότητες ναρκωτικών ουσιών κοκαΐνης και ακατεργάστου καννάβεως αντί μη επακριβώς διακριβωθέντος χρηματικού τιμήματος, μέρος του οποίου αποτελεί το εντός του ως άνω διαμερίσματος ανευρεθέν χρηματικόν ποσόν εκ 1.700 Ε και πρέπει να κηρυχθεί ένοχος, όπως και πρωτοδίκως". Ακολούθως, το δικαστήριο κήρυξε ένοχο τον κατηγορούμενο αναιρεσείοντα για την αξιόποινη πράξη της διακίνησης (αγορά, κατοχή, πώληση) ναρκωτικών ουσιών από κοινού με το ακόλουθο διατακτικό: " Κηρύσσει τον 1° κατηγορούμενο, G. G. W. J. του J., ένοχο, για το ότι: Α) Στην Αθήνα κατά το χρονικό διάστημα από 23-2-2009 έως 23-3-2009 (η ακριβής ημερομηνία δεν κατέστη δυνατό να προσδιοριστεί), από κοινού ενεργώντας με τον συγκατηγορούμενο του, V. M. του M., αγόρασε ναρκωτικά με σκοπό την εμπορία τους. Συγκεκριμένα, ενεργώντας κατόπιν συναποφάσεως με τον ανωτέρω συγκατηγορούμενο του, αγόρασε από άγνωστο άτομο ποσότητες α) κοκαΐνης μικτού βάρους τουλάχιστον 18,3 γραμμαρίων και β) ακατέργαστης κάνναβης μικτού βάρους τουλάχιστον 35,2 γραμμαρίων, αντί χρηματικών τιμημάτων που δεν εξακριβώθηκαν, με σκοπό τη μεταπώλησή τους με κέρδος σε άλλα άτομα-χρήστες των εν λόγω ναρκωτικών ουσιών. Β) Στην Αθήνα, στην περιοχή της Δάφνης, στις 23-3-2009, από κοινού ενεργώντας με τον συγκατηγορούμενο του, V. M. του M., κατείχε υπό την έννοια της από κοινού φυσικής εξουσίασης και της κατά την κοινή βούλησή τους διάθεσης ναρκωτικά, με σκοπό την εμπορία τους. Συγκεκριμένα, ενεργώντας κατόπιν συναποφάσεως με τον ανωτέρω συγκατηγορούμενο του, κατείχε εντός της οικίας επί της οδού …, όπου διέμεναν α) τρεις (3) αυτοσχέδιες νάιλον συσκευασίες με κοκαΐνη, συνολικού μικτού βάρους 18,3 γραμμαρίων και β) τέσσερις (4) αυτοσχέδιες νάιλον συσκευασίες με ακατέργαστη κάνναβη, συνολικού μικτού βάρους 35,5 γραμμαρίων, με σκοπό την πώληση τους με τη χρήση και μιας ζυγαριάς ακρίβειας, μάρκας "BERK" - σε άλλα άτομά, χρήστες των ναρκωτικών αυτών ουσιών. Γ) Στον Πειραιά κατά το χρονικό διάστημα από 23-2-2009 έως 23-3-2009, από κοινού ενεργώντας με τον συγκατηγορούμενο του, V. M. του M., με περισσότερες από μια πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, πώλησε ναρκωτικά. Συγκεκριμένα, ενεργώντας κατόπιν συναποφάσεως με τον ανωτέρω συγκατηγορούμενο του πώλησε επανειλημμένα και καθημερινά διάφορες ποσότητες κοκαΐνης και ακατέργαστης κάνναβης σε άλλα άτομα-χρήστες των ναρκωτικών .αυτών ουσιών - επισκεπτόμενοι διάφορα νυκτερινά κέντρα κατόπιν τηλεφωνικών ραντεβού, αντί χρηματικών τιμημάτων που δεν εξακριβώθηκαν και μέρος των οποίων αποτελεί το χρηματικό ποσό των 1.700 ευρώ που βρέθηκε στην κατοχή τους σε μετρητά χρήματα". Με τις παραδοχές αυτές, οι οποίες διαλαμβάνονται στο σκεπτικό και διατακτικό της προσβαλλομένης απόφασης που παραδεκτά αλληλοσυμπληρώνονται, η εν λόγω απόφαση, δεν περιέχει την επιβαλλόμενη κατά τις προαναφερθείσες διατάξεις των άρθρων 93 παρ.3 του συντάγματος και 139 του Κ.Π.Δ., ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, αναφορικά με τον προβληθέντα από τον ως άνω κατηγορούμενο-αναιρεσείοντα, ανωτέρω αυτοτελή ισχυρισμό, περί συνδρομής στο πρόσωπό του των προϋποθέσεων εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 29 του ν. 4139/2013(προμήθεια και κατοχή των ναρκωτικών ουσιών για δική του αποκλειστικά χρήση), αφού παρέλειψε εντελώς να απαντήσει σ'αυτόν. Συνακόλουθα η σχετική από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ.Δ` του ΚΠΔ, περιλαμβανόμενη στον μοναδικό αναιρετικό λόγο, αιτίαση για έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας ως προς την απόρριψη σιγή του ανωτέρω αυτοτελούς ισχυρισμού του αναιρεσείοντος, είναι βάσιμος και, κατά παραδοχή αυτής, πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση στο σύνολό της, παρελκούσης της ερεύνης των αιτιάσεων του ιδίου λόγου, ως αλυσιτελών και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο που εξέδωσε την αναιρεθείσα απόφαση, συγκροτούμενο από άλλους Δικαστές, εκτός από εκείνους οι οποίο είχαν δικάσει προηγουμένως (αρθρ.519 ΚΠΔ), κατά τα ειδικότερα εκτιθέμενα στο διατακτικό.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Αναιρεί την προσβαλλόμενη με αριθμό 1797/2022 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Παραπέμπει την υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, που θα συγκροτηθεί από δικαστές άλλους από εκείνους που τη δίκασαν προηγουμένως. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 12 Ιανουαρίου 2024. Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 26 Ιανουαρίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρο 473 παρ.2, άρθρα 464, άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Δ', άρθρου 20 παρ. 1 του Ν. 4139/2013, άρθρα 21, άρθρου 2Α, άρθρου 1, άρθρου 29 παρ. 1, άρθρα 93 παρ. 3, άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ', άρθρα 170 παρ. 2, άρθρο 29 παρ. 1 του Ν. 4139/2013, άρθρο 29 παρ. 1 του ν. 4139/2013, άρθρο 29, άρθρο 29 παρ. 1, άρθρο 29 παρ. 1 του ν. 3459/2006, άρθρο 15 του ν. 3772/2009, άρθρο 30, άρθρων 93 παρ.3, άρθρου 29 του ν. 4139/2013, άρθρο 510 παρ.1 στοιχ.Δ, άρθρο 473, άρθρο 510, άρθρου 20, άρθρου 29, άρθρα 93, άρθρα 170, άρθρο 15, άρθρων 93
Article Codes: ΠΚ
Law References: ν.4139/2013|Ν.4139/2013|ν.3459/2006|ν.3772/2009
Total Articles Cited: 23

DATES MENTIONED: 29-9-2023|11-9-2023|23-2-2009|23-3-2009|08-12-2023|12-01-2024|26-01-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=6QXBVYNAY3FK8YVDSRE5R8XVRZRL63&apof=185_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ε