GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 686/2024
Decision Number: 686
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ε)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ E' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη (σύμφωνα με την υπ' αριθ. 53/2023 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Σοφία Οικονόμου - Εισηγήτρια, Δημήτριο Τράγκα, Κωστούλα Πρίγγουρη και Παρασκευή Τσούμαρη, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημα του στις 7 Απριλίου 2023, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Λάμπρου Σοφουλάκη, (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου A. F. του M., κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την δικηγόρο Ιφιγένεια Αντωνάκου, η οποία διορίστηκε με την υπ' αρ. 791/2022 απόφαση του Πρωτοδικείου Αθηνών, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 282/2022 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Το Πενταμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην με αριθ. …/2022 αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό …/2022. Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα ο οποίος πρότεινε να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως και την πληρεξούσια δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

Judges: Μαρία Λεπενιώτη, Σοφία Οικονόμου - Εισηγήτρια, Δημήτριο Τράγκα, Κωστούλα Πρίγγουρη, Παρασκευή Τσούμαρη

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ E' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη (σύμφωνα με την υπ' αριθ. 53/2023 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Σοφία Οικονόμου - Εισηγήτρια, Δημήτριο Τράγκα, Κωστούλα Πρίγγουρη και Παρασκευή Τσούμαρη, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημα του στις 7 Απριλίου 2023, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Λάμπρου Σοφουλάκη, (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου A. F. του M., κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την δικηγόρο Ιφιγένεια Αντωνάκου, η οποία διορίστηκε με την υπ' αρ. 791/2022 απόφαση του Πρωτοδικείου Αθηνών, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 282/2022 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Το Πενταμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην με αριθ. …/2022 αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό …/2022. Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα ο οποίος πρότεινε να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως και την πληρεξούσια δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, κατόπιν αναβολής από τη δικάσιμο της 3-2-2023, η κρινόμενη με αριθ. …/2022 αίτηση του F. A. του M., κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης ..., η οποία υποβλήθηκε στις 15-9-2022 στον Διευθυντή του ως άνω Καταστήματος, για αναίρεση της με αριθ. 282/3-5-2022 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, η οποία καταχωρήθηκε καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο στις 12-8-2022. Με την ως άνω απόφαση ο αναιρεσείων καταδικάστηκε σε συνολική ποινή κάθειρξης 79 ετών, με εκτιτέα τα 20 έτη και συνολική χρηματική ποινή ποσού 580.000 ευρώ, για την αξιόποινη πράξη της παράβασης του άρθρου 30 παρ.1 εδ. β', γ'και δ' του ν. 4251/2014 (<<Κώδικας Μετανάστευσης κ.λπ.>>), την οποία τέλεσε κατ'επάγγελμα, από κοινού και κατά συρροή. Η ανωτέρω αίτηση, η οποία περιέχει λόγους αναιρέσεως από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Δ'και Ε'ΚΠΔ, που πλήττουν το κεφάλαιο της απόφασης για την επιμέτρηση της ποινής, ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα ( άρθρα 462, 464, 473 παρ. 2, 3 εδ.α' και 4, 474 παρ.1 και 4 και 504 παρ.1 ΚΠΔ). Επομένως, είναι παραδεκτή και πρέπει να εξετασθεί ως προς τη βασιμότητα των λόγων της. Ι) Από τις διατάξεις του άρθρου 79 του ισχύοντος από 1-7-2019 Ποινικού Κώδικα (ν. 4619/2019), όπως η διάταξη της παραγράφου 7 αυτού αντικαταστάθηκε με το άρθρο 12 παρ.1 του ν. 4637/2019 ( ΦΕΚ Α'180/18-11-2019), προκύπτει ότι στο άρθρο 79 περιλαμβάνονται γενικοί κανόνες για τον τρόπο επιμέτρησης όλων των ποινών. Στην πρώτη παράγραφο ορίζεται ότι με την επιμέτρηση της ποινής καθορίζεται από το δικαστή η ανάλογη και δίκαιη τιμωρία του εγκλήματος με βάση τη βαρύτητα της πράξης και το βαθμό ενοχής του υπαιτίου γι' αυτή, ενώ διευκρινίζεται ακόμη ότι το δικαστήριο δεν οφείλει απλώς να σταθμίσει τα στοιχεία που λειτουργούν υπέρ και σε βάρος του υπαιτίου, αλλά πρέπει επιπλέον να συνεκτιμά τις συνέπειες της ποινής για τον ίδιο και τους οικείους του. Στη δεύτερη παράγραφο αναφέρονται τα στοιχεία που πρέπει να λαμβάνει υπόψη το δικαστήριο για να εκτιμήσει τη βαρύτητα της πράξης, στη τρίτη περιγράφονται τα στοιχεία που λαμβάνει υπόψη του ο δικαστής για να εκτιμήσει την ενοχή του δράστη και στην τέταρτη μνημονεύονται οι όροι που λειτουργούν υπέρ του υπαιτίου κατά την επιμέτρηση της ποινής του, η απαρίθμηση των οποίων, όπως προκύπτει από τη χρήση της λέξης <<ιδίως>> είναι ενδεικτική. Εξάλλου, στην πέμπτη παράγραφο, μνημονεύονται και πάλι ενδεικτικά, τα στοιχεία που λειτουργούν σε βάρος του υπαιτίου, ενώ στην έκτη παράγραφο διευκρινίζεται ότι στοιχεία που έχουν αξιολογηθεί από το νομοθέτη για τον προσδιορισμό της απειλούμενης ποινής, δεν λαμβάνονται από το δικαστήριο επιπροσθέτως υπόψη για την επιμέτρησή της. Τέλος, στην έβδομη παράγραφο του εν λόγω άρθρου, όπως αντικαταστάθηκε ως άνω περιλαμβάνεται ένας ιδιαίτερα σημαντικός κανόνας, καθώς ορίζεται ρητά ότι στην απόφαση αναφέρονται οι λόγοι ρητώς που δικαιολογούν την κρίση του δικαστηρίου για την επιμέτρηση της ποινής που επέβαλε. Για την αιτιολογία της απόφασης, ως προς την επιμέτρηση της ποινής, είναι παραδεκτή η αλληλοσυμπλήρωση των αιτιολογιών, που αναφέρονται στο οικείο μέρος της απόφασης, με αυτές του αιτιολογικού και διατακτικού της για την ενοχή του κατηγορουμένου, με τις οποίες αποτελούν ενιαίο σύνολο, ενώ θεωρείται ότι η απόφαση έχει την απαιτούμενη από την παράγραφο 7 του άρθρου 79 αιτιολογία, αν από το σύνολο των αιτιολογιών της (απόφασης) προκύπτει ότι λήφθηκαν υπόψη οι κανόνες που ορίζει η ανωτέρω διάταξη για την επιμέτρηση της ποινής (ΑΠ 188/2022, ΑΠ 1949/2019). Περαιτέρω, η επιμέτρηση της ποινής ανήκει στην κυριαρχική κρίση του δικαστηρίου της ουσίας, το οποίο λαμβάνει υπόψη του τη βαρύτητα της πράξης, το βαθμό ενοχής του κατηγορουμένου (χαρακτήρα, ατομικές και κοινωνικές περιστάσεις, βαθμό δυνατότητας και ικανότητάς του να πράξει διαφορετικά, διαγωγή κατά και μετά την τέλεση της πράξης), τα στοιχεία που λειτουργούν υπέρ και σε βάρος του υπαιτίου, όπως αυτά προκύπτουν από τα πραγματικά περιστατικά που έγιναν δεκτά για την ενοχή του, χωρίς να έχει υποχρέωση να διαλάβει στη σχετική με την ποινή απόφασή του, άλλη ειδικότερη αιτιολογία για τα στοιχεία αυτά ( ΑΠ 627/2022, ΑΠ 1376/2020, ΑΠ 716/2020). Κατά τις διατάξεις του άρθρου 30 παρ.1 περ.α', β', γ'και δ' του ν. 4251/2014 <<Κώδικας Μετανάστευσης κ.λπ>> (όπως οι διατάξεις των περιπτώσεων α'και β' ίσχυαν προ της τροποποίησής τους με το άρθρο 12 παρ.4 και 5, αντίστοιχα του ν. 4637/2019), ορίζεται ότι: 1. Πλοίαρχοι ή κυβερνήτες πλοίου, πλωτού μέσου ή αεροπλάνου και οδηγοί κάθε είδους μεταφορικού μέσου που μεταφέρουν από το εξωτερικό στην Ελλάδα πολίτες τρίτων χωρών, που δεν έχουν δικαίωμα εισόδου στο ελληνικό έδαφος ή στους οποίους έχει απαγορευθεί η είσοδος για οποιαδήποτε αιτία, καθώς και αυτοί που τους παραλαμβάνουν από τα σημεία εισόδου, τα εξωτερικά ή εσωτερικά σύνορα, για να τους προωθήσουν στο εσωτερικό της χώρας ή στο έδαφος κράτους - μέλους της Ε.Ε. ή τρίτης χώρας ή διευκολύνουν τη μεταφορά τους ή εξασφαλίζουν σε αυτούς κατάλυμα για απόκρυψη, τιμωρούνται: α. με κάθειρξη μέχρι δέκα (10) ετών και χρηματική ποινή δέκα χιλιάδων (10.000) έως τριάντα χιλιάδων (30.000) ευρώ για κάθε μεταφερόμενο πρόσωπο, β. με κάθειρξη τουλάχιστον δέκα (10) ετών και χρηματική ποινή τριάντα χιλιάδων (30.000) έως εξήντα χιλιάδων (60.000) ευρώ για κάθε μεταφερόμενο πρόσωπο, αν ο υπαίτιος ενεργεί εκ κερδοσκοπίας, κατ' επάγγελμα ή κατά συνήθεια ή είναι υπότροπος ή έχει την ιδιότητα του δημοσίου υπαλλήλου ή τουριστικού ή ναυτιλιακού ή ταξιδιωτικού πράκτορα ή αν δύο ή περισσότεροι ενεργούν από κοινού, γ. με κάθειρξη τουλάχιστον δεκαπέντε (15) ετών και χρηματική ποινή τουλάχιστον διακοσίων χιλιάδων (200.000) ευρώ για κάθε μεταφερόμενο πρόσωπο, αν από την πράξη μπορεί να προκύψει κίνδυνος για άνθρωπο, δ. με ισόβια κάθειρξη και χρηματική ποινή τουλάχιστον επτακοσίων χιλιάδων (700.000) ευρώ για κάθε μεταφερόμενο πρόσωπο, αν στην περίπτωση γ' επήλθε θάνατος. Περαιτέρω, κατά τη μεταβατική διάταξη του άρθρου 463 παρ./φοι 3 εδ.γ'και 4 του ισχύοντος από 1-7-2019 ΠΚ, ορίζεται ότι όπου σε ειδικούς νόμους απειλείται ποινή κάθειρξης τουλάχιστον δεκαπέντε (15) ετών, επιβάλλεται ποινή κάθειρξης τουλάχιστον δέκα (10) ετών , ενώ όπου σε ειδικούς νόμους απειλείται μόνο ποινή ισόβιας κάθειρξης, προστίθεται διαζευκτικά και η πρόσκαιρη κάθειρξη τουλάχιστον δέκα ετών. Κατά το άρθρο 83 του ισχύοντος ΠΚ (όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 7 του ν. 4855/2021,ΦΕΚ Α'215/12-11-2021) << όπου στο νόμο προβλέπεται μειωμένη ποινή χωρίς άλλο προσδιορισμό, το πλαίσιό της καθορίζεται ως εξής: α) αντί για την ποινή της ισόβιας κάθειρξης, επιβάλλεται κάθειρξη, β) αντί για την ποινή της κάθειρξης τουλάχιστον δέκα (10) ετών, επιβάλλεται φυλάκιση τουλάχιστον δύο (2) ετών ή κάθειρξη έως οκτώ (8) έτη, γ) αντί για την ποινή της κάθειρξης επιβάλλεται φυλάκιση τουλάχιστον ενός (1) έτους ή κάθειρξη έως οκτώ (8) έτη, δ) αντί για την ποινή της κάθειρξης έως δέκα (10) έτη επιβάλλεται φυλάκιση τουλάχιστον ενός (1) έτους ή κάθειρξη έως έξι (6) έτη, ε) σε κάθε άλλη περίπτωση, ο δικαστής μειώνει την ποινή ελεύθερα έως το ελάχιστο όριό της. Αν ο νόμος προβλέπει σωρευτικά ποινή φυλάκισης και χρηματική ποινή, μπορεί να επιβληθεί και μόνο η τελευταία>>, ενώ κατά το άρθρο 85 του ίδιου ΠΚ, ορίζεται ότι:<<1. Όταν στο πρόσωπο του υπαιτίου συντρέχουν περισσότεροι λόγοι μείωσης της ποινής ή όταν συντρέχουν ένας ή περισσότεροι τέτοιοι λόγοι μαζί με ελαφρυντικές περιστάσεις του άρθρου 84 ή περισσότερες ελαφρυντικές περιστάσεις, το δικαστήριο ελαττώνει περαιτέρω το κατώτατο όριο της μειωμένης κατά το άρθρο 83 ποινής ως εξής: α) τα πέντε έτη μειώνονται σε τρία, β) τα δύο έτη σε ένα, γ) το ένα έτος, σε έξι μήνες και δ) η μειωμένη ποινή της φυλάκισης, σε παροχή κοινωφελούς εργασίας ή χρηματική ποινή. 2. Οι ποινές της προηγούμενης παραγράφου επιβάλλονται και όταν πέραν της συνδρομής ενός λόγου μείωσης της ποινής ή ελαφρυντικής περίπτωσης, ο κατηγορούμενος έχει ομολογήσει την ενοχή του κατά την προδικασία, συμβάλλοντας έτσι στην έγκαιρη απονομή της δικαιοσύνης>>. Στην προκειμένη περίπτωση, από την παραδεκτή επισκόπηση της προσβαλλόμενης απόφασης, προκύπτει ότι το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο με το σχετικό περί ενοχής σκεπτικό και διατακτικό της απόφασής του, έκρινε ένοχο τον πρώτο εκκαλούντα - κατηγορούμενο και ήδη αναιρεσείοντα για την ένδικη (κατά συρροή τελεσθείσα) αξιόποινη πράξη της προώθησης στο εσωτερικό της χώρας των εικοσιπέντε (25) αναφερομένων σε αυτή υπηκόων των χωρών …, …, …, … και …, οι οποίοι δεν είχαν δικαίωμα εισόδου στη χώρα, την οποία, πράξη (ο αναιρεσείων) τέλεσε, ενεργώντας κατ'επάγγελμα και από κοινού με τον δεύτερο εκκαλούντα - συγκατηγορούμενό του ( ομοίως καταδικασθέντα, αλλά μη διάδικο στην παρούσα δίκη) A. A. D., στην Παλαιά Εθνική … στις 9-11-2018, από την οποία (πράξη) μπορούσε να προκύψει κίνδυνος για τα ανωτέρω μεταφερόμενα πρόσωπα και επήλθε ο θάνατος του μεταφερόμενου ανηλίκου A. F.. Την πράξη δε αυτή ορθώς το Δικαστήριο υπήγαγε, όπως διαλαμβάνεται στο περί ενοχής σκεπτικό της ,στη διάταξη του άρθρου 30 παρ.1 περ.β', γ'και δ'του ν. 4231/2014, σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 52 παρ.2 και 463 παρ. 3 εδ. γ' και 4 του ισχύοντος ΠΚ, με πλαίσιο απειλούμενης στερητικής της ελευθερίας ποινής, για μεν τον θανατωθέντα μεταφερόμενο ανήλικο, (διαζευκτικά) σε ισόβια κάθειρξη ή πρόσκαιρη κάθειρξη τουλάχιστον 10 ετών (10 έως 15 έτη), για καθένα δε, των λοιπών μεταφερομένων προσώπων, με πλαίσιο στερητικής της ελευθερίας ποινής από 10 έως 15 έτη (βλ. περί ενοχής σκεπτικό σελ. 30-33 των πρακτικών της προσβαλλόμενης απόφασης). Στη συνέχεια και αφού το Δικαστήριο αναγνώρισε ότι συνέτρεχαν στο πρόσωπο του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου λόγοι μείωσης της επιβληθησόμενης ποινής, λόγω αναγνώρισης της ελαφρυντικής περίστασης της καλής συμπεριφοράς του μετά την πράξη (άρθρο 84 παρ.2 ε'ΠΚ) και λόγω μη συμπλήρωσης του 25ου έτους της ηλικίας του ( άρθρο 133 ΠΚ), επέβαλε σ'αυτόν μειωμένη ποινή, ήτοι: α) ποινή κάθειρξης επτά (7) ετών και χρηματική ποινή ποσού 100.000 ευρώ για την προώθηση του μεταφερομένου ανηλίκου που θανατώθηκε και β) ποινή κάθειρξης έξι (6) ετών και χρηματική ποινή ποσού 50.000 ευρώ, για την προώθηση καθενός από τα λοιπά είκοσι τέσσερα μεταφερόμενα πρόσωπα και καθόρισε για όλες τις συρρέουσες πράξεις, συνολική ποινή κάθειρξης (με ποινή βάσης τα 7 έτη και επαύξηση αυτής κατά 3 έτη από κάθε μια από τις λοιπές ποινές) εβδομήντα εννέα (79) ετών, με εκτιτέα τα είκοσι (20) έτη και συνολική χρηματική ποινή (με ποινή βάσης την ποινή των 100.000 ευρώ και επάυξηση αυτής κατά 20.000 ευρώ από κάθε μια από τις λοιπές ποινές) ποσού 580.000 ευρώ, διατυπώνοντας για την επιμέτρηση της επιβληθείσας ποινής, το ακόλουθο σκεπτικό (που αφορά αμφότερους τους εκκαλούντες- κατηγορουμένους): <<Οι πράξεις, για τις οποίες κηρύχθηκαν ένοχοι οι άνω κατηγορούμενοι, προβλέπονται και τιμωρούνται από τις διατάξεις των άρθρων 30 παρ.1 στοιχ. β',γ' και δ'του Ν. 4251/2014, σε συνδυασμό με τις γενικές διατάξεις των άρθρων 1, 12, 13 στ', 14, 16, 17, 18, 26 παρ.1, 28, 29, 45, 51 επ, 76, 79, 83, 84 παρ.2 εδ.ε'85, 94 παρ.1 και 133 του ισχύοντος Ποινικού Κώδικα. Κατά τις διατάξεις του άρθρου 79 του ισχύοντος από 1-7-2019 ΠΚ ορίζονται τα εξής:<< ...>>. Στην προκειμένη περίπτωση, κατά τις διατάξεις του άρθρου 79 του Ποινικού Κώδικα, το δικαστήριο για την επιμέτρηση της ποινής που θα εφαρμόσει σύμφωνα με το διατακτικό, μέσα στα όρια που διαγράφονται με τα παραπάνω άρθρα, αξιολογεί: α) τη βαρύτητα της πράξης και ειδικότερα τη βλάβη που προξένησε η πράξη του καθώς και τον κίνδυνο που προκάλεσε, τη φύση το είδος και το αντικείμενο της πράξης, καθώς επίσης και όλες τις περιστάσεις του χρόνου, του τόπου, των μέσων και του τρόπου που συνόδευσαν την προπαρασκευή και την εκτέλεσή του και β) το βαθμό ενοχής των κατηγορουμένων γι'αυτή και ειδικότερα τα αίτια που τους ώθησαν στην εκτέλεση της πράξης και το σκοπό που επεδίωξαν, την ένταση του δόλου, τις ατομικές και κοινωνικές περιστάσεις και την προηγούμενη ζωή τους, όπως όλα αυτά προκύπτουν από τα προαναφερόμενα αποδεικτικά στοιχεία και εκτίθενται ειδικότερα στην προηγούμενη, περί της ενοχής των κατηγορουμένων απόφαση, κρίνει ότι πρέπει να τους επιβληθεί η ποινή που αναφέρεται στο διατακτικό. Από τα προαναφερόμενα αποδεικτικά στοιχεία αποδεικνύεται ότι αυτοί δεν τέλεσαν την πράξη σε συναισθηματική φόρτιση, ούτε ότι διευκόλυναν ουσιωδώς την εξιχνίαση του εγκλήματος. Για την επιμέτρηση δε της χρηματικής ποινής λήφθηκαν υπόψη και οι οικονομικοί όροι τόσο των κατηγορουμένων, όσο και των σε βάρος αυτών μελών της οικογενείας τους>>. Με τις ανωτέρω παραδοχές, το Δικαστήριο της ουσίας ρητά αναφέρει τους λόγους που δικαιολογούν την κρίση του για την επιμέτρηση των παραπάνω ποινών που επιβλήθηκαν στον αναιρεσείοντα - κατηγορούμενο (καθώς και στον συγκατηγορούμενό του) και δεν περιορίζεται, όπως αβάσιμα διατείνεται ο αναιρεσείων με τον πρώτο λόγο αναιρέσεως, μόνο στην απόρριψη των προβληθέντων ισχυρισμών του ότι τέλεσε την πράξη υπό συνθήκες συναισθηματικής φόρτισης και ότι διευκόλυνε ουσιωδώς την εξιχνίαση του εγκλήματος. Ειδικότερα στο ανωτέρω σκεπτικό, κυρίως, διαλαμβάνεται ότι για την επιβολή των ανωτέρω ποινών το Δικαστήριο έλαβε υπόψη του τη φύση, το είδος και τη βαρύτητα των ένδικων πράξεων, τη βλάβη που προξένησαν και τον κίνδυνο που προκάλεσαν, καθώς και τις ειδικότερες περιστάσεις υπό τις οποίες τελέστηκαν, τον βαθμό της ενοχής του κατηγορουμένου, καθώς και τις ατομικές και κοινωνικές του περιστάσεις και την προηγούμενη ζωή του, όπως τα στοιχεία αυτά προκύπτουν από τα πραγματικά περιστατικά που αποδείχθηκαν και εκτίθενται στο περί ενοχής σκεπτικό και διατακτικό του που περιλαμβάνεται στην προσβαλλόμενη απόφαση, με τα οποία (το άνω σκεπτικό περί ποινής) αλληλοσυμπληρώνεται και αποτελεί ενιαίο σύνολο, όπως επίσης (διαλαμβάνονται) και οι συλλογισμοί, με βάση τους οποίους το Δικαστήριο έκανε την υπαγωγή, ως προς την επιμέτρηση των επιβληθεισών ποινών, στην ουσιαστική ποινική διάταξη του άρθρου 79 του ΠΚ, την οποία ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε. Συνεπώς ο από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Δ' προβαλλόμενος αναιρετικός λόγος με τον οποίο πλήττεται η προσβαλλόμενη απόφαση για έλλειψη ειδικής αιτιολογίας ως προς την επιμέτρηση της ποινής, είναι αβάσιμος. Περαιτέρω, το Δικαστήριο, προέβη στην επιμέτρηση της επιβληθείσας για κάθε συρρέουσα πράξη ποινής, προβαίνοντας ορθώς σε διπλή μείωση εκάστης, κατά τις διατάξεις των άρθρων 83 και 85 ΠΚ και αφού έλαβε προηγουμένως υπόψη, ορθώς, το πλαίσιο των προβλεπόμενων από τις οικείες διατάξεις για κάθε μία από αυτές ποινών και συγκεκριμένα: α) για την πράξη από την οποία επήλθε ο θάνατος του ενός μεταφερομένου προσώπου, έλαβε υπόψη, όπως προαναφέρεται, τις διατάξεις του άρθρου 30 παρ.1 περ. δ' του ν. 4251/2014 σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 52 παρ.2 και 463 παρ.4 του ΠΚ (τις οποίες ρητώς αναφέρει στο περί ενοχής σκεπτικό του, αλλά και στο προοίμιο του περί ποινής σκεπτικού του), που προβλέπουν διαζευκτικά, σύμφωνα με τα ανωτέρω εκτεθέντα, ποινή ισόβιας κάθειρξης ή πρόσκαιρης κάθειρξης τουλάχιστον 10 ετών (10 έως 15 έτη) και χρηματική ποινή ποσού 700.000 ευρώ και στη συνέχεια, τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 83 περ. β' και 85 περ. β'του ΠΚ που προβλέπουν, μετά τη διπλή μείωση, πλαίσιο στερητικής της ελευθερίας ποινής από φυλάκιση ενός (1) έτους έως κάθειρξη οκτώ (8) ετών και ακολούθως αφού μείωσε δύο φορές την επιβληθησόμενη ποινή, επέβαλε ποινή κάθειρξης επτά (7) ετών, που κείται εντός του ανωτέρω πλαισίου ποινών και είναι ανάλογη με τη βαρύτητα της πράξης και β) για την κάθε μια από τις λοιπές συρρέουσες πράξεις, έλαβε υπόψη τις διατάξεις του άρθρου 30 παρ.1 περ. β' και γ' του ν. 4251/2014 σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 52 παρ.2 και 463 παρ.3 εδ. γ' του ΠΚ (τις οποίες ρητώς αναφέρει στο περί ενοχής σκεπτικό του, αλλά και στο προοίμιο του περί ποινής σκεπτικού του), που προβλέπουν πρόσκαιρη κάθειρξη τουλάχιστον δέκα (10) ετών (ήτοι από 10 έως 15 έτη) και χρηματική ποινή 200.000 ευρώ, καθώς και τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 83 περ. β' και 85 περ. β' του ΠΚ που προβλέπουν μετά τη διπλή μείωση, πλαίσιο στερητικής της ελευθερίας ποινής, από φυλάκιση ενός (1) έτους έως κάθειρξη οκτώ (8) ετών και αφού μείωσε δύο φορές την επιβληθησόμενη ποινή, επέβαλε, για κάθε μία από αυτές, ποινή κάθειρξης έξι (6) ετών και χρηματική ποινή 100.000 ευρώ, που κείται εντός του ανωτέρω πλαισίου ποινών και είναι ανάλογη με την βαρύτητα της πράξης, χωρίς σημειωτέον να είναι αναγκαίο να αναφέρει το Δικαστήριο στην απόφασή του, το ποσοστό μείωσης της ποινής με την κάθε μία ελαφρυντική περίσταση που αναγνώρισε στον κατηγορούμενο, αφού οι ποινές που επιβλήθηκαν, είναι, όπως προαναφέρεται εντός των πλαισίων των από το νόμο προβλεπομένων μειωμένων ποινών (ΑΠ 413/2022). Ως εκ τούτου, η αιτίαση που προβάλλεται με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως ότι το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο δεν εφάρμοσε το άρθρο 463 παρ.4 του ΠΚ, αναφορικά με την πρώτη πράξη (από την οποία επήλθε ο θάνατος του μεταφερομένου προσώπου) καθώς και ότι δεν εφάρμοσε το άρθρο 85 ΠΚ και έτσι δεν προέβη σε διπλή μείωση των ποινών (για όλες τις συρρέουσες πράξεις), είναι αβάσιμη. Συνεπώς ο από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Ε' του ΚΠΔ αναιρετικός λόγος για εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή των ανωτέρω ουσιαστικών ποινικών διατάξεων, είναι αβάσιμος. Κατόπιν των ανωτέρω και μη υπάρχοντος άλλου αναιρετικού λόγου προς έρευνα, η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της και να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρο 578 παρ.1 ΚΠΔ), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την με αριθ. 172/2022 αίτηση του F. A. του M., κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης ..., για αναίρεση της με αριθ. 282/3-5-2022 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας, τα οποία ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ. ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 22 Σεπτεμβρίου 2023. ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 14 Μαΐου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρου 30 παρ.1 εδ. β', άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Δ'και, άρθρα 462, άρθρου 79, άρθρο 12 παρ.1 του ν. 4637/2019, άρθρο 79 περιλαμβ, άρθρου 30 παρ.1 περ.α', άρθρο 12 παρ.4, άρθρου 463, άρθρο 83, άρθρο 7 του ν. 4855/2021, άρθρο 85, άρθρου 84, άρθρου 30 παρ.1 περ.β', άρθρων 52 παρ.2, άρθρο 84 παρ.2, άρθρο 133, άρθρων 30 παρ.1 στοιχ. β', άρθρων 1, άρθρου 79 του ΠΚ, άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Δ', άρθρων 83, άρθρου 30 παρ.1 περ. δ' του ν. 4251/2014, άρθρων 83 περ. β', άρθρου 30 παρ.1 περ. β', άρθρο 463 παρ.4 του ΠΚ, άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Ε' του ΚΠΔ, άρθρο 578 παρ.1, άρθρου 30, άρθρο 510, άρθρο 12, άρθρο 79, άρθρο 7, άρθρων 52, άρθρο 84, άρθρων 30, άρθρο 463, άρθρο 578
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: ν.4251/2014|ν.4855/2021|ν.4637/2019
Total Articles Cited: 38

DATES MENTIONED: 3-2-2023|15-9-2022|3-5-2022|12-8-2022|1-7-2019|18-11-2019|12-11-2021|9-11-2018|07-04-2023|22-09-2023|14-05-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=X35EP2S06PV3HIGHYAP7QHVOKMXFW5&apof=686_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ε