GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 530/2024
Decision Number: 530
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (ΣΤ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ (ΩΣ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Παναγιώτα Πασσίση και Λεωνίδα Χατζησταύρου-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 19 Μαρτίου και 2 Απριλίου 2024, με την παρουσία των Αντεισαγγελέων του Αρείου Πάγου: 1) Νίκης-Αναστασίας Μουζάκη και 2) Ευσταθίας Καπαγιάνη, αντίστοιχα, (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χαράλαμπου Αθανασίου για να δικάσει την έφεση του εκκαλούντος-εκζητουμένου Π. Ν. του Χ. και της Ε. Φ., υπηκόου ..., που γεννήθηκε στις ... στον ..., κατοίκου ... και ήδη κρατουμένου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα …, που παραστάθηκε με τον δικηγόρο υπερασπίσεώς του Θεόδωρο Καραγιάννη, κατά της 117/2024 απόφασης του Συμβουλίου Εφετών Θεσσαλονίκης. Το Συμβούλιο Εφετών Θεσσαλονίκης γνωμοδότησε υπέρ της έκδοσης του ανωτέρω εκζητουμένου στις Δικαστικές Αρχές της Γερμανίας, προς εκτέλεση του υπό στοιχεία αναφοράς φακέλου (350 Gs) 235 Js 5893/20 (1410/23) από 7-12-2023, Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης, που εκδόθηκε από το Ειρηνοδικείο Tiergarten Γερμανίας, βάσει του υπ' αριθμ. φακέλου (350 Gs) 235 Js 5893/20 (1870/20) από 1-9-2022 Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης της ως άνω αναφερόμενης δικαστικής αρχής, προκειμένου να δικαστεί για τις πράξεις που αναφέρονται στο εν λόγω ένταλμα. Κατά της αποφάσεως αυτής ο εκζητούμενος και ήδη εκκαλών, άσκησε την υπ' αριθμ. πρωτ. 6/15-2-2024 έφεσή του, η οποία συντάχθηκε ενώπιον του Προϊσταμένου Διεύθυνσης του Σωφρονιστικού Καταστήματος … Α. Π. και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 224/2024. Προκειμένης συζητήσεως Αφού άκουσε τον εκζητούμενο και τον πληρεξούσιο δικηγόρο του, που με προφορική ανάπτυξη ζήτησαν όσα αναφέρονται στο σχετικά πρακτικά και την Αντεισαγγελέα, η οποία πρότεινε να απορριφθεί η έφεση του εκκαλούντος-εκζητουμένου,

Judges: Ελένη Κατσούλη, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Παναγιώτα Πασσίση, Λεωνίδα Χατζησταύρου-

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ (ΩΣ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Παναγιώτα Πασσίση και Λεωνίδα Χατζησταύρου-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 19 Μαρτίου και 2 Απριλίου 2024, με την παρουσία των Αντεισαγγελέων του Αρείου Πάγου: 1) Νίκης-Αναστασίας Μουζάκη και 2) Ευσταθίας Καπαγιάνη, αντίστοιχα, (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χαράλαμπου Αθανασίου για να δικάσει την έφεση του εκκαλούντος-εκζητουμένου Π. Ν. του Χ. και της Ε. Φ., υπηκόου ..., που γεννήθηκε στις ... στον ..., κατοίκου ... και ήδη κρατουμένου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα …, που παραστάθηκε με τον δικηγόρο υπερασπίσεώς του Θεόδωρο Καραγιάννη, κατά της 117/2024 απόφασης του Συμβουλίου Εφετών Θεσσαλονίκης. Το Συμβούλιο Εφετών Θεσσαλονίκης γνωμοδότησε υπέρ της έκδοσης του ανωτέρω εκζητουμένου στις Δικαστικές Αρχές της Γερμανίας, προς εκτέλεση του υπό στοιχεία αναφοράς φακέλου (350 Gs) 235 Js 5893/20 (1410/23) από 7-12-2023, Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης, που εκδόθηκε από το Ειρηνοδικείο Tiergarten Γερμανίας, βάσει του υπ' αριθμ. φακέλου (350 Gs) 235 Js 5893/20 (1870/20) από 1-9-2022 Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης της ως άνω αναφερόμενης δικαστικής αρχής, προκειμένου να δικαστεί για τις πράξεις που αναφέρονται στο εν λόγω ένταλμα. Κατά της αποφάσεως αυτής ο εκζητούμενος και ήδη εκκαλών, άσκησε την υπ' αριθμ. πρωτ. 6/15-2-2024 έφεσή του, η οποία συντάχθηκε ενώπιον του Προϊσταμένου Διεύθυνσης του Σωφρονιστικού Καταστήματος … Α. Π. και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 224/2024. Προκειμένης συζητήσεως Αφού άκουσε τον εκζητούμενο και τον πληρεξούσιο δικηγόρο του, που με προφορική ανάπτυξη ζήτησαν όσα αναφέρονται στο σχετικά πρακτικά και την Αντεισαγγελέα, η οποία πρότεινε να απορριφθεί η έφεση του εκκαλούντος-εκζητουμένου,

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Η κρινόμενη υπ' αριθμ. έκθ. κατάθ. 6/15-2-2024 έφεση του εκζητούμενου - εκκαλούντος Ν. (Ν.) Π. (Ρ.) του Χ. (C.) και της Ε. Φ. (E. F.), κατοίκου ... και ήδη κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης Θεσσαλονίκης, που ασκήθηκε με δήλωσή του ενώπιον του διευθυντή του ως άνω Καταστήματος Κράτησης, κατά της υπ' αριθμ. 117/14-2-2024 οριστικής απόφασης του Συμβουλίου Εφετών Θεσσαλονίκης, με την οποία τούτο αποφάσισε την εκτέλεση του από 7-12-2023 ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης, του Δικαστή του Ειρηνοδικείου Tiergaten Γερμανίας, έχει ασκηθεί νόμιμα και εμπρόθεσμα εντός πέντε (5) ημερών από τη δημοσίευση της ως άνω εκκαλούμενης απόφασης (άρθρα 451 παρ.1, 462 στοιχ. α', 466 παρ.1 και 474 παρ.1 και 4 του ΚΠΔ σε συνδ. με άρθρ. 22 παρ.1 του ν. 3251/2004). Επομένως, είναι παραδεκτή, και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω κατ' ουσίαν. Από τις διατάξεις του άρθρου 1 παρ. 1 και 2 του ν. 3251/2004, όπως η παράγραφος 2 τροποποιήθηκε με το άρθρο 28 του ν. 4947/2022, προκύπτει ότι το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης είναι απόφαση ή διάταξη δικαστικής αρχής κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης, που εκδίδεται με σκοπό τη σύλληψη και την προσαγωγή προσώπου, το οποίο βρίσκεται στο έδαφος άλλου κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης και ζητείται από τις αρμόδιες αρχές του κράτους έκδοσης του εντάλματος στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας, είτε για να ασκηθεί σε βάρος του ποινική δίωξη για την πράξη που του αποδίδεται είτε για να εκτελεστεί στερητική της ελευθερίας ποινή ή μέτρο ασφαλείας και με την επιφύλαξη της μη προσβολής με την έκδοσή του των θεμελιωδών δικαιωμάτων και αρχών, που διατυπώνονται στο άρθρο 6 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση. Από δε τις διατάξεις του άρθρου 2 παρ. 1 του ίδιου νόμου, προκύπτει ότι το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης, για το τυπικό κύρος του, πρέπει να περιέχει α) την ταυτότητα και ιθαγένεια του εκζητούμενου, β) όνομα, διεύθυνση, αριθμό τηλεφωνικής και τηλεομοιοτυπικής σύνδεσης και ηλεκτρονική διεύθυνση της δικαστικής αρχής έκδοσης του εντάλματος, γ) μνεία της εκτελεστής δικαστικής απόφασης, του εντάλματος σύλληψης ή της συναφούς διάταξης δικαστικής αρχής, δ) φύση και νομικό χαρακτηρισμό του εγκλήματος, ε) περιγραφή των περιστάσεων τέλεσης του εγκλήματος, στις οποίες περιλαμβάνονται ο χρόνος και τόπος τέλεσης, καθώς και η μορφή συμμετοχής του εκζητούμενου στην αξιόποινη πράξη, στ) την επιβληθείσα ποινή, αν πρόκειται για αμετάκλητη απόφαση ή το πλαίσιο ποινής, που προβλέπεται για την αξιόποινη πράξη από τη νομοθεσία του κράτους μέλους έκδοσης του εντάλματος και ζ) στο μέτρο του δυνατού, κάθε άλλη πληροφορία σχετικά με την αξιόποινη πράξη και τις συνέπειές της. Προϋπόθεση της έκδοσης του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης, κατά το άρθρο 5 του άνω νόμου, είναι οι πράξεις, για τις οποίες πρόκειται να ασκηθεί η ποινική δίωξη, να τιμωρούνται κατά τους ελληνικούς ποινικούς νόμους με στερητική της ελευθερίας ποινή ή με στερητικό της ελευθερίας μέτρο ασφαλείας, το ανώτατο όριο των οποίων είναι τουλάχιστον δώδεκα μηνών και, αν πρόκειται για εκτέλεση στερητικής της ελευθερίας ποινής ή μέτρου ασφαλείας, που έχουν δηλαδή ήδη επιβληθεί, να είναι διάρκειας τουλάχιστον τεσσάρων μηνών, αντίστοιχα δε, κατά τη διάταξη του άρθρου 10 παρ. 1 στοιχ. α' του νόμου αυτού, υπό την επιφύλαξη των διατάξεων των άρθρων 11 έως 13 του ιδίου νόμου, το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης εκτελείται εφόσον η αξιόποινη πράξη, για την οποία έχει εκδοθεί, συνιστά έγκλημα σύμφωνα και με τους ελληνικούς ποινικούς νόμους, ανεξάρτητα από το νομικό χαρακτηρισμό, το οποίο τιμωρείται σύμφωνα με το δίκαιο του κράτους έκδοσης του εντάλματος με στερητική της ελευθερίας ποινή ή με στερητικό της ελευθερίας μέτρο ασφαλείας, το ανώτατο όριο των οποίων είναι τουλάχιστον δώδεκα μηνών. Εξάλλου, κατά την παράγραφο 2 του ίδιου άρθρου, η εκτέλεση του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης επιτρέπεται, χωρίς έλεγχο του διττού αξιοποίνου, για τις αξιόποινες πράξεις που αναφέρονται στην εν λόγω παράγραφο, όπως αυτές ορίζονται από το δίκαιο του κράτους έκδοσης του εντάλματος, εφόσον τιμωρούνται στο κράτος αυτό με στερητική της ελευθερίας ποινή ή στερητικό της ελευθερίας μέτρο ασφαλείας, το ανώτατο όριο των οποίων είναι τουλάχιστον τριών ετών, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται και αυτή της απάτης (άρθρ. 10 παρ. 2 στοιχ. κ' ν. 3251/2004). Περαιτέρω, στο άρθρο 11 του ίδιου νόμου ορίζονται οι περιπτώσεις, στις οποίες απαγορεύεται η εκτέλεση του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης και στο άρθρο 12 αυτού οι περιπτώσεις στις οποίες η δικαστική αρχή, η οποία αποφασίζει για την εκτέλεση του εν λόγω εντάλματος, μπορεί να αρνηθεί την εκτέλεσή του. Ο Έλληνας δικαστής, λοιπόν, ως δικαστική αρχή εκτέλεσης του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης, αφού αρχικά ελέγξει τη νομιμότητα του εντάλματος, δηλαδή την εξωτερικά νομότυπη έκδοση (π.χ. έκδοση του εντάλματος από δικαστική αρχή) και την εσωτερική νομιμότητα αυτού (π.χ. έκδοση για αξιόποινες πράξεις και ποινές, που επιτρέπουν την παράδοση του εκζητούμενου), οφείλει, στη συνέχεια, να ερευνήσει, αν συντρέχει κάποιος από τους προβλεπόμενους στο άρθρο 11 του ν. 3251/2004 (όπως αυτό διαμορφώθηκε με το άρθρο 30 ν 4947/2022) λόγους υποχρεωτικής άρνησης εκτέλεσης του εντάλματος και, σε καταφατική περίπτωση, να εκδώσει απορριπτική απόφαση και να αρνηθεί την παράδοση του εκζητούμενου ή, αν συντρέχει κάποιος από τους λόγους δυνητικής άρνησης εκτέλεσης του εντάλματος του άρθρου 12 του ίδιου νόμου, όπως αυτό διαμορφώθηκε με το άρθρο 31 ν. 4947/2022, η συνδρομή του οποίου παρέχει στον δικαστή τη διακριτική εξουσία, ασκούμενη σύμφωνα με τις ισχύουσες στο ελληνικό ποινικό σύστημα αρχές, να αρνηθεί την εκτέλεση του εντάλματος. Συνακόλουθα, από τον συνδυασμό των παραπάνω διατάξεων συνάγεται ότι, με βάση το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης, μπορεί να συλλαμβάνεται και να παραδίδεται από ένα κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης σε άλλο μέλος αυτής κάθε υπόδικος ή κατάδικος για τα εγκλήματα, που αναφέρονται στις άνω διατάξεις του ν. 3251/2004, εφόσον συντρέχουν οι προαναφερθείσες θετικές προϋποθέσεις και ελλείπουν οι σχετικές υποχρεωτικές ή δυνητικές απαγορεύσεις, από τα άρθρα 10, 11 και 12 του ως άνω νόμου (ΑΠ 800/2023, ΑΠ 1264/2022). Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις του ν. 3251/2004, προβλέπεται μόνον τυπικός έλεγχος εκ μέρους του δικαστικού συμβουλίου και όχι η έρευνα της ουσιαστικής βασιμότητας της σε βάρος του εκζητούμενου κατηγορίας και των σε βάρος του ενδείξεων ενοχής, καθώς ο έλεγχος αυτός ανήκει στην αρμοδιότητα των δικαστηρίων του κράτους έκδοσης του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης, με αποτέλεσμα τέτοιος έλεγχος, κατά το στάδιο της λήψης της απόφασης για την εκτέλεση ή μη του εντάλματος από τη δικαστική αρχή της εκτέλεσής του, όχι μόνον να καθίσταται περιττός και να είναι αντίθετος προς τις αρχές της αμοιβαίας αναγνώρισης και εμπιστοσύνης, στις οποίες εδράζεται το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης, αλλά και να αντιμάχεται την έννοια του μηχανισμού του, ως μίας ενιαίας διακρατικής επιμεριστικής διαδικασίας, για άλλα εγκλήματα της οποίας αρμόδια καθίσταται η δικαστική αρχή έκδοσης του εντάλματος και για άλλα η δικαστική αρχή εκτέλεσής του, φέροντας η καθεμία την ευθύνη για το δικό της τμήμα της όλης διαδικασίας. Το συμπέρασμα αυτό δεν αναιρείται από το γεγονός ότι, κατά το άρθρο 2 παρ. 1 στοιχ. ε' του ν. 3251/2004, μεταξύ των στοιχείων που πρέπει να περιέχει το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης συμπεριλαμβάνεται και "περιγραφή των περιστάσεων τέλεσης του εγκλήματος", αφού τα στοιχεία αυτά αποσκοπούν στον έλεγχο, από το αρμόδιο δικαστικό συμβούλιο, που επιλαμβάνεται της εκτέλεσης του εντάλματος, όλων των προϋποθέσεων και κωλυμάτων της προσαγωγής του εκζητούμενου, όπως της συνδρομής του διττού αξιοποίνου και της αρχής του ne bis in idem, καθώς και της συνδρομής περιστάσεων που απαγορεύουν την εκτέλεση του εντάλματος, ενώ ο έλεγχος της ουσιαστικής βασιμότητας της κατηγορίας θα προϋπέθετε και διαβίβαση των αποδεικτικών στοιχείων, στα οποία βασίζεται αυτή, πράγμα όμως που δεν προβλέπεται από τον ν. 3251/2004. Ομοίως, υποχρέωση ελέγχου της ουσιαστικής βασιμότητας της κατηγορίας και των ενδείξεων ενοχής σε βάρος του εκζητούμενου δεν απορρέει ούτε από τη διάταξη του άρθρου 5 παρ. 1 στοιχ. γ' της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (Ε.Σ.Δ.Α.), που κυρώθηκε αρχικά με τον ν. 2329/1953 και εκ νέου με το ν.δ. 53/1974, αποτελεί εγχώριο δίκαιο και, κατά το άρθρο 28 του Συντάγματος, έχει αυξημένη ισχύ έναντι των κοινών νόμων, αφού η ρύθμιση αυτή αφορά στην προσωρινή κράτηση και όχι στην κράτηση με σκοπό την έκδοση. Τέλος, μια τόσο σημαντική προϋπόθεση για την εκτέλεση του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης, όπως είναι η έρευνα της ουσιαστικής βασιμότητας της κατηγορίας ή της καταδίκης θα αναφερόταν οπωσδήποτε στον νόμο, η απουσία δε ρητής πρόβλεψης οδηγεί στο συμπέρασμα ότι ο ουσιαστικός έλεγχος της κατηγορίας δεν περιλαμβανόταν στον σκοπό του νομοθέτη, για τους λόγους που προαναφέρθηκαν (ΑΠ 1553/2022, ΑΠ 304/2022). Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 13 παρ. 3 του ν. 3251/2004, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 32 του ν. 4947/2022, "3. Αν το πρόσωπο, εναντίον του οποίου έχει εκδοθεί το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης προς το σκοπό της δίωξης, και πάντως μετά από απόδοση σε αυτό το πρόσωπο συγκεκριμένης αξιόποινης πράξης, κατοικεί ή διαμένει στην Ελλάδα, η εκτέλεση του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης από την αρμόδια δικαστική αρχή μπορεί να εξαρτηθεί από την προϋπόθεση ότι ο εκζητούμενος, μετά από ακρόασή του, θα διαμεταχθεί στο Ελληνικό Κράτος, ώστε να εκτίσει σε αυτό τη στερητική της ελευθερίας ποινή ή το στερητικό της ελευθερίας μέτρο ασφαλείας που θα απαγγελθεί εναντίον του στο κράτος έκδοσης του εντάλματος". Κατά την έννοια της παραπάνω διάταξης, ένας εκζητούμενος, θεωρείται ότι "κατοικεί" στην Ελλάδα, εφόσον έχει στην ελληνική επικράτεια την πραγματική κατοικία του και ότι "διαμένει" σ' αυτήν, εφόσον, μετά από σταθερή παραμονή ορισμένης διάρκειας, δημιούργησε δεσμούς παρόμοιους προς εκείνους που δημιουργεί ένας κάτοικος. Για να διαπιστωθεί αν, στη συγκεκριμένη περίπτωση, υφίστανται μεταξύ του εκζητούμενου και της Ελλάδας δεσμοί, που να οδηγούν στο συμπέρασμα ότι το πρόσωπο αυτό "διαμένει" στο Κράτος, η δικαστική αρχή εκτέλεσης απαιτείται να προβεί σε συνολική εκτίμηση διαφόρων αντικειμενικών στοιχείων, που χαρακτηρίζουν την περίπτωση του προσώπου αυτού, στα οποία συγκαταλέγονται, μεταξύ άλλων, η διάρκεια, η φύση και οι συνθήκες παραμονής του εκζητούμενου, καθώς και οι οικογενειακοί και οικονομικοί δεσμοί του με το κράτος - μέλος εκτέλεσης (ΑΠ 304/2022, ΑΠ 451/2020, ΔΕΕ, υπόθεση Kozlowski της 17-7-2008 C-66/08). Εφόσον δε κριθεί ότι συντρέχουν οι ως άνω προϋποθέσεις, οι ελληνικές δικαστικές αρχές, εάν διαπιστώσουν ότι υπάρχει εύλογο συμφέρον του αιτούντος - εκζητούμενου, έχουν την ευχέρεια να εξαρτήσουν την εκτέλεση του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης από την προϋπόθεση ότι ο εκζητούμενος, μετά από ακρόασή του, θα διαμεταχθεί στο Ελληνικό Κράτος, ώστε να εκτίσει σε αυτό τη στερητική της ελευθερίας ποινή ή το στερητικό της ελευθερίας μέτρο ασφαλείας, που τυχόν θα του επιβληθεί από τα δικαστήρια του κράτους έκδοσης του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης, εστιάζοντας για την κρίση τους κυρίως στην αύξηση των πιθανοτήτων κοινωνικής επανένταξης του εκζητούμενου μετά την έκτιση της ποινής του (ΔΕΕ, υπόθεση Kozlowski της 17-7-2008 C-66/08 σκέψεις 44, 45). Στην προκείμενη περίπτωση, από την εκτίμηση όλων των εγγράφων της δικογραφίας, μεταξύ των οποίων και των πρακτικών της πρωτοβάθμιας δίκης, που αναγνώσθηκαν, της ένορκης κατάθεσης της μάρτυρος, που εξετάσθηκε στο ακροατήριο και από όσα προφορικά εξέθεσε ο εκζητούμενος και ο συνήγορός του, κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, αποδεικνύονται τα ακόλουθα: Κατά του εκζητούμενου Ν. (Ν.) Π. (Ρ.) του Χ. (C.) και της Ε. Φ. (E. F.), που γεννήθηκε στις ... στον ..., υπηκόου της ..., κατοίκου ... και ήδη κρατούμενου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Θεσσαλονίκης, εκδόθηκε ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης, από τον Δικαστή του Ειρηνοδικείου Tiergarten Γερμανίας, με στοιχεία αναφοράς φακέλου (350 Gs) 235 Js 5893/20 (1410/23) από 7-12-2023, με βάση το με αριθμό φακέλου (350 Gs) 235 Js 5893/20 (1870/20) από 01-09-2022 ένταλμα σύλληψης της ως άνω αναφερόμενης δικαστικής αρχής. Με βάση το ανωτέρω ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης, ζητείται η σύλληψη και προσαγωγή του εκζητούμενου ενώπιον των δικαστικών αρχών της Γερμανίας, προκειμένου να δικαστεί για την αξιόποινη πράξεις της απάτης, που αφορά σε δέκα (10) επιμέρους περιπτώσεις, οι οποίες τελέστηκαν κατά το χρονικό διάστημα από 3-9-2020 έως 17-9-2020 στο Βερολίνο. Συγκεκριμένα, σύμφωνα με το ως άνω ένταλμα, η αξιόποινη πράξη, για την οποία κατηγορείται ο εκζητούμενος συνίσταται στα εξής: "Ο κατηγορούμενος Ν. (Ν.) Π. (Ρ.) του Χ. (C.) και της Ε. Φ. (E. F.), που δρούσε εξ ονόματος της D. P. G., προσποιήθηκε έναντι των ζημιωθέντων, αναφέροντας ότι ήταν διατεθειμένος και ικανός να παραδώσει τα αυτοκίνητα που προσέφερε μέσω διαδικτύου, "κινητού τηλεφώνου" ή "autoscout24", σε κάθε περίπτωση, στην τιμή που αναφέρεται. Αυτό είχε ως σκοπό να πείσει τους ζημιωθέντες να μεταφέρουν το προαναφερθέν τίμημα αγοράς στον τραπεζικό λογαριασμό της D. P. G., της οποίας διαχειριστής ήταν ο κατηγορούμενος από τις 30 Ιουνίου 2020, ο οποίος τηρούταν στην Berliner Volkbank eG με ΙΒΑΝ DESO 1009 0000 2828 6430 05. Στην πραγματικότητα όμως ο κατηγορούμενος δεν είχε καμία πρόθεση να παραδώσει τα αυτοκίνητα. Βασιζόμενοι στην ακρίβεια των πληροφοριών που παρείχε ο κατηγορούμενος, οι ζημιωθέντες μετέφεραν τα χρηματικά ποσά στον εν λόγω τραπεζικό λογαριασμό. Κατόπιν ο κατηγορούμενος, μοναδικός κάτοχος του λογαριασμού, απέσυρε τα χρήματα σε δόσεις, από αυτόματα μηχανήματα ανάληψης που υπήρχαν στο ομοσπονδιακό κρατίδιο του Βερολίνου. Σε καμία περίπτωση δεν έγινε παράδοση αυτοκινήτων. Ως αποτέλεσμα οι μάρτυρες υπέστησαν ζημία ίση με την τιμή αγοράς που κατέβαλαν. Κατά τη διάρκεια της τέλεσης του αδικήματος, ο κατηγορούμενος ενήργησε με σκοπό να διασφαλίσει μακροπρόθεσμη πηγή εσόδων για την κάλυψη των δικών του αναγκών διαβίωσης. Ειδικότερα: 1) Χρόνος τέλεσης 05-10.09.2020, τόπος Βερολίνο, αυτοκίνητο VW Passat (ez 2015), τιμή πωλήσεως 7.700 ευρώ, ζημιωθείς Τοοm. 2) Χρόνος τέλεσης 08-15.09.2020, τόπος Βερολίνο, αυτοκίνητα ΒΜW 320 χ Drive με τιμή πώλησης 12.000 ευρώ, Mini Cooper Sd με τιμή πώλησης 11.000 ευρώ και ΒΜW 220 d Coupe, με τιμή πώλησης 13.000 ευρώ, ζημιωθείς Soares. 3) Χρόνος τέλεσης 08-10.09.2020, τόπος Βερολίνο, αυτοκίνητο ΒΜW 320 χ Drive 3 L, με τιμή πώλησης 13.200 ευρώ, ζημιωθείς Martinovic, 4) Χρόνος τέλεσης 10.09.2020, τόπος Βερολίνο, αυτοκίνητο Αudi SQ5 QUATTRO, με τιμή πώλησης 16.240 ευρώ, ζημιωθείς Firma Andi Autosalon, 5) Χρόνος τέλεσης 11.09.2020, τόπος Βερολίνο, αυτοκίνητο ΒΜW X1, με τιμή πώλησης 13.000 ευρώ, ζημιωθείς Forma Autocentrum Aars Aps. 6) Χρόνος τέλεσης 10.09.2020, τόπος Βερολίνο, αυτοκίνητο ΒΜW χ Drive 3L, με τιμή πώλησης 12.000 ευρώ, ζημιωθείς Felguera Garcia, 7) Χρόνος τέλεσης 14.09.2020, τόπος Βερολίνο, αυτοκίνητο ΒΜW 320 d Μ, με τιμή πώλησης 12.000 ευρώ, ζημιωθείς Manana Garcia, 8) Χρόνος τέλεσης 17.09.2020, τόπος Βερολίνο, αυτοκίνητο ΒΜW X1, με τιμή πώλησης 13.000 ευρώ, ζημιωθείς Conejo Moreno, 9) Χρόνος τέλεσης 03.09.2020, τόπος Βερολίνο, αυτοκίνητο Mercedes-Benz με τιμή πώλησης 30.000 ευρώ, ζημιωθείς Posluch, 10) Χρόνος τέλεσης 16.09.2020, τόπος Βερολίνο, αυτοκίνητο Porsche Cayenne, με τιμή πώλησης 19.500 ευρώ, ζημιωθείς Firma BC Bike Service. Συνολικά, οι προαναφερόμενοι ζημιωθέντες υπέστησαν ζημία ύψους 172.640 Ευρώ". Η ως άνω αξιόποινη πράξη προβλέπεται και τιμωρείται από τις διατάξεις των άρθρων 263 παρ. 1, παρ. 3, άρθρο 2 παρ. 1 και άρθρο 53 του γερμανικού Ποινικού Κώδικα, ενώ η μέγιστη στερητική της ελευθερίας ποινή, που μπορεί να επιβληθεί, ανέρχεται σε δέκα (10) έτη. Περαιτέρω, το ως άνω ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης περιέχει όλα τα στοιχεία που προβλέπονται από τη διάταξη του άρθρου 2 παρ. 1 του ν. 3251/2004 για το τυπικό κύρος του. Επιπλέον, στο ανωτέρω ένταλμα αναφέρονται η φύση και ο νομικός χαρακτηρισμός της αξιόποινης πράξης, που αποδίδεται στον εκζητούμενο και οι σχετικές διατάξεις του γερμανικού ποινικού νόμου, που την προβλέπουν και την τιμωρούν, το είδος και το ανώτατο όριο ποινής, σύμφωνα με το δίκαιο του κράτους έκδοσής του. Εξάλλου, το ως άνω ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης περιέχει λεπτομερή περιγραφή των περιστάσεων τέλεσης της αξιόποινης πράξης, που αποδίδεται στον εκζητούμενο, με επαρκή παράθεση, μεταξύ άλλων, του τόπου και χρόνου τέλεσής της και της μορφής συμμετοχής του εκζητούμενου (αυτουργία), ώστε να προκύπτει σαφώς η ταυτότητά της και η εμπλοκή του εκζητούμενου σ' αυτήν. Η ως άνω πράξη είναι αξιόποινη και κατά τον ελληνικό Ποινικό Κώδικα και προβλέπεται από τις διατάξεις των άρθρων 94 παρ. 1, 98 και 386 παρ. 1 εδ. β' ΠΚ. Ειδικότερα, η ανωτέρω πράξη χαρακτηρίζεται ως απάτη κατ' εξακολούθηση, με πρόκληση ζημίας, που υπερβαίνει το ποσό των 120.000 ευρώ και είναι κακούργημα. Συνεπώς, εμπίπτει στις πράξεις εκείνες, για τις οποίες επιτρέπεται η εκτέλεση ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 5 και 10 παρ. 1 περ. α' του ν. 3251/2004, ανεξαρτήτως του ότι, όπως προεκτέθηκε, αυτή εμπίπτει στις πράξεις, για τις οποίες επιτρέπεται η εκτέλεσή του χωρίς έλεγχο του διττού αξιοποίνου (άρθρο 10 παρ. 2 περ. κ' του ν. 3251/2004) και με μόνη προϋπόθεση να τιμωρείται στο κράτος έκδοσης του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης με στερητική της ελευθερίας ποινή ή στερητικό της ελευθερίας μέτρο ασφαλείας τουλάχιστον τριών ετών, όπως συμβαίνει στη συγκεκριμένη περίπτωση. Επιπλέον, η πράξη για την οποία διώκεται ο εκζητούμενος δεν έχει υποπέσει σε παραγραφή σύμφωνα με τους ελληνικούς ποινικούς νόμους και σύμφωνα με το γερμανικό δίκαιο παραγράφεται στις 31-8-2027, ενώ δεν προέκυψε η συνδρομή κάποιας από τις περιπτώσεις υποχρεωτικής ή δυνητικής άρνησης εκτέλεσης του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης, που προβλέπονται στις διατάξεις των άρθρων 11 και 12 του ν. 3251/2004. Εξάλλου, ο ισχυρισμός του εκζητούμενου, περί του ότι ουδεμία συμμετοχή έχει στην αξιόποινη πράξη, που του αποδίδεται από τις γερμανικές αρχές, είναι απορριπτέος ως αλυσιτελής, διότι, όπως προεκτέθηκε, το παρόν Συμβούλιο δεν δύναται να προβεί σε έρευνα της ουσιαστικής βασιμότητας της σε βάρος του κατηγορίας και των σε βάρος του ενδείξεων ενοχής. Περαιτέρω, ο εκζητούμενος ισχυρίστηκε ότι κατοικεί από το 2010 στην Ελλάδα, όπου εργάζεται και έχει δημιουργήσει οικογενειακούς και οικονομικούς δεσμούς με τη Χώρα. Για τον λόγο αυτό, ζήτησε να εξαρτηθεί η εκτέλεση του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης από την διαμεταγωγή του στην Ελλάδα, όπου να εκτίσει την τυχόν επιβληθείσα στερητική της ελευθερίας ποινή. Από τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκομίσθηκαν, αποδείχθηκε ότι ο εκζητούμενος είχε φροντίσει να του αποδοθεί αριθμός φορολογικού μητρώου (ΑΦΜ) ήδη από το 2015, πλην όμως αυτός δεν είχε εγκατασταθεί στην Ελλάδα, γι' αυτό είχε ορίσει φορολογικό εκπρόσωπο, για τις οικονομικές συναλλαγές του (άρθρ. 8 ν. 4174/2013). Συναφώς, προσκομίζεται εκκαθαριστικό της φορολογικής του δήλωσης του φορολογικού έτους 2021, προς τη ΔΟΥ Πολυγύρου Χαλκιδικής, όπου αναφέρεται ο φορολογικός του εκπρόσωπος, στοιχείο που καταδεικνύει ότι μέχρι τότε ο εκζητούμενος ήταν κάτοικος εξωτερικού. Εξάλλου, προσκομίζονται α) το από 15-10-2020 μισθωτήριο συμβόλαιο κατοικίας επί της οδού ... στη ..., που υποβλήθηκε και στην ΑΑΔΕ, β) αντίγραφο της από 15-12-2022 υποβληθείσας δήλωσης πληροφοριακών στοιχείων μίσθωσης της ΑΑΔΕ, για τη μίσθωση εκ μέρους του εκζητούμενου, από κοινού με τη Γ. Κ., μιας κατοικίας εμβαδού 57,37 τ.μ στον ..., μέρος της οποίας επρόκειτο να χρησιμοποιηθεί ως έδρα ατομικής επιχείρησης της Γ. Κ., με αντικείμενο εργασιών συνεργείο καθαρισμού, γ) τηλεφωνικός λογαριασμός του εκζητούμενου του Μαρτίου 2022, με διεύθυνση κατοικίας την οδό .... Επίσης, πρωτοδίκως είχαν προσκομισθεί, μεταξύ άλλων, α) αντίγραφο του ενιαίου εντύπου αναγγελίας πρόσληψης εργαζομένης στην ατομική επιχείρηση της Γ. Κ. με ημερομηνία 26-9-2023 και β) το υπ' αριθμ. 5319 από 13-2-2024 σύμφωνο συμβίωσης του εκζητούμενου με την Γ. Κ.. Από τα ανωτέρω έγγραφα και τις καταθέσεις των εξετασθέντων μαρτύρων, τόσο πρωτοδίκως, όσο και στο παρόν Δικαστήριο, συνάγεται ότι ο εκζητούμενος έχει μια ουσιαστική παρουσία και σχέση με την Ελλάδα μόνο για ένα μικρό χρονικό διάστημα και, συγκεκριμένα, από το 2022 και εφεξής, οπότε άρχισε να συζεί με τη μάρτυρα Γ. Κ., με την οποία σύναψε σύμφωνο συμβίωσης μετά τη σύλληψή του. Επαγγελματική δραστηριότητα του εκζητούμενου στην Ελλάδα, είτε ως μισθωτού είτε ως αυτοαπασχολούμενου, δεν αποδείχθηκε ότι υπήρξε. Το γεγονός δε ότι η ανωτέρω, με την οποία κατάρτισε σύμφωνο συμβίωσης, διατηρεί ατομική επιχείρηση καθαρισμού από τον Σεπτέμβριο του 2023 και έχουν μισθώσει από κοινού το ακίνητο όπου βρίσκεται η έδρα της επαγγελματικής της δραστηριότητας, δεν συνεπάγεται ότι και ο ίδιος ασκεί επαγγελματική δραστηριότητα. Ενόψει των ανωτέρω, δεδομένου ότι η διάρκεια της παραμονής του εκζητούμενου στην Ελλάδα είναι μικρή, οι οικονομικοί δεσμοί του με τη χώρα ανύπαρκτη και οι οικογενειακοί δεσμοί του περιορισμένοι στη σχέση του με τη συμβία του Γ. Κ., κρίνεται ότι δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι ο εκζητούμενος διαμένει και πολύ περισσότερο ότι κατοικεί στην Ελλάδα. Επομένως, είναι αβάσιμο και απορριπτέο το αίτημα του εκζητούμενου για εφαρμογή του άρθρου 13 παρ. 3 του ν. 3251/2004. Κατά συνέπεια, συντρέχουν όλες οι νόμιμες προϋποθέσεις για την εκτέλεση του ανωτέρω ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης. Το Συμβούλιο Εφετών Θεσσαλονίκης, το οποίο, με την προσβαλλόμενη απόφασή του, αποφάσισε τα ίδια, ορθώς ερμήνευσε και εφάρμοσε τις προαναφερόμενες διατάξεις και εκτίμησε τις προσκομισθείσες αποδείξεις, γι` αυτό πρέπει να απορριφθούν, ως αβάσιμοι, οι με την κρινόμενη έφεση του εκκαλούντος προβαλλόμενοι λόγοι, όπως και η έφεση στο σύνολό της. Τέλος, πρέπει να επιβληθούν στον εκκαλούντα τα δικαστικά έξοδα (άρθρο 578 παρ. 1 του ΚΠΔ), κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Δέχεται τυπικά και απορρίπτει κατ` ουσίαν την υπ' αριθμ. έκθ. κατάθ. 6/15-2-2024 έφεση του εκζητούμενου, από τις δικαστικές αρχές της Γερμανίας, Ν. (Ν.) Π. (Ρ.) του Χ. (C.) και της Ε. Φ. (E. F.), που γεννήθηκε στις ... στον ..., υπηκόου της ..., κατοίκου ... και ήδη κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης Θεσσαλονίκης, κατά της υπ' αριθμ. 117/14-2-2024 οριστικής απόφασης του Συμβουλίου Εφετών Θεσσαλονίκης, με την οποία τούτο αποφάσισε την εκτέλεση του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης, το οποίο εκδόθηκε από τον Δικαστή του Ειρηνοδικείου Tiergarten Γερμανίας, με στοιχεία αναφοράς φακέλου (350 Gs) 235 Js 5893/20 (1410/23) από 7-12-2023, με βάση το με αριθμό φακέλου (350 Gs) 235 Js 5893/20 (1870/20) από 01-09-2022 ένταλμα σύλληψης της ως άνω αναφερομένης δικαστικής αρχής. Επιβάλλει στον εκκαλούντα τα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 29 Μαρτίου 2024 Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 2 Απριλίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρα 451 παρ.1, άρθρου 1 παρ. 1, άρθρο 28 του ν. 4947/2022, άρθρο 6, άρθρου 2 παρ. 1, άρθρο 5, άρθρου 10 παρ. 1 στοιχ. α', άρθρων 11, άρθρο 11, άρθρο 12, άρθρο 11 του ν. 3251/2004, άρθρο 30, άρθρου 12, άρθρο 31, άρθρα 10, άρθρο 2 παρ. 1 στοιχ. ε' του ν. 3251/2004, άρθρου 5 παρ. 1 στοιχ. γ', άρθρο 28, άρθρου 13 παρ. 3 του ν. 3251/2004, άρθρο 32 του ν. 4947/2022, άρθρων 263 παρ. 1, άρθρο 2 παρ. 1, άρθρο 53, άρθρου 2 παρ. 1 του ν. 3251/2004, άρθρων 94 παρ. 1, άρθρων 5, άρθρο 10 παρ. 2 περ. κ' του ν. 3251/2004, άρθρο 578 παρ. 1 του ΚΠΔ, άρθρων 11 έως 13, άρθρα 451, άρθρου 1, άρθρου 2, άρθρου 10, άρθρο 2, άρθρου 5, άρθρου 13, άρθρο 32, άρθρων 263, άρθρων 94, άρθρο 10, άρθρο 578
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: ν.4947/2022|ν.3251/2004
Total Articles Cited: 32

DATES MENTIONED: 7-12-2023|1-9-2022|15-2-2024|14-2-2024|17-7-2008|01-09-2022|3-9-2020|17-9-2020|10-09-2020|15-09-2020|11-09-2020|14-09-2020|17-09-2020|03-09-2020|16-09-2020|31-8-2027|15-10-2020|15-12-2022|26-9-2023|13-2-2024|02-04-2024|30-06-2020|29-03-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=Y3T7M6OJ1U8GVUT7CIZGL1RHRYZ0V0&apof=530_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  ΣΤ