GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 44/2024
Decision Number: 44
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (ΣΤ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό και Χρήστο Νάστα - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ελένης Κοντακτσή (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 12 Δεκεμβρίου 2023, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενο τον Ι. Κ. - Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών. Και εγκαλούντα τον Σ. Α.. Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 3-3-2023, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 474/2023. Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ελένη Κοντακτσή εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Μωραϊτάκη με αριθμό 165/21-7-2023 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω, σύμφωνα με το άρθρο 136 παρ. 1 στοιχ. β' ΚΠΔ, την από 3-3-2023 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή και εκθέτω τα ακόλουθα: Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Από το δικαιολογητικό λόγο της διάταξης αυτής, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο Δικαστήριο, προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής όχι μόνο κατά το στάδιο της κύριας διαδικασίας αλλά και κατά την προδικασία, και όταν ακόμη δεν έχει ασκηθεί ποινική δίωξη (ΑΠ 1055/2015, 175/2015). Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 136 παρ. 1 εδ. α' ΚΠΔ, την παραπομπή μπορεί να ζητήσει ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, σύμφωνα δε με το στοιχ. β' του δευτέρου εδαφίου της πρώτης παραγράφου του ίδιου ανωτέρω άρθρου 136 ΚΠΔ, αποφασίζει γι' αυτήν, αν πρόκειται για παραπομπή από το δικαστήριο της περιφέρειας ενός εφετείου σε δικαστήριο της περιφέρειας άλλου εφετείου, ο Άρειος Πάγος σε Συμβούλιο και εφαρμόζονται αναλογικά οι διατάξεις των άρθρων 132, και 134 εδ. α' ΚΠΔ. Συντρέχει δε νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας από τον Άρειο Πάγο αντί των κατ' αρχήν αρμόδιων Συμβουλίων Εφετών Αθηνών και Πειραιώς, καθόσον δεν υπάρχει νομική δυνατότητα αυτών να διατάξουν την παραπομπή, δεδομένου ότι στην περιφέρειά τους ανήκει μόνον ένα Πρωτοδικείο (ΑΠ 1055/2015, 175/2015). Στην προκειμένη περίπτωση με την προαναφερθείσα αίτηση υποβλήθηκε η με ΑΒΜ: ΑΑ2023/129 ποινική προκαταρκτική δικογραφία, σχηματισθείσα μετά την από 2-2-2023 καταγγελία του Σ. Α., δικηγόρου και κατοίκου Αθηνών, για κατάχρηση εξουσίας κατά του εκδώσαντος την υπ' αριθμ. 1825/2021 Διάταξη Εισαγγελικού Λειτουργού της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών και συγκεκριμένα, σύμφωνα με την ανωτέρω αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, κατά του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών Ι. Κ.. Συνεπώς, με βάση τις προεκτεθείσες διατάξεις του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από τον Άρειο Πάγο και πρέπει να ορισθούν ως κατά παραπομπή αρμόδιες για τη δικαστική διερεύνηση και απόφανση επί της εν λόγω ποινικής προκαταρκτικής δικογραφίας κατά του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, Ι. Κ., αντί των αρμοδίων εισαγγελικών και δικαστικών αρχών του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών, οι αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και (αν συντρέξει περίπτωση) του Εφετείου Πειραιώς. Για τους λόγους αυτούς προτείνω Να ορισθούν κατά παραπομπή αρμόδιες να αποφανθούν επί της με ΑΒΜ: ΑΑ2023/129 ποινικής προκαταρκτικής δικογραφίας κατά του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, Ι. Κ., οι εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, αυτές του Εφετείου Πειραιώς. Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ιωάννης Μωραϊτάκης". Αφού άκουσε την Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση. ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 135 περ. ε' και 136 παρ. 1 περ. β' του ΚΠοινΔ συνάγεται ότι, όταν εγκαλών ή αδικηθείς ή κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω, ο οποίος υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 του ίδιου Κώδικα δικαστήριο, διατάσσεται, κατόπιν αιτήσεως του εισαγγελέα ή του κατηγορουμένου ή παρισταμένου για την υποστήριξη της κατηγορίας, από τον Άρειο Πάγο σε Συμβούλιο, η παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο δικαστήριο, ομοειδές και ισόβαθμο, εφαρμοζομένων αναλόγως και των άρθρων 132 και 134 του ΚΠοινΔ. Η παραπομπή αυτή νοείται, όχι μόνο κατά την κυρία διαδικασία, αλλά και κατά την προδικασία, και όταν ακόμη δεν έχει ασκηθεί ποινική δίωξη, διότι και σ' αυτή την περίπτωση συντρέχει ο αυτός δικαιολογητικός λόγος, ήτοι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας μεροληψίας αυτού, εξ αιτίας της συνυπηρετήσεώς του στο ίδιο δικαστήριο με τον εγκαλούντα, παθόντα ή κατηγορούμενο δικαστικό λειτουργό. Στην προκείμενη περίπτωση, με την από 03-03-2023 αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών υποβλήθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου για κανονισμό αρμοδιότητας η με ΑΒΜ: AA 2023/129 ποινική προκαταρκτική δικογραφία που σχηματίστηκε μετά την από 02-02-2023 καταγγελία του Σ. Α., δικηγόρου και κατοίκου Αθηνών, για κατάχρηση εξουσίας σε βάρος του Εισαγγελικού Λειτουργού της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών Ι. Κ., ο οποίος εξέδωσε τη με αριθμό 1825/2021 Διάταξη. Ο ανωτέρω καταγγελλόμενος εισαγγελικός λειτουργός Ι. Κ., όπως προκύπτει από την αριθμ. πρωτ. ΔΥ/06-03-2023 υπηρεσιακή βεβαίωση της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών με το βαθμό του Εισαγγελέα Πρωτοδικών. Ανακύπτει, συνεπώς, ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητας, κατ' άρθρο 135 περίπτωση ε' του ΚΠοινΔ. Τον κανονισμό αυτό, όπως αναφέρεται παραπάνω, ζητεί από τον Άρειο Πάγο ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών, με την υποβληθείσα αρμοδίως αίτηση της, η οποία είναι νόμιμη, σύμφωνα με τις ως άνω διατάξεις, και κατ' ουσίαν βάσιμη, ενόψει των προεκτεθέντων. Πρέπει, επομένως, να γίνει δεκτή και να χωρήσει κανονισμός αρμοδιότητας, προκειμένου να αποκλεισθεί κάθε υπόνοια μεροληψίας και να παραπεμφθεί η υπόθεση στις δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς ως πλησιέστερου, και της αντίστοιχης Εισαγγελίας, για το χειρισμό της παραπάνω καταγγελίας, και, αν συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, σε αυτές του Εφετείου Πειραιώς, ενόψει του ότι στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών δεν υπάγεται άλλο δικαστήριο πλην του Πρωτοδικείου, στο οποίο υπηρετεί ο παραπάνω Εισαγγελικός Λειτουργός.

Judges: Ελένη Κατσούλη, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό, Χρήστο Νάστα -

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό και Χρήστο Νάστα - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ελένης Κοντακτσή (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 12 Δεκεμβρίου 2023, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενο τον Ι. Κ. - Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών. Και εγκαλούντα τον Σ. Α.. Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 3-3-2023, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 474/2023. Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ελένη Κοντακτσή εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Μωραϊτάκη με αριθμό 165/21-7-2023 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω, σύμφωνα με το άρθρο 136 παρ. 1 στοιχ. β' ΚΠΔ, την από 3-3-2023 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή και εκθέτω τα ακόλουθα: Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Από το δικαιολογητικό λόγο της διάταξης αυτής, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο Δικαστήριο, προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής όχι μόνο κατά το στάδιο της κύριας διαδικασίας αλλά και κατά την προδικασία, και όταν ακόμη δεν έχει ασκηθεί ποινική δίωξη (ΑΠ 1055/2015, 175/2015). Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 136 παρ. 1 εδ. α' ΚΠΔ, την παραπομπή μπορεί να ζητήσει ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, σύμφωνα δε με το στοιχ. β' του δευτέρου εδαφίου της πρώτης παραγράφου του ίδιου ανωτέρω άρθρου 136 ΚΠΔ, αποφασίζει γι' αυτήν, αν πρόκειται για παραπομπή από το δικαστήριο της περιφέρειας ενός εφετείου σε δικαστήριο της περιφέρειας άλλου εφετείου, ο Άρειος Πάγος σε Συμβούλιο και εφαρμόζονται αναλογικά οι διατάξεις των άρθρων 132, και 134 εδ. α' ΚΠΔ. Συντρέχει δε νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας από τον Άρειο Πάγο αντί των κατ' αρχήν αρμόδιων Συμβουλίων Εφετών Αθηνών και Πειραιώς, καθόσον δεν υπάρχει νομική δυνατότητα αυτών να διατάξουν την παραπομπή, δεδομένου ότι στην περιφέρειά τους ανήκει μόνον ένα Πρωτοδικείο (ΑΠ 1055/2015, 175/2015). Στην προκειμένη περίπτωση με την προαναφερθείσα αίτηση υποβλήθηκε η με ΑΒΜ: ΑΑ2023/129 ποινική προκαταρκτική δικογραφία, σχηματισθείσα μετά την από 2-2-2023 καταγγελία του Σ. Α., δικηγόρου και κατοίκου Αθηνών, για κατάχρηση εξουσίας κατά του εκδώσαντος την υπ' αριθμ. 1825/2021 Διάταξη Εισαγγελικού Λειτουργού της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών και συγκεκριμένα, σύμφωνα με την ανωτέρω αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, κατά του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών Ι. Κ.. Συνεπώς, με βάση τις προεκτεθείσες διατάξεις του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από τον Άρειο Πάγο και πρέπει να ορισθούν ως κατά παραπομπή αρμόδιες για τη δικαστική διερεύνηση και απόφανση επί της εν λόγω ποινικής προκαταρκτικής δικογραφίας κατά του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, Ι. Κ., αντί των αρμοδίων εισαγγελικών και δικαστικών αρχών του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών, οι αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και (αν συντρέξει περίπτωση) του Εφετείου Πειραιώς. Για τους λόγους αυτούς προτείνω Να ορισθούν κατά παραπομπή αρμόδιες να αποφανθούν επί της με ΑΒΜ: ΑΑ2023/129 ποινικής προκαταρκτικής δικογραφίας κατά του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, Ι. Κ., οι εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, αυτές του Εφετείου Πειραιώς. Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ιωάννης Μωραϊτάκης". Αφού άκουσε την Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση. ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 135 περ. ε' και 136 παρ. 1 περ. β' του ΚΠοινΔ συνάγεται ότι, όταν εγκαλών ή αδικηθείς ή κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω, ο οποίος υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 του ίδιου Κώδικα δικαστήριο, διατάσσεται, κατόπιν αιτήσεως του εισαγγελέα ή του κατηγορουμένου ή παρισταμένου για την υποστήριξη της κατηγορίας, από τον Άρειο Πάγο σε Συμβούλιο, η παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο δικαστήριο, ομοειδές και ισόβαθμο, εφαρμοζομένων αναλόγως και των άρθρων 132 και 134 του ΚΠοινΔ. Η παραπομπή αυτή νοείται, όχι μόνο κατά την κυρία διαδικασία, αλλά και κατά την προδικασία, και όταν ακόμη δεν έχει ασκηθεί ποινική δίωξη, διότι και σ' αυτή την περίπτωση συντρέχει ο αυτός δικαιολογητικός λόγος, ήτοι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας μεροληψίας αυτού, εξ αιτίας της συνυπηρετήσεώς του στο ίδιο δικαστήριο με τον εγκαλούντα, παθόντα ή κατηγορούμενο δικαστικό λειτουργό. Στην προκείμενη περίπτωση, με την από 03-03-2023 αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών υποβλήθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου για κανονισμό αρμοδιότητας η με ΑΒΜ: AA 2023/129 ποινική προκαταρκτική δικογραφία που σχηματίστηκε μετά την από 02-02-2023 καταγγελία του Σ. Α., δικηγόρου και κατοίκου Αθηνών, για κατάχρηση εξουσίας σε βάρος του Εισαγγελικού Λειτουργού της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών Ι. Κ., ο οποίος εξέδωσε τη με αριθμό 1825/2021 Διάταξη. Ο ανωτέρω καταγγελλόμενος εισαγγελικός λειτουργός Ι. Κ., όπως προκύπτει από την αριθμ. πρωτ. ΔΥ/06-03-2023 υπηρεσιακή βεβαίωση της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών με το βαθμό του Εισαγγελέα Πρωτοδικών. Ανακύπτει, συνεπώς, ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητας, κατ' άρθρο 135 περίπτωση ε' του ΚΠοινΔ. Τον κανονισμό αυτό, όπως αναφέρεται παραπάνω, ζητεί από τον Άρειο Πάγο ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών, με την υποβληθείσα αρμοδίως αίτηση της, η οποία είναι νόμιμη, σύμφωνα με τις ως άνω διατάξεις, και κατ' ουσίαν βάσιμη, ενόψει των προεκτεθέντων. Πρέπει, επομένως, να γίνει δεκτή και να χωρήσει κανονισμός αρμοδιότητας, προκειμένου να αποκλεισθεί κάθε υπόνοια μεροληψίας και να παραπεμφθεί η υπόθεση στις δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς ως πλησιέστερου, και της αντίστοιχης Εισαγγελίας, για το χειρισμό της παραπάνω καταγγελίας, και, αν συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, σε αυτές του Εφετείου Πειραιώς, ενόψει του ότι στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών δεν υπάγεται άλλο δικαστήριο πλην του Πρωτοδικείου, στο οποίο υπηρετεί ο παραπάνω Εισαγγελικός Λειτουργός.

REASONING
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 135 περ. ε' και 136 παρ. 1 περ. β' του ΚΠοινΔ συνάγεται ότι, όταν εγκαλών ή αδικηθείς ή κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω, ο οποίος υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 του ίδιου Κώδικα δικαστήριο, διατάσσεται, κατόπιν αιτήσεως του εισαγγελέα ή του κατηγορουμένου ή παρισταμένου για την υποστήριξη της κατηγορίας, από τον Άρειο Πάγο σε Συμβούλιο, η παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο δικαστήριο, ομοειδές και ισόβαθμο, εφαρμοζομένων αναλόγως και των άρθρων 132 και 134 του ΚΠοινΔ. Η παραπομπή αυτή νοείται, όχι μόνο κατά την κυρία διαδικασία, αλλά και κατά την προδικασία, και όταν ακόμη δεν έχει ασκηθεί ποινική δίωξη, διότι και σ' αυτή την περίπτωση συντρέχει ο αυτός δικαιολογητικός λόγος, ήτοι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας μεροληψίας αυτού, εξ αιτίας της συνυπηρετήσεώς του στο ίδιο δικαστήριο με τον εγκαλούντα, παθόντα ή κατηγορούμενο δικαστικό λειτουργό. Στην προκείμενη περίπτωση, με την από 03-03-2023 αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών υποβλήθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου για κανονισμό αρμοδιότητας η με ΑΒΜ: AA 2023/129 ποινική προκαταρκτική δικογραφία που σχηματίστηκε μετά την από 02-02-2023 καταγγελία του Σ. Α., δικηγόρου και κατοίκου Αθηνών, για κατάχρηση εξουσίας σε βάρος του Εισαγγελικού Λειτουργού της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών Ι. Κ., ο οποίος εξέδωσε τη με αριθμό 1825/2021 Διάταξη. Ο ανωτέρω καταγγελλόμενος εισαγγελικός λειτουργός Ι. Κ., όπως προκύπτει από την αριθμ. πρωτ. ΔΥ/06-03-2023 υπηρεσιακή βεβαίωση της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών με το βαθμό του Εισαγγελέα Πρωτοδικών. Ανακύπτει, συνεπώς, ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητας, κατ' άρθρο 135 περίπτωση ε' του ΚΠοινΔ. Τον κανονισμό αυτό, όπως αναφέρεται παραπάνω, ζητεί από τον Άρειο Πάγο ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών, με την υποβληθείσα αρμοδίως αίτηση της, η οποία είναι νόμιμη, σύμφωνα με τις ως άνω διατάξεις, και κατ' ουσίαν βάσιμη, ενόψει των προεκτεθέντων. Πρέπει, επομένως, να γίνει δεκτή και να χωρήσει κανονισμός αρμοδιότητας, προκειμένου να αποκλεισθεί κάθε υπόνοια μεροληψίας και να παραπεμφθεί η υπόθεση στις δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς ως πλησιέστερου, και της αντίστοιχης Εισαγγελίας, για το χειρισμό της παραπάνω καταγγελίας, και, αν συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, σε αυτές του Εφετείου Πειραιώς, ενόψει του ότι στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών δεν υπάγεται άλλο δικαστήριο πλην του Πρωτοδικείου, στο οποίο υπηρετεί ο παραπάνω Εισαγγελικός Λειτουργός.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΙ την υπόθεση που αναφέρεται στην από 03-03-2023 αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών και αφορά την υπό στοιχεία ΑΒΜ: AA 2023/129 ποινική προκαταρκτική δικογραφία που σχηματίστηκε μετά την από 02-02- 2023 καταγγελία του Σ. Α., δικηγόρου και κατοίκου Αθηνών, για κατάχρηση εξουσίας σε βάρος του Εισαγγελικού Λειτουργού της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών Ι. Κ., ο οποίος εξέδωσε τη με αριθμό 1825/2021 Διάταξη, στις Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και, αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, στις αντίστοιχες Αρχές του Εφετείου Πειραιώς. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 9 Ιανουαρίου 2024. Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 10 Ιανουαρίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρο 136 παρ. 1 στοιχ. β', άρθρο 135 στοιχ. ε', άρθρα 122, άρθρο 136 παρ. 1 εδ. α', άρθρου 136, άρθρων 132, άρθρων 135 περ. ε', άρθρο 135, άρθρο 136, άρθρων 135
Article Codes: ΠΚ
Law References: nan
Total Articles Cited: 10

DATES MENTIONED: 3-3-2023|21-7-2023|2-2-2023|03-03-2023|02-02-2023|06-03-2023|12-12-2023|09-01-2024|10-01-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=D44TEPQ7S2DFY9XL4YFIHWT4PE1CKF&apof=44_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  ΣΤ