GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 546/2024
Decision Number: 546
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (ΣΤ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Παναγιώτα Πασσίση και Λεωνίδα Χατζησταύρου-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Νίκης - Αναστασίας Μουζάκη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 19 Μαρτίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενο τον Μ. Κ. του Π. - Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών. Και εγκαλούντα τον Β. Κ. του Π.. Η αίτηση αυτή με αριθμ. πρωτ. 151123/31-1-2024, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 160/2024. Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νίκη - Αναστασία Μουζάκη εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αριστοτέλη Χριστόπουλου με αριθμό 46/26-2-2024 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου σας, σε Συμβούλιο, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 περ. ε' και 136 παρ. 1 β' του Κ.Π.Δ., η υπ' αριθμ. πρωτ. 151123/31-1-2024 αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, με την οποία ζητείται κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή, σε σχέση με την υπ' Α.Β.Μ. ΔΔ2023/2824 ποινική δικογραφία, που σχηματίσθηκε με αφορμή τις από 10-6-2021 και 15-6-2021 μηνυτήριες αναφορές του Β. Κ. του Π., κατοίκου ..., κατά του Μ. Κ. του Π., Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, δεδομένου ότι στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών δεν υπάγεται άλλο Πρωτοδικείο και Εισαγγελία Πρωτοδικών. Επί της ως άνω αιτήσεως επάγονται τα ακόλουθα: Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' του Κ.Π.Δ., όταν ο εγκαλούμενος ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122 έως 125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές. Η παραπομπή αυτή της υποθέσεως νοείται όχι μόνο κατά την κυρία διαδικασία, αλλά και κατά την προδικασία, στην οποία περιλαμβάνεται η άσκηση της ποινικής δίωξης και η διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης, για την ταυτότητα του νομικού λόγου, δηλαδή της εξασφάλισης απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού που θα αποφανθεί στις ανωτέρω περιπτώσεις και του αποκλεισμού κάθε υπόνοιας μεροληψίας εξαιτίας της συνυπηρετήσεως. Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 136 παρ. 1 περ. β' του Κ.Π.Δ., αρμόδιο δικαστήριο για να αποφασίσει την παραπομπή είναι το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, σε Συμβούλιο, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών, κατά την περ. α'. Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Με τις προαναφερόμενες μηνυτήριες αναφορές, που επέχουν θέση εγκλήσεως, καταγγέλλεται ο εγκαλούμενος εισαγγελικός λειτουργός, για παράβαση καθήκοντος, που φέρεται ότι τέλεσε την 10-3-2021, στον Πειραιά. Σε σχέση με την υπόθεση αυτή, επειδή ο ανωτέρω προηγουμένως υπηρετούσε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς, με την υπ' αριθμ. 780/2023 απόφαση του Δικαστηρίου σας, σε Συμβούλιο, ορίσθηκαν ως αρμόδιες κατά παραπομπή οι εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών και, αν συνέτρεχε νόμιμη περίπτωση, οι εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Αθηνών. Ήδη ο εγκαλούμενος, όπως προκύπτει από το υπ' αριθμ. πρωτ. 43608 οικ./7- 9-2023 έγγραφο του Υπουργείου Δικαιοσύνης, υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών. Περαιτέρω, δεν υφίσταται δυνατότητα παραπομπής της εν λόγω υποθέσεως σε άλλο Πρωτοδικείο και Εισαγγελία Πρωτοδικών στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών, δοθέντος ότι στην ως άνω εφετειακή περιφέρεια δεν υπάγεται άλλο Πρωτοδικείο και Εισαγγελία Πρωτοδικών. Συνεπώς, συντρέχει εν προκειμένω νόμιμη περίπτωση νέου κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή (αρθρ. 135 περ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' του Κ.Π.Δ.) και πρέπει να διαταχθεί η παραπομπή της ως άνω υποθέσεως από τις αρμόδιες, κατά τα προεκτεθέντα, εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Χαλκίδας και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Ευβοίας, λόγω της ήδη προηγηθείσης παραπομπής από τις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Πειραιώς.

Judges: Ελένη Κατσούλη, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Παναγιώτα Πασσίση, Λεωνίδα Χατζησταύρου-

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Παναγιώτα Πασσίση και Λεωνίδα Χατζησταύρου-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Νίκης - Αναστασίας Μουζάκη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 19 Μαρτίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενο τον Μ. Κ. του Π. - Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών. Και εγκαλούντα τον Β. Κ. του Π.. Η αίτηση αυτή με αριθμ. πρωτ. 151123/31-1-2024, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 160/2024. Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νίκη - Αναστασία Μουζάκη εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αριστοτέλη Χριστόπουλου με αριθμό 46/26-2-2024 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου σας, σε Συμβούλιο, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 περ. ε' και 136 παρ. 1 β' του Κ.Π.Δ., η υπ' αριθμ. πρωτ. 151123/31-1-2024 αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, με την οποία ζητείται κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή, σε σχέση με την υπ' Α.Β.Μ. ΔΔ2023/2824 ποινική δικογραφία, που σχηματίσθηκε με αφορμή τις από 10-6-2021 και 15-6-2021 μηνυτήριες αναφορές του Β. Κ. του Π., κατοίκου ..., κατά του Μ. Κ. του Π., Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, δεδομένου ότι στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών δεν υπάγεται άλλο Πρωτοδικείο και Εισαγγελία Πρωτοδικών. Επί της ως άνω αιτήσεως επάγονται τα ακόλουθα: Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' του Κ.Π.Δ., όταν ο εγκαλούμενος ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122 έως 125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές. Η παραπομπή αυτή της υποθέσεως νοείται όχι μόνο κατά την κυρία διαδικασία, αλλά και κατά την προδικασία, στην οποία περιλαμβάνεται η άσκηση της ποινικής δίωξης και η διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης, για την ταυτότητα του νομικού λόγου, δηλαδή της εξασφάλισης απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού που θα αποφανθεί στις ανωτέρω περιπτώσεις και του αποκλεισμού κάθε υπόνοιας μεροληψίας εξαιτίας της συνυπηρετήσεως. Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 136 παρ. 1 περ. β' του Κ.Π.Δ., αρμόδιο δικαστήριο για να αποφασίσει την παραπομπή είναι το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, σε Συμβούλιο, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών, κατά την περ. α'. Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Με τις προαναφερόμενες μηνυτήριες αναφορές, που επέχουν θέση εγκλήσεως, καταγγέλλεται ο εγκαλούμενος εισαγγελικός λειτουργός, για παράβαση καθήκοντος, που φέρεται ότι τέλεσε την 10-3-2021, στον Πειραιά. Σε σχέση με την υπόθεση αυτή, επειδή ο ανωτέρω προηγουμένως υπηρετούσε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς, με την υπ' αριθμ. 780/2023 απόφαση του Δικαστηρίου σας, σε Συμβούλιο, ορίσθηκαν ως αρμόδιες κατά παραπομπή οι εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών και, αν συνέτρεχε νόμιμη περίπτωση, οι εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Αθηνών. Ήδη ο εγκαλούμενος, όπως προκύπτει από το υπ' αριθμ. πρωτ. 43608 οικ./7- 9-2023 έγγραφο του Υπουργείου Δικαιοσύνης, υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών. Περαιτέρω, δεν υφίσταται δυνατότητα παραπομπής της εν λόγω υποθέσεως σε άλλο Πρωτοδικείο και Εισαγγελία Πρωτοδικών στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών, δοθέντος ότι στην ως άνω εφετειακή περιφέρεια δεν υπάγεται άλλο Πρωτοδικείο και Εισαγγελία Πρωτοδικών. Συνεπώς, συντρέχει εν προκειμένω νόμιμη περίπτωση νέου κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή (αρθρ. 135 περ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' του Κ.Π.Δ.) και πρέπει να διαταχθεί η παραπομπή της ως άνω υποθέσεως από τις αρμόδιες, κατά τα προεκτεθέντα, εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Χαλκίδας και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Ευβοίας, λόγω της ήδη προηγηθείσης παραπομπής από τις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Πειραιώς.

REASONING
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά τη διάταξη του άρθρου 135 εδ. α' ΚΠΔ, "Το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο κι ομοειδές δικαστήριο, όταν: α) .... β) .... γ) .... δ) .... ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο.....". Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις του άρθρου 136 παρ. 1 του ΚΠΔ, "Την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε όταν ζητείται η παραπομπή για τον λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135. Στην τελευταία περίπτωση, αν την παραπομπή τη ζητεί ο εισαγγελέας, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισάγει την αίτηση σε συζήτηση μόνο αν συμφωνεί, αλλιώς, παραγγέλλει στον εισαγγελέα που υπέβαλε την αίτηση να εισαγάγει την υπόθεση στο δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφιο α' εφαρμόζονται αναλόγως και σε αυτήν την περίπτωση". Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι δικαιολογητικός λόγος της παραπομπής, στην περίπτωση του εδ. α' στοιχ. ε' του άρθρου 135 του ΚΠΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού, που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Εξάλλου, από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του επιδιωκόμενου, με τις προαναφερόμενες διατάξεις των άρθρων 135 και 136 του ΚΠΔ, σκοπού, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 122 έως 125 του ίδιου Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση, διότι και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα ανωτέρω, δικαιολογητικός λόγος. Στην προκείμενη περίπτωση, από το υπ' αριθμ. 1511123/31-1-2024 έγγραφο του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και τα έγγραφα της υπό κρίση δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Δυνάμει των από 10-6-2021 και 15-6-2021 μηνυτήριων αναφορών (που επέχουν θέση εγκλήσεων), προς την Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιά, του Β. Κ. του Π., κατοίκου ..., κατά του Μ. Κ. του Π., Εισαγγελέα Πρωτοδικών, για παράβαση καθήκοντος, σχηματίσθηκαν οι υπ' αριθμ. Α.Β.Μ. Α21/5812 και Α.Β.Μ. Α21/5813 συσχετισθείσες ποινικές προκαταρκτικές δικογραφίες της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Πειραιά σε βάρος του προεκτεθέντος Εισαγγελέα. Επειδή ο εγκαλούμενος υπηρετούσε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιά, επακολούθησε κανονισμός αρμοδιότητας, δυνάμει του οποίου, με την υπ' αριθμ. 780/2023 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου σε Συμβούλιο ορίσθηκαν κατά παραπομπή ως αρμόδιες, για τη διεκπεραίωση της υπόθεσης, οι εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών και, αν συνέτρεχε νόμιμη περίπτωση, οι αντίστοιχες αρχές του Εφετείου Αθηνών. Ήδη, όμως, όπως προκύπτει από το υπ' αριθμ. πρωτ. 43608 οικ./7-9-2023 έγγραφο του Υπουργείου Δικαιοσύνης, ο εγκαλούμενος υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών. Ενόψει αυτού και, δεδομένου ότι στην Περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών δεν υφίσταται άλλο Πρωτοδικείο, συντρέχει νόμιμη περίπτωση εκ νέου κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή, ώστε η προαναφερόμενη υπόθεση, που έλαβε Α.Β.Μ. ΔΔ 2023/2824, να παραπεμφθεί από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες αρχές του Πρωτοδικείου Χαλκίδας και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Εύβοιας.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνεται: Να παραπεμφθεί η υπόθεση που αναφέρεται στην υπ' αριθμ. πρωτ. 151123/31-1-2024 αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών και αφορά στην υπ' Α.Β.Μ. ΔΔ2023/2824 ποινική δικογραφία, που σχηματίσθηκε με αφορμή τις από 10-6-2021 και 15-6-2021 μηνυτήριες αναφορές του Β. Κ. του Π., κατοίκου ..., κατά του Μ. Κ., Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, από τις κατά παραπομπή αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών, στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Χαλκίδας και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Ευβοίας. Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αριστοτέλης Χριστόπουλος" Αφού άκουσε την Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση. ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά τη διάταξη του άρθρου 135 εδ. α' ΚΠΔ, "Το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο κι ομοειδές δικαστήριο, όταν: α) .... β) .... γ) .... δ) .... ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο.....". Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις του άρθρου 136 παρ. 1 του ΚΠΔ, "Την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε όταν ζητείται η παραπομπή για τον λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135. Στην τελευταία περίπτωση, αν την παραπομπή τη ζητεί ο εισαγγελέας, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισάγει την αίτηση σε συζήτηση μόνο αν συμφωνεί, αλλιώς, παραγγέλλει στον εισαγγελέα που υπέβαλε την αίτηση να εισαγάγει την υπόθεση στο δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφιο α' εφαρμόζονται αναλόγως και σε αυτήν την περίπτωση". Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι δικαιολογητικός λόγος της παραπομπής, στην περίπτωση του εδ. α' στοιχ. ε' του άρθρου 135 του ΚΠΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού, που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Εξάλλου, από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του επιδιωκόμενου, με τις προαναφερόμενες διατάξεις των άρθρων 135 και 136 του ΚΠΔ, σκοπού, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 122 έως 125 του ίδιου Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση, διότι και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα ανωτέρω, δικαιολογητικός λόγος. Στην προκείμενη περίπτωση, από το υπ' αριθμ. 1511123/31-1-2024 έγγραφο του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και τα έγγραφα της υπό κρίση δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Δυνάμει των από 10-6-2021 και 15-6-2021 μηνυτήριων αναφορών (που επέχουν θέση εγκλήσεων), προς την Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιά, του Β. Κ. του Π., κατοίκου ..., κατά του Μ. Κ. του Π., Εισαγγελέα Πρωτοδικών, για παράβαση καθήκοντος, σχηματίσθηκαν οι υπ' αριθμ. Α.Β.Μ. Α21/5812 και Α.Β.Μ. Α21/5813 συσχετισθείσες ποινικές προκαταρκτικές δικογραφίες της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Πειραιά σε βάρος του προεκτεθέντος Εισαγγελέα. Επειδή ο εγκαλούμενος υπηρετούσε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιά, επακολούθησε κανονισμός αρμοδιότητας, δυνάμει του οποίου, με την υπ' αριθμ. 780/2023 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου σε Συμβούλιο ορίσθηκαν κατά παραπομπή ως αρμόδιες, για τη διεκπεραίωση της υπόθεσης, οι εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών και, αν συνέτρεχε νόμιμη περίπτωση, οι αντίστοιχες αρχές του Εφετείου Αθηνών. Ήδη, όμως, όπως προκύπτει από το υπ' αριθμ. πρωτ. 43608 οικ./7-9-2023 έγγραφο του Υπουργείου Δικαιοσύνης, ο εγκαλούμενος υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών. Ενόψει αυτού και, δεδομένου ότι στην Περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών δεν υφίσταται άλλο Πρωτοδικείο, συντρέχει νόμιμη περίπτωση εκ νέου κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή, ώστε η προαναφερόμενη υπόθεση, που έλαβε Α.Β.Μ. ΔΔ 2023/2824, να παραπεμφθεί από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες αρχές του Πρωτοδικείου Χαλκίδας και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Εύβοιας. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Παραπέμπει την υπ' αριθμ. Α.Β.Μ. ΔΔ 2023/2024 ποινική προκαταρκτική δικογραφία, που σχηματίσθηκε κατόπιν των από 10/6/2021 και 15/6/2021 μηνυτήριων αναφορών (που επέχουν θέση εγκλήσεων) του Β. Κ. του Π., κατοίκου ..., κατά του Μ. Κ. του Π., Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, από τις κατά παραπομπή αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες αρχές του Πρωτοδικείου Χαλκίδας και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Εύβοιας. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 2 Απριλίου 2024. Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 3 Απριλίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρων 135 περ. ε', άρθρο 135 στοιχ. ε', άρθρα 122, άρθρου 136 παρ. 1 περ. β', άρθρου 135 εδ. α', άρθρου 136 παρ. 1 του ΚΠΔ, άρθρου 135, άρθρο 499, άρθρα 132, άρθρου 135 του ΚΠΔ, άρθρων 135, άρθρων 122, άρθρα 122 έως 125, άρθρων 122 έως 125, άρθρο 135, άρθρου 136
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: nan
Total Articles Cited: 18

DATES MENTIONED: 31-1-2024|26-2-2024|10-6-2021|15-6-2021|10-3-2021|7-9-2023|19-03-2024|02-04-2024|03-04-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=K4GZGP5RVLA2WVPCVSR5O0DP4HURM5&apof=546_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  ΣΤ