GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 189/2024
Decision Number: 189
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ζ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη και Φώτιο Μουζάκη-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 8 Νοεμβρίου 2023, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αχιλλέα Ζήση (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέα Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει την αίτηση της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης Α. Τ. του Θ., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Νικόλαο Αγαπηνό, για αναίρεση της ...2023 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Πειραιώς. Το Πενταμελές Εφετείο Πειραιώς με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και αναιρεσείουσα-κατηγορουμένη ζητεί την αναίρεσή της για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην από ...2023 αίτησή της αναίρεσης, η οποία ασκήθηκε με δήλωση που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις ...2023, έλαβε αριθμό πρωτοκόλλου ...2023 και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ...2023. Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές εκτός από αυτούς που δίκασαν προηγουμένως, και τον πληρεξούσιο δικηγόρο της αναιρεσείουσας-κατηγορουμένης, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά,

Judges: Γεώργιο Χριστοδούλου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη, Φώτιο Μουζάκη-

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη και Φώτιο Μουζάκη-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 8 Νοεμβρίου 2023, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αχιλλέα Ζήση (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέα Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει την αίτηση της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης Α. Τ. του Θ., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Νικόλαο Αγαπηνό, για αναίρεση της ...2023 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Πειραιώς. Το Πενταμελές Εφετείο Πειραιώς με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και αναιρεσείουσα-κατηγορουμένη ζητεί την αναίρεσή της για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην από ...2023 αίτησή της αναίρεσης, η οποία ασκήθηκε με δήλωση που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις ...2023, έλαβε αριθμό πρωτοκόλλου ...2023 και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ...2023. Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές εκτός από αυτούς που δίκασαν προηγουμένως, και τον πληρεξούσιο δικηγόρο της αναιρεσείουσας-κατηγορουμένης, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά,

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Με τη διάταξη του άρθρου 510 αριθμ. 1 περ. Η' του ΚΠΔ (ν. 4620/2019) προβλέφθηκε ως αυτοτελής λόγος αναιρέσεως "η παράνομη απόρριψη της έφεσης ως απαράδεκτης (άρθρο 476) ή ως ανυποστήρικτης (άρθρ. 501 §1)". Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρ. 501 § 1 ΚΠΔ, αν κατά τη συζήτηση της υπόθεσης ο εκκαλών δεν εμφανισθεί αυτοπροσώπως ή διά συνηγόρου, όπου επιτρέπεται αυτό, η έφεση απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη. Η απόφαση που απορρίπτει την έφεση ως ανυποστήρικτη, μπορεί να προσβληθεί με αίτηση αναιρέσεως για τους λόγους που διαλαμβάνονται περιοριστικά στο άρ. 510 του ίδιου Κώδικα, οι οποίοι πρέπει να αναφέρονται σε πλημμέλειες της εφετειακής αποφάσεως. Προϋπόθεση της απόρριψης της έφεσης, ως ανυποστήρικτης, είναι η νομότυπη και εμπρόθεσμη κλήτευση του εκκαλούντος-κατηγορουμένου στο ακροατήριο για τη δικάσιμο κατά την οποία δικάζεται η έφεση του. Εάν ο εκκαλών-κατηγορούμενος δεν κλητευθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα και δεν εμφανισθεί στο ακροατήριο κατά την ορισθείσα δικάσιμο, τότε το δικαστήριο οφείλει να κηρύξει απαράδεκτη τη συζήτηση και να μην απορρίψει την έφεση ως ανυποστήρικτη, διαφορετικά, αν, δηλαδή, πράξει το αντίθετο, υπερβαίνει την εξουσία του και ιδρύεται ο ως ανωτέρω λόγος αναιρέσεως από το άρθρ. 510 § 1 ΚΠΔ. Για την πληρότητα δε της αξιούμενης από τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠΔ ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, η έλλειψη της οποίας ιδρύει τον προβλεπόμενο από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του ίδιου κώδικα λόγο αναίρεσης, απαιτείται, όσον αφορά απόφαση με την οποία απορρίπτεται η έφεση ως ανυποστήρικτη, κατά την ανωτέρω διάταξη του άρθρου 501 § 1 ΚΠΔ, λόγω μη εμφάνισης του εκκαλούντος αυτοπροσώπως ή δια συνηγόρου στο ακροατήριο, να διαλαμβάνει με σαφήνεια και πληρότητα, τα σχετικά με την προβλεπόμενη από το άρθρο 500 εδ. γ' του ΚΠΔ εμπρόθεσμη κλήτευση του εκκαλούντος, η οποία γίνεται είτε κατά τα άρθρα 155 επ. 166 του Κ.Ποιν.Δ. με επίδοση της κλήσης, είτε κατά τα άρθρα 349 παρ. 3, 352 παρ. 2 του ίδιου Κώδικα με αναβολή της δίκης σε ρητή δικάσιμο, είτε με τον ορισμό ρητής δικασίμου μετά από ακύρωση της διαδικασίας (άρθρο 341 ΚΠΔ). Εξάλλου, κατά το άρθρο 166 παρ. 1 ΚΠΔ αν ο κατηγορούμενος διαμένει στην ημεδαπή και είναι γνωστής διαμονής, η προθεσμία κλήτευσής του στο ακροατήριο ορίζεται σε δεκαπέντε ημέρες, ενώ από τις διατάξεις του άρθρου 155 παρ. 1 και 2 ΚΠΔ προκύπτει ότι επί επίδοσης που γίνεται με θυροκόλληση, επειδή τα πρόσωπα που αναφέρονται στην παρ. 1 εδ. β' αρνήθηκαν να παραλάβουν το έγγραφο ή απουσίαζαν ή δεν υπήρχαν, επιδίδεται αντίγραφο του εγγράφου στον τυχόν διορισμένο αντίκλητο του κατηγορουμένου, οπότε, στην περίπτωση αυτή, τα αποτελέσματα αρχίζουν από την επίδοση στον αντίκλητο. Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 168 παρ. 1 ΚΠΔ "1. Οι προθεσμίες που ορίζονται στον Κώδικα υπολογίζονται σύμφωνα με το καθιερωμένο ημερολόγιο. Όταν η προθεσμία ορίζεται σε ημέρες, δεν υπολογίζεται η ημέρα με την οποία συμπίπτει το χρονικό σημείο ή το γεγονός από το οποίο αρχίζει να τρέχει η προθεσμία. Αν η τελευταία ημέρα της προθεσμίας είναι εξαιρετέα, η προθεσμία παρεκτείνεται έως και την επόμενη μη εξαιρετέα ημέρα...". Τέλος, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 169 παρ. 1 ΚΠΔ "Ο εισαγγελέας που διατάσσει την επίδοση της κλήσης μπορεί, αν συντρέχουν κατά την κρίση του κίνδυνος παραγραφής ή άλλοι εξαιρετικοί λόγοι που μνημονεύονται στην παραγγελία προς επίδοση, να συντομεύσει την προθεσμία εμφάνισης των κατηγορουμένων, των μαρτύρων και των πραγματογνωμόνων στο ακροατήριο σε οκτώ κατ' ανώτατο όριο ημέρες, εφόσον πρόκειται για πρόσωπα γνωστής διαμονής στην ημεδαπή". Στην προκειμένη περίπτωση, από την παραδεκτή επισκόπηση των πρακτικών της προσβαλλόμενης απόφασης, προκύπτει ότι το Πενταμελές Εφετείο Πειραιώς, με την ...2023 προσβαλλόμενη με την υπό κρίση αίτηση αναίρεσης (η οποία ασκήθηκε νομοτύπως, στις ...2023, από την κατηγορούμενη Α. Τ. του Θ., με δήλωση στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου - άρθρο 473 παρ.2 ΚΠΔ - και εμπροθέσμως, διότι η προσβαλλόμενη απόφαση καταχωρίστηκε στο ειδικό βιβλίο στις ...2023 - άρθρ. 473 §§ 1, 2, 3 ΚΠΔ) απόφασή του, απέρριψε ως ανυποστήρικτη την υπ' αριθμ. …2023 με ημερομηνία ...2023, έφεσή της κατά της υπ' αριθμ. .../2022 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Πειραιώς με την ακόλουθη αιτιολογία: "Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από α) το από ...2023 αποδεικτικό επίδοσης στην εκκαλούσα - κατηγορουμένη Α. Τ. του Θ. της κλήσης που επιδόθηκε σε αυτήν από το αρμόδιο προς επίδοση όργανο Η. Ι., Επιμελήτρια Δικαστηρίων της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, διά θυροκολλήσεως, στην διεύθυνση κατοικίας της, (οδός ...) παρουσία και του μάρτυρα, Ι. Τ. και β) το από ...2023 αποδεικτικό επίδοσης στον αντίκλητο δικηγόρο της εκκαλούσας - κατηγορουμένης Α. Τ. του Θ., Νικόλαο ΑΓΑΠΗΝΟ, της κλήσης που επιδόθηκε σε αυτόν από το αρμόδιο προς επίδοση όργανο Η. Ι., Επιμελήτρια Δικαστηρίων της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, διά θυροκολλήσεως, στην διεύθυνση κατοικίας του, (...) παρουσία και του μάρτυρα, Ι. Τ., Επιμελητή Δικαστηρίων της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, που βρίσκονται στη δικογραφία, η παραπάνω κατηγορούμενη έχει νόμιμα και εμπρόθεσμα κλητευθεί για να εμφανιστεί κατά την σημερινή δικάσιμο στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου και να υποστηρίξει την έφεσή της, κατά της υπ' αριθμ. ...2022 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Πειραιώς, με την υπόμνηση ότι αν δεν εμφανισθεί θα δικαστεί ερήμην. Επομένως, αφού η εκκαλούσα δεν εμφανίστηκε, μολονότι κλήθηκε στην ορθή διεύθυνση κατοικίας της επί της οδού ..., την οποία η ίδια έχει δηλώσει κατ' επανάληψη σε όλες τις εξουσιοδοτήσεις, ήτοι στην από ...2023 με την οποία παρέχει την εξουσιοδότηση ασκήσεως της υπό κρίση εφέσεως και στην από ...2020 όμοια με την οποία εξουσιοδοτεί τον άνω αντίκλητο να εμφανιστεί στο πρωτοβάθμιο Δικαστήριο καθώς και στο από ...2019 απολογητικό της υπόμνημα (ο αρ. 6 που αναγράφεται στην έκθεση εφέσεως έχει τεθεί εκ παραδρομής), πρέπει να απορριφθεί η έφεσή της, ως ανυποστήρικτη, σύμφωνα με την ως άνω διάταξη του άρθρου 501 σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 273 παρ. 1 εδ. γ', 320, 321, 326, και 340 του Κ.Π.Δ. Συνεπώς, αφού η κατηγορούμενη δεν εμφανίστηκε στο Δικαστήριο και η έφεση της απορρίφθηκε ως ανυποστήρικτη, πρέπει να καταδικασθεί αυτή στα της δίκης έξοδα, διακοσίων πενήντα (250) ευρώ, κατ' εφαρμογή του άρθρου 578 ΚΠΔ.". Πλην, όμως, κρίνοντας ως ανωτέρω το Δικαστήριο, μη συννόμως απέρριψε την έφεση της κατηγορουμένης-αναιρεσείουσας, δεδομένου ότι, αν και σημειώθηκε στο εξώφυλλο της σχετικής δικογραφίας Πράξη του Εισαγγελέα Εφετών ότι συντρέχει εξαιρετικός λόγος για τη γενόμενη σύντμηση της προθεσμίας εμφανίσεως κατά οκτώ ημέρες και η αναφορά στο άρθρο 169 παρ.1 ΚΠΔ, εν τούτοις, η επίδοση της κλήσης έλαβε χώρα δια θυροκολλήσεως την ... 2023 δυνάμει της οποίας καλούνταν αυτή να εμφανισθεί ενώπιον του Πενταμελούς Εφετείου Πειραιώς προς υποστήριξη της έφεσης της την ... 2023, δηλαδή από την επίδοση της σχετικής κλήσης μέχρι την ορισθείσα δικάσιμο μεσολάβησε χρονικό διάστημα μικρότερο των οκτώ ημερών και δη επτά (7) ημέρες. Επομένως, το Πενταμελές Εφετείο Πειραιώς ως Δικαστήριο της ουσίας, το οποίο με την προσβαλλόμενη απόφασή του απέρριψε την έφεση ως ανυποστήρικτη, ενώ όφειλε να κηρύξει απαράδεκτη τη συζήτηση λόγω της μη νομότυπης κλήτευσης της κατηγορουμένης - αναιρεσείουσας, υπέπεσε στην πλημμέλεια της παράνομης απόρριψης της έφεσης ως ανυποστήρικτης (άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Η' ΚΠΔ), όπως βάσιμα διατείνεται ο αναιρεσείων. Επομένως, πρέπει να γίνει δεκτός ως βάσιμος ο σχετικός λόγος της αιτήσεως αναιρέσεως, παρέλκει δε η έρευνα των λοιπών λόγων αυτής. Σύμφωνα με τα άρθρα 111, 112 και 113 του ΠΚ, το αξιόποινο του εγκλήματος εξαλείφεται με την παραγραφή, η οποία, προκειμένου για τα πλημμελήματα, είναι πενταετής και αρχίζει από τότε που τελέστηκε η πράξη. Η προθεσμία της παραγραφής αναστέλλεται για όσο χρονικό διάστημα διαρκεί η κύρια διαδικασία και έως ότου γίνει αμετάκλητη η καταδικαστική απόφαση, όχι όμως πέραν των τριών ετών για τα πλημμελήματα. Από τις διατάξεις αυτές, σε συνδυασμό με αυτές των άρθρων 368 περ. β και 511 εδ. γ του ΚΠΔ, προκύπτει ότι η παραγραφή, ως θεσμός δημοσίας τάξεως, εξετάζεται αυτεπαγγέλτως από το δικαστήριο σε κάθε στάση της δίκης, ακόμη και από τον Άρειο Πάγο, ο οποίος, διαπιστώνοντας τη συμπλήρωσή της, υποχρεούται να αναιρέσει την προσβαλλόμενη καταδικαστική απόφαση και να παύσει οριστικώς την ποινική δίωξη, εφόσον η αίτηση αναιρέσεως είναι τυπικά παραδεκτή και περιέχεται σ' αυτήν ένας τουλάχιστον παραδεκτός και βάσιμος λόγος από τους περιοριστικώς αναφερόμενους στο άρθρο 510 παρ. 1 του ΚΠΔ. Όταν όμως, η απόφαση που αναιρείται απέρριψε την έφεση ως απαράδεκτη (και για την ταυτότητα του νομικού λόγου ως ανυποστήρικτη, όπως στην προκειμένη περίπτωση), τότε ο Άρειος Πάγος δεν παύει οριστικώς την ποινική δίωξη, παρότι παρήλθε οκταετία από την τέλεση της πράξεως (όπως εν προκειμένω που φέρεται τελεσθείσα στις ...2015), αλλά παραπέμπει την υπόθεση στο δικαστήριο που εξέδωσε την αναιρεθείσα απόφαση, προκειμένου εκείνο, στην περίπτωση που κρίνει την έφεση ως εμπρόθεσμη και παραδεκτώς ασκηθείσα, οπότε η πρωτόδικη απόφαση δεν κατέστη αμετάκλητη και μπορεί να συμπληρωθεί ο χρόνος της παραγραφής, να παύσει οριστικώς την ποινική δίωξη, κατά τις ανωτέρω διατάξεις, εφόσον συμπληρώθηκε ο πιο πάνω χρόνος παραγραφής και το αξιόποινο εξαλείφθηκε (ΑΠ 476/2021, ΑΠ 917/2019, ΑΠ 325/2011). Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει, για την προαναφερόμενη αναιρετική πλημμέλεια της παράνομης απόρριψης ως ανυποστήρικτης έφεσης να αναιρεθεί η με αριθμό ...2023 προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση για συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως (άρθρο 522 ΚΠΔ).

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Αναιρεί την υπ' αριθμ. ...2023 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Πειραιώς. Παραπέμπει την υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο, που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 24 Ιανουαρίου 2024. Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 29 Ιανουαρίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρου 510, άρθρο 476, άρθρα 93 παρ. 3, άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ', άρθρου 501, άρθρο 500 εδ. γ' του ΚΠΔ, άρθρα 155, άρθρα 349 παρ. 3, άρθρο 341, άρθρο 166 παρ. 1, άρθρου 155 παρ. 1, άρθρου 168 παρ. 1, άρθρου 169 παρ. 1, άρθρο 473 παρ.2, άρθρων 273 παρ. 1 εδ. γ', άρθρου 578, άρθρο 169 παρ.1, άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Η', άρθρα 111, άρθρων 368 περ. β, άρθρο 510 παρ. 1 του ΚΠΔ, άρθρο 522, άρθρα 93, άρθρο 510, άρθρο 500, άρθρα 349, άρθρο 166, άρθρου 155, άρθρου 168, άρθρου 169, άρθρο 473, άρθρων 273, άρθρο 169, άρθρα 111, 112 και 113 του ΠΚ, άρθρων 368
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: nan
Total Articles Cited: 24

DATES MENTIONED: 08-11-2023|24-01-2024|29-01-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=URYW8O7D9FH5C87QGDO589J33ZRHQR&apof=189_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ζ