GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 732/2024
Decision Number: 732
Decision Year: 2024
Department: Πολιτικό (Α3)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Α3' Πολιτικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Χρήστο Κατσιάνη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, Στέφανο-Σπυρίδωνα Πανταζόπουλο-Εισηγητή, Κορνηλία Πανούτσου, Χρυσούλα Πλατιά και Παναγιώτη Λυμπερόπουλο, Αρεοπαγίτες. Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 11 Μαρτίου 2024, με την παρουσία και της Γραμματέως Μ. Σ., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ: Του αναιρεσείοντος: Νομικού Προσώπου Ιδιωτικού Δικαίου με την επωνυμία "ΔΙΑΔΗΜΟΤΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ ΔΗΜΩΝ ΚΕΡΚΥΡΑΣ", (ΔΙΑΔΕΥΑΔΚ), που εδρεύει στην Κέρκυρα και εκπροσωπείται νόμιμα, εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Κωνσταντίνο Καρδουλάκη με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις. Των αναιρεσιβλήτων: 1.Σ. Μ. του Γ. και 2.Α. Γ. του Φ., κατοίκων ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Ηλία Πλασκασοβίτη και κατέθεσε προτάσεις. Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 21.09.2018 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Κέρκυρας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1616/2019 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 1/2023 του Τριμελούς Εφετείου Κέρκυρας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί το αναιρεσείον με την από 12.04.2023 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη των αντιδίκων μέρους στη δικαστική δαπάνη.

Judges: Χρήστο Κατσιάνη, Στέφανο-Σπυρίδωνα Πανταζόπουλο- Κορνηλία Πανούτσου, Χρυσούλα Πλατιά, Παναγιώτη Λυμπερόπουλο

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Α3' Πολιτικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Χρήστο Κατσιάνη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, Στέφανο-Σπυρίδωνα Πανταζόπουλο-Εισηγητή, Κορνηλία Πανούτσου, Χρυσούλα Πλατιά και Παναγιώτη Λυμπερόπουλο, Αρεοπαγίτες. Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 11 Μαρτίου 2024, με την παρουσία και της Γραμματέως Μ. Σ., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ: Του αναιρεσείοντος: Νομικού Προσώπου Ιδιωτικού Δικαίου με την επωνυμία "ΔΙΑΔΗΜΟΤΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ ΔΗΜΩΝ ΚΕΡΚΥΡΑΣ", (ΔΙΑΔΕΥΑΔΚ), που εδρεύει στην Κέρκυρα και εκπροσωπείται νόμιμα, εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Κωνσταντίνο Καρδουλάκη με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις. Των αναιρεσιβλήτων: 1.Σ. Μ. του Γ. και 2.Α. Γ. του Φ., κατοίκων ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Ηλία Πλασκασοβίτη και κατέθεσε προτάσεις. Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 21.09.2018 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Κέρκυρας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1616/2019 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 1/2023 του Τριμελούς Εφετείου Κέρκυρας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί το αναιρεσείον με την από 12.04.2023 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη των αντιδίκων μέρους στη δικαστική δαπάνη.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Υπόκειται προς κρίση η από 12-4-2023 αίτηση για αναίρεση της εκδοθείσας αντιμωλία των διαδίκων κατά την τακτική διαδικασία υπ' αριθμ. 1/2023 τελεσίδικης απόφασης του τριμελούς Εφετείου Κέρκυρας. Με την προσβαλλόμενη απόφαση απορρίφθηκε κατά πλειοψηφία η έφεση της ενάγουσας και ήδη αναιρεσείουσας κατά της υπ' αριθμ. 1616/2019 οριστικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Κερκύρας, η οποία είχε απορρίψει την αγωγή της από την αναφερόμενη εκεί αδικοπραξία των εναγομένων, ήδη αναιρεσιβλήτων, και τη συνεπεία αυτής χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης ελλείψει δικαιοδοσίας των πολιτικών δικαστηρίων. Η αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα (άρθρα 552, 553, 556, 558, 564 παρ. 3, 566 ΚΠολΔ). Είναι συνεπώς παραδεκτή (άρθρο 577 παρ. 1 ΚΠολΔ) και πρέπει να εξεταστεί το παραδεκτό και το βάσιμο των λόγων της. Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 4 και 559 αρ. 4 ΚΠολΔ προκύπτει ότι ο λόγος αναίρεσης για υπέρβαση δικαιοδοσίας ιδρύεται όταν το δικαστήριο αποφάνθηκε για υπόθεση, η οποία δεν υπάγεται στη δικαιοδοσία των πολιτικών δικαστηρίων (Ολ ΑΠ 5/1995, ΑΠ 365/2022). Περαιτέρω, το άρθρο 24 του Συντάγματος ορίζει στην παράγραφο 1, ότι η εκδίκαση των διοικητικών διαφορών ουσίας ανήκει στα υφιστάμενα τακτικά διοικητικά δικαστήρια και στην παράγραφο 3, ότι, στα πολιτικά δικαστήρια υπάγονται όλες οι ιδιωτικές διαφορές. Σε εφαρμογή των παραπάνω συνταγματικών ορισμών, σύμφωνα με τα άρθρα 1 και 9 του ν. 1406/1983, όλες οι διοικητικές διαφορές ουσίας, υπάγονται, από 11-6-1985, στη δικαιοδοσία των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων, ενώ κατά τη διάταξη του άρθρου 1 του ΚΠολΔ., οι διαφορές του ιδιωτικού δικαίου, ανήκουν στη δικαιοδοσία των τακτικών πολιτικών δικαστηρίων. Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι, προκειμένου για έννομη σχέση δημοσίου δικαίου, ως προς την οποία έχει καθιερωθεί, από το νόμο, δικαιοδοσία των διοικητικών δικαστηρίων αποκλείουσα την ανάμειξη των πολιτικών δικαστηρίων, δεν είναι δυνατή η έγερση ενώπιον των τελευταίων αγωγής. Εξ άλλου, με το άρθρο 1 παρ. 1 ν. 1069/1980 "Περί κινήτρων δια την ίδρυση Επιχειρήσεων Υδρεύσεως και Αποχετεύσεως" προβλέφθηκε για την άσκηση των πάσης φύσεως δραστηριοτήτων του κυκλώματος ύδρευσης και αποχέτευσης οικιστικών κέντρων της χώρας (με εξαίρεση τις πόλεις των Αθηνών, Θεσσαλονίκης και Βόλου και των μειζόνων περιοχών τους), η δυνατότητα της σύστασης σε κάθε δήμο ή κοινότητα ενιαίων επιχειρήσεων ύδρευσης και αποχέτευσης, οι οποίες αποτελούν ίδια νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου (Ν.Π.Ι.Δ.) κοινωφελούς χαρακτήρα, τα οποία διέπονται από τους κανόνες της ιδιωτικής οικονομίας, εφόσον δεν ορίζεται διαφορετικά από το νόμο. Σύμφωνα με τις επιμέρους ρυθμίσεις του ως άνω νόμου ορίζεται ότι: (Άρθρ. 1) "παρ. 1. [...] Οι επιχειρήσεις υδρεύσεως και αποχετεύσεως λειτουργούν υπό μορφή Δημοτικής ή Κοινοτικής επιχειρήσεως και διέπονται ως προς την διοίκηση, οργάνωση και εκτέλεση, λειτουργία, συντήρηση των έργων της αρμοδιότητάς τους καθώς και τις πηγές της χρηματοδοτήσεώς τους από τις διατάξεις του παρόντος νόμου, εφαρμοζομένων κατά τα λοιπά των σχετικών διατάξεων του "Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα" [...] παρ. 3. Οι προβλεπόμενες από την προηγούμενη παράγραφο επιχειρήσεις είναι αρμόδιες για τη μελέτη, κατασκευή, συντήρηση, εκμετάλλευση, διοίκηση και λειτουργία των δικτύων υδρεύσεως και αποχετεύσεως ακαθάρτων και όμβριων υδάτων, ως και μονάδων επεξεργασίας λυμάτων και αποβλήτων της περιοχής αρμοδιότητάς τους. παρ. 4. Η σύσταση εκάστης επιχειρήσεως ενεργείται δι' αποφάσεως των οικείων Δημοτικών ή Κοινοτικών Συμβουλίων, δι' ης θα ορίζεται η επωνυμία, η έδρα, οι δικαιολογούντες τη σύσταση αυτής λόγοι, τα παραχωρούμενα σ' αυτήν περιουσιακά στοιχεία, ο τρόπος εκμεταλλεύσεως των έργων ή υπηρεσιών και τα εξ αυτών έσοδα ως και η περιοχή της επιχειρήσεως". (Άρθρ. 3) "παρ. 1. Η υπό ενός μόνο Δήμου συνιστάμενη επιχείρηση διοικείται από Διοικητικό Συμβούλιο, του οποίου τα μέλη, ο Πρόεδρος και Αντιπρόεδρος ορίζονται κατά τις περί συγκροτήσεως της Επιτροπής Δημοτικών Επιχειρήσεων του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικος διατάξεις. Ένα από τα μέλη του δημοτικού ή κοινοτικού συμβουλίου που ορίζονται ως μέλη του διοικητικού συμβουλίου της επιχείρησης προέρχεται από τη μειοψηφία. παρ. 2. Προκειμένου περί επιχειρήσεως συνισταμένης από πλείονες Δήμους ή Κοινότητες [...], αυτή διοικείται από συμβούλιο, ο αριθμός των μελών του οποίου ορίζεται δια των περί συστάσεως της επιχειρήσεως ή μετατροπής του συνδέσμου αποφάσεων των οικείων Δημοτικών ή Κοινοτικών Συμβουλίων. Οι εκπρόσωποι εκάστου Δήμου ή Κοινότητας και οι αναπληρωτές αυτών ορίζονται δι' αποφάσεως του οικείου Δημοτικού ή Κοινοτικού Συμβουλίου". [...](Άρθρ. 5) "παρ. 1. Το Διοικητικό Συμβούλιο διοικεί την επιχείρηση και διαχειρίζεται την περιουσία και τους πόρους ταύτης, αποφασίζει δε επί παντός αφορώντος την επιχείρηση θέματος. παρ. 2. Το Διοικητικό Συμβούλιο ιδία [...] ζ) Εγκρίνει τις ετήσιες εκθέσεις οικονομικής καταστάσεως της επιχειρήσεως οι οποίες περιλαμβάνουν απολογισμό εσόδων - εξόδων, ισολογισμό και κατάσταση ρευστότητας και υποβάλλει αυτές το βραδύτερο εντός τεσσάρων μηνών από της λήξεως του οικονομικού έτους στο Νομάρχη (πλέον Περιφερειακό Διευθυντή)". [...] (Άρθρ. 7) "παρ. 1. Δι' Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας συντασσομένου δι' αποφάσεως του Διοικητικού Συμβουλίου της επιχειρήσεως, εγκρινομένης υπό του Υπουργού Εσωτερικών μετά γνώμη των οικείων Δημοτικών ή Κοινοτικών Συμβουλίων, καθορίζεται η οργάνωση, η σύνθεση και η αρμοδιότητα των υπηρεσιών, ο αριθμός των θέσεων του πάσης φύσεως προσωπικού αναλόγως προς τις ανάγκες της επιχειρήσεως, η κατά μισθολογικά κλιμάκια κατανομή των θέσεων του προσωπικού καθ' ομάδας ειδικοτήτων και αναλόγως της βαθμίδας εκπαιδεύσεως, οι αποδοχές και ο τρόπος προσλήψεως και απολύσεως και το αρμόδιο προς τούτο όργανο". (Άρθρ. 8) " [...] παρ. 3. Οι διατάξεις περί προστασίας των δημοτικών και κοινοτικών κτημάτων εφαρμόζονται και επί της περιουσίας της επιχειρήσεως". (Άρθρ. 9) " [...] παρ. 4. Από της συστάσεως της επιχειρήσεως οι συμμετέχοντες στην επιχείρηση Δήμοι και Κοινότητες, ως και Σύνδεσμοι στερούνται του δικαιώματος επιβολής τελών και δικαιωμάτων υδρεύσεως και αποχετεύσεως". (Άρθρ. 10) "παρ. 1. Πόροι της επιχειρήσεως είναι: α. Το ειδικό τέλος για τη μελέτη και κατασκευή έργων υδρεύσεως και αποχετεύσεως, β. Το ειδικό τέλος επί του εισοδήματος εξ οικοδομών, γ. Το τέλος συνδέσεως μετά του δικτύου αποχετεύσεως, δ. [...] ε. Το τέλος συνδέσεως μετά του δικτύου υδρεύσεως, στ. Το τέλος χρήσεως υπονόμου, ζ. Η αξία καταναλισκόμενου ύδατος,[...] ιβ. Επιχορήγηση εκ του Προγράμματος Δημοσίων Επενδύσεων για την μελέτη και κατασκευή έργων υδρεύσεως και αποχετεύσεως [...]. παρ. 2. Οι πόροι της επιχειρήσεως της παραγράφου 1 εδάφιο (α) χρησιμοποιούνται αποκλειστικώς για τη μελέτη, κατασκευή, ανακατασκευή ή επέκτασιν υδρεύσεως και αποχετεύσεως ή την εξόφληση τοκοχρεωλυσίων εκ δανείων [...]". (Άρθρ. 13) "παρ. 1. Οι μελέτες και οι κατασκευές των πάσης φύσεως έργων που ανήκουν στην αρμοδιότητα των Δημοτικών Επιχειρήσεων Ύδρευσης και Αποχέτευσης (Δ.Ε.Υ.Α.) μπορούν να επιχορηγούνται από το Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων (Π.Δ.Ε.) εντός των ορίων των εγκρινόμενων για το σκοπό αυτόν ετήσιων πιστώσεων". (Άρθρ. 18) "παρ. 1. Ο τακτικός οικονομικός έλεγχος της διαχείρισης της επιχείρησης ενεργείται από δύο (2) ορκωτούς ελεγκτές λογιστές, οι οποίοι είναι εγγεγραμμένοι στο Μητρώο Ορκωτών Λογιστών της παρ. 1 του άρθρου 13 του π.δ. 226/1992, (παρ. 2) επιλέγονται από το διοικητικό συμβούλιο και (παρ. 3) διορίζονται από τον Γενικό Γραμματέα της Περιφέρειας στην αρχή κάθε οικονομικού έτους". [...] (Άρθρ. 20) "παρ. 1. Ο Γενικός Γραμματέας της Περιφέρειας ασκεί έλεγχο νομιμότητας στις εξής αποφάσεις του διοικητικού συμβουλίου: α) Για την ψήφιση του προϋπολογισμού της επιχείρησης του τεχνικού προγράμματος έργων καθώς και για κάθε τροποποίησή τους, β) Για την αγορά και εκποίηση ακινήτων κτημάτων, γ) Για την επιβάρυνση των ακινήτων της επιχείρησης με εμπράγματα δικαιώματα, δ) Για τη σύναψη δανείων, ε) Για τις μελέτες, τα έργα και τις προμήθειες. παρ. 2. Ο Γενικός Γραμματέας της Περιφέρειας ελέγχει τον ισολογισμό, τον απολογισμό και την έκθεση των πεπραγμένων και μπορεί να διατάξει τη διενέργεια έκτακτου διαχειριστικού και ταμειακού ελέγχου από ορκωτούς ελεγκτές". (Άρθρ. 21) "παρ. 1. Με κανονισμούς που συντάσσονται και ψηφίζονται από το διοικητικό συμβούλιο της επιχειρήσεως και ελέγχονται από το δημοτικό ή κοινοτικό συμβούλιο του δήμου ή της κοινότητας στον οποίο ανήκει η επιχείρηση, ρυθμίζονται κάθε φορά τα σχετικά με τη λειτουργία και διαχείριση της επιχείρησης, σύμφωνα με τις γενικής παραδοχής λογιστικές και οργανωτικές αρχές.[...] (παρ. 3) Μέχρι τη σύνταξη των υπό του παρόντος άρθρου προβλεπόμενων κανονισμών λειτουργίας και διαχειρίσεως της επιχειρήσεως εφαρμόζονται οι υπάρχοντες αντίστοιχοι κανονισμοί του Δήμου ή Συνδέσμου και σε περίπτωση μη υπάρξεως τοιούτων οι σχετικές περί Δήμων και Κοινοτήτων διατάξεις". (Άρθρ. 22) " [...] παρ. 3. Οι εκάστοτε ισχύουσες διατάξεις του Δημοτικού και Κοινοτικού Κωδικός περί εκσκαφών προς ανεύρεση ύδατος και εγκαταστάσεως δικτύου υδρεύσεως εφαρμόζονται και προκειμένου περί των επιχειρήσεων του παρόντος". (Άρθρ. 24) "παρ. 1. Τα υπό της επιχειρήσεως εκτελούμενα έργα χαρακτηρίζονται δημοσίας ωφέλειας, τα δε τοιαύτα, ως και για τις συναφείς εγκαταστάσεις αναγκαία ακίνητα, απαλλοτριώνονται αναγκαστικώς υπέρ και με δαπάνες αυτής, κατόπιν αποφάσεως του Διοικητικού Συμβουλίου, εφαρμοζόμενων κατά τα λοιπά των περί αναγκαστικών απαλλοτριώσεων των Δήμων και Κοινοτήτων εκάστοτε ισχυουσών διατάξεων. Καθ' όμοιο τρόπο συνιστώνται αναγκαστικώς και δουλείες οιασδήποτε μορφής". (Άρθρ. 25) "παρ. 1. Με απόφαση του διοικητικού συμβουλίου που εγκρίνεται από το οικείο δημοτικό ή κοινοτικό συμβούλιο καθορίζονται χωριστά τιμολόγια για την υπηρεσία ύδρευσης και αποχέτευσης [...]". (Άρθρ. 26) "Δι' αποφάσεως του Διοικητικού Συμβουλίου εγκρινομένης από το Νομάρχη δύναται να καθορίζεται ειδικό τιμολόγιο υδρεύσεως ή αποχετεύσεως για τους κατοίκους των μετεχόντων της επιχειρήσεως Δήμων ή Κοινοτήτων ή συνοικισμών αυτών, οι οποίοι εξυπηρετούνται εξ ιδίου δικτύου ανεξαρτήτου του ενιαίου τοιούτου της επιχειρήσεως". Τέλος, σύμφωνα με το άρθρο 276 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων (ν. 3463/2006): "παρ. 1. Οι επιχειρήσεις Ύδρευσης - Αποχέτευσης απαλλάσσονται εν γένει από κάθε δημόσιο, άμεσο ή έμμεσο, δημοτικό, κοινοτικό ή λιμενικό φόρο, τέλος, δικαστικό ένσημο και εισφορά υπέρ οποιουδήποτε ταμείου, εισφορά υπέρ της Ε.Ρ.Τ. - Α.Ε., από κρατήσεις και από κάθε δικαστικό τέλος στις δίκες τους, με την επιφύλαξη των εκάστοτε ισχυουσών φορολογικών ρυθμίσεων. Επίσης έχουν όλες ανεξαιρέτως τις ατέλειες και τα δικαστικά, διοικητικά και δικονομικά προνόμια που παρέχονται στο Δημόσιο". Από τις παραπάνω διατάξεις συνάγεται ότι οι ΔΕΥΑ, ναι μεν χαρακτηρίζονται από τον ιδρυτικό τους νόμο ως νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου, δεν αποτελούν ωστόσο αυτόνομα νομικά πρόσωπα του ιδιωτικού τομέα, αλλά πρόκειται για ετεροκαθοριζόμενα νομικά πρόσωπα, τα οποία εξυπηρετούν το δημόσιο συμφέρον και παρέχουν δημόσιο - αυτοδιοικητικό σκοπό (ύδρευση - αποχέτευση), τελούν δε σε καθεστώς έντονης εξάρτησης από τα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης (Δήμων και Περιφερειών), στα οποία ανήκουν και υπάγονται, καθώς: α) η σύσταση κάθε επιχείρησης λαμβάνει χώρα με απόφαση του οικείου δημοτικού συμβουλίου, β) το διοικητικό συμβούλιο κάθε επιχείρησης ορίζεται από το οικείο δημοτικό συμβούλιο, γ) ως μέλη του διοικητικού συμβουλίου της επιχείρησης διορίζονται εκλεγμένοι δημοτικοί σύμβουλοι, από τους οποίους ο ένας αναγκαστικά προέρχεται από την εκάστοτε μειοψηφία, δ) ο Οργανισμός Εσωτερικής Υπηρεσίας της επιχείρησης εγκρίνεται από τον Υπουργό Εσωτερικών μετά από γνώμη του οικείου δημοτικού συμβουλίου, ε) ο τακτικός οικονομικός έλεγχος της διαχείρισης κάθε επιχείρησης ενεργείται από δύο ορκωτούς λογιστές που διορίζονται από τον Γενικό Γραμματέα της Περιφέρειας στην αρχή κάθε έτους, στ) ο Γενικός Γραμματέας της Περιφέρειας ασκεί έλεγχο νομιμότητας των αποφάσεων του διοικητικού συμβουλίου για τα σοβαρότερα ζητήματα και συγκεκριμένα για την ψήφιση και κάθε τροποποίηση του προϋπολογισμού της επιχείρησης και του τεχνικού προγράμματος έργων, την αγορά και εκποίηση ακινήτων κτημάτων της επιχείρησης ή την επιβάρυνση αυτών με εμπράγματα δικαιώματα, τη σύναψη δανείων, τις μελέτες, τα έργα και τις προμήθειες, ζ) ο Γενικός Γραμματέας της Περιφέρειας ελέγχει τον ισολογισμό, τον απολογισμό και την έκθεση πεπραγμένων και μπορεί να διατάξει τη διενέργεια έκτακτου διαχειριστικού και ταμειακού ελέγχου από ορκωτούς ελεγκτές, η) οι κανονισμοί λειτουργίας και διαχείρισης, που ψηφίζονται από το διοικητικό συμβούλιο της επιχείρησης, ελέγχονται από το οικείο δημοτικό συμβούλιο και, τέλος, θ) οι αποφάσεις του διοικητικού συμβουλίου της επιχείρησης αναφορικά με τα χωριστά τιμολόγια ύδρευσης και αποχέτευσης ή τη διαφοροποίηση των εισπραττόμενων τελών πρέπει να εγκριθούν από το οικείο δημοτικό συμβούλιο. Περαιτέρω στις ανωτέρω επιχειρήσεις απονέμονται προνόμια και ατέλειες με αποτέλεσμα την απαλλαγή τους από τον ανταγωνισμό, ενώ ως πόροι κάθε επιχείρησης ορίζονται, μεταξύ άλλων, διάφορα ανταποδοτικά τέλη. Τέλος, οι ως άνω επιχειρήσεις επιχορηγούνται από το Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων για τη μελέτη και την κατασκευή έργων ύδρευσης και αποχέτευσης κατά ποσοστό 35% από τις πιστώσεις της επιχείρησης που εγκρίνονται κατ' έτος για τον σκοπό αυτό. Τα έργα που εκτελούνται από την επιχείρηση χαρακτηρίζονται δημόσιας ωφέλειας, με αποτέλεσμα να προβλέπεται δυνατότητα αναγκαστικής απαλλοτρίωσης των αναγκαίων ακινήτων ή σύστασης δουλείας οιασδήποτε μορφής επ' αυτών, με σχετική απόφαση του διοικητικού συμβουλίου της επιχείρησης. Εν κατακλείδι από τις ανωτέρω διατάξεις προκύπτει ότι η δομή και η οργάνωση, καθώς και η χρηματοδότηση των ΔΕΥΑ ταυτίζεται με την έννοια της δημόσιας επιχείρησης, δηλαδή εκείνης για την οποία νόμος, είτε ιδρυτικός της είτε άλλος, προβλέπει ότι λειτουργεί χάριν του δημόσιου συμφέροντος και η οποία, περαιτέρω, οργανωμένη σε νομικό πρόσωπο, επί του οποίου το κράτος ασκεί αποφασιστική επιρροή (μέσω χρηματοδοτήσεων και οικονομικών ελέγχων), λειτουργεί με κριτήρια επιδιώξεως οικονομικού αποτελέσματος, με την έννοια όχι της κερδοσκοπίας, αλλά της δημιουργίας των οικονομικών δυνατοτήτων για την επίτευξη των βασικών σκοπών της. Επιπλέον, η παροχή υπηρεσιών κοινής ωφελείας δεν συνιστά δραστηριότητα αναπόσπαστη από τον πυρήνα της κρατικής εξουσίας, επομένως, εφόσον σκοπός των ΔΕΥΑ είναι, όπως προαναφέρθηκε, να μεριμνούν για τον συνεχή εφοδιασμό όσων κατοικούν ή διαμένουν στην περιφέρειά τους με επαρκή για τις προσωπικές και οικογενειακές τους ανάγκες ποσότητα πόσιμου ύδατος, το οποίο πληροί τους απαραίτητους όρους υγιεινής και διατίθεται σε προσιτή τιμή, ταυτοχρόνως δε για την κρίσιμη για την δημόσια υγεία παροχέτευση των ακάθαρτων υδάτων και των λυμάτων, δικαιολογείται η λήψη μέτρων που εντάσσονται σε ενιαία δημοσιονομική πολιτική, όπως η περικοπή των μισθολογικών παροχών, ώστε να εξασφαλιστεί η επίτευξη του δημόσιου σκοπού τους. Οι Υπηρεσίες αυτές παρέχονται μονοπωλιακώς σε πληθυσμό διαβιούντα σε συγκεκριμένο νομό από δίκτυα που είναι μοναδικά και ανήκουν στα πάγια περιουσιακά στοιχεία της επιχείρησης. Αβεβαιότητα ως προς την συνέχεια της παροχής προϊόντων υπηρεσιών κοινής ωφέλειας με αυτόν το βαθμό αναγκαιότητας δε συγχωρείται από το άρθρο 5 παρ. 5 του Συντάγματος που κατοχυρώνει το δικαίωμα στην προστασία της υγείας καθώς και από το άρθρο 21 παρ. 3 του Συντάγματος που ορίζει ότι το κράτος μέριμνα για την υγεία των πολιτών, εξ ου και ο εξοπλισμός των ΔΕΥΑ με την αρμοδιότητα κήρυξης αναγκαστικής απαλλοτρίωσης. Επομένως, οι Δημοτικές Επιχειρήσεις Ύδρευσης και Αποχέτευσης αν και συγκαταλέγονται στα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου, αφού είναι επιχειρήσεις ΟΤΑ ειδικού σκοπού, έχουν κοινωφελή χαρακτήρα παρέχοντας ζωτικής σημασίας για το κοινωνικό σύνολο υπηρεσίες (ύδρευση-αποχέτευση) και πληρούν το κριτήριο που τάσσεται από τους μνημονιακούς νόμους, δηλαδή ανήκουν σε συγκεκριμένο ΟΤΑ, υπό την έννοια ότι δημιουργούνται από τους ΟΤΑ χάριν της επίτευξης αυτοδιοικητικού σκοπού, τελούν υπό την εποπτεία τους, ενώ ο έλεγχος και ο διορισμός της πλειοψηφίας της διοίκησής τους γίνεται από τους ΟΤΑ (ΟλΑΠ 5/2022). Περαιτέρω, από τις διατάξεις των άρθρων 54 και 56 του νόμου περί Δημοσίου Λογιστικού (ν. 3871/2010 ΦΕΚ A 141/17.8.2010), προκύπτει ότι δημόσιος υπόλογος ή υπόλογος νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου ή οργανισμού τοπικής αυτοδιοίκησης είναι ο εντεταλμένος την είσπραξη εσόδων ή την πληρωμή εξόδων του Δημοσίου, των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου ή των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης, επιπλέον δε και κάθε άλλο πρόσωπο που ειδικώς από τον νόμο θεωρείται ως υπόλογος (ΣτΕ 929/2018, ΕλΣυν 877/2016 Ολομ., 2568/2008). Προσδιοριστικό στοιχείο της έννοιας του υπολόγου, είναι η απονεμηθείσα σ' αυτόν από το νόμο ή η ασκούμενη από αυτόν οποιαδήποτε εξουσία προς διαχείριση χρημάτων κ.λπ., που ανήκουν στο Κράτος, σε Ν.Π.Δ.Δ, ή σε Ο.Τ.Α., ακόμη και όταν λαμβάνει χώρα καθ' υπέρβαση των περιγραφομένων στο νόμο καθηκόντων του, ενώ πράξη διαχειρίσεως αποτελεί η χρήση αυτών, σύμφωνα με το νόμο και τον προορισμό τους και η προσήκουσα απόδοσή τους. Αυτόθροη συνέπεια της ιδιότητας του δημοσίου υπολόγου είναι η υποχρέωσή του να αποδίδει λογαριασμό για τη διαχείρισή του. Σε περίπτωση δε που διαπιστωθεί έλλειμμα σ' αυτήν, καταλογίζεται με αιτιολογημένη απόφαση από τους διαπιστώσαντες αυτό οικείους διατάκτες και επιθεωρητές και σε κάθε περίπτωση από το Ελεγκτικό Συνέδριο. Οι καταλογιστικές αυτές πράξεις, αποτελούν το νόμιμο τίτλο στον οποίο στηρίζεται η διοικητική εκτέλεση. Ως έλλειμμα διαχειρίσεως, η αποκατάσταση του οποίου συνεπάγεται καταλογισμό του υπολόγου, νοείται κάθε επί το έλαττον αδικαιολόγητη διαφορά που διαπιστώνεται μεταξύ της ποσότητας των χρημάτων που έπρεπε να υπάρχει, σε μια δεδομένη στιγμή, σύμφωνα με τους τηρούμενους λογαριασμούς και με βάση νόμιμα διαχειριστικά στοιχεία, και εκείνης που πράγματι υπάρχει, καθώς και η αποστέρηση του Δημοσίου (ή του Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου ή του Οργανισμού Τοπικής Αυτοδιοίκησης) από χρήματα, αξίες ή υλικό, που συνδέονται με τα καθήκοντα και τις υποχρεώσεις που απορρέουν από την ιδιότητα ορισμένου προσώπου ως υπολόγου (ΑΠ 488/1989, ΣτΕ 27/2019, ΟλΕλΣυν 1492/2000). Περαιτέρω, κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 98 παρ. 1 του Συντάγματος ερμηνευόμενων σε συνδυασμό μεταξύ τους υπό το φως του σκοπού που υπηρετούν, ως δημόσιος υπόλογος νοείται όποιος χάριν δημόσιου σκοπού διαχειρίζεται δημόσιο χρήμα ή άλλη δημόσια περιουσία. Περιλαμβάνεται δε στην έννοια του δημόσιου χρήματος, όχι μόνον αυτό που ως έσοδο προβλέπεται στον κρατικό προϋπολογισμό ή ως έξοδο προέρχεται από αυτόν, αλλά και κάθε χρηματικό διαθέσιμο με προέλευση από δημόσια πηγή, ανεξάρτητα από τη νομική φύση του προσώπου που το διαχειρίζεται, ήτοι και το χρήμα νομικού προσώπου ιδιωτικού δικαίου, αρκεί αυτό να έχει εν γένει δημόσια προέλευση και να παρέχεται στο νομικό πρόσωπο, για την εξυπηρέτηση σκοπού που υπάγεται στις αρμοδιότητες του δημόσιου φορέα που το διέθεσε. Εξάλλου, στην κατά τα ανωτέρω έννοια της διαχείρισης δεν περιλαμβάνεται μόνον η εκταμίευση του χρήματος από τον ταμία, αλλά και κάθε απόφαση διάθεσης του χρήματος που δεσμεύει τον ταμία, ήτοι και οι διαταγές που απευθύνονται σε αυτόν για καταβολή χρηματικού ποσού σε φερόμενους δικαιούχους και οι πριν από αυτές ενέργειες που γέννησαν τη σχετική υποχρέωση ή εκκαθάρισαν την εκτελεσθείσα δαπάνη. Οι κατά την ανωτέρω έννοια δημόσιοι υπόλογοι υποχρεούνται, ως ειδικώς προβλέπεται στο νόμο, σε δημόσια λογοδοσία, για κάθε έλλειμμα που διαπιστώνεται στη δημόσια διαχείρισή τους, οι δε διαφορές που γεννώνται από αυτήν υπάγονται στη δικαιοδοσία του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ως διαφορές από τον έλεγχο των λογαριασμών (ΟλΕλΣυν 1385/2021). Εξ άλλου, κατά την έννοια των ισχυουσών, κατά τον κρίσιμο χρόνο, διατάξεων των άρθρων 277 έως και 283 του π.δ/τος 410/1995 (Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα, 231 Α), στις οποίες κωδικοποιήθηκαν εκείνες των άρθρων 260-266 του προϊσχύσαντος Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα (π.δ. 323/1989, 146 Α, πρβλ. όμοιες ρυθμίσεις των άρθρων 246-252 του π.δ. 76/1985, 27 Α), η αμιγής δημοτική επιχείρηση αποτελεί επιχείρηση του Οργανισμού Τοπικής Αυτοδιοίκησης (ΟΤΑ) που τη συνιστά (άρθρο 291 παρ. 1 ΔΚΚ), η οποία λειτουργεί με ιδιαίτερο προϋπολογισμό εσόδων και εξόδων, ανεξάρτητη διαχείριση από την υπόλοιπη δημοτική διαχείριση (άρθρο 280 παρ. 1 ΔΚΚ) και διακριτή ταμειακή υπηρεσία (άρθρο 281 παρ. 1 ΔΚΚ). Οι Δήμοι δύνανται, εντός του πλαισίου του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα, να επιλέγουν τη μορφή της αμιγούς δημοτικής επιχείρησης, ως οργανωτικό σχήμα προς επίτευξη των νόμιμων σκοπών τους. Στο πλαίσιο αυτό, η αμιγής δημοτική επιχείρηση συνιστά διακριτό κεφάλαιο, όπως διακριτή είναι, έναντι της περιουσίας του Δήμου, και η δημοτική περιουσία που διατίθεται στην επιχείρηση για την εξυπηρέτηση δημοτικού σκοπού και τη σύγχρονη πραγματοποίηση εσόδων. Όμως, το συνιστώμενο προς τον σκοπό αυτό δημοτικό νομικό πρόσωπο απολαύει φορολογικών απαλλαγών, ατελειών και προνομίων, ελέγχεται από το δημοτικό συμβούλιο, και επιδιώκει με τη χρησιμοποίηση των διατεθέντων κεφαλαίων και μέσων να παράσχει στους δημότες δημοτική υπηρεσία υπό λειτουργική έννοια, αποφέροντας στον ΟΤΑ που τη συνέστησε δημοτικά έσοδα, ενώ μετά τη λύση και την εκκαθάρισή της, τα εναπομένοντα περιουσιακά στοιχεία περιέρχονται σε αυτόν. Από τα ανωτέρω εκτεθέντα συνάγεται ότι, η Δημοτική Επιχείρηση Ύδρευσης και Αποχέτευσης, εν όψει της προέλευσης της περιουσίας της από τον ιδρύσαντα αυτή Δήμο, των δικαιωμάτων του Δήμου επί της περιουσίας αυτής, του δημόσιου σκοπού που κατά νόμο επιτελεί, αλλά και του νομικού καθεστώτος υπό το οποίο λειτουργεί, ιδίως δε του πλήρους διοικητικού ελέγχου που ασκεί επί αυτής το δημοτικό συμβούλιο του Δήμου, στοιχειοθετεί υπηρεσία του Δήμου, με διοικητική και οικονομική αυτοτέλεια, και συνεπώς, τα χρήματα και τα υλικά που διαχειρίζεται προς εκπλήρωση δημόσιου σκοπού δεν κατέστησαν ιδιωτική περιουσία αυτής, αλλά, κατά την έννοια του άρθρου 1 του ν.δ/τος 1246/1942, διατηρούν το χαρακτήρα τους ως δημόσιο χρήμα και περιουσία δημόσιου φορέα, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα. Επομένως οι διαχειριστές τους, μέλη του διοικητικού συμβουλίου της επιχείρησης, φέρουν την ιδιότητα του διαχειριστή υπολόγου, σύμφωνα με το άρθρο 12 παρ. 1 και 6 του εν λόγω διατάγματος. Συνακόλουθα, η αστική τους ευθύνη δεν υπάγεται στη δικαιοδοσία των τακτικών δικαστηρίων, αλλά τους αποδίδεται με τη διοικητική διαδικασία του καταλογισμού, η οποία προσβάλλεται με ένδικα μέσα ενώπιον των διοικητικών δικαστηρίων (ΟλΕλΣυν 1385/2021). Εξάλλου, τα μέλη του διοικητικού συμβουλίου δημοτικής επιχείρησης, ανεξαρτήτως της ευθύνης που φέρουν ως όργανα διοίκησης και οικονομικής διαχείρισης των δημοτικών επιχειρήσεων, ειδικά στην περίπτωση που κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 21 του ν, 2190/1994 και δη κατά παρέκκλιση της προβλεπόμενης διαδικασίας ελέγχου από το Α.Σ.Ε.Π., προβαίνουν σε παράνομες προσλήψεις προσωπικού, με αυτόθροη συνέπεια την μεταγενέστερη έγκριση των αντίστοιχων δαπανών μισθοδοσίας (πρβλ. Πρακ. 8ης Γεν.Συν. Ολ.Ε.Σ./7.5.2008, Θέμα Α), φέρουν αυξημένη ευθύνη υπολόγου, κατά ρητή άλλωστε απαίτηση του νομοθέτη, ο οποίος, με την προσθήκη της παρ. 7 του άρθρου 5 του ν. 2527/1997 στην παρ. 15 του άρθρου 21 του ν. 2190/1990, προέβλεψε - για λόγους που προφανώς συναρτώνται με την τήρηση των αρχών της διαφάνειας, της αντικειμενικότητας και της αξιοκρατίας, κατά την πρόσβαση σε θέσεις απασχόλησης- την αντικειμενική ευθύνη και τον καταλογισμό (διακρίνοντάς τον μάλιστα από τις κυρώσεις του προηγούμενου εδαφίου) του συνόλου των αποδοχών του παρανόμως απασχοληθέντος προσωπικού, σε βάρος των υπευθύνων για την παράνομη πρόσληψη. Τούτο δε ανεξαρτήτως του βαθμού υπαιτιότητάς τους, δηλαδή ακόμη και για ελαφρά αμέλεια, στοιχείο, που κατά τα ήδη γνωστά στο νομοθέτη, συναρτάται άμεσα με την έννοια του υπολόγου, διαφοροποιώντας μάλιστα την ευθύνη τους, σε σχέση με τους αχρεωστήτως λαβόντες, οι οποίοι καταλογίζονται μόνο εφόσον διαπιστωθεί ότι από δόλο ή βαριά αμέλεια συνέπραξαν στη μη νόμιμη πρόσληψή τους. Καταβολές, σε εκτέλεση τέτοιας σύμβασης, των προβλεπόμενων εκάστοτε αποδοχών, συνιστά έλλειμμα στη διαχείριση της προαναφερόμενης επιχείρησης, για την αποκατάσταση του οποίου ευθύνεται, μεταξύ άλλων, το μέλος του διοικητικού συμβουλίου που συμμετείχε στη λήψη της σχετικής απόφασης, περί καταρτίσεως της σχετικής σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου και φέρει, ως εκ τούτου, την ιδιότητα του υπόλογου (ΟλΕλΣυν 740/2018). Ομοίως, έχουν κριθεί ως υπόλογοι τα μέλη του διοικητικού συμβουλίου κοινοτικής επιχείρησης και τους καταλογίσθηκαν ποσά για μη νόμιμες προμήθειες καυσίμων (ΕλΣυν 1833/2018). Στην προκειμένη περίπτωση από την παραδεκτή κατ' άρθρο 561 παρ. 2 ΚΠολΔ επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων και της αναιρεσιβαλλομένης απόφασης προκύπτει ότι με την επίδικη αγωγή η ενάγουσα, επικαλούμενη αδικοπραξία σε βάρος των εναγομένων με την ιδιότητά τους ως προέδρων του Δ.Σ αυτής κατά τα εκεί αναφερόμενα χρονικά διαστήματα, συνιστάμενη στη πληρωμή μη νομίμων δαπανών, εξωταμειακή διαχείριση και μη νόμιμη απασχόληση εργαζομένων σ' αυτήν, όπως διαπιστώθηκαν μετά από διενέργεια έκτακτου διαχειριστικού ελέγχου, συνεπεία των οποίων δημιουργήθηκε έλλειμα καταλογισθέν σε βάρος τους ως δημοσίων υπολόγων ποσών 449.383,16 ευρώ και 996.360,03 αντίστοιχα, ζήτησε να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι να της καταβάλουν τα ως άνω ποσά ως περιουσιακή της ζημία και επίσης να υποχρεωθούν να της καταβάλουν το ποσό των 99.960 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης και να διαταχθεί προσωπική τους κράτηση ως μέσο αναγκαστικής εκτέλεσης της απόφασης. Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο απέρριψε την ως άνω αγωγή ως απαράδεκτη ελλείψει δικαιοδοσίας με την υπ' αριθμ. 1616/2019 απόφασή του, την οποίαν επικύρωσε το Εφετείο με την αναιρεσιβαλλομένη απόφαση αφού απέρριψε την από 25-11-2021 έφεση της ενάγουσας-εκκαλούσας δεχόμενο ότι " οι εναγόμενοι έχουν την ιδιότητα λόγω της ιδιότητα του υπολόγου ΟΤΑ λόγω της θέσης τους ως διαχειριστών των υπέρ τρίτων κρατήσεων, για την αστική τους ευθύνη έναντι της ενάγουσας και ήδη εκκαλούσας και τυχόν μη νόμιμες δαπάνες σε βάρος της (ενάγουσας και ήδη εκκαλούσας), τόσο για την επικαλούμενη με την ένδικη αγωγή πληρωμή μη νομίμως απασχολουμένων εργαζομένων, όσο και για πληρωμές μη νομίμων δαπανών, συνιστούν έλλειμμα κατά την έννοια του άρθρου 12 παρ. 1 και 2 του ν.δ/τος 1264/1942, ώστε ο έλεγχός της νομιμότητας της επίδικης πράξεως καταλογισμού υπάγεται στην δικαιοδοσία των διοικητικών δικαστηρίων (βλ. ΣτΕ 27/2019). Ειδικότερα, αν και η ενάγουσα και ήδη εκκαλούσα ναι μεν χαρακτηρίζεται ως νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου, δεν αποτελεί ωστόσο αυτόνομο νομικό πρόσωπο του ιδιωτικού τομέα, αλλά πρόκειται για ετεροκαθοριζόμενο νομικό πρόσωπο, που εξυπηρετεί το δημόσιο συμφέρον και παρέχει δημόσιο - αυτοδιοικητικό σκοπό (ύδρευση - αποχέτευση), τελεί δε σε καθεστώς έντονης εξάρτησης από τον Δήμο, στον οποίο ανήκει. Η δομή, η οργάνωση και η χρηματοδότησή της ταυτίζεται με την έννοια της δημόσιας επιχείρησης, που λειτουργεί χάριν του δημόσιου συμφέροντος και η οποία, περαιτέρω, οργανωμένη σε νομικό πρόσωπο, επί του οποίου το κράτος ασκεί αποφασιστική επιρροή (μέσω χρηματοδοτήσεων και οικονομικών ελέγχων), λειτουργεί με κριτήρια επιδιώξεως οικονομικού αποτελέσματος, με την έννοια όχι της κερδοσκοπίας, αλλά της δημιουργίας των οικονομικών δυνατοτήτων για την επίτευξη των βασικών σκοπών της. Επιπλέον, η παροχή υπηρεσιών κοινής ωφελείας, τις οποίες αυτή προσφέρει στο ευρύ κοινό, δεν συνιστά δραστηριότητα αναπόσπαστη από τον πυρήνα της κρατικής εξουσίας. Περαιτέρω, οι εναγόμενοι, ως εκάστοτε πρόεδροι του διοικητικού της συμβουλίου, ήσαν οι εντεταλμένοι την είσπραξη εσόδων και την πληρωμή εξόδων της. Σε αυτούς είχε απονεμηθεί εξουσία προς διαχείριση χρημάτων, την οποία εξουσία αυτοί άσκησαν, ακόμη και καθ' υπέρβαση των περιγραφομένων στο νόμο καθηκόντων τους. Κατά τη θητεία τους διαπιστώθηκε έλλειμμα διαχειρίσεως, η αποκατάσταση του οποίου συνεπάγεται τον καταλογισμό τους, ως υπολόγων, λόγω της επικαλούμενης αποστέρησης της ενάγουσας και ήδη εκκαλούσας από χρήματα, που συνδέονται με τα καθήκοντα και τις υποχρεώσεις που απορρέουν από την ιδιότητά τους αυτήν και αυτοί υποχρεούνται να αποδώσουν λογαριασμό για τη διαχείρισή τους. Στην εν λόγω έννοια της διαχείρισης περιλαμβάνεται και κάθε απόφασή τους, προς διάθεση του χρήματος που δεσμεύει τον ταμία, ήτοι και οι διαταγές που απευθύνονται σε αυτόν, για καταβολή χρηματικού ποσού, σε φερόμενους δικαιούχους και οι πριν από αυτές ενέργειες που γέννησαν τη σχετική υποχρέωση ή εκκαθάρισαν την εκτελεσθείσα δαπάνη. Έτσι, οι εναγόμενοι, ως μέλη συλλογικού οργάνου που διοικεί νομικό πρόσωπο Ο.Τ.Α., υποχρεούνται σε δημόσια λογοδοσία, για κάθε έλλειμμα που διαπιστώθηκε στη δημόσια διαχείρισή τους. Η επικαλούμενη μορφή της ενάγουσας ως ΝΠΙΔ, δεν είναι κρίσιμη, δεδομένου ότι στην έννοια του δημόσιου χρήματος υπάγεται και κάθε χρηματικό διαθέσιμο, με προέλευση από δημόσια πηγή, ανεξάρτητα από τη νομική φύση του προσώπου που το διαχειρίζεται, ήτοι και το χρήμα νομικού προσώπου ιδιωτικού δικαίου, αρκεί αυτό να έχει εν γένει δημόσια προέλευση και να παρέχεται στο νομικό πρόσωπο για την εξυπηρέτηση σκοπού που υπάγεται στις αρμοδιότητες του δημόσιου φορέα που το διέθεσε... Η ενάγουσα και ήδη εκκαλούσα, ως Δημοτική Επιχείρηση Ύδρευσης και Αποχέτευσης, εν όψει της προέλευσης της περιουσίας της από τον ιδρύσαντα αυτήν Δήμο, των δικαιωμάτων του Δήμου επί της περιουσίας αυτής, του δημόσιου σκοπού που κατά νόμο επιτελεί, αλλά και του νομικού καθεστώτος υπό το οποίο λειτουργεί, στοιχειοθετεί υπηρεσία του Δήμου με διοικητική και οικονομική αυτοτέλεια, και συνεπώς, τα χρήματα και τα υλικά που διαχειρίζεται, προς εκπλήρωση δημόσιου σκοπού, δεν κατέστησαν ιδιωτική περιουσία αυτής, αλλά διατηρούν τον χαρακτήρα τους ως δημόσιο χρήμα και περιουσία δημόσιου φορέα, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα. Επομένως, οι εναγόμενοι και ήδη εφεσίβλητοι, ως διαχειριστές τους, μέλη του διοικητικού συμβουλίου της επιχείρησης, φέρουν την ιδιότητα του διαχειριστή υπολόγου, ώστε η αστική τους ευθύνη δεν υπάγεται στη δικαιοδοσία των τακτικών δικαστηρίων, αλλά τους αποδίδεται με τη διοικητική διαδικασία του καταλογισμού, η οποία προσβάλλεται με ένδικα μέσα ενώπιον των διοικητικών δικαστηρίων, τόσο αναφορικά με δαπάνες για παράνομη απασχόληση προσωπικού, όσο και για λοιπές μη νόμιμες δαπάνες, που έλαβαν χώρα με τη συμμετοχή των εν λόγω διαχειριστών στη λήψη των σχετικών αποφάσεων". Με αυτά που έκρινε και δέχθηκε το Εφετείο και ειδικότερα ότι η ως άνω ένδικη διαφορά από την αδικοπρακτική συμπεριφορά των εναγομένων, κατά τα εκεί αναφερόμενα πραγματικά περιστατικά, ως υπολόγων σε βάρος της ενάγουσας υπάγεται στη δικαιοδοσία των διοικητικών δικαστηρίων κατ'εφαρμογή των προαναφερθεισών διατάξεων στη μείζονα πρόταση, απορρίπτοντας σχετικό λόγος έφεσης της εκκαλούσας ουδόλως έσφαλε ως προς την έλλειψη το εν προκειμένω της δικαιοδοσίας, ως διαδικαστικής προϋπόθεσης της δίκης, τα αντίθετα δε υποστηριζόμενα από την αναιρεσείουσα με τους πρώτο και δεύτερο λόγο αναίρεσης από τους αρ. 1 και 8 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, ορθώς εντασσόμενους στον αρ. 4 του τελευταίου είναι αβάσιμα και απορριπτέα. Κατά την γνώμη, όμως, ενός μέλους του Δικαστηρίου και δη της Αρεοπαγίτου Χρυσούλας Πλατιά έπρεπε να γίνει δεκτός ο από το άρθρο 559 αριθ. 14 ΚΠολΔ πρώτος λόγος αναίρεσης, κατ' ορθή εκτίμηση του περιεχομένου του, και να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση για τους εξής λόγους: Στο Σύνταγμα ορίζονται τα ακόλουθα: Στο άρθρο 93 παρ. 1: "Τα δικαστήρια διακρίνονται σε διοικητικά, πολιτικά και ποινικά και οργανώνονται με ειδικούς νόμους". Στο άρθρο 94: "1. Στο Συμβούλιο της Επικρατείας και τα τακτικά διοικητικά δικαστήρια υπάγονται οι διοικητικές διαφορές, όπως νόμος ορίζει, με την επιφύλαξη των αρμοδιοτήτων του Ελεγκτικού Συνεδρίου. 2. Στα πολιτικά δικαστήρια υπάγονται οι ιδιωτικές διαφορές (...)". Στο άρθρο 98 παρ. 1: "Στην αρμοδιότητα του Ελεγκτικού Συνεδρίου ανήκουν ιδίως: "α... στ. Η εκδίκαση διαφορών σχετικά... με τον έλεγχο των λογαριασμών...". Περαιτέρω, με το άρθρο 1 παρ. 1 του Ν. 1069/1980 "Περί κινήτρων δια την ίδρυση Επιχειρήσεων Υδρεύσεως και Αποχετεύσεως" (όπως ίσχυε πριν την τροποποίησή του με το Ν. 4483/2017) προβλέφθηκε για την άσκηση των πάσης φύσεως δραστηριοτήτων του κυκλώματος ύδρευσης και αποχέτευσης οικιστικών κέντρων της χώρας (με εξαίρεση τις πόλεις των Αθηνών, Θεσσαλονίκης και Βόλου και των μειζόνων περιοχών τους), η δυνατότητα της σύστασης σε κάθε δήμο ή κοινότητα ενιαίων επιχειρήσεων ύδρευσης και αποχέτευσης, οι οποίες αποτελούν ίδια νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου (ΝΠΙΔ) κοινωφελούς χαρακτήρα, τα οποία διέπονται από τους κανόνες της ιδιωτικής οικονομίας, εφόσον δεν ορίζεται διαφορετικά από το νόμο. Ειδικότερα από τις διατάξεις των άρθρων 1 παρ. 1-3-4, 3 παρ. 1-2, 5 παρ. 1-2, 7 παρ. 1, 8 παρ. 3, 9 παρ. 4, 10 παρ. 1-2, 13 παρ. 1, 18 παρ. 1-2-3, 20 παρ. 1-2, 21 παρ. 1-3, 22 παρ. 3, 24 παρ. 1, 25 παρ. 1 και 26 του ως άνω νόμου συνάγεται ότι οι Δημοτικές Επιχειρήσεις Ύδρευσης και Αποχέτευσης (ΔΕΥΑ) χαρακτηρίζονται μεν από τον ιδρυτικό τους νόμο ως νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου, αλλά δεν αποτελούν αυτόνομα νομικά πρόσωπα του ιδιωτικού τομέα, αφού πρόκειται για ετεροκαθοριζόμενα νομικά πρόσωπα, τα οποία εξυπηρετούν το δημόσιο συμφέρον και παρέχουν δημόσιο - αυτοδιοικητικό σκοπό (ύδρευση - αποχέτευση), τελούν δε σε καθεστώς έντονης εξάρτησης από τα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης (Δήμων και Περιφερειών), στα οποία ανήκουν και υπάγονται, καθόσον: α) η σύσταση κάθε επιχείρησης λαμβάνει χώρα με απόφαση του οικείου δημοτικού συμβουλίου, β) το διοικητικό συμβούλιο κάθε επιχείρησης ορίζεται από το οικείο δημοτικό συμβούλιο, γ) ως μέλη του διοικητικού συμβουλίου της επιχείρησης διορίζονται εκλεγμένοι δημοτικοί σύμβουλοι, από τους οποίους ο ένας αναγκαστικά προέρχεται από την εκάστοτε μειοψηφία, δ) ο Οργανισμός Εσωτερικής Υπηρεσίας της επιχείρησης εγκρίνεται από τον Υπουργό Εσωτερικών μετά από γνώμη του οικείου δημοτικού συμβουλίου, ε) ο τακτικός οικονομικός έλεγχος της διαχείρισης κάθε επιχείρησης ενεργείται από δύο ορκωτούς λογιστές που διορίζονται από τον Γενικό Γραμματέα της Περιφέρειας στην αρχή κάθε έτους, στ) ο Γενικός Γραμματέας της Περιφέρειας ασκεί έλεγχο νομιμότητας των αποφάσεων του διοικητικού συμβουλίου για τα σοβαρότερα ζητήματα και συγκεκριμένα για την ψήφιση και κάθε τροποποίηση του προϋπολογισμού της επιχείρησης και του τεχνικού προγράμματος έργων, την αγορά και εκποίηση ακινήτων κτημάτων της επιχείρησης ή την επιβάρυνση αυτών με εμπράγματα δικαιώματα, τη σύναψη δανείων, τις μελέτες, τα έργα και τις προμήθειες, ζ) ο Γενικός Γραμματέας της Περιφέρειας ελέγχει τον ισολογισμό, τον απολογισμό και την έκθεση πεπραγμένων και μπορεί να διατάξει τη διενέργεια έκτακτου διαχειριστικού και ταμειακού ελέγχου από ορκωτούς ελεγκτές, η) οι κανονισμοί λειτουργίας και διαχείρισης, που ψηφίζονται από το διοικητικό συμβούλιο της επιχείρησης, ελέγχονται από το οικείο δημοτικό συμβούλιο και, τέλος, θ) οι αποφάσεις του διοικητικού συμβουλίου της επιχείρησης αναφορικά με τα χωριστά τιμολόγια ύδρευσης και αποχέτευσης ή τη διαφοροποίηση των εισπραττόμενων τελών πρέπει να εγκριθούν από το οικείο δημοτικό συμβούλιο. Περαιτέρω στις ανωτέρω επιχειρήσεις απονέμονται προνόμια και ατέλειες με αποτέλεσμα την απαλλαγή τους από τον ανταγωνισμό, ενώ ως πόροι κάθε επιχείρησης ορίζονται, μεταξύ άλλων, διάφορα ανταποδοτικά τέλη. Τέλος, οι ως άνω επιχειρήσεις επιχορηγούνται από το Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων για τη μελέτη και την κατασκευή έργων ύδρευσης και αποχέτευσης κατά ποσοστό 35% από τις πιστώσεις της επιχείρησης που εγκρίνονται κατ' έτος για τον σκοπό αυτό. Τα έργα που εκτελούνται από την επιχείρηση χαρακτηρίζονται δημόσιας ωφέλειας, με αποτέλεσμα να προβλέπεται δυνατότητα αναγκαστικής απαλλοτρίωσης των αναγκαίων ακινήτων ή σύστασης δουλείας οιασδήποτε μορφής επ' αυτών, με σχετική απόφαση του διοικητικού συμβουλίου της επιχείρησης. Κατά συνέπεια, από τις ανωτέρω διατάξεις προκύπτει ότι η δομή και η οργάνωση, καθώς και η χρηματοδότηση των ΔΕΥΑ ταυτίζεται με την έννοια της δημόσιας επιχείρησης, δηλαδή εκείνης για την οποία νόμος, είτε ιδρυτικός της είτε άλλος, προβλέπει ότι λειτουργεί χάριν του δημόσιου συμφέροντος και η οποία, περαιτέρω, οργανωμένη σε νομικό πρόσωπο, επί του οποίου το κράτος ασκεί αποφασιστική επιρροή (μέσω χρηματοδοτήσεων και οικονομικών ελέγχων), λειτουργεί με κριτήρια επιδίωξης οικονομικού αποτελέσματος, με την έννοια όχι της κερδοσκοπίας, αλλά της δημιουργίας των οικονομικών δυνατοτήτων για την επίτευξη των βασικών σκοπών της. Επιπλέον, η παροχή υπηρεσιών κοινής ωφελείας δεν συνιστά δραστηριότητα αναπόσπαστη από τον πυρήνα της κρατικής εξουσίας και, επομένως, εφόσον σκοπός των ΔΕΥΑ είναι, όπως προαναφέρθηκε, να μεριμνούν για τον συνεχή εφοδιασμό όσων κατοικούν ή διαμένουν στην περιφέρειά τους με επαρκή για τις προσωπικές και οικογενειακές τους ανάγκες ποσότητα πόσιμου ύδατος, το οποίο πληροί τους απαραίτητους όρους υγιεινής και διατίθεται σε προσιτή τιμή, ταυτοχρόνως δε για την κρίσιμη για την δημόσια υγεία παροχέτευση των ακάθαρτων υδάτων και των λυμάτων, δικαιολογείται η λήψη μέτρων που εντάσσονται σε ενιαία δημοσιονομική πολιτική, ώστε να εξασφαλιστεί η επίτευξη του δημόσιου σκοπού τους. Οι Υπηρεσίες αυτές παρέχονται μονοπωλιακώς σε πληθυσμό διαβιούντα σε συγκεκριμένο νομό από δίκτυα που είναι μοναδικά και ανήκουν στα πάγια περιουσιακά στοιχεία της επιχείρησης. Αβεβαιότητα ως προς την συνέχεια της παροχής προϊόντων υπηρεσιών κοινής ωφέλειας με αυτόν το βαθμό αναγκαιότητας δε συγχωρείται από το άρθρο 5 παρ. 5 του Συντάγματος που κατοχυρώνει το δικαίωμα στην προστασία της υγείας καθώς και από το άρθρο 21 παρ. 3 του Συντάγματος που ορίζει ότι το κράτος μέριμνα για την υγεία των πολιτών, εξ ου και ο εξοπλισμός των ΔΕΥΑ με την αρμοδιότητα κήρυξης αναγκαστικής απαλλοτρίωσης. Επομένως, οι Δημοτικές Επιχειρήσεις Ύδρευσης και Αποχέτευσης, αν και συγκαταλέγονται στα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου, αφού είναι επιχειρήσεις ΟΤΑ ειδικού σκοπού, έχουν κοινωφελή χαρακτήρα παρέχοντας ζωτικής σημασίας για το κοινωνικό σύνολο υπηρεσίες (ύδρευση-αποχέτευση) και ανήκουν σε συγκεκριμένο ΟΤΑ, υπό την έννοια ότι δημιουργούνται από τους ΟΤΑ χάριν της επίτευξης αυτοδιοικητικού σκοπού, τελούν υπό την εποπτεία τους, ενώ ο έλεγχος και ο διορισμός της πλειοψηφίας της διοίκησής τους γίνεται από τους ΟΤΑ (ΟλΑΠ 5/2022, ΑΠ 173/2023, ΑΠ 1977/2022). Περαιτέρω, κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 98 παρ. 1 του Συντάγματος ερμηνευόμενων σε συνδυασμό μεταξύ τους υπό το φως του σκοπού που υπηρετούν, ως δημόσιος υπόλογος νοείται όποιος χάριν δημόσιου σκοπού διαχειρίζεται δημόσιο χρήμα ή άλλη δημόσια περιουσία. Περιλαμβάνεται δε στην έννοια του δημόσιου χρήματος όχι μόνον αυτό που ως έσοδο προβλέπεται στον κρατικό προϋπολογισμό ή ως έξοδο προέρχεται από αυτόν, αλλά και κάθε χρηματικό διαθέσιμο με προέλευση από δημόσια πηγή ανεξάρτητα από τη νομική φύση του προσώπου που το διαχειρίζεται, ήτοι και το χρήμα νομικού προσώπου ιδιωτικού δικαίου, αρκεί αυτό να έχει εν γένει δημόσια προέλευση και να παρέχεται στο νομικό πρόσωπο για την εξυπηρέτηση σκοπού που υπάγεται στις αρμοδιότητες του δημόσιου φορέα που το διέθεσε. Εξάλλου, στην κατά τα ανωτέρω έννοια της διαχείρισης δεν περιλαμβάνεται μόνον η εκταμίευση του χρήματος από τον ταμία, αλλά και κάθε απόφαση διάθεσης του χρήματος που δεσμεύει τον ταμία, ήτοι και οι διαταγές που απευθύνονται σε αυτόν για καταβολή χρηματικού ποσού σε φερόμενους δικαιούχους και οι πριν από αυτές ενέργειες που γέννησαν τη σχετική υποχρέωση ή εκκαθάρισαν την πραγματοποιηθείσα δαπάνη. Οι κατά την ανωτέρω έννοια δημόσιοι υπόλογοι υποχρεούνται, ως ειδικώς προβλέπεται στον νόμο, σε δημόσια λογοδοσία για κάθε έλλειμμα που διαπιστώνεται στη δημόσια διαχείρισή τους, οι δε διαφορές που γεννώνται από τον καταλογισμό του ελλείμματος εις βάρος τους, ανεξάρτητα από το όργανο που εξέδωσε την καταλογιστική πράξη, υπάγονται στην κατά το Σύνταγμα πρωτογενή δικαιοδοσία του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ως διαφορές από τον έλεγχο των λογαριασμών. Επομένως, οι διαφορές που αναφύονται από καταλογιστικές αποφάσεις των οικονομικών επιθεωρητών, οι οποίες εκδίδονται ύστερα από έλεγχο νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου, που διαχειρίζονται χρήματα που προέρχονται τόσο από επιχορηγήσεις προερχόμενες από τον κρατικό προϋπολογισμό, όσο και από αντίτιμο παροχής υπηρεσιών, η ενιαία διαχείριση των οποίων ανάγεται σε σκοπό δημόσιου συμφέροντος, υπάγoνται στη δικαιοδοσία του Ελεγκτικού Συνεδρίου (ΟλΕλΣυν. 439/2012, ΟλΕλΣυν. 2292/2011, Μείζ.ΟλΕλΣυν. 177/2022). Η υποκείμενη σχέση, επί της οποίας εδράζονται οι διαφορές από καταλογιστικές αποφάσεις των οικονομικών επιθεωρητών, που εκδίδονται μετά από έλεγχο είναι εξωτερική σχέση μεταξύ δημόσιου ελεγκτή και ελεγχόμενου διαχειριστή δημόσιας περιουσίας ανεξαρτήτως της νομικής προσωπικότητας του οικείου φορέα. Αυτή δε η δημοσίου δικαίου σχέση διαφοροποιείται ουσιωδώς από την εσωτερική σχέση μεταξύ του νομικού προσώπου και των διαχειριστών του, η οποία διέπεται από το ιδιωτικό δίκαιο (ΟλΕλΣυν. 1385/2021). Επίσης, από τις διατάξεις των άρθρων 15, 17, 22, 25, 27, 33 και 43 του ΠΔ 774/1980 "περί Οργανισμού του Ελεγκτικού Συνεδρίου" και 56 του Ν. 2362/1995 "περί Δημοσίου Λογιστικού, ελέγχου των δαπανών του Κράτους και άλλες διατάξεις", που ίσχυαν κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα (1999-2003), συνάγεται ότι για τα ελλείμματα που διαπιστώνονται στη διαχείρισή του ο υπόλογος ευθύνεται για κάθε πταίσμα, δηλαδή και για ελαφρά αμέλεια, απαλλάσσεται δε μόνο εάν ο ίδιος επικαλεστεί και αποδείξει ότι δεν τον βαρύνει καμίας μορφής υπαιτιότητα ως προς τη δημιουργία του ελλείμματος, ενώ, εξάλλου, ως έλλειμμα νοείται κάθε έλλειψη χρημάτων, αξιών, ενσήμων ή υλικού, που εμφανίζεται στη διαχείριση του νομικού προσώπου και διαπιστώνεται με τη νόμιμη διαδικασία, καθώς και η διενέργεια πληρωμών, η οποία δεν στηρίζεται σε νόμιμα και πλήρη δικαιολογητικά, ή εκείνη για την οποία δεν τηρήθηκε η διαδικασία που περιγράφεται στον νόμο (ΟλΕλΣυν. 1/2007, ΟλΕλΣυν. 1531/2006). Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 914 AK, όποιος ζημιώσει άλλον παράνομα και υπαίτια έχει υποχρέωση να τον αποζημιώσει, ενώ, κατά τη διάταξη του άρθρου 932 AK, σε περίπτωση αδικοπραξίας, ανεξάρτητα από την αποζημίωση για την περιουσιακή ζημία, το δικαστήριο μπορεί να επιδικάσει εύλογη κατά την κρίση του χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης. Από τις διατάξεις των ανωτέρω άρθρων, συνδυαζόμενες και με εκείνες των άρθρων 297, 298 και 330 AK, προκύπτει ότι προϋποθέσεις της ευθύνης για αποζημίωση ή (και) χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης από αδικοπραξία είναι: α) ζημιογόνος συμπεριφορά (πράξη ή παράλειψη), β) παράνομος χαρακτήρας της πράξης ή παράλειψης, γ) υπαιτιότητα που περιλαμβάνει το δόλο και την αμέλεια, δ) ζημία ή αναλόγως ηθική βλάβη και ε) πρόσφορος αιτιώδης συνάφεια μεταξύ ζημιογόνου συμπεριφοράς και αποτελέσματος, δηλαδή της ζημίας (ΑΠ 55/2023, ΑΠ 156/2021, ΑΠ 46/2020). Κατά την έννοια των διατάξεων που προπαρατέθηκαν, το "έλλειμμα" στο πλαίσιο των ρυθμίσεων του δημοσιονομικού δικαίου διακρίνεται από την "περιουσιακή ζημία" του αστικού δικαίου, καθόσον το κατά τα ανωτέρω έλλειμμα στοιχειοθετείται και από τη μη νόμιμη εκταμίευση δημοσίου χρήματος ανεξάρτητα από την περιουσιακή ζημία που μπορεί να προκύψει εκ της εκταμίευσης αυτής, όπως π.χ. μπορεί να συμβεί όταν η μεν ανάθεση της προμήθειας είναι μη νόμιμη, αλλά το προμηθευθέν είδος αγοράσθηκε αποδεδειγμένα στην πλέον χαμηλή τιμή της αγοράς. Επειδή δε η πρωταρχική αξία, που θεραπεύεται μέσω των ρυθμίσεων που διέπουν τη διαχείριση του δημοσίου χρήματος, είναι η ακεραιότητα της διαχείρισης αυτής, έλλειμμα διαχείρισης κατ' αυτήν δημιουργείται και όταν έχουν μεν τηρηθεί αρχές ως η οικονομικότητα, αποδοτικότητα και αποτελεσματικότητα της διαχείρισης, δεν έχει, όμως, τύχει σεβασμού η υποκειμένη όλων αυτών, σωρευόμενη αλλά μη συσταθμιζόμενη με αυτές, θεμελιώδης αρχή της νομιμότητας. Επειδή δε εκ μόνης της παραβίασης της νομιμότητας κατά την εκταμίευση δημοσίου χρήματος δημιουργείται έλλειμμα, χωρίς να απαιτείται περαιτέρω έρευνα και περιουσιακής ζημίας υπό την έννοια της μείωσης υλικώς της περιουσίας του εκταμιεύσαντος φορέα, ενώ η υπαιτιότητα του δημοσιονομικώς υπευθύνου τεκμαίρεται εκ μόνης της διαπίστωσης της αιτιώδους συνάφειας της συμπεριφοράς του προς το έλλειμμα, η δημοσιονομική του ευθύνη δεν ταυτίζεται, κατά τη νομική και την ιστορική της αιτία, με την αστική του ευθύνη, δεδομένου ότι η δημοσιονομική ευθύνη, όπως προεκτέθηκε, κρίνεται με βάση το έλλειμμα στη διαχείριση και όχι την περιουσιακή ζημία, επιπλέον δε με τεκμαιρόμενη υπαιτιότητα και όχι με υπαιτιότητα που χρήζει θετικής απόδειξης, όπως συμβαίνει με την αδικοπρακτική ευθύνη στο αστικό δίκαιο. Επομένως, η δημοσιολογιστική ευθύνη του διαχειριστή της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης και Αποχέτευσης (ΔΕΥΑ) είναι αυτοτελής και συντρέχουσα με την αδικοπρακτική του ευθύνη έναντι του νομικού προσώπου αυτής (ΔΕΥΑ), του οποίου η σχετική αξίωση για την αποκατάσταση της επελθούσας ζημίας του (καθώς και για χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης), σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 914 επ. ΑΚ, συρρέει με εκείνη για αποκατάσταση του διαπιστωθέντος στη διαχείρισή του ελλείμματος (Μείζ.ΟλΕλΣυν. 177/2022). Η προαναφερθείσα δε αρμοδιότητα του Ελεγκτικού Συνεδρίου για την εκδίκαση των διαφορών, που ανακύπτουν κατά τον έκτακτο κατασταλτικό έλεγχο των λογαριασμών των ως άνω νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου, δεν αποκλείει τη δικαιοδοσία των πολιτικών δικαστηρίων να κρίνουν επί της εκ του άρθρου 914 ΑΚ αγωγής των ως άνω νομικών προσώπων κατά του (δημοσιονομικά υπεύθυνου) διαχειριστή τους για την αποκατάσταση της σε βάρος τους προκληθείσας περιουσιακής ζημίας από τη συμπεριφορά αυτού, αφού το πραγματικό, θεμελιωτικό της ως άνω αρμοδιότητας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, δεδομένο του ελέγχου των λογαριασμών τους και ο νομικός χαρακτηρισμός τόσο της διαπιστωθείσας ζημίας ως ελλείμματος, όσο και των υπευθύνων για τη δημιουργία του προσώπων ως δημοσίων υπολόγων, δεν αποτελούν, ούτε άλλωστε, μπορούσαν να αποτελέσουν, ζητήματα που κρίνονται από τα πολιτικά δικαστήρια με τις αποφάσεις τους επί των σχετικών από αδικοπραξία αγωγών σε βάρος των προσώπων αυτών (Μείζ.ΟλΕλΣυν. 177/2022). Τέλος, η υπέρβαση από τα πολιτικά δικαστήρια της δικαιοδοσίας τους, ιδρύει το λόγο αναίρεσης από τη διάταξη του άρθρου 559 αριθ. 4 ΚΠολΔ, κατά την έννοια της οποίας υφίσταται υπέρβαση δικαιοδοσίας και ιδρύεται ο λόγος αυτός αναίρεσης, όταν τα πολιτικά δικαστήρια επιλαμβάνονται υπόθεσης, η οποία, κατά το νόμο, ανήκει στη δικαιοδοσία άλλου, ενώ, όταν το δικαστήριο, αν και έχει δικαιοδοσία για την έρευνα της υπόθεσης, απορρίπτει εσφαλμένα την αίτηση δικαστικής προστασίας για έλλειψη δικαιοδοσίας (αρνητική υπέρβαση δικαιοδοσίας), υποπίπτει στην πλημμέλεια της παρά το νόμο κήρυξης απαραδέκτου του αριθ. 14 του άρθρου 559 ΚΠολΔ (ΟλΑΠ 2/1999, ΑΠ 406/2023, ΑΠ 781/2019, ΑΠ 741/2017). Στην περίπτωση υπέρβασης της δικαιοδοσίας του πολιτικού δικαστηρίου δεν ιδρύονται οι από τους αριθμούς 1 και 19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ λόγοι αναίρεσης, που στηρίζονται αντιστοίχως στην επίκληση της πλημμέλειας της ευθείας και της εκ πλαγίου παραβίασης κανόνα του ουσιαστικού δικαίου, γιατί οι περί δικαιοδοσίας διατάξεις είναι όχι του ουσιαστικού αλλά του δικονομικού δικαίου, τούτο δε δεν αλλάζει εκ του ότι το δικαστήριο την περί δικαιοδοσίας κρίση του έχει τυχόν στηρίξει σε παρεμπίπτουσα κρίση σχετική με ερμηνεία ή εφαρμογή κανόνα ουσιαστικού δικαίου, που φέρεται στο αναιρετήριο ότι επίσης παραβιάστηκε (ΟλΑΠ 11/2000, ΑΠ 406/2023, ΑΠ 1319/2022, ΑΠ 1529/2017). Στην προκείμενη περίπτωση, από την παραδεκτή, κατ' άρθρο 561 παρ. 2 ΚΠολΔ, επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων και της προσβαλλόμενης απόφασης, προκύπτει ότι το Εφετείο, κατά πλειοψηφία, απέρριψε την εξ αδικοπραξίας από 21.9.2018 αγωγή του αναιρεσείοντος ΝΠΙΔ "ΔΙΑΔΗΜΟΤΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ ΔΗΜΩΝ ΚΕΡΚΥΡΑΣ" (περί καταβολής αποζημίωσης για την περιουσιακή ζημία που υπέστη και χρηματικής ικανοποίησης λόγω ηθικής βλάβης από την αναφερόμενη παράνομη και υπαίτια συμπεριφορά των αναιρεσίβλητων, Προέδρων του ΔΣ αυτού και διαχειριστών του κατά τα αναφερόμενα χρονικά διαστήματα) ως απαράδεκτη λόγω έλλειψης δικαιοδοσίας των πολιτικών δικαστηρίων, απορρίπτοντας την έφεση αυτού (αναιρεσείοντος) και επικυρώνοντας την κρίνουσα ομοίως πρωτόδικη απόφαση, με την εξής αιτιολογία: "... Η ενάγουσα και ήδη εκκαλούσα (ήδη αναιρεσείουσα), ως Δημοτική Επιχείρηση Ύδρευσης και Αποχέτευσης, εν όψει της προέλευσης της περιουσίας της από τον ιδρύσαντα αυτήν Δήμο, των δικαιωμάτων του Δήμου επί της περιουσίας αυτής, του δημόσιου σκοπού που κατά νόμο επιτελεί, αλλά και του νομικού καθεστώτος υπό το οποίο λειτουργεί, στοιχειοθετεί υπηρεσία του Δήμου με διοικητική και οικονομική αυτοτέλεια, και συνεπώς, τα χρήματα και τα υλικά που διαχειρίζεται, προς εκπλήρωση δημόσιου σκοπού, δεν κατέστησαν ιδιωτική περιουσία αυτής, αλλά διατηρούν τον χαρακτήρα τους ως δημόσιο χρήμα και περιουσία δημόσιου φορέα... Επομένως, οι εναγόμενοι και ήδη εφεσίβλητοι (ήδη αναιρεσίβλητοι), ως διαχειριστές τους, μέλη του διοικητικού συμβουλίου της επιχείρησης, φέρουν την ιδιότητα του διαχειριστή υπολόγου, ώστε η αστική τους ευθύνη δεν υπάγεται στη δικαιοδοσία των τακτικών δικαστηρίων, αλλά τους αποδίδεται με τη διοικητική διαδικασία του καταλογισμού, η οποία προσβάλλεται με ένδικα μέσα ενώπιον των διοικητικών δικαστηρίου, τόσο αναφορικά με δαπάνες για παράνομη απασχόληση προσωπικού, όσο και για λοιπές μη νόμιμες δαπάνες, που έλαβαν χώρα με τη συμμετοχή των εν λόγω διαχειριστών στη λήψη των σχετικών αποφάσεων". Έτσι που έκρινε το Εφετείο, υπερέβη αρνητικά τη δικαιοδοσία του, αφού το εκτιθέμενο στην αγωγή περιστατικό της δημοσιονομικής (δημοσιολογιστικής) ευθύνης των διαχειριστών του αναιρεσείοντος ΝΠΙΔ (Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης και Αποχέτευσης) ως υπόλογων, δεν αποκλείει τη δικαιοδοσία των πολιτικών δικαστηρίων να κρίνουν επί της εκ του άρθρου 914 ΑΚ αγωγής του ως άνω νομικού προσώπου κατά των (δημοσιονομικά υπεύθυνων) διαχειριστών του (αναιρεσίβλητων) για την αποκατάσταση της σε βάρος του προκληθείσας περιουσιακής ζημίας από την εκτιθέμενη παράνομη και υπαίτια συμπεριφορά αυτών, δεδομένου ότι, κατά τα διαλαμβανόμενα στην προηγούμενη νομική σκέψη, η δημοσιονομική ευθύνη του διαχειριστή της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης και Αποχέτευσης (ΔΕΥΑ) είναι αυτοτελής και συντρέχουσα με την αδικοπρακτική του ευθύνη έναντι του νομικού προσώπου αυτής (ΔΕΥΑ), του οποίου η σχετική αξίωση για την αποκατάσταση της επελθούσας ζημίας του (καθώς και για χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης), σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 914 επ. ΑΚ, συρρέει με εκείνη για αποκατάσταση του διαπιστωθέντος στη διαχείρισή του ελλείμματος. Επομένως, ο από τον αριθ. 14 του άρθρου 559 ΚΠολΔ (και όχι από τους αριθ. 1 και 19, όπως αναφέρεται στο αναιρετήριο), πρώτος λόγος αναίρεσης, με τον οποίο, κατ' ορθή εκτίμηση του περιεχομένου του, αποδίδεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η ως άνω πλημμέλεια, είναι βάσιμος. Επομένως πρέπει να απορριφθεί η αναίρεση στο σύνολό της, εφόσον δεν υπάρχει άλλος λόγος αναίρεσης. Τέλος, τα δικαστικά έξοδα πρέπει να συμψηφιστούν μεταξύ των διαδίκων κατ' εφαρμογή των άρθρων 179, 183 ΚΠολΔ λόγω του δυσερμήνευτου των εφαρμοσθέντων κανόνων δικαίου, όπως ειδικότερα αναφέρεται στο διατακτικό.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει κατά πλειοψηφία, την από 12-4-2023 αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1/2023 τελεσίδικης απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κέρκυρας. Συμψηφίζει μεταξύ των διαδίκων τα δικαστικά έξοδα. ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 29 Απριλίου 2024. ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 20 Μαΐου 2024. Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρο 242 παρ.2, άρθρα 552, άρθρο 577 παρ. 1, άρθρων 4, άρθρο 24, άρθρα 1, άρθρου 1 του ΚΠολΔ, άρθρο 1 παρ. 1, άρθρου 13, άρθρο 276, άρθρο 5 παρ. 5, άρθρο 21 παρ. 3, άρθρων 54, άρθρου 98 παρ. 1, άρθρων 277, άρθρων 260, άρθρων 246, άρθρο 291 παρ. 1, άρθρο 280 παρ. 1, άρθρο 281 παρ. 1, άρθρου 1, άρθρο 12 παρ. 1, άρθρου 21, άρθρου 5 του ν. 2527/1997, άρθρου 21 του ν. 2190/1990, άρθρο 561 παρ. 2, άρθρου 12 παρ. 1, άρθρου 559, άρθρο 559 αριθ. 14, άρθρο 93 παρ. 1, άρθρο 94, άρθρο 98 παρ. 1, άρθρο 1 παρ. 1 του Ν. 1069/1980, άρθρων 1 παρ. 1, άρθρων 15, άρθρου 914, άρθρου 932, άρθρων 297, άρθρων 914, άρθρου 559 αριθ. 4, άρθρων 179, άρθρο 242, άρθρο 577, άρθρο 1, άρθρο 5, άρθρο 21, άρθρου 98, άρθρο 291, άρθρο 280, άρθρο 281, άρθρο 12, άρθρου 5, άρθρο 561, άρθρου 12, άρθρο 559, άρθρο 93, άρθρο 98, άρθρων 1
Article Codes: ΚΠολΔ
Law References: ν.2190/1990|Ν.1069/1980|ν.2527/1997
Total Articles Cited: 55

DATES MENTIONED: 21-09-2018|12-04-2023|12-4-2023|11-6-1985|17-8-2010|7-5-2008|25-11-2021|21-9-2018|11-03-2024|29-04-2024|20-05-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=3YJTSBGF0PCSZT9M4N8IBW9CBM88G3&apof=732_2024&info=ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ -  Α3