GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 696/2024
Decision Number: 696
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (ΣΤ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Φραγκάκη, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη (σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 42/2022 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Ελένη Κατσούλη, Ελένη Μπερτσιά - Εισηγήτρια, Διονύσιο Παλλαδινό και Αγάπη Τζουλιαδάκη, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 5 Απριλίου 2022, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ευδοκίας Πούλου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει τις αιτήσεις των αναιρεσειόντων - κατηγορουμένων: 1. A. Μ. του J., κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης Λάρισας, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Βασίλειο Ταουξή και 2. X. L. C. του llbarim, κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης Πατρών, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αλέξανδρο Παπαϊωαννίδη, για αναίρεση της υπ'αριθμ. 43/2021 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Κέρκυρας. Το Πενταμελές Εφετείο Κέρκυρας με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και oι αναιρεσείοντες - κατηγορούμενοι ζητούν την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στις από 16-6-2021 και 14-10-2021 αιτήσεις τους αναιρέσεως, οι οποίες καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 992/21. Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθούν οι κρινόμενες αιτήσεις αναίρεσης και τους πληρεξούσιους δικηγόρους των αναιρεσειόντων που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

Judges: Ελένη Φραγκάκη, Ελένη Κατσούλη, Ελένη Μπερτσιά - Εισηγήτρια, Διονύσιο Παλλαδινό, Αγάπη Τζουλιαδάκη

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Φραγκάκη, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη (σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 42/2022 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Ελένη Κατσούλη, Ελένη Μπερτσιά - Εισηγήτρια, Διονύσιο Παλλαδινό και Αγάπη Τζουλιαδάκη, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 5 Απριλίου 2022, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ευδοκίας Πούλου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει τις αιτήσεις των αναιρεσειόντων - κατηγορουμένων: 1. A. Μ. του J., κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης Λάρισας, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Βασίλειο Ταουξή και 2. X. L. C. του llbarim, κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης Πατρών, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αλέξανδρο Παπαϊωαννίδη, για αναίρεση της υπ'αριθμ. 43/2021 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Κέρκυρας. Το Πενταμελές Εφετείο Κέρκυρας με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και oι αναιρεσείοντες - κατηγορούμενοι ζητούν την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στις από 16-6-2021 και 14-10-2021 αιτήσεις τους αναιρέσεως, οι οποίες καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 992/21. Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθούν οι κρινόμενες αιτήσεις αναίρεσης και τους πληρεξούσιους δικηγόρους των αναιρεσειόντων που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Οι υπό κρίση α) από 16-6-2021 αίτηση του A. M. του J. κατοίκου ..., ασκηθείσα με δήλωση στον διευθυντή του Καταστήματος Κράτησης Λάρισας, όπου κρατείται, και έλαβε αριθμό 65/2021 και β) από14-10-2021 αίτηση του X. L. C. του I. ή J. ή I., κατοίκου ... ασκηθείσα με δήλωση στον Προϊστάμενο Διεύθυνσης του Καταστήματος Κράτησης Πατρών, όπου κρατείται και έλαβε αριθμό123/2021, για αναίρεση της 43/2021 απόφασης του δικάσαντος σε δεύτερο βαθμό Πενταμελούς Εφετείου Κέρκυρας ,με την οποία οι αναιρεσείοντες κρίθηκαν ένοχοι, ο πρώτος για την πράξη της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών (παραλαβή, μεταφορά και κατοχή)από κοινού κατ' επάγγελμα με προσδοκώμενο όφελος άνω των 75.000 ευρώ, και ο δεύτερος για απόπειρα στην άνω πράξη, με ελαφρυντικά των άρθρων 84 παρ.2 δ και 27 παρ.1 ν. 4139/2013 ο πρώτος και του άρθρου 84 παρ. 2α ΠΚ ο δεύτερος, και επιβλήθηκε στον πρώτο ποινή κάθειρξης εννέα (9) ετών και χρηματική ποινή 20.000 ευρώ και στον δεύτερο κάθειρξη έντεκα (11) ετών και χρηματική ποινή τριάντα χιλιάδων (30.000) ευρώ, ασκήθηκαν νομότυπα και εμπρόθεσμα, διότι ασκήθηκαν η μεν πρώτη στις 16-6-2021 και η δεύτερη στις 14-10-2021 ενώ η προσβαλλόμενη απόφαση καταχωρήθηκε στο Ειδικό βιβλίο στις 27-9-2021,από πρόσωπα που είχαν δικαίωμα και έννομο συμφέρον προς τούτο, κατά αποφάσεως υποκείμενης στο συγκεκριμένο ένδικο μέσο και περιέχουν ως λόγους αναιρέσεως ,την έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας και την εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης (510 παρ. 1 στοιχ.Α',. Δ' και Ε' ΚΠΔ), είναι ως εκ τούτου παραδεκτές και πρέπει συνεκδικαζόμενες ως συναφείς, να γίνουν τυπικά δεκτές και να ερευνηθούν περαιτέρω κατ' ουσία (άρθρα 462 παρ. ιβ, 464, 466 παρ. 1, 473 παρ. 2, 3, 474 παρ. 4, 504 § 1, 505 § 1 του ισχύοντος από 1-7-2019 Κ.Ποιν.Δ). Κατά το άρθρο 20 του Ν.4139/2013 "Νόμος περί εξαρτησιογόνων ουσιών και άλλες διατάξεις" (ΦΕΚ Α` 74/20.03.2013) ορίζεται, ότι "1. Όποιος, εκτός από τις περιπτώσεις που προβλέπονται στα άρθρα 21, 22 και 23, διακινεί παράνομα ναρκωτικά, τιμωρείται με κάθειρξη τουλάχιστον οκτώ (8) ετών και με χρηματική ποινή μέχρι τριακόσιες χιλιάδες (300.000) ευρώ. 2. Με την επιφύλαξη των διατάξεων του άρθρου 29, ως έγκλημα διακίνησης ναρκωτικών νοείται κάθε πράξη με την οποία συντελείται η κυκλοφορία ναρκωτικών ουσιών ή πρόδρομων ουσιών που αναφέρονται στους πίνακες της παραγράφου 2 του άρθρου 1 και ιδίως η εισαγωγή, η εξαγωγή, η διαμετακόμιση, η πώληση, η αγορά, η προσφορά, η διανομή, η διάθεση, η αποστολή, η παράδοση, η αποθήκευση, η παρακατάθεση, η παρασκευή, η κατοχή, η μεταφορά, η νόθευση, η πώληση νοθευμένων ειδών μονοπωλίου ναρκωτικών ουσιών. Επίσης, με το άρθρο 23 του ίδιου ως άνω νόμου, τυποποιούνται ιδιαίτερα διακεκριμένες περιπτώσεις διακινήσεως ναρκωτικών και με την παράγραφο 2α` του άρθρου αυτού, ορίζεται ότι τιμωρείται με ισόβια κάθειρξη και χρηματική ποινή από πενήντα χιλιάδες (50.000) Ευρώ μέχρι ένα εκατομμύριο (1.000.000) Ευρώ, ο δράστης των πράξεων των άρθρων 20 και 22, όταν κατ` επάγγελμα χρηματοδοτεί την τέλεση κάποιας πράξεως διακινήσεως ή κατ` επάγγελμα διακινεί ναρκωτικές ουσίες και το προσδοκώμενο όφελος του δράστη στις περιπτώσεις αυτές υπερβαίνει το ποσό των εβδομήντα πέντε χιλιάδων (75.000) Ευρώ. ...", ήδη όμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 463 παρ. 4 του ισχύοντος από 1-7-2019 Π.Κ., όπου σε ειδικούς νόμους απειλείται μόνο ποινή ισόβιας κάθειρξης, προστίθεται διαζευκτικά και η πρόσκαιρη κάθειρξη τουλάχιστον δέκα (10) ετών, στο πεδίο εφαρμογής της οποίας εντάσσεται και ο ανωτέρω Ν. 4139/2013 (Α.Π. 744/2020). Για την εφαρμογή της παραπάνω διάταξης του άρθρου 23 παρ. 2 περ. α' του Ν. 4319/2013 και την επιβολή της ως άνω ποινής, δεν αρκεί ο υπαίτιος να διακινεί ναρκωτικά κατ' επάγγελμα, αλλά απαιτείται και το πρόσθετο στοιχείο ότι το συνολικό παράνομο περιουσιακό όφελος που επιδιώχθηκε από τη διακίνηση να υπερβαίνει το ποσό των εβδομήντα πέντε χιλιάδων ευρώ (75.000,00 €). Κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων, όταν η διακίνηση ναρκωτικών ουσιών διαπράττεται από περισσοτέρους από ένα δράστες "από κοινού", το προσδοκώμενο όφελος, το οποίο υπερβαίνει το ποσό των 75.000 ευρώ, θα προσδιοριστεί μία φορά και θα αντιστοιχεί σε όλους μαζί τους δράστες, ανεξάρτητα από τη μορφή της συμμετοχής εκάστου και ανεξάρτητα από το πόσοι από αυτούς είναι γνωστής ταυτότητας σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση και πόσοι από αυτούς έχουν συλληφθεί ή έχουν παραπεμφθεί σε δίκη, χωρίς το όφελος να επιμερίζεται μεταξύ τους (ΑΠ 872/2020).Παράλληλα, κατά τη διάταξη του άρθρου 13 περ. ε` του ΠΚ κατ` επάγγελμα τέλεση του εγκλήματος συντρέχει, όταν από την επανειλημμένη τέλεση της πράξης ή από την υποδομή που έχει διαμορφώσει ο δράστης με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης της πράξης, προκύπτει σκοπός του δράστη για πορισμό εισοδήματος. Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι για την κατ` επάγγελμα τέλεση του εγκλήματος απαιτείται, αντικειμενικά μεν επανειλημμένη τέλεση αυτού, χωρίς απαραιτήτως να έχει προηγηθεί και καταδίκη του δράστη, υποκειμενικά δε σκοπός του δράστη να πορισθεί εισόδημα από την επανειλημμένη τέλεσή του. Επίσης, κατ` επάγγελμα τέλεση συντρέχει και όταν η αξιόποινη πράξη τελείται για πρώτη φορά, όχι όμως ευκαιριακώς, αλλά βάσει σχεδίου, δηλαδή, όταν από την υποδομή που έχει διαμορφώσει ο δράστης και την οργανωμένη ετοιμότητά του με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης, προκύπτει σκοπός αυτού για πορισμό εισοδήματος. Η κατ` επάγγελμα τέλεση του εγκλήματος αποτελεί επιβαρυντική περίσταση που επιτείνει την τιμώρηση του βασικού εγκλήματος. Εξάλλου κατά το άρθρο 45παρ1 του προισχύσαντος μέχρι 30-6-2019 ΠΚ., "αν δύο ή περισσότεροι τέλεσαν από κοινού αξιόποινη πράξη καθένας τους τιμωρείται ως αυτουργός της πράξης" Αναλόγου περιεχομένου είναι και η αντίστοιχη διάταξη του ισχύοντος από 1-7-2019 ΠΚ. Με τον όρο "από κοινού" νοείται αντικειμενικά σύμπραξη στην εκτέλεση της κύριας πράξης και υποκειμενικά κοινός δόλος, δηλαδή, ότι κάθε συμμέτοχος θέλει ή αποδέχεται την πραγμάτωση της αντικειμενικής υπόστασης του διαπραττόμενου εγκλήματος, γνωρίζοντας ότι και οι λοιποί συμμέτοχοι πράττουν με δόλο τέλεσης του ίδιου εγκλήματος, η σύμπραξη δε στην εκτέλεση της κύριας πράξης μπορεί να συνίσταται ή στο ότι καθένας πραγματώνει την όλη αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος ή στο ότι το έγκλημα πραγματώνεται με συγκλίνουσες ή επί μέρους πράξεις των συμμέτοχων, ταυτόχρονες ή διαδοχικές, χωρίς να απαιτείται εξειδίκευση των ενεργειών καθενός συναυτουργού. (ΑΠ 1416/2020). Ειδικότερα, συγκατοχή ναρκωτικών ουσιών υπάρχει, όταν υφίσταται μεταξύ των δραστών κοινός δόλος φυσικής εξουσιάσεως της συγκεκριμένης ποσότητας ναρκωτικής ουσίας, η οποία να είναι σαφώς προσδιορισμένη και να υφίσταται η δυνατότητα σε όλους τους συναυτουργούς ασκήσεως της φυσικής αυτής εξουσιάσεως με τη δυνατότητα διαθέσεως και διαπιστώσεως οποτεδήποτε της υπάρξεως αυτής. Περαιτέρω, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 93 παρ.3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠΔ, προκύπτει ότι η απαιτούμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία της καταδικαστικής αποφάσεως, η έλλειψη της οποίας ιδρύει τον από το άρθρο 510 παρ.1 Δ' του ΚΠΔ, λόγο αναιρέσεως, υπάρχει όταν αναφέρονται σε αυτή με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά τα πραγματικά περιστατικά που προέκυψαν από την αποδεικτική διαδικασία στα οποία στηρίχθηκε η κρίση του δικαστηρίου για τη συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων του εγκλήματος, οι αποδείξεις που τα θεμελιώνουν και οι νομικές σκέψεις υπαγωγής των περιστατικών αυτών στην ουσιαστική ποινική διάταξη που εφαρμόστηκε. Για την ύπαρξη τέτοιας αιτιολογίας είναι παραδεκτή η αλληλοσυμπλήρωση του αιτιολογικού με το διατακτικό που αποτελούν ενιαίο σύνολο και σε σχέση με τα αποδεικτικά μέσα πρέπει να προκύπτει από την απόφαση με βεβαιότητα, ότι έχουν ληφθεί υπόψη και εκτιμηθεί όλα στο σύνολό τους και όχι ορισμένα μόνο από αυτά. Για τη βεβαιότητα δε αυτή αρκεί να μνημονεύονται όλα, έστω κατά το είδος τους, χωρίς ανάγκη ειδικότερης αναφοράς τους και μνείας του τι προέκυψε χωριστά από καθένα από αυτά, ούτε είναι απαραίτητη η αξιολογική συσχέτιση και σύγκριση των διαφόρων αποδεικτικών μέσων μεταξύ τους (εγγράφων, μαρτυρικών καταθέσεων), ούτε απαιτείται να προσδιορίζεται ποιό βάρυνε περισσότερο για τον σχηματισμό της δικαστικής κρίσης, αρκεί να προκύπτει με βεβαιότητα ότι το δικαστήριο έλαβε υπ' όψη του και συνεκτίμησε για τον σχηματισμό της δικανικής του πεποίθησης όλα τα αποδεικτικά μέσα και όχι μερικά κατ' επιλογή, όπως επιβάλλουν οι διατάξεις των άρθρων 177 παρ.1 και 178 ΚΠΔ, αφού η αιτιολογία δεν μπορεί να είναι επιλεκτική, να στηρίζεται δηλαδή σε ορισμένα δεδομένα της αποδεικτικής διαδικασίας χωρίς να συνεκτιμά άλλα που εισφέρθηκαν κατ' αυτήν, γιατί δημιουργούνται λογικά κενά και μια τέτοια αιτιολογία δεν θεωρείται εμπεριστατωμένη (ΑΠ 900/2022, ΑΠ 63/2021, ΑΠ 326/2021, ΑΠ 504/2020). Εξάλλου πρέπει να σημειωθεί ότι όταν εξαίρονται ορισμένα από τα αποδεικτικά μέσα, δεν σημαίνει ότι δεν λήφθηκαν υπόψη τα άλλα, αφού τα τελευταία δεν εξαιρέθηκαν ρητά, ούτε ανακύπτει ανάγκη αιτιολόγησης, γιατί δεν εξαίρονται τα λοιπά (ΑΠ 950/2019, ΑΠ 1207/2017). Τέλος, λόγο αναίρεσης της απόφασης συνιστά, κατά το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε' του ΚΠοινΔ, και η εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης. Εσφαλμένη ερμηνεία υπάρχει, όταν το δικαστήριο αποδίδει στο νόμο διαφορετική έννοια από εκείνη που πραγματικά έχει, ενώ εσφαλμένη εφαρμογή, όταν το δικαστήριο, χωρίς να παρερμηνεύσει το νόμο, δεν υπήγαγε ορθά τα πραγματικά περιστατικά, που δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν, στη διάταξη που εφαρμόσθηκε. Περίπτωση εσφαλμένης εφαρμογής ουσιαστικής ποινικής διάταξης, που ιδρύει τον ανωτέρω αναιρετικό λόγο από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε' του ΚΠοινΔ, συνιστά και η εκ πλαγίου παραβίαση της διάταξης αυτής, η οποία υπάρχει, όταν στο πόρισμα της απόφασης, που προκύπτει από την αλληλοσυμπλήρωση του σκεπτικού και του διατακτικού της και ανάγεται στα στοιχεία και στην ταυτότητα του εγκλήματος, έχουν εμφιλοχωρήσει ασάφειες, αντιφάσεις ή λογικά κενά, που καθιστούν ανέφικτο τον αναιρετικό έλεγχο σε σχέση με την ορθή εφαρμογή του νόμου, οπότε η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση (ΑΠ 876/2020, ΑΠ 504/2020).Στην προκειμένη περίπτωση , όπως προκύπτει από το σκεπτικό της με αριθμό 43/2021 απόφασης το Πενταμελές Εφετείο Κέρκυρας μετά από συνεκτίμηση όλων των αποδεικτικών μέσων που προσδιορίζονται σε αυτήν δέχθηκε ανελέγκτως ότι αποδείχθηκαν τα ακόλουθα περιστατικά : "Στις 18-10- 2018, πρωινές ώρες, περιήλθε στο Τμήμα Δίωξης Ναρκωτικών, της Υ.Α. Ηγουμενίτσας, η πληροφορία ότι στην ευρύτερη περιοχή της Καρύτιανης Θεσπρωτίας, θα πραγματοποιηθεί διακίνηση ναρκωτικών ουσιών. Κατόπιν τούτου, αστυνομικοί της ως άνω υπηρεσίας, σε συνεργασία με αστυνομικούς του Β ' Τ.Σ.Φ. Φιλιατών, έθεσαν σε διακριτική επιτήρηση της ευρύτερη περιοχή, για τον εντοπισμό υπόπτων. Την 12:20 ώρα της 18-10-2018, εντοπίστηκε από τους αστυνομικούς στην Καρύτιανη το με αριθμ. κυκλοφ. ... ΙΧΕ αυτοκίνητο, μάρκας ..., το οποίο εκινείτο ύποπτα προς το Νεοχώρι. Μετά από σήμα στάσης των αστυνομικών, με τη χρήση φωτεινών και ηχητικών σημάτων, ο οδηγός στάθμευσε στην άκρη του δρόμου. Μετά από σχετικό έλεγχο διαπιστώθηκε ότι οδηγός του αυτοκινήτου ήταν ο πρώτος κατηγορούμενος, A. (ον.) M. (επ.), ο οποίος και συνελήφθη, ενώ το αυτοκίνητο ανήκε στον Χ. Κ. Τ., κάτοικο Θεσσαλονίκης, ο οποίος το είχε επινοικιάσει στην εταιρία ενοικίασης αυτοκινήτων με την επωνυμία "...", με έδρα τη Θεσσαλονίκη, από την οποία το ενοίκιασε ο πρώτος κατηγορούμενος. Μετά από έρευνα των αστυνομικών στο αυτοκίνητο, διαπιστώθηκε ότι ο πρώτος κατηγορούμενος μετέφερε στο χώρο των αποσκευών και της καμπίνας δέματα με κάνναβη, τα οποία και κατασχέθηκαν. Συγκεκριμένα, μετέφερε: α) ποσότητα ακατέργαστης κάνναβης (χασίς), συνολικού μεικτού βάρους εβδομήντα τριών (73) κιλών και οκτακόσιων σαράντα (840) γραμμαρίων, κατανεμημένη σε πενήντα πέντε (55) ανισοβαρείς νάιλον συσκευασίες, καθώς και β) ποσότητα κατεργασμένης κάνναβης (σοκολάτα), συνολικού μεικτού βάρους δύο (2) κιλών και τριάντα (30) γραμμαρίων, κατανεμημένη σε δέκα εννέα (19) ανισοβαρείς νάιλον συσκευασίες, τις οποίες παρέλαβε προηγουμένως από περιοχή πλησίον του χωριού ..., αποκτώντας την κατοχή τους, από τέσσερις (4) ομοεθνείς του, αγνώστων στοιχείων. Στο κινητό τηλέφωνο που είχε στην κατοχή του ο πρώτος κατηγορούμενος, το οποίο και κατασχέθηκε, είχε στην εφαρμογή "gps" τη διαδρομή από τη Θεσσαλονίκη μέχρι το χωριό ... Όπως ανέφερε στους αστυνομικούς, τη διακίνηση των ως άνω ναρκωτικών ουσιών οργάνωσε ομοεθνής του, με το όνομα "Λ." ή "Λ.", α.λ.σ., ο οποίος είναι κάτοχος της υπ' αριθμ. ... τηλεφωνικής σύνδεσης, η οποία βρέθηκε αποθηκευμένη στον κατάλογο ευρετηρίου του κινητού τηλεφώνου του (πρώτου κατηγορουμένου), ενώ ο τελικός προορισμός των ναρκωτικών ήταν η Αθήνα, σε σημείο που θα προκαθόριζε ο άγνωστος παραλήπτης, με τον οποίο θα τον έφερνε σε τηλεφωνική επαφή ο "Λ.", όταν θα πλησίαζε στην Αθήνα, ταυτοχρόνως, ο πρώτος κατηγορούμενος εκδήλωσε την επιθυμία να συνεργασθεί με τις αστυνομικές αρχές, προκειμένου να συλληφθεί ο παραλήπτης των ναρκωτικών. Αφού ενημερώθηκε ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Θεσπρωτίας, οργανώθηκε συντονισμένη αστυνομική επιχείρηση, στην οποία συμμετείχαν αστυνομικοί της Υ.Α. Ηγουμενίτσας σε συνεργασία με αστυνομικούς της Υ.Δ.Ν. της Δ.Α. Αττικής. Λόγω της γνωριμίας του πρώτου κατηγορουμένου με τον "Λ." και του κινδύνου να γίνει αντιληπτή η αλλαγή συνομιλητή, αποφάσισαν οι μετέπειτα τηλεφωνικές συνδιαλέξεις μαζί του θα γίνονταν από τον πρώτο κατηγορούμενο, ενώ οι μετέπειτα τηλεφωνικές συνδιαλέξεις, με τον άγνωστο παραλήπτη των ναρκωτικών, θα γίνονταν από αστυνομικό της υπηρεσίας και συγκεκριμένα το μάρτυρα Κ. Β. Δ., ο οποίος γνώριζε την αλβανική γλώσσα, αφού υπήρχε το ενδεχόμενο ο παραλήπτης να ήταν αλβανικής καταγωγής. Κατόπιν τούτων, περί ώρα 15:00, ο αστυνομικός Κ. Δ. (μάρτυρας), οδηγώντας το υπ' αριθμ. κυκλοφ. ... ΙΧΕ αυτοκίνητο, με συνοδηγό τον πρώτο κατηγορούμενο και συνοδευόμενοι από άλλους αστυνομικούς, οι οποίοι επέβαιναν σε συμβατικά υπηρεσιακά αυτοκίνητα, ξεκίνησαν με προορισμό την Αθήνα. Λίγο μετά την αναχώρησή τους, ο "Λ." έστειλε γραπτό μήνυμα στο κινητό του πρώτου κατηγορουμένου, αναφέροντας ότι ο παραλήπτης των ναρκωτικών ουσιών θα τον ανέμενε στη διασταύρωση των οδών ..., στην Κυψέλη. Κατά τη διαδρομή ο "Λ." επικοινωνούσε τηλεφωνικώς με τον πρώτο κατηγορούμενο, προκειμένου να ενημερώνεται σχετικά με τη μεταφορά των ναρκωτικών. Τη 17:37 ώρα, ο πρώτος κατηγορούμενος δέχθηκε κλήση από την υπ' αριθμ. ... τηλεφωνική σύνδεση άγνωστου αλβανού, η οποία, όπως είχε προαποφασισθεί, απαντήθηκε από τον προαναφερόμενο αστυνομικό, γνώστη της αλβανικής γλώσσας. Ακολούθως, κάθε φορά που καλούσε ο άγνωστος, απαντούσε ο αστυνομικός, προκειμένου να συνεννοηθούν σχετικά με τη συνάντησή τους και πως θα τον αναγνωρίσει. Ο άγνωστος του ανέφερε ότι κάθεται σε μία στάση πλησίον της παραπάνω διασταύρωσης, και μόλις φθάσει να του κάνει σήμα. Επίσης, σε σχετικές ερωτήσεις του αγνώστου αλβανού, ο αστυνομικός του ανέφερε ότι θα έφθανε στο σημείο της συνάντησή τους με ένα τζιπάκι μαύρο, με μία σημαία, ενώ του είπε να φροντίσει το μέρος να μην είναι στενό. Τόνισε δε σ' αυτόν, ότι δεν μπορούσε να κάνει βόλτες στην Αθήνα με αυτοκίνητο με ναρκωτικά και αυτός του απάντησε: "Μην αγχώνεσαι, θα το φροντίσω εγώ" (βλ. κατάθεση αστυνομικού, ενώπιον του Πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου). Στο μεταξύ, αστυνομικοί της υπηρεσίας έφθασαν πεζή στο συγκεκριμένο σημείο συνάντησης, εντόπισαν τον άγνωστο παραλήπτη και έλαβαν θέσεις προκειμένου να τον συλλάβουν. Μόλις έφθασε στη διασταύρωση το αυτοκίνητο που οδηγούσε ο αστυνομικός, με συνοδηγό τον πρώτο κατηγορούμενο, μέσα στο οποίο υπήρχαν οι παραπάνω ποσότητες ναρκωτικών ουσιών, ο αστυνομικός αφού εντόπισε τον άγνωστο αλβανό, του έκανε σήμα, αναβοσβήνοντας τα φώτα του αυτοκινήτου. Τότε, αυτός σηκώθηκε από την στάση και κατευθύνθηκε προς το αυτοκίνητο, το οποίο είχε σταθμεύσει, προκειμένου να το παραλάβει και να το οδηγήσει σε άγνωστο προορισμό. Μόλις άνοιξε την πόρτα του αυτοκινήτου και εισήλθε σε αυτό συνελήφθη από τους προαναφερόμενους αστυνομικούς που ευρίσκοντο ήδη στο προκαθορισμένο σημείο και έτσι ενώ άρχισε να εκτελεί την πράξη της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, η πράξη του δεν ολοκληρώθηκε. Μετά τη σύλληψή του, διαπιστώθηκε ότι ο άγνωστος αλβανός ήταν ο δεύτερος κατηγορούμενος, X. ή L. (όν.) C. (επ.) του I., ο οποίος, στην από την 19-10-2018 προανακριτική του απολογία, ενώπιον του Αρχιφύλακα Κ. Τ. -περικοπές της οποίας αναγνώσθηκαν από τον Πρόεδρο, κατά τη διάρκεια της ενώπιον του παρόντος δικαστηρίου απολογίας του-, ομολόγησε ότι τη μεταφορά των ναρκωτικών οργάνωσε ομοεθνής του, με τα ψευδώνυμα "Λ." ή "Ά.", α.λ.σ., (προφανώς ήταν ο "Λ." ή "Λ."), που διαμένει στο Τεπελένι, ότι από τον τελευταίο είχε δανειστεί κάποιο χρηματικό ποσό και εκείνος του τηλεφώνησε το μεσημέρι της 18-10-2018 ζητώντας του ως χάρη, προκειμένου να του χαρίσει μέρος του δανεισθέντος ποσού, να μεταβεί στην Κυψέλη, και στην οδό ..., όπου θα έλθει ένα δικό του παιδί (ο πρώτος κατηγορούμενος) με αυτοκίνητο που θα μετέφερε ναρκωτικά και να τον οδηγήσει σε σημείο που θα του υπεδείκνυε και τέλος ότι, μέσω της εφαρμογής messenger, του έστειλε σε μήνυμα τον αριθμό του κινητού τηλεφώνου του πρώτου κατηγορουμένου, για άμεση απευθείας μεταξύ τους επικοινωνία. Παρόλα αυτά, στη συνέχεια, τόσο ενώπιον του πρωτοβαθμίου όσο και ενώπιον του παρόντος δικαστηρίου, αναίρεσε τα παραπάνω, και ισχυρίσθηκε ότι δεν γνώριζε για τα ναρκωτικά και ότι απλώς πήγε στο συγκεκριμένο σημείο, μετά από υπόδειξη του προαναφερόμενου συμπατριώτη του, γιατί χρωστούσε σε αυτόν χρήματα και ήταν υποχρεωμένος απέναντι του, προκειμένου να παραλάβει το συγκατηγορούμενό του και να τον φιλοξενήσει. Ωστόσο, οι όψιμοι αυτοί ισχυρισμοί του δεν κρίνονται πειστικοί καθόσον, από το ως άνω αποδεικτικό και κυρίως από τις τηλεφωνικές του συνομιλίες με τον προαναφερόμενο αστυνομικό και μάρτυρα -στις οποίες αυτός θεωρούσε ότι συνομιλεί με το συγκατηγορούμενό του-, προκύπτει αναμφιβόλως ότι γνώριζε ότι επρόκειτο για διακίνηση ναρκωτικών, στην οποία συμμετείχε και ο ίδιος αναλαμβάνοντας τον ως άνω εγκληματικό ρόλο. Τονίζεται, ότι ο πρώτος κατηγορούμενος, στην ανακριτική του απολογία -περικοπές της οποία αναγνώσθηκαν από τον Πρόεδρο, κατά τη διάρκεια της ενώπιον του παρόντος δικαστηρίου απολογίας του-, ανέφερε ότι, κατά τη διάρκεια της κράτησής του μέχρι την απολογία του στον ανακριτή, αυτός (δεύτερος κατηγορούμενος), προθυμοποιήθηκε να του ορίσει δικηγόρο, προκειμένου να αλλάξει την κατάθεσή του, ενώ του έλεγε να προσέχει τι λέει, απειλώντας τον για τη ζωή του. Ενόψει όλων των ανωτέρω, το Δικαστήριο άγεται στην κρίση ότι οι κατηγορούμενοι τέλεσαν τις αναφερόμενες στο διατακτικό πράξεις, ήτοι ο μεν πρώτος, της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, από κοινού, με τις μορφές της παραλαβής, κατοχής και μεταφοράς και ο δεύτερος, της απόπειρας διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, από κοινού. Τέλεσαν δε τις ως άνω πράξεις κατ' επάγγελμα καθόσον, από την επανειλημμένη τέλεση από τον πρώτο κατηγορούμενο (A. M.) τέτοιων πράξεων [δοθέντος ότι έχει απασχολήσει και άλλη φορά στο παρελθόν τις διωκτικές αρχές για το ίδιο αδίκημα, και ειδικότερα στην ..., στις 3-11-2014, για μεταφορά και κατοχή κάνναβης, συνολικού μεικτού βάρους ογδόντα τεσσάρων (84) κιλών και διακοσίων ογδόντα επτά (287) γραμμαρίων], καθώς και από την υποδομή που είχαν διαμορφώσει αμφότεροι, με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης -ήτοι οργανωμένο και μεθοδευμένο σχέδιο δράσης, μεταξύ πλειόνων προσώπων, με συγκλίνουσες επιμέρους ενέργειες και κατανομή εγκληματικών ρόλων, εναλλαγή της κατοχής των μεταφερόμενων ποσοτήτων ναρκωτικής ουσίας, χρήση μισθωμένου οχήματος, πλειόνων αδήλωτων σε πραγματικά στοιχεία συνδέσεων κινητής τηλεφωνίας [συγκεκριμένα ο πρώτος κατηγορούμενος είχε στην κατοχή του δύο (2) και ο δεύτερος τρεις (3) τέτοιες συσκευές] και συσκευών με χάρτες και προγράμματα πλοήγησης και εντοπισμού γεωγραφικής θέσης (ο πρώτος), ιδιαίτερα μεγάλες ποσότητες διακινούμενης ναρκωτικής ουσίας, συσκευασμένης σε δέματα έτοιμα προς περαιτέρω διάθεση-, προκύπτει σκοπός τους για πόρισμά εισοδήματος, ενώ το όφελος που προσδοκούσαν να αποκομίσουν, από κοινού με τους λοιπούς δράστες, από την περαιτέρω διακίνηση των παραπάνω ποσοτήτων ναρκωτικής ουσίας, υπερβαίνει το ποσό των 75.000 ευρώ, αφού, σύμφωνα και με τον ενδεικτικό πίνακα τιμών των ναρκωτικών ουσιών, αυτό εκτιμάται στην προκειμένη περίπτωση στο ποσό των 147.122 ευρώ. Τονίζεται, ότι ο μάρτυρας αστυνομικός, ερωτηθείς σχετικώς, ανέφερε ότι η τιμή της ακατέργαστης κάνναβης ανέρχεται σε 2.000 ευρώ το κιλό και της κατεργασμένης (σοκολάτα) σε 3.500 έως 4.000 χιλιάδες ευρώ το κιλό. Συνακόλουθα, πρέπει οι κατηγορούμενοι να κηρυχθούν ένοχοι, α) ο πρώτος, διακίνησης ναρκωτικών ουσιών από κοινού, με τις μορφές της παραλαβής, κατοχής και μεταφοράς, κατ' επάγγελμα και με προσδοκώμενο όφελος άνω των 75.000 ευρώ, χωρίς την επιβαρυντική περίσταση τέλεσης της πράξης καθ' υποτροπή, καθόσον με τις διατάξεις του ισχύοντος ΠΚ καταργήθηκαν οι διατάξεις των άρθρων 88, 89 και 90 του προϊσχύσαντος ΠΚ περί υποτροπής (άρθρ. 2 παρ. 1, και 463 παρ. 5 ΠΚ - ΑΠ 808/2020, ΤΝΠ Νόμος), να αναγνωρισθεί στο πρόσωπό του η ελαφρυντική περίσταση της ειλικρινούς μεταμέλειας, ότι δηλαδή επέδειξε ειλικρινή μετάνοια και επιδίωξε να μειώσει τις συνέπειες των πράξεων του (αρθρ. 84 παρ. 2 δ ' ΠΚ), όπως έχει κριθεί πρωτοδίκως, και να απορριφθούν ως αβάσιμοι οι αυτοτελείς ισχυρισμοί του: ι) περί μεταβολής της σε βάρος του κατηγορίας σε συνέργεια και μόνο στη μεταφορά των ναρκωτικών ουσιών, κατ' άρθρο 47 εδ. α ' του ΠΚ και ιι) περί μεταβολής της κατηγορίας στη βασική μορφή του άρθρου 20 του ν. 4139/2013, με την απάλειψη της επιβαρυντικής περίστασης τέλεσης της πράξης κατ' επάγγελμα και με προσδοκώμενο όφελος άνω των 75.000 ευρώ και β) ο δεύτερος, απόπειρας διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, από κοινού, κατ' επάγγελμα και με προσδοκώμενο όφελος άνω των 75.000 ευρώ και να απορριφθούν ως αβάσιμοι οι αυτοτελείς ισχυρισμοί του ι) περί μεταβολής της κατηγορίας στη βασική μορφή του άρθρου 20 του ν. 4139/2013, με την απάλειψη της επιβαρυντικής περίστασης τέλεσης της πράξης κατ' επάγγελμα και με προσδοκώμενο όφελος άνω των 75.000 ευρώ, ιι) περί απρόσφορης απόπειρας και ιιι) περί εφαρμογής του άρθρου 211 ΚΠΔ, καθόσον, η εκ μέρους αυτού τέλεση της ως άνω αξιόποινης πράξης, δεν στηρίζεται αποκλειστικώς στην απολογία του συγκατηγορουμένου του, αλλά και σε άλλα αποδεικτικά μέσα, όπως οι καταθέσεις των αστυνομικών και κυρίως του Κωνσταντίνου Δροσόπουλου, ως και στην προανακριτική απολογία του ίδιου (δευτέρου κατηγορουμένου), περικοπές της οποίας αναγνώσθηκαν από τον Πρόεδρο κατά τη διάρκεια της ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου απολογίας του" Ακολούθως το Δικαστήριο κήρυξε ενόχους τους κατηγορουμένους και ήδη αναιρεσείοντες α)A. M. του J. και β) τον X. ή L. (ον.) C. (επ.) του I. ή J. ή I. της ιδιαίτερα διακεκριμένης περίπτωσης παράνομης διακίνησης ναρκωτικών ουσιών από κοινού, κατ' επάγγελμα με προσδοκώμενο όφελος άνω των 75.000 ευρώ τον πρώτο και για απόπειρα στην άνω πράξη τον δεύτερο εξ αυτών, και επέβαλε μετά την αναγνώριση του ελαφρυντικού του άρθρου 84παρ2περ δ' ΠΚ. και 27παρ1ν 4139/2013 στον πρώτο και του άρθρου 84 παρ. 2α ΠΚ στον δεύτερο ,ποινή κάθειρξης εννέα (9) ετών και χρηματική ποινή 20.000 ευρώ (στον πρώτο) και ποινή κάθειρξης έντεκα (11)ετών και χρηματική ποινή τριάντα χιλιάδων (30.000)ευρώ στον δεύτερο αντίστοιχα, με το ακόλουθο διατακτικό: "Κηρύσσει τον πρώτο κατηγορούμενο ένοχο του ότι στους παρακάτω χρόνους και τόπους με περισσότερες πράξεις τέλεσε περισσότερα εγκλήματα. Ειδικότερα, ενεργώντας κατόπιν συναπόφασης, από κοινού με άλλους και χωρίς να έχει αποκτήσει την έξη της χρήσης ναρκωτικών ουσιών και να μην μπορεί να την αποβάλει με τις δικές του δυνάμεις, διακίνησε παράνομα ναρκωτικά, κατά την έννοια του νόμου, ήτοι ουσίες με διαφορετική χημική δομή και διαφορετική δράση στο κεντρικό νευρικό σύστημα και με κοινά χαρακτηριστικά γνωρίσματα τη μεταβολή της θυμικής κατάστασης του χρήστη και την πρόκληση εξάρτησης διαφορετικής φύσης, ψυχικής ή και σωματικής και ποικίλου βαθμού, προβαίνοντας με πρόθεση σε πράξεις με τις οποίες συντελείται η κυκλοφορία τους, και πιο συγκεκριμένα, ενεργώντας κατόπιν συναπόφασης, από κοινού με τον X. ή L. (ον.) C. (επ.) του I. ή J. ή I., καθώς και με έτερους άγνωστους δράστες, στο πλαίσιο των κατανεμημένων μεταξύ τους ρόλων, βάσει κοινού εγκληματικού σχεδίου και κατά τρόπο που έκαστος αποδεχόταν πλήρως τις ενέργειες των άλλων, τέλεσε από πρόθεση το ανωτέρω αδίκημα, με τις επιμέρους μορφές της παραλαβής, της μεταφοράς και της κατοχής, είναι δε άτομο που διακινεί ναρκωτικές ουσίες κατ' επάγγελμα και με προσδοκώμενο όφελος που υπερβαίνει το ποσό των 75.000,00 ευρώ. Συγκεκριμένα: Α. Στις 18-10-2018, μεσημβρινές ώρες, οδηγώντας το με στοιχεία κυκλοφορίας "..." Ι.Χ.Ε. αυτοκίνητο, τύπου "...", που είχε μισθώσει στη Θεσσαλονίκη, στις 13-10-2018, από την ιδιωτική κεφαλαιουχική εταιρεία εκμίσθωσης οχημάτων με την επωνυμία "... Ι.Κ.Ε.", μετέβη σε περιοχή πλησίον του χωριού ... και παρέλαβε, αποκτώντας κατοχή, από τέσσερις (4) ομοεθνείς του, αγνώστων στοιχείων: α) ποσότητα ακατέργαστης κάνναβης (χασίς), συνολικού μεικτού βάρους εβδομήντα τριών (73) κιλών και οκτακόσιων σαράντα (840) γραμμαρίων, κατανεμημένη σε πενήντα πέντε (55) ανισοβαρείς νάιλον συσκευασίες και β) ποσότητα κατεργασμένης κάνναβης (σοκολάτα), συνολικού μεικτού βάρους δύο (2) κιλών και τριάντα (30) γραμμαρίων, κατανεμημένη σε δέκα εννέα (19) ανισοβαρείς νάιλον συσκευασίες, που τοποθέτησε στο χώρο των αποσκευών και της καμπίνας των επιβατών του ανωτέρω οχήματος. Β. Στον ανωτέρω χρόνο, οδηγώντας το παραπάνω Ι.Χ.Ε. αυτοκίνητο, μετέφερε, κατά την έννοια της εντός επικράτειας μετακίνησης από τόπο σε τόπο με μεταφορικό μέσο, τις αναφερόμενες αμέσως πιο πάνω ποσότητες κάνναβης, από το ως άνω σημείο παραλαβής μέχρι την περιοχή της Κορύτιανης - Θεσπρωτίας (όπου και συνελήφθη κατόπιν συντονισμένης αστυνομικής επιχείρησης του Τμηματος Διώξης Ναρκωτικών Αλλοδαπών, Ο.Π.Κ.Ε. της Υποδιεύθυνσης Ασφαλείας Ηγουμενίτσας και του Β'Τμηματος Συνοριακής Φύλαξης Φιλιατών Θεσπρωτίας),με σκοπό να μεταβεί στην περιοχή της Κυψέλης Αττικής, όπου, σύμφωνά με το κοινό και συντονισμένο σχέδιο δράσης, θα την παρέδιδε στο δεύτερο κατηγορούμενο X. ή L. (όν.) C. (επ.) του I. ή J. ή I. Και Γ. Στους ανωτέρω τόπους, καθ' όλο το παραπάνω χρονικό διάστημα, κατείχε τις εν λόγω ποσότητες ναρκωτικής ουσίας, έχοντας τη φυσική εξουσία επ' αυτών, κατά τρόπο ώστε να μπορεί ανά πάσα στιγμή, για τον εαυτό του ή για λογαριασμό των άλλων, να διαπιστώνει την ύπαρξή τους και κατά τη βούλησή του να τις διαθέτει πραγματικά και κατ' αρέσκεια. Τις παραπάνω ποσότητες ναρκωτικής ουσίας παρέλαβε, μετέφερε και κατείχε, με σκοπό την καθ' οιονδήποτε τρόπο περαιτέρω διακίνησή τους. Στις εν λόγω ενέργειες προέβη κατ' επάγγελμα, καθόσον από την επανειλημμένη τέλεση τέτοιων πράξεων [δοθέντος ότι έχει απασχολήσει και άλλη φορά στο παρελθόν τις διωκτικές αρχές, για το ίδιο αδίκημα, και ειδικότερα στην ..., στις 3-11-2014, για μεταφορά και κατοχή κάνναβης, συνολικού μεικτού βάρους ογδόντα τεσσάρων (84) κιλών και διακοσίων ογδόντα επτά (287) γραμμαρίων], καθώς και από την υποδομή που είχε διαμορφώσει, με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης -οργανωμένο και μεθοδευμένο σχέδιο δράσης μεταξύ πλειόνων προσώπων, με συγκλίνουσες επιμέρους ενέργειες και κατανομή εγκληματικών ρόλων, εναλλαγή της κατοχής των μεταφερόμενων ποσοτήτων ναρκωτικής ουσίας, χρήση μισθωμένου οχήματος, πλειόνων και συγκεκριμένα δύο (2) αδήλωτων σε πραγματικά στοιχεία συνδέσεων κινητής τηλεφωνίας και συσκευών με χάρτες και προγράμματα πλοήγησης και εντοπισμού γεωγραφικής θέσης, ιδιαίτερα μεγάλες ποσότητες διακινούμενης ναρκωτικής ουσίας συσκευασμένης σε δέματα έτοιμα προς περαιτέρω διάθεση-, προκύπτει σκοπός του για πορισμό εισοδήματος, ενώ το όφελος που προσδοκούσε να αποκομίσει, από κοινού με τους λοιπούς δράστες, από την περαιτέρω διακίνηση των παραπάνω ποσοτήτων ναρκωτικής ουσίας υπερβαίνει το ποσό των 75.000 ευρώ, αφού, σύμφωνα και με τον ενδεικτικό πίνακα τιμών των ναρκωτικών ουσιών, αυτό εκτιμάται στην προκειμένη περίπτωση στο ποσό των 147.122 ευρώ και Β)τον ανωτέρω 2° κατηγορούμενο, X. C., ένοχο του ότι, στον παρακάτω τόπο και χρόνο, ενεργώντας κατόπιν συναπόφασης, από κοινού με άλλους και χωρίς να έχει αποκτήσει την έξη της χρήσης ναρκωτικών ουσιών και να μην μπορεί να την αποβάλει με τις δικές του δυνάμεις, αποπειράθηκε να διακινήσει παράνομα ναρκωτικά, κατά την έννοια του νόμου, ήτοι ουσίες με διαφορετική χημική δομή και διαφορετική δράση στο κεντρικό νευρικό σύστημα και με κοινά χαρακτηριστικά γνωρίσματα τη μεταβολή της θυμικής κατάστασης του χρήστη και την πρόκληση εξάρτησης διαφορετικής φύσης, ψυχικής ή και σωματικής και ποικίλου βαθμού, επιχειρώντας να προβεί σε πράξεις με τις οποίες συντελείται η κυκλοφορία τους, και πιο συγκεκριμένα, ενεργώντας κατόπιν συναπόφασης, από κοινού με τον A. (ον.) Μ. (επ.) του J. και της M., καθώς και με έτερους άγνωστους δράστες, στο πλαίσιο των κατανεμημένων μεταξύ τους ρόλων, βάσει κοινού εγκληματικού σχεδίου και κατά τρόπο που έκαστος αποδεχόταν πλήρως τις ενέργειες των άλλων, έχοντας αποφασίσει να τελέσει έγκλημα, άρχισε να εκτελεί την ως άνω αξιόποινη πράξη, με τις μορφές της παραλαβής και της μεταφοράς, η οποία όμως δεν ολοκληρώθηκε από εξωτερικά εμπόδια και λόγους ανεξάρτητους της θέλησης του. Είναι δε άτομο που διακινεί ναρκωτικές ουσίες κατ' επάγγελμα και με προσδοκώμενο όφελος που υπερβαίνει το ποσό των 75.000 ευρώ. Συγκεκριμένα: Στις 18-10-2018, βραδινές ώρες, έχοντας συναποφασίσει με τους ανωτέρω συγκατηγορουμένους του, σύμφωνα με το συντονισμένο σχέδιο δράσης τους, να διακινήσει ναρκωτικά, μετέβη στην περιοχή της Κυψέλης Αττικής, στη διασταύρωση των οδών ..., προκειμένου να παραλάβει, αποκτώντας κατοχή, από τον πρώτο κατηγορούμενο A. (όν.) Μ. (επ.) του J., με τον οποίο βρισκόταν σε διαρκή τηλεφωνική επικοινωνία: α) ποσότητα ακατέργαστης κάνναβης (χασίς), συνολικού μεικτού βάρους εβδομήντα τριών (73) κιλών και οκτακόσιων σαράντα (840) γραμμαρίων, κατανεμημένη σε πενήντα πέντε (55) ανισοβαρείς νάιλον συσκευασίες και β) ποσότητα κατεργασμένης κάνναβης (σοκολάτα), συνολικού μεικτού βάρους δύο (2) κιλών και τριάντα (30) γραμμαρίων, κατανεμημένη σε δέκα εννέα (19) ανισοβαρείς νάιλον συσκευασίες, που είχαν τοποθετηθεί μεσημβρινές ώρες της ίδιας ημέρας, σε περιοχή πλησίον του χωριού ..., από τον ανωτέρω συγκατηγορούμενό του και τέσσερις (4) έτερους άγνωστους εισέτι ομοεθνείς του, στους χώρους φόρτωσης του με στοιχεία κυκλοφορίας "..." Ι.Χ.Ε. αυτοκινήτου, τύπου "...", το οποίο είχε μισθώσει ο συγκατηγορούμενός του, από την εδρεύουσα στη Θεσσαλονίκη ιδιωτική κεφαλαιουχική εταιρεία εκμίσθωσης οχημάτων με την επωνυμία "... Ι.Κ.Ε." και είχε οδηγήσει έμφορτο με την εν λόγω εξαρτησιογόνο ουσία, στην ανωτέρω διεύθυνση, με σκοπό να το παραδώσει στον εν λόγω κατηγορούμενο και ακολούθως ο τελευταίος να προβεί σε περαιτέρω διακίνηση των εν λόγω ποσοτήτων, μεταφέροντάς τις, κατά την έννοια της εντός επικράτειας μετακίνησης, από τόπο σε τόπο, με μεταφορικό μέσο, σε άγνωστο τελικό προορισμό, πλην όμως η πράξη του αυτή δεν ολοκληρώθηκε από εξωτερικά εμπόδια και λόγους ανεξάρτητους της θέλησης του, καθότι μόλις εισήλθε στο ανωτέρω αυτοκίνητο συνελήφθη από αστυνομικούς του Τμήματος Δίωξης Ναρκωτικών της Υποδιεύθυνσης Ασφάλειας Ηγουμενίτσας και της Υποδιεύθυνσης Δίωξης Ναρκωτικών Αττικής. Τις προκείμενες ποσότητες ναρκωτικής ουσίας αποπειράθηκε να παραλάβει και να μεταφέρει με σκοπό την καθ' οιονδήποτε τρόπο περαιτέρω διακίνησή τους. Είναι δε άτομο που διακινεί ναρκωτικές ουσίες κατ' επάγγελμα, καθόσον από την υποδομή που είχε διαμορφώσει με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης -οργανωμένο και μεθοδευμένο σχέδιο δράσης, μεταξύ πλειόνων προσώπων, με συγκλίνουσες επιμέρους ενέργειες και κατανομή εγκληματικών ρόλων, εναλλαγή της κατοχής των μεταφερόμενων ποσοτήτων ναρκωτικής ουσίας, χρήση μισθωμένου οχήματος και πλειόνων συγκεκριμένα τριών (3) αδήλωτων σε πραγματικά στοιχεία συνδέσεων κινητής τηλεφωνίας, ιδιαίτερα μεγάλες ποσότητες διακινούμενης ναρκωτικής ουσίας, συσκευασμένης σε δέματα έτοιμα προς περαιτέρω διάθεση-, προκύπτει σκοπός του για πόρισμά εισοδήματος, ενώ το όφελος που προσδοκούσε να αποκομίσει, από κοινού με τους λοιπούς δράστες, από την περαιτέρω διακίνηση των παραπάνω ποσοτήτων ναρκωτικής ουσίας, υπερβαίνει το ποσό των 75.000 ευρώ, αφού, σύμφωνα και με τον ενδεικτικό πίνακα τιμών των ναρκωτικών ουσιών, αυτό εκτιμάται στην προκείμενη περίπτωση στο ποσό των 147.122 ευρώ". Με αυτές τις παραδοχές, οι οποίες διαλαμβάνονται στο σκεπτικό και στο διατακτικό της προσβαλλόμενης απόφασης, που παραδεκτά αλληλοσυμπληρώνονται, η εν λόγω απόφαση περιέχει την επιβαλλόμενη, κατά τις προαναφερθείσες διατάξεις των άρθρων 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του Κ.Ποιν.Δ, ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, αφού εκτίθενται σ' αυτή με σαφήνεια, πληρότητα, χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά και κατά τρόπο επιτρέποντα τον αναιρετικό έλεγχο, τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία αποδείχθηκαν από την ακροαματική διαδικασία και συγκροτούν την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση των εγκλημάτων, για τα οποία καταδικάστηκαν οι αναιρεσείοντες, οι αποδείξεις, από τις οποίες το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο συνήγαγε τα περιστατικά αυτά, καθώς και οι νομικοί συλλογισμοί, με βάση τους οποίους έκανε την υπαγωγή τους στις ουσιαστικές ποινικές διατάξεις των άρθρων 13 εδ. ε', 26 παρ. 1, 27 παρ.1, 47, 94 παρ.1 ΠΚ, 1, 20 παρ. 1, 2 περ. α, δ, ε, ια, ιδ και 3, 23 παρ. 2 α' περ. β του ν. 4139/2013 σε συνδ. με άρθρο πρώτο άρθρο 1 παρ. 2, Πιν. Α αριθμ. 6,21 και Πιν. Β αριθμ.3-4 και Πιν. Δ αριθμ. 11-51 του Ν. 3459/2006, τις οποίες ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε ως προς την ενοχή των κατηγορουμένων ήδη αναιρεσειόντων, χωρίς να τις παραβιάσει ούτε ευθέως ούτε εκ πλαγίου, με ελλιπείς ή αντιφατικές αιτιολογίες, οπότε δεν στέρησε την απόφαση από νόμιμη βάση. Ειδικότερα, οι αιτιάσεις των αναιρεσειόντων που προβάλλονται με το σχετικό λόγο των υπό κρίση αιτήσεων αναίρεσης περί έλλειψης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας α) ως προς την κατ' επάγγελμα τέλεση των ένδικων πράξεων και β) ως προς το ύψος του προσδοκώμενου οφέλους τους που υπερβαίνει το ποσό των 75.000 ευρώ, ως και εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής της ουσιαστικής ποινικής διάταξης του άρθρου 23 παρ.2ατου ν. 4139/2013 ως προς την ενοχή αυτών, είναι αβάσιμες, διότι: 1) Πλήρως και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά αιτιολογείται η κατ' επάγγελμα τέλεση των άνω πράξεων και από τους δύο αναιρεσείοντες, αφού αναφέρεται η όλη υποδομή που αυτοί είχαν διαμορφώσει με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης περισσότερων πράξεων διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, ήτοι οργανωμένο και μεθοδευμένο σχέδιο δράσης μεταξύ πλειόνων προσώπων ,εναλλαγή της κατοχής των μεταφερόμενων ποσοτήτων ναρκωτικών ουσιών και συγκεκριμένα ποσότητας ακατέργαστης κάνναβης συνολικού μικτού βάρους 73 κιλών και 840 γραμμαρίων, κατανεμημένης σε 55 ανισοβαρείς νάιλον συσκευασίες και ποσότητας κατεργασμένης κάνναβης συνολικού μικτού βάρους δύο (2) κιλών και τριάντα (30) γραμμαρίων κατανεμημένης σε 19 ανισοβαρείς νάιλον συσκευασίες, που τοποθέτησε ο πρώτος των κατηγορουμένων στο χώρο των αποσκευών και της καμπίνας των επιβατών του ανωτέρω οχήματος, χρήση μισθωμένου οχήματος, χρήση πλειόνων αδήλωτων σε πραγματικά στοιχεία συνδέσεων κινητής τηλεφωνίας ,ο πρώτος είχε στην κατοχή του δύο και ο δεύτερος τρεις τέτοιες συσκευές ,κατοχή συσκευών με χάρτες και προγράμματα και εντοπισμού γεωγραφικής θέσης , και η κατανομή των ρόλων των κατηγορουμένων ,οι οποίοι ένωσαν τις δυνάμεις τους με κοινό σκοπό τον πορισμό εισοδήματος. Παράλληλα αναφέρεται ότι ο πρώτος κατηγορούμενος έχει απασχολήσει και στο παρελθόν τις διωκτικές αρχές για το ίδιο αδίκημα και ειδικότερα στην ... στις 3-11-2014 για μεταφορά και κατοχή κάνναβης συνολικού βάρους 84 κιλών και 287 γραμμαρίων .II) Αναλυτικά και με πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά εκτίθενται στην προσβαλλόμενη απόφαση πραγματικά περιστατικά από τα οποία προκύπτει ότι το προσδοκώμενο όφελος είναι ανώτερο των 75.000 ευρώ, με τις παραδοχές ότι: το συνολικό προσδοκώμενο όφελος των παραπάνω κατηγορουμένων υπερβαίνει το ποσό των εβδομήντα πέντε χιλιάδων (75.000) ευρώ και κυμαίνεται τουλάχιστον στο ποσόν των 147.122 ευρώ, το οποίο υπολογίστηκε σύμφωνα με τον ενδεικτικό πίνακα τιμών των ναρκωτικών ουσιών ,ο δε μάρτυρας αστυνομικός ανέφερε ότι η τιμή της ακατέργαστης κάνναβης ανέρχεται σε 2.000 ευρώ το κιλό και της κατεργασμένης σε 3.500 έως 4.000 ευρώ το κιλό. Το προσδοκώμενο όφελος ορθά υπολογίζεται μία φορά και για τους δύο αναιρεσείοντες χωρίς να επιμερίζεται μεταξύ τους. Ακόμη αναφέρονται, κατ` είδος, στην αιτιολογία της απόφασης τα αποδεικτικά μέσα, από τα οποία το Δικαστήριο συνήγαγε τα περιστατικά που εκτέθηκαν και κατέληξε στην καταδικαστική του κρίση, χωρίς να παρίσταται αναγκαία, κατά νόμο, η αναλυτική παράθεσή τους, η αναφορά του τί προέκυψε ξεχωριστά από το καθένα, καθώς και η συγκριτική αξιολόγηση και ανάλογη δικαιοδοτική εκτίμησή του. Ακόμη το Δικαστήριο της ουσίας, παρά τα αντιθέτως υποστηριζόμενα από τον πρώτο αναιρεσείοντα, παραθέτει στην προσβαλλόμενη απόφασή του, με σαφήνεια, πληρότητα, χωρίς αντιφάσεις, ή λογικά κενά και κατά τρόπο επιτρέποντα τον αναιρετικό έλεγχο, τα, κατά την ανέλεγκτη κρίση του αποδειχθέντα από την ακροαματική διαδικασία αναγκαία για τη θεμελίωση του άρθρου 45 πραγματικά περιστατικά. Ειδικότερα αιτιολογείται πλήρως η συμμετοχή των αναιρεσειόντων στην πράξη της ιδιαίτερα διακεκριμένης διακίνησης ναρκωτικών και αναπτύσσεται με επάρκεια η από κοινού τέλεση των ως άνω αδικημάτων με τις προς τούτο διαλαμβανόμενες στην προσβαλλομένη παραδοχές, ότι οι κατηγορούμενοι με κοινό δόλο τέλεσαν τη πράξη της διακίνησης των ως άνω ναρκωτικών ουσιών κατ' επάγγελμα, με επιμερισμό ενεργειών του καθενός εξ αυτών, αποβλέποντας στον πορισμό εισοδήματος από την παράνομη αυτή δραστηριότητα, με προσδοκώμενο όφελος από τη δραστηριότητα αυτή που υπερβαίνει τις 75.000 ευρώ. Με την παράθεση επιπλέον πραγματικών περιστατικών στο σκεπτικό της προσβαλλόμενης απόφασης, αιτιολογείται η πλήρωση της αντικειμενικής υποστάσεως του εγκλήματος της από κοινού διακίνησης ναρκωτικών ουσιών και από τον κατηγορούμενο πρώτο αναιρεσείοντα A. Μ. αλλά και από τον δεύτερο κατηγορούμενο, με τις ειδικότερες παραδοχές ότι, μολονότι ο πρώτος εξ αυτών διέθετε ιδιόκτητο αυτοκίνητο, είχε μισθώσει ειδικά για τη μεταφορά των ως άνω ποσοτήτων ναρκωτικών ουσιών αυτοκίνητο από εταιρεία ενοικίασης αυτοκινήτων προκειμένου να μην κινήσει υποψίες για την μεταφερόμενη με αυτό ποσότητα των ναρκωτικών ουσιών, η οποία προοριζόταν για εμπορία, είχε δε αυτός τη δυνατότητα της φυσικής εξουσίας στην ευρεθείσα στο αυτοκίνητο που οδηγούσε ποσότητα των ναρκωτικών ουσιών την οποία μπορούσε ανά πάσα στιγμή να ελέγχει και να τη διαθέτει , η δε συμμετοχική του δράση δεν περιορίστηκε μόνο στην οδήγηση του ανωτέρω αυτοκινήτου αλλά όπως προαναφέρθηκε, συνίστατο στην πραγμάτωση της όλης αντικειμενικής υπόστασης των ως άνω εγκλημάτων της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών ,γνωρίζοντας ότι και ο συναυτουργός συγκατηγορούμενος του έπραττε με δόλο τέλεσης των ιδίων εγκλημάτων όπως και ο ίδιος, χωρίς να απαιτείται άλλη περαιτέρω αιτιολογία για τη συναυτουργία καθόσον δεν είναι αναγκαίο να αναφέρονται στη δικαστική απόφαση και οι επιμέρους πράξεις του καθενός από τους συναυτουργούς και συνεπώς οι αιτιάσεις του πρώτου αναιρεσείοντος για παράβαση του άρθρου 510 παρ.1 στοιχ Δ και Ε ΚΠΔ είναι αβάσιμες. Περαιτέρω η επιβαλλόμενη από τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του Κ.Ποιν.Δ. ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία της δικαστικής απόφασης, η έλλειψη της οποίας ιδρύει από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Δ' του ίδιου Κώδικα αντίστοιχο λόγο αναίρεσης, πρέπει να εκτείνεται και στους αυτοτελείς ισχυρισμούς, εκείνους δηλαδή που προβάλλονται στο δικαστήριο της ουσίας, σύμφωνα μετά άρθρα 171 παρ. 2 και 333 παρ. 2 Κ.Ποιν.Δ, από τον κατηγορούμενο ή το συνήγορο του και τείνουν στην άρση του άδικου χαρακτήρα της πράξης ή της ικανότητας για καταλογισμό ή στη μείωση αυτής ή στην εξάλειψη του αξιοποίνου της πράξης ή τη μείωση της ποινής, εφόσον, όμως αυτοί προβάλλονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο, με όλα δηλαδή τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία είναι αναγκαίο κατά την οικεία διάταξη για τη θεμελίωσή τους. Διαφορετικά, το δικαστήριο της ουσίας δεν υπέχει υποχρέωση να απαντήσει αιτιολογημένα στην απόρριψή τους. Τέτοιοι αυτοτελείς ισχυρισμοί, η απόρριψη των οποίων πρέπει να αιτιολογείται ιδιαίτερα είναι και οι ισχυρισμοί του κατηγορουμένου περί συνδρομής στο πρόσωπό του ελαφρυντικών περιστάσεων από τις αναφερόμενες στο άρθρο 84 παρ. 2 ΠΚ, αφού η παραδοχή τους οδηγεί στην επιβολή μειωμένης ποινής κατά το άρθρο 83 του ίδιου Κώδικα. Ως ελαφρυντική περίσταση κατά το άρθρο 84 παρ. 2 του ΠΚ θεωρείται (υπό στοιχ. ε) το ότι ο υπαίτιος συμπεριφέρθηκε καλά για σχετικά μεγάλο διάστημα μετά την πράξη του, ακόμα και κατά την κράτησή του. Για να συντρέξει η ελαφρυντική περίσταση από το άρθρο 84 παρ. 2ε'ΠΚ., πρέπει η συμπεριφορά του υπαιτίου να είναι θετική και επωφελής για μεγάλο χρονικό διάστημα μετά την πράξη και να αναφέρονται πραγματικά περιστατικά δηλωτικά της αρμονικής κοινωνικής συμβίωσης του δράστη. Η αναγνώριση, δηλαδή, της ελαφρυντικής περίστασης του άρθρου 84 παρ. 2ε ΠΚ, προϋποθέτει επίκληση και απόδειξη θετικής ατομικής και κοινωνικής συμπεριφοράς του υπαιτίου, με κριτήριο τη στάση του μέσου συνετού και νομοταγούς πολίτη, για σχετικά μεγάλο χρονικό διάστημα μετά την πράξη, ως αποτέλεσμα πραγματικής επίγνωσης από αυτόν των συνεπειών της πράξης του και σταθερού εναρμονισμού του προς τις επιταγές της έννομης τάξης, διότι τότε μόνο η επιλογή του αυτή μαρτυρεί την πραγματική του διάθεση και ενέχει σοβαρή στάση για τη βελτιωμένη και χωρίς παραπτώματα διαβίωσή του για την οποία και πρέπει να επιβραβευθεί. Και τούτο διότι κατά την αληθή έννοια της διάταξης αυτής, η εν λόγω ελαφρυντική περίσταση νοείται ότι συντρέχει στο πρόσωπο του δράστη εκείνου, ο οποίος πράγματι μεταστράφηκε ηθικά και ψυχικά, έχοντας αντιληφθεί τις συνέπειες της αξιόποινης πράξης του με την αποχή του μετά ταύτα από οιασδήποτε φύσης επιλήψιμη ενέργεια και εγκληματική εκδήλωση (ΑΠ 850/2020). Περαιτέρω, αναφορικά με τον ισχυρισμό των αναιρεσειόντων περί της συνδρομής της ελαφρυντικής περίστασης της καλής συμπεριφοράς για σχετικά μεγάλο χρονικό διάστημα μετά την πράξη (άρθρου 84 παρ.2 ε ΠΚ), όπως προκύπτει από την παραδεκτή επισκόπηση για τις ανάγκες του αναιρετικού ελέγχου των πρακτικών της προσβαλλόμενης απόφασης, το Δικαστήριο της ουσίας τον απέρριψε με την προσήκουσα αιτιολογική επάρκεια, ορθά ερμηνεύοντας και εφαρμόζοντας το νόμο, χωρίς κενά και αντιφάσεις, αφού, κατά τις παραδοχές της προσβαλλομένης, "δεν αναδείχθηκαν τέτοια περιστατικά εκ των οποίων να υποδηλώνεται η ουσιαστική μεταστροφή των κατηγορουμένων προς ενστερνισμό των κανόνων της ομαλής κοινωνικής συμβίωσης και προς αγαθοποιό δραστηριότητα και η στάση τους να παρέχει αυθεντική μαρτυρία για την ποιότητα του ήθους τους και της κοινωνικής προδιαθέσεώς τους. Ενώ περαιτέρω, τα επικαλούμενα και θεωρούμενα από αυτούς ως θετικά στοιχεία (για τον πρώτο κατηγορούμενο ότι εργάζεται εντός του σωφρονιστικού καταστήματος και έχει πραγματοποιήσει 474 ημερομίσθια και ότι δεν τιμωρήθηκε πειθαρχικά και για τον δεύτερο κατηγορούμενο ότι εργάζεται εντός του σωφρονιστικού καταστήματος και έχει πραγματοποιήσει 530 ημερομίσθια ότι δεν τιμωρήθηκε πειθαρχικά και ότι είναι μαθητής του 2ου Σχολείου Δεύτερης Ευκαιρίας Πάτρας στο Κ.Κ.Αγίου Στεφάνου κατά το σχολικό έτος 2020-2021 και παρακολουθεί με συνέπεια και επιμέλεια τα μαθήματα του Α' Κύκλου Σπουδών, όπως αυτά βεβαιώνονται στα αναγνωσθέντα έγγραφα)δεν δύνανται να θεμελιώσουν την αναγνώριση σε αυτούς του εν λόγω ελαφρυντικού, καθόσον η συμπεριφορά τους αυτή εντός του σωφρονιστικού καταστήματος, δεν είναι προδήλως διακριτή της συνήθους συμπεριφοράς του κρατουμένου ούτε συνέχεται με εξαιρετική και οπωσδήποτε βελτίωση αυτής, η οποία εκδηλώνεται μόνο με θετικό τρόπο". Κατά συνέπεια, οι από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ` και Ε' του Κ.Π.Δ. προβαλλόμενοι λόγοι των αιτήσεων αναιρέσεως των πρώτου και δευτέρου των κατηγορουμένων, με τους οποίους αποδίδονται στην προσβαλλομένη απόφαση οι πλημμέλειες της έλλειψης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας και της εσφαλμένης εφαρμογής του νόμου , ως προς την απόρριψη των εν λόγω ισχυρισμών, είναι αβάσιμοι. Εξάλλου κατά το άρθρο 85 του ισχύοντος ΠΚ ., "Όταν στο πρόσωπο του υπαίτιου συντρέχουν περισσότεροι λόγοι μείωσης της ποινής ή συντρέχουν ένας ή περισσότεροι τέτοιοι λόγοι μαζί με ελαφρυντικές περιστάσεις του άρθρου84 ή περισσότερες ελαφρυντικές περιστάσεις το δικαστήριο ελαττώνει περαιτέρω το κατώτατο όριο της μειωμένης κατά το άρθρο 83 ποινής ως εξής :α)τα πέντε έτη μειώνονται σε τρια β)τα δύο έτη σε ένα γ)το ένα έτος σε έξι μήνες δ) η μειωμένη ποινή της φυλάκισης, σε παροχή κοινωφελούς εργασίας ή χρηματική ποινή. 2. Οι ποινές της προηγούμενης παραγράφου επιβάλλονται και όταν πέραν της συνδρομής ενός λόγου μείωσης της ποινής ή ελαφρυντικής περίπτωσης, ο κατηγορούμενος έχει ομολογήσει την ενοχή του κατά την προδικασία, συμβάλλοντας έτσι στην έγκαιρη απονομή της δικαιοσύνης". Κατά την αιτιολογική έκθεση ειδική μέριμνα έχει ληφθεί ώστε η συνδρομή περισσότερων λόγων μείωσης της ποινής ή ενός ή περισσότερων τέτοιων λόγων μαζί με ελαφρυντικές περιστάσεις ή περισσότερες ελαφρυντικές περιστάσεις, να αποτυπωθεί ήδη στην απειλούμενη για το έγκλημα ποινή. Η επιπλέον αυτή μείωση της ποινής κρίθηκε απολύτως επιβεβλημένη προκειμένου να τηρηθεί το μέτρο της αναλογικότητας. Στην παρ. 1 προβλέπεται ειδικότερα ότι στις πιο πάνω περιπτώσεις, ενώ το ανώτατο όριο της μειωμένης ποινής παραμένει αμετάβλητο, μειώνεται ουσιωδώς το κατώτατο όριο. Με τον τρόπο αυτό διαμορφώνεται ένα ευρύτερο πλαίσιο ποινής μέσα στο οποίο ο δικαστής μπορεί να συνεκτιμήσει τους περισσότερους λόγους μείωσης της ποινικής κύρωσης. Έτσι, το κατώτατο όριο κάθειρξης των πέντε ετών μειώνεται στα τρία έτη, τα δύο έτη φυλάκισης μειώνονται σε ένα, το ένα έτος σε έξι μήνες και η μειωμένη ποινή φυλάκισης μετατρέπεται σε παροχή κοινωφελούς εργασίας ή χρηματική ποινή (παρ. 1). Οι ποινές αυτές επιβάλλονται και όταν, πέραν της συνδρομής ενός λόγου μείωσης της ποινής ή ελαφρυντικής περίστασης, ο κατηγορούμενος έχει ομολογήσει την ενοχή του πριν από το τέλος της προδικασίας, συμβάλλοντας έτσι στην έγκαιρη απονομή της δικαιοσύνης (παρ. 2). Με τη διάταξη αυτή επιχειρείται να δοθεί ένα κίνητρο στον κατηγορούμενο να αποδεχθεί εγκαίρως την ενοχή του, ώστε να ολοκληρωθεί ταχύτερα η ποινική διαδικασία. Μόνη όμως η ομολογία δεν είναι αρκετή. Θα πρέπει με την ομολογία του να έχει "συμβάλει" στην έγκαιρη απονομή της δικαιοσύνης. Αν αντίθετα υπάρχουν ήδη επαρκή για την καταδίκη του στοιχεία, η ομολογία καθαυτήν δεν επηρεάζει την ποινή. Συνεπώς η ομολογία του κατηγορουμένου θα πρέπει να συντρέχει σωρευτικά με έναν άλλο λόγο μείωσης της ποινής ή ελαφρυντικής περίστασης. Τούτο προκύπτει αρχικά από τη γραμματική διατύπωση της διάταξης, η οποία χρησιμοποιεί τη λέξη "πέραν", η οποία δηλώνει "προσθήκη", δηλ. επιπλέον, και ως εκ τούτου η "διπλή μείωση" της ποινής εξαρτάται από την κατάφαση ενός άλλου αυτοτελούς λόγου μείωσης ποινής η ελαφρυντικής περίστασης, στο οποίο λειτουργεί προσθετικά - συμπληρωματικά η αναγνώριση της ομολογίας του κατηγορουμένου. Στην προκειμένη περίπτωση όπως προκύπτει από την επισκόπηση για τις ανάγκες της αναιρετικής δίκης των πρακτικών της προσβαλλόμενης απόφασης, το Πενταμελές Εφετείο Κέρκυρας καταδίκασε τον αναιρεσείοντα Μ. A., για διακίνηση ναρκωτικών ουσιών (παραλαβή, μεταφορά, κατοχή) από κοινού, κατ' επάγγελμα και με προσδοκώμενο όφελος άνω των 75.000 ευρώ, και με πλήρη και εμπεριστατωμένη αιτιολογία απέρριψε την ως άνω ελαφρυντική περίσταση εκ του αρθ 85 παρ.2 Π.Κ., ως αβάσιμη, ως ακολούθως: "πέραν της συνδρομής των ελαφρυντικών περιστάσεων του άρθρου 84 παρ. 2 δ και άρθρου 27 παρ. 1 Ν. 4139/2017, που του αναγνωρίσθηκαν, απαιτείται ο κατηγορούμενος να ομολογήσει πλήρως την ενοχή του και με την ομολογία του να συμβάλει και στην έγκαιρη απονομή της δικαιοσύνης. Αντιθέτως, αποδείχθηκε ότι ο κατηγορούμενος προσπάθησε να συσκοτίσει την αλήθεια και να αποπροσανατολίσει τις αστυνομικές έρευνες, και με τον τρόπο αυτό να παρεμποδίσει την έγκαιρη απονομή της δικαιοσύνης, καθόσον, Α)όχι μόνο προσπάθησε να διασκεδάσει τις ευθύνες που τον βαρύνουν και να αποσείσει το μερίδιο ευθύνης που του αναλογεί, ισχυριζομενος 1)ότι δεν τέλεσε το αδίκημα που του αποδίδεται παρά μόνο την επιμέρους πράξη της μεταφοράς και μάλιστα όχι ως συναυτουργός του πραγματικού διακινητή, αλλά ως ενδιάμεσος με αντάλλαγμα ένα κιλό χασίς, καθώς 2) ότι δεν γνώριζε το πλήρες σχέδιο της διακίνησης ούτε την ποσότητα των ναρκωτικών, ούτε το είδος τους και τον επιμερισμό τους, ισχυρισμοί που όπως αποδείχθηκε δεν ήταν αληθινοί, καθόσον ο κατηγορούμενος τέλεσε την πράξη της διακεκριμένης διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, με τις ως άνω μορφές της ,σύμφωνα με το κατηγορητήριο γνωρίζοντας όχι μόνο το είδος των ναρκωτικών αλλά και την ποσότητα και τον επιμερισμό τους, εφόσον παρίστατο ο ίδιος στη φόρτωσή τους στο όχημα που οδηγούσε επίσης Β)ούτε και αποκάλυψε τους συνεργούς του ειδικότερα τον αλβανό υπήκοο "Λ." ή "Λ." α.λ.σ αναφέροντας απλώς την εξωτερική περιγραφή του ως και τους τέσσερις (4) Αλβανούς υπηκόους μέλη του κυκλώματος διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, οι οποίοι τον συνέδραμαν τόσο κατά την άφιξή του από τη Θεσσαλονίκη στο χωριό ... προκειμένου να παραλάβει τα ναρκωτικά, όσο και κατά το χρόνο της φόρτωσής τους. Το γεγονός ότι αναγνωρίστηκε σε αυτόν από το Πρωτοβάθμιο και ακολούθως από το παρόν Δικαστήριο, το ελαφρυντικό της ειλικρινούς μεταμέλειας λόγω της συνδρομής του στο Τμήμα Δίωξης Ναρκωτικών στην επιχείρηση που ακολούθησε τη σύλληψή του δεν αίρει τα παραπάνω" Το Πενταμελές Εφετείο Κέρκυρας με πλήρη αιτιολογία απέρριψε τον αυτοτελή αυτό ισχυρισμό και συνεπώς ο σχετικός λόγος αναίρεσης του πρώτου κατηγορουμένου είναι αβάσιμος. Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 133 εδ. α' του ΠΚ,: "Όταν ο δράστης κατά το χρόνο που τέλεσε αξιόποινη πράξη, δεν έχει συμπληρώσει το εικοστό πέμπτο έτος της ηλικίας του, το δικαστήριο μπορεί να: α) να διατάξει τον εγκλεισμό του σε ειδικό κατάστημα κράτησης νέων και β) να επιβάλει μειωμένη ποινή(αρθ83).Η συνδρομή της ελαφρυντικής αυτής περίστασης δίδει τη δυνατότητα στο Δικαστήριο να επιβάλλει στους νεαρούς ενήλικες ποινή ελαττωμένη (ελαφρυντική περίσταση μετεφηβικής ηλικίας), απαιτεί για τη στοιχειοθέτησή της να προκύπτει ότι η εγκληματική συμπεριφορά του κατηγορούμενου έχει σχέση με την νεανική του ανωριμότητα, ώστε να δικαιολογείται η επιεικής μεταχείριση αυτού εν όψει και της ηλικίας του όταν τέλεσε τις πράξεις για τις οποίες καταδικάστηκε. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την επιτρεπτή, κατά τα αναφερθέντα και παραπάνω, επισκόπηση των πρακτικών της προσβαλλόμενης απόφασης, ο συνήγορος του πρώτου αναιρεσείοντος-κατηγορούμενου υπέβαλε εγγράφως και ανέπτυξε και προφορικά, μεταξύ άλλων, και τον αυτοτελή ισχυρισμό περί αναγνώρισης, της συνδρομής στο πρόσωπο του πρώτου κατηγορούμενου του εκ του άρθρου 133 του ΠΚ, ελαφρυντικού της μετεφηβικής ηλικίας, ενόψει του ότι κατά το χρόνο τέλεσης των πράξεων για τις οποίες κηρύχθηκε ένοχος, είχε συμπληρώσει το δέκατο όγδοο (18ο) έτος της ηλικίας του αλλά όχι και το εικοστό πέμπτο (25ο) ως γεννηθείς την20-3-1994.: Το Δικαστήριο απέρριψε τον ανωτέρω αυτοτελή ισχυρισμό ως αβάσιμο με την εξής κατά λέξη αιτιολογία: "Περαιτέρω απεδείχθη ότι ο 1ος κατηγορούμενος (ήδη αναιρεσείων) που γεννήθηκε στις 20-3-1994κατά το χρόνο τέλεσης των αξιοποίνων πράξεών του στις 18-10-2018 είχε συμπληρώσει το 18ο όχι όμως το ο 25ο έτος της ηλικίας του, ήταν 24 ετών και έξι (6)μηνών. Αποδείχθηκε ότι εργάζεται στην εταιρεία "..." που κατασκευάζει το μετρό Θεσσαλονίκης ,ενώ το 2011 ήταν πρωταθλητής στην άρση βαρών στην κατηγορία παίδων. Περαιτέρω, από την επισκόπηση του ποινικού του μητρώου προκύπτει ότι ήδη έχει καταδικαστεί αμετακλήτως για παρόμοια πράξη και συγκεκριμένα δυνάμει της υπ' αριθμ 97/2017 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας σε ποινή κάθειρξης 12 ετών για ιδιαίτερα διακεκριμένη περίπτωση διακίνησης ναρκωτικών ουσιών κατ'επάγγελμα και με προσδοκώμενο όφελος άνω των 75.000 ευρώ και χρηματική ποινή 30.000 ευρώ. Συνεπώς ευρισκόμενος κατά το χρόνο τέλεσης των πράξεων σε ηλικία 24 ετών και έξι (6)μηνών και λαμβάνοντας υπόψη τα παραπάνω, το Δικαστήριο κρίνει ότι αυτός είχε αποκτήσει μεγάλη εμπειρία ζωής και ωριμότητα και οι παραπάνω πράξεις του δεν ήταν αποτέλεσμα νεανικής απερισκεψίας και επιπολαιότητας ,αλλά προϊόν συνειδητής επιλογής και απόφασης και επιμελώς καταστρωθέντος σχεδίου προς εύκολο πλουτισμό. Γι' αυτό πρέπει ν' απορριφθεί ο αυτοτελής ισχυρισμός του περί αναγνωρίσεως στο πρόσωπό του της ελαφρυντικής περίστασης του άρθρου 133 ΠΚ" Η αιτιολογία της απορριπτικής αυτής κρίσης του Δικαστηρίου είναι ειδική και εμπεριστατωμένη, αφού με σαφήνεια και πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις εκτίθενται οι λόγοι για τους οποίους έκρινε το δικάσαν Δικαστήριο ότι η εγκληματική συμπεριφορά του πρώτου αναιρεσείοντος δεν έχει σχέση με τη νεανική ανωριμότητά του ώστε να δικαιολογείται η επιεικής μεταχείριση αυτού σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 133 ΠΚ, το οποίο ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε και συνεπώς ο σχετικός λόγος αναίρεσης του πρώτου αναιρεσείοντος είναι αβάσιμος. Τέλος ο πρώτος κατηγορούμενος - αναιρεσείων προβάλλει με την κρινόμενη αίτηση του την αιτίαση ότι το Πενταμελές Εφετείο Κέρκυρας προήλθε στην καταδίκη του χωρίς να διαλάβει στην απόφασή του την απαιτούμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία και εσφαλμένα εφάρμοσε το νόμο ως προς τις διατάξεις των άρθρων 83 και 85 ΠΚ επιβάλλοντας ποινή μεγαλύτερη του κατ' ελάχιστον προβλεπομένου ορίου των 8 ετών παραβιάζοντας τις ανωτέρω διάταξεις. Κατά τις διατάξεις :1) του άρθρου 23παρ2 του ν 4139/2013 που προεκτέθηκαν, για την πράξη της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών κατ' επάγγελμα και με το προσδοκώμενο όφελος του δράστη να υπερβαίνει το ποσό των 75.000 ευρώ, προβλέπεται ποινή ισόβιας κάθειρξης καθώς και χρηματική ποινή από 50.000 ευρώ μέχρι 1.000.000 ευρώ, ήδη όμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 463 παρ. 4 του ισχύοντος από 1-7-2019 Π.Κ., όπου σε ειδικούς νόμους απειλείται μόνο ποινή ισόβιας κάθειρξης, προστίθεται διαζευκτικά και η πρόσκαιρη κάθειρξη τουλάχιστον δέκα (10) ετών, (2) του άρθρου 52 παρ.2 του ιδίου κώδικα, σύμφωνα με την οποία "η διάρκεια της πρόσκαιρης κάθειρξης δεν υπερβαίνει τα δεκαπέντε (15) έτη ούτε είναι κατώτερη των πέντε (5) ετών", (3) του άρθρου 83 περ. α' και β' του ΠΚ, .. α) αντί για την ποινή της ισόβιας κάθειρξης επιβάλλεται κάθειρξη, δηλαδή πέντε (5) έως δεκαπέντε (15) έτη και β) αντί για την ποινή της κάθειρξης τουλάχιστον δέκα (10) ετών, επιβάλλεται φυλάκιση τουλάχιστον δύο (2) ετών ή κάθειρξη έως οκτώ (8) ετών..." Στην προκειμένη περίπτωση το Πενταμελές Εφετείο Κέρκυρας με την προσβαλλόμενη απόφασή του προέβη στην καταδίκη του πρώτου αναιρεσείοντος για την πράξη της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών (παραλαβή, μεταφορά και κατοχή)από κοινού, κατ' επάγγελμα και με προσδοκώμενο όφελος άνω των 75.000 ευρώ για το οποίο προβλέπεται ποινή ισόβιας κάθειρξης ή διαζευκτικά πρόσκαιρη κάθειρξη τουλάχιστον 10 ετών. Το Δικαστήριο κατά την επιμέτρηση έλαβε ως βάση την ισόβια κάθειρξη με βάση την διάταξη του άρθρου 79 ΠΚ., για τους λόγους που αναφέρει αιτιολογημένα στην προσβαλλόμενη απόφαση, αναφέροντας ότι εφάρμοσε τις διατάξεις του άρθρου 23 παρ.2 εδ.α' του ν.4139/2013 σε συνδ με άρθ 2 παρ.1 του ΠΚ και 463 παρ.4 του ν 4619/2019. Μετά ταύτα το προβλεπόμενο πλαίσιο ποινής - όταν στο πρόσωπο του υπαιτίου συντρέχουν περισσότεροι λόγοι μείωσης της ποινής ή όταν συντρέχουν τέτοιοι λόγοι μαζί με ελαφρυντικές περιστάσεις του άρθρου 84 ή περισσότερες ελαφρυντικές περιστάσεις ,είναι 3 έτη μέχρι 15 έτη (αρθ.83 περ.α' και 85 παρ.1 περ.α Π.Κ.). Συνεπώς, για την ως άνω πράξη και με τη συνδρομή των ελαφρυντικών περιστάσεων του άρθρου 84 παρ.2 δ ΠΚ., και 27 ν.4139/2013 που αναγνωρίστηκαν στον πρώτο κατηγορούμενο ήδη αναιρεσείοντα, η ποινή κάθειρξης των εννέα(9) ετών που επιβλήθηκε σε αυτόν, ήταν μέσα στα ως άνω νόμιμα πλαίσια (3έτη έως 15 έτη) και ως εκ τούτου, οι σχετικοί λόγοι αναίρεσης αυτού για παράβαση του άρθρου 510 παρ1 στοιχ Δ και Ε ΚΠΔ., είναι αβάσιμοι. Κατ' ακολουθίαν όλων των προαναφερομένων, οι σχετικοί, από το άρθρο 510 § 1 στοιχ. Δ' και Ε' του ΚΠΔ, λόγοι αναίρεσης των υπό κρίση αιτήσεων, με τους οποίους πλήττεται η προσβαλλόμενη απόφαση για έλλειψη της απαιτούμενης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας και για εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικών ποινικών διατάξεων, καθώς και για έλλειψη νόμιμης βάσης, είναι απορριπτέοι ως αβάσιμοι, ενώ οι λοιπές, περιεχόμενες στους ως άνω λόγους, αιτιάσεις με τις οποίες, υπό την επίκληση της έλλειψης αιτιολογίας και νόμιμης βάσης, πλήττεται η ανέλεγκτη αναιρετικά κρίση του Δικαστηρίου της ουσίας ως προς την εκτίμηση των αποδείξεων, είναι απορριπτέες ως απαράδεκτες, καθόσον δεν δύναται να θεμελιωθεί επ' αυτών παραδεκτός λόγος αναίρεσης. Επομένως πρέπει, να απορριφθούν στο σύνολό τους οι κρινόμενες αιτήσεις αναίρεσης και να καταδικασθεί έκαστος των αναιρεσειόντων στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 578 § 1 ΚΠΔ), κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει τις :α)από 16-6-2021 (αρ 65/2021)αίτηση του A. M. του J. κατοίκου ..., και β) από14-10-2021 (αρ 123/2021) αίτηση του X. L. C. του I. ή J. ή I.,κατοίκου ... για αναίρεση της 43/2021 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Κέρκυρας. Και Καταδικάζει τους αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ για έκαστο εξ αυτών Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 22 Νοεμβρίου 2022.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρων 84 παρ.2, άρθρου 84 παρ. 2, άρθρα 462, άρθρο 20 του Ν.4139/2013, άρθρα 21, άρθρου 29, άρθρου 1, άρθρο 23, άρθρων 20, άρθρου 463 παρ. 4, άρθρου 23 παρ. 2 περ. α' του Ν. 4319/2013, άρθρου 13 περ. ε, άρθρο 45π, άρθρων 93 παρ.3, άρθρο 510 παρ.1, άρθρων 177 παρ.1, άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε', άρθρων 88, άρθρο 47 εδ. α, άρθρου 20 του ν. 4139/2013, άρθρου 211, άρθρου 84π, άρθρων 93 παρ. 3, άρθρων 13 εδ. ε', άρθρο 1 παρ. 2, άρθρου 23 παρ.2, άρθρου 45, άρθρου 510 παρ.1 στοιχ Δ, άρθρα 93 παρ. 3, άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Δ', άρθρα 171 παρ. 2, άρθρο 84 παρ. 2, άρθρο 83, άρθρο 84 παρ. 2 του ΠΚ, άρθρου 84 παρ.2, άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ, άρθρο 85, άρθρου84, άρθρου 27 παρ. 1, άρθρου 133 εδ. α' του ΠΚ, άρθρου 133 του ΠΚ, άρθρου 133, άρθρων 83, άρθρου 23π, άρθρου 52 παρ.2, άρθρου 83 περ. α', άρθρου 79, άρθρου 23 παρ.2 εδ.α' του ν.4139/2013, άρθρου 84, άρθρου 510 παρ1 στοιχ Δ, άρθρο 510, άρθρο 578, άρθρων 84, άρθρο 20, άρθρου 463, άρθρου 23, άρθρου 13, άρθρων 93, άρθρων 177, άρθρο 47, άρθρου 20, άρθρων 13, άρθρο 1, άρθρου 510, άρθρα 93, άρθρα 171, άρθρο 84, άρθρου 27, άρθρου 52, άρθρου 83
Article Codes: ΠΚ
Law References: ν.4139/2013|Ν.4139/2013|Ν.4319/2013
Total Articles Cited: 64

DATES MENTIONED: 16-6-2021|14-10-2021|27-9-2021|1-7-2019|20-03-2013|30-6-2019|18-10-2018|19-10-2018|3-11-2014|13-10-2018|20-3-1994|05-04-2022|22-11-2022|15-05-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=TRLLRN4PPG20HY57W5IO4UOKDM2MXX&apof=696_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  ΣΤ