GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 921/2024
Decision Number: 921
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ζ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Z' Ποινικό Τμήμα - Σε Συμβούλιο Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αλεξάνδρα Αποστολάκη-Εισηγήτρια και Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Προβατάρη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και της Γραμματέα Ε. Κ. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 17 Απριλίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Αντεισαγγελέα Εφετών Ναυπλίου, περί αναιρέσεως του 19/2024 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Ναυπλίου. Με κατηγορούμενο τον Ε. Σ. του Ι., κάτοικο ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε. Και με υποστηρίζον την κατηγορία το ΝΠΔΔ με την επωνυμία "ΕΝΟΡΙΑ ΙΕΡΟΥ ΝΑΟΥ ΑΓΙΟΥ ΑΝΔΡΕΑ ΤΗΣ ΤΕΩΣ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑΣ ΚΑΡΥΩΝ (ΑΡΑΧΩΒΗΣ) ΛΑΚΩΝΙΑΣ", νομίμως εκπροσωπούμενο, το οποίο δεν παραστάθηκε. Το Συμβούλιο Εφετών Ναυπλίου, με το ως άνω βούλευμά του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτό, και ο αναιρεσείων Αντεισαγγελέας Εφετών Ναυπλίου Δημήτριος Σταύρου-Βρακάς ζητεί τώρα την αναίρεση αυτού, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 7-3-2024, με αριθμό πρωτοκόλλου 1/7-3-2024, αίτησή του αναίρεσης η οποία ασκήθηκε ενώπιον της Γραμματέα του Ποινικού Τμήματος του Εφετείου Ναυπλίου, Α. Γ. και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 272/2024. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ιωάννης Προβατάρης, εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την από 22-3-2024 πρόταση της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αναστασίας Μασούρα, με αριθμό πρωτοκόλλου 76/2024, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω στο Δικαστήριο Σας, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 485 παρ. 1 εδ. α' ΚΠΔ, την υπ' αρ. πρωτ. 1/7-3-2024 αναίρεση του Εισαγγελέα Εφετών Ναυπλίου κατά του υπ' αρ 19/2024 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Ναυπλίου και εκθέτω τα ακόλουθα: Η ανωτέρω αναίρεση ασκήθηκε σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις και για τους διαλαμβανόμενους σ' αυτή νόμιμους και βάσιμους λόγους, στους οποίους και αύθις αναφέρομαι. Επομένως η ως άνω αναίρεση πρέπει να γίνει τυπικά και ουσιαστικά δεκτή, να αναιρεθεί το προσβαλλόμενο βούλευμα και να παραπεμφθεί η υπόθεση στο αυτό συμβούλιο με άλλη σύνθεση, αφού αυτό είναι δυνατό. Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αναστασία Μασούρα" Αφού άκουσε Τoν Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Προβατάρη, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση,

Judges: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αλεξάνδρα Αποστολάκη-Εισηγήτρια, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Z' Ποινικό Τμήμα - Σε Συμβούλιο Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αλεξάνδρα Αποστολάκη-Εισηγήτρια και Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Προβατάρη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και της Γραμματέα Ε. Κ. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 17 Απριλίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Αντεισαγγελέα Εφετών Ναυπλίου, περί αναιρέσεως του 19/2024 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Ναυπλίου. Με κατηγορούμενο τον Ε. Σ. του Ι., κάτοικο ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε. Και με υποστηρίζον την κατηγορία το ΝΠΔΔ με την επωνυμία "ΕΝΟΡΙΑ ΙΕΡΟΥ ΝΑΟΥ ΑΓΙΟΥ ΑΝΔΡΕΑ ΤΗΣ ΤΕΩΣ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑΣ ΚΑΡΥΩΝ (ΑΡΑΧΩΒΗΣ) ΛΑΚΩΝΙΑΣ", νομίμως εκπροσωπούμενο, το οποίο δεν παραστάθηκε. Το Συμβούλιο Εφετών Ναυπλίου, με το ως άνω βούλευμά του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτό, και ο αναιρεσείων Αντεισαγγελέας Εφετών Ναυπλίου Δημήτριος Σταύρου-Βρακάς ζητεί τώρα την αναίρεση αυτού, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 7-3-2024, με αριθμό πρωτοκόλλου 1/7-3-2024, αίτησή του αναίρεσης η οποία ασκήθηκε ενώπιον της Γραμματέα του Ποινικού Τμήματος του Εφετείου Ναυπλίου, Α. Γ. και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 272/2024. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ιωάννης Προβατάρης, εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την από 22-3-2024 πρόταση της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αναστασίας Μασούρα, με αριθμό πρωτοκόλλου 76/2024, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω στο Δικαστήριο Σας, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 485 παρ. 1 εδ. α' ΚΠΔ, την υπ' αρ. πρωτ. 1/7-3-2024 αναίρεση του Εισαγγελέα Εφετών Ναυπλίου κατά του υπ' αρ 19/2024 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Ναυπλίου και εκθέτω τα ακόλουθα: Η ανωτέρω αναίρεση ασκήθηκε σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις και για τους διαλαμβανόμενους σ' αυτή νόμιμους και βάσιμους λόγους, στους οποίους και αύθις αναφέρομαι. Επομένως η ως άνω αναίρεση πρέπει να γίνει τυπικά και ουσιαστικά δεκτή, να αναιρεθεί το προσβαλλόμενο βούλευμα και να παραπεμφθεί η υπόθεση στο αυτό συμβούλιο με άλλη σύνθεση, αφού αυτό είναι δυνατό. Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αναστασία Μασούρα" Αφού άκουσε Τoν Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Προβατάρη, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση,

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 306, 473 παρ.1 εδ. δ', 474 παρ.1, 483 παρ. 1, 2 και 484 παρ. 1 του ΚΠΔ προκύπτει, ότι ο εισαγγελέας εφετών μπορεί να ζητήσει την αναίρεση του βουλεύματος του συμβουλίου εφετών, που αφορά κακούργημα, όταν αυτό, εκτός άλλων περιπτώσεων, παύει οριστικά την ποινική δίωξη, με σχετική δήλωση στον γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε το βούλευμα μέσα σε προθεσμία ενός μήνα από την έκδοσή του για όλους τους λόγους αναίρεσης, που αναφέρονται στο άρθρο 484 παρ. 1 του ΚΠΔ. Η υπό κρίση από 07-03-2024, υπ' αριθμ. 1/2024, αίτηση αναίρεσης του Εισαγγελέα Εφετών Ναυπλίου (ασκηθείσα στις 07-03-2023 με δήλωση ενώπιον του Γραμματέα του Ποινικού Τμήματος του Εφετείου Ναυπλίου) στρέφεται κατά του υπ' αριθμ. 19/07-02-2024 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Ναυπλίου. Με το προσβαλλόμενο βούλευμα το εν λόγω Συμβούλιο δέχθηκε τυπικά και απέρριψε κατ' ουσίαν την 09/2023 έφεση του Εισαγγελέα Εφετών Ναυπλίου κατά του υπ' αριθμ. 39/2023 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Σπάρτης, με το οποίο, αφού έγινε μεταβολή της κατηγορίας από την κακουργηματική πράξη της κατ' εξακολούθηση υπεξαίρεσης σε βάρος Ν.Π.Δ.Δ., το αντικείμενο της οποίας υπερβαίνει το ποσό των 120.000 ευρώ, στην πλημμεληματική πράξη της κατ' εξακολούθηση τελεσθείσας υπεξαίρεσης ιδιαίτερα μεγάλης αξίας, ακολούθως κρίθηκε, ότι το αξιόποινο της πράξης αυτής, που φέρεται, ότι τελέσθηκε από τον κατηγορούμενο και ήδη αναιρεσίβλητο Ε. Σ. του Ι. στην τέως Κοινότητα Καρυών (Αραχώβης) Λακωνίας κατά το χρονικό διάστημα από 08-02-2002 έως 28-04-2017, εξαλείφθηκε λόγω παραγραφής και συγκεκριμένα παρόδου χρόνου μεγαλύτερου της πενταετίας από το χρόνο τέλεσής της και έπαυσε οριστικά η κατά του κατηγορουμένου ποινική δίωξη. Η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα εντός ενός μήνα από την έκδοση του προσβαλλόμενου βουλεύματος (άρθρα 462 περ. β', 464, 473 παρ. 1 εδ. τελ., 474, 480, 483 του ΚΠΔ), περιέχει δε παραδεκτούς λόγους αναίρεσης από το άρθρο 484 παρ. 1 στοιχ. α' και στ' του ΚΠΔ (απόλυτη ακυρότητα και υπέρβαση εξουσίας αντίστοιχα) και συνεπώς, είναι παραδεκτή. Επισημαίνεται, ότι όπως προκύπτει από την από 22-03-2024 βεβαίωση της Γραμματέως του Ποινικού Τμήματος της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου Γ. Α., κατά την ίδια ανωτέρω ημερομηνία ειδοποιήθηκαν κατά τα άρθρα 485 και 308 παρ. 2 του ΚΠΔ α) ο Σωκράτης Κατσαντώνης, πληρεξούσιος δικηγόρος και αντίκλητος του κατηγορουμένου, και β) ο Θεόδωρος Παπαδόγιαννης, πληρεξούσιος Δικηγόρος και αντίκλητος του υποστηρίζοντος την κατηγορία Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "Ενορία του Ιερού Ναού Αγίου Ανδρέα της τέως κοινότητας Καρυών (Αραχώβης) Λακωνίας", προκειμένου να λάβουν γνώση της υπ' αριθμ. 1/07-03-2024 αίτησης αναίρεσης του Εισαγγελέα Εφετών Ναυπλίου κατά του προσβαλλόμενου βουλεύματος και της 76/22-03-2024 πρότασης της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου επί της ίδιας αίτησης αναίρεσης, να λάβουν αντίγραφα και να ασκήσουν τα υπερασπιστικά δικαιώματά τους, υποβάλλοντας υπόμνημα με τις απόψεις τους μέχρι τη συζήτηση (το οποίο, όμως, δεν κατέθεσαν οι διάδικοι), ο δε αναιρεσίβλητος κατηγορούμενος δήλωσε ενυπογράφως επί της υπ' αριθμ. 76/2024 πρότασης της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, ότι έλαβε γνώση της πρότασης και της αίτησης αναίρεσης. Επομένως, τηρήθηκε η κατά τα άρθρα 485 παρ. 2 και 308 παρ. 2 του ΚΠΔ διαδικασία ενώπιον του παρόντος δικαστικού συμβουλίου. Κατά τη διάταξη του άρθρου 30 παρ. 2 του ισχύοντος από 1-7-2019 ΚΠΔ (Ν. 4620/2019) "Καμιά απόφαση ή ποινική διαταγή ποινικού δικαστηρίου σε δημόσια συνεδρίαση ή σε συμβούλιο και καμιά διάταξη ανακριτή δεν έχουν κύρος, αν δεν ακουστεί προηγουμένως ο εισαγγελέας", ενώ κατά τη διάταξη του άρθρου 138 ίδιου κώδικα "1. Πριν από κάθε απόφαση ή διάταξη του δικαστή που εκδίδεται κατά τη διαδικασία στο ακροατήριο παίρνουν το λόγο σύμφωνα με τις διατάξεις του νόμου ο εισαγγελέας καθώς και οι παρόντες διάδικοι. Τα βουλεύματα του δικαστικού συμβουλίου και οι διατάξεις του ανακριτή εκδίδονται ύστερα από έγγραφη πρόταση του εισαγγελέα, ο οποίος την αναπτύσσει και προφορικά, όταν η εμφάνισή του στο συμβούλιο προβλέπεται από το νόμο. Ο νόμος ορίζει τις περιπτώσεις στις οποίες πρέπει να ακουστούν οι διάδικοι πριν εκδοθεί το βούλευμα ή η διάταξη του ανακριτή. 2. Η παράβαση της προηγούμενης παραγράφου συνεπάγεται την ακυρότητα της απόφασης, του βουλεύματος και της διάταξης". Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 310 παρ. 2 του ΚΠοινΔ "Το συμβούλιο συνεδριάζει χωρίς την παρουσία του εισαγγελέα και των διαδίκων. Σε εξαιρετικές περιπτώσεις, εφόσον κρίνει ότι τούτο είναι αναγκαίο, μπορεί να διατάξει την εμφάνιση ενώπιον του όλων των διαδίκων, οπότε καλείται και ο εισαγγελέας. Αν μετά το τέλος της ανάκρισης και την υποβολή των εγγράφων στον εισαγγελέα υποβλήθηκαν στο συμβούλιο από ένα διάδικο έγγραφα ή άλλα αποδεικτικά στοιχεία, το συμβούλιο, στην περίπτωση που κρίνει ότι αυτά ασκούν ουσιώδη επιρροή στη διάγνωση της υπόθεσης, οφείλει να καλέσει τους υπόλοιπους διαδίκους, ή τους αντικλήτους τους, για να ενημερωθούν και να υποβάλλουν τις παρατηρήσεις τους σε προθεσμία που καθορίζει το ίδιο". Από το συνδυασμό των παραπάνω διατάξεων προκύπτει, ότι η εμφάνιση των διαδίκων ενώπιον του Συμβουλίου ανάγεται στη δυνητική ευχέρεια του Συμβουλίου, το οποίο κρίνει κυριαρχικά για την ύπαρξη εξαιρετικής περίπτωσης, καθώς και για το αναγκαίο της εμφάνισης ενώπιόν του όλων των διαδίκων (ΑΠ 514/2023) και σε καταφατική περίπτωση καλείται και ο εισαγγελέας. Επίσης, η ενσωμάτωση της εισαγγελικής πρότασης στο βούλευμα δεν είναι απαραίτητη, εκτός αν το συμβούλιο παραπέμπει καθ' ολοκληρίαν ή εν μέρει στην αιτιολογία της εισαγγελικής πρότασης, οπότε επιβάλλεται (η ενσωμάτωση), προκειμένου να υπάρχει η από τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία (ΑΠ 1466/2022, ΑΠ 1452/2010, ΑΠ 244/2006). Ακολούθως, από τις διατάξεις των άρθρων 317 παρ. 1 εδ. α' και 481 του ΚΠΔ σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 316 παρ. 2, 318, 319 και 477 του ίδιου Κώδικα, σαφώς συνάγεται ότι, όταν ασκηθεί έφεση κατά βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών, λόγω του μεταβιβαστικού αυτής αποτελέσματος, μεταβιβάζεται η υπόθεση από ουσιαστικής και νομικής πλευράς στο συμβούλιο των εφετών, το οποίο καθίσταται κυρίαρχο κατά τρόπον ώστε να επαναλαμβάνεται και πάλι ενώπιον του συμβουλίου αυτού η συζήτηση, όπως είχε εισαχθεί η κατηγορία ενώπιον του συμβουλίου πλημμελειοδικών, που είχε εκδώσει το εκκαλούμενο βούλευμα, η οποία (κατηγορία) έτσι κρίνεται σε δεύτερο βαθμό (ΑΠ 690/2022, ΑΠ 956/2009). Κατά δε το άρθρο 482 του ΚΠΔ, αν το βούλευμα που προσβάλλεται έχει εκδοθεί ακύρως, το συμβούλιο εφετών, αφού το κηρύξει άκυρο, κρατεί την υπόθεση και αποφαίνεται σύμφωνα με το προηγούμενο άρθρο 481, δηλαδή εφαρμόζοντας τις διατάξεις των άρθρων 316, 318 και 319, έχει το δικαίωμα να διατάσσει ό,τι και το συμβούλιο πλημμελειοδικών κατά τα άρθρα 309 έως και 315 του ίδιου Κώδικα. Επομένως, το συμβούλιο εφετών, οσάκις διαπιστώνει ότι το προσβαλλόμενο βούλευμα εκδόθηκε ακύρως, οφείλει και αυτεπαγγέλτως, προκειμένου περί απόλυτης ακυρότητας, ανεξαρτήτως δηλαδή της ύπαρξης λόγου έφεσης για απόλυτη ακυρότητα, να ακυρώσει τούτο και κρατώντας την υπόθεση, να αποφασίσει επί της ουσίας (ΑΠ 690/2022). Κατά δε το άρθρο 484 παρ. 1 του ΚΠΔ, λόγοι για να αναιρεθεί το βούλευμα είναι, μεταξύ άλλων, α) η απόλυτη ακυρότητα (άρθρο 171 αρ. 1) και στ) η υπέρβαση εξουσίας. Κατά τη διάταξη του άρθρου 171 παρ. 1 περ. β' του Κ.Ποιν.Δ " Απόλυτη ακυρότητα υπάρχει : 1. Αν δεν τηρηθούν οι διατάξεις που καθορίζουν: α)... β) την κίνηση της ποινικής δίωξης από τον εισαγγελέα και την υποχρεωτική συμμετοχή του στη διαδικασία στο ακροατήριο και σε πράξεις της προδικασίας που ορίζονται στο νόμο", κατά δε τη διάταξη του άρθρου 174 παρ. 1 του ίδιου κώδικα "Η απόλυτη ακυρότητα λαμβάνεται υπόψη και αυτεπαγγέλτως από το δικαστήριο σε κάθε στάδιο της διαδικασίας ακόμη και στον Άρειο Πάγο. Αν η απόλυτη ακυρότητα αναφέρεται σε πράξεις της προδικασίας μπορεί να ληφθεί υπόψη αυτεπαγγέλτως ή να προταθεί ωσότου γίνει αμετάκλητη η παραπομπή στο ακροατήριο" (ΑΠ 772/2022). Επίσης, υπέρβαση εξουσίας υπάρχει, όπως επακριβώς ορίζεται στο άρθρο 484 παρ. 1 στοιχ. στ' του ΚΠΔ, "όταν το συμβούλιο άσκησε δικαιοδοσία που δεν του δίνει ο νόμος και ιδιαίτερα όταν αποφάνθηκε για υπόθεση που δεν υπάγεται στη δικαιοδοσία του, ή έλυσε προκαταρκτικό ζήτημα που με ρητή διάταξη του νόμου υπάγεται στην αποκλειστική αρμοδιότητα των πολιτικών δικαστηρίων ή αποφάνθηκε πέρα από την εξουσία του κατά τα άρθρα 307, 310 και 318 ή, τέλος, παρέπεμψε σε δίκη τον κατηγορούμενο για έγκλημα για τον οποίο δεν υποβλήθηκε νόμιμα η απαιτούμενη για την ποινική δίωξη αίτηση ή έγκληση (άρθρα 41 και 53) ή για το οποίο δεν δόθηκε η άδεια δίωξης (άρθρο 56) ή για το οποίο δεν έχει επιτραπεί ρητά η έκδοση (άρθρο 438)" (ΑΠ 135/2022). Από την επιτρεπτή για τις ανάγκες του αναιρετικού ελέγχου επισκόπηση της οικείας δικογραφίας προκύπτει, ότι το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Σπάρτης με το υπ' αριθμ. 39/2023 βούλευμά του έλαβε υπόψη τη 14/Β/2023 από 11-09-2023 έγγραφη πρόταση της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Σπάρτης και αφού εκτίμησε τα αποδεικτικά στοιχεία της δικογραφίας, με αυτοτελείς δικές του σκέψεις (χωρίς αναφορά εν όλω ή εν μέρει στην εισαγγελική πρόταση) διέλαβε στην αιτιολογία της, ότι η πράξη της κατ' εξακολούθηση υπεξαίρεσης σε βάρος Ν.Π.Δ.Δ., το αντικείμενο της οποίας υπερβαίνει το ποσό των 120.000 ευρώ, για την οποία κατηγορείται ο κατηγορούμενος και ήδη αναιρεσίβλητος Ε. Σ. του Ι., προέκυψε, ότι έχει πλημμεληματικό χαρακτήρα, καθόσον η συνολική αξία της υπεξαίρεσης υπολείπεται των 120.000 ευρώ, και δεδομένου ότι φέρεται, ότι τελέσθηκε από τον τελευταίο στην τέως Κοινότητα Καρυών (Αραχώβης) Λακωνίας κατά το χρονικό διάστημα από 08-02-2002 έως 28-04-2017, η αξιόποινη αυτή πράξη εξαλείφθηκε λόγω παρόδου χρόνου μεγαλύτερου της πενταετίας από το χρόνο τέλεσής της και, μετά ταύτα, το Συμβούλιο έπαυσε οριστικά την κατά του κατηγορουμένου ποινική δίωξη. Ο Εισαγγελέας Εφετών Ναυπλίου άσκησε κατά του πρωτόδικου βουλεύματος την υπ' αριθμ. 9/08-11-2023 έφεσή του, υποστηρίζοντας με λόγο έφεσης, ότι το εκκαλούμενο βούλευμα εκδόθηκε ακύρως, διότι "όλως εσφαλμένως και ακύρως δεν ενσωμάτωσε την εισαγγελική πρόταση". Το Συμβούλιο Εφετών Ναυπλίου απέρριψε το σχετικό λόγο έφεσης περί ακυρότητας με το προσβαλλόμενο βούλευμά του ως απαράδεκτο, με την αιτιολογία ότι "η αιτίαση, όμως, ότι το εκκαλούμενο βούλευμα "όλως εσφαλμένως και ακύρως δεν ενσωμάτωσε την εισαγγελική πρόταση" πρέπει να απορριφθεί, καθόσον δεν στηρίζει παραδεκτό και συγκεκριμένο λόγο έφεσης, αφού δεν παρατίθεται η διάταξη που παραβιάζεται". Ο Εισαγγελέας Εφετών Ναυπλίου με τους δύο λόγους της υπό κρίση υπ' αριθμ. 1/07-03-2024 αίτησης αναίρεσής του προσάπτει στο προσβαλλόμενο βούλευμα τις πλημμέλειες της απόλυτης ακυρότητας και της υπέρβασης εξουσίας από το άρθρο 510 παρ. 1 περ. α' και στ' του ΚΠΔ, υποστηρίζοντας ότι το Συμβούλιο Εφετών Ναυπλίου απέρριψε το σχετικό λόγο έφεσής του περί απόλυτης ακυρότητας του πρωτόδικου βουλεύματος λόγω μη ενσωμάτωσης σ' αυτό της εισαγγελικής πρότασης (ο οποίος λόγος λαμβάνεται υπόψη και αυτεπαγγέλτως), κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 138 σε συνδ. με άρθρ. 171 παρ. 1 στοιχ. β' του ΚΠΔ, ενώ παρέλειψε, καθ' υπέρβαση (αρνητική) της εξουσίας του, να κηρύξει άκυρο το ίδιο βούλευμα, να κρατήσει την υπόθεση και να αποφανθεί σύμφωνα με τα άρθρα 316, 318 και 319 του ίδιου Κώδικα, έχοντας το δικαίωμα να διατάξει ό,τι και το πρωτόδικο Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Σπάρτης, κατά τα άρθρα 309 και 315 του ίδιου Κώδικα. Οι αιτιάσεις αυτές είναι αβάσιμες, καθόσον το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών στήριξε την κρίση του αποκλειστικά στη δική του αιτιολογία και δεν αναφέρθηκε εν όλω ή εν μέρει στην ανωτέρω εισαγγελική πρόταση, έτσι ώστε δεν επιβαλλόταν (για την πληρότητα της αιτιολογίας) η ενσωμάτωση της εισαγγελικής πρότασης στο πρωτόδικο βούλευμα και συνακολούθως δεν επήλθε απόλυτη ακυρότητα από την παράλειψη αυτή (της ενσωμάτωσης της εισαγγελικής πρότασης στο βούλευμα). Επομένως, το προσβαλλόμενο βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών με την απόρριψη του σχετικού λόγου έφεσης και τη μη κήρυξη άκυρου του πρωτόδικου βουλεύματος, δεν υπέπεσε στις αναιρετικές πλημμέλειες του άρθρου 484 παρ. 1 περ. α' και στ' του ΚΠΔ και οι συναφείς λόγοι αναίρεσης είναι απορριπτέοι ως αβάσιμοι. Σε κάθε δε περίπτωση, το Συμβούλιο Εφετών μετά τη διατύπωση της κατά τα ανωτέρω κρίσης του, ερεύνησε με βάση το δεύτερο λόγο έφεσης του Εισαγγελέα Εφετών κατ' ουσίαν την υπόθεση, έχοντας το δικαίωμα να διατάξει σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 316, 318 και 319 του ΚΠΔ, ό,τι και το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών κατά τα άρθρα 309 έως και 315 του ίδιου Κώδικα, και αφού έκρινε, όπως και το πρωτόδικο συμβούλιο, ότι η πράξη του κατηγορουμένου είχε παραγραφεί λόγω παρόδου πενταετίας από την τέλεσή της, απέρριψε ως ουσιαστικά αβάσιμη την έφεση του Εισαγγελέα. Ως εκ τούτου, το δευτεροβάθμιο συμβούλιο, ακόμη και χωρίς την ακύρωση του πρωτόδικου βουλεύματος, άσκησε ακολούθως (με βάση τους λόγους έφεσης του Εισαγγελέα) την ίδια δικαιοδοσία, που ορίζει τόσο το άρθρο 481 όσο και το άρθρο 482 του ΚΠΔ, ότι έχει το συμβούλιο εφετών. Κατά δε της κρίσης του πληττόμενου βουλεύματος, ότι η πράξη του κατηγορουμένου είναι πλημμεληματική και κατ' επέκταση παραγεγραμμένη ως εκ του χρόνου τέλεσής της, ο αναιρεσείων δεν προβάλλει κανένα λόγο αναίρεσης. Κατόπιν αυτών και αφού δεν υπάρχει άλλος λόγος αναίρεσης για έρευνα, πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης στο σύνολό της.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 07-03-2024, υπ' αριθμ. 1/2024, αίτηση αναίρεσης του Εισαγγελέα Εφετών Ναυπλίου κατά του υπ' αριθμ. 19/07-02-2024 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Ναυπλίου. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 12 Ιουνίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρου 485 παρ. 1 εδ. α', άρθρων 306, άρθρο 484 παρ. 1 του ΚΠΔ, άρθρα 462 περ. β', άρθρο 484 παρ. 1 στοιχ. α', άρθρα 485, άρθρα 485 παρ. 2, άρθρου 30 παρ. 2, άρθρου 138, άρθρου 310 παρ. 2, άρθρα 93 παρ. 3, άρθρων 317 παρ. 1 εδ. α', άρθρων 316 παρ. 2, άρθρο 482 του ΚΠΔ, άρθρο 481, άρθρων 316, άρθρα 309, άρθρο 171 αρ. 1, άρθρου 171 παρ. 1 περ. β', άρθρου 174 παρ. 1, άρθρο 484 παρ. 1 στοιχ. στ' του ΚΠΔ, άρθρα 307, άρθρα 41, άρθρο 56, άρθρο 438, άρθρο 510 παρ. 1 περ. α', άρθρων 138, άρθρα 316, άρθρου 484 παρ. 1 περ. α', άρθρου 485, άρθρο 484, άρθρα 462, άρθρου 30, άρθρου 310, άρθρα 93, άρθρων 317, άρθρο 482, άρθρο 171, άρθρου 171, άρθρου 174, άρθρο 510, άρθρου 484, άρθρων 316, 318 και 319 του ΚΠΔ
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: nan
Total Articles Cited: 40

DATES MENTIONED: 7-3-2024|22-3-2024|07-03-2024|07-03-2023|07-02-2024|08-02-2002|28-04-2017|22-03-2024|1-7-2019|11-09-2023|08-11-2023|17-04-2024|12-06-2024|10-07-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=JVISI2U789JK4YNYYO31UU9UPN11NF&apof=921_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ζ