GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 392/2024
Decision Number: 392
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ζ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Z' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη και Γεώργιο Παπαγεωργίου - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημα του στις 24 Ιανουαρίου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ιωάννη Αγγελή, (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει την αίτηση της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης Ε. Σ. του Κ., κατοίκου …. η οποία δεν παραστάθηκε, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 979/2023 αποφάσεως του Α' Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Με υποστηρίζουσα την κατηγορία την εταιρεία με την επωνυμία "... νομίμως εκπροσωπουμένη, που εδρεύει στην …., η οποία δεν παραστάθηκε. Το Α' Πενταμελές Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και η αναιρεσείουσα - κατηγορουμένη, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από … αίτησή της, η οποία ασκήθηκε με δήλωση, ενώπιον της Γραμματέως του Εφετείου Αθηνών, Μαρίας Αναστασίας Γεωργάκη και έλαβε αριθμό Ε.Μ.: ….., που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό …. Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.

Judges: Γεώργιο Χριστοδούλου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη, Γεώργιο Παπαγεωργίου -

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Z' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη και Γεώργιο Παπαγεωργίου - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημα του στις 24 Ιανουαρίου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ιωάννη Αγγελή, (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει την αίτηση της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης Ε. Σ. του Κ., κατοίκου …. η οποία δεν παραστάθηκε, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 979/2023 αποφάσεως του Α' Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Με υποστηρίζουσα την κατηγορία την εταιρεία με την επωνυμία "... νομίμως εκπροσωπουμένη, που εδρεύει στην …., η οποία δεν παραστάθηκε. Το Α' Πενταμελές Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και η αναιρεσείουσα - κατηγορουμένη, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από … αίτησή της, η οποία ασκήθηκε με δήλωση, ενώπιον της Γραμματέως του Εφετείου Αθηνών, Μαρίας Αναστασίας Γεωργάκη και έλαβε αριθμό Ε.Μ.: ….., που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό …. Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Ι. Κατά τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. γ' του ΚΠΔ "Ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους, με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-162 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166, στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, ή στην Ολομέλειά του". Κατά το άρθρο 155 παρ. 1 ΚΠΔ, η επίδοση γίνεται με παράδοση του εγγράφου στα χέρια του ενδιαφερομένου. Αν αυτός που κάνει την επίδοση δεν βρίσκει τον ενδιαφερόμενο στον τόπο της διαμονής ή κατοικίας του εγχειρίζει το έγγραφο σε κάποιον από εκείνους, που έστω και προσωρινά, διαμένουν μαζί του ή στους οικιακούς βοηθούς ή στον θυρωρό της κατοικίας που μένει, ή στον διευθυντή ή σε κάποιον από όσους εργάζονται στον ίδιο χώρο. Κατά δε την παρ. 2 του ίδιου άρθρου, αν ένα από τα πρόσωπα της παρ.1 αρνηθεί να παραλάβει το έγγραφο, αυτός που κάνει την επίδοση το επικολλά, αφού πρώτα το εσωκλείσει σε φάκελο τον οποίο σφραγίζει, στην πόρτα της κατοικίας ή του διαμερίσματος, όπου διαμένει ο ενδιαφερόμενος ..... Αν δεν βρεθεί στην κατοικία του ο ενδιαφερόμενος, ή ο σύνοικος ή ο οικιακός βοηθός, ή θυρωρός, όποιος κάνει την επίδοση επικολλά τον ως άνω φάκελο στην πόρτα της κατοικίας. Αν η θυροκόλληση έγινε επειδή τα πρόσωπα που αναφέρονται στην παρ.1 αρνήθηκαν να πάρουν το επιδιδόμενο έγγραφο ή απουσίαζαν ή δεν υπήρχαν, επιδίδεται αντίγραφο του εγγράφου αυτού στον διορισμένο αντίκλητο του ενδιαφερομένου, ανεξάρτητα αν ο διορισμός του ήταν ή όχι υποχρεωτικός από τον νόμο. Σε αυτή την περίπτωση τα αποτελέσματα αρχίζουν από την τελευταία χρονικά επίδοση. Η πραγματική αναζήτηση της κατοικίας ή διαμονής του κατηγορουμένου, εφόσον δεν έχει δηλωθεί κατά τα άρθρα 156 και 273, γίνεται με κάθε πρόσφορο μέτρο, τουλάχιστον με βάση την διεύθυνση που έχει δηλώσει στην τελευταία φορολογική του δήλωση και τα σχετικά στοιχεία που είναι καταχωρημένα στα πληροφοριακά συστήματα του Υπουργείου Οικονομικών. Εξάλλου κατά την διάταξη του άρθρου 156 παρ.1 του Κ.Π.Δ., ωσότου η απόφαση γίνει αμετάκλητη κάθε έγγραφο της προδικασίας και της διαδικασίας στο ακροατήριο, καθώς και κάθε άλλο ποινικό δικόγραφο, επιδίδεται εγκύρως στον κατηγορούμενο, αν η επίδοση γίνει α).... β) με φυσικό τρόπο στη διεύθυνση κατοικίας ή διαμονής του που δηλώθηκε τελευταία από τον ίδιο ή τον συνήγορό του, κατά την εξέταση του στην προκαταρκτική εξέταση ή την προανάκριση ή την ανάκριση ή με προφορική δήλωση στη διαδικασία στο ακροατήριο ή που αναγράφεται στην έκθεση ή το δικόγραφο άσκησης του ενδίκου μέσου..... Τέλος κατά την παρ.3 του άρθρου 156 του ΚΠΔ, αν η διεύθυνση κατοικίας ή διαμονής που δηλώθηκε τελευταία από τον κατηγορούμενο ή τον συνήγορό του είναι ανύπαρκτη ή ελλιπής, οι επιδόσεις γίνονται στην τελευταία υπαρκτή και πλήρη διεύθυνση που δηλώθηκε από αυτόν. Αν ο κατηγορούμενος δεν δήλωσε κατά τις προηγούμενες παραγράφους τη διεύθυνση της κατοικίας του ή της διαμονής του ή αν καμία από τις σχετικές δηλώσεις του δεν αφορά σε υπαρκτή και πλήρη διεύθυνση και παράλληλα συντρέχει άρνηση του κατηγορουμένου να δηλώσει τη διεύθυνσή του κατά την εξέταση του στην προκαταρκτική εξέταση ή την ανάκριση ή την διαδικασία στο ακροατήριο, οι επιδόσεις γίνονται στον γραμματέα της εισαγγελίας πλημμελειοδικών όπου ασκήθηκε η ποινική δίωξη ή στον εισαγγελέα του δικαστηρίου όπου εκκρεμεί η υπόθεση. Αν έχει διοριστεί αντίκλητος, οι επιδόσεις γίνονται μόνο σε αυτόν. Κατά δε την διάταξη του άρθρου 514 εδαφ.α' ΚΠΔ "Αν δεν εμφανισθεί ο αναιρεσείων, η αίτησή του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη και μπορεί να καταδικασθεί σε χρηματική ποινή έως εκατό ευρώ". Από τις διατάξεις αυτές, σε συνδυασμό και προς εκείνη της παρ. 3 εδ. α' του άρθρου 512 του ίδιου Κώδικα, κατά την οποία "οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο", προκύπτει ότι αν κατά την συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως δεν εμφανισθεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αιτών την αναίρεση, ήτοι δεν εμφανισθεί προσηκόντως με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί από συνήγορο, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τα ανωτέρω άρθρα 155-162 ΚΠΔ. και μέσα στην προθεσμία που ορίζει το άρθρο 166 του ίδιου Κώδικα, για να παραστεί στη συζήτηση, η αίτηση αναιρέσεως απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη και επιβάλλονται στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα, σύμφωνα με το άρθρο 578 παρ. 1 ΚΠΔ ΙΙ. Στην προκειμένη περίπτωση όπως προκύπτει: α) από την από …. βεβαίωση του Αρχιφύλακα ……. που υπηρετεί στο ΑΤ ….., με την οποία βεβαιώνεται ότι η Σ. Ε. δεν διαμένει στην ……, ότι δεν προκύπτει από τα στοιχεία της υπηρεσία του ότι άτομο με τα ανωτέρω στοιχεία διαμένει στη περιοχή ….., καθώς επίσης ότι υφίσταται αδυναμία θυροκόλλησης λόγω έλλειψης, ( στην δηλωθείσα στην αίτηση αναίρεσης διεύθυνσης), συγκεκριμένης οδού και αριθμού, και β) από το από ….. αποδεικτικό επίδοσης του ………. , Επιμελητή της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου στον αντίκλητο δικηγόρο της αναιρεσείουσας Ροζάκη Κυριάκο, στα χέρια του ιδίου, η αναιρεσείουσα Σ. Ε. κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα με επίδοση της ….. κλήσης του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, κατά τα άρθρα 156 παρ. 3 του ΚΠΔ, στον αντίκλητό της και μόνο, για να παραστεί με συνήγορο στην αναφερόμενη στην αρχή της απόφασης αυτής συνεδρίαση ( 24.1.2024 ) προκειμένου να υποστηρίξει την από …. αίτησή της για αναίρεση της υπ' αριθ. 979/2023 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, που δίκασε σε δεύτερο βαθμό, και με την οποία απορρίφθηκε ως εκπρόθεσμη η έφεση της κατά της υπ' αρ. 3899/2018 απόφασης του Β' Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, με την οποία είχε καταδικαστεί αυτή ερήμην, για την αξιόποινη πράξη της της υπεξαίρεσης αντικειμένου ιδιαίτερα μεγάλης αξίας από διαχειριστή ξένης περιουσίας, σε ποινή κάθειρξης επτά (7) ετών. ΙΙΙ. Η αναιρεσείουσα, όμως, δεν εμφανίσθηκε κατά την εκφώνηση της υπόθεσης στη σειρά της από το οικείο έκθεμα ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου στη συνεδρίαση αυτή, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο και, συνεπώς, η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη. Τέλος, πρέπει να επιβληθούν στην αναιρεσείουσα τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρο 578 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ.), κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από ……….. αίτηση της Σ. Ε.του Κ. για αναίρεση της υπ' αριθ. 979/2023 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, που δίκασε σε δεύτερο βαθμό. ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ στην αναιρεσείουσα τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας, που ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ. ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 14 Φεβρουαρίου 2024. ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 27 Φεβρουαρίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρου 512 παρ. 1 εδ. γ' του ΚΠΔ, άρθρα 155, άρθρου 166, άρθρο 155 παρ. 1, άρθρα 156, άρθρου 156 παρ.1, άρθρου 156 του ΚΠΔ, άρθρου 514 εδαφ, άρθρου 512, άρθρο 166, άρθρο 578 παρ. 1, άρθρα 156 παρ. 3 του ΚΠΔ, άρθρο 155, άρθρου 156, άρθρου 514, άρθρο 578
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: nan
Total Articles Cited: 14

DATES MENTIONED: 24-1-2024|24-01-2024|14-02-2024|27-02-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=26ZO0L8PUNS3P4FDP3U4GY366F1PTZ&apof=392_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ζ