GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 1195/2024
Decision Number: 1195
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (ΣΤ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Φραγκάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ελένη Κατσούλη, Δημήτριο Τράγκα, Ελένη Μπερτσιά-Εισηγήτρια και Διονύσιο Παλλαδινό, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 24 Ιανουαρίου 2023, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αριστοτέλη Χριστόπουλου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου L. S. του H., κατοίκου ... και ήδη κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης Τρικάλων, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Κωνσταντίνο Συνοδινό, για αναίρεση της απόφασης 65-68, 73-79/2022 του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Λάρισας. Με υποστηρίζουσα την κατηγορία M. X. του H., κάτοικος ..., που εκπροσωπήθηκε από τη δικηγόρο Παναγιώτα Αντωνάκη. Το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Λάρισας με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεσή της για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην από 20-9-2022 αίτησή του αναίρεσης, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 983/2022. Αφού άκουσε 1) Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί το υποβληθέν από τη δικηγόρο της υποστηρίζουσας την κατηγορία αίτημα αναβολής, και, μετά την απόρριψη του ως άνω αιτήματος από το Δικαστήριο, πρότεινε να αναιρεθεί εν μέρει η προσβαλλόμενη απόφαση και δη μόνον ως προς την διάταξη της περί απόρριψης του αυτοτελούς ισχυρισμού για αναγνώριση στο πρόσωπο του αναιρεσείοντος της ελαφρυντικής περίστασης από το άρθρο 84 παρ. 2 παρ. ε' ??, αναγκαία δε και ως προς την περί ποινής διάταξη της και να παραπεμφθεί, κατά το αναιρούμενο μέρος της, η υπόθεση για νέα συζήτηση και 2) τους πληρεξούσιους δικηγόρους των διαδίκων, που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά,

Judges: Ελένη Φραγκάκη, Ελένη Κατσούλη, Δημήτριο Τράγκα, Ελένη Μπερτσιά-Εισηγήτρια, Διονύσιο Παλλαδινό

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Φραγκάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ελένη Κατσούλη, Δημήτριο Τράγκα, Ελένη Μπερτσιά-Εισηγήτρια και Διονύσιο Παλλαδινό, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 24 Ιανουαρίου 2023, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αριστοτέλη Χριστόπουλου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου L. S. του H., κατοίκου ... και ήδη κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης Τρικάλων, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Κωνσταντίνο Συνοδινό, για αναίρεση της απόφασης 65-68, 73-79/2022 του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Λάρισας. Με υποστηρίζουσα την κατηγορία M. X. του H., κάτοικος ..., που εκπροσωπήθηκε από τη δικηγόρο Παναγιώτα Αντωνάκη. Το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Λάρισας με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεσή της για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην από 20-9-2022 αίτησή του αναίρεσης, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 983/2022. Αφού άκουσε 1) Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί το υποβληθέν από τη δικηγόρο της υποστηρίζουσας την κατηγορία αίτημα αναβολής, και, μετά την απόρριψη του ως άνω αιτήματος από το Δικαστήριο, πρότεινε να αναιρεθεί εν μέρει η προσβαλλόμενη απόφαση και δη μόνον ως προς την διάταξη της περί απόρριψης του αυτοτελούς ισχυρισμού για αναγνώριση στο πρόσωπο του αναιρεσείοντος της ελαφρυντικής περίστασης από το άρθρο 84 παρ. 2 παρ. ε' ??, αναγκαία δε και ως προς την περί ποινής διάταξη της και να παραπεμφθεί, κατά το αναιρούμενο μέρος της, η υπόθεση για νέα συζήτηση και 2) τους πληρεξούσιους δικηγόρους των διαδίκων, που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά,

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Η από 20-9-2022 αίτηση αναιρέσεως του L. S. του H., κατοίκου ... και ήδη κρατούμενου στο Κ.Κ.Τρικάλων κατά της 65-68, 73-79/2022 αποφάσεως του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Λάρισας, που τον κήρυξε ένοχο της πράξης της ανθρωποκτονίας από πρόθεση σε ήρεμη ψυχική κατάσταση και επέβαλε σε αυτόν την ποινή της ισόβιας κάθειρξης, έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα δεδομένου ότι η προσβαλλόμενη απόφαση καταχωρήθηκε στο ειδικό βιβλίο (άρθρο 473 παρ. 2, 3 ΚΠΔ) στις 16-8-2022 και η αναίρεση ασκήθηκε από τον αναιρεσείοντα με επίδοση δήλωσης στο Γραμματέα του Αρείου Πάγου στις 20-9-2022,δεδομένου ότι η προθεσμία για την άσκησή της είχε ανασταλεί κατά το χρονικό διάστημα από 1η έως 31 Αυγούστου (άρθρ. 466 παρ. 1, 473 παρ. 2, 3, 4, 474 παρ. 2 Α και 504 ΚΠΔ) Τυγχάνει επίσης παραδεκτή διότι ασκήθηκε από δικαιούμενο και έχοντα προς τούτο συμφέρον, στρέφεται κατά υποκείμενης στο ένδικο αυτό μέσο αποφάσεως και περιέχει ως λόγους αναιρέσεως 1) την απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας στο ακροατήριο και 2)την έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας (άρθρ. 510 παρ. 1 στοιχ. Α και Δ' ΚΠΔ). Πρέπει συνεπώς να εξεταστεί περαιτέρω για το παραδεκτό και την βασιμότητα των λόγων της. Σημειωτέον ότι απορρίφθηκε το αίτημα αναβολής του πληρεξουσίου δικηγόρου του υποστηρίζοντος την κατηγορία M. X. ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, διότι δεν μπορεί να λάβει τον λόγο και να αγορεύσει, ούτε να προσκομίσει υπόμνημα για ζητήματα της αναγνώρισης ελαφρυντικών ή της ποινής για τα οποία ο υποστηρίζων την κατηγορία δεν επιτρέπεται να λάβει τον λόγο (ΟλΑΠ 2/2022). Περαιτέρω, η καταδικαστική απόφαση έχει την απαιτούμενη από τις διατάξεις των άρθρων 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠοινΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, η έλλειψη της οποίας ιδρύει τον από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' ΚΠοινΔ λόγο αναιρέσεως, όταν αναφέρονται σ' αυτή με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά, τα προκύψαντα από την αποδεικτική διαδικασία πραγματικά περιστατικά, στα οποία στηρίχθηκε η κρίση του δικαστηρίου για τη συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων του εγκλήματος, οι αποδείξεις που τα θεμελιώνουν και οι νομικές σκέψεις υπαγωγής των περιστατικών αυτών στην εφαρμοσθείσα ουσιαστική ποινική διάταξη. Σε σχέση με τα αποδεικτικά μέσα, που λήφθηκαν υπόψη από το δικαστήριο προκειμένου να μορφώσει την καταδικαστική του κρίση, όπως επιβάλλουν οι διατάξεις των άρθρων 177 παρ. 1 και 178 του ΚΠοινΔ, για την πληρότητα της αιτιολογίας αρκεί ο κατ` είδος προσδιορισμός τους (μάρτυρες, έγγραφα κλπ) χωρίς να απαιτείται ειδικότερη αναφορά ή αναλυτική παράθεσή τους και μνεία του τί προέκυψε από το καθένα χωριστά.. Η, κατά τα άνω επιβαλλόμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία της δικαστικής απόφασης, πρέπει να υπάρχει όχι μόνον ως προς την κατηγορία, αλλά να εκτείνεται και στους αυτοτελείς ισχυρισμούς, εκείνους δηλαδή που προβάλλονται στο δικαστήριο της ουσίας, σύμφωνα με τα άρθρα 171 παρ. 2 και 333 παρ. 2 ΚΠΔ, από τον κατηγορούμενο ή το συνήγορό του, κατά τρόπο σαφή και ορισμένο, και τείνουν στην άρση του άδικου χαρακτήρα της πράξης ή της ικανότητας για καταλογισμό ή στη μείωση αυτής ή στην εξάλειψη του αξιοποίνου της πράξης ή στη μείωση της ποινής. Τέτοιοι αυτοτελείς ισχυρισμοί, η απόρριψη των οποίων πρέπει να αιτιολογείται ιδιαίτερα, είναι και οι ισχυρισμοί του κατηγορουμένου περί συνδρομής στο πρόσωπο του ελαφρυντικών περιστάσεων από τις αναφερόμενες στο άρθρο 84§2 του ΠΚ, αφού η παραδοχή τους οδηγεί στην επιβολή μειωμένης κατά το άρθρο 83 του ίδιου Κώδικα, ποινής, την τυχόν συνδρομή των οποίων βεβαίως, το Δικαστήριο της ουσίας, κατά τον ακροαματικό έλεγχο κάθε υπόθεσης, ερευνά και αυτεπαγγέλτως, χωρίς όμως να είναι υποχρεωμένο να προβεί οίκοθεν στην αιτιολόγηση της μη συνδρομής τέτοιας περίστασης. Ειδικότερα, ελαφρυντική περίσταση είναι και η αναφερόμενη στην ίδια διάταξη του άρθρου 84 παρ.2 του ισχύοντος ΠΚ υπό στοιχείο ε', η οποία συνίσταται στο ότι ο υπαίτιος <<συμπεριφέρθηκε καλά για σχετικά μεγάλο διάστημα μετά την πράξη του, ακόμα και κατά την κράτησή του>>. Η σχετική διάταξη, που αφορά την ελαφρυντική αυτή περίσταση της καλής συμπεριφοράς μετά την πράξη, είναι ευμενέστερη της αντίστοιχης προϊσχύσασας, καθόσον η καλή συμπεριφορά του υπαιτίου αξιολογείται ως ελαφρυντική περίσταση ακόμα και όταν υφίσταται τον εξαναγκασμό της φυλακής. Για να αναγνωρισθεί δε η ελαφρυντική περίσταση της καλής συμπεριφοράς μετά την πράξη, απαιτείται η συμπεριφορά αυτή να εκτείνεται σε σχετικά μεγάλο διάστημα και δεν αρκεί η επίκληση καλής και συνήθους συμπεριφοράς του δράστη, είτε κρατούμενου, είτε διαβιούντος υπό καθεστώς ελευθερίας, αλλά πρέπει να επικαλεστεί ο κατηγορούμενος πραγματικά περιστατικά θετικά και δηλωτικά της αρμονικής κοινωνικής διαβιώσεώς του επί σχετικά μεγάλο διάστημα μετά την τέλεση της πράξεως από τα οποία να προκύπτει σαφής μεταστροφή του χαρακτήρα του και όχι μόνο το συνήθως συμβαίνον σε κάθε μέσο κοινωνικό άνθρωπο (ΑΠ 374/2023, ΑΠ466/2021, ΑΠ 253/2021). Και τούτο διότι κατά την αληθή έννοια της διάταξης αυτής, η εν λόγω ελαφρυντική περίσταση νοείται ότι συντρέχει στο πρόσωπο του δράστη εκείνου, ο οποίος πράγματι μεταστράφηκε ηθικά και ψυχικά, έχοντας αντιληφθεί τις συνέπειες της αξιόποινης πράξης του με την αποχή του μετά ταύτα από οιασδήποτε φύσης επιλήψιμη ενέργεια και εγκληματική εκδήλωση (ΑΠ732/2022, ΑΠ 850/2020). Εξάλλου, κατά το άρθρο 6 παρ.2 της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου (Ε.Σ.Δ.Α.), που κυρώθηκε με το Ν.Δ. 5311974 και έχει υπερνομοθετική ισχύ, κατά το άρθρο 28 παρ.1 του Συντάγματος, "παν πρόσωπον κατηγορούμενον επί αδικήματι τεκμαίρεται ότι είναι αθώον μέχρι της νομίμου αποδείξεως της ενοχής του". Με την ως άνω διάταξη, στα πλαίσια της έννοιας της "δίκαιης δίκης" επί ποινικών υποθέσεων, καθιερώνεται το τεκμήριο αθωότητας του κατηγορουμένου καθ' όλα τα διαδικαστικά στάδια μέχρι να εκδοθεί καταδικαστική απόφαση επί της δίωξης που ασκήθηκε σε βάρος του, κατοχυρώνεται, δηλαδή, το δικαίωμα κάθε κατηγορουμένου να θεωρείται (τεκμαίρεται) αθώος, εωσότου η ενοχή του αποδειχθεί νομίμως. Κατ' αυτό, η Πολιτεία, μέσω των οργάνων της, οφείλει να αποδείξει την ενοχή του κατηγορουμένου και όχι ο κατηγορούμενος την αθωότητά του. Απόρροια του τεκμηρίου αθωότητας είναι η αρχή της επιείκειας προς τον κατηγορούμενο, η οποία επιβάλλει το δικαστήριο, εν αμφιβολία, να αποφανθεί υπέρ του κατηγορουμένου (in dubio pro reo). Περαιτέρω, το, κατ' άρθρο 6 παρ. 2 της Ε.Σ.Δ.Α., τεκμήριο αθωότητας προβλέπεται επίσης στο άρθρο 14 παρ. 2 Δ.Σ.Α.Π.Δ. (ν. 2462/1997), στα άρθρα 47, 48 του Χ.Θ.Δ.Ε.Ε. και εν τέλει στο άρθρο 71 του νέου ΚΠοινΔ: "Οι ύποπτοι και οι κατηγορούμενοι τεκμαίρονται αθώοι μέχρι να αποδειχθεί η ενοχή τους, σύμφωνα με το νόμο". Πριν από το στάδιο της καταδίκης του κατηγορουμένου με αμετάκλητη απόφαση δεν επιτρέπεται η πρόωρη άμεση ή έμμεση απόδοση ενοχής από τις δικαστικές αρχές που ερευνούν ή δικάζουν την υπόθεση, οι οποίες οφείλουν να ενεργούν αμερόληπτα. Αν το Δικαστήριο αξιολογήσει την πορεία άλλης εκκρεμούς ποινικής διαδικασίας σε βάρος του κατηγορουμένου με τέτοιο τρόπο, ώστε να τον θεωρήσει ένοχο ως προς εκείνη τη διαδικασία, χωρίς αυτή να έχει περατωθεί αμετάκλητα και στηρίξει αποκλειστικά τη δικαιοδοτική του κρίση, παραβιάζει το τεκμήριο αθωότητας και επέρχεται απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας στο ακροατήριο λόγω παραβίασης υπερασπιστικού δικαιώματος του κατηγορουμένου κατ' αρθ 171 περ. δ σε συνδ. με αρθ. 510 παρ. 1 στοιχ. Α του Κ.Π.Δ. (ΑΠ 735/2022, ΑΠ 8/2022). Στην προκειμένη περίπτωση το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Λάρισας με την προσβαλλόμενη απόφασή του κήρυξε ένοχο τον κατηγορούμενο ήδη αναιρεσείοντα για ανθρωποκτονία από πρόθεση σε ήρεμη ψυχική κατάσταση και επέβαλε σε αυτόν την ποινή της ισόβιας κάθειρξης. 'Όπως προκύπτει από την παραδεκτή για τις ανάγκες του αναιρετικού ελέγχου επισκόπηση των πρακτικών της απόφασης προτάθηκε από τον κατηγορούμενο κατά τρόπο σαφή και ορισμένο μεταξύ των άλλων ο αυτοτελής ισχυρισμός περί αναγνώρισης στο πρόσωπό του της ελαφρυντικής περίστασης από το άρθρο84 παρ. 2 περ ε' ΠΚ με επίκληση όλων των αναγκαίων πραγματικών περιστατικών για τη θεμελίωσή του ως ακολούθως: "Ο κατηγορούμενος επέδειξε καλή συμπεριφορά μετά την τέλεση της πράξης του, επέδειξε και επιδεικνύει προσαρμογή στους σωφρονιστικούς κανονισμούς και τις εντολές της διοίκησης των φυλακών. Λόγω της προθυμίας του και της εν γένει προσωπικότητάς του ο κατηγορούμενος ολοκλήρωσε το σχολείο δεύτερος ευκαιρίας, εργάστηκε στα μαγειρεία των φυλακών αλλά και ως οδοκαθαριστής. Έχει διακριθεί για την προθυμία, συνέπεια, την εργατικότητα σε κάθε θέση εργασίας που τοποθετήθηκε. Η παρουσία του είναι θετική και πραγματική και η συμπεριφορά του υποδειγματική. Τα στοιχεία ευγένειας, νηφαλιότητας και πραότητας του χαρακτήρα του, τα σημαντικά στοιχεία της προσωπικότητάς του, όπως η αξιακή συνείδηση τον έχουν βοηθήσει να κατανοήσει το λάθος του να αποκτήσει συναισθηματική επίγνωση, ενώ, από την αρχή της κράτησής του έως και σήμερα μετά από 7 χρόνια εκδηλώνει αισθήματα μεταμέλειας και καταβάλει καθημερινά ειλικρινή προσπάθεια να ανταπεξέλθει στην επίπονη περίοδο που διανύει με σύνεση, εγκράτεια και υπομονή. Για μεγάλο χρονικό διάστημα μετά τις πράξεις που του αποδόθηκαν και συγκεκριμένα για επτά χρόνια δεν έχει καταδικαστεί για οποιαδήποτε άλλη πράξη (σελ. 30-31) και κατέθεσε και σχετικά έγγραφα τα οποία αναγνώστηκαν στο ακροατήριο (σελ. 119).Το Δικαστήριο με την προσβαλλόμενη απόφαση απέρριψε κατά πλειοψηφία τον ανωτέρω αυτοτελή ισχυρισμό του κατηγορουμένου με την ακόλουθη αιτιολογία: "Πρέπει να απορριφθεί ο ισχυρισμός του κατηγορουμένου περί αναγνώρισης της ελαφρυντικής περίστασης του άρθρου 84 παρ. 2 περ. ε' του ΠΚ., καθώς δεν αποδείχθηκε ότι ο καταδικασθείς κατηγορούμενος (υπό καθεστώς κράτησης) συμπεριφέρθηκε καλά για σχετικά μεγάλο διάστημα μετά την τέλεση της πράξεως για την οποία καταδικάστηκε, ενόψει του ότι, όπως ο ίδιος ο κατηγορούμενος κατέθεσε απολογούμενος ενώπιον του δικαστηρίου τούτου, ενεπλάκη, όντας κρατούμενος σε υπόθεση κατοχής εντός του καταστήματος κράτησης, ναρκωτικών ουσιών και για το λόγο αυτό τιμωρήθηκε πειθαρχικά και αφετέρου ήδη έχει καταδικαστεί και του έχει επιβληθεί ποινή, στοιχείο που αναιρεί οποιαδήποτε τυχόν θετική ένδειξη καλής συμπεριφοράς αυτού από την παρακολούθηση εντός του καταστήματος κράτησης του σχολείου 2ης ευκαιρίας και της συμμετοχής του σε διάφορες δράσεις αυτού ως και την εκμάθηση της ελληνικής γλώσσας." Με τις παραδοχές όμως αυτές το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο δεν διέλαβε στην προσβαλλόμενη απόφασή του ως προς την απόρριψη του ανωτέρω αυτοτελούς ισχυρισμού την απαιτούμενη από τις διατάξεις των άρθρων 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠΔ., ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία. Ειδικότερα δεν εξειδίκευσε τα πραγματικά περιστατικά στα οποία στήριξε την απορριπτική του κρίση, αντιθέτως αρκέστηκε σε γενική, αόριστη και ασαφή αιτιολογία δεχόμενο ότι "όπως ο ίδιος ο κατηγορούμενος κατέθεσε απολογούμενος ενώπιον του δικαστηρίου τούτου, ενεπλάκη, όντας κρατούμενος σε υπόθεση κατοχής εντός του καταστήματος κράτησης ναρκωτικών ουσιών και για το λόγο αυτό τιμωρήθηκε πειθαρχικά και αφετέρου ήδη έχει καταδικαστεί και του έχει επιβληθεί ποινή, στοιχείο που αναιρεί οποιαδήποτε τυχόν θετική ένδειξη καλής συμπεριφοράς αυτού" Πέραν τούτων η ανωτέρω παραδοχή βασίζεται αποκλειστικά σε πρόκριση της ενοχής του αναιρεσείοντος σε άλλη εκκρεμή ποινική διαδικασία που δεν προσδιορίζεται, χωρίς να υπάρχει αμετάκλητη καταδικαστική απόφαση σε βάρος του. Συνεπώς η παραδοχή του Δικαστηρίου της ουσίας "ότι η τυχόν θετική ένδειξη καλής συμπεριφοράς από την παρακολούθηση του σχολείου δεύτερης ευκαιρίας, της εκμάθησης της ελληνικής γλώσσας και της συμμετοχής του σε διάφορες δράσεις αυτού, αναιρέθηκε από αυτήν την καταδίκη του", χωρίς να βεβαιώνεται το αμετάκλητο αυτής, συνιστά ελλιπή αιτιολογία και σύμφωνα με όσα προεκτέθηκαν, παραβίαση του τεκμηρίου αθωότητας αυτού, ως υπερασπιστικού δικαιώματός του, από την οποία επήλθε απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας στο ακροατήριο. Συνεπώς οι σχετικοί λόγοι αναίρεσης αυτού από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α' και Δ' ΚΠΔ., ως προς το πληττόμενο κεφάλαιο της αναιρεσιβαλλομένης απόφασης, είναι βάσιμοι. Κατόπιν των ανωτέρω πρέπει να αναιρεθεί εν μέρει η προσβαλλόμενη απόφαση μόνο ως προς τη διάταξή της περί απόρριψης του αυτοτελούς ισχυρισμού του αναιρεσείοντος για αναγνώριση στο πρόσωπό του της ελαφρυντικής περίστασης από το άρθρο 84 παρ. 2 περ. ε' του Π.Κ., και σε περίπτωση παραδοχής και ως προς την περί ποινής συναφή διάταξή της και να παραπεμφθεί η υπόθεση κατά το αναιρούμενο μέρος της για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, συγκροτούμενο από άλλους δικαστές εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως (άρθρο 519ΚΠΔ)κατά τα στο διατακτικό εκτιθέμενα.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Αναιρεί εν μέρει την υπ' αριθμ.65-68,73-79/2022 απόφαση του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Λάρισας, μόνον ως προς την απορριπτική διάταξη του αυτοτελούς ισχυρισμού του αναιρεσείοντος L. S. του H., περί συνδρομής στο πρόσωπο του της ελαφρυντικής περίστασης του άρθρου 84 παρ. 2ε' του ΠΚ και, σε περίπτωση παραδοχής της και ως προς την διάταξή της περί επιβολής ποινής, για την αξιόποινη πράξη της ανθρωποκτονίας με πρόθεση σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, Παραπέμπει την υπόθεση κατά το ως άνω αναιρούμενο μέρος της για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, συγκροτούμενο από άλλους δικαστές εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 25 Απριλίου 2023.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρο 84 παρ. 2, άρθρο 473 παρ. 2, άρθρων 93 παρ. 3, άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ', άρθρων 177 παρ. 1, άρθρα 171 παρ. 2, άρθρο 84, άρθρο 83, άρθρου 84 παρ.2, άρθρο 6 παρ.2, άρθρο 28 παρ.1, άρθρο 6 παρ. 2, άρθρο 14 παρ. 2, άρθρα 47, άρθρο 71, άρθρο84 παρ. 2 περ ε', άρθρου 84 παρ. 2 περ. ε' του ΠΚ, άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α', άρθρο 84 παρ. 2 περ. ε', άρθρο 519Κ, άρθρου 84 παρ. 2, άρθρο 473, άρθρων 93, άρθρο 510, άρθρων 177, άρθρα 171, άρθρου 84, άρθρο 6, άρθρο 28, άρθρο 14, άρθρο84
Article Codes: ΠΚ
Law References: nan
Total Articles Cited: 23

DATES MENTIONED: 20-9-2022|16-8-2022|24-01-2023|25-04-2023|08-10-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=Q8TR3YIHTEM0Z44R8X5L7W1UWMHQQU&apof=1195_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  ΣΤ