GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 803/2024
Decision Number: 803
Decision Year: 2024
Department: Πολιτικό (Α3)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ A3' Πολιτικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αικατερίνη Κρυσταλλίδου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χρήστο Κατσιάνη, Στέφανο-Σπυρίδωνα Πανταζόπουλο, Κορνηλία Πανούτσου και Παναγιώτη Λυμπερόπουλο-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 13 Νοεμβρίου 2023, με την παρουσία και της Γραμματέως Μαρίας Σουλάκα, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ: Του αναιρεσείοντος: Μ. Μ. του Π., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Απόστολο Κοτζιά-Σοφαντζή, με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ και δεν κατέθεσε προτάσεις. Της αναιρεσιβλήτου: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.", η οποία εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Αναστασία Μπρίνια, με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις. Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 25.06.2019 ανακοπή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 172/2021 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 171/2023 του Μονομελούς Εφετείου Δωδεκανήσου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 15.06.2023 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

Judges: Αικατερίνη Κρυσταλλίδου, Χρήστο Κατσιάνη, Στέφανο-Σπυρίδωνα Πανταζόπουλο, Κορνηλία Πανούτσου, Παναγιώτη Λυμπερόπουλο-

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ A3' Πολιτικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αικατερίνη Κρυσταλλίδου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χρήστο Κατσιάνη, Στέφανο-Σπυρίδωνα Πανταζόπουλο, Κορνηλία Πανούτσου και Παναγιώτη Λυμπερόπουλο-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 13 Νοεμβρίου 2023, με την παρουσία και της Γραμματέως Μαρίας Σουλάκα, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ: Του αναιρεσείοντος: Μ. Μ. του Π., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Απόστολο Κοτζιά-Σοφαντζή, με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ και δεν κατέθεσε προτάσεις. Της αναιρεσιβλήτου: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.", η οποία εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Αναστασία Μπρίνια, με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις. Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 25.06.2019 ανακοπή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 172/2021 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 171/2023 του Μονομελούς Εφετείου Δωδεκανήσου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 15.06.2023 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Με την παράγραφο 6 του άρθρου 59 του ν. 4472/2017 (ΦΕΚ Α' 74) προστέθηκε νέο άρθρο 959Α μετά το άρθρο 959 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, με το οποίο προβλέπονται ρυθμίσεις για τον πλειστηριασμό με ηλεκτρονικά μέσα ή ηλεκτρονικός πλειστηριασμός με το ακόλουθο περιεχόμενο: "1. Ο πλειστηριασμός με ηλεκτρονικά μέσα - ηλεκτρονικός πλειστηριασμός - διενεργείται από τον πιστοποιημένο, για τον σκοπό αυτόν, υπάλληλο του ηλεκτρονικού πλειστηριασμού συμβολαιογράφο μέσω των ηλεκτρονικών συστημάτων πλειστηριασμού. 2. Η κυριότητα, διοίκηση και διαχείριση των ηλεκτρονικών συστημάτων πλειστηριασμού ανήκει, στους κατά τόπους αρμοδίους Συμβολαιογραφικούς Συλλόγους. 3. Τα ηλεκτρονικά συστήματα πλειστηριασμού περιέχουν όλα τα πληροφοριακά στοιχεία τα οποία περιλαμβάνονται στο απόσπασμα της κατασχετήριας έκθεσης. 4. Στον ηλεκτρονικό πλειστηριασμό λαμβάνουν μέρος υποψήφιοι πλειοδότες που έχουν προηγουμένως πιστοποιηθεί στα ηλεκτρονικά συστήματα πλειστηριασμών. 5. Κάθε υποψήφιος πλειοδότης δηλώνει τη συμμετοχή του σε συγκεκριμένο πλειστηριασμό, σύμφωνα με τους όρους αυτού, αφού έχει καταβάλει την εγγύηση της παρ. 1 του άρθρου 965, το τέλος χρήσης των συστημάτων, και έχει υποβάλει ηλεκτρονικά το πληρεξούσιο της παρ. 2 του άρθρου 1003, μέχρι ώρα 15:00 δύο (2) εργάσιμες ημέρες πριν την ορισθείσα ημέρα του πλειστηριασμού ... 6. Ο υπάλληλος του ηλεκτρονικού πλειστηριασμού μετά το πέρας της προθεσμίας της προηγούμενης παραγράφου ελέγχει τα υποβαλλόμενα αρχεία, διαπιστώνει με πράξη του μέχρι ώρα 17.00 της προηγούμενης του ηλεκτρονικού πλειστηριασμού ημέρας την τήρηση ων διατυπώσεων που ορίζονται στις προηγούμενες παραγράφους και υποβάλλει στα ηλεκτρονικά συστήματα πλειστηριασμού κατάλογο των υποψήφιων πλειοδοτών που δικαιούνται να λάβουν μέρος. 7. Ο ηλεκτρονικός πλειστηριασμός διενεργείται με επιμέλεια του συμβολαιογράφου της περιφέρειας του τόπου όπου έγινε η κατάσχεση, ο οποίος ορίστηκε για τον πλειστηριασμό. Ο πλειστηριασμός διενεργείται ενώπιον του ίδιου συμβολαιογράφου που ορίστηκε αρχικά και στην περίπτωση πολλαπλών κατασχέσεων. Αν τα κατασχεμένα πράγματα βρίσκονται στην περιφέρεια περισσότερων ειρηνοδικείων, ο ηλεκτρονικός πλειστηριασμός διενεργείται, κατ' επιλογή του επισπεύδοντος, στην περιφέρεια οποιουδήποτε εκ των άνω ειρηνοδικείων. Αρμόδιο για την επίλυση των διαφορών που αναφύονται από τη διενέργεια του ηλεκτρονικού πλειστηριασμού είναι το δικαστήριο της έδρας του συμβολαιογράφου. 8. Οι ηλεκτρονικοί πλειστηριασμοί διενεργούνται ημέρα Τετάρτη ή Πέμπτη ή Παρασκευή από τις 10:00 π.μ. έως τις 14:00 ή από τις 14:00 έως τις 18:00 ... Ηλεκτρονικός πλειστηριασμός δεν μπορεί να γίνει από 1η Αυγούστου έως 31 Αυγούστου, καθώς και την προηγούμενη και την επόμενη εβδομάδα της ημέρας των εκλογών για την ανάδειξη βουλευτών, αντιπροσώπων στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και Οργάνων Τοπικής Αυτοδιοίκησης ... 9. Ο ηλεκτρονικός πλειστηριασμός είναι ανοικτού πλειοδοτικού τύπου κατά τον οποίο υποβάλλονται διαδοχικές προσφορές. Οι συμμετέχοντες υποβάλλουν συνεχώς προσφορά μεγαλύτερη από την εκάστοτε μέγιστη έως το χρόνο λήξης της υποβολής προσφορών. Στα ηλεκτρονικά συστήματα καταγράφονται όλες οι υποβληθείσες κατά τα ανωτέρω προσφορές. 10. Με την υποβολή της προσφοράς, οι υποψήφιοι πλειοδότες ενημερώνονται αμέσως από τα συστήματα για το ποσό της προσφοράς τους, τον ακριβή χρόνο υποβολής της, καθώς και ότι αυτή έχει καταγραφεί. Ο υποψήφιος πλειοδότης ενημερώνεται για την εκάστοτε μέγιστη υποβληθείσα προσφορά. 11. Όλοι οι υποψήφιοι πλειοδότες που λαμβάνουν μέρος στον ηλεκτρονικό πλειστηριασμό ενημερώνονται αμέσως από τα συστήματα για τυχόν αναστολή, ματαίωση ή διακοπή του πλειστηριασμού, καθώς και για το λόγο αυτής. 12. Μετά τη λήξη της διαδικασίας υποβολής των πλειοδοτικών προσφορών ανακοινώνεται το αποτέλεσμα του πλειστηριασμού μέσω των ηλεκτρονικών συστημάτων. Όσοι έχουν λάβει μέρος στον ηλεκτρονικό πλειστηριασμό ενημερώνονται αμελλητί για το αποτέλεσμά του. Ο υπάλληλος του ηλεκτρονικού πλειστηριασμού συντάσσει την έκθεση της παρ. 2 του άρθρου 965, κατακυρώνοντας τα πράγματα στον πλειοδότη. 13. Στον ηλεκτρονικό πλειστηριασμό κινητών, ο υπερθεματιστής έχει υποχρέωση να καταβάλει στον ειδικό τραπεζικό επαγγελματικό λογαριασμό του υπαλλήλου του πλειστηριασμού το πλειστηρίασμα το αργότερο την τρίτη εργάσιμη ημέρα από τον πλειστηριασμό ... 14. Στον ηλεκτρονικό πλειστηριασμό ακινήτων ο υπερθεματιστής έχει υποχρέωση να καταβάλει στον ειδικό τραπεζικό επαγγελματικό λογαριασμό του υπαλλήλου του πλειστηριασμού το πλειστηρίασμα το αργότερο τη δέκατη εργάσιμη ημέρα από τον πλειστηριασμό... 15. Με απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων καθορίζονται οι ειδικότεροι όροι λειτουργίας των ηλεκτρονικών συστημάτων πλειστηριασμού, οι λεπτομέρειες υποβολής των πλειοδοτικών προσφορών, η διαδικασία πιστοποίησης και εγγραφής χρηστών στα συστήματα, ο τρόπος καθορισμού και είσπραξης του τέλους χρήσης των συστημάτων και κάθε αναγκαία λεπτομέρεια για τη διενέργεια των ηλεκτρονικών πλειστηριασμών". Επίσης, με την παράγραφο 10 του ιδίου άρθρου 59 του ν. 4472/2017 προστέθηκε νέο άρθρο 998Α, μετά το άρθρο 998 του ΚΠολΔ, με το εξής περιεχόμενο: "Κατά τη διενέργεια του ηλεκτρονικού πλειστηριασμού ακινήτου, τηρείται η διαδικασία που προβλέπεται στο δεύτερο και τέταρτο εδάφιο της παρ. 1 του άρθρου 959 και στις διατάξεις του άρθρου 959Α". Περαιτέρω, δυνάμει της εξουσιοδοτικής διατάξεως της παραγράφου 15 του άρθρου 959Α του ΚΠολΔ εκδόθηκε η απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων YA 417//2017 (ΦΕΚ Β 1884/30-5-2017), η οποία ορίζει, μεταξύ άλλων, τα εξής: στο άρθρο 1: "Με την εντολή του άρθρου 927 ΚΠολΔ, ο επισπεύδων την αναγκαστική εκτέλεση δύναται να αιτηθεί τη διενέργεια του πλειστηριασμού με τη χρήση ηλεκτρονικών μέσων (ηλεκτρονικός πλειστηριασμός) σύμφωνα με τις διατάξεις του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας", στο άρθρο 2: "Η διαδικασία ηλεκτρονικού πλειστηριασμού πραγματοποιείται μέσω των ηλεκτρονικών συστημάτων πλειστηριασμών("ΗΛ.ΣΥ.ΠΛΕΙΣ.")", στο άρθρο 3: "Υπάλληλος του ηλεκτρονικού πλειστηριασμού είναι συμβολαιογράφος που προηγουμένως έχει πιστοποιηθεί σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 7 παρ. 1 της παρούσας", στο άρθρο 4: "Ο ηλεκτρονικός πλειστηριασμός διενεργείται με επιμέλεια του συμβολαιογράφου της περιφέρειας του τόπου όπου έγινε η κατάσχεση, ο οποίος ορίστηκε για τον πλειστηριασμό. Αρμόδιο για την επίλυση των διαφορών που αναφύονται από τη διενέργεια του ηλεκτρονικού πλειστηριασμού είναι το δικαστήριο της έδρας του συμβολαιογράφου", στο άρθρο 5: "Ο συμβολαιογράφος αναρτά στην ιστοσελίδα των ΗΛ.ΣΥ.ΠΛΕΙΣ. την αναγγελία διενέργειας πλειστηριασμού κατά τα οριζόμενα στον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας. Η αναγγελία περιέχει υποχρεωτικά τα ακόλουθα πεδία: ονοματεπώνυμο και πλήρη στοιχεία επικοινωνίας του συμβολαιογράφου, αντικείμενο, ημερομηνία διενέργειας και τιμή πρώτης προσφοράς του πλειστηριασμού, ποσό εγγύησης, καθώς και τον υπερσύνδεσμο προς την ιστοσελίδα του ΕΤΑΑ-ΤΑΝ όπου έχει αναρτηθεί η περίληψη της κατασχετήριας έκθεσης, σύμφωνα με τις οικείες διατάξεις του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας. Με την αναγγελία μπορούν να προσαρτώνται φωτογραφίες του αντικειμένου που εκπλειστηριάζεται και κάθε σχετικό έγγραφο που βρίσκεται στην κατοχή του συμβολαιογράφου", στο άρθρο 6: "Οι χρήστες των ΗΛ.ΣΥ.ΠΛΕΙΣ. κατηγοριοποιούνται ως εξής: α) "Επισκέπτης": κάθε φυσικό πρόσωπο που επισκέπτεται την οικεία ιστοσελίδα προκειμένου να ενημερωθεί για τους ηλεκτρονικούς πλειστηριασμούς, δίχως ειδικές διαδικασίες εγγραφής, ταυτοποίησης και αναγνώρισης. Ο επισκέπτης έχει πρόσβαση αποκλειστικά και μόνο στον ελεύθερα προσβα?σιμο χώρο των ΗΛ.ΣΥ.ΠΛΕΙΣ., β) "Υπάλληλος Ηλεκτρονικού Πλειστηριασμού": κάθε πιστοποιημένος στα ΗΛ.ΣΥ.ΠΛΕΙΣ. συμβολαιογράφος που πραγματοποιεί την ανάρτηση αναγγελίας πλειστηριασμού και διενεργεί ηλεκτρονικό πλειστηριασμό σύμφωνα με τα δικαιώματα πρόσβασης που ορίζονται στην πολιτική ασφαλείας των συστημάτων. Ο υπάλληλος ηλεκτρονικού πλειστηριασμού έχει ελεγχόμενη πρόσβαση στα ΗΛ.ΣΥ.ΠΛΕΙΣ., κατά το μέρος που αφορά τους ηλεκτρονικούς πλειστηριασμούς που διενεργεί, γ) "Υποψήφιος Πλειοδότης": κάθε φυσικό πρόσωπο το οποίο, ενεργώντας για λογαριασμό του ή ως εκπρόσωπος νομικού ή φυσικού προσώπου, συμμετέχει στη διαδικασία ηλεκτρονικού πλειστηριασμού, υποβάλλοντας πλειοδοτικές προσφορές, αφού προηγουμένως έχει πιστοποιηθεί στα ΗΛ.ΣΥ.ΠΛΕΙΣ. Ο υποψήφιος πλειοδότης έχει ελεγχόμενη πρόσβαση σε πλειστηριασμούς, στους οποίους συμμετέχει, δ) "Παρατηρητής (Οφειλέτης)": κάθε φυσικό πρόσωπο το οποίο, ενεργώντας για λογαριασμό του ή με την ιδιότητα του οφειλέτη ή ως εκπρόσωπος νομικού ή φυσικού προσώπου που έχει την ιδιότητα του οφειλέτη, συμμετέχει ως παρατηρητής στη διαδικασία ηλεκτρονικού πλειστηριασμού που αφορά σε οφειλή του, αφού προηγουμένως έχει πιστοποιηθεί στα ΗΛ.ΣΥ.ΠΛΕΙΣ. Ο παρατηρητής (οφειλέτης) έχει ελεγχόμενη πρόσβαση σε πλειστηριασμούς που σχετίζονται με οφειλή του", στο άρθρο 7: "Για την εκχώρηση των αναφερομένων στο άρθρο 6 δικαιωμάτων, οι χρήστες πραγματοποιούν εγγραφή στα συστήματα μέσω της οικείας ιστοσελίδας, σύμφωνα με τις κάτωθι διαδικασίες: 1. ... 2. Οι υποψήφιοι πλειοδότες υποβάλλουν ηλεκτρονικά μέσω της οικείας ιστοσελίδας αίτηση εγγραφής παρέχοντας τις απαραίτητες πληροφορίες (ονοματεπώνυμο, όνομα πατρός, ΑΦΜ, διεύθυνση κατοικίας, αριθμό τηλεφώνου, διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου και κωδικό αριθμό πλειστηριασμού στον οποίον ενδιαφέρονται να συμμετάσχουν) και αποδεχόμενοι πλήρως και ανεπιφύλακτα τους "Όρους και Προϋποθέσεις" χρήσης των συστημάτων και των προσωπικών δεδομένων ταυτοποιούνται ως εξής: α) Οι νόμιμοι εκπρόσωποι νομικών προσώπων ή φυσικά πρόσωπα τα οποία διαθέτουν ελληνικό ΑΦΜ ταυτοποιούνται μέσω των διαπιστευτηρίων τους που τηρούνται στα συστήματα TAXISNET της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων. Μετά την ταυτοποίηση, εγκρίνεται η εγγραφή τους στα συστήματα. β) ... Τα ανωτέρω εφαρμόζονται και για την πιστοποίηση των Παρατηρητών (Οφειλετών)", στο άρθρο 8 παρ. 1: "Στον ηλεκτρονικό πλειστηριασμό λαμβάνουν μέρος μόνο φυσικά πρόσωπα ή εκπρόσωποι νομικών προσώπων που είναι εγγεγραμμένοι ως υποψήφιοι πλειοδότες στα ΗΛ.ΣΥ.ΠΛΕΙΣ. σύμφωνα με τη διαδικασία του προηγούμενου άρθρου". Σύμφωνα με την παράγραφο 1 του άρθρου 207 του ν. 4512/2018 το άρθρο 927 του ΚΠολΔ αντικαθίσταται και μεταξύ άλλων προβλέπει ότι: "Η αναγκαστική εκτέλεση γίνεται με επιμέλεια εκείνου που έχει δικαίωμα να την ενεργήσει ... Αν πρόκειται για κατάσχεση κινητού ή ακινήτου, ορίζει ως υπάλληλο, ενώπιον του οποίου θα διενεργηθεί ηλεκτρονικά ο πλειστηριασμός, συμβολαιογράφο της περιφέρειας του τόπου όπου θα γίνει η κατάσχεση. Εάν, για οποιονδήποτε λόγο, δεν είναι δυνατό να ορισθεί συμβολαιογράφος του τόπου εκτέλεσης, τότε ο επισπεύδων περιλαμβάνει στην εντολή τη δήλωση να οριστεί συμβολαιογράφος διορισμένος στην περιφέρεια του συμβολαιογραφικού συλλόγου, του τόπου εκτέλεσης ή, αν και αυτό δεν είναι δυνατό, του συμβολαιογραφικού συλλόγου της πρωτεύουσας του κράτους ...". Με την παράγραφο 2 του ιδίου άρθρου αντικαθίσταται η παρ. 3 του άρθρου 933 του Κώδικα ως εξής: "3. Αρμόδιο κατά τόπο είναι πάντοτε το δικαστήριο της περιφέρειας του τόπου της εκτέλεσης εφόσον μετά την επίδοση της επιταγής ακολούθησαν και άλλες πράξεις της εκτελεστικής διαδικασίας, αλλιώς αρμόδιο είναι το δικαστήριο του άρθρου 584. Αν πρόκειται για εκτέλεση για την ικανοποίηση χρηματικών απαιτήσεων, τόπος εκτέλεσης είναι ο τόπος κατάσχεσης, ακόμη και εάν έχει οριστεί υπάλληλος του πλειστηριασμού συμβολαιογράφος που έχει την έδρα του σε άλλη περιφέρεια". Ακόμα, με την παράγραφο 7 του άρθρου 207 καταργείται το άρθρο 959Α του ΚΠολΔ, ενώ οι ρυθμίσεις που εισήχθησαν με το ως άνω καταργούμενο άρθρο περί διενέργειας του πλειστηριασμού με ηλεκτρονικά μέσα αποτελούν, ήδη, κατά βάση, περιεχόμενο του άρθρου 959 του ΚΠολΔ, όπως αυτό αντικαθίσταται με την παράγραφο 6 του εν λόγω άρθρου 207, εφ' όσον πλέον δεν προβλέπεται άλλος τρόπος διενέργειας πλειστηριασμού, παρά μόνον με ηλεκτρονικά μέσα. Επίσης, με την παράγραφο 15 του άρθρου 207 αντικαθίσταται το άρθρο 998 του ΚΠολΔ, για τη ρύθμιση των σχετικών με τη διαδικασία ηλεκτρονικού πλειστηριασμού ακινήτων ζητημάτων (ενώ με την παράγραφο 16 του ίδιου άρθρου καταργείται το άρθρο 998Α του ΚΠολΔ). Επίσης, με το άρθρο 208 του ν. 4512/2018 αντικαθίσταται το άρθρο 60 του ν. 4472/2017, στην παράγραφο 1 του οποίου ορίζεται, πλέον, ότι "Από τις 21.2.2018 οι πλειστηριασμοί διεξάγονται αποκλειστικά και μόνο με ηλεκτρονικά μέσα, ανεξάρτητα από τον χρόνο επίδοσης της επιταγής και επιβολής της κατάσχεσης". Επίσης, με την μεταβατική διάταξη της παραγράφου 2 του ιδίου άρθρου ορίζεται ότι : "Για τους πλειστηριασμούς που έχει ήδη οριστεί να πραγματοποιηθούν με φυσικό τρόπο οποτεδήποτε μετά τις 21.2.2018 και έχει ήδη συντελεστεί η σχετική προδικασία του πλειστηριασμού, αυτοί διενεργούνται με ηλεκτρονικά μέσα, από τις 14:00 έως τις 18:00, εφόσον δεν αλλάζει η ημερομηνία διενέργειας και ο υπάλληλος του πλειστηριασμού. Ο πλειστηριασμός διενεργείται κατόπιν ανάρτησης αναγγελίας από τον συμβολαιογράφο στο ηλεκτρονικό σύστημα δέκα (10) εργάσιμες ημέρες πριν την ημερομηνία διενέργειας του πλειστηριασμού, χωρίς άλλη διατύπωση. Εφόσον αλλάζει η ημερομηνία διενέργειας ή ο υπάλληλος του πλειστηριασμού κατά την παράγραφο 3 του παρόντος άρθρου, ο επισπεύδων είναι υποχρεωμένος να γνωστοποιήσει τη μεταβολή του τρόπου και του χρόνου διενέργειάς τους με σχετική εντολή προς τον δικαστικό επιμελητή για την έκδοση νέου αποσπάσματος της κατασχετήριας έκθεσης. Στο νέο απόσπασμα γίνεται μνεία μόνον της αρχικής κατασχετήριας έκθεσης και της μεταβολής του τρόπου και του χρόνου διενέργειας του πλειστηριασμού. Ο δικαστικός επιμελητής επαναλαμβάνει την προδικασία της αναγκαστικής εκτέλεσης κατά τα άρθρα 955 και 995 μόνο ως προς τις επιδόσεις και δημοσιεύσεις του νέου αποσπάσματος της κατασχετήριας έκθεσης. Αν έχουν επιβληθεί περισσότερες κατασχέσεις ή έχουν κατατεθεί αναγγελίες, ο επισπεύδων δανειστής οφείλει να γνωστοποιήσει τη μεταβολή του τρόπου και του χρόνου διενέργειας του πλειστηριασμού στους λοιπούς κατασχόντες ή απλώς αναγγελθέντες δανειστές. Ο ως άνω πλειστηριασμός είναι άκυρος, αν δεν τηρηθούν οι διατυπώσεις των προηγούμενων εδαφίων, το αργότερο δέκα (10) ή είκοσι (20) εργάσιμες ημέρες, κατά τις προεκτεθείσες διακρίσεις πριν από την ορισθείσα αρχικά ημερομηνία διενέργειας του φυσικού πλειστηριασμού". Σύμφωνα με τα ανωτέρω εκτεθέντα με την παράγραφο 7 του άρθρου 207 του ν. 4512/2018 καταργήθηκαν οι διατάξεις του άρθρου 959Α του ΚΠολΔ, κατ' επίκληση των οποίων εκδόθηκε η προσβαλλόμενη υπουργική απόφαση. Δεδομένου, όμως, ότι με τις ρυθμίσεις του νεότερου αυτού νόμου καθιερώθηκε, πλέον, ο πλειστηριασμός με ηλεκτρονικά μέσα ως αποκλειστικός τρόπος διενέργειας πλειστηριασμών και εφ' όσον στον νόμο δεν ορίζεται κάτι διαφορετικό, οι διατάξεις της προσβαλλομένης υπουργικής αποφάσεως εξακολουθούν να ισχύουν για τη ρύθμιση των ειδικότερων όρων και λεπτομερειών της διαδικασίας του ηλεκτρονικού πλειστηριασμού, προς συμπλήρωση της βασικής ρύθμισης, που τίθεται ήδη με τις διατάξεις του Κώδικα και, συγκεκριμένα, με τις διατάξεις του άρθρου 959 του ΚΠολΔ, όπως αυτό αντικαταστάθηκε με την παράγραφο 6 του ως άνω άρθρου 207 (ΣτΕ 1846/2020). Περαιτέρω, σύμφωνα με την διάταξη της παρ. 4 του άρθρου 995 ΚΠολΔ, όπως ίσχυε μετά την τροποποίηση του με τις διατάξεις των άρθρων 59 παρ.9 ν.4472/2017 και 207 παρ.14 ν.4512/2018 στην διαδικασία του ηλεκτρονικού πλειστηριασμού ο δικαστικός επιμελητής έχει τις ακόλουθες υποχρεώσεις : α) οφείλει, μέσα σε δέκα (10) ημέρες από την κατάσχεση, να καταθέσει στον υπάλληλο του πλειστηριασμού τον εκτελεστό τίτλο, την έκθεση επίδοσης της επιταγής προς εκτέλεση, την κατασχετήρια έκθεση και τις εκθέσεις επίδοσής της στον οφειλέτη, τον τρίτο κύριο ή νομέα και τον υποθηκοφύλακα ή όποιον τηρεί το νηολόγιο ή το μητρώο, καθώς και το πιστοποιητικό βαρών, ο οποίος συντάσσει έκθεση για όλα αυτά , β) να εκδώσει και να δημοσιεύσει μέχρι την δέκατη πέμπτη ημέρα από την κατάσχεση, στην ιστοσελίδα δημοσιεύσεων πλειστηριασμών του Δελτίου Δικαστικών Δημοσιεύσεων του Τομέα Ασφάλισης Νομικών του Ενιαίου Ταμείου Ανεξάρτητα Απασχολουμένων, απόσπασμα της κατασχετήριας έκθεσης, που περιλαμβάνει τα ονοματεπώνυμα του υπέρ ου και του καθ` ου η εκτέλεση, καθώς και τον αριθμό φορολογικού μητρώου αυτών και αν πρόκειται για νομικά πρόσωπα την επωνυμία και τον αριθμό φορολογικού τους μητρώου, συνοπτική περιγραφή του ακινήτου που κατασχέθηκε κατά το είδος, τη θέση, τα όρια και την έκτασή του, με τα συστατικά και όσα παραρτήματα συγκατάσχονται, καθώς και μνεία των υποθηκών ή προσημειώσεων που υπάρχουν επάνω στο ακίνητο, την τιμή της πρώτης προσφοράς, του ποσού για το οποίο γίνεται η κατάσχεση, τους όρους του πλειστηριασμού που τυχόν θέτει ο υπέρ ου η εκτέλεση και που γνωστοποιήθηκαν στο δικαστικό επιμελητή με την εντολή για εκτέλεση του άρθρου 927 και, το όνομα και τη διεύθυνση του υπαλλήλου του πλειστηριασμού, καθώς και τον τόπο, την ημέρα και την ώρα του πλειστηριασμού και τυχόν βεβαίωση (του δικαστικού επιμελητή), σχετικά με την αδυναμία ορισμού συμβολαιογράφου του τόπου εκτέλεσης ή της περιφέρειας του συμβολαιογραφικού συλλόγου του τόπου εκτέλεσης, και γ) να επιδώσει το απόσπασμα μέσα στην ίδια προθεσμία στον τρίτο κύριο ή νομέα και στους ενυπόθηκους δανειστές. Ακόμα, προβλέπεται στο ίδιο άρθρο ότι ο πλειστηριασμός είναι άκυρος αν δεν τηρηθούν οι ανωτέρω διατυπώσεις. Τέλος με την παρ.9 του άρθρου 60 του ν.4472/2017 , όπως τροποποιήθηκε με την διάταξη του άρθρου 208 παρ.1 του ν.4512/2018 οι ηλεκτρονικοί πλειστηριασμοί που είχαν οριστεί να διεξαχθούν πριν την έναρξη ισχύος του (ν.4512/2018) διενεργούνται σύμφωνα με τους όρους τους χωρίς οποιαδήποτε μεταβολή. Τέλος, στο τελευταίο εδάφιο της παρ.4 του άρθρου 995 ΚΠολΔ, όπως διαμορφώθηκε με την διάταξη του άρθρου 29 του ν. 4745/2020, ορίζεται ότι "Τα πληροφοριακά στοιχεία, τα οποία περιλαμβάνονται στο απόσπασμα της κατασχετήριας έκθεσης, καθώς και η έκθεση του πιστοποιημένου εκτιμητή και οι φωτογραφίες αναρτώνται από τον υπάλληλο του πλειστηριασμού στο ηλεκτρονικό σύστημα πλειστηριασμού", ενώ με το άρθρο 97 του ίδιου νόμου ορίστηκε ότι η ανωτέρω διάταξη θα εφαρμόζεται επί κατασχέσεων ακινήτων που επιβάλλονται από την 1-12-2020. Από τον συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων προκύπτει ότι ο νομοθέτης ρύθμισε την μετάβαση του δικαίου της αναγκαστικής εκτέλεσης από τον φυσικό πλειστηριασμό στον ηλεκτρονικό καθιερώνοντας πλέον αυτόν ως αποκλειστικό τρόπο διενέργειας πλειστηριασμών. Τούτο προκύπτει από την εισηγητική έκθεση του νόμου 4512/2018 για τα άρθρα 207-208, σύμφωνα με την οποία: "... Το βασικό εργαλείο αναγκαστικής εκτέλεσης είναι ο πλειστηριασμός. Μέχρι προσφάτως, ο νομοθέτης γνώριζε αποκλειστικώς τον "φυσικό" πλειστηριασμό. Η τεχνολογική εξέλιξη δίνει πλέον τη δυνατότητα διενέργειάς του και με ηλεκτρονικά μέσα διασφαλίζοντας απολύτως την τήρηση όλων των δικονομικών και ουσιαστικών εγγυήσεων, των επιταγών της δημοσιότητας και της διαφάνειας και του στόχου της αποτελεσματικότερης ρευστοποίησης. Η ηλεκτρονική διαδικασία αποτελεί τυπικά καθορισμένη και θεσμικά θωρακισμένη διαδικασία η οποία εγγυάται την ακώλυτη και απρόσκοπτη συμμετοχή των ενδιαφερομένων, πραγματώνοντας τον τελικό και κοινό στόχο δανειστή και οφειλέτη που είναι η επίτευξη του μεγαλύτερου δυνατού πλειστηριάσματος. Ο ηλεκτρονικός πλειστηριασμός ο οποίος διέπεται ήδη από τον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας είναι ανοικτού πλειοδοτικού τύπου. Με τον τρόπο αυτό είναι βέβαιο ότι επιτυγχάνεται το υψηλότερο δυνατό πλειστηρίασμα, γεγονός το οποίο σημαίνει ότι ο οφειλέτης αποπληρώνει το μέγιστο δυνατό τμήμα της οφειλής του και απελευθερώνεται αναλόγως. Την ίδια στιγμή, διασώζεται η πραγματική αξία των εκπλειστηριαζόμενων πραγμάτων. Αντιθέτως, κατά το ισχύον σύστημα, στους "φυσικούς πλειστηριασμούς" η προσφορά είναι μια και κλειστή, το οποίο συνεπάγεται την πιθανότητα για μια ελάχιστα μεγαλύτερη προσφορά, η οποία πιθανότατα υπολείπεται της αληθινής αξίας του πράγματος, μια περιουσία να αλλάξει χέρια. Το σύστημα της μιας κλειστής προσφοράς υιοθετήθηκε ελλείψει ηλεκτρονικών μέσων διενέργειας του πλειστηριασμού και με σκοπό να αντιμετωπιστούν γνωστά παρασιτικά φαινόμενα. Η παρούσα νομοθετική πρόταση κινείται προς τις εξής τρεις κατευθύνσεις: πρώτον, κατάργηση όλων των προβλέψεων που αφορούσαν αποκλειστικά τους φυσικούς πλειστηριασμούς, δεύτερον, προσαρμογή των υπόλοιπων διατάξεων στον αποκλειστικό τρόπο διενέργειας των πλειστηριασμών με ηλεκτρονικά μέσα, τρίτον, βελτίωση του κανονιστικού πλαισίου με βάση τη μέχρι σήμερα εφαρμογή". Ενόψει των ανωτέρω μνημονευόμενων στην εισηγητική έκθεση του ν. 4512/2018, καθίσταται σαφές ότι οι διαδοχικές τροποποιήσεις των ανωτέρω διατάξεων αποσκοπούσαν στην ταχύτερη ενσωμάτωση του ηλεκτρονικού πλειστηριασμού στην διαδικασία της αναγκαστικής εκτέλεσης, με δεδομένο ότι από την 21-2-2018 όλοι οι πλειστηριασμοί έπρεπε διεξάγονται αποκλειστικά με ηλεκτρονικό τρόπο. Τούτο είχε αναπόφευκτη συνέπεια την ανάγκη θέσπισης μεταβατικών διατάξεων, δεδομένου ότι είχαν ήδη προσδιορισθεί φυσικοί ή ηλεκτρονικοί πλειστηριασμοί ή η προδικασία τους είχε ολοκληρωθεί πριν την ανωτέρω ημερομηνία. Κύριο χαρακτηριστικό των νέων ρυθμίσεων είναι ότι η διαδικασία των δημοσιεύσεων γίνεται πλέον σε προθεσμίες που έχουν χρονική αφετηρία την έκθεση κατάσχεσης, ενώ παλαιότερα γίνονταν σε προθεσμίες που εξαρτώντο από την ορισθείσα ημέρα διενέργειας του πλειστηριασμού. Η εμπροσθοβαρής θέσπιση των προθεσμιών δημοσίευσης έχει ως σκοπό την καλύτερη ενημέρωση των ενδιαφερόμενων προκειμένου να αυξηθεί ο χρόνος έκθεσης σε δημοσιότητα του υπό πλειστηριασμό ακινήτου, καθώς και των λεπτομερειών της διαδικασίας με στόχο την επίτευξη ευρύτερης συμμετοχής πλειοδοτών και τελικώς, υψηλότερου εκπλειστηριάσματος. Αντίθετα, με το καταργηθέν θεσμικό πλαίσιο η δυνατότητα δημοσιοποίησης της πληροφόρησης των χαρακτηριστικών του ακινήτου ήταν χρονικά περιορισμένη, είχε ως χαρακτηριστικό τον αιφνιδιασμό των ενδιαφερομένων που περιόριζε το ενδιαφέρον για το εκπλειστηριαζόμενο ακίνητο. Ταυτόχρονα, επιδρούσε αρνητικά στο σύνολο των πλειστηριασμών, με συνέπεια την επίτευξη χαμηλότερων εκπλειστηριασμάτων, αποτέλεσμα που λειτουργούσε εις βάρος των οφειλετών, παρεμπόδιζε τις δυνατότητες μέγιστης απόδοσης κάθε ακινήτου ως περιουσιακής μονάδας και προκαλούσε αναποτελεσματικότητα του συστήματος αναγκαστικής εκτέλεσης συνολικά. Υπό το πνεύμα αυτό συνειδητά ο νομοθέτης κατήργησε την εξάρτηση των προθεσμιών των απαραίτητων δημοσιεύσεων και αναγγελιών από την ημερομηνία του πλειστηριασμού και συνεπώς δεν τίθεται θέμα νομοθετικού κενού. Ακόμα, πρέπει να σημειωθεί ότι η προβλεπόμενη στο άρθρο 5 της ΚΥΑ 417/2017 ανάρτηση στην ιστοσελίδα του ΗΛ.ΣΥ.ΠΛΕΙΣ από τον συμβολαιογράφο της αναγγελίας διενέργειας ηλεκτρονικού πλειστηριασμού, κατά το καθορισμένο από την ίδια διάταξη περιεχόμενο της, παραπέμπει στα οριζόμενα στον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας. Με την τροποποίηση της παρ.4 του άρθρου 995 ΚΠολΔ αρχικά με την διάταξη της παρ. 13 του άρθρου 9 του άρθρου 1 του ν. 4335/2015 και εν συνεχεία με τις διατάξεις της παρ.9 του άρθρου 59 του ν.4472/2017 και της παρ.14 του άρθρου 207 του ν. 4512/2018 ορίσθηκε ως υποχρέωση του δικαστικού επιμελητή να δημοσιεύσει μέχρι την δέκατη πέμπτη ημέρα από την κατάσχεση το απόσπασμα, στην ιστοσελίδα δημοσιεύσεων πλειστηριασμών του Δελτίου Δικαστικών, Δημοσιεύσεων του Τομέα Ασφάλισης Νομικών του Ενιαίου Ταμείου Ανεξάρτητα Απασχολουμένων. Εν συνεχεία η παρ. 4 του άρθρου 995, όπως αντικαταστάθηκε με την διάταξη του άρθρου 29 του ν. 4745/2020, ορίζει στο τελευταίο εδάφιο αυτής, ότι τα πληροφοριακά στοιχεία, τα οποία περιλαμβάνονται στο απόσπασμα της κατασχετήριας έκθεσης, το οποίο εκδίδεται από τον δικαστικό επιμελητή και δημοσιεύεται με επιμέλεια του στο Δελτίο Δικαστικών Δημοσιεύσεων του Ηλεκτρονικού Εθνικού Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης e-ΕΦΚΑ, καθώς και η έκθεση του πιστοποιημένου εκτιμητή και οι φωτογραφίες αναρτώνται από τον υπάλληλο του πλειστηριασμού στο ηλεκτρονικό σύστημα πλειστηριασμού, χωρίς να καθορίζεται συγκεκριμένη προθεσμία, ενώ με το άρθρο 97 του ιδίου νόμου (4745/2020) ορίσθηκε ότι η συγκεκριμένη διάταξη θα εφαρμόζεται επί κατασχέσεων ακινήτων που επιβάλλονται από την 1-12-2020. Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 559 αριθ.8 του Κ.Πολ.Δ. αναίρεση επιτρέπεται "αν το δικαστήριο παρά το νόμο έλαβε υπόψη πράγματα που δεν προτάθηκαν ή δεν έλαβε υπόψη πράγματα που προτάθηκαν και έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης". Κατά την έννοια της διατάξεως αυτής ως "πράγματα" θεωρούνται οι αυτοτελείς πραγματικοί ισχυρισμοί, οι θεμελιωτικοί, καταλυτικοί ή διακωλυτικοί ουσιαστικού ή δικονομικού δικαιώματος, ασκούμενοι με αγωγή, ανταγωγή, ένσταση ή αντένσταση ή με λόγο εφέσεως ή αντεφέσεως, ο οποίος αφορά αυτοτελείς ισχυρισμούς ή άρνηση αυτοτελών ισχυρισμών (Α.Π. 62/2002), όχι δε οι αιτιολογημένες αρνήσεις ή οι ισχυρισμοί που αποτελούν επιχειρήματα ή συμπεράσματα των διαδίκων ή του δικαστηρίου από την εκτίμηση των αποδείξεων, έστω και εάν αποτελούν περιεχόμενο λόγου εφέσεως, ούτε οι απαράδεκτοι ή αβάσιμοι ισχυρισμοί (Ολ. Α.Π. 3/1997) ή τα προσκομιζόμενα από τους διαδίκους αποδεικτικά μέσα και τα πραγματικά περιστατικά που προκύπτουν από αυτά (Α.Π. 185/2002). Επίσης, δεν στοιχειοθετείται ο λόγος αυτός αναιρέσεως, όταν το δικαστήριο έλαβε υπόψη προταθέντα ισχυρισμό και τον απέρριψε ευθέως για οποιοδήποτε λόγο τυπικό ή ουσιαστικό (Ολ. Α.Π. 12/1997) ή όταν αντιμετώπισε και απέρριψε στην ουσία εκ των πραγμάτων προβληθέντα ισχυρισμό, με την παραδοχή ως αποδειχθέντων γεγονότων αντιθέτων προς αυτά που τον συγκροτούν (Ολ. Α.Π. 11/1996) ή παρέλειψε να απαντήσει σε ισχυρισμό αόριστο, μη νόμιμο ή αλυσιτελή, που δεν ασκούσε επίδραση στην έκβαση της δίκης (Ολ.ΑΠ 2/1989, ΑΠ 1121/22, ΑΠ 512/2022, ΑΠ 559/2020, ΑΠ 282/2012). Εξ άλλου, κατά το άρθρο 559 αρ. 1 ΚΠολΔ, ιδρύεται λόγος αναιρέσεως, αν το δικαστήριο της ουσίας παραβίασε κανόνα ουσιαστικού δικαίου, στον οποίο περιλαμβάνονται και οι ερμηνευτικοί κανόνες των δικαιοπραξιών. Ο κανόνας δικαίου παραβιάζεται, αν δεν εφαρμοστεί, ενώ συντρέχουν οι πραγματικές προϋποθέσεις για την εφαρμογή του, ή αν εφαρμοστεί, ενώ δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις αυτές, καθώς και αν εφαρμοστεί εσφαλμένα (ΟλΑΠ 1/2020, ΟλΑΠ 4/2018, ΟλΑΠ 6/2017), η δε παραβίαση εκδηλώνεται είτε με ψευδή ερμηνεία, είτε με κακή εφαρμογή, δηλαδή με εσφαλμένη υπαγωγή (Ολ. ΑΠ 7/2006, 4/2005). Τέλος, κατά την έννοια του λόγου αναίρεσης από τον αριθμό 19 του άρθρ. 559 ΚΠολΔ, η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση και υπάρχει συνεπώς εκ πλαγίου παράβαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου, όταν από τις παραδοχές της, που περιλαμβάνονται στην ελάσσονα πρόταση του νομικού συλλογισμού της και αποτελούν το αιτιολογικό της, δεν προκύπτουν καθόλου ή αναφέρονται ανεπαρκώς ή αντιφατικώς τα πραγματικά περιστατικά, στα οποία το δικαστήριο της ουσίας στήριξε την κρίση του για ζήτημα με ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης, με αποτέλεσμα έτσι να μην μπορεί να ελεγχθεί, αν στη συγκεκριμένη περίπτωση συνέτρεχαν οι όροι του κανόνα ουσιαστικού δικαίου που εφαρμόσθηκε ή δεν συνέτρεχαν οι όροι εκείνου που δεν εφαρμόσθηκε (ΟλΑΠ 1/1999, ΑΠ 26/2004, ΑΠ 2267/2013). Δηλαδή, ο λόγος αυτός αναίρεσης ιδρύεται μόνον όταν η πλημμέλεια αφορά παράβαση κανόνων ουσιαστικής φύσης και όχι δικονομικών διατάξεων, που ρυθμίζουν τη διαδικασία. Αντιφατικές αιτιολογίες έχει η απόφαση, όταν τα πραγματικά περιστατικά που στηρίζουν το αποδεικτικό πόρισμά της για κρίσιμο ζήτημα, δηλαδή για ζήτημα αναφορικά με ισχυρισμό των διαδίκων που τείνει στη θεμελίωση ή στην κατάλυση του επίδικου δικαιώματος, συγκρούονται μεταξύ τους και αλληλοαναιρούνται, αποδυναμώνοντας έτσι την κρίση της απόφασης για την υπαγωγή ή μη της ατομικής περίπτωσης στο πραγματικό συγκεκριμένου κανόνα ουσιαστικού δικαίου, που συνιστά και το νομικό χαρακτηρισμό της ατομικής περίπτωσης. Αντίστοιχα ανεπάρκεια αιτιολογίας υπάρχει όταν από την απόφαση δεν προκύπτουν σαφώς τα περιστατικά που είτε είναι κατά το νόμο αναγκαία για τη στοιχειοθέτηση της διάταξης ουσιαστικού δικαίου που εφαρμόσθηκε στην ένδικη περίπτωση είτε αποκλείουν την εφαρμογή της, όχι δε και όταν υφίστανται ελλείψεις στην ανάλυση, στάθμιση και γενικώς στην εκτίμηση των αποδείξεων, εφόσον το πόρισμα από την εκτίμηση αυτή εκτίθεται με σαφήνεια και πληρότητα (ΟλΑΠ 15/2006). Δηλαδή, δεν υπάρχει ανεπάρκεια αιτιολογίας, όταν η απόφαση περιέχει συνοπτική, αλλά πλήρη αιτιολογία, αφού αναγκαίο να εκτίθεται σαφώς στην απόφαση είναι μόνο το τι αποδείχθηκε ή δεν αποδείχθηκε και όχι ο λόγος για τον οποίο αποδείχθηκε ή δεν αποδείχθηκε. Συνακόλουθα, τα επιχειρήματα ή οι κρίσεις του δικαστηρίου, που σχετίζονται με την εκτίμηση απλώς των αποδείξεων, δεν συνιστούν παραδοχές διαμορφωτικές του αποδεικτικού πορίσματός του και επομένως αιτιολογία της απόφασης ικανή να ελεγχθεί αναιρετικά με τον παραπάνω λόγο για ανεπάρκεια ή αντιφατικότητα, ούτε ιδρύεται ο λόγος αυτός αναίρεσης, αν το δικαστήριο της ουσίας δεν ανέλυσε ιδιαιτέρως ή διεξοδικά τα επιχειρήματα των διαδίκων που δεν συνιστούν αυτοτελείς ισχυρισμούς τους (ΑΠ 1266/2011). Ο λόγος αυτός αναίρεσης είναι ορισμένος, εφόσον στο αναιρετήριο αναφέρεται σε τι συνίσταται η ανεπάρκεια ή η αντιφατικότητα των αιτιολογιών της απόφασης, δηλαδή εφόσον προσδιορίζεται ποιες επιπλέον αιτιολογίες έπρεπε να περιλαμβάνει η απόφαση ή που εντοπίζονται οι αντιφάσεις σε σχέση με νόμιμο ισχυρισμό, που παραδεκτά προτάθηκε στο δικαστήριο της ουσίας, ώστε από το ίδιο το αναιρετήριο να προκύπτει η αποδιδόμενη στην απόφαση νομική πλημμέλεια (ΟλΑΠ 20/2005, ΑΠ 221/2022). Από την παραδεκτή επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων (άρθ.561 παρ.2 ΚΠολΔ) προκύπτουν τα ακόλουθα: Ο αναιρεσείων άσκησε την από 25-6-2019 και με αρ. κατάθεσης 445/02-07-2019 ανακοπή ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου με την οποία ζήτησε για τους διαλαμβανόμενους σ' αυτήν λόγους, να ακυρωθεί η με αριθμό ...2018 έκθεση δημόσιου αναγκαστικού πλειστηριασμού της συμβολαιογράφου Ρόδου, Β. συζ. Β. Χ., το γένος Ι. Π., που μεταγράφηκε στα βιβλία του Κτηματολογίου Ρόδου (αρ. πράξης ...2019). Επί της ανακοπής αυτής εκδόθηκε η υπ' αριθμ. 172/2021 απόφασή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, με την οποία έγινε δεκτή η ανακοπή και ακυρώθηκε η ανωτέρω έκθεση δημόσιου αναγκαστικού πλειστηριασμού. Κατά της απόφασης αυτής η αναιρεσίβλητη άσκησε έφεση ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου Δωδεκανήσου, επί της οποίας εκδόθηκε η αναιρεσιβαλλόμενη η οποία αφού δέχθηκε τυπικά και ουσιαστικά την έφεση, εξαφάνισε την πρωτόδικη απόφαση και εν συνεχεία αφού κράτησε και δίκασε την υπόθεση απέρριψε την ανωτέρω ανακοπή. Εν προκειμένω το Εφετείο δέχθηκε κατά το ενδιαφέρον τον αναιρετικό έλεγχο μέρος τα ακόλουθα : " Με την με αριθμό 202/2015 διαταγή πληρωμής της Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, ο εφεσίβλητος διατάχθηκε να καταβάλει στην εκκαλούσα τράπεζα το ποσό των 186.086,02 ευρώ με τον νόμιμο τόκο από 28-11-2014, λόγω οφειλής του ...... Αντίγραφο εκ του με αριθμό 215/2018 απογράφου της ανωτέρω διαταγής πληρωμής επιδόθηκε στον εφεσίβλητο με επιταγή προς εκτέλεση, που είχε συνταχθεί παρά πόδας του αντιγράφου του πρώτου εκτελεστού απογράφου της διαταγής στις 13-04-2018, με την οποία επιτάχθηκε να καταβάλει στην εκκαλούσα το συνολικό ποσό των 232.850,83 ευρώ .... Ακολούθως, με την υπ' αριθ. 4503 β'/21-05- 2018 κατασχετήρια έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του ανωτέρω δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Δωδεκανήσου με έδρα το Πρωτοδικείο Ρόδου Μ. Σ. Μ., η εκκαλούσα επέβαλε με βάση τον ανωτέρω εκτελεστό τίτλο, αναγκαστική κατάσχεση σε ακίνητο ιδιοκτησίας του εφεσίβλητου για το ποσό των 50.000 ευρώ και δη σε γραφείο του α' ορόφου με αύξοντα αριθμό 15 και με στοιχεία πίνακα ΟΜΙΚΡΟΝ 3 (03), ......πολυόροφης οικοδομής που βρίσκεται στην Κτηματική Περιφέρεια Ρόδου και στην περιοχή ..., επί της οδού ..., ......, νομικής φύσης "μουλκ". Υπάλληλος του πλειστηριασμού ορίστηκε η πιστοποιημένη για τη διενέργεια ηλεκτρονικών πλειστηριασμών συμβολαιογράφος Ρόδου Β. Π. - Χ. και ημερομηνία διενέργειας του ηλεκτρονικού πλειστηριασμού ορίστηκε η ... 2018, ημέρα Πέμπτη και ώρα 14.00 μ.μ. - 18.00 μ.μ., ενώ ως τιμή πρώτης προσφοράς ορίστηκε το ποσό των 45.000 ευρώ, ποσό που αντιστοιχεί στην εμπορική αξία του πλειστηριαζόμενου ακινήτου. Αντίγραφο της με αριθμό 4504Β/2018 κατασχετήριας έκθεσης ακινήτου του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Δωδεκανήσου με έδρα το Πρωτοδικείο Ρόδου Σ. Μ. Μ. επιδόθηκε στον εφεσίβλητο- καθ' ου η εκτέλεση στις 22-05-2018 (......). Ο ανωτέρω δικαστικός επιμελητής στις 25-05-2018 προέβη σε δημοσίευση του αποσπάσματος της ανωτέρω κατασχετήριας έκθεσης, το οποίο περιείχε τα απαραίτητα από το νόμο στοιχεία, στην ιστοσελίδα δημοσιεύσεων πλειστηριασμών του Δελτίου Δικαστικών Δημοσιεύσεων του Ηλεκτρονικού Εθνικού Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης (eΕΦΚΑ). Η δε υπάλληλος του πλειστηριασμού στις 17-12-2018 προέβη σε ανάρτηση της αναγγελίας του πλειστηριασμού περιέχουσα τα αναγκαία πληροφοριακά στοιχεία και αρχεία στην ιστοσελίδα eauction με μοναδικό κωδικό .... Πράγματι ο ηλεκτρονικός πλειστηριασμός έλαβε χώρα στην ορισθείσα ημερομηνία, ήτοι στις ...2018 και το ανωτέρω ακίνητο ιδιοκτησίας του εφεσίβλητου κατακυρώθηκε στην εκκαλούσα - επισπεύδουσα τη διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης στην τιμή της πρώτης προσφοράς των 45.000 ευρώ, ελλείψει άλλης προσφοράς, αφού ήταν η μόνη πλειοδότρια. Προς τούτο συντάχθηκε η υπ' αριθ. .../...2018 έκθεση δημόσιου αναγκαστικού ηλεκτρονικού πλειστηριασμού της συμβολαιογράφου Ρόδου Β., συζ. Β. Χ., το γένος Ι. Π. ενώ περίληψη της ανωτέρω προσβαλλόμενης κατακυρωτικής έκθεσης μεταγράφηκε στα βιβλία του Κτηματολογίου Ρόδου (βλ. υπ' αριθ. ...2019 καταχωρισθείσα πράξη). Ο εφεσίβλητος με τον πρώτο λόγο της ανακοπής υποστήριξε ότι η αναγγελία διενέργειας του ηλεκτρονικού πλειστηριασμού από την υπάλληλο του πλειστηριασμού -άνω συμβολαιογράφο Ρόδου στο ηλεκτρονικό σύστημα πλειστηριασμών ήταν εκπρόθεσμη, ήτοι εκτός των 10 εργάσιμων ημερών πριν τη διενέργεια του πλειστηριασμού καθώς έλαβε χώρα στις 17-12-2018 και ο πλειστηριασμός διενεργήθηκε στις ...2018, γεγονός που του προκάλεσε βλάβη αφού δεν υπήρξε δυνατότητα συμμετοχής πλειοδοτών, μολονότι θα εκδήλωνε ενδιαφέρον τουλάχιστον ένας πλειοδότης που εν τέλει δεν μπόρεσε να συμμετάσχει λόγω έλλειψης εύλογου χρόνου, ότι αυτό είχε ως συνέπεια το ακίνητο του να εκπλειστηριαστεί στη χαμηλή τιμή της πρώτης προσφοράς και ως εκ τούτου η ανωτέρω έκθεση ηλεκτρονικού πλειστηριασμού πρέπει να ακυρωθεί. Ωστόσο ο ισχυρισμός αυτός βασίζεται σε εσφαλμένη προϋπόθεση αφού το άρθρο 208 παρ.2 του Ν 4512/2018, που κάνει μνεία σε ανάρτηση της αναγγελίας από τον συμβολαιογράφο στο ηλεκτρονικό σύστημα σε προθεσμία 10 εργάσιμων ημερών πριν την ημερομηνία διενέργειας του πλειστηριασμού, αφορά αποκλειστικά τους πλειστηριασμούς για τους οποίους είχε ήδη οριστεί να πραγματοποιηθούν με φυσικό τρόπο οποτεδήποτε μετά τις 21-02-2018 και είχε ήδη συντελεστεί η σχετική προδικασία τους. Αντίθετα δεν καταλαμβάνει τους πλειστηριασμούς που διεξάγονται εξ αρχής ηλεκτρονικά (όπως η ένδικη περίπτωση). Επομένως αποκλείεται η ευθεία εφαρμογή του άρθρου 208 παρ.2 που θέτει 10 ήμερη προθεσμία για την ανάρτηση. Περαιτέρω επειδή πρόκειται για δύο διαφορετικές ανόμοιες περιπτώσεις οπού ο νομοθέτης εν προκειμενω ρύθμισε διαδικαστικά από την αρχή ως το τέλος δεν συνάγεται τεκμήριο από τη σιωπή του να θέσει σχετική προθεσμία καθώς δεν ήθελε να ρυθμίσει κάτι διάφορο. Συνεπώς δεν διαπιστώνεται κενό νόμου ώστε να τεθεί ζήτημα πλήρωσης του με την μέθοδο της αναλογικής εφαρμογής του άρθρου 208 του ανωτέρω νόμου. Επομένως η προθεσμία που ο εφεσίβλητος επικαλείται ότι παραβιάστηκε δεν τυγχάνει εφαρμογής εν προκειμένω ούτε ευθέως ούτε αναλογικά. Άλλωστε η διάταξη του τελευταίου εδαφίου της παρ.4 του άρθρου 995 που αφορά την υποχρέωση ανάρτησης των πληροφοριακών στοιχείων από τη συμβολαιογράφο -υπάλληλο του πλειστηριασμού στο ηλεκτρονικό σύστημα πλειστηριασμού εισήχθη με το άρθρο 29 του Ν 4745/2020 και σύμφωνα με το άρθρο 97 του ίδιου νόμου εφαρμόζεται επί κατασχέσεων ακινήτων, που επιβάλλονται από την 1η.12.2020, ημερομηνία μεταγενέστερη. της ένδικης περίπτωσης. Αλλά και πέραν αυτών για την πληρότητα της αιτιολογίας δεν συντρέχει και το στοιχείο της δικονομικής βλάβης. Ο εφεσίβλητος ισχυρίστηκε ότι υπέστη βλάβη αφού υπήρξε κατονομαζόμενο πρόσωπο που επιθυμούσε να συμμετάσχει στη διαδικασία του πλειστηριασμού και δεν μπόρεσε να το πράξει λόγω έλλειψης εύλογου χρόνου μεταξύ της ανάρτησης στην οικεία ιστοσελίδα και της διενέργειας του πλειστηριασμού. Το αυτό καταθέτει ενόρκως ο φερόμενος υποψήφιος πλειοδότης Β. Π. που κατέθεσε ως μάρτυρας του ανακόπτοντος κατά τη συζήτηση στο ακροατήριο του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου στις 25-06-2019. Ωστόσο πρόκειται για τον επί χρόνια συνεργάτη του εφεσίβλητου- οφειλέτη με τον οποίο διατηρούσαν τα γραφεία της επιχείρησης τους (τεχνικής εταιρείας) στην οριζόντια ιδιοκτησία που εν τέλει εκπλειστηριάστηκε. Τούτο σημαίνει ότι είχε πλήρη γνώση και ενημέρωση για όλη τη διαδικασία της αναγκαστικής εκτέλεσης σε βάρος του συνεταίρου του και την επίσπευση του πλειστηριασμού επί του ακινήτου όπου στεγάζονταν το γραφείο και λειτουργούσε η επιχείρηση τους. Το γεγονός αυτό τον ενδιέφερε και προσωπικά και δικαιολογούσε εκ των προτέρων ενέργειες του ώστε να δύναται να συμμετάσχει στον πλειστηριασμό, ήτοι την διαδικασία εγγραφής -εισόδου στην ηλεκτρονική πλατφόρμα, την εξασφάλιση του αναγκαίου ποσού εγγύησης δεδομένου ότι πρόκειται για σταθερό ποσοστό, ήτοι 30% της τιμής της πρώτης προσφοράς, που προβλέπεται ρητά από τη διάταξη του άρθρου 965 ΚΠολΔ κάτι που καθιστά εφικτό τον προσδιορισμό του και τη θέση του στη διάθεση της υπαλλήλου του πλειστηριασμού αφού το διατραπεζικό σύστημα παρέχει αυτή τη δυνατότητα ακόμη και σε ημέρες αργίας. Είχε λοιπόν το περιθώριο να προετοιμαστεί και να συμμετάσχει ηλεκτρονικά στον ως άνω πλειστηριασμό οπωσδήποτε από τις 17-12-2018 έως και τις 24-12-2018. ώστε το χρονικό διάστημα που μεσολαβούσε μεταξύ της ανάρτησης και της διενέργειας του πλειστηριασμού να κρίνεται επαρκές δεδομένου ότι για τις ηλεκτρονικές πληρωμές που διενεργούνται με το ηλεκτρονικό σύστημα Iris δεν είναι αναγκαίο το εργάσιμο των ημερών πληρωμής. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που έκρινε α) ότι η αναγγελία έγινε εκπρόθεσμα διότι δεν τηρήθηκε η προθεσμία των δέκα εργάσιμων ημερών από τη διενέργεια του πλειστηριασμού κατ'ανάλογη εφαρμογή του άρθρου 208 παρ.1 του ν 4512/2018 εσφαλμένα ερμήνευσε και εφάρμοσε τις διατάξεις που προαναφέρθηκαν β) ότι ο ανακόπτων υπέστη δικονομική βλάβη αφού λόγω της εκπρόθεσμης αναγγελίας δεν δόθηκε η δυνατότητα σε συνεργάτη του να συμμετάσχει στον πλειστηριασμό, πλημμελώς εκτίμησε τις αποδείξεις που τέθηκαν ενώπιον του. Πρέπει συνεπώς κατά παραδοχή του συναφούς λόγου να γίνει δεκτή η έφεση, να εξαφανισθεί η εκκαλουμένη απόφαση ως προς όλες τις διατάξεις της, Ακολούθως πρέπει να κρατηθεί, κατ' άρθρο 535 παρ.1 ΚΠολΔ, η υπόθεση από το Δικαστήριο τούτο, δηλαδή η ένδικη ανακοπή, προκειμένου να εξεταστεί το νόμιμο και βάσιμο των λόγων της. Με τον πρώτο λόγο ανακοπής κατά το πρώτο σκέλος του ο ανακόπτων υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη πράξη είναι άκυρη λόγω εκπρόθεσμης ανάρτησης των στοιχείων του πλειστηριασμού στην οικεία ιστοσελίδα και δη διότι δεν τηρήθηκε για την αναγγελία η προθεσμία των δέκα εργάσιμων ημερών από τη διενέργεια του πλειστηριασμού κατ'ανάλογη εφαρμογή του άρθρου 208 παρ.1 του Ν 4512/2018 και κατά το δεύτερο σκέλος του ότι υπέστη δικονομική βλάβη λόγω της αδυναμίας συμμετοχής του συνεργάτη του ως πλειοδότη στον ιώνεργηθέντα πλειστηριασμό εξαιτίας έλλειψης εύλογου χρόνου. Ο λόγος αυτός ως προς το πρώτο σκέλος του είναι μη νόμιμος και ως προς το δεύτερο σκέλος του ουσιαστικά αβάσιμος σύμφωνα με τις αμέσως ανωτέρω παραδοχές της παρούσας". Με βάση τις παραδοχές αυτές, το Εφετείο έκανε δεκτή την έφεση της αναιρεσίβλητης, εξαφανίζοντας την πρωτόδικη απόφαση, που δέχθηκε την ανακοπή του αναιρεσείοντος και αφού κράτησε την υπόθεση, απέρριψε την ανακοπή του με την οποία επιδίωκε την ακύρωση της ανωτέρω έκθεσης δημόσιου αναγκαστικού πλειστηριασμού. Με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως, κατά το πρώτο σκέλος του, ο αναιρεσείων μέμφεται την προσβαλλόμενη απόφαση, ότι υπέπεσε στην εκ του αρ.8 του άρθρου 559 ΚΠολΔ πλημμέλεια με την ειδικότερη αιτίαση, ότι δεν έλαβε υπόψη τον παραδεκτώς υποβληθέντα, ως λόγο ανακοπής στο δικαστήριο της ουσίας και επαναφερθέντα στο δευτεροβάθμιο δικαστήριο με τις προτάσεις του, ισχυρισμό ότι η αναγγελία της διενέργειας του πλειστηριασμού είναι άκυρη, διότι η ανωτέρω συμβολαιογράφος δεν προσδιόρισε το ποσό της εγγύησης, που θα έπρεπε να υποβάλλει ο κάθε πλειοδότης, προκειμένου να λάβει μέρος στον πλειστηριασμό. Με το δεύτερο σκέλος του ιδίου λόγου ο αναιρεσείων μέμφεται την προσβαλλόμενη απόφαση ότι υπέπεσε στην εκ του αρ. 19 πλημμέλεια με την ειδικότερη αιτίαση ότι η προσβαλλόμενη δεν έχει αιτιολογία για την απόρριψη του ίδιου ως άνω ισχυρισμού. Ο ισχυρισμός αυτός πρέπει, προεχόντως, να απορριφθεί ως απαράδεκτος, διότι αλυσιτελώς προβάλλεται, καθόσον από την διάταξη του άρθρου 965 παρ. 1 του ΚΠολΔ προκύπτει, ότι το ποσό της εγγυήσεως ορίζεται εκ του νόμου και άρα υποχρεωτικά στο 30% του ποσού της πρώτης προσφοράς. Ο νομοθέτης προσδιόρισε με απόλυτο τρόπο το ποσό της εγγύησης, χωρίς να δίνει περιθώριο στον υπάλληλο του πλειστηριασμού να προχωρήσει με υποκειμενικά κριτήρια σε άλλο προσδιορισμό του, επιδιώκοντας την διαφάνεια της διαδικασίας αυτού του σταδίου της αναγκαστικής εκτέλεσης και ειδικότερα των προϋποθέσεων συμμετοχής σε αυτό των πλειοδοτών, καθώς και την αποτελεσματικότερη απόδοση του πλειστηριασμού, τούτο δε, έχει συνέπεια η τυχόν έλλειψη του να μην προκαλεί ακυρότητα της αναγγελίας. Σε κάθε περίπτωση, ο ίδιος λόγος πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος, ως προς αμφότερες τις αιτιάσεις, καθόσον από τις προπαρατεθείσες παραδοχές προκύπτει, ότι το Εφετείο ερεύνησε και απέρριψε τον ως άνω ισχυρισμό στο σκεπτικό της αποφάσεως του αν και διηγηματικά και όχι απαντώντας ευθέως κάνοντας χρήση της απαρίθμησης του ως λόγου ανακοπής, αλλά πάντως με πλήρη και σαφή αιτιολογία , δεχόμενο ότι από την διάταξη του άρθρου 965 παρ. 1 του ΚΠολΔ προκύπτει, ότι το ποσό της εγγυήσεως προσδιορίζεται υποχρεωτικά στο 30% του ποσού της πρώτης προσφοράς και ως εκ τούτου ήταν γνωστό σε κάθε πιθανό πλειοδότη χωρίς να είναι απαραίτητη η ρητή αναφορά του στην αναγγελία. Περαιτέρω, έτσι όπως έκρινε και με αυτά που δέχθηκε το Εφετείο, ότι για την περίπτωση αμιγώς ηλεκτρονικού πλειστηριασμού του οποίου η προδικασία είχε ξεκινήσει μετά την 21-2-2018, δεν ισχύει η προθεσμία της αναγγελίας των δέκα εργασίμων ημερών πριν την διενέργεια του πλειστηριασμού, ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε τις διατάξεις των άρθρων 207, 208 του ν. 4512/2018, 959, 995 του ΚΠολΔ, σύμφωνα με τις ανωτέρω νομικές σκέψεις, καθόσον δεν προκύπτει νομοθετικό κενό το οποίο θα έπρεπε να καλυφθεί με αναλογική εφαρμογή της παρ.2 του άρθρου 208 του ως άνω νόμου, αφού, σύμφωνα με τις παραδοχές της προσβαλλόμενης απόφασης: α) ο ισχυρισμός του αναιρεσείοντος βασίζεται σε εσφαλμένη προϋπόθεση αφού το άρθρο 208 παρ.2 του ν. 4512/2018, που ορίζει ότι η ανάρτηση της αναγγελίας από το συμβολαιογράφο στο ηλεκτρονικό σύστημα πρέπει να γίνεται σε προθεσμία 10 εργασίμων ημερών πριν την ημερομηνία διενέργειας του πλειστηριασμού αφορά αποκλειστικά τους πλειστηριασμούς για τους οποίους είχε ήδη οριστεί να πραγματοποιηθούν με φυσικό τρόπο, οποτεδήποτε μετά την 21-2-2018 και είχε ήδη συντελεστεί η σχετική προδικασία τους και αντίθετα δεν καταλαμβάνει τους πλειστηριασμούς που διεξάγονται εξ αρχής ηλεκτρονικά, β) δεν διαπιστώνεται κενό νόμου ώστε να τεθεί θέμα πλήρωσης του με τη μέθοδο της αναλογικής εφαρμογής της παρ.2 του άρθρου 208 που θέτει δεκαήμερη προθεσμία για την ανάρτηση, γ) ενόψει της ανομοιότητας των περιπτώσεων πλειστηριασμών, που ο νομοθέτης ρύθμισε διαδικαστικά από την αρχή έως το τέλος δεν συνάγεται τεκμήριο από τη σιωπή του να θέσει σχετική προθεσμία, δ) δεν αφορά τον επίδικο πλειστηριασμό η διάταξη της παρ.4 του άρθρου 995 του ΚΠολΔ, σχετικά με την υποχρέωση ανάρτησης των πληροφοριακών στοιχείων από τη συμβολαιογράφο του πλειστηριασμού στο ηλεκτρονικό σύστημα πλειστηριασμού, διότι θεσπίσθηκε με το άρθρο 29 του ν. 4745/2020, το οποίο σύμφωνα με το άρθρο 97 του ιδίου νόμου εφαρμόζεται επί κατασχέσεων ακινήτων που επιβάλλονται από την 1-12-2020, άρα ημερομηνία μεταγενέστερη της έναρξης εκτέλεσης της ένδικης περίπτωσης. Τέλος, σημειώνεται ότι η αναφορά στη σελίδα 13 της επίδικης αναιρέσεως και εντός παρενθέσεως της φράσης "(Εφόσον ο λόγος ανακοπής μου είχε κριθεί νόμιμος, τότε θα ετίθετο ζήτημα ανεπαρκούς αιτιολογίας κατ' αρθρ.559 περ. 19 ΚΠολΔ, καθότι δικονομική μου ζημία υφίσταται από τον αποκλεισμό κάθε υποψηφίου πλειοδότη στο πρόσωπο του οποίου δε συνέτρεχαν όλα τα παραπάνω στοιχεία, ώστε να υπάρξει η μέγιστη δυνατή συμμετοχή και να επιτευχθεί το μέγιστο δυνατό πλειστηρίασμα)" δεν αξιολογείται ως αυτοτελής λόγος αναιρέσεως, ο οποίος θα πρέπει να απαντηθεί, διότι στηρίζεται σε εικαζόμενη και όχι πραγματική αιτιολογία της αναιρεσιβαλλόμενης. εκφερόμενη με υποθετικό λόγο. Συνεπώς, ο πρώτος λόγος της αναίρεσης, με τον οποίο ο αναιρεσείων, κατά τη νοηματική του εκτίμηση, μέμφεται την προσβαλλόμενη απόφαση για πλημμέλεια από τον αρ. 1 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, με την ειδικότερη αιτίαση ότι η προθεσμία ανάρτησης της αναγγελίας πρέπει να ανέρχεται σε δέκα εργάσιμες ημέρες πριν την διενέργεια του πλειστηριασμού κατ'ανάλογη εφαρμογή του άρθρου 208 παρ.1 του ν. 4512/2008, είναι αβάσιμος. Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, μη υπάρχοντος άλλου λόγου προς έρευνα, πρέπει η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως να απορριφθεί, να διαταχθεί η εισαγωγή του παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο (άρθρ. 495 ΚΠολΔ) και να καταδικαστεί ο αναιρεσείων που ηττήθηκε στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης που κατέθεσε προτάσεις (άρθ. 176, 183, 191 ΚΠολΔ) .

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 15-6-2023 αίτηση του Μ. Μ. για αναίρεση της με αρ. 171/2023 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Δωδεκανήσου. Διατάσσει την εισαγωγή του παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο. Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης τα οποία ορίζει σε δύο χιλιάδες επτακόσια (2.700) ευρώ. ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 22 Απριλίου 2024. ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 30 Μαΐου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρο 242 παρ.2, άρθρου 59 του ν. 4472/2017, άρθρο 959Α, άρθρο 959, άρθρου 965, άρθρου 1003, άρθρο 998Α, άρθρο 998 του ΚΠολΔ, άρθρου 959, άρθρου 959Α, άρθρου 959Α του ΚΠολΔ, άρθρο 1, άρθρου 927, άρθρο 2, άρθρο 3, άρθρο 7 παρ. 1, άρθρο 4, άρθρο 5, άρθρο 6, άρθρο 7, άρθρο 8 παρ. 1, άρθρου 207 του ν. 4512/2018, άρθρο 927 του ΚΠολΔ, άρθρου 933, άρθρου 584, άρθρου 207, άρθρο 959Α του ΚΠολΔ, άρθρου 959 του ΚΠολΔ, άρθρο 998Α του ΚΠολΔ, άρθρο 208 του ν. 4512/2018, άρθρο 60 του ν. 4472/2017, άρθρα 955, άρθρου 995, άρθρων 59 παρ.9, άρθρου 60 του ν.4472/2017, άρθρου 208 παρ.1 του ν.4512/2018, άρθρου 29 του ν. 4745/2020, άρθρο 97, άρθρα 207, άρθρου 9, άρθρου 1 του ν. 4335/2015, άρθρου 59 του ν.4472/2017, άρθρου 559 αριθ.8, άρθρο 559 αρ. 1, άρθρο 208 παρ.2, άρθρου 208 παρ.2, άρθρου 208, άρθρο 29, άρθρου 208 παρ.1, άρθρο 535 παρ.1, άρθρου 559, άρθρου 965 παρ. 1 του ΚΠολΔ, άρθρων 207, άρθρο 208 παρ.2 του ν. 4512/2018, άρθρου 995 του ΚΠολΔ, άρθρο 29 του ν. 4745/2020, άρθρου 208 παρ.1 του ν. 4512/2008, άρθρο 242, άρθρου 59, άρθρο 998, άρθρο 8, άρθρο 927, άρθρο 208, άρθρο 60, άρθρων 59, άρθρου 60, άρθρου 29, άρθρου 1, άρθρο 559, άρθρο 535, άρθρων 207, 208 του ν. 4512/2018
Article Codes: ΚΠολΔ
Law References: ν.4335/2015|ν.4472/2017|ν.4512/2018|ν.4745/2020|ν.4512/2008
Total Articles Cited: 86

DATES MENTIONED: 25-06-2019|15-06-2023|30-5-2017|21-2-2018|1-12-2020|25-6-2019|02-07-2019|28-11-2014|13-04-2018|22-05-2018|25-05-2018|17-12-2018|21-02-2018|24-12-2018|15-6-2023|13-11-2023|22-04-2024|30-05-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=6DQTDQ591VKTGTG6FWGWGHW6Z2W1ZI&apof=803_2024&info=ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ -  Α3