GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 1207/2024
Decision Number: 1207
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (ΣΤ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή-Εισηγήτρια, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό και Παναγιώτα Πασσίση, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 24 Οκτωβρίου 2023, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Φλωρίδη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χ. Α., για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου M. P. του A., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Απόστολο Λύτρα, για αναίρεση της 1589/2021, 293/2022 απόφασης του Δ' Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών. Το Δ' Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεσή της για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην υπ' αριθ. πρωτ. 11063/23-12-2022 αίτησή του αναίρεσης, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 10/2023. Αφού άκουσε 1) Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε: α) να αναιρεθεί εν μέρει η προσβαλλόμενη απόφαση και να παύσει οριστικά η ποινική δίωξη, λόγω παραγραφής, που ασκήθηκε σε βάρος του αναιρεσείοντος, για τις πράξεις της συμμορίας και της επικίνδυνης σωματικής βλάβης από κοινού και κατά συρροή, β) να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη ως προς τις περί ποινών διατάξεις της, αναγκαίως και ως προς τη συνολική ποινή, γ) να επεκταθεί το αναιρετικό αποτέλεσμα και στον συγκαταδικασθέντα-συγκατηγορούμενο του αναιρεσείοντος R. M. του T., για την πράξη της επικίνδυνης σωματικής βλάβης από κοινού και κατά συρροή και δ) να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης, κατά τα λοιπά και 2) τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά,

Judges: Ελένη Κατσούλη, Γεωργία Κατσιμαγκλή-Εισηγήτρια, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό, Παναγιώτα Πασσίση

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή-Εισηγήτρια, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό και Παναγιώτα Πασσίση, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 24 Οκτωβρίου 2023, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Φλωρίδη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χ. Α., για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου M. P. του A., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Απόστολο Λύτρα, για αναίρεση της 1589/2021, 293/2022 απόφασης του Δ' Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών. Το Δ' Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεσή της για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην υπ' αριθ. πρωτ. 11063/23-12-2022 αίτησή του αναίρεσης, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 10/2023. Αφού άκουσε 1) Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε: α) να αναιρεθεί εν μέρει η προσβαλλόμενη απόφαση και να παύσει οριστικά η ποινική δίωξη, λόγω παραγραφής, που ασκήθηκε σε βάρος του αναιρεσείοντος, για τις πράξεις της συμμορίας και της επικίνδυνης σωματικής βλάβης από κοινού και κατά συρροή, β) να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη ως προς τις περί ποινών διατάξεις της, αναγκαίως και ως προς τη συνολική ποινή, γ) να επεκταθεί το αναιρετικό αποτέλεσμα και στον συγκαταδικασθέντα-συγκατηγορούμενο του αναιρεσείοντος R. M. του T., για την πράξη της επικίνδυνης σωματικής βλάβης από κοινού και κατά συρροή και δ) να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης, κατά τα λοιπά και 2) τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά,

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Η κρινόμενη από 23-12-2022 και με αριθμό Γενικού Πρωτόκολλου της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου 11063/23-12-2022 αίτηση του M. P. του A. και της L., κατοίκου ..., για αναίρεση της με αριθμό 15892021, 293/2022 απόφασης του Δ' Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών [το οποίο δίκασε ως δευτεροβάθμιο Δικαστήριο και κήρυξε τον κατηγορούμενο και ήδη αναιρεσείοντα ένοχο για τις αξιόποινες πράξεις της: α) σύστασης συμμορίας, β) ληστείας από κοινού κατά συρροή από δράστη που ενήργησε με ιδιαίτερη σκληρότητα, γ) βαριάς σκοπούμενης σωματικής βλάβης από κοινού και δ) επικίνδυνης σωματικής βλάβης από κοινού κατά συρροή και τον καταδίκασε σε συνολική ποινή κάθειρξης είκοσι πέντε (25) ετών, με συνολική εκτιτέα ποινή τα είκοσι (20) έτη ], έχει ασκηθεί νομότυπα, με δήλωση του ίδιου του αναιρεσείοντος, η οποία επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και εμπρόθεσμα, διότι η προσβαλλόμενη απόφαση καταχωρίστηκε στο Ειδικό Βιβλίο στις 7-12-2022 και η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε στις 23-12-2022. Επομένως, είναι παραδεκτή (άρθρα 462, 464, 466 παρ. 1, 473 παρ. 2 και 3, 474 παρ. 2Α, 4, 504 παρ. 1 και 505 παρ.1 εδαφ. α' ΚΠοινΔ) και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς τη βασιμότητα των προβαλλόμενων με αυτή αναιρετικών λόγων από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Δ' και Ε' ΚΠοινΔ (έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης και έλλειψη νόμιμης βάσης). Σύμφωνα με το άρθρο 7 παρ. 1 του ισχύοντος Συντάγματος, "Έγκλημα δεν υπάρχει ούτε ποινή επιβάλλεται χωρίς νόμο που να ισχύει πριν από την τέλεση της πράξης και να ορίζει τα στοιχεία της. Ποτέ δεν επιβάλλεται ποινή βαρύτερη από εκείνη που προβλεπόταν κατά την τέλεση της πράξης". Επίσης, κατά το άρθρο 7 παρ. 1 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (Ε.Σ.Δ.Α.), που κυρώθηκε αρχικά με το Ν. 2329/1953 και εκ νέου με το Ν.Δ. 53/1974, που αποτελεί εγχώριο δίκαιο και, κατά το άρθρο 28 του Συντάγματος, έχει αυξημένη ισχύ έναντι των κοινών νόμων, "Ουδείς δύναται να καταδικασθεί διά πράξιν ή παράλειψιν η οποία, καθ' ην στιγμήν διεπράχθη, δεν απετέλει αδίκημα συμφώνως προς το εθνικόν ή διεθνές δίκαιον. Ούτε και επιβάλλεται βαρύτερη ποινή από εκείνην η οποία επεβάλλετο κατά την στιγμήν της διαπράξεως του αδικήματος", ενώ, κατά το άρθρο 15 του Διεθνούς Συμφώνου για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα, που έχει κυρωθεί με το Ν. 2462/1997, "Κανείς δεν καταδικάζεται για πράξεις ή παραλείψεις, οι οποίες δεν ήταν αξιόποινες κατά το εσωτερικό ή διεθνές δίκαιο τη στιγμή της διάπραξής τους. Επίσης, δεν επιβάλλεται βαρύτερη ποινή από εκείνην που προβλεπόταν κατά τη χρονική στιγμή της διάπραξης του ποινικού αδικήματος. Εάν, μετά τη διάπραξή του ο νόμος προβλέπει την επιβολή ελαφρύτερης ποινής, ο δράστης επωφελείται από αυτήν". Εξάλλου, κατά το άρθρο 2 παρ. 1 του προϊσχύσαντος μέχρι 30-6-2019 Π.Κ., "Αν από την τέλεση της πράξης έως την αμετάκλητη εκδίκασή της ίσχυσαν δύο ή περισσότεροι νόμοι, εφαρμόζεται αυτός που περιέχει τις ευμενέστερες για τον κατηγορούμενο διατάξεις". Με την αντίστοιχη διάταξη του νέου Π.Κ., που κυρώθηκε με το Ν. 4619/2019 (Φ.Ε.Κ. 95/11-6-2019, τεύχος πρώτο) και ισχύει από 1-7-2019 (βλ. άρθρο 460 αυτού) ορίζεται ότι: "Αν από την τέλεση της πράξης ως την αμετάκλητη εκδίκασή της ίσχυσαν περισσότερες διατάξεις νόμων, εφαρμόζεται αυτή που στη συγκεκριμένη περίπτωση οδηγεί στην ευμενέστερη μεταχείριση του κατηγορουμένου". Η διάταξη αυτή αναφέρεται στους ουσιαστικούς ποινικούς νόμους και όχι στους δικονομικούς, καθόσον οι δικονομικοί νόμοι έχουν αναδρομική ισχύ και ρυθμίζουν τις εκκρεμείς δίκες κατά το ατέλεστο, κατά το χρόνο της έκδοσής τους, μέρος αυτών, εκτός αν ορίζουν διαφορετικά (Ολ. ΑΠ 1/2014, ΑΠ 1025/2020). Κατά την έννοια της ίδιας διάταξης του άρθρου 2 παρ. 1 του Π.Κ., με την οποίαν καθιερώνεται η αρχή της αναδρομικότητας του επιεικέστερου ουσιαστικού ποινικού νόμου, που ίσχυε από την τέλεση της πράξης μέχρι το χρόνο της αμετάκλητης εκδίκασης της υπόθεσης, επιεικέστερος νόμος θεωρείται εκείνος που περιέχει τις ευμενέστερες για τον κατηγορούμενο διατάξεις, δηλαδή εκείνος, ο οποίος, με την εφαρμογή του, με βάση τις προβλεπόμενες στη συγκεκριμένη περίπτωση προϋποθέσεις, επιφέρει την ευνοϊκότερη για τον κατηγορούμενο ποινική μεταχείριση. Προς τούτο γίνεται σύγκριση των περισσότερων σχετικών διατάξεων στο σύνολο των προϋποθέσεων, που προβλέπονται από καθεμία από αυτές, έτσι ώστε να είναι πλέον σαφές, βάσει του νέου Π.Κ., ότι εφαρμόζεται πάντα η επιεικέστερη διάταξη και όχι ο νόμος ως ενιαίο "όλον". Ενόψει τούτων η διάταξη αυτή είναι ευμενέστερη για τον κατηγορούμενο σε σχέση με εκείνη του προϊσχύσαντος Π.Κ.. Εάν από τη σύγκριση αυτή προκύψει ότι ο κατηγορούμενος, όπως κατηγορείται, επιβαρύνεται το ίδιο από όλους τους νόμους, τότε εφαρμοστέος είναι ο νόμος που ίσχυε κατά το χρόνο τέλεσης της πράξης, διαφορετικά εφαρμόζεται ο νεότερος επιεικέστερος νόμος. Ειδικότερα, επιεικέστερος είναι ο νόμος, που προβλέπει το χαμηλότερο ανώτατο όριο του είδους της ποινής, αν δε το ανώτατο όριο είναι το ίδιο, επιεικέστερος είναι αυτός που προβλέπει το μικρότερο κατώτατο όριο. Για το χαρακτηρισμό ενός νόμου ως επιεικέστερου ή μη λαμβάνεται κατ' αρχάς υπόψη το ύψος των απειλούμενων ποινών κάθειρξης ή φυλάκισης, ενώ η πρώτη θεωρείται βαρύτερη της δεύτερης, σε περίπτωση δε χρηματικής ποινής λαμβάνεται υπόψη επί ίσων ποινών κάθειρξης ή φυλάκισης και η χρηματική ποινή, η οποία, σε κάθε περίπτωση, θεωρείται ελαφρύτερη της στερητικής της ελευθερίας ποινής (ΑΠ 105/2023, ΑΠ 722/2022, ΑΠ 86/2020, ΑΠ 1820/2019), Πολύ περισσότερο επιεικέστερος τυγχάνει ο νόμος, όταν με σχετική διάταξη αυτού μεταβάλλεται το αξιόποινο μιας πράξης από κακούργημα σε πλημμέλημα, με αποτέλεσμα την ευμενέστερη μεταχείριση του δράστη ως προς την προβλεπόμενη ποινή, αλλά και τη σμίκρυνση του χρόνου παραγραφής, ή όταν αξιώνονται περισσότερα στοιχεία για την αντικειμενική ή υποκειμενική υπόστασή της (ΑΠ 105/2023), περαιτέρω δε επιεικέστερος είναι και ο νόμος που δεν περιλαμβάνει την επιβαρυντική περίσταση, υπό την οποία έλαβε χώρα η καταδίκη (ΑΠ 722/2022, ΑΠ 130/2020). Περαιτέρω, η διάταξη του άρθρου 380 παρ. 1 εδ. α' και β' του προϊσχύσαντος μέχρι 30-6-2019 Π.Κ. όριζε ότι: "Όποιος με σωματική βία εναντίον προσώπου ή με απειλές ενωμένες με επικείμενο κίνδυνο σώματος ή ζωής αφαιρεί από άλλον ξένο (ολικά ή μερικά) κινητό πράγμα ή τον εξαναγκάζει να του το παραδώσει για να το ιδιοποιηθεί παρανόμως, τιμωρείται με κάθειρξη. Η τέλεση της πράξης του προηγουμένου εδαφίου με κάλυψη ή αλλοίωση των χαρακτηριστικών του προσώπου του δράστη συνιστά επιβαρυντική περίσταση". Με την όμοια, ως προς τα στοιχεία της αντικειμενικής και υποκειμενικής υπόστασης του οικείου εγκλήματος, διάταξη του άρθρου 380 παρ. 1 του ισχύοντος από 1-7-2019 νέου Π.Κ., από την οποία, όμως, απαλείφθηκε η επιβαρυντική περίσταση "της τέλεσης της πράξης με κάλυψη ή αλλοίωση των χαρακτηριστικών του προσώπου του δράστη", η ληστεία τιμωρείται με κάθειρξη και χρηματική ποινή. Επομένως, η διάταξη του άρθρου 380 παρ. 1 του ισχύοντος Π.Κ. είναι επιεικέστερη, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα νομική σκέψη, αφού το ύψος της απειλούμενης στερητικής της ελευθερίας ποινής, είναι, κατά το άρθρο 52 του ισχύοντος Π.Κ., τα δεκαπέντε (15) έτη, ενώ, με την προηγουμένη ταυτάριθμη διάταξη, που ίσχυε κατά το χρόνο τέλεσης της πράξης, ήταν τα είκοσι (20) έτη και, ως εκ τούτου, είναι εφαρμοστέα στην κρινόμενη υπόθεση, σε αντίθεση με την χρηματική ποινή, η οποία δεν προβλεπόταν με την προϊσχύσασα διάταξη και δεν εφαρμόζεται, κατά τούτο, ως δυσμενέστερη (ΑΠ 734/2023, ΑΠ 722/2022, ΑΠ 393/2020). Από την προαναφερθείσα διάταξη του άρθρου 380 παρ. 1 του Π.Κ. προκύπτει ότι το έγκλημα της ληστείας είναι σύνθετο. Στοιχεία του εγκλήματος αυτού είναι αφενός μεν η κλοπή, αφετέρου δε η παράνομη βία, με την οποία ο δράστης αποβλέπει στην κάμψη της αντίστασης του θύματος, που μπορεί να επιτευχθεί και με αδράνειά του. Έτσι η ληστεία συγκροτείται από την αντικειμενική υπόσταση της κλοπής (άρθρο 372 του Π.Κ.) και της παράνομης βίας (άρθρο 330 του Π.Κ.). Το δεύτερο αυτό έγκλημα (παράνομη βία) είναι υπαλλακτικώς μικτό, οι τρόποι πραγμάτωσης της αντικειμενικής υπόστασης του οποίου μπορούν να εναλλαχθούν. Δηλαδή, στην περίπτωση της ληστείας η παράνομη βία μπορεί να συνίσταται είτε σε σωματική βία κατά του θύματος, είτε σε απειλές ενωμένες με επικείμενο κίνδυνο ζωής. Ως σωματική βία νοείται εκείνη που επιδρά κατά τρόπο άμεσο στο σώμα του εξαναγκαζομένου και υπερνικά την προβαλλόμενη ή αναμενόμενη αντίστασή του. Αν η ληστεία τελείται με την άσκηση σωματικής βίας, δεν απαιτείται να προκαλείται επικείμενος κίνδυνος σώματος ή ζωής. Υποκειμενικώς απαιτείται δόλος του δράστη, που περιλαμβάνει τη γνώση ότι το πράγμα είναι ξένο, κατέχεται από άλλον και δεν υπάρχει συναίνεσή του να το παραδώσει, τη θέληση να αφαιρέσει το πράγμα από την κατοχή του άλλου και να το υπαγάγει στην κατοχή του ή στην κατοχή τρίτου, με σκοπό την παράνομη ιδιοποίηση, καθώς και τη θέληση χρήσης σωματικής βίας ή απειλών προς αφαίρεση του πράγματος (ΑΠ 1073/2022, ΑΠ 722/2022, ΑΠ 1392/2020). Ακολούθως, με την παράγραφο 2 του ιδίου ως άνω άρθρου 380 του ισχύοντος από 1-7-2019 νέου Π.Κ., που είναι ευμενέστερη της αντίστοιχης του προϊσχύσαντος μέχρι 30-6-2019 Π.Κ., ορίζεται ότι: "2. Αν από την πράξη επήλθε ο θάνατος κάποιου προσώπου ή βαριά σωματική βλάβη ή αν η πράξη εκτελέστηκε με ιδιαίτερη σκληρότητα εναντίον προσώπου, επιβάλλεται κάθειρξη ισόβια ή πρόσκαιρη τουλάχιστον δέκα ετών και χρηματική ποινή", ενώ δυνάμει του άρθρου 89 ν. 4855/2021 (ΦΕΚ Α' 215/12-11-21), επαναφέρθηκε στην παράγραφο 2 ως αποκλειστική ποινή η ισόβια κάθειρξη. Από τα ανωτέρω συνάγεται ότι ευμενέστερη και ως εκ τούτου εφαρμοστέα, κατ' άρθρο 2 παρ. 1 του νέου Ποινικού Κώδικα, διάταξη, προκειμένου για ληστεία που τελέστηκε με ιδιαίτερη σκληρότητα εναντίον προσώπου, είναι η ενδιάμεση διάταξη, που ίσχυσε από 1/7/2019 έως 11/11/2021, διότι προέβλεπε διαζευκτικώς ως ποινή ισόβια ή πρόσκαιρη κάθειρξη 10 έως 15 ετών (ΑΠ 1289/2022). Περαιτέρω, ως ιδιαίτερη σκληρότητα θεωρείται η συμπεριφορά που αντικειμενικά μεν συνίσταται στην πρόκληση ισχυρών σωματικών πόνων ή και έντονου ψυχικού τρόμου, υποκειμενικά δε χαρακτηρίζεται από ανηλεή, βάναυση και στερημένη οποιουδήποτε ανθρωπίνου αισθήματος (αναλγησία) συμπεριφορά του δράστη, όπως ο βασανισμός του θύματος, χωρίς τα μέσα αυτά να είναι αναγκαία για την τέλεση της ληστείας (ΑΠ 1289/2022, ΑΠ 664/2020, ΑΠ 1176/2019, ΑΠ 1965/2017). Εξάλλου, οι παραδοχές της απόφασης ως προς τη συνδρομή των πραγματικών περιστατικών, που θεμελιώνουν την κρίση ότι συνέτρεξε ιδιαίτερη σκληρότητα, δεν ελέγχονται αναιρετικά, όμως η υπαγωγή των περιστατικών αυτών στην έννοια της ιδιαίτερης σκληρότητας, υπόκειται σε αναιρετικό έλεγχο (ΑΠ 1289/2022, ΑΠ 722/2022 ΑΠ 664/2020, ΑΠ 1176/2019). Περαιτέρω, στη διάταξη του άρθρου 310 παρ.1 του προϊσχύσαντος Π.Κ., οριζόταν ότι "αν η πράξη του άρθρου 308 είχε επακόλουθο τη βαριά σωματική ή διανοητική πάθηση του παθόντος, επιβάλλεται φυλάκιση τουλάχιστον δύο ετών". Στο ίδιο άρθρο και στην παράγραφο 2 οριζόταν ότι "βαριά σωματική ή διανοητική πάθηση υπάρχει ιδίως αν η πράξη προξένησε στον παθόντα κίνδυνο ζωής ή βαριά και μακροχρόνια αρρώστια ή σοβαρό ακρωτηριασμό ή αν τον εμπόδισε σημαντικά και για πολύ χρόνο να χρησιμοποιεί το σώμα ή τη διάνοιά του". Τέλος, στο ίδιο άρθρο και στην παράγραφο 3 οριζόταν ότι "αν ο υπαίτιος επιδίωκε το αποτέλεσμα που προξένησε, τιμωρείται με κάθειρξη μέχρι δέκα ετών". Από τις παραπάνω διατάξεις προκύπτει ότι το έγκλημα της βαριάς σωματικής βλάβης, αποτελεί βαρύτερη μορφή της απλής σωματικής βλάβης, αλλά και της επικίνδυνης του άρθρου 309 ΠΚ, και είναι έγκλημα ευθύνης εκ του αποτελέσματος, ενώ για τη στοιχειοθέτησή του απαιτείτο: α) ο υπαίτιος να προξένησε με πρόθεση σε άλλον σωματική κάκωση ή βλάβη της υγείας του, β) να είχε αυτή ως επακόλουθο βαριά σωματική ή διανοητική πάθηση του άλλου, όπως ενδεικτικώς προσδιορίζεται στην παράγραφο 2 του ίδιου άρθρου, γ) να υπάρχει αντικειμενικός αιτιώδης σύνδεσμος μεταξύ της απλής σωματικής βλάβης από πρόθεση και της βαριάς που επακολούθησε. Το βαρύτερο αυτό αποτέλεσμα υπό την ισχύ του προϊσχύσαντος ΠΚ μπορούσε να επέλθει είτε από αμέλεια (άρθρο 29 § 1 του Π.Κ.), οπότε επρόκειτο για τη βαριά μη σκοπούμενη σωματική βλάβη της πρώτης παραγράφου του άρθρου 310 του προϊσχύσαντος ΠΚ, είτε με σκοπό επέλευσης αυτού, οπότε επρόκειτο για τη βαριά σκοπούμενη σωματική βλάβη της τρίτης παραγράφου του άρθρου αυτού. Δηλαδή, για την κακουργηματική μορφή της βαριάς σωματικής βλάβης απαιτείτο (και τούτο διατηρήθηκε και υπό τον νέο Π.Κ.), ο δράστης να επεδίωκε το επακόλουθο αυτό, δηλαδή, να είχε άμεσο δόλο ως προς την επέλευση του βαρύτερου αυτού αποτελέσματος (ΑΠ 1590/2022). Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 310 του νέου ισχύοντος από 01-07-2019 Π.Κ.: "παρ. 1. Όποιος προκαλεί σε άλλον βαριά σωματική βλάβη τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους. Αν επεδίωκε την πρόκληση της βαριάς σωματικής βλάβης, τιμωρείται με κάθειρξη έως δέκα έτη. παρ. 2. Βαριά σωματική βλάβη υπάρχει ιδίως αν η πράξη προξένησε στον παθόντα κίνδυνο ζωής ή βαριά και μακροχρόνια αρρώστια ή σοβαρό ακρωτηριασμό ή αν τον εμπόδισε σημαντικά και για πολύ χρόνο να χρησιμοποιεί το σώμα ή τη διάνοιά του". Από τα ανωτέρω συνάγεται, ο νέος Π.Κ. επέφερε αλλαγές στην εν λόγω διάταξη του άρθρου 310 του Π.Κ. (όπως η διάταξη αυτή ίσχυε πριν την αντικατάστασή της με το άρθρο 66 του ν. 4855/12-11-2021), αφού προβλέπει πλέον ένα ενιαίο έγκλημα βαριάς σωματικής βλάβης με δόλο στο πρώτο εδάφιο της πρώτης παραγράφου, ενώ με το δεύτερο εδάφιο της πρώτης παραγράφου απειλείται η ίδια ως άνω αυξημένη ποινή, όπως και με τον προϊσχύσαντα ΠΚ, στην περίπτωση που διαπιστώνεται άμεσος δόλος πρώτου βαθμού, οπότε η πράξη διώκεται σε βαθμό κακουργήματος (ΑΠ 33/2024). Ειδικότερα, είναι σαφές ότι με τις ως άνω αλλαγές στην εν λόγω διάταξη: α) η βαριά πλημμεληματική σωματική βλάβη απαιτεί μόνο δόλο, ενδεχόμενο ή άμεσο β' βαθμού, ενώ αντίθετα δεν τυποποιήθηκε ως αυτοτελές έγκλημα, η απλή σωματική βλάβη, που έχει ως αποτέλεσμα την βαριά σωματική βλάβη από αμέλεια του υπαιτίου και, συνεπώς, αν το βαρύτερο αποτέλεσμα αποδίδεται σε αμέλεια αυτού (βαριά μη σκοπούμενη σωματική βλάβη), η περίπτωση αυτή κρίθηκε ότι μπορεί να αντιμετωπιστεί κατ' άρθρο 309 του Π.Κ. (ΑΠ 1168/2022, βλ. αιτιολογική έκθεση της εν λόγω διάταξης) και β) η βαριά σκοπούμενη σωματική βλάβη, που υπάρχει όταν ο δράστης επεδίωκε την πρόκληση σε άλλον βαριάς σωματικής βλάβης και η οποία διώκεται σε βαθμό κακουργήματος, (άρθρο 310 § 3 του προϊσχύσαντος Π.Κ. και 310 § 1 εδ. β' του νέου Π.Κ.), δεν διαφοροποιήθηκε ως προς τα στοιχεία της υποκειμενικής και αντικειμενικής υπόστασης του κακουργήματος αυτού και ως προς την ποινή, με τις αντίστοιχες διατάξεις του ισχύοντος από 1-7-2019 νέου Π.Κ., ενώ με τη μεταγενέστερη τροποποίηση του εν λόγω άρθρου με τη διάταξη του άρθρου 66 του ν. 4855/12-11-2021, επήλθε δυσμενέστερη, μόνο ως προς την ποινή, μεταχείριση (ΑΠ 103/2024). Για τη στοιχειοθέτηση του ανωτέρω κακουργήματος απαιτείται: α) ο υπαίτιος να επεδίωκε την πρόκληση σε άλλον βαριάς σωματικής βλάβης της υγείας του από αυτές, που ενδεικτικώς προσδιορίζονται στην παρ. 2 του άρθρου 310 του Π.Κ. και β) να υπάρχει στον υπαίτιο άμεσος δόλος, κατ' άρθρο 27 παρ.1 εδ. α' (πρώτου βαθμού) (ΑΠ 33/2024, ΑΠ 1590/2022, ΑΠ 962/2022, ΑΠ 1069/2020). Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 308 παρ. 1 εδ. α' του Π.Κ., όποιος με πρόθεση προξενεί σε άλλον σωματική κάκωση ή βλάβη της υγείας του, τιμωρείται με φυλάκιση έως δύο έτη ή χρηματική ποινή, κατά δε τη διάταξη του άρθρου 309 του ιδίου Κώδικα, όπως ίσχυε πριν την τροποποίησή της με το άρθρο 65 του Ν. 4855/12-11-2021, "αν η πράξη του άρθρου 308 τελέσθηκε με τρόπο που μπορούσε να προκαλέσει στον παθόντα κίνδυνο για την ζωή του ή βαριά σωματική βλάβη επιβάλλεται φυλάκιση έως τρία έτη ή χρηματική ποινή". Ενόψει της διαζευκτικής διατυπώσεως της δεύτερης από τις διατάξεις αυτές, είναι απαραίτητο στην καταδικαστική, για επικίνδυνη σωματική βλάβη, απόφαση, να καθορίζεται ποια από τις ως άνω δύο διακινδυνεύσεις δέχεται το δικαστήριο ότι συνέτρεξε στην συγκεκριμένη περίπτωση δηλαδή, διακινδύνευση για την ζωή ή για βαριά σωματική βλάβη. Αυτό δεν στερείται εννόμων συνεπειών, διότι η παραδοχή της μιας ή της άλλης περιπτώσεως, αν και στις δύο περιπτώσεις η πράξη τιμωρείται με τα αυτά όρια ποινής, πρακτικώς οδηγεί σε διαφοροποίηση της ποινικής μεταχείρισης του δράστη, αφού στην πρώτη πλήττεται έννομο αγαθό υπέρτερο από τη σωματική υγεία και ακεραιότητα και η ποινή του θα καθορισθεί βάσει των κατά το άρθρο 79 του Π.Κ. κριτηρίων. Απαιτούμενα στοιχεία για την αξιόποινη πράξη της επικίνδυνης σωματικής βλάβης είναι: α) σωματική βλάβη κατά την έννοια του άρθρου 308 του Π.Κ., β) η πράξη να τελέσθηκε κατά τρόπο που να μπορεί να προκαλέσει στον παθόντα κίνδυνο της ζωής του ή βαριά σωματική βλάβη και γ) δόλος που περιλαμβάνει τη γνώση και τη θέληση πρόκλησης της σωματικής κάκωσης και των περιστάσεων από τις οποίες προκύπτει αντικειμενικά κίνδυνος της ζωής ή βαριά σωματική βλάβη. Αν υπάρχει ασάφεια αναφορικά με το είδος της διακινδύνευσης, τότε συντρέχει περίπτωση εκ πλαγίου παραβίασης της ανωτέρω διάταξης του άρθρου 309 του Π.Κ. και ιδρύεται ο από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του Κ.ΠοινΔ. και ο υπό στοιχ. Ε' του ίδιου άρθρου, λόγος αναίρεσης, διότι ο Άρειος Πάγος αδυνατεί να ελέγξει αναιρετικά την απόφαση για το αν το δικαστήριο της ουσίας εφάρμοσε σωστά ή μη το νόμο, με αποτέλεσμα η απόφαση να στερείται νόμιμης βάσης (ΑΠ 452/2023, ΑΠ 753/2023, ΑΠ 974/2023, ΑΠ 395/2022, ΑΠ 322/2020, ΑΠ 100/2018, ΑΠ 35/2017, ΑΠ 984/2017, ΑΠ 1549/2016). Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 187 παρ. 5 Π.Κ., όπως ίσχυε μέχρι 30-6-2019, "Όποιος, εκτός από τις περιπτώσεις της παραγράφου 1, ενώνεται με άλλον για να διαπράξει κακούργημα (συμμορία), τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον έξι μηνών. Με φυλάκιση τουλάχιστον τριών μηνών τιμωρείται ο υπαίτιος, αν η κατά το προηγούμενο εδάφιο ένωση έγινε για τη διάπραξη πλημμελήματος το οποίο τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους και με το οποίο επιδιώκεται οικονομικό ή άλλο υλικό όφελος...", ενώ κατά την παρ. 3 της ίδιας διάταξης (187) του ισχύοντος από 1-7-2019 νέου Π.Κ. " Όποιος, εκτός από την περίπτωση της πρώτης παραγράφου, οργανώνεται με άλλον ή άλλους για να διαπράξουν κακούργημα τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον έξι μηνών. Με φυλάκιση έως τρία έτη τιμωρείται ο υπαίτιος αν η κατά το προηγούμενο εδάφιο ένωση έγινε για τη διάπραξη πλημμελήματος με το οποίο επιδιώκεται οικονομικό ή άλλο υλικό όφελος...". Από την αντιπαραβολή των ανωτέρω διατάξεων προκύπτει ότι για τη σύσταση συμμορίας για την τέλεση κακουργήματος ευμενέστερη διάταξη, που οδηγεί στην επιεικέστερη μεταχείριση του κατηγορουμένου, είναι αυτή του ισχύοντος από 1-7-2019 Π.Κ., καθόσον, όπως εκτίθεται στην αιτιολογική έκθεση, δεν αναφέρεται πλέον η "ένωση" με άλλον για τη "διάπραξη" κακουργήματος, αλλά προβλέπεται ρητά ότι το έγκλημα τελείται όταν ο δράστης "οργανώνεται" με άλλον ή άλλους για να διαπράξουν κακούργημα. Διευκρινίζεται με τον τρόπο αυτό ότι για να υπάρχει συμμορία, δεν αρκεί απλή σύμπτωση βουλήσεων, αλλά απαιτείται σύσταση οργάνωσης, με στοιχειώδη έστω δομή, ενώ απαιτείται και η ύπαρξη συμφωνίας για την από κοινού τέλεση των σχετικών αξιοποίνων πράξεων (ΑΠ 105/2023, ΑΠ 455/2022, ΑΠ 253/2021, ΑΠ 1092/2020, ΑΠ 527/2020). Εξάλλου, κατά το άρθρο 45 παρ. 1 του προϊσχύσαντος Π.Κ., που εκφράζει την έννοια της συναυτουργίας, "Αν δύο η περισσότεροι τέλεσαν από κοινού αξιόποινη πράξη, καθένας τους τιμωρείται ως αυτουργός της πράξης". Ανάλογου περιεχομένου είναι και η αντίστοιχη διάταξη του ισχύοντος από 1-7-2019 νέου ΠΚ. Με τον όρο "από κοινού" νοείται αντικειμενικά σύμπραξη στην εκτέλεση της κύριας πράξης και υποκειμενικά κοινός δόλος, δηλαδή, ότι κάθε συμμέτοχος θέλει ή αποδέχεται την πραγμάτωση της αντικειμενικής υπόστασης του διαπραττόμενου εγκλήματος, γνωρίζοντας ότι οι λοιποί συμμέτοχοι πράττουν με δόλο τέλεσης του ίδιου εγκλήματος. Η σύμπραξη στην εκτέλεση της κύριας πράξης μπορεί να συνίσταται ή στο ότι καθένας πραγματώνει την όλη αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος, ή στο ότι το έγκλημα πραγματώνεται με συγκλίνουσες ή επί μέρους πράξεις των συμμετόχων, ταυτόχρονες ή διαδοχικές. Πρέπει δε, να αναφέρονται στην απόφαση τα πραγματικά περιστατικά της κατά συναυτουργία τέλεσης, χωρίς όμως να είναι αναγκαίο να εξειδικεύεται η δράση ή οι υλικές ενέργειες του καθενός συναυτουργού (ΑΠ 768/2022, ΑΠ 1157/2022, ΑΠ 550/2021, ΑΠ 497/2021, ΑΠ 160/2019, ΑΠ 1851/2019). Περαιτέρω, κατά τα άρθρα 111, 112 και 113 του Π.Κ. το αξιόποινο των εγκλημάτων εξαλείφεται με παραγραφή, η οποία, προκειμένου για πλημμελήματα, είναι πενταετής και αρχίζει από τότε που τελέσθηκε η πράξη. Η προθεσμία της παραγραφής αναστέλλεται για όσο χρονικό διάστημα διαρκεί η κύρια διαδικασία και έως ότου γίνει αμετάκλητη η καταδικαστική απόφαση, όχι όμως πέραν των τριών ετών για τα πλημμελήματα. Από τις διατάξεις αυτές σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 310 παρ. 1 εδ. β', 370 εδ. β' και 511 ΚΠοινΔ προκύπτει ότι η παραγραφή, ως θεσμός δημοσίας τάξεως, εξετάζεται αυτεπαγγέλτως από το δικαστήριο σε κάθε στάση της δίκης, ακόμη και από τον Άρειο Πάγο, ο οποίος, διαπιστώνοντας τη συμπλήρωση αυτής μετά τη δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης, υποχρεούται να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη καταδικαστική απόφαση και να παύσει οριστικά την ποινική δίωξη, εφόσον η αίτηση αναίρεσης είναι τυπικά παραδεκτή και περιέχεται σ' αυτήν ένας τουλάχιστον βάσιμος λόγος από τους περιοριστικά αναφερόμενους στο άρθρο 510 ΚΠοινΔ (Ολ. ΑΠ 4/2010, Ολ. ΑΠ 7/2005, ΑΠ 452/2023, ΑΠ 305/2023). Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις του άρθρου 469 εδ. α' του ΚΠοινΔ, "Αν στο έγκλημα συμμετείχαν περισσότεροι ή αν η ποινική ευθύνη ενός κατηγορουμένου εξαρτάται σύμφωνα με το νόμο από την ευθύνη του άλλου, το ένδικο μέσο που ασκεί κάποιος από τους κατηγορουμένους, ακόμη και όταν χορηγείται μόνο σε αυτόν από τον νόμο, καθώς και οι λόγοι τους οποίους προτείνει, αν δεν αναφέρονται αποκλειστικά στο πρόσωπό του, ωφελούν και τους υπόλοιπους κατηγορουμένους". Κατά την έννοια της διάταξης αυτής, δικαιολογητικός λόγος της οποίας είναι η αρχή της ισότητας και η εναρμόνιση των ευνοϊκών αποτελεσμάτων για όλους τους συμμετόχους, γενικές προϋποθέσεις για όλες τις προβλεπόμενες από αυτή περιπτώσεις εφαρμογής του άρθρου αυτού είναι: α) να ασκήθηκε το ένδικο μέσο από συγκατηγορούμενο, που είχε δικαίωμα να το ασκήσει και δεν κρίθηκε για οποιονδήποτε λόγο απαράδεκτο, β) οι προταθέντες από αυτόν λόγοι να μην άρμοζαν αποκλειστικά στο πρόσωπό του και γ) οι υπόλοιποι κατηγορούμενοι είτε δεν είχαν δικαίωμα να ασκήσουν το ένδικο μέσο, είτε είχαν μεν δικαίωμα, αλλά δεν το άσκησαν εντός της νόμιμης προθεσμίας ή το άσκησαν και τούτο απορρίφθηκε ως απαράδεκτο ή ανυποστήρικτο. Έτσι, καθιερώνεται υπέρ του συγκατηγορουμένου του ασκήσαντος το ένδικο μέσο της αναίρεσης επέκταση της ευνοϊκής κρίσης του Αρείου Πάγου, αν οι λόγοι που έγιναν δεκτοί δεν αρμόζουν αποκλειστικά στο πρόσωπο αυτού που άσκησε παραδεκτά το ένδικο μέσο, το οποίο τελικά έγινε δεκτό και ως βάσιμο. Εάν συντρέχουν οι όροι αυτοί, εφόσον με το ασκηθέν ένδικο μέσο, βελτιώθηκε η θέση αυτού που το άσκησε, ωφελούνται και οι υπόλοιποι κατηγορούμενοι, αλλά μόνον για αντικειμενικούς λόγους, που δεν αρμόζουν αποκλειστικά στο πρόσωπο του ασκήσαντος το ένδικο μέσο και όχι για λόγους προσωπικούς. Οι ωφελούμενοι, κατά τα ανωτέρω, από το επεκτατικό αποτέλεσμα, δικαιούνται και δεν υποχρεούνται να συμμετάσχουν στη δίκη ως διάδικοι κατά τη συζήτηση του ένδικου μέσου του άλλου και να ζητήσουν εφαρμογή του επεκτατικού αποτελέσματος και σ' αυτούς, χωρίς να δικαιούνται να προβάλουν άλλους ίδιους λόγους, κύριους ή πρόσθετους, το δε δικαστήριο επεκτείνει και σ' αυτούς αυτεπαγγέλτως το ευεργετικό αποτέλεσμα, που προέκυψε από το ένδικο μέσο του αναιρεσείοντος (ΑΠ 1082/2023, ΑΠ 1584/2022, ΑΠ 1092/2020, ΑΠ 517/2019). Περαιτέρω, η καταδικαστική απόφαση έχει την απαιτούμενη από τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠοινΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, η έλλειψη της οποίας ιδρύει λόγο αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' ΚΠοινΔ, όταν αναφέρονται σ' αυτή, με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά, τα πραγματικά περιστατικά, που προέκυψαν από την αποδεικτική διαδικασία, στα οποία στηρίχθηκε η κρίση του δικαστηρίου για τη συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων του εγκλήματος, οι αποδείξεις που τα θεμελιώνουν και οι νομικοί συλλογισμοί, με τους οποίους έγινε η υπαγωγή των περιστατικών αυτών στην ουσιαστική ποινική διάταξη που εφαρμόσθηκε. Για την ύπαρξη τέτοιας αιτιολογίας είναι παραδεκτή η αλληλοσυμπλήρωση του αιτιολογικού (σκεπτικού) με το διατακτικό της απόφασης, που αποτελούν ενιαίο σύνολο, ενώ δεν υπάρχει έλλειψη αιτιολογίας στην περίπτωση που αυτή εξαντλείται σε επανάληψη του διατακτικού της απόφασης, το οποίο, όμως, εκτός από τα τυπικά στοιχεία του κατηγορητηρίου, περιέχει τα πραγματικά περιστατικά, τόσο αναλυτικά και με τόση πληρότητα, ώστε να καθίσταται περιττή η διαφοροποίηση της διατύπωσης του σκεπτικού της. Η ύπαρξη του δόλου δεν είναι, κατ' αρχάς, αναγκαίο να αιτιολογείται ιδιαιτέρως, καθόσον αυτός ενυπάρχει στη θέληση παραγωγής των περιστατικών, που συγκροτούν την αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος και προκύπτει από τις ειδικότερες συνθήκες τέλεσής του, διαλαμβάνεται δε αιτιολογία περί αυτού (δόλου) στην κύρια αιτιολογία για την ενοχή, διότι εξυπακούεται ότι υπάρχει με την τέλεση των πραγματικών περιστατικών, που συγκροτούν αντικειμενικά το έγκλημα, εκτός αν αξιώνονται από το νόμο πρόσθετα στοιχεία για την υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος, όπως η εν γνώσει ορισμένου περιστατικού τέλεση της πράξης (άμεσος δόλος) ή ορισμένος περαιτέρω σκοπός (εγκλήματα με υπερχειλή υποκειμενική υπόσταση). Σε σχέση με τα αποδεικτικά μέσα, που λήφθηκαν υπόψη από το δικαστήριο προκειμένου να μορφώσει την καταδικαστική του κρίση, όπως επιβάλλουν οι διατάξεις των άρθρων 177 παρ. 1 και 178 του Κ.Ποιν.Δ., για την πληρότητα της αιτιολογίας αρκεί ο κατ' είδος προσδιορισμός τους (μάρτυρες, έγγραφα κλπ) χωρίς να απαιτείται ειδικότερη αναφορά ή αναλυτική παράθεσή τους και μνεία του τί προέκυψε από το καθένα χωριστά. Πρέπει, όμως, να προκύπτει με βεβαιότητα, ότι το δικαστήριο τα έλαβε υπόψη και τα συνεκτίμησε όλα και όχι μόνο ορισμένα από αυτά κατ' επιλογή, ενώ δεν είναι απαραίτητη η αξιολογική συσχέτιση και σύγκριση των διαφόρων αποδεικτικών μέσων και των μαρτυρικών καταθέσεων μεταξύ τους και δεν απαιτείται να προσδιορίζεται ποιο βάρυνε περισσότερο για το σχηματισμό της δικανικής κρίσης, ούτε χρειάζεται να διευκρινίζεται από ποιο ή ποια αποδεικτικά μέσα αποδείχθηκε η κάθε παραδοχή. Όταν δε εξαίρονται ορισμένα από τα αποδεικτικά μέσα, δεν σημαίνει ότι δεν λήφθηκαν υπόψη τα άλλα, αφού δεν εξαιρέθηκαν ρητά, ούτε ανακύπτει ανάγκη αιτιολόγησης, γιατί δεν εξαίρονται τα λοιπά. Δεν αποτελεί λόγο αναίρεσης η εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων και, ειδικότερα, η εσφαλμένη εκτίμηση και αξιολόγηση των μαρτυρικών καταθέσεων και των εγγράφων, η παράλειψη αναφοράς και αξιολόγησης κάθε αποδεικτικού στοιχείου χωριστά και η παράλειψη συσχέτισης των αποδεικτικών μέσων μεταξύ τους, καθόσον, στις περιπτώσεις αυτές, με την επίφαση της έλλειψης αιτιολογίας, πλήττεται η αναιρετικώς ανέλεγκτη, περί τα πράγματα, κρίση του δικαστηρίου της ουσίας (ΑΠ 1068/2022, ΑΠ 1061/2021, ΑΠ 189/2020, ΑΠ 393/2020, ΑΠ 2055/2019). Περαιτέρω, κατά το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε' ΚΠοινΔ, λόγο αναίρεσης της απόφασης αποτελεί και η εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης. Εσφαλμένη ερμηνεία ουσιαστικής ποινικής διάταξης υπάρχει όταν το δικαστήριο αποδίδει σ' αυτήν έννοια διαφορετική από εκείνη που πραγματικά έχει, ενώ εσφαλμένη εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης συντρέχει όταν το δικαστήριο δεν υπήγαγε σωστά τα πραγματικά περιστατικά, που δέχθηκε ότι προέκυψαν από την αποδεικτική διαδικασία, στη διάταξη που εφάρμοσε. Περίπτωση εσφαλμένης εφαρμογής ουσιαστικής ποινικής διάταξης υπάρχει και όταν η διάταξη αυτή παραβιάζεται εκ πλαγίου, πράγμα που συμβαίνει όταν στο πόρισμα της απόφασης που περιλαμβάνεται στο συνδυασμό του διατακτικού με το σκεπτικό της και που ανάγεται στα στοιχεία και στην ταυτότητα του οικείου εγκλήματος, έχουν εμφιλοχωρήσει ασάφειες, αντιφάσεις ή λογικά κενά, με αποτέλεσμα να καθίσταται ανέφικτος ο έλεγχος της ορθής ή μη εφαρμογής του νόμου, οπότε η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση (Ολ. ΑΠ 3/2019, Ολ. ΑΠ 3/2008, ΑΠ 857/2023, ΑΠ 930/2022). Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από το σκεπτικό της προσβαλλόμενης υπ' αριθμ. 1589/2021, 293/2022 απόφασης, το Δ' Πενταμελές Εφετείο Αθηνών, που δίκασε σε δεύτερο βαθμό, μετά από συνεκτίμηση όλων των αποδεικτικών μέσων, τα οποία προσδιορίζονται κατ' είδος σ' αυτή (ένορκη κατάθεση μάρτυρα κατηγορίας, τα πρακτικά της πρωτοβάθμιας δίκης και τα έγγραφα που αναγνώσθηκαν στο ακροατήριο και καταχωρίσθηκαν στα πρακτικά), δέχθηκε, κατά την αναιρετικώς ανέλεγκτη περί τα πράγματα κρίση του, ότι αποδείχθηκαν τα ακόλουθα, όπως αναφέρονται επακριβώς, περιστατικά: "Α) Ο κατηγορούμενος M. P. του A. που γεννήθηκε στο Καζακστάν το έτος 1983, στην Ελληνική Επικράτεια και σε μη ακριβώς κατά την ανάκριση χρόνο και πάντως μέχρι και τον Απρίλιο του έτους 2014 , με πρόθεση ενώθηκε σε ομάδα με άγνωστο αριθμό προσώπων αγνώστων λοιπών στοιχείων, πάντως από κοινού με τους συγκατηγορούμενούς του G. ή L. M. ή O. ή K. του T. ή S. και T. M. του T., για να διαπράττουν κακουργήματα (και ιδίως ληστείες από κοινού κατά συρροή), τα οποία διαπράχθηκαν όπως θα αναφερθεί κατωτέρω, χωρίς όμως να έχουν συγκροτήσει εγκληματική οργάνωση, δεδομένου ότι δεν προέκυψε ότι υπήρχε δομημένη τέτοια οργάνωση με διαρκή δράση ομάδας, με θέσπιση ιεραρχικών δομών, κατανομή καθηκόντων και αρμοδιοτήτων στα μέλη, όπως απαιτείται από τη διάταξη της παρ. 1 του άρθρου 187 ΠΚ. Επομένως, πρέπει, να κηρυχθεί ένοχος ο κατηγορούμενος για την πράξη της σύστασης συμμορίας, κατ' επιτρεπτή μεταβολή της κατηγορίας (άρθρο 187 παρ. 5 του προϊσχύσαντος ΠΚ), κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο διατακτικό της παρούσας. Στα πλαίσια της προαναφερθείσας δράσης του ο κατηγορούμενος προέκυψε ότι προέβη στις ακόλουθες αξιόποινες πράξεις: Β) Κατά τους κατωτέρω αναφερόμενους τόπους και χρόνους, ενεργώντας από κοινού με άλλους, ήτοι κατόπιν συναπόφασης και με κοινό δόλο, χρησιμοποιώντας σωματική βία εναντίον προσώπων και απειλές ενωμένες με επικείμενο κίνδυνο σώματος ή ζωής, ενεργώντας με ιδιαίτερη σκληρότητα, αφαίρεσε από άλλους ξένα κινητά πράγματα με σκοπό να τα ιδιοποιηθεί παράνομα. Συγκεκριμένα: 1. Στην Νέα Ερυθραία Αττικής, στις 13.11.2013 και περί ώρα 02.00, ενεργώντας από κοινού με τους συγκατηγορούμενους του, G. ή L. (ον.) M. ή O. ή K. (επων.) του T. ή S. και T. (ον.) M. (επ.) του T., εισήλθαν στην επί της οδού ... διπλοκατοικία, ιδιοκτησίας της Π. Ρ. του Φ., φορώντας κουκούλες full-face, έτσι ώστε να είναι καλυμμένα τα χαρακτηριστικά των προσώπων τους, στη συνέχεια, αφού ακινητοποίησαν την ιδιοκτήτρια Π. Ρ., δένοντάς της τα χέρια και τα πόδια, χρησιμοποιώντας το λουρί τσάντας της, ένα κομμάτι καλσόν και μία πιτζάμα, της κλείσανε το στόμα και τα μάτια με ένα πανί και ένα κομμάτι καλσόν, αντίστοιχα, και έπειτα, αφού τη χτύπησαν, αφαίρεσαν το χρηματικό ποσό των 3.000 ευρώ και τα εξής κοσμήματα συνολικής αξίας τουλάχιστον 15.000 ευρώ, ήτοι: 1) ένα (1) σετ χρυσό χειροποίητο από σφυρήλατο χρυσό κολιέ, βραχιόλι, δαχτυλίδι, σκουλαρίκια με μπορντό μεγάλες πέτρες ρούμπιολ σταρ, 2) ένα (1) σετ χρυσό χειροποίητο μενταγιόν σκουλαρίκια δαχτυλίδι με χοντρή χρυσή αλυσίδα μεγάλες πέτρες ροζ αχάτης, 3) ένα (1) σετ χρυσό χειροποίητο χρυσό με πολύ μεγάλες πέτρες, μενταγιόν, δαχτυλίδι, σκουλαρίκια με πολύ χοντρή αλυσίδα καφετί τοπάζι, 4) ένα (1) σετ μαργαριτάρια, δαχτυλίδι σκουλαρίκια μενταγιόν, 5) τρία (3) κολιέ με μαύρες πέτρες στρογγυλές, 6) πέντε (5) μαργαριταρένια κολιέ με στρογγυλές και μικρές μακρόστενες πέτρες, 7) ένα (1) μαργαριταρένιο ροζ κολιέ (μακρόστενες πέτρες), 8) ένα (1) μενταγιόν χρυσό με χοντρή αλυσίδα που ανοίγει και μέσα έχει την φωτογραφία του πατέρα της παθούσας και την Παναγία, 9) μία (1) χρυσή καρφίτσα με ρουμπινάκια στην μία άκρη, 10) ένα (1) ζευγάρι σκουλαρίκια καρτιέ, με το μισό κόκκινο χρυσό και το άλλο μισό κίτρινο χρυσό, 11) δύο (2) ζευγάρια χρυσά σκουλαρίκια, 12) ένα (1) ζευγάρι σκουλαρίκια - κρίκοι, 13) ένα (1) ζευγάρι σκουλαρίκια χρυσά με χρώμα μπλε -πράσινο, 14) έναν (1) σταυρό μικρό με αλυσίδα, 15) δαχτυλίδια χρυσά σκέτα δύο (2), 16) ένα (1) δαχτυλίδι με πολύ ακριβά ζιργκόν, 17) μία (1) καδένα με χοντρή αλυσίδα και ένα (1) δαχτυλίδι χειροποίητο με μεγάλες πέτρες -αμέθυστος, 18) δυο (2) αλυσίδες στριφτές, μια χοντρή και μακριά και μία μέτριου μάκρος και πιο λεπτή, 19) μία (1) πάρα πολύ χοντρή πλακέ αλυσίδα μέτριου μάκρους, 20) μία (1) αλυσίδα μέτριου πάχους μακριά, 21) μία (1) καρδούλα γεμάτη ζιργκόν, 22) μία (1) καρδούλα με κόκκινο ρβυμπινάκι, 23) έξι (6) βραχιολάκια για το χέρι, τα δύο είναι στριφτά, 24) τις βέρες του άνδρα και της παθούσας και της μητέρας της, 25) ένα (1) δαχτυλίδι χρυσό διπλό, 26) ένα (1) δαχτυλίδι σαν βέρα με μοβ-ροζ ζιργκόν,27) ένα (1) δαχτυλίδι με μικρό σμαράγδι, 28) ένα (1) χρυσό σκέτο δαχτυλίδι, 29) μία (1) χρυσή λίρα, 30) δύο (2) ρολόγια χρυσά κουρδιστά, ένα στρογγυλό και το άλλο οβάλ, 31) ένα ρολόι (1) ασημένιο, 32) ένα (1) ρολόι με καφέ δερμάτινο μπρασελέ και ολόγυρα ζιργκόν, 33) δύο (2) ζευγάρια σκουλαρίκια από ασήμι και χρυσό, 34) τρία (3) ζευγάρια ασημένια σκουλαρίκια, 35) πέντε (5) χρυσές αλυσίδες, 36) ένα (1) δαχτυλίδι χειροποίητο απομίμηση carrier με πολύ μεγάλη πέτρα αχάτη σε ιβουάρ χρώμα,37) ένα (1) ζευγάρι σκουλαρίκια χρυσά μπαλάκια, 38) ένα (1) ρολόι επίχρυσο σε σχήμα τραπέζιο, με σκοπό να τα ιδιοποιηθούν παράνομα. 2) Στο Χαλάνδρι Αττικής, στις 17.02.2014 και περί ώρα 10.00, ενεργώντας από κοινού με τους συγκατηγορούμενούς του, G. ή L. (ον.) M. ή O. ή K. (επων.) του T. ή S. και T. (ον.) M. (επ.) του T., καθώς και με έναν άγνωστο ακόμα συνεργό του, εισήλθαν στην επί της οδού ... οικία, ιδιοκτησίας της Κ. Ο. του Α., φορώντας κουκούλες ή μαντήλια, έτσι ώστε να είναι καλυμμένα τα χαρακτηριστικά των προσώπων τους. Στη συνέχεια, αφού ακινητοποίησαν, ασκώντας σε εκάστη σωματική βία με γροθιές και κλωτσιές στο σώμα και στο πρόσωπο, την Κ. Ο. του Α. και την οικιακή βοηθό της, (επ.) B. (ον.) E. του M., δένοντας τους τα χέρια και τα πόδια, τους κλείσανε το στόμα με γραβάτες και προκάλεσαν εγκαύματα στη Κ. Ο. του Α. με πυρακτωμένο οικιακό σίδερο στην κοιλιακή χώρα και στον αγκώνα της, αφαίρεσαν από τη Κ. Ο. τα εξής: 1) χρηματικό ποσό περίπου δυο χιλιάδων (2.000) ευρώ, 2) χρηματικό ποσό περίπου χίλια πεντακόσια (1.500) δολάρια ΗΠΑ, 3) πενήντα (50) χρυσές λίρες Αγγλίας, 4) μία 1 καρφίτσα λευκόχρυση με μπριγάν, 5) δέκα (10) δαχτυλίδια με μπριγιάν και διαμάντια, 6) ένα (1) περιδέραια με μπριγιάν τύπου ροζέτας, 7) δυο (2) αλυσίδες από λευκόχρυσο η μία με λευκό μαργαριτάρι με μπριγιάν και η άλλη με γκρι μαργαριτάρι και μπριγιάν, 8) ένα (1) σετ πλατείας χρυσής αλυσίδας λαιμού, 9) με αντίστοιχο βραχιόλι, 10) ένα (1) περιδέραιο από λευκόχρυσο και ένα (1) αντίστοιχο βραχιόλι, 11) έξι (6) χρυσά βραχιόλια, 12) δώδεκα (12) λεπτές χρυσές αλυσίδες με πολύτιμους και ημιπολύτιμους λίθους, 13) τουλάχιστον δέκα (10) σετ μανικετόκουμπα χρυσά και ασημένια, 14) τρεις (3) χρυσούς σταυρούς με πολύτιμους λίθους, 15) σκουλαρίκια από μαυρισμένο λευκόχρυσο με μπριγιάν, 16) έναν (1) φορητό ηλεκτρονικό υπολογιστή τύπου laptop -i-pad Air 32MB, 17) έναν (1) υπολογιστή Mac Book Air, 18) ένα (1) ολόκληρο σετ ασημένιου σερβίτσιου τύπου christoffle, 19) τέσσερα (4) ρολόγια χειρός μάρκας Bulgari εκ των οποίων ένα ασημένιο γυναικείο oval, ένα ασημένιο ανδρικό στρογγυλό, ένα χρυσό ανδρικό στρογγυλό και ένα ασημένιο γυναικείο στρογγυλό, 20) ένα (1) ρολόι χειρός μάρκας Mont Blanc ανδρικό, 21) ένα (1) ρολόι χειρός μάρκας Rolex ανδρικό με μπλε πλάκα, 22) δύο (2) ρολόγια χειρός μάρκας Baume Mercie, το ένα ανδρικό παραλληλόγραμμο και το άλλο γυναικείο χρυσό με ασήμι, 23) ένα (1) ρολόι χειρός μάρκας Cartier, ανδρικό τετράγωνο από πλατίνα, 24) ένα (1) ρολόι χειρός μάρκας Tag Hayer, γυναικείο κι ένα κινητό τηλέφωνο μάρκας Apple Ι-ΡΗΟΝΕ 4S με ΙΜΕΙ:..., και από τη την (επ) B. (ον) E. του M. αφαίρεσαν το χρηματικό ποσό των 800 ευρώ και ένα κινητό τηλέφωνο μάρκας Apple Ι-ΡΗΟΝΕ 6, με σκοπό να τα ιδιοποιηθούν παράνομα. Γ) Ενεργώντας από κοινού με τους συγκατηγορούμενούς του, G. ή L. (ον.) M. ή O. ή K. (επων.) του T. ή S. και T. (ον.) M. (επ.) του T., καθώς και με έναν άγνωστο ακόμα συνεργό του, ήτοι κατόπιν συναπόφασης και με κοινό δόλο, προκάλεσαν με πρόθεση σε άλλον σωματική κάκωση, η οποία είχε ως επακόλουθο τη βαριά σωματική πάθηση του παθόντος, στον οποίο προξένησε κίνδυνο ζωής, επιδίωκε δε με την ανωτέρω ενέργεια του τη βαριά σωματική πάθηση του θύματος. Συγκεκριμένα, στο Χαλάνδρι Αττικής, στις 17.02.2014 και περί ώρα 10.00, από κοινού με τους συγκατηγορούμενούς του, G. ή L. (ον.) M. ή O. ή K. (επων.) του T. ή S. και T. (ον.) M. (επ.) του T., καθώς και με έναν άγνωστο ακόμα συνεργό του, εισήλθαν στην επί της οδού ... οικία, ιδιοκτησίας της Κ. Ο. του Α. και κατά τη διάρκεια της πράξης που περιγράφεται αναλυτικά υπό στοιχείο Β2 κατά τα ανωτέρω, προκάλεσαν εγκαύματα στη Κ. Ο. του Α. με πυρακτωμένο οικιακό σίδερο στην κοιλιακή χώρα και στον αγκώνα της και, ειδικότερα, έγκαυμα μερικού πάχους στην αριστερή κοιλιακή χώρα, διαστάσεων 7 χ 5 εκ. περίπου, έγκαυμα μερικού πάχους, τριγωνικού σχήματος, διαστάσεων 6 χ 5 εκ. περίπου στην πρόσθια επιφάνεια του αριστερού αντιβραχίου, έγκαυμα μερικού πάχους, τριγωνικού σχήματος, στην οπίσθια επιφάνεια του αριστερού αντιβραχίου, διαστάσεων 5 χ 4 εκ. περίπου, καθώς και έγκαυμα μερικού πάχους, διαστάσεων 5 χ 0,5 εκ περίπου, στο άνω τριτημόριο της πρόσθιας επιφάνειας του αριστερού μηρού, ήτοι σωματικές κακώσεις που είχαν ως επακόλουθο τη βαριά σωματική πάθηση της παθούσας, στην οποία προξένησαν κίνδυνο ζωής, επιδίωκε δε, κι αυτός αυτοτελώς, με την ανωτέρω ενέργειά του τη βαριά σωματική πάθηση του θύματος. Δ) Στον κατωτέρω αναφερόμενο τόπο και χρόνο, ενεργώντας από κοινού με τους συγκατηγορούμενούς του, G. ή L. (ον.) M. ή O. ή K. (επων.) του T. ή S. και T. (ον.) M. (επ.) του T. καθώς και με έναν άγνωστο ακόμα συνεργό του, κατά περίπτωση, ήτοι κατόπιν συναπόφασης και με κοινό δόλο, με πρόθεση προξένησαν σε άλλον σωματικές κακώσεις κατά τρόπο που μπορούσε να προκαλέσει στον παθόντα κίνδυνο ζωής ή βαριές σωματικές βλάβες. Συγκεκριμένα: Στο Χαλάνδρι Αττικής στις 17.02.2014 και περί ώρα 10.00, ενεργώντας από κοινού με τους συγκατηγορούμενούς του, G. ή L. (ον.) Μ. ή O. ή K. (επων.) του T. ή S. και T. (ον.) M. (επ.) του T., καθώς και με έναν άγνωστο ακόμα συνεργό του, εισήλθαν στην επί της οδού ... οικία, ιδιοκτησίας της Κ. Ο. του Α. και κατά τη διάρκεια της πράξης που περιγράφεται αναλυτικά υπό στοιχείο Β2 του ανωτέρω σκεπτικού, χτύπησαν επανειλημμένα με γροθιές και κλωτσιές την Κ. Ο. του Α. και την (επ) B. (ον) E. του M., προκαλώντας σε αυτές κακώσεις και, συγκεκριμένα, στην Κ. Ο. του Α. προκάλεσαν στην κεφαλή και στον τράχηλο εκχύμωση σε αποδρομή στη δεξιά ζυγωματική χώρα, διαστάσεων 8 χ 5 εκ περίπου, εκχύμωση στην αριστερή ζυγωματική χώρα, με επέκταση στην αριστερή κροταφική και αριστερή μετωπιαία χώρα, διαστάσεων 10 χ 6 εκ περίπου, τραύμα μήκους 2 εκ. περίπου στην αριστερή οφρύ, τραύμα μήκους 2 εκ. περίπου στη δεξιά προωτιαία χώρα, πολλαπλές εκδορές εκ των οποίων κατά τόπους αποσπάστηκε η εφελκίδα: στη μετωπιαία δεξιά ζυγωματική και δεξιά κροταφική (προωτιαία) χώρα, οίδημα στη ράχη της ρινός, ενώ στον κορμό εκχύμωση, διαστάσεων 4 χ 3 εκ. περίπου, στη δεξιά μαστική χώρα εκχύμωση, διαστάσεων 6 χ 3 εκ. περίπου, στο δεξιό υποχόνδριο εκδορά, διαστάσεων 5 χ 0,3 εκ. περίπου, στην οπίσθια θωρακική χώρα, πλησίον της μέσης γραμμής, καθώς επίσης στα άνω άκρα, εκχύμωση στη ραχιαία επιφάνεια του δεξιού βραχίονα, διαμέτρου 8 εκ. περίπου, και εκχύμωση στη ραχιαία επιφάνεια του δεξιού αντιβραχίου" διαστάσεων 6 χ 3 εκ. περίπου, ενώ στη (επ.) B. (ον.) E. του M., προκάλεσαν στην κεφαλή και στον τράχηλο περιοφθαλμικές εκχυμώσεις, σε αμφότερους τους οφθαλμούς, την περιοφθαλμική εκχύμωση εκταθείσα στον δεξιό οφθαλμό, στη δεξιά ζυγωματική και τη δεξιά μετωπιαία χώρα, με μεγίστη διάμετρο 10 εκ. περίπου, τραύμα μήκους 5 εκ. στην αριστερή μετωπιαία χώρα, εκχύμωση, διαστάσεων 5 χ 3 εκ περίπου, στην αριστερή παρειακή χώρα, επίσης προκάλεσαν στα άνω άκρα της εκχύμωση στη πρόσθια επιφάνεια του δεξιού "βραχίονα, διαστάσεων 7 χ 4 εκ. περίπου, πολλαπλές εκδορές, εκ των οποίων κατά τόπους αποσπάστηκε η εφελκίδα στη ραχιαία επιφάνεια του δεξιού βραχίονα, εκχύμωση στη πρόσθια επιφάνεια του δεξιού αντιβραχίου, διαμέτρου 2 εκ. περίπου, οίδημα στη βάση του πρώτου δακτύλου της δεξιάς άκρας χειρός, τραύμα μήκους 1 εκ. περίπου στην παλαμιαία επιφάνεια του πέμπτου δακτύλου της δεξιάς άκρας χειρός και στον κορμό, εκχύμωση, διαστάσεων 15 χ 10 εκ. περίπου στην αριστερή οπίσθια θωρακική χώρα, δηλαδή σωματικές βλάβες που, ως εκ των χρησιμοποιηθέντων μέσων και του ευπαθούς των πληγέντων σημείων, ήταν δυνατόν να προκληθεί σε αυτές κίνδυνος ζωής ή βαριά σωματική τους βλάβη. Για τις συνθήκες των ληστειών κατάθεσαν οι παθούσες Ο. Κ., E. B. και Ρ. Π. ενώπιον του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, αλλά και ενώπιον του παρόντος δικαστηρίου η τρίτη από αυτές. Σύμφωνα με τις μαρτυρίες αυτών οι δράστες ήταν τέσσερις στη ληστεία στην οικία της Ο. Κ., εισέβαλαν δε στην μονοκατοικία όπου έμενε επί της οδού ... στο Χαλάνδρι Αττικής περί ώρα 10.00 το πρωί από ανασφάλιστα παράθυρο, ενώ οι δράστες ήταν τρεις στη ληστεία στην οικία της Ρ. Π., εισέβαλαν δε στην διπλοκατοικία όπου έμενε επί της οδού ... βραδινές ώρες, ήτοι περί ώρα 02.00 από πόρτα που παραβίασαν. Επίσης, σύμφωνα με τις μαρτυρίες των ανωτέρω, οι δράστες άσκησαν σ' αυτές σωματική βία και αφού ερεύνησαν όλους τους χώρους των οικιών, αφαίρεσαν χρήματα, χρυσαφικά και ηλεκτρονικές συσκευές, ενώ είχαν καλυμμένα τα χαρακτηριστικά του προσώπου τους με κουκούλες ή μαντήλι. Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι οι οικίες όπου έλαβαν χώρα αι ανωτέρω ληστείες εξερευνήθηκαν από τα αρμόδια συνεργεία της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών του Αρχηγείου της Ελληνικής Αστυνομίας και όπως προέκυψε από τις συγκριτικές εργαστηριακές εξετάσεις, το βιολογικό υλικό που ανιχνεύθηκε σε κυτίο αλουμινίου, που βρέθηκε στην οικία της Ο. Κ. μετά τη ληστεία, ταυτίζεται με αυτό του συγκατηγορουμένου G. ή L. M. ή O. ή K. του T. ή S. Επίσης από τις ως άνω εργαστηριακές εξετάσεις προέκυψε ότι γενετικά στοιχεία του γενετικού τύπου του ιδίου, ανιχνεύθηκαν σε γάντι μαύρου χρώματος, που βρέθηκε στην οικία της Ρ. Π. μετά τη ληστεία και ταυτίζεται με τον γενετικό τύπο αυτού. Περαιτέρω από την υπ' αριθ. πρωτ. 3022/39/1/18/247/30-4-2018 αναφορά αποτελεσμάτων αναζήτησης στο Εθνικό Αρχείο Δεδομένων Γενετικών Τύπων της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών, προέκυψε ότι ο γενετικός τύπος του κατηγορουμένου M. P. του A. ταυτίζεται με τον γενετικό τύπο του ατόμου που προσδιορίστηκε σε αποσταλέντα για εργαστηριακή εξέταση δείγματα βιολογικού υλικού (μπλούζα και οδοντόβουρτσα), από την οικία της Ο. Κ. μετά τη ληστεία. Εξάλλου, από το υπ' αριθμ. πρωτ. 14/1/3035-β/30-5-2018 έγγραφο της Δ/νσης Εγκληματολογικών Ερευνών (Τμήμα Εξερευνήσεων) προέκυψε ότι κατά την εξερεύνηση που έγινε την 27-2-2014 στην επί της οδού ... οικία του ως άνω G. ή L. M. ή O. ή K. του T. ή S. βρέθηκαν δακτυλικά αποτυπώματα του κατηγορουμένου M. F. του A. Από την εύρεση των δακτυλικών αποτυπωμάτων του κατηγορουμένου στην ανωτέρω οικία καταδεικνύεται ότι αυτός και ως άνω συγκατηγορούμενός τους γνωρίζονταν μεταξύ τους και είχαν επαφή και επικοινωνία. Σύμφωνα με τα προαναφερόμενα, αποδείχθηκε ότι ο κατηγορούμενος και ο ως άνω συγκατηγορούμενός του G. ή L. M. ή O. ή K. του T. ή S., διέπραξαν τη ληστεία σε βάρος της Ο. Κ. και της οικιακής βοηθού της B. E., αφού γενετικό υλικό αυτών ανιχνεύθηκε σε στοιχεία- δείγματα, που βρέθηκαν στην οικία της Ο. Κ., που έλαβε χώρα η ληστεία. Επίσης ο ως άνω G. ή L. M. ή O. ή K. του T. ή S. , είναι ένας από τους δράστες της ληστείας σε βάρος της Ρ. Π., αφού γενετικό υλικό αυτού ανιχνεύθηκε σε στοιχεία - δείγματα, που βρέθηκαν στην οικία της ανωτέρω, που έλαβε χώρα η ληστεία. Από τα παραπάνω, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος είχε επαφές και επικοινωνία με τον συγκατηγορούμενό του G. ή L. M. ή O. ή K. του T. ή S., όπως προκύπτει από το ότι δακτυλικά του αποτυπώματα βρέθηκαν στην επί της οδού ... στη Νέα Μάκρη οικία που διέμενε ο τελευταίος, χωρίς να έχει προκύψει από κάποιο αποδεικτικό μέσο ότι η επικοινωνία αυτή αφορούσε σε κάποιο συγκεκριμένο λόγο, το γεγονός ότι οι δράστες των εν λόγω ληστειών τρεις και τέσσερις αντίστοιχα, διέπραξαν τις ληστείες αυτές με την ίδια μέθοδο και ίδια χαρακτηριστικά (συνδρομή περισσοτέρων προσώπων, μεθοδευμένος τρόπος οργάνωσης, αλλά και επανάληψή τους), αλλά και το γεγονός ότι από όλα τα ως άνω αποδεικτικά μέσα ουδόλως αποδείχθηκε ότι ο κατηγορούμενος ασκεί σταθερά και μόνιμα οποιοδήποτε νόμιμο επάγγελμα ώστε εξ αυτού να βιοπορίζεται, αποδεικνύεται ότι ο κατηγορούμενος μαζί με τους συγκατηγορουμένους του, με τους οποίους είχε ενωθεί, διέπραξε και τη ληστεία σε βάρος της Ρ. Π., καθώς επίσης διέπραξε και τις λοιπές αποδιδόμενες σ αυτόν πράξεις (βαριά σκοπούμενη σωματική βλάβη από κοινού και επικίνδυνες σωματικές βλάβες από κοινού και κατά συρροή). Επομένως ο κατηγορούμενος πρέπει να κηρυχθεί ένοχος της σύστασης συμμορίας κατ' επιτρεπτή μεταβολή της κατηγορίας από την πράξη της συγκρότησης εγκληματικής οργάνωσης (άρθρο 187 παρ. 5 του πρόϊσχύσαντος Π.Κ.). Εξάλλου, όπως προαναφέρθηκε, η επιβαρυντική περίσταση της τέλεσης της πράξης του άρθρου 380 παρ. 1 εδ. α 'και β' του ΠΚ, (με κάλυψη ή αλλοίωση των χαρακτηριστικών του προσώπου του δράστη), δεν διαλαμβάνεται πλέον στις διατάξεις του άρθρου 380 παρ. 1 του ισχύοντος (από 1-7-2019) ΠΚ, αφού απαλείφθηκε και συντρέχει επομένως νόμιμη περίπτωση αυτεπαγγέλτως εφαρμογής εν προκειμένω της ως άνω επιεικέστερης διάταξης, διότι οδηγεί στην ευμενέστερη μεταχείριση του κατηγορουμένου. Με τα δεδομένα αυτά, ο κατηγορούμενος, πρέπει να κηρυχθεί ένοχος για την πράξη της ληστείας από κοινού κατά συρροή από δράστη που έδρασε με ιδιαίτερη σκληρότητα (χωρίς την επιβαρυντική περίσταση της τέλεσης της πράξης με κάλυψη των χαρακτηριστικών του προσώπου του δράστη) (άρθρ. 380 παρ. 2 του νέου Π.Κ.). Επίσης πρέπει να κηρυχθεί ένοχος για τη πράξη της βαριάς σκοπούμενης σωματικής βλάβης (άρθρο 310 του νέου Π.Κ.), καθώς και για την πράξη της επικίνδυνης σωματικής βλάβης από κοινού και κατά συρροή (άρθρο 309 του νέου Π.Κ.) σύμφωνα με το διατακτικό. Όσον αφορά, την πράξη της επικίνδυνης σωματικής βλάβης που τελέστηκε στις 13-11-2013 στην Ερυθραία Αττικής σε βάρος της Ρ. Π., από τον ως άνω χρόνο τελέσεως αυτής μέχρι σήμερα (14-2-2022), έχει παρέλθει χρόνος μείζων της οκταετίας, λόγος για τον οποίο, κατ' εφαρμογή των άρθρων 111 παρ. 3, 112 ,113 παρ. 2 ΠΚ, η ως άνω πράξη έχει υποπέσει σε παραγραφή και συνεπώς, κατ' εφαρμογή του άρθρου 368 ΚΠΔ, πρέπει να παύσει οριστικώς η, κατά του κατηγορουμένου για την πράξη αυτή, ασκηθείσα ποινική δίωξη λόγω παραγραφής". Στη συνέχεια, το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο έπαυσε οριστικά την ποινική δίωξη, λόγω παραγραφής ως προς την πράξη της επικίνδυνης σωματικής βλάβης, σε βάρος της Ρ. Π. και κήρυξε ένοχο τον κατηγορούμενο και ήδη αναιρεσείοντα για τις αξιόποινες πράξεις της: α) σύστασης συμμορίας, β) ληστείας από κοινού κατά συρροή από δράστη που ενήργησε με ιδιαίτερη σκληρότητα, γ) βαριάς σκοπούμενης σωματικής βλάβης από κοινού και δ) επικίνδυνης σωματικής βλάβης από κοινού κατά συρροή (άρθρα 1,12, 14, 26 παρ. 1α, 27 παρ.1 45, 94 παρ. 1, 187 παρ. 5 του προϊσχύσαντος Π.Κ. και 309, 310 και 380 παρ. 1 και 2 του νέου Π.Κ.) και τον καταδίκασε σε συνολική ποινή κάθειρξης είκοσι πέντε (25) ετών, με συνολική εκτιτέα ποινή τα είκοσι (20) έτη, με το ακόλουθο, κατά πιστή μεταφορά διατακτικό: "Ι. Παύει οριστικά, λόγω παραγραφής την εναντίον του κατηγορουμένου ασκηθείσα ποινική δίωξη για το ότι: Στον κατωτέρω αναφερόμενο τόπο και χρόνο, ενεργώντας από κοινού με τους συγκατηγορούμενούς του, G. ή L. (ον.) M. ή O. ή K. (επων.) του T. ή S. και T. (ον.) M. (επ.) του T. καθώς και με έναν άγνωστο ακόμα συνεργό του, κατά περίπτωση, ήτοι κατόπιν συναπόφασης και με κοινό δόλο, με πρόθεση προξένησε σε άλλην σωματικές κακώσεις κατά τρόπο που μπορούσε να προκαλέσει στην παθούσα κίνδυνο ζωής ή βαριές σωματικές βλάβες. Συγκεκριμένα: Στη Νέα Ερυθραία Αττικής, στις 13.11.2013 και περί ώρα 02.00, ενεργώντας από κοινού με τους συγκατηγορούμενούς του, G. ή L. (ον.) M. ή O. ή K. (επων.) του T. ή S. και T. (ον.) M. (επ.) του T., εισήλθαν στην επί της οδού ... διπλοκατοικία, ιδιοκτησίας της Π. Ρ. του Φ. και κατά τη διάρκεια της πράξης που περιγράφεται αναλυτικά ανωτέρω υπό στοιχείο II στοιχ. Β και Γ, χτύπησαν με γροθιές τη Π. Ρ. του Φ., προκαλώντας σε αυτή κακώσεις και, συγκεκριμένα, μώλωπες στο πρόσωπο, εκτεταμένο αιμάτωμα δεξιού οφθαλμού, οίδημα αριστερής παρειάς με οριζόντιο θλαστικό τραύμα 3-4 εκ στην έσω επιφάνεια της παρειάς, οίδημα και εκδορές χειλέων, μώλωπες έσω επιφάνειας δεξιού αγκώνα, μώλωπες έσω επιφανειών κνημών αμφοτέρων, δηλαδή σωματικές βλάβες που, ως εκ των χρησιμοποιηθέντων μέσων και του ευπαθούς του πληγέντων σημείων ήταν δυνατόν να προκληθεί σε αυτή κίνδυνος ζωής ή βαριά σωματική της βλάβη. ΙΙ. Κηρύσσει τον κατηγορούμενο ένοχο για το ότι: Στους παρακάτω αναφερόμενους τόπους και χρόνους με περισσότερες από μία πράξεις τέλεσε περισσότερα εγκλήματα, τα οποία προβλέπονται από το νόμο και τιμωρούνται με ποινές στερητικές της ελευθερίας και χρηματική ποινή. Ειδικότερα: Α) ο κατηγορούμενος M. P. του A. και της L. που γεννήθηκε στο Καζακστάν το έτος 1983, στην Ελληνική Επικράτεια και σε μη εξακριβωθέντα ακριβώς κατά την ανάκριση χρόνο και πάντως μέχρι και τον Απρίλιο του 2014, με πρόθεση ενώθηκε με τους συγκατηγορουμένους του G. ή L. (ον.) M. ή O. ή K. (επων.) του T. ή S. και T. (ον.) M. (επ.) του T. και άλλα άγνωστα πρόσωπα, σε ομάδα με σκοπό τη διάπραξη κακουργημάτων και ιδίως ληστείες από κοινού κατά συρροή από δράστες που ενεργούν με ιδιαίτερη σκληρότητα, τα οποία προβλέπονται από το άρθρο 380 παρ. 2 του νέου Π.Κ., τα οποία και διαπράχθηκαν, κατά τα αναλυτικώς αναφερόμενα κατωτέρω. Β) Κατά τους κατωτέρω αναφερόμενους τόπους και χρόνους, ενεργώντας από κοινού με άλλους, ήτοι κατόπιν συναπόφασης και με κοινό δόλο, χρησιμοποιώντας σωματική βία εναντίον προσώπων και απειλές ενωμένες με επικείμενο κίνδυνο σώματος ή ζωής, ενεργώντας με ιδιαίτερη σκληρότητα, αφαίρεσε από άλλους ξένα κινητά πράγματα με σκοπό να τα ιδιοποιηθεί παράνομα. Συγκεκριμένα: 1. Στην Νέα Ερυθραία Αττικής, στις 13.11.2013 και περί ώρα 02.00, ενεργώντας κοινού με τους συγκατηγορουμένους του, G. ή L. (ον.) M. ή O. ή K. (επων.) του T. ή S. και T. (ον.) M. (επ.) του T., εισήλθαν στην επί της οδού ... διπλοκατοικία, ιδιοκτησίας της Π. Ρ. του Φ., φορώντας κουκούλες full-face, έτσι ώστε να είναι καλυμμένα τα χαρακτηριστικά των προσώπων τους, στη συνέχεια, αφού ακινητοποίησαν την ιδιοκτήτρια Π. Ρ., δένοντάς της τα χέρια και τα πόδια, χρησιμοποιώντας το λουρί τσάντας της, ένα κομμάτι καλσόν και μία πιτζάμα, της κλείσανε το στόμα και τα μάτια με ένα πανί και ένα κομμάτι καλσόν, αντίστοιχα, και έπειτα, αφού τη χτύπησαν, αφαίρεσαν το χρηματικό ποσό των 3.000 ευρώ και τα εξής κοσμήματα συνολικής αξίας τουλάχιστον 15.000 ευρώ, ήτοι: 1) ένα (1) σετ χρυσό χειροποίητο από σφυρήλατο χρυσό κολιέ, βραχιόλι, δαχτυλίδι, σκουλαρίκια με μπορντό μεγάλες πέτρες ρούμπιολ σταρ, 2) ένα (1) σετ χρυσό χειροποίητο μενταγιόν σκουλαρίκια δαχτυλίδι με χοντρή χρυσή αλυσίδα μεγάλες πέτρες ροζ αχάτης, 3) ένα (1) σετ χρυσό χειροποίητο χρυσό με πολύ μεγάλες πέτρες, μενταγιόν, δαχτυλίδι, σκουλαρίκια με πολύ χοντρή αλυσίδα καφετί τοπάζι, 4) ένα (1) σετ μαργαριτάρια, δαχτυλίδι σκουλαρίκια μενταγιόν, 5) τρία (3) κολιέ με μαύρες πέτρες στρογγυλές, 6) πέντε (5) μαργαριταρένια κολιέ με στρογγυλές και μικρές μακρόστενες πέτρες, 7) ένα (1) μαργαριταρένιο ροζ κολιέ (μακρόστενες πέτρες), 8) ένα (1) μενταγιόν χρυσό με χοντρή αλυσίδα που ανοίγει και μέσα έχει την φωτογραφία του πατέρα της παθούσας και την Παναγία, 9) μία (1) χρυσή καρφίτσα με ρουμπινάκια στην μία άκρη, 10) ένα (1) ζευγάρι σκουλαρίκια καρτιέ, με το μισό κόκκινο χρυσό και το άλλο μισό κίτρινο χρυσό, 11) δύο (2) ζευγάρια χρυσά σκουλαρίκια, 12) ένα (1) ζευγάρι σκουλαρίκια - κρίκοι, 13) ένα (1) ζευγάρι σκουλαρίκια χρυσά με χρώμα μπλε -πράσινο, 14) έναν (1) σταυρό μικρό με αλυσίδα, 15) δαχτυλίδια χρυσά σκέτα δύο (2), 16) ένα (1) δαχτυλίδι με πολύ ακριβά ζιργκόν, 17) μία (1) καδένα με χοντρή αλυσίδα και ένα (1) δαχτυλίδι χειροποίητο με μεγάλες πέτρες -αμέθυστος, 18) δυο (2) αλυσίδες στριφτές, μια χοντρή και μακριά και μία μέτριου μάκρος και πιο λεπτή, 19) μία (1) πάρα πολύ χοντρή πλακέ αλυσίδα μέτριου μάκρους, 20) μία (1) αλυσίδα μέτριου πάχους μακριά, 21) μία (1) καρδούλα γεμάτη ζιργκόν, 22) μία (1) καρδούλα με κόκκινο ρουμπινάκι, 23) έξι (6) βραχιολάκια για το χέρι, τα δύο είναι στριφτά, 24) τις βέρες του άνδρα και της παθούσας και της μητέρας της, 25) ένα (1) δαχτυλίδι χρυσό διπλό, 26) ένα (1) δαχτυλίδι σαν βέρα με μοβ-ροζ ζιργκόν,27) ένα (1) δαχτυλίδι με μικρό σμαράγδι, 28) ένα (1) χρυσό σκέτο δαχτυλίδι, 29) μία (1) χρυσή λίρα, 30) δύο (2) ρολόγια χρυσά κουρδιστά, ένα στρογγυλό και το άλλο οβάλ, 31) ένα ρολόι (1) ασημένιο, 32) ένα (1) ρολόι με καφέ δερμάτινο μπρασελέ και ολόγυρα ζιργκόν, 33) δύο (2) ζευγάρια σκουλαρίκια από ασήμι και χρυσό, 34) τρία (3) ζευγάρια ασημένια σκουλαρίκια, 35) πέντε (5) χρυσές αλυσίδες, 36) ένα (1) δαχτυλίδι χειροποίητο απομίμηση carrier με πολύ μεγάλη πέτρα αχάτη σε ιβουάρ χρώμα,37) ένα (1) ζευγάρι σκουλαρίκια χρυσά μπαλάκια, 38) ένα (1) ρολόι επίχρυσο σε σχήμα τραπέζιο, με σκοπό να τα ιδιοποιηθούν παράνομα. 2) Στο Χαλάνδρι Αττικής, στις 17.02.2014 και περί ώρα 10.00, ενεργώντας από κοινού με τους συγκατηγορούμενούς του, G. ή L. (ον.) M. ή O. ή K. (επων.) του T. ή S. και T. (ον.) M. (επ.) του T., καθώς και με έναν άγνωστο ακόμα συνεργό του, εισήλθαν στην επί της οδού ... οικία, ιδιοκτησίας της Κ. Ο. του Α., φορώντας κουκούλες ή μαντήλια, έτσι ώστε να είναι καλυμμένα τα χαρακτηριστικά των προσώπων τους. Στη συνέχεια, αφού ακινητοποίησαν, ασκώντας σε εκάστη σωματική βία με γροθιές και κλωτσιές στο σώμα και στο πρόσωπο, την Κ. Ο. του Α. και την οικιακή βοηθό της, (επ) B. (ον) E. του M., δένοντάς τους τα χέρια και τα πόδια, τους κλείσανε το στόμα με γραβάτες και προκάλεσαν εγκαύματα στη Κ. Ο. του Α. με πυρακτωμένο οικιακό σίδερο στην κοιλιακή χώρα και στον αγκώνα της, αφαίρεσαν από τη Κ. Ο. τα εξής: 1) χρηματικό ποσό περίπου δύο χιλιάδων (2.000) ευρώ, 2) χρηματικό ποσό περίπου χίλια πεντακόσια (1.500) δολάρια Η ΠΑ, 3) πενήντα (50) χρυσές λίρες Αγγλίας, 4) μία 1 καρφίτσα λευκόχρυση με μπριγάν, 5) δέκα (10) δαχτυλίδια με μπριγιάν και διαμάντια, 6) ένα (1) περιδέραια με μπριγιάν τύπου ροζέτας, 7) δύο (2) αλυσίδες από λευκόχρυσο η μία με λευκό μαργαριτάρι με μπριγιάν και η άλλη με γκρι μαργαριτάρι και μπριγιάν, 8) ένα (1) σετ πλατείας χρυσής αλυσίδας λαιμού, 9) με αντίστοιχο βραχιόλι, 10) ένα (1) περιδέραιο από λευκόχρυσο και ένα (1) αντίστοιχο βραχιόλι, 11) έξι (6) χρυσά βραχιόλια, 12) δώδεκα (12) λεπτές χρυσές αλυσίδες με πολύτιμους και ημιπολύτιμους λίθους, 13) τουλάχιστον δέκα (10) σετ μανικετόκουμπα χρυσά και ασημένια, 14) τρεις (3) χρυσούς σταυρούς με πολύτιμους λίθους, 15) σκουλαρίκια από μαυρισμένο λευκόχρυσο με μπριγιάν, 16) έναν (1) φορητό ηλεκτρονικό υπολογιστή τύπου laptop -i-pad Air 32MB, 17) έναν (1) υπολογιστή Mac Book Air, 18) ένα (1) ολόκληρο σετ ασημένιου σερβίτσιου τύπου christoffle, 19) τέσσερα (4) ρολόγια χειρός μάρκας Bulgari εκ των οποίων ένα ασημένιο γυναικείο oval, ένα ασημένιο ανδρικό στρογγυλό, ένα χρυσό ανδρικό στρογγυλό και ένα ασημένιο γυναικείο στρογγυλό, 20) ένα (1) ρολόι χειρός μάρκας Mont Blanc ανδρικό, 21) ένα (1) ρολόι χειρός μάρκας Rolex ανδρικό με μπλε πλάκα, 22) δύο (2) ρολόγια χειρός μάρκας Baume Mercie, το ένα ανδρικό παραλληλόγραμμο και το άλλο γυναικείο χρυσό με ασήμι, 23) ένα (1) ρολόι χειρός μάρκας Cartier, ανδρικό τετράγωνο από πλατίνα, 24) ένα (1) ρολόι χειρός μάρκας Tag Hayer, γυναικείο κι ένα κινητό τηλέφωνο μάρκας Apple l-PHONE 4S με ΙΜΕΙ:..., και από τη την (επ) B. (ον) E. του M. αφαίρεσαν το χρηματικό ποσό των 800 ευρώ και ένα κινητό τηλέφωνο μάρκας Apple Ι-ΡΗΟΝΕ 6, με σκοπό να τα ιδιοποιηθούν παράνομα. Γ) Ενεργώντας από κοινού με τους συγκατηγορούμενούς του, G. ή L. (ον.) M. ή O. ή K. (επων.) του T. ή S. και T. (ον.) M. (επ.) του T., καθώς και με έναν άγνωστο ακόμα συνεργό του, ήτοι κατόπιν συναπόφασης και με κοινό δόλο, προκάλεσαν με πρόθεση σε άλλον σωματική κάκωση, η οποία είχε ως επακόλουθο τη βαριά σωματική πάθηση του παθόντος, στον οποίο προξένησε κίνδυνο ζωής, επιδίωκε δε με την ανωτέρω ενέργεια του τη βαριά σωματική πάθηση του θύματος. Συγκεκριμένα, στο Χαλάνδρι Αττικής, στις 17,02.2014 και περί ώρα 10.00, από κοινού με τους συγκατηγορούμενούς του, G. ή L. (ον.) M. ή O. ή K. (επων.) του T. ή S. και T. (ον.) M. (επ.) του T., καθώς και με έναν άγνωστο ακόμα συνεργό του, εισήλθαν στην επί της οδού ... οικία, ιδιοκτησίας της Κ. Ο. του Α. και κατά τη διάρκεια της πράξης που περιγράφεται αναλυτικά υπό στοιχείο Β2 κατά τα ανωτέρω, προκάλεσαν εγκαύματα στη Κ. Ο. του Α. με πυρακτωμένο οικιακό σίδερο στην κοιλιακή χώρα και στον αγκώνα της και, ειδικότερα, έγκαυμα μερικού πάχους στην αριστερή κοιλιακή χώρα, διαστάσεων 7 χ 5 εκ. περίπου, έγκαυμα μερικού πάχους, τριγωνικού σχήματος, διαστάσεων 6 χ 5 εκ. περίπου στην πρόσθια επιφάνεια του αριστερού αντιβραχίου, έγκαυμα μερικού πάχους, τριγωνικού σχήματος, στην οπίσθια επιφάνεια του αριστερού αντιβραχίου, διαστάσεων 5 χ 4 εκ. περίπου, καθώς και έγκαυμα μερικού πάχους, διαστάσεων 5 χ 0,5 εκ περίπου, στο άνω τριτημόριο της πρόσθιας επιφάνειας του αριστερού μηρού, ήτοι σωματικές κακώσεις που είχαν ως επακόλουθο τη βαριά σωματική πάθηση της παθούσας, στην οποία προξένησαν κίνδυνο ζωής, επιδίωκε δε, κι αυτός αυτοτελώς, με την ανωτέρω ενέργεια του τη βαριά σωματική πάθηση του θύματος. Δ) Στον κατωτέρω αναφερόμενο τόπο και χρόνο, ενεργώντας από κοινού με τους συγκατηγορούμενούς του, G. ή L. (ον.) M. ή O. ή K. (επων.) του T. ή S. και T. (ον.) M. (επ.) του T. καθώς και με έναν άγνωστο ακόμα συνεργό του, κατά περίπτωση, ήτοι κατόπιν συναπόφασης και με κοινό δόλο, με πρόθεση προξένησαν σε άλλον σωματικές κακώσεις κατά τρόπο που μπορούσε να προκαλέσει στον παθόντα κίνδυνο ζωής ή βαριές σωματικές βλάβες. Συγκεκριμένα: Στο Χαλάνδρι Αττικής, στις 17.02.2014 και περί ώρα 10.00, ενεργώντας από κοινού με τους συγκατηγορούμενούς του, G. ή L. (ον.) M. ή O. ή K. (επων.) του T. ή S. και T. (ον.) M. (επ.) του T., καθώς και με έναν άγνωστο ακόμα συνεργό του, εισήλθαν στην επί της οδού ... οικία, ιδιοκτησίας της Κ. Ο. του Α. και κατά τη διάρκεια της πράξης που περιγράφεται αναλυτικά υπό στοιχείο Β2 του ανωτέρω σκεπτικού, χτύπησαν επανειλημμένα με γροθιές και κλωτσιές την Κ. Ο. του Α. και την (επ) B. (ον) E. του M., προκαλώντας σε αυτές κακώσεις και, συγκεκριμένα, στην Κ. Ο. του Α. προκάλεσαν στην κεφαλή και στον τράχηλο εκχύμωση σε αποδρομή στη δεξιά ζυγωματική χώρα, διαστάσεων 8 χ 5 εκ περίπου, εκχύμωση στην αριστερή ζυγωματική χώρα, με επέκταση στην αριστερή κροταφική και αριστερή μετωπιαία χώρα, διαστάσεων 10 χ 6 εκ περίπου, τραύμα μήκους 2 εκ. περίπου στην αριστερή οφρύ, τραύμα μήκους 2 εκ. περίπου στη δεξιά προωτιαία χώρα, πολλαπλές εκδορές εκ των οποίων κατά τόπους αποσπάστηκε η εφελκίδα στη μετωπιαία δεξιά ζυγωματική και δεξιά κροταφική (προωτιαία) χώρα, οίδημα στη ράχη της ρινός, ενώ στον κορμό εκχύμωση, διαστάσεων 4 χ 3 εκ. περίπου, στη δεξιά μαστική χώρα εκχύμωση, διαστάσεων 6 χ 3 εκ. περίπου, στο δεξιό υποχόνδριο εκδορά, διαστάσεων 5 χ 0,3 εκ. περίπου, στην οπίσθια θωρακική χώρα, πλησίον της μέσης γραμμής, καθώς επίσης στα άνω άκρα, εκχύμωση στη ραχιαία επιφάνεια του δεξιού βραχίονα, διαμέτρου 8 εκ. περίπου, και εκχύμωση στη ραχιαία επιφάνεια του δεξιού αντιβραχίου, διαστάσεων 6 χ 3 εκ. περίπου, ενώ στη (επ) B. (ον) E. του M., προκάλεσαν στην κεφαλή και στον τράχηλο περιοφθαλμικές εκχυμώσεις, σε αμφότερους τους οφθαλμούς, την περιοφθαλμική εκχύμωση εκταθείσα στον δεξιό οφθαλμό, στη δεξιά ζυγωματική και τη δεξιά μετωπιαία χώρα, με μεγίστη διάμετρο 10 εκ. περίπου, τραύμα μήκους 5 εκ. στην αριστερή μετωπιαία χώρα, εκχύμωση, διαστάσεων 5 χ 3 εκ περίπου, στην αριστερή παρειακή χώρα, επίσης Προκάλεσαν στα άνω άκρα της εκχύμωση στη πρόσθια επιφάνεια του δεξιού βραχίονα, διαστάσεων 7 χ 4 εκ. περίπου, πολλαπλές εκδορές, εκ των οποίων κατά τόπους αποσπάστηκε η εφελκίδα στη ραχιαία επιφάνεια του δεξιού βραχίονα, εκχύμωση στη πρόσθια επιφάνεια του δεξιού αντιβραχίου, διαμέτρου 2 εκ περίπου, οίδημα στη βάση του πρώτου δακτύλου της δεξιάς άκρας χειρός, τραύμα μήκους 1 εκ. περίπου στην παλαμιαία επιφάνεια του πέμπτου δακτύλου της δεξιάς άκρας χειρός και στον κορμό, εκχύμωση, διαστάσεων 15 χ 10 εκ. περίπου στην αριστερή οπίσθια θωρακική χώρα, δηλαδή σωματικές βλάβες που, ως εκ των χρησιμοποιηθέντων μέσων και του ευπαθούς των πληγέντων σημείων, ήταν δυνατόν να προκληθεί σε αυτές κίνδυνος ζωής ή βαριά σωματική τους βλάβη". Με τις παραδοχές αυτές, όσον αφορά την αξιόποινη πράξη της ληστείας από κοινού κατά συρροή από δράστη που ενήργησε με ιδιαίτερη σκληρότητα, οι οποίες διαλαμβάνονται στο σκεπτικό της προσβαλλόμενης απόφασης, σε συνδυασμό με όσα αναγράφονται στο διατακτικό αυτής, που παραδεκτά αλληλοσυμπληρώνονται και αποτελούν ενιαίο σύνολο αιτιολογίας, το Δικαστήριο της ουσίας διέλαβε στην εν λόγω απόφασή του την απαιτούμενη από τις διατάξεις του Συντάγματος και του Κ.Ποιν.Δ. ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, ως προς την κατάφαση της ενοχής του κατηγορούμενου - αναιρεσείοντος για την αξιόποινη αυτή πράξη, αφού αναφέρονται στην προσβαλλόμενη απόφαση, με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά και κατά τρόπο επιτρέποντα τον αναιρετικό έλεγχο, τα πραγματικά περιστατικά, που αποδείχθηκαν από την ακροαματική διαδικασία, από τα οποία συνήγαγε την ύπαρξη όλων των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων του ανωτέρω εγκλήματος, για το οποίο κήρυξε ένοχο τον αναιρεσείοντα, με παράθεση όλων των στοιχείων, που απαρτίζουν τη νομοτυπική μορφή του, τα αποδεικτικά μέσα κατά το είδος τους, επί των οποίων στηρίχθηκε για να μορφώσει την περί αυτού κρίση του και οι νομικοί συλλογισμοί, με βάση τους οποίους έγινε η υπαγωγή των αποδειχθέντων πραγματικών περιστατικών στις ουσιαστικές ποινικές διατάξεις των άρθρων 1,12, 14, 26 παρ. 1α, 27 παρ.1, 45, 94 παρ. 1, και 380 παρ. 1 και 2 του νέου Π.Κ., τις οποίες σωστά ερμήνευσε και εφάρμοσε και δεν παραβίασε ούτε ευθέως, ούτε εκ πλαγίου, οπότε δεν στέρησε την απόφασή του νόμιμης βάσης. Ειδικότερα, προσδιορίζονται με πληρότητα και σαφήνεια στην προσβαλλόμενη απόφαση, όπως από το σύνολο του παραπάνω αιτιολογικού και διατακτικού της συνάγεται, τα πραγματικά περιστατικά που είναι, κατά το νόμο, αναγκαία για τη συγκρότηση της αντικειμενικής και υποκειμενικής υπόστασης του ανωτέρω εγκλήματος, εκτίθενται όλα τα στοιχεία που απαρτίζουν τη νομοτυπική υπόσταση του εγκλήματος αυτού, διαλαμβάνονται ειδικές σκέψεις και συλλογισμοί, με βάση τους οποίους το Δικαστήριο της ουσίας σχημάτισε τη δικανική του πεποίθηση περί της ενοχής του αναιρεσείοντος - κατηγορούμενου για την προαναφερθείσα αξιόποινη πράξη, με παράθεση των περιστατικών, που προέκυψαν από την αποδεικτική διαδικασία και με την προσήκουσα κατά τούτο αιτιολογική επάρκεια και σαφήνεια, θεμελιώνονται οι παραδοχές της απόφασης και η στοιχειοθέτηση αντικειμενικώς και υποκειμενικώς του άνω εγκλήματος, ενώ από το όλο περιεχόμενο της προσβαλλόμενης απόφασης καθίσταται βέβαιο, ότι το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο της ουσίας οδηγήθηκε στην καταδικαστική του κρίση για την ανωτέρω αξιόποινη πράξη, λαμβάνοντας υπόψη και αξιολογώντας όλα τα υπάρχοντα στη δικογραφία, καθώς και τα προσκομισθέντα από τον αναιρεσείοντα, αποδεικτικά μέσα, χωρίς να είναι αναγκαίο, κατά νόμο, να εκτίθεται τι προέκυψε χωριστά από καθένα από αυτά και να γίνεται αξιολογική συσχέτιση μεταξύ τους. Πιο συγκεκριμένα, στην προσβαλλόμενη απόφαση διαλαμβάνονται κατ' ορθή εφαρμογή του νόμου και με αιτιολογική επάρκεια, σαφήνεια και χωρίς αντιφάσεις ο τόπος, ο χρόνος, οι συνθήκες και ο τρόπος που ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος, ενεργώντας από κοινού με τους αναφερόμενους συναυτουργούς του, αφαίρεσε από την κατοχή των παθουσών Ρ. Π., Ο. Κ. και E. B. τα προσδιοριζόμενα χρηματικά ποσά, κοσμήματα και λοιπά κινητά πράγματα, ιδιοκτησίας αυτών με τη θέληση να τα υπαγάγει στην κατοχή του, για να τα ιδιοποιηθεί παράνομα, τελώντας εν γνώσει ότι τα αφαιρεθέντα είναι ξένα, διαπράττοντας το έγκλημα αυτό κατά συρροή, με την από κοινού με τους λοιπούς συναυτουργούς άσκηση σωματικής βίας εναντίον των άνω θυμάτων του, με ιδιαίτερη σκληρότητα και ειδικότερα διαλαμβάνεται: α) ότι στις 13.11.2013 και περί νυκτερινή ώρα 02.00, ενεργώντας από κοινού με τους συγκατηγορούμενους του, G. ή L. (ον.) M. ή O. ή K. (επων.) του T. ή S. και T. (ον.) M. (επ.) του T., εισήλθε στην οικία της Ρ. Π. του Φ., φορώντας κουκούλα full-face και αφού την ακινητοποίησε από κοινού με τους άνω συναυτουργούς του, δένοντάς της τα χέρια και τα πόδια, χρησιμοποιώντας προς τούτο το λουρί τσάντας της, ένα κομμάτι καλσόν και μία πιτζάμα, της κλείσανε το στόμα και τα μάτια με ένα πανί και ένα κομμάτι καλσόν, αντίστοιχα, και έπειτα, αφού τη χτύπησαν, κατάφεραν να αφαιρέσουν από την κατοχή της, με τον τρόπο αυτό, της άσκησης, δηλαδή, σωματικής βίας, τα αναλυτικά αναφερόμενα κινητά πράγματα ιδιοκτησίας της, με σκοπό να τα ιδιοποιηθούν παράνομα και β) ότι στις 17.02.2014 και περί ώρα 10.00', ενεργώντας από κοινού με τους συγκατηγορούμενούς του, G. ή L. (ον.) M. ή O. ή K. (επων.) του T. ή S. και T. (ον.) M. (επ.) του T., καθώς και με έναν άγνωστο ακόμα συνεργό του, εισήλθαν στην οικία της Ο. Κ. του Α., φορώντας κουκούλες ή μαντήλια και αφού ακινητοποίησαν την άνω παθούσα και την οικιακή βοηθό της E. B. του M., ασκώντας και στις δύο σωματική βία, κτυπώντας αυτές με γροθιές και κλωτσιές στο σώμα και στο πρόσωπο, δένοντας τους τα χέρια και τα πόδια, κλείνοντας το στόμα τους με γραβάτες και προκαλώντας εγκαύματα στην Ο. Κ. του Α. με πυρακτωμένο οικιακό σίδερο στην κοιλιακή χώρα, στο αριστερό της χέρι και πόδι, κατάφεραν να αφαιρέσουν από την κατοχή τους, με τον τρόπο αυτό, της άσκησης, δηλαδή, σωματικής βίας τα αναλυτικά αναφερόμενα κινητά πράγματα που ανήκαν στην ιδιοκτησίας καθεμιάς από αυτές, με σκοπό να τα ιδιοποιηθούν παράνομα. Επίσης, διαλαμβάνονται στην πληττόμενη απόφαση, όπως από τις προεκτιθέμενες παραδοχές της συνάγεται, με επάρκεια και σαφήνεια τα πραγματικά περιστατικά της κατά συναυτουργία τέλεσης της ανωτέρω αξιόποινης πράξης της ληστείας κατά συρροή σε βάρος των προαναφερόμενων τριών (3) παθουσών και δη από τον αναιρεσείοντα - κατηγορούμενο ως αυτουργό και τους λοιπούς αναφερόμενους συναυτουργούς και ειδικότερα από τις προεκτιθέμενες παραδοχές της απόφασης συνάγεται η σύμπραξη και ο κοινός δόλος του αναιρεσείοντος και των λοιπών ανωτέρω συναυτουργών, στην εκτέλεση της κύριας πράξης των άνω ληστειών, χωρίς να είναι αναγκαίο για την επάρκεια της αιτιολογίας της προσβαλλόμενης απόφασης, σύμφωνα και με τα εκτεθέντα στην προηγηθείσα νομική σκέψη, να εξειδικεύεται η δράση ή οι υλικές ενέργειες καθενός συναυτουργού. Πλήρεις, σαφείς και χωρίς αντιφάσεις αιτιολογίες διαλαμβάνονται και για τη συνδρομή της επιβαρυντικής περίστασης της εκτέλεσης των ανωτέρω ληστειών με ιδιαίτερη σκληρότητα. Ειδικότερα, στο πόρισμα της προσβαλλόμενης απόφασης διαλαμβάνονται επαρκώς περιστατικά σχετιζόμενα με τις πράξεις σωματικής βίας, που άσκησε ο αναιρεσείων από κοινού με τους λοιπούς συναυτουργούς, από τα οποία προκύπτει η συνδρομή της άνω επιβαρυντικής περίστασης της ιδιαίτερης σκληρότητας, η οποία θεμελιώνεται: α) όσον αφορά τις παθούσες Ο. Κ. του Α. και E. B. του M., στις παραδοχές της σύμπραξης τεσσάρων (4) δραστών που είχαν καλυμμένα τα χαρακτηριστικά τους, φορώντας κουκούλες ή μαντήλια κατά την τέλεση της ληστείας, της ακινητοποίησης, της δέσμευσης χεριών και ποδιών, του κλεισίματος του στόματος αυτών, των βασανιστικών ενεργειών τους προς την παθούσα Ο. Κ. στην οποία προκάλεσαν πολλαπλά εγκαύματα με πυρακτωμένο ηλεκτρικό σίδερο σε ευαίσθητο σημείο του σώματος και δη στην κοιλιά, καθώς και στο αριστερό της χέρι και πόδι (μηρό) και των πολλαπλών σωματικών κακώσεων, που προκάλεσαν στις ως άνω παθούσες (Ο. Κ. και E. B.), με βιαιότητα που ασκήθηκε και από τους τέσσερις δράστες, μεταξύ των οποίων και ο αναιρεσείων, που ενεργούσαν από κοινού, πλήττοντας επανειλημμένα με γρονθοκοπήματα και λακτίσματα στο σώμα και στο πρόσωπο καθεμία από τις εν λόγω παθούσες και β) όσον αφορά την παθούσα Ρ. Π., στις παραδοχές της σύμπραξης τριών (3) δραστών που εισέβαλαν στην οικία της νυκτερινή ώρα και δη περί ώρα 02.00, ενώ αυτή κοιμόταν, έχοντας καλυμμένα τα χαρακτηριστικά τους, φορώντας κουκούλες full-face κατά την τέλεση της ληστείας, της ακινητοποίησης, της δέσμευσης χεριών και ποδιών της, του κλεισίματος του στόματος και των ματιών αυτής και των από κοινού πολλαπλών κτυπημάτων αυτής, με συνέπεια την πρόκληση σ' αυτή σωματικών κακώσεων. Τα ανωτέρω περιστατικά υπάγονται στην έννοια της ιδιαίτερης σκληρότητας, όπως αυτή προεκτέθηκε στη νομική σκέψη της παρούσας, αναφορικά με όλες τις ανωτέρω παθούσες, αφού στοιχειοθετούν συμπεριφορά που συνίσταται στην πρόκληση ισχυρών σωματικών πόνων και έντονου ψυχικού τρόμου, με ανελέητες και στερημένες κάθε ανθρώπινου αισθήματος ενέργειες σε βάρος καθεμιάς από αυτές. Η ειδικότερη αιτίαση του αναιρεσείοντος ότι το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο της ουσίας με λογικό άλμα τον καταδίκασε για την πράξη της ληστείας σε βάρος της παθούσας Ρ. Π., με το σκεπτικό ότι γενετικό υλικό του βρέθηκε στην οικία του συγκατηγορουμένου του G. ή L. (ον.) M. ή O. ή K. (επων.) του T. ή S., χωρίς να προβαίνει σε άλλη κρίση αναφορικά με τη συμμετοχή του και με το τι ακριβώς ενήργησε στην εν λόγω πράξη, είναι αβάσιμη, διότι η κρίση του Δικαστηρίου της ουσίας, όσον αφορά την ενοχή του αναιρεσείοντος για την πράξη της ληστείας σε βάρος της παθούσας Ρ. Π. δεν στηρίχθηκε αποκλειστικά και μόνο στο ανωτέρω αποδεικτικό στοιχείο [της ανεύρεσης δηλαδή, γενετικού υλικού του στην οικία του συγκατηγορουμένου του G. ή L. (ον.) M. ή O. ή K. (επων.) του T. ή S.], όπως αβάσιμα αιτιάται ο αναιρεσείων, αλλά σε όλα τα αποδειχθέντα, κατά την αναιρετικώς ανέλεγκτη κρίση του, πραγματικά περιστατικά, όπως αυτά διαλαμβάνονται στο σκεπτικό της απόφασης σε συνδυασμό με το διατακτικό της και τα οποία, όπως προαναφέρθηκε, θεμελιώνουν, κατά τις προδιαληφθείσες διατάξεις, την αξιόποινη πράξη της ληστείας με ιδιαίτερη σκληρότητα σε βάρος της παθούσας Ρ. Π. για την οποία καταδικάστηκε ο αναιρεσείων, χωρίς να είναι αναγκαίο, σύμφωνα και με τα προεκτεθέντα, να εξειδικεύονται οι υλικές ενέργειες καθενός από τους συναυτουργούς. Επίσης, η ειδικότερη αιτίαση του αναιρεσείοντος ότι η κρίση του Δικαστηρίου της ουσίας, όσον αφορά τη διάπραξη της ληστείας σε βάρος της ως άνω παθούσας Ρ. Π. είναι αντιφατική, διότι ενώ δέχεται ότι η επικοινωνία με τον άνω συγκατηγορούμενό του G. ή L. M. ή O. ή K. του T. ή S., δεν προέκυψε από κάποιο αποδεικτικό μέσο ότι αφορούσε σε κάποιο συγκεκριμένο λόγο, εν τούτοις κατέληξε στην κρίση ότι η επικοινωνία τους αυτή αφορά την από κοινού τέλεση της ληστείας σε βάρος της Ρ. Π., είναι αβάσιμη, καθόσον από την αναφορά στην προσβαλλόμενη απόφαση ότι ο αναιρεσείων είχε επαφές και επικοινωνία με τον προαναφερόμενο συγκατηγορούμενό του "χωρίς να έχει προκύψει από κάποιο αποδεικτικό μέσο ότι η επικοινωνία αυτή αφορούσε σε κάποιο συγκεκριμένο λόγο" και την ακόλουθη παραδοχή της ότι αυτοί τέλεσαν από κοινού τη ληστεία σε βάρος της ανωτέρω παθούσας Ρ. Π., συνάγεται προφανέστατα η μη αντιφατική κρίση του Δικαστηρίου ότι η επικοινωνία του αναιρεσείοντος με τον άνω συγκατηγορούμενό του αφορούσε τη διάπραξη της ληστείας αυτής, αφού, δεν προέκυψε ότι αφορούσε κάποιο άλλο συγκεκριμένο λόγο επαφής και επικοινωνίας μεταξύ τους. Σε κάθε περίπτωση η προεκτεθείσα αναφορά της προσβαλλόμενης απόφασης συνιστά επιχείρημα, που το Δικαστήριο της ουσίας χρησιμοποίησε κατά την παράθεση του σκεπτικού του, προς ενίσχυση της κρίσης του περί συμμετοχής του αναιρεσείοντος - κατηγορούμενου στην άνω ληστεία σε βάρος της παθούσας Ρ. Π. και δεν καθιστά, όπως προαναφέρθηκε, αντιφατική την αιτιολογία και το αποδεικτικό του πόρισμα, αναφορικά με τη συμμετοχική δράση του αναιρεσείοντος, ως αυτουργού, στην εν λόγω ληστεία. Κατόπιν τούτων, ο δεύτερος και ο τρίτος λόγος της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Δ' και Ε' του ΚΠοινΔ, με τον οποίο πλήττεται η προσβαλλόμενη απόφαση για έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας και για εκ πλαγίου παραβίαση ουσιαστικής ποινικής διάταξης (άρθρο 380 παρ. 1 και 2 Π.Κ.), ως προς την ενοχή του αναιρεσείοντος για την αξιόποινη πράξη της ληστείας από κοινού κατά συρροή και ως προς τη στοιχειοθέτηση αυτής με ιδιαίτερη σκληρότητα, αντίστοιχα, είναι απορριπτέοι ως αβάσιμοι. Περαιτέρω, όσον αφορά την πράξη της βαριάς σκοπούμενης σωματικής βλάβης σε βάρος της Ο. Κ., για την οποία καταδικάστηκε ο αναιρεσείων, το Δικαστήριο της ουσίας διέλαβε στην προσβαλλόμενη απόφαση ασαφή και αντιφατική αιτιολογία. Ειδικότερα, οι παραδοχές της προσβαλλόμενης απόφασης ότι "προκάλεσαν εγκαύματα στη Κ. Ο. του Α. με πυρακτωμένο οικιακό σίδερο ... ήτοι σωματικές κακώσεις που είχαν ως επακόλουθο τη βαριά σωματική πάθηση της παθούσας, στην οποία προξένησαν κίνδυνο ζωής, επιδίωκε δε, κι αυτός αυτοτελώς, με την ανωτέρω ενέργειά του τη βαριά σωματική πάθηση του θύματος", είναι ασαφείς και αντιφατικές, καθόσον στην πρώτη παραδοχή [ και δη "σωματικές κακώσεις που είχαν ως επακόλουθο τη βαριά σωματική πάθηση της παθούσας"], το βαρύτερο αποτέλεσμα της βαριάς σωματικής βλάβης απαιτείται να οφείλεται σε αμέλεια του δράστη (βαριά μη σκοπούμενη σωματική βλάβη), ενώ στη δεύτερη παραδοχή [ και δη "επιδίωκε δε, κι αυτός αυτοτελώς, με την ανωτέρω ενέργειά του τη βαριά σωματική πάθηση του θύματος"], απαιτείται άμεσος δόλος πρώτου βαθμού, δηλαδή, επιδίωξη της πρόκλησης βαριάς σωματικής βλάβης (βαριά σκοπούμενη σωματική βλάβη). Δηλαδή, στην προσβαλλόμενη απόφαση γίνεται σωρευτική αναφορά τόσο της βαριάς σκοπούμενης σωματικής βλάβης, που απαιτεί άμεσο δόλο πρώτου βαθμού και καθιστά την πράξη κακουργηματικού χαρακτήρα, για την οποία τελικά καταδικάστηκε ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος (με ποινή κάθειρξης δέκα ετών), όσο και της βαριάς μη σκοπούμενης σωματικής βλάβης, στην οποία το βαρύτερο αποτέλεσμα επέρχεται από αμέλεια, η αναφορά δε αυτή ενέχει αντίφαση και δημιουργεί ασάφεια ως προς το είδος του δόλου της αξιόποινης αυτής πράξης, που δέχθηκε το Δικαστήριο της ουσίας. Πέραν αυτού, κατά το χρονικό διάστημα από 01-07-2019 έως 11-11-2021, σύμφωνα με τα αναφερθέντα στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, δεν προβλεπόταν το αδίκημα της βαριάς μη σκοπούμενης σωματικής βλάβης εκ του αποτελέσματος αποδιδόμενο σε αμέλεια του υπαιτίου. Συνεπώς, με τις ανωτέρω παραδοχές του, όσον αφορά την πράξη της βαριάς σκοπούμενης σωματικής βλάβης σε βάρος της Ο. Κ., για την οποία καταδικάστηκε ο αναιρεσείων, το Δικαστήριο της ουσίας, παραβίασε την ουσιαστικού δικαίου διάταξη του άρθρου 310 παρ. 1 εδαφ. β' του νέου Π.Κ. (όπως ίσχυε πριν την αντικατάστασή του με το άρθρο 66 ν. 4855/2021), εκ πλαγίου, δηλαδή με ασαφείς και αντιφατικές αιτιολογίες, με αποτέλεσμα να καθίσταται ανέφικτος ο αναιρετικός έλεγχος της ορθής ή μη εφαρμογής της ανωτέρω διάταξης και έτσι στέρησε την απόφασή του νόμιμης βάσης, ενώ εξαιτίας των προαναφερόμενων ασαφών και αντιφατικών παραδοχών η αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης δεν είναι ειδική και εμπεριστατωμένη, όπως απαιτείται από τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠοινΔ. Επομένως, ο δεύτερος λόγος της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Δ' και Ε' του ΚΠοινΔ, με τον οποίο πλήττεται η προσβαλλόμενη απόφαση για έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας και για εκ πλαγίου παραβίαση της άνω ουσιαστικής ποινικής διάταξης, είναι, όσον αφορά την αξιόποινη πράξη της βαριάς σκοπούμενης σωματικής βλάβης σε βάρος της Ο. Κ., βάσιμος και πρέπει να γίνει δεκτός και να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση κατά το κεφάλαιό της αυτό. Περαιτέρω, όσον αφορά την πράξη της επικίνδυνης σωματικής βλάβης κατά συρροή σε βάρος της Ο. Κ. και της E. B., με χρόνο τέλεσης 17-2-2014, στις παραδοχές της προσβαλλόμενης απόφασης αναφέρονται διαζευκτικώς και οι δύο διακινδυνεύσεις, χωρίς να διευκρινίζεται ποια από τις δύο προκλήθηκε στη συγκεκριμένη περίπτωση, δηλαδή διακινδύνευση για τη ζωή ή για βαριά σωματική βλάβη. Ως εκ τούτου υφίσταται ασάφεια στο σκεπτικό και στο διατακτικό της προσβαλλόμενης απόφασης, ως προς το είδος της διακινδύνευσης που δέχθηκε ότι επήλθε, ενώ η διάκριση αυτή, όπως προαναφέρθηκε, είναι απαραίτητη, καθόσον καθεμία από τις περιπτώσεις αυτές διαμορφώνει διαφορετικά την επιμέτρηση της ποινής. Συνεπώς, το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο παραβίασε εκ πλαγίου τη διάταξη του άρθρου 309 Π.Κ., με αποτέλεσμα η προσβαλλόμενη απόφασή του να στερείται νόμιμης βάσης, ενώ λόγω της προαναφερόμενης ασάφειας η αιτιολογία της απόφασης δεν είναι ειδική και εμπεριστατωμένη, αλλά ελλιπής και ασαφής. Επομένως, ο δεύτερος λόγος της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Δ' και Ε' του ΚΠοινΔ, με τον οποίο πλήττεται η προσβαλλόμενη απόφαση για έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας και για εκ πλαγίου παραβίαση της ως άνω ουσιαστικής ποινικής διάταξης, είναι, όσον αφορά την αξιόποινη πράξη της επικίνδυνης σωματικής βλάβης κατά συρροή, σε βάρος της Ο. Κ. και της E. B., βάσιμος και πρέπει να γίνει δεκτός και να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση κατά το κεφάλαιό της αυτό. Ακολούθως, πρέπει, κατ' άρθρο 469 ΚΠοινΔ, το ευεργετικό αποτέλεσμα της ένδικης αναίρεσης να επεκταθεί και στον συγκαταδικασθέντα - συγκατηγορούμενο του αναιρεσείοντος T. M. του T., όσον αφορά την πράξη της επικίνδυνης σωματικής βλάβης από κοινού και κατά συρροή σε βάρος της Ο. Κ. και της E. B. (ως προς την οποία είχε εισαχθεί προς εκδίκαση η σχετική σε βάρος του τελευταίου κατηγορία) και τούτο διότι, οι λόγοι αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Δ' και Ε' ΚΠοινΔ για τους οποίους, όπως προεκτέθηκε, αναιρείται η απόφαση όσον φορά την ανωτέρω αξιόποινη πράξη, δεν αρμόζει αποκλειστικά στο πρόσωπο του αναιρεσείοντος. Περαιτέρω, όσον αφορά την πράξη της σύστασης συμμορίας με χρόνο τέλεσης έως τον Απρίλιο του έτους 2014, από τις προεκτιθέμενες παραδοχές της προσβαλλόμενης απόφασης προκύπτει ότι το Δικαστήριο της ουσίας εφάρμοσε τη δυσμενέστερη διάταξη του άρθρου 187 παρ. 5 εδαφ. α' του προϊσχύσαντος Π.Κ. και όχι την ευμενέστερη διάταξη του άρθρου 187 παρ. 3 εδαφ. α' του νέου Π.Κ., όπως έπρεπε, κατ' επιταγή της διάταξης του άρθρου 2 παρ. 1 του νέου Π.Κ. Έτσι όμως επήλθε χειροτέρευση της θέσης του αναιρεσείοντος - κατηγορούμενου, κατά παράβαση της διάταξης του άρθρου 470 ΚΠοινΔ, αφού το Δικαστήριο αντί να εφαρμόσει τον ηπιότερο γι' αυτόν νόμο, ως προς τα θεμελιωτικά στοιχεία της πράξης, εξέδωσε απόφαση στηριζόμενη σε αυστηρότερη διάταξη και τον καταδίκασε, ιδρυομένου του αναιρετικού λόγου της υπέρβασης εξουσίας (άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Θ' του ΚΠοινΔ), που ερευνάται και αυτεπαγγέλτως κατ' άρθρο 511 εδαφ. α' ΚΠοινΔ. Επίσης, όσον αφορά την πράξη της σύστασης συμμορίας για την οποία καταδικάστηκε ο αναιρεσείων, τα δεκτά γενόμενα από την προσβαλλόμενη απόφαση πραγματικά περιστατικά και δη ότι ο αναιρεσείων "με πρόθεση ενώθηκε με τους συγκατηγορουμένους του G. ή L. (ον.) M. ή O. ή K. (επων.) του T. ή S. και T. (ον.) M. (επ.) του T. και άλλα άγνωστα πρόσωπα, σε ομάδα με σκοπό τη διάπραξη κακουργημάτων και ιδίως ληστείες από κοινού κατά συρροή από δράστες που ενεργούν με ιδιαίτερη σκληρότητα, τα οποία προβλέπονται από το άρθρο 380 παρ.2 του νέου Π.Κ., τα οποία και διαπράχθηκαν", δεν στοιχειοθετούν την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος της συμμορίας, όπως τούτο προβλέπεται από το άρθρο 187 παρ. 3 του νέου Π.Κ., καθόσον ουδόλως προκύπτει, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα οικεία νομική σκέψη, η απαιτούμενη για τη στοιχειοθέτηση του εν λόγω εγκλήματος σύσταση οργάνωσης με στοιχειώδη έστω υποδομή. Επομένως, ο πρώτος λόγος της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Ε' του ΚΠοινΔ, με τον οποίο πλήττεται η προσβαλλόμενη απόφαση για παραβίαση της ως άνω ουσιαστικής ποινικής διάταξης, είναι βάσιμος και πρέπει να γίνει δεκτός και να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση κατά το κεφάλαιό της αυτό. Περαιτέρω, οι ανωτέρω αξιόποινες πράξεις: α) της επικίνδυνης σωματικής βλάβης κατά συρροή σε βάρος της Ο. Κ. και της E. B. και β) της σύστασης συμμορίας, για τις οποίες καταδικάστηκε ο κατηγορούμενος και ήδη αναιρεσείων, τιμωρούνται σε βαθμό πλημμελήματος και φέρονται να έχουν τελεσθεί στις 17-2-2014 και έως τον Απρίλιο του έτους 2014, αντίστοιχα. Από τους ανωτέρω όμως χρόνους τέλεσης των προαναφερόμενων πράξεων και μέχρι τη συζήτηση της κρινόμενης υπόθεσης (24-10-2023), είχε παρέλθει ήδη χρονικό διάστημα μεγαλύτερο της οκταετίας, με συνέπεια να έχει επέλθει παραγραφή του αξιοποίνου των πράξεων αυτών. Συνεπώς, κατ' εφαρμογή των διατάξεων που αναφέρθηκαν στην προηγηθείσα οικεία νομική σκέψη της παρούσας, αφού η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης περιέχει παραδεκτούς λόγους αναίρεσης, οι οποίοι κρίθηκαν και βάσιμοι, κατά τα ανωτέρω, πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση κατά τα αμέσως παραπάνω κεφάλαιά της και να παύσει οριστικά λόγω παραγραφής η εναντίον του αναιρεσείοντος - κατηγορούμενου ποινική δίωξη για τις αμέσως προαναφερόμενες πράξεις: α) της επικίνδυνης σωματικής βλάβης κατά συρροή σε βάρος της Ο. Κ. και της E. B. και β) της σύστασης συμμορίας, κατά τα ειδικότερα στο διατακτικό εκτιθέμενα. Μετά από αυτά και σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν ανωτέρω, πρέπει: 1) να αναιρεθεί εν μέρει η προσβαλλόμενη απόφαση και δη: Α) ως προς την καταδικαστική για τον αναιρεσείοντα διάταξή της για τις αξιόποινες πράξεις: α) της βαριάς σκοπούμενης σωματικής βλάβης από κοινού, αναγκαίως δε και ως προς τη διάταξή της που αφορά την επιβληθείσα για την πράξη αυτή στερητική της ελευθερίας ποινή, β) της σύστασης συμμορίας και γ) της επικίνδυνης σωματικής βλάβης από κοινού και κατά συρροή σε βάρος της Ο. Κ. και της E. B. και Β) αναγκαίως και ως προς τη διάταξή της περί επιβολής συνολικής ποινής στον αναιρεσείοντα, παρελκούσης, ως αλυσιτελούς, της έρευνας του τέταρτου αναιρετικού λόγου από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' ΚΠοινΔ, με τον οποίο ο αναιρεσείων πλήττει την προσβαλλόμενη απόφαση για έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας όσον αφορά την επιμέτρηση της ποινής, 2) να επεκταθεί το ως άνω αναιρετικό αποτέλεσμα και στον καταδικασθέντα συγκατηγορούμενο του αναιρεσείοντος T. M. του T., για την πράξη της επικίνδυνης σωματικής βλάβης από κοινού και κατά συρροή σε βάρος της Ο. Κ. και της E. B., 3) να παύσει οριστικά λόγω παραγραφής η ποινική δίωξη: α) κατά του αναιρεσείοντος για την αξιόποινη πράξη της σύστασης συμμορίας και β) κατά του αναιρεσείοντος, καθώς και λόγω του επεκτατικού αποτελέσματος και κατά του συγκατηγορούμενου του T. M. του T., για την πράξη της επικίνδυνης σωματικής βλάβης από κοινού και κατά συρροή σε βάρος της Ο. Κ. και της E. B., 4) να παραπεμφθεί η υπόθεση κατά το αναιρούμενο μέρος της και δη ως προς την αξιόποινη πράξη της βαριάς σκοπούμενης σωματικής βλάβης, αναγκαίως δε και ως προς την επιβολή για την πράξη αυτή στερητικής της ελευθερίας ποινή και συνακόλουθα και ως προς νέο καθορισμό συνολικής ποινής στον αναιρεσείοντα, στο ίδιο Δικαστήριο, που θα συγκροτηθεί από δικαστές άλλους εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως και 5) να απορριφθεί κατά τα λοιπά η κρινόμενη αίτηση του αναιρεσείοντος για αναίρεση της προσβαλλόμενης με αριθμό 15892021, 293/2022 απόφασης του Δ' Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ -Αναιρεί εν μέρει την υπ' αριθμ. 1589/2021, 293/2022 καταδικαστική απόφαση του Δ' Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών και δη: Α) ως προς την καταδικαστική για τον αναιρεσείοντα διάταξή της για τις αξιόποινες πράξεις: α) της βαριάς σκοπούμενης σωματικής βλάβης από κοινού, αναγκαίως δε και ως προς τη διάταξή της που αφορά την επιβληθείσα για την πράξη αυτή στερητική της ελευθερίας ποινή, β) της σύστασης συμμορίας και γ) της επικίνδυνης σωματικής βλάβης από κοινού και κατά συρροή σε βάρος της Ο. Κ. και της E. B. και Β) αναγκαίως και ως προς τη διάταξή της περί επιβολής συνολικής ποινής στον αναιρεσείοντα. -Επεκτείνει το ως άνω αναιρετικό αποτέλεσμα και στον καταδικασθέντα συγκατηγορούμενο του αναιρεσείοντος T. M. του T., για την πράξη της επικίνδυνης σωματικής βλάβης από κοινού και κατά συρροή σε βάρος της Ο. Κ. και της E. B.. -Παύει οριστικά λόγω παραγραφής την ποινική δίωξη: Α) κατά του αναιρεσείοντος για την πράξη της σύστασης συμμορίας και ειδικότερα για το ότι: "ο κατηγορούμενος M. P. του A. και της L. που γεννήθηκε στο Καζακστάν το έτος 1983, στην Ελληνική Επικράτεια και σε μη εξακριβωθέντα ακριβώς κατά την ανάκριση χρόνο και πάντως μέχρι και τον Απρίλιο του 2014, με πρόθεση ενώθηκε με τους συγκατηγορουμένους του G. ή L. (ον.) M. ή O. ή K. (επων.) του T. ή S. και T. (ον.) M. (επ.) του T. και άλλα άγνωστα πρόσωπα, σε ομάδα με σκοπό τη διάπραξη κακουργημάτων και ιδίως ληστείες από κοινού κατά συρροή από δράστες που ενεργούν με ιδιαίτερη σκληρότητα, τα οποία προβλέπονται από το άρθρο 380 παρ.2 του νέου Π.Κ., τα οποία και διαπράχθηκαν" και Β) κατά του αναιρεσείοντος, καθώς και, λόγω του επεκτατικού αποτελέσματος, κατά του συγκατηγορούμενου του T. M. του T., για την πράξη της επικίνδυνης σωματικής βλάβης από κοινού και κατά συρροή σε βάρος της Ο. Κ. και της E. B. και ειδικότερα για το ότι: "Στο Χαλάνδρι Αττικής, στις 17.02.2014 και περί ώρα 10.00, ενεργώντας από κοινού με τους συγκατηγορούμενούς του, G. ή L. (ον.) M. ή O. ή K. (επων.) του T. ή S. και T. (ον.) M. (επ.) του T., καθώς και με έναν άγνωστο ακόμα συνεργό του, εισήλθαν στην επί της οδού ... οικία, ιδιοκτησίας της Κ. Ο. του Α. και κατά τη διάρκεια της πράξης που περιγράφεται αναλυτικά υπό στοιχείο Β2 του ανωτέρω σκεπτικού, χτύπησαν επανειλημμένα με γροθιές και κλωτσιές την Κ. Ο. του Α. και την (επ) B. (ον) E. του M., προκαλώντας σε αυτές κακώσεις και, συγκεκριμένα, στην Κ. Ο. του Α. προκάλεσαν στην κεφαλή και στον τράχηλο εκχύμωση σε αποδρομή στη δεξιά ζυγωματική χώρα, διαστάσεων 8 χ 5 εκ περίπου, εκχύμωση στην αριστερή ζυγωματική χώρα, με επέκταση στην αριστερή κροταφική και αριστερή μετωπιαία χώρα, διαστάσεων 10 χ 6 εκ περίπου, τραύμα μήκους 2 εκ. περίπου στην αριστερή οφρύ, τραύμα μήκους 2 εκ. περίπου στη δεξιά προωτιαία χώρα, πολλαπλές εκδορές εκ των οποίων κατά τόπους αποσπάστηκε η εφελκίδα στη μετωπιαία δεξιά ζυγωματική και δεξιά κροταφική (προωτιαία) χώρα, οίδημα στη ράχη της ρινός, ενώ στον κορμό εκχύμωση, διαστάσεων 4 χ 3 εκ. περίπου, στη δεξιά μαστική χώρα εκχύμωση, διαστάσεων 6 χ 3 εκ. περίπου, στο δεξιό υποχόνδριο εκδορά, διαστάσεων 5 χ 0,3 εκ. περίπου, στην οπίσθια θωρακική χώρα, πλησίον της μέσης γραμμής, καθώς επίσης στα άνω άκρα, εκχύμωση στη ραχιαία επιφάνεια του δεξιού βραχίονα, διαμέτρου 8 εκ. περίπου, και εκχύμωση στη ραχιαία επιφάνεια του δεξιού αντιβραχίου, διαστάσεων 6 χ 3 εκ. περίπου, ενώ στη (επ) B. (ον) E. του M., προκάλεσαν στην κεφαλή και στον τράχηλο περιοφθαλμικές εκχυμώσεις, σε αμφότερους τους οφθαλμούς, την περιοφθαλμική εκχύμωση εκταθείσα στον δεξιό οφθαλμό, στη δεξιά ζυγωματική και τη δεξιά μετωπιαία χώρα, με μεγίστη διάμετρο 10 εκ. περίπου, τραύμα μήκους 5 εκ. στην αριστερή μετωπιαία χώρα, εκχύμωση, , διαστάσεων 5 χ 3 εκ περίπου, στην αριστερή παρειακή χώρα, επίσης Προκάλεσαν στα άνω άκρα της εκχύμωση στη πρόσθια επιφάνεια του δεξιού βραχίονα, διαστάσεων 7 χ 4 εκ. περίπου, πολλαπλές εκδορές, εκ των οποίων κατά τόπους αποσπάστηκε η εφελκίδα στη ραχιαία επιφάνεια του δεξιού βραχίονα, εκχύμωση στη πρόσθια επιφάνεια του δεξιού αντιβραχίου, διαμέτρου 2 εκ περίπου, οίδημα στη βάση του πρώτου δακτύλου της δεξιάς άκρας χειρός, τραύμα μήκους 1 εκ. περίπου στην παλαμιαία επιφάνεια του πέμπτου δακτύλου της δεξιάς άκρας χειρός και στον κορμό, εκχύμωση, διαστάσεων 15 χ 10 εκ. περίπου στην αριστερή οπίσθια θωρακική χώρα, δηλαδή σωματικές βλάβες που, ως εκ των χρησιμοποιηθέντων μέσων και του ευπαθούς των πληγέντων σημείων, ήταν δυνατόν να προκληθεί σε αυτές κίνδυνος ζωής ή βαριά σωματική τους βλάβη". -Παραπέμπει την υπόθεση κατά το αναιρούμενο μέρος της και δη ως προς την αξιόποινη πράξη της βαριάς σκοπούμενης σωματικής βλάβης από κοινού και ως προς την επιβολή για την πράξη αυτή στερητικής της ελευθερίας ποινή και συνακόλουθα και ως προς τον καθορισμό νέας συνολικής ποινής στον αναιρεσείοντα, στο ίδιο Δικαστήριο, που θα συγκροτηθεί από δικαστές, άλλους εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως. -Απορρίπτει κατά τα λοιπά την από 23-12-2022 και με αριθμό Γενικού Πρωτόκολλου της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου 11063/23-12-2022 αίτηση του M. P. του A. και της L., κατοίκου ..., για αναίρεση της με αριθμό 15892021, 293/2022 απόφασης του Δ' Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 19 Ιουνίου 2024. Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 8 Οκτωβρίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρα 462, άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Δ', άρθρο 7 παρ. 1, άρθρο 28, άρθρο 15, άρθρο 2 παρ. 1, άρθρο 460, άρθρου 2 παρ. 1, άρθρου 380 παρ. 1 εδ. α', άρθρου 380 παρ. 1, άρθρο 52, άρθρο 372, άρθρο 330, άρθρου 380, άρθρου 89, άρθρου 310 παρ.1, άρθρου 308, άρθρου 309, άρθρο 29, άρθρου 310, άρθρο 310, άρθρο 66 του ν. 4855/12, άρθρο 309, άρθρου 66 του ν. 4855/12, άρθρο 27 παρ.1 εδ. α', άρθρου 308 παρ. 1 εδ. α', άρθρο 65 του Ν. 4855/12, άρθρο 79, άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ', άρθρου 187 παρ. 5, άρθρο 45 παρ. 1, άρθρα 111, άρθρων 310 παρ. 1 εδ. β', άρθρο 510, άρθρου 469 εδ. α', άρθρα 93 παρ. 3, άρθρων 177 παρ. 1, άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε', άρθρου 187, άρθρο 187 παρ. 5, άρθρου 380 παρ. 1 εδ. α, άρθρων 111 παρ. 3, άρθρου 368, άρθρα 1, άρθρο 380 παρ. 2, άρθρων 1, άρθρο 380 παρ. 1, άρθρου 310 παρ. 1 εδαφ, άρθρο 66, άρθρο 469, άρθρου 187 παρ. 5 εδαφ, άρθρου 187 παρ. 3 εδαφ, άρθρου 470, άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Θ', άρθρο 511 εδαφ, άρθρο 380 παρ.2, άρθρο 187 παρ. 3, άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Ε', άρθρο 7, άρθρο 2, άρθρου 2, άρθρου 66, άρθρο 27, άρθρο 65, άρθρο 45, άρθρων 310, άρθρου 469, άρθρα 93, άρθρων 177, άρθρο 187, άρθρων 111, άρθρο 380, άρθρο 511
Article Codes: ΠΚ
Law References: ν.4855/12|Ν.4855/12
Total Articles Cited: 87

DATES MENTIONED: 23-12-2022|7-12-2022|30-6-2019|11-6-2019|1-7-2019|11-11-2021|01-07-2019|12-11-2021|13-11-2013|17-02-2014|30-4-2018|14-1-3035|30-5-2018|27-2-2014|14-2-2022|17-2-2014|24-10-2023|19-06-2024|08-10-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=26O15705LICPKY373QYDEKOW6I4WHU&apof=1207_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  ΣΤ