GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 723/2024
Decision Number: 723
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (ΣΤ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή - Εισηγήτρια, Παναγιώτα Πασσίση, Κωνσταντίνα Νάκου και Λεωνίδα Χατζησταύρου, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 16 Απριλίου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Γεώργιου Σκιαδαρέση (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Ν. Μ. του Κ., κατοίκου ..., που δεν εμφανίστηκε, για αναίρεση της αποφάσεως 206/2021 του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Λάρισας. Με υποστηρίζουσα την κατηγορία την Ε. Μ. του Κ., κάτοικο ..., που δεν εμφανίστηκε. Το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Λάρισας με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 30-3-2024 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 373/23. Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως.

Judges: Ελένη Κατσούλη, Γεωργία Κατσιμαγκλή - Εισηγήτρια, Παναγιώτα Πασσίση, Κωνσταντίνα Νάκου, Λεωνίδα Χατζησταύρου

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή - Εισηγήτρια, Παναγιώτα Πασσίση, Κωνσταντίνα Νάκου και Λεωνίδα Χατζησταύρου, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 16 Απριλίου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Γεώργιου Σκιαδαρέση (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Ν. Μ. του Κ., κατοίκου ..., που δεν εμφανίστηκε, για αναίρεση της αποφάσεως 206/2021 του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Λάρισας. Με υποστηρίζουσα την κατηγορία την Ε. Μ. του Κ., κάτοικο ..., που δεν εμφανίστηκε. Το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Λάρισας με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 30-3-2024 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 373/23. Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Ι. Από τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. γ' του Κ.Ποιν.Δ., προκύπτει ότι ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους, με κλήση που επιδίδεται, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 155 - 162 και εντός της προθεσμίας του άρθρου 166, στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου, από την παρ. 3 δε του ίδιου άρθρου προκύπτει ότι οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο. Περαιτέρω, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 155 παρ. 1 και 2 του Κ.Ποιν.Δ., η επίδοση γίνεται με παράδοση του εγγράφου στα χέρια του ενδιαφερομένου διαδίκου από ποινικό ή δικαστικό επιμελητή ή σε περίπτωση που δεν υπάρχουν, από όργανο της δημόσιας δύναμης, αν δε αυτός, που κάνει την επίδοση, δεν βρίσκει τον ενδιαφερόμενο στον τόπο της διαμονής ή της κατοικίας του ή του καταστήματος ή στον τόπο όπου εργάζεται τούτος, εγχειρίζει το έγγραφο σε κάποιον από εκείνους που, έστω και προσωρινά, διαμένουν μαζί του ή στους οικιακούς βοηθούς του ή στο θυρωρό της κατοικίας που μένει ή στο διευθυντή ή σε κάποιον από όσους εργάζονται στον ίδιο τόπο, ενώ, αν δεν βρεθεί στην κατοικία του ο ενδιαφερόμενος ή ο σύνοικος ή ο οικιακός βοηθός ή θυρωρός, όποιος κάνει την επίδοση επικολλά τον ως άνω φάκελο στην πόρτα της. Η επίδοση αυτή, με θυροκόλληση, είναι έγκυρη μόνον όταν επακολουθήσει νομότυπη κλήτευση και του τυχόν διορισθέντος αντικλήτου του ενδιαφερομένου διαδίκου, ανεξάρτητα αν ο διορισμός του ήταν ή όχι υποχρεωτικός από το νόμο, σε αυτή δε την περίπτωση τα αποτελέσματα αρχίζουν από την τελευταία χρονικά επίδοση (ΑΠ 367/2023). Εξάλλου, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρο 515 παρ. 1 του ίδιου παραπάνω Κ.Ποιν.Δ., αν αναβληθεί η συζήτηση της υπόθεσης σε ρητή δικάσιμο, όλοι οι διάδικοι οφείλουν να εμφανισθούν σ' αυτή χωρίς νέα κλήτευση και αν ακόμη δεν ήταν παρόντες όταν δημοσιεύτηκε η απόφαση για την αναβολή. Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 514 εδ. α' και β' του ίδιου Κώδικα, "αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, η αίτησή του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη και μπορεί να καταδικασθεί σε χρηματική ποινή έως εκατό ευρώ. Κατά της απορριπτικής απόφασης του Αρείου Πάγου δεν επιτρέπεται ένδικο μέσο". Κατά το ίδιο ως άνω άρθρο 514 εδαφ. γ' του ΚΠοινΔ, όπως το τρίτο εδάφιο διαμορφώθηκε με το άρθρο 158 του Ν. 4855/2021 "κατ' εξαίρεση, ακόμη και αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως: α) παραθέτει το σχετικό άρθρο του ποινικού νόμου που εφαρμόστηκε στην προσβαλλόμενη απόφαση, αν αυτό δεν έχει παρατεθεί σε αυτήν ή έχει παρατεθεί εσφαλμένα και β) εφαρμόζει αυτεπαγγέλτως τον επιεικέστερο νόμο που ισχύει μετά τη δημοσίευση της απόφασης (άρθρο 511)". Από το συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανιστεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αιτών την αναίρεση, ήτοι δεν εμφανιστεί προσηκόντως με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί από συνήγορο, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα άρθρα 155-162 ΚΠΔ και μέσα στην προθεσμία, που ορίζει το άρθρο 166 του ιδίου κώδικα, για να παραστεί, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη και επιβάλλονται σε βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα, κατ' άρθρο 578 παρ. 1 ΚΠΔ, ενώ, κατ' εξαίρεση, ακόμη και αν δεν εμφανίστηκε ο αναιρεσείων, ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως: α) παραθέτει το σχετικό άρθρο του ποινικού νόμου που εφαρμόστηκε στην προσβαλλόμενη απόφαση, αν αυτό δεν έχει παρατεθεί σ' αυτή ή έχει παρατεθεί εσφαλμένα και β) στην περίπτωση που μετά την δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης μεταβλήθηκε το νομοθετικό καθεστώς, όσον αφορά τα στοιχεία της αξιόποινης πράξης ή και την προβλεπόμενη ποινή, κύρια ή παρεπόμενη, ο Άρειος Πάγος εφαρμόζει και αυτεπάγγελτα, κατ' άρθρο 2 παρ. 1 του Π.Κ., το νόμο που ίσχυε από την τέλεση της πράξης έως την αμετάκλητη εκδίκασή της και περιέχει τις ευμενέστερες για τον κατηγορούμενο διατάξεις, εφόσον η αίτηση αναίρεσης είναι τυπικά δεκτή, ασκήθηκε εμπρόθεσμα και κατά τους νόμιμους τύπους και περιέχεται ένας τουλάχιστον παραδεκτός λόγος αναίρεσης (ΑΠ 485/2023, ΑΠ 1555/2022, ΑΠ 1386/2022, ΑΠ 1234/2022). ΙΙ. Στην προκείμενη περίπτωση από το από 27-4-2023 αποδεικτικό επίδοσης, που συντάχθηκε από τον αρχιφύλακα του Α.Τ. Ωρωπού, Ι. Κ. και έχει επισυναφθεί στο φάκελο της δικογραφίας, προκύπτει ότι επιδόθηκε στον αναιρεσείοντα - κατηγορούμενο Ν. Μ. του Κ., νομότυπα και εμπρόθεσμα, με παράδοσή της στα χέρια του ιδίου, η με αριθμό 373 και από 25-4-2023, κλήση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, για να παραστεί μετά ή δια συνηγόρου στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, κατά τη δημόσια συνεδρίαση της 24-10-2023, προκειμένου να υποστηρίξει την από 30-3-2023 αίτησή του για αναίρεση της 206/2021 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Λάρισας, με την οποία αυτός κρίθηκε ένοχος, σε δεύτερο βαθμό για την αξιόποινη πράξη της ηθικής αυτουργίας σε ψευδή κατάθεση και καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκισης οκτώ (8) μηνών, η οποία ανεστάλη επί τριετία, με την υπόμνηση ότι, αν δεν παραστεί στη δίκη ή στη μετ' αναβολή αυτής δικάσιμο με ή δια συνηγόρου, η αίτηση αναίρεσής του θα απορριφθεί ως ανυποστήρικτη. Κατά την ανωτέρω δικάσιμο της 24-10-2023, κατόπιν αιτήματος της συνηγόρου υπεράσπισης του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου, Άννας Χατζηπλάτωνος δικηγόρου Βόλου, που υποβλήθηκε δια του δικηγόρου Ιωάννου Μουστακάτου, ως αγγέλου της τελευταίας, αναβλήθηκε η συζήτηση της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης, με την υπ' αριθ. 1291/24-10-2023 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, λόγω σημαντικών αιτίων στο πρόσωπο της ανωτέρω συνηγόρου υπεράσπισής του και συγκεκριμένα λόγω ασθενείας της, για τη δικάσιμο της 12-12-2023 κατά την οποία αναβλήθηκε και πάλι η συζήτησή της, με την υπ' αριθ. 1568/12-12-2023 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου λόγω συμμετοχής του συνηγόρου υπεράσπισης του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου, Ιωάννου Μουστακάτου, δικηγόρου Αθηνών, στην πανελλαδική αποχή των δικηγόρων από τα καθήκοντά τους, για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο (16-4-2024), για την οποία δεν απαιτείτο νέα κλήτευση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο Ι νομική σκέψη, προς υποστήριξη της προαναφερθείσας αίτησης αναίρεσης. Ωστόσο, ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, κατά τη μετ' αναβολή ως άνω δικάσιμο (16-4-2024), ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της από το οικείο έκθεμα. ΙΙΙ. Με τα δεδομένα αυτά και, εφόσον: α) ο αναιρεσείων κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, όπως προαναφέρθηκε, για να παρασταθεί με συνήγορο στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου κατά την αρχική δικάσιμο της 24-10-2023 και δεν απαιτείτο νέα κλήτευσή του για την παρούσα μετ' αναβολή δικάσιμο, β) δεν ανακύπτει θέμα αυτεπάγγελτης εφαρμογής επιεικέστερου νόμου (άρθρο 514 εδαφ. δ' περ. β' Κ.Ποιν.Δ.), που να αφορά την αξιόποινη πράξη για την οποία κηρύχθηκε ένοχος ο αναιρεσείων και γ) δεν συντρέχει περίπτωση αυτεπάγγελτης λήψης υπόψη λόγου αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ. 1 του ΚΠοινΔ, αφού ο αναιρεσείων δεν έχει εμφανιστεί, πρέπει η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη. Τέλος, μετά την απόρριψη της αίτησης αναίρεσης, πρέπει να επιβληθούν σε βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρο 578 παρ. 1 του ΚΠοινΔ.), κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό. Σημειώνεται ότι η υποστηρίζουσα την κατηγορία Ε. Μ. του Κ., αν και είχε κλητευθεί νόμιμα και εμπρόθεσμα κατά την ανωτέρω αρχική δικάσιμο της 24-10-2023, δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, κατά την προκειμένη μετ' αναβολή δικάσιμο της 16-4-2024, κατά την οποία δεν απαιτείτο νέα κλήτευσή της, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της από το οικείο έκθεμα.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ -Απορρίπτει την από 30-3-2023 και με αριθμό 2541/2023 αίτηση του Ν. Μ. του Κ., κατοίκου ..., οδός ..., για αναίρεση της 206/2021 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Λάρισας. -Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα τα έξοδα της παρούσας ποινικής διαδικασίας, τα οποία ανέρχονται στο χρηματικό ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 21 Μαΐου 2024. Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 22 Μαΐου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρου 512 παρ. 1 εδ. γ', άρθρων 155, άρθρου 166, άρθρου 155 παρ. 1, άρθρο 515 παρ. 1, άρθρου 514 εδ. α', άρθρο 514 εδαφ, άρθρο 158 του Ν. 4855/2021, άρθρο 511, άρθρα 155, άρθρο 166, άρθρο 578 παρ. 1, άρθρο 2 παρ. 1, άρθρο 510 παρ. 1, άρθρου 512, άρθρου 155, άρθρο 515, άρθρου 514, άρθρο 514, άρθρο 158, άρθρο 578, άρθρο 2, άρθρο 510
Article Codes: ΠΚ
Law References: Ν.4855/2021
Total Articles Cited: 16

DATES MENTIONED: 30-3-2024|27-4-2023|25-4-2023|24-10-2023|30-3-2023|12-12-2023|16-4-2024|16-04-2024|21-05-2024|22-05-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=VDGW77MKR3K7RNHYBWEJTV9ZQJ6OIX&apof=723_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  ΣΤ