GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 398/2024
Decision Number: 398
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ε)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ E' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Σοφία Οικονόμου, Δημήτριο Τράγκα, Κωστούλα Πρίγγουρη και Ευαγγελία Γιακουμάτου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημα του στις 9 Φεβρουαρίου 2024, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Βιργινίας Σακελλαροπούλου, (κωλυομένης της Εισαγγελέως) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, περί αναιρέσεως της ΑΤ 890/2023 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιά. Με κατηγορουμένη την Α. Γ. του Ι., κάτοικο ... Αττικής, η οποία παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Βασίλειο Χειρδάρη. Και υποστηρίζοντα την κατηγορία τον ΔΗΜΟ ΝΙΚΑΙΑΣ - ΑΓ. ΙΩΑΝΝΗ ΡΕΝΤΗ ΝΟΜΟΥ ΑΤΤΙΚΗΣ, ο οποίος εκπροσωπείται νόμιμα από τον Δήμαρχό του Κωνσταντίνο Μαραγκάκη και ο οποίος εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από τους πληρεξουσίους δικηγόρους του Μαρία Καραφέρη και Μιλτιάδη - Παναγιώτη Κλαπαδάκη. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Πειραιά, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, ζητεί τώρα την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην υπ' αρ. ……. αίτηση αναιρέσεως, η οποία συντάχθηκε ενώπιον της Γραμματέως του Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου Δέσποινας Χρονοπούλου και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ……. Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα που πρότεινε να γίνει δεκτή η αίτηση αναίρεσης και τους πληρεξούσιους δικηγόρους των διαδίκων, που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

Judges: Μαρία Λεπενιώτη, Σοφία Οικονόμου, Δημήτριο Τράγκα, Κωστούλα Πρίγγουρη, Ευαγγελία Γιακουμάτου - Εισηγήτρια

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ E' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Σοφία Οικονόμου, Δημήτριο Τράγκα, Κωστούλα Πρίγγουρη και Ευαγγελία Γιακουμάτου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημα του στις 9 Φεβρουαρίου 2024, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Βιργινίας Σακελλαροπούλου, (κωλυομένης της Εισαγγελέως) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, περί αναιρέσεως της ΑΤ 890/2023 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιά. Με κατηγορουμένη την Α. Γ. του Ι., κάτοικο ... Αττικής, η οποία παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Βασίλειο Χειρδάρη. Και υποστηρίζοντα την κατηγορία τον ΔΗΜΟ ΝΙΚΑΙΑΣ - ΑΓ. ΙΩΑΝΝΗ ΡΕΝΤΗ ΝΟΜΟΥ ΑΤΤΙΚΗΣ, ο οποίος εκπροσωπείται νόμιμα από τον Δήμαρχό του Κωνσταντίνο Μαραγκάκη και ο οποίος εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από τους πληρεξουσίους δικηγόρους του Μαρία Καραφέρη και Μιλτιάδη - Παναγιώτη Κλαπαδάκη. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Πειραιά, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, ζητεί τώρα την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην υπ' αρ. ……. αίτηση αναιρέσεως, η οποία συντάχθηκε ενώπιον της Γραμματέως του Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου Δέσποινας Χρονοπούλου και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ……. Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα που πρότεινε να γίνει δεκτή η αίτηση αναίρεσης και τους πληρεξούσιους δικηγόρους των διαδίκων, που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Σύμφωνα με το άρθρο 505 παρ. 2 εδ.α' ΚΠΔ, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου μπορεί να ζητήσει την αναίρεση οποιασδήποτε αποφάσεως μέσα στην προθεσμία που ορίζεται από το άρθρο 507 του ιδίου Κώδικα. Κατά δε το άρθρο 507 του ΚΠΔ, όπως ισχύει από 12.11.2021, τροποποιημένο με το άρθρο 155 του ν.4885/2021 (ΦΕΚ Α'215/12.11.2021): "Η προθεσμία για την άσκηση αναίρεσης από τον εισαγγελέα αρχίζει από την καταχώριση καθαρογραμμένης της απόφασης στο ειδικό βιβλίο που τηρείται στη γραμματεία του δικαστηρίου και για μεν τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου είναι ενός (1) μηνός, για δε τους λοιπούς εισαγγελείς είκοσι (20) ημερών, από την καταχώριση αυτήν". Πριν την ως άνω τροποποίησή του το άρθρο 507 του ΚΠΔ όριζε ότι: " Η προθεσμία για την άσκηση αναίρεσης από τον εισαγγελέα αρχίζει από την καταχώρηση καθαρογραμμένης της απόφασης στο ειδικό βιβλίο που τηρείται στη γραμματεία του δικαστηρίου και για μεν τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου είναι τριάντα ημερών, για δε τους λοιπούς εισαγγελείς είκοσι ημερών, από την καταχώριση αυτή". Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 168 παρ.1 του ΚΠΔ, όπως ισχύει από 01.07.2019 "Οι προθεσμίες που ορίζονται στον κώδικα υπολογίζονται σύμφωνα με το καθιερωμένο ημερολόγιο. Όταν η προθεσμία ορίζεται σε έτη, λήγει μόλις περάσει η αντίστοιχη ημερομηνία του τελευταίου έτους. Όταν η προθεσμία ορίζεται σε μήνες, λήγει μόλις περάσει η ημέρα του τελευταίου μήνα που αντιστοιχεί αριθμητικά στην ημέρα έναρξης, και αν δεν υπάρχει τέτοια αντιστοιχία υπολογίζεται η τελευταία ημέρα του μήνα. 'Όταν η προθεσμία ορίζεται σε ημέρες, δεν υπολογίζεται η ημέρα με την οποία συμπίπτει το χρονικό σημείο ή το γεγονός από το οποίο αρχίζει να τρέχει η προθεσμία. Αν η τελευταία ημέρα της προθεσμίας είναι εξαιρετέα, η προθεσμία παρεκτείνεται έως και την επομένη μη εξαιρετέα ημέρα. Η εικοσιτετράωρη προθεσμία διαρκεί όλη την επόμενη ημέρα μετά την έναρξή της". Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου δικαιούται να ασκήσει αναίρεση κατά οποιασδήποτε αποφάσεως οποιουδήποτε ποινικού δικαστηρίου και για όλους τους λόγους που περιλαμβάνονται στο άρθρο 510 παρ. 1 ΚΠΔ, μεταξύ των οποίων και η έλλειψη ειδικής αιτιολογίας που επιβάλλεται από το Σύνταγμα και η εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης (άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ` και Ε' του ΚΠΔ). Ωστόσο, η αναίρεση αυτή του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κατά οποιασδήποτε απόφασης, είτε αυτή είναι οριστική, είτε παρεμπίπτουσα, είτε προπαρασκευαστική, ακόμη και όταν, όπως απαγγέλθηκε είναι εκκλητή, χωρίς το δικαίωμά του αυτό να υπόκειται στους περιορισμούς του άρθρου 504 Κ.Π.Δ., (ΑΠ 921/2022), όταν ασκείται μετά τις 12.11.2021, οπότε ισχύει τροποποιημένο το άρθρο 507 παρ.1 του ΚΠΔ, πρέπει να ασκηθεί μέσα σε ένα μήνα από την καταχώριση της προσβαλλόμενης απόφασης, στο υπό του άρθρου 473 παρ. 3 του αυτού Κώδικα προβλεπόμενο ειδικό βιβλίο. Η καταχώριση δε αυτή της προσβαλλόμενης απόφασης στο ειδικό βιβλίο αποτελεί σύμφωνα με το άρθρο 168 παρ.1 εδ. γ' του ΚΠΔ το αφετήριο γεγονός της μηνιαίας προθεσμίας και η ημέρα που αυτό συμπίπτει συμπεριλαμβάνεται στην εν λόγω μηνιαία προθεσμία, η οποία λήγει μόλις περάσει η ημέρα του μήνα που αντιστοιχεί αριθμητικά στην ημέρα έναρξης, δηλαδή στην ημέρα της καταχώρισης στο ως άνω ειδικό βιβλίο. Ενώ, δηλαδή, πριν από την ως άνω τροποποίηση του άρθρου 507 παρ.1 του ΚΠΔ, η προθεσμία για την άσκηση αναίρεσης από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου οριζόταν σε 30 ημέρες, με αποτέλεσμα να αρχίζει την επομένη της καταχώρισης της προσβαλλόμενης απόφασης στο ειδικό βιβλίο του άρθρου 473 παρ.1 του ΚΠΔ, σύμφωνα με το άρθρο 168 παρ. εδ. δ' του ΚΠΔ, που ορίζει, "όταν η προθεσμία υπολογίζεται σε ημέρες, δεν υπολογίζεται η ημέρα με την οποία συμπίπτει το χρονικό σημείο ή το γεγονός από το οποίο αρχίζει να τρέχει η προθεσμία", μετά την ως άνω τροποποίηση του άρθρου 507 παρ.1 ΚΠΔ, η προθεσμία για την άσκηση αναίρεσης από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου ορίζεται ενός μηνός και αρχίζει, σύμφωνα με το άρθρο 168 παρ.1 εδ. γ' του ΚΠΔ από την ίδια ημέρα που συμπίπτει το αφετήριο γεγονός της καταχώρισης στο ειδικό βιβλίο, δηλαδή η ημέρα αυτή συμπεριλαμβάνεται στη μηνιαία προθεσμία και λήγει την αντίστοιχη αριθμητικά ημέρα του επόμενου μηνός, αφού μόνο για την προθεσμία που ορίζεται σε ημέρες ορίζει το άρθρο 168 παρ.1 εδ. δ' ότι δεν υπολογίζεται η ημέρα που συμπίπτει το αφετήριο γεγονός. Στην προκειμένη περίπτωση, εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου η με αριθμό …. και από …., ημέρα Δευτέρα, έκθεση-αίτηση της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου για αναίρεση της Α.Τ. 890/07.03.2023 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιά, που καταχωρίστηκε καθαρογραμμένη στο τηρούμενο από τη Γραμματεία του ως άνω Δικαστηρίου ειδικό βιβλίο του άρθρου 473 παρ.3 του ΚΠΔ στις ….. και με την οποία καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκισης δέκα (10) μηνών με τριετή αναστολή, η κατηγορουμένη Α. Γ. του Ι., κάτοικος ... Αττικής, οδός ... αρ…. για την πράξη της διατάραξης οικιακής ειρήνης κατ'εξακολούθηση (παραμονή σε χώρο δημοτικής υπηρεσίας χωρίς τη δηλωθείσα θέλησή της, κατ'άρθρο 334 παρ.3α του προϊσχύσαντος ΠΚ, που θεωρήθηκε επιεικέστερη διάταξη ως προς τη στοιχειοθέτηση της αντικειμενικής και υποκειμενικής υπόστασης του εν λόγω αδικήματος, σε συνδυασμό με τη διάταξη του άρθρου 168 παρ.1 ισχύοντος ΠΚ, για τη διατάραξη της λειτουργίας δημόσιας υπηρεσίας, όπως η διάταξη αυτή ισχύει μετά την τροποποίησή της με το ν.4777/2021, που θεωρήθηκε ευμενέστερη ως προς την προβλεπόμενη ποινή), με λόγους αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Δ' και Ε' του ΚΠΔ, ήτοι την έλλειψη της ειδικής αιτιολογίας που επιβάλλει το Σύνταγμα και την εσφαλμένη εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης, υπό την έννοια της εκ πλαγίου παράβασης της εφαρμοσθείσας ποινικής διάταξης. Ωστόσο, όπως προκύπτει από την από …. βεβαίωση της Γραμματείας του Δικαστηρίου που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση, η τελευταία καταχωρίστηκε καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο του άρθρου 473 παρ.3 του ΚΠΔ, την ….. με αριθμό καταχώρισης …… Συνεπώς, η έναρξη της μηνιαίας προθεσμίας για την άσκηση αναίρεσης από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου είναι η ….., που συμπίπτει το αφετήριο γεγονός της καταχώρισης της προσβαλλόμενης απόφασης στο ως άνω ειδικό βιβλίο και η λήξη της, η αντίστοιχη αριθμητικά ημέρα του επόμενου μηνός, ήτοι η ….., που όπως προκύπτει από το ημερολόγιο ήταν ημέρα Παρασκευή, δηλαδή εργάσιμη ημέρα. Η υπό κρίση αίτηση ασκήθηκε στις …. ημέρα Δευτέρα, ήτοι μετά τη λήξη της ως άνω μηνιαίας προθεσμίας και ως εκ τούτου, ασκήθηκε εκπροθέσμως και είναι απαράδεκτη. Συνεπώς, η υπό κρίση έκθεση-αίτηση της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου για αναίρεση της Α.Τ. 890/07.03.2023 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιά πρέπει να απορριφθεί.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την υπ'αριθμ…. και από ….. έκθεση-αίτηση της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου για αναίρεση της Α.Τ. 890/07.03.2023 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιά, με την οποία καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκισης δέκα (10) μηνών με τριετή αναστολή, η κατηγορουμένη Α. Γ. του Ι., κάτοικος ... Αττικής, οδός ... αρ… για την πράξη της διατάραξης της λειτουργίας δημόσιας υπηρεσίας. ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 16 Φεβρουαρίου 2024. ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 29 Φεβρουαρίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρο 505 παρ. 2 εδ.α', άρθρο 507, άρθρο 507 του ΚΠΔ, άρθρο 155 του ν.4885/2021, άρθρο 168 παρ.1 του ΚΠΔ, άρθρο 510 παρ. 1, άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ, άρθρου 504, άρθρο 507 παρ.1 του ΚΠΔ, άρθρου 473 παρ. 3, άρθρο 168 παρ.1 εδ. γ' του ΚΠΔ, άρθρου 507 παρ.1 του ΚΠΔ, άρθρου 473 παρ.1 του ΚΠΔ, άρθρο 168, άρθρου 507 παρ.1, άρθρο 168 παρ.1 εδ. δ', άρθρου 473 παρ.3 του ΚΠΔ, άρθρο 334 παρ.3, άρθρου 168 παρ.1, άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Δ', άρθρο 505, άρθρο 155, άρθρο 510, άρθρου 473, άρθρου 507, άρθρο 334, άρθρου 168
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: ν.4885/2021
Total Articles Cited: 23

DATES MENTIONED: 12-11-2021|01-07-2019|07-03-2023|09-02-2024|16-02-2024|29-02-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=5J01AHA3S99HTQDT7S4AVS9HMQ2E15&apof=398_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ε