GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 1014/2024
Decision Number: 1014
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ε)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωστούλα Πρίγγουρη, Παρασκευή Τσούμαρη - Εισηγήτρια, Σταυρούλα Κουσουλού και Ευαγγελία Γιακουμάτου, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 17 Μαΐου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αναστάσιου Σκάρα (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γ. Β., για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου H. L. του S., κρατούμενου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Πάτρας, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Κωνσταντίνο Συνοδινό, για αναίρεση της υπ'αριθμ.33, 68, 154, 310, 524/2022 αποφάσεως του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών. Το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην με αρ. πρωτ. 1181/2024 αίτησή του αναιρέσεως και οι από 29-4-2024 πρόσθετοι λόγοι αυτής, τα οποία καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 202/2024. Αφού άκουσε Ι)Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε: α) να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, του οποίου είναι δυνατή η συγκρότηση από άλλους Δικαστές, εκτός από εκείνους που έχουν δικάσει την υπόθεση και β)να απορριφθεί ο πρόσθετος λόγος αναίρεσης. ΙΙ)Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

Judges: Μαρία Λεπενιώτη, Κωστούλα Πρίγγουρη, Παρασκευή Τσούμαρη - Εισηγήτρια, Σταυρούλα Κουσουλού, Ευαγγελία Γιακουμάτου

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωστούλα Πρίγγουρη, Παρασκευή Τσούμαρη - Εισηγήτρια, Σταυρούλα Κουσουλού και Ευαγγελία Γιακουμάτου, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 17 Μαΐου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αναστάσιου Σκάρα (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γ. Β., για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου H. L. του S., κρατούμενου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Πάτρας, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Κωνσταντίνο Συνοδινό, για αναίρεση της υπ'αριθμ.33, 68, 154, 310, 524/2022 αποφάσεως του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών. Το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην με αρ. πρωτ. 1181/2024 αίτησή του αναιρέσεως και οι από 29-4-2024 πρόσθετοι λόγοι αυτής, τα οποία καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 202/2024. Αφού άκουσε Ι)Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε: α) να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, του οποίου είναι δυνατή η συγκρότηση από άλλους Δικαστές, εκτός από εκείνους που έχουν δικάσει την υπόθεση και β)να απορριφθεί ο πρόσθετος λόγος αναίρεσης. ΙΙ)Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Εισάγονται ενώπιον του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, η με αρ. πρωτ. 1181/2024 αίτηση του H. L. του S., ασκηθείσα, με δήλωση που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, στις 9-2-2024 και οι από 29-4-2024 πρόσθετοι λόγοι, που κατατέθηκαν ενώπιον της αρμόδιας Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, στις 30-4-2024, για αναίρεση της με αριθμό 33,68,154,310,524/2022 απόφασης του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών, με την οποία ο αναιρεσείων κηρύχθηκε ένοχος για την αξιόποινη πράξη της ηθικής αυτουργίας σε ανθρωποκτονία από πρόθεση κατά συρροή και καταδικάσθηκε σε ποινή δις ισοβίας καθείρξεως. Η αίτηση αναίρεσης και οι πρόσθετοι λόγοι, έχουν ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα (άρθρα 473 παρ. 1, 2 και 3, 474, 2Α, 4 και 509 του ΚΠοινΔ), είναι παραδεκτοί γιατί περιέχουν σαφείς και ορισμένους λόγους αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α', Δ' και Ε' του ΚΠοινΔ και πρέπει, αφού συνεκδικασθούν, λόγω της πρόδηλης μεταξύ τους συνάφειας, να ερευνηθούν περαιτέρω κατ' ουσία. Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Α` του ΚΠοινΔ λόγο αναίρεσης της απόφασης αποτελεί η έλλειψη ακρόασης κατά τη διάταξη του άρθρου 171 παρ. 2 του ίδιου Κώδικα, η οποία επιφέρει απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας στο ακροατήριο. Η ακυρότητα αυτή επέρχεται, κατά τη διάταξη του άρθρου 171 παρ. 2 του ίδιου Κώδικα, στην περίπτωση που ο κατηγορούμενος ζήτησε να ασκήσει δικαίωμα που ρητά του παρέχεται από το νόμο και το δικαστήριο αρνήθηκε ή παρέλειψε να αποφανθεί για την σχετική αίτηση. Τέτοιο δικαίωμα αποτελεί και εκείνο, με βάση το οποίο ο κατηγορούμενος υποβάλλει, σύμφωνα με το άρθρο 362 του ίδιου Κώδικα, αίτημα ανάγνωσης εγγράφου, το οποίο υπάρχει στο φάκελο της δικογραφίας ή υποβλήθηκε κατά τη διάρκεια της αποδεικτικής διαδικασίας, καθώς και εκείνο με βάση το οποίο ζητείται η προσκόμιση και η επισκόπηση ή ακρόαση πειστηρίων (ΑΠ 847/2017). Η παραδοχή ή μη τέτοιου αιτήματος του κατηγορουμένου απόκειται στη κρίση του δικαστηρίου της ουσίας, το οποίο, όμως, οφείλει να απαντήσει στο αίτημα αυτό, αιτιολογώντας την απόφασή του, αλλιώς, αν αρνηθεί ή παραλείψει να αποφανθεί δημιουργείται έλλειψη ακρόασης. Για να επέλθει, όμως, από την τελευταία, κατά το άρθρο 171 παρ. 2 του ίδιου Κώδικα, ακυρότητα της διαδικασίας, απαιτείται να υποβληθεί σαφές και ορισμένο αίτημα από τον κατηγορούμενο ή το συνήγορό του και επί πλέον, σε περίπτωση μη αποδοχής αυτού από το διευθύνοντα τη συζήτηση, άμεση προσφυγή του σε ολόκληρο το δικαστήριο και απόρριψη από αυτό παρά το νόμο της προσφυγής ή παράλειψή του να αποφανθεί. Η υποβολή αυτή πρέπει να προκύπτει από τα πρακτικά της συνεδρίασης, χωρίς να επιτρέπεται αμφισβήτηση της ακρίβειας αυτών, παρά μόνο με προσβολή τους για πλαστότητα ή με διόρθωσή τους κατά τη διαδικασία του άρθρου 145 του ΚΠοινΔ (ΑΠ 142/2023, ΑΠ 506/2021, ΑΠ 471/2017) . Στην προκείμενη περίπτωση, από τα παραδεκτώς, για τις ανάγκες του αναιρετικού ελέγχου, επισκοπούμενα πρακτικά της προσβαλλόμενης απόφασης, τα οποία δεν προσβλήθηκαν ως πλαστά, ούτε ζητήθηκε η διόρθωσή στους, και, επομένως, αποδεικνύουν όσα έχουν καταχωριστεί σ' αυτά, προκύπτει ότι κατά τη συνεδρίαση της 27ης Ιουνίου 2022, αμέσως μετά την ανάγνωση του μεγαλύτερου μέρους των εγγράφων της δικογραφίας, ο τότε εκκαλών και τώρα αναιρεσείων, δια του συνηγόρου του, προέβαλε νομότυπα το αίτημα, να προσκομισθούν στο Δικαστήριο, προκειμένου και αναγνωσθούν και επισκοπηθούν τα κάτωθι έγγραφα και πειστήρια : α) μια αντζέντα χώματος μπλέ, με χειρόγραφες σημειώσεις του θανόντος C. T., η οποία κατασχέθηκε στο πλαίσιο διενέργειας αυτεπάγγελτης προανάκρισης δυνάμει της από 17-2-2017 έκθεσης έρευνας αυτοκινήτου και κατάσχεσης, β)ένα τετράδιο μπλέ με χειρόγραφες σημειώσεις του θανόντος C. T., το οποίο αναφέρεται στο με αρ. πρωτ. 1045/2/4965/3-μθ έγγραφο της Διευθύνσεως Ασφάλειας Αττικής, Υποδιεύθυνση Δίωξης Εγκλημάτων κατά της ζωής και ιδιοκτησίας, γ) μία αντζέντα χρώματος καφέ με χειρόγραφες σημειώσεις του θύματος και δ) φωτογραφίες που ο μάρτυρας Κ. διατηρεί στο κινητό του τηλέφωνο από τις χειρόγραφες σημειώσεις του θανόντος, καθόσον τα ανωτέρω έγγραφα που αποτέλεσαν κριτήριο για την καταδίκη του, περιέχουν πληροφορίες για το πρόσωπό του και την δήθεν εμπλοκή του σε παράνομες ενέργειες, ώστε να δυνηθεί να τα αντικρούσει και ασκήσει τα υπερασπιστικά δικαιώματά του. Επί του αιτήματος αυτού, ο Εισαγγελέας της έδρας πρότεινε την απόρριψή του. Το Δικαστήριο της ουσίας επιφυλάχθηκε να αποφανθεί επί του εν λόγω αιτήματος, μετά το πέρας της διαδικασίας ανάγνωσης και των υπολοίπων εγγράφων. Ακολούθως η διαδικασία συνεχίστηκε με την ανάγνωση των λοιπών εγγράφων της δικογραφίας και αυτών που προσκομίστηκαν από τους συνηγόρους των κατηγορουμένων. Μετά την εξέταση δε και των μαρτύρων υπεράσπισης και τις απολογίες των κατηγορουμένων, η Πρόεδρος ρώτησε όλους τους παράγοντες της δίκης αν χρειάζονται κάποια συμπληρωτική εξέταση ή διασάφηση και, όταν αυτοί απάντησαν αρνητικά, κήρυξε τη λήξη της αποδεικτικής διαδικασίας και έδωσε τον λόγο στον Εισαγγελέα, μετά δε την πρόταση αυτού επί της ενοχής και τις αγορεύσεις των συνηγόρων υπεράσπισης το Δικαστήριο της ουσίας, στο περί της ενοχής σκεπτικό του απάντησε, στο ανωτέρω υποβληθέν αίτημα του κατηγορουμένου αναιρεσείοντος αναφέροντας επί λέξει τα ακόλουθα: "......Συναφώς προς το αίτημα του τετάρτου των κατηγορουμένων να προσκομισθούν η ανευρεθείσα στο με αριθμό κυκλοφορίας ... ΙΧΕ αυτοκίνητο μάρκας Volkswagen Passat ιδιοκτησίας του Θ. Τ., ατζέντα χρώματος μπλέ, που κατασχέθηκε (από 17.2.2017 έκθεση ερεύνης και κατάσχεσης) και ένα τετράδιο χρώματος μπλέ που επίσης κατασχέθηκε (1045/2/4965/3-μθ' έγγραφο της Δ/νσης Ασφαλείας Αττικής) επί τω λόγω ότι περιείχαν σημειώσεις, ονοματεπώνυμα και τηλέφωνα των μελών της ομάδος διακίνησης ναρκωτικών, μεταξύ των οποίων και αυτά του τετάρτου κατηγορουμένου, των οποίων η κατάσχεση επικυρώθηκε με την εκκαλουμένη απόφαση, τα οποία αν και αναγνωστέα, δεν ανευρέθησαν, λεκτέα τα εξής: Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 352 παρ. 3 ΚΠΔ, παρέχεται και στον κατηγορούμενο το δικαίωμα να ζητήσει αναβολή της δίκης για κρείσσονες (νέες) αποδείξεις, εναπόκειται όμως στην κυριαρχική κρίση του δικαστηρίου να διατάξει την εν λόγω αναβολή, αν κρίνει ότι οι αποδείξεις αυτές είναι αναγκαίες, για να μορφώσει την κατά το άρθρο 177 του ίδιου Κώδικα δικανική του πεποίθηση. Το αίτημα περί προσκομιδής της ανευρεθείσης στο με αριθμό κυκλοφορίας ... ΙΧΕ αυτοκίνητο μάρκας Volkswagen Passat ιδιοκτησίας του Θ. Τ., ατζέντας χρώματος μπλέ, που κατασχέθηκε με την από 17.2.2017 έκθεση ερεύνης και κατάσχεσης και ενός τετραδίου χρώματος μπλε που επίσης κατασχέθηκε (1045/2/4965/3-μθ' έγγραφο της Δ/νσης Ασφαλείας Αττικής) που υπέβαλε προς το Δικαστήριο ο συνήγορος του τέταρτου κατηγορουμένου, είναι μεν νόμιμο, στηριζόμενο στην πραγματικότητα στη διάταξη του άρθρου 352 ΚΠΔ, (καθ' όσον τα επίμαχα έγγραφα ούτε ευρισκονται στην δικογραφία για να αναγνωσθούν ούτε προσκομίζονται από τους κατηγορουμένους στο Δικαστήριο προς ανάγνωση, αλλά ούτε καν επισημαίνεται στην κατοχή ποιου ευρίσκονται) πρέπει όμως να απορριφθεί ως αβάσίμο από ουσιαστική άποψη, δεδομένου ότι το Δικαστήριο σε κάθε περίπτωση, από τα άνω αποδεικτικά μέσα έχει διαμορφώσει πλήρη δικανική πεποίθηση περί των αποδεικτέων πραγματικών περιστατικών (ενδ. ΑΠ 21/2020, ΑΠ 404/2017, ΑΠ 831/2017)". Με την ως άνω αιτιολογία το δικαστήριο της ουσίας απέρριψε το αίτημα του αναιρεσείοντος ως προς την προσκόμιση της αντζέντας χρώματος μπλέ και του τετραδίου χρώματος μπλέ που βρέθηκαν και κατασχέθηκαν στο αυτ/το του θύματος. Όμως πέραν των ανωτέρω ο αναιρεσείων είχε ζητήσει να προσκομιστούν επιπλέον η αντζέντα χρώματος καφέ με χειρόγραφες σημειώσεις του θύματος, όπως επίσης και οι φωτογραφίες από τις χειρόγραφες σημειώσεις του θύματος που διατηρούσε στο κινητό του ο μάρτυρας Κ. Σημειωτέον ότι η ανωτέρω αντζέντα χρώματος καφέ, κατασχέθηκε στην οικία του θύματος, όπως προκύπτει από την από 3-3-2017 έκθεση έρευνας σε κατοικία και κατασχέσεως που αναγνώστηκε με την προσβαλλομένη απόφαση, επικυρώθηκε και διατάχτηκε η δήμευσή της (βλ. σελ. 262, 416,417 της προσβαλλομένης), ενώ αναφορικά με τις αιτηθείσες φωτογραφίες, ο μάρτυρας κατηγορίας Κ., στην εξέταση του, βεβαίωσε την κατοχή τους(βλ. σελ. 207-208 προσβαλλομένης). Για την προσκόμιση όμως και επισκόπηση των ανωτέρω δύο εγγράφων, ήτοι της αντζέντας χρώματος καφέ με χειρόγραφες σημειώσεις του θύματος και τις φωτογραφίες από τις χειρόγραφες σημειώσεις του θύματος, το δικαστήριο δεν απάντησε, μολονότι το αίτημα ήταν σαφές, ορισμένο, πλήρες και νόμιμο, με αποτέλεσμα να υποπέσει στην πλημμέλεια της έλλειψης ακρόασης ως προς την απόρριψη του εν λόγω αιτήματος και να δημιουργηθεί ο λόγος αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α'του ΚΠοινΔ. Πρέπει να σημειωθεί ότι για την επέλευση της έλλειψης ακρόασης και, συνακόλουθα, της ακυρότητας της διαδικασίας, δεν χρειαζόταν άμεση προσφυγή του εκκαλούντος-κατηγορουμένου και ήδη αναιρεσείοντος σε ολόκληρο το Δικαστήριο της ουσίας και απόρριψη από αυτό παρά το νόμο της προσφυγής ή παράλειψη αυτού να αποφανθεί επί αυτής, αφού δεν συνέτρεξε περίπτωση μη αποδοχής του εν λόγω αιτήματος από τη διευθύνουσα τη συζήτηση, αλλά το Δικαστήριο της ουσίας επιφυλάχθηκε να αποφανθεί επί αυτού (αιτήματος) και τελικά δεν αποφάνθηκε. Κατ' ακολουθίαν τούτων, ο πρώτος λόγος της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης, από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α του ΚΠοινΔ, με τον οποίο πλήττεται η προσβαλλόμενη απόφαση για έλλειψη ακρόασης, είναι βάσιμος. Σύμφωνα με όλα αυτά και, αφού παρέλκει πλέον, ως αλυσιτελής, η έρευνα των λοιπών λόγων, πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση ως προς την καταδικαστική για τον αναιρεσείοντα-κατηγορούμενο διάταξή της και να παραπεμφθεί η υπόθεση, ως προς το αναιρούμενο μέρος, για νέα κατά τούτο συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, που εξέδωσε την αναιρούμενη απόφαση, συγκροτούμενο από άλλους Δικαστές, εκτός από εκείνους, που είχαν δικάσει προηγουμένως (άρθρο 519 του ΚΠοινΔ).

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Αναιρεί την με αρ. 33,68,154,310,524/2022 απόφαση του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών, ως προς την καταδικαστική για τον αναιρεσείοντα-κατηγορούμενο H. L. του S., για την αξιόποινη πράξη της ηθικής αυτουργίας σε ανθρωποκτονία από πρόθεση κατά συρροή, διάταξή της. Παραπέμπει την υπόθεση, ως προς το αναιρούμενο μέρος, για νέα κατά τούτο συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους Δικαστές, εκτός από εκείνους, που δίκασαν προηγουμένως. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 31 Μαΐου 2024. Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 2 Αυγούστου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρα 473 παρ. 1, άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α', άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Α, άρθρου 171 παρ. 2, άρθρο 362, άρθρο 171 παρ. 2, άρθρου 145, άρθρου 352 παρ. 3, άρθρο 177, άρθρου 352, άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α'του, άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α, άρθρο 519, άρθρα 473, άρθρο 510, άρθρου 510, άρθρου 171, άρθρο 171
Article Codes: ΠΚ
Law References: nan
Total Articles Cited: 14

DATES MENTIONED: 29-4-2024|9-2-2024|30-4-2024|17-2-2017|3-3-2017|17-05-2024|31-05-2024|02-08-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=ZJ9VZBWA356FX1K8SU6QMO4SWQDW5C&apof=1014_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ε