GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 1488/2024
Decision Number: 1488
Decision Year: 2024
Department: Πολιτικό (Β1)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ B1 Πολιτικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους δικαστές, Αριστείδη Βαγγελάτο, Προεδρεύοντα Αντιπρόεδρο (σύμφωνα με την 187/2024 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου, κωλυομένης της Αντιπροέδρου Δήμητρας Ζώη), Ελπίδα Σιμιτοπούλου, Μαρία-Μάριον Δερεχάνη, Βάϊα Ζαρχανή και Παρασκευή Γρίβα, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του, την 17 Σεπτεμβρίου 2024, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει την υπόθεση, μεταξύ: Του αναιρεσείοντος: Λ. (L.) Ά. (A.) του Κ. (K.) κατοίκου ..., που παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου Νικόλαου Αναγνωστόπουλου, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις. Της αναιρεσίβλητης: Ομόρρυθμης εταιρίας με την επωνυμία «Κ. Α..Κ. Κ. Σ. Ο..Ε.., (πρώην «Α.» Κ..Κ. & Σ. Ο..Ε.." όπως εκπροσωπείται νόμιμα, που εδρεύει στην Νέα Σμύρνη Αττικής και παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου Κωνσταντίνου Μαρμαρινού, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις. Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 17-12-2010 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν η 1549/2014 μη οριστική και 3356/2014 οριστική απόφαση του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου και, κατόπιν ασκήσεως εφέσεως, η 526/2016 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας, ζήτησε η ήδη αναιρεσίβλητη με την από 22-6-2016 αίτησή της. Εκδόθηκε η 948/2018 απόφαση του Αρείου Πάγου, που ζήτησε την αναίρεση της απόφασης και την παρέπεμψε για εκ νέου συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο. Εκδόθηκε η 772/2020 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 28-9-2022 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Εισηγήτρια ορίσθηκε η Αρεοπαγίτης Βάϊα Ζαρχανή. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στα δικαστικά έξοδα. Μετά την συζήτηση της υποθέσεως, την 15 Οκτωβρίου και πριν την διάσκεψη των υποθέσεων, ένα μέλος του Δικαστηρίου, η Αρεοπαγίτης Βάϊα Ζαρχανή, υπέβαλλε προς τον Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου Αριστείδη Βαγγελάτο, την από 1-10-2024 αίτηση εξαιρέσεως, η οποία έχει ως εξής: "Προς τον κ. Αντιπρόεδρο του Β1 Τμήματος του Αρείου Πάγου ΔΗΛΩΣΗ ΕΞΑΙΡΕΣΕΩΣ -ΑΠΟΧΗΣ Της Αρεοπαγίτη Βάϊας Ζαρχανή Έχω την τιμή να θέσω υπόψη Σας τα ακόλουθα: Την 17-9-2024 συζητήθηκε ενώπιον του Β1 Τμήματος του Αρείου Πάγου, στη σύνθεση του οποίου συμμετείχα ως μέλος και εισηγήτρια, η από 28-9-2022 με αριθμό καταθέσεως 7425/824/2022 αίτηση του Λ. (L.) Α. (A.) κατά της εταιρείας «Κ. Α.. Κ. Κ. Σ. «Ο. (πρώην «Α. Κ.. Κ. Κ. Σ. «Ο.) για αναίρεση της 772/2020 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Κατά την επακολουθήσασα μελέτη της δικογραφίας διαπίστωσα τα ακόλουθα: Η διαφορά αναφέρεται σε αγωγή του αναιρεσιβλήτου που αφορά εργατικές αξιώσεις από την απασχόληση του στην επιχείρηση ψητοπωλείου της αναιρεσίβλητης. Επί της αγωγής αυτής, εκδόθηκε στον πρώτο βαθμό η υπ' αριθμ. 3356/2014 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, κατά της οποίας ασκήθηκαν από τους διαδίκους οι από 3-3-2015 και 4-4-2015 εφέσεις, κατά δε τη συζήτηση των τελευταίων, ορίστηκα ως Προεδρεύουσα Εφέτης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών και εξέδωσα την υπ' αριθμ. 526/2016 απόφαση. Η απόφαση αυτή αναιρέθηκε εν μέρει με την 948/2018 απόφαση του Αρείου Πάγου, και μετά την εκδίκαση της υποθέσεως από το δικαστήριο της παραπομπής εκδόθηκε η ήδη αναιρεσιβαλλομένη υπ' αριθμ. 772/2020 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Κατόπιν των ανωτέρω, συντρέχει, κατά την κρίση μου, λόγος αποχής μου από την εκδίκαση της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως, σύμφωνα με τα άρθρα 52 παρ. 1 περ. ε' του Κ.Πολ.Δικ. και 6 παρ. 1 της Ε.Σ.Δ.Α., ενόψει του ότι διεξήγαγα την υπόθεση από την οποία προήλθε η διαφορά και εξέφρασα άποψη επ' αυτής. Τη συνδρομή του ανωτέρω λόγου Σας ανακοινώνω για τη διενέργεια των νομίμων. Αθήνα 1-10-2024 Η δηλούσα (υπογραφή) Βάϊα Ζαρχανή". Στη συνέχεια το δικαστήριο συγκροτήθηκε από τους Αριστείδη Βαγγελάτο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ελπίδα Σιμιτοπούλου, Μαρία-Μάριον Δερεχάνη, Παρασκευή Γρίβα και Στυλιανό Κακαβιά-εισηγητή επί της δηλώσεως εξαιρέσεως-αποχής, Αρεοπαγίτες και την ίδια ως άνω Γραμματέα προκειμένου να αποφασίσει για την ανωτέρω δήλωση.

Judges: Αριστείδη Βαγγελάτο, Προεδρεύοντα Αντιπρόεδρο , Ελπίδα Σιμιτοπούλου, Μαρία-Μάριον Δερεχάνη, Βάϊα Ζαρχανή, Παρασκευή Γρίβα

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ B1 Πολιτικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους δικαστές, Αριστείδη Βαγγελάτο, Προεδρεύοντα Αντιπρόεδρο (σύμφωνα με την 187/2024 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου, κωλυομένης της Αντιπροέδρου Δήμητρας Ζώη), Ελπίδα Σιμιτοπούλου, Μαρία-Μάριον Δερεχάνη, Βάϊα Ζαρχανή και Παρασκευή Γρίβα, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του, την 17 Σεπτεμβρίου 2024, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει την υπόθεση, μεταξύ: Του αναιρεσείοντος: Λ. (L.) Ά. (A.) του Κ. (K.) κατοίκου ..., που παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου Νικόλαου Αναγνωστόπουλου, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις. Της αναιρεσίβλητης: Ομόρρυθμης εταιρίας με την επωνυμία «Κ. Α..Κ. Κ. Σ. Ο..Ε.., (πρώην «Α.» Κ..Κ. & Σ. Ο..Ε.." όπως εκπροσωπείται νόμιμα, που εδρεύει στην Νέα Σμύρνη Αττικής και παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου Κωνσταντίνου Μαρμαρινού, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις. Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 17-12-2010 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν η 1549/2014 μη οριστική και 3356/2014 οριστική απόφαση του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου και, κατόπιν ασκήσεως εφέσεως, η 526/2016 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας, ζήτησε η ήδη αναιρεσίβλητη με την από 22-6-2016 αίτησή της. Εκδόθηκε η 948/2018 απόφαση του Αρείου Πάγου, που ζήτησε την αναίρεση της απόφασης και την παρέπεμψε για εκ νέου συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο. Εκδόθηκε η 772/2020 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 28-9-2022 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Εισηγήτρια ορίσθηκε η Αρεοπαγίτης Βάϊα Ζαρχανή. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στα δικαστικά έξοδα. Μετά την συζήτηση της υποθέσεως, την 15 Οκτωβρίου και πριν την διάσκεψη των υποθέσεων, ένα μέλος του Δικαστηρίου, η Αρεοπαγίτης Βάϊα Ζαρχανή, υπέβαλλε προς τον Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου Αριστείδη Βαγγελάτο, την από 1-10-2024 αίτηση εξαιρέσεως, η οποία έχει ως εξής: "Προς τον κ. Αντιπρόεδρο του Β1 Τμήματος του Αρείου Πάγου ΔΗΛΩΣΗ ΕΞΑΙΡΕΣΕΩΣ -ΑΠΟΧΗΣ Της Αρεοπαγίτη Βάϊας Ζαρχανή Έχω την τιμή να θέσω υπόψη Σας τα ακόλουθα: Την 17-9-2024 συζητήθηκε ενώπιον του Β1 Τμήματος του Αρείου Πάγου, στη σύνθεση του οποίου συμμετείχα ως μέλος και εισηγήτρια, η από 28-9-2022 με αριθμό καταθέσεως 7425/824/2022 αίτηση του Λ. (L.) Α. (A.) κατά της εταιρείας «Κ. Α.. Κ. Κ. Σ. «Ο. (πρώην «Α. Κ.. Κ. Κ. Σ. «Ο.) για αναίρεση της 772/2020 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Κατά την επακολουθήσασα μελέτη της δικογραφίας διαπίστωσα τα ακόλουθα: Η διαφορά αναφέρεται σε αγωγή του αναιρεσιβλήτου που αφορά εργατικές αξιώσεις από την απασχόληση του στην επιχείρηση ψητοπωλείου της αναιρεσίβλητης. Επί της αγωγής αυτής, εκδόθηκε στον πρώτο βαθμό η υπ' αριθμ. 3356/2014 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, κατά της οποίας ασκήθηκαν από τους διαδίκους οι από 3-3-2015 και 4-4-2015 εφέσεις, κατά δε τη συζήτηση των τελευταίων, ορίστηκα ως Προεδρεύουσα Εφέτης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών και εξέδωσα την υπ' αριθμ. 526/2016 απόφαση. Η απόφαση αυτή αναιρέθηκε εν μέρει με την 948/2018 απόφαση του Αρείου Πάγου, και μετά την εκδίκαση της υποθέσεως από το δικαστήριο της παραπομπής εκδόθηκε η ήδη αναιρεσιβαλλομένη υπ' αριθμ. 772/2020 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Κατόπιν των ανωτέρω, συντρέχει, κατά την κρίση μου, λόγος αποχής μου από την εκδίκαση της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως, σύμφωνα με τα άρθρα 52 παρ. 1 περ. ε' του Κ.Πολ.Δικ. και 6 παρ. 1 της Ε.Σ.Δ.Α., ενόψει του ότι διεξήγαγα την υπόθεση από την οποία προήλθε η διαφορά και εξέφρασα άποψη επ' αυτής. Τη συνδρομή του ανωτέρω λόγου Σας ανακοινώνω για τη διενέργεια των νομίμων. Αθήνα 1-10-2024 Η δηλούσα (υπογραφή) Βάϊα Ζαρχανή". Στη συνέχεια το δικαστήριο συγκροτήθηκε από τους Αριστείδη Βαγγελάτο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ελπίδα Σιμιτοπούλου, Μαρία-Μάριον Δερεχάνη, Παρασκευή Γρίβα και Στυλιανό Κακαβιά-εισηγητή επί της δηλώσεως εξαιρέσεως-αποχής, Αρεοπαγίτες και την ίδια ως άνω Γραμματέα προκειμένου να αποφασίσει για την ανωτέρω δήλωση.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά το άρθρο 55 παρ.1 και 4 ΚΠολΔ "Δικαστές πολυμελών δικαστηρίων και εισαγγελείς, αν υπάρχει λόγος εξαίρεσης τους, οφείλουν να το δηλώσουν στον πρόεδρο του δικαστηρίου". "Το δικαστήριο αποφασίζει χωρίς τη συμμετοχή εκείνου που υπέβαλε τη δήλωση και χωρίς συζήτηση στο ακροατήριο". Συνεπώς, νόμιμα φέρεται στο Δικαστήριο, που συνεδριάζει σε Συμβούλιο, η από 1-10-2024 δήλωση εξαιρέσεως-αποχής της Αρεοπαγίτη Βάϊας Ζαρχανή του Σωτηρίου, που υποβλήθηκε στον Αντιπρόεδρο του Β1 Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, μέλος της σύνθεσης του οποίου είναι η ως άνω δηλούσα την εξαίρεση της Αρεοπαγίτης και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω. Κατά το άρθρο 52 παρ. 1 εδ. ε' ΚΠολΔ, δικαστές, εισαγγελείς και υπάλληλοι της γραμματείας, με οποιαδήποτε ιδιότητα και αν ενεργούν, μπορούν να προτείνουν την εξαίρεση τους ή να εξαιρεθούν από οποιοδήποτε διάδικο αν διεξήγαγαν την υπόθεση, από την οποία προήλθε η διαφορά ή έχουν ενεργήσει στη δίκη ως πραγματογνώμονες ή σύμβουλοι ή διαιτητές ή έχουν συντάξει το έγγραφο που προσβάλλεται ή είχαν μετάσχει στη σύνθεση του δικαστηρίου του οποίου η απόφαση είχε προσβληθεί με έφεση ή αναίρεση. Από την διάταξη αυτή σε συνδυασμό με το άρθρο 6 § 1 της ΕΣΔΑ προκύπτει ότι οι δικαστές, που υπηρετούν πρωτίστως την αμεροληψία της δικαιοσύνης, μπορεί να προτείνουν την εξαίρεσή τους ή να εξαιρεθούν από οποιονδήποτε διάδικο, για κάποιον από τους ως άνω καθοριζόμενους λόγους. Η δήλωση αυτού του κωλύματος δεν υπόκειται σε κανένα χρονικό περιορισμό και μπορεί να γίνει και στη διάσκεψη της υπόθεσης για την έκδοση της σχετικής απόφασης, οπότε, αν αποφασιστεί η έξοδος του εξαιρετέου από τη σύνθεση δικαστή, το δικαστήριο οφείλει να απόσχει από την εκδίκαση της υπόθεσης. Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Μετά τη συζήτηση στο ακροατήριο ενώπιον του παρόντος Β1 Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, στη δικάσιμο της 17ης-9-2024, της από 28/09/2022 με αριθμό καταθέσεως 7425/824/2022 αίτησης αναίρεσης του Λ. (L.) Α. (A.) κατά της εταιρείας «Κ. Α.. Κ. Κ. Σ. Ο.", με αριθ. πιν. 17, και πριν από τη διάσκεψη αυτής, το μέλος της σύνθεσης Αρεοπαγίτης Βάια Ζαρχανή, υπέβαλε την προαναφερόμενη δήλωση εξαίρεσης αποχής, η οποία έχει ως εξής: Προς τον κ. Αντιπρόεδρο του Β1 Τμήματος του Αρείου Πάγου ΔΗΛΩΣΗ ΕΞΑΙΡΕΣΕΩΣ-ΑΠΟΧΗΣ Της Αρεοπαγίτη Βάιας Ζαρχανή Έχω την τιμή να θέσω υπόψη Σας τα ακόλουθα: Την 17-9-2024 συζητήθηκε ενώπιον του Β1 Τμήματος του Αρείου Πάγου, στη σύνθεση του οποίου συμμετείχα ως μέλος και εισηγήτρια, η από 28-9-2022 με αριθμό καταθέσεως 7425/824/2022 αίτηση του Λ. (L.) Α. (A.) κατά της εταιρείας «Κ. Α.. Κ. Κ. Σ. «Ο. (πρώην «Α. Κ.. Κ. Κ. Σ. «Ο.) για αναίρεση της 772/2020 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Κατά την επακολουθήσασα μελέτη της δικογραφίας διαπίστωσα τα ακόλουθα: Η διαφορά αναφέρεται σε αγωγή του αναιρεσιβλήτου που αφορά εργατικές αξιώσεις από την απασχόλησή του στην επιχείρηση ψητοπωλείου της αναιρεσίβλητης. Επί της αγωγής αυτής, εκδόθηκε στον πρώτο βαθμό η υπ' αριθμ. 3356/2014 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, κατά της οποίας ασκήθηκαν από τους διαδίκους οι από 3-3-2015 και 4-4-2015 εφέσεις, κατά δε τη συζήτηση των τελευταίων, ορίστηκα ως Προεδρεύουσα Εφέτης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών και εξέδωσα την υπ' αριθμ. 526/2016 απόφαση. Η απόφαση αυτή αναιρέθηκε εν μέρει με την 948/2018 απόφαση του Αρείου Πάγου, και μετά την εκδίκαση της υποθέσεως από το δικαστήριο της παραπομπής εκδόθηκε η ήδη αναιρεσιβαλλομένη υπ' αριθμ. 772/2020 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Κατόπιν των ανωτέρω, συντρέχει, κατά την κρίση μου, λόγος αποχής μου από την εκδίκαση της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως, σύμφωνα με τα άρθρα 52 παρ. 1 περ. ε' του Κ.Πολ.Δικ. και 6 παρ. 1 της Ε.Σ.Δ.Α., ενόψει του ότι διεξήγαγα την υπόθεση από την οποία προήλθε η διαφορά και εξέφρασα άποψη επ' αυτής. Τη συνδρομή του ανωτέρω λόγου Σας ανακοινώνω για τη διενέργεια των νομίμων. Αθήνα 1-10-2024 Η δηλούσα Ο λόγος αυτός κρίνεται βάσιμος και ικανός να δικαιολογήσει τη ζητούμενη από την δηλούσα εξαίρεση του από την εκδίκαση της υπό κρίση υπόθεσης και πρέπει η σχετική ως άνω δήλωσή της να γίνει δεκτή, να αποφασισθεί η εξαίρεση της δηλούσας από τη σύνθεση του Δικαστηρίου στην εξεταζόμενη υπόθεση και να διαταχθεί κατά τα λοιπά η επανάληψη της συζήτησής της.

DECISION
Unknown

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρα 52 παρ. 1 περ. ε', άρθρο 55 παρ.1, άρθρο 52 παρ. 1 εδ. ε', άρθρο 6, άρθρα 52, άρθρο 55, άρθρο 52
Article Codes: ΚΠολΔ
Law References: nan
Total Articles Cited: 5

DATES MENTIONED: 17-12-2010|22-6-2016|28-9-2022|1-10-2024|17-9-2024|3-3-2015|4-4-2015|28-09-2022|17-09-2024|15-10-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=ONXBQ78RJNSUIB1CC6T92Q4WWCC9TR&apof=1488_2024&info=ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ -  Β1