GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 165/2024
Decision Number: 165
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ζ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα-Εισηγήτρια, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη και Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Φλωρίδη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέα Ευθυμίας Καλογεροπούλου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 10 Ιανουαρίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την από 23-5-2023 και με αριθμό πρωτοκόλλου 153621/23-5-2023 αίτηση της Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, Θεοδώρας Μπιμπίκου, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλουμένη την Ε. Π. του Β., Εισαγγελέα Πρωτοδικών … και εγκαλούσα την Μ. Μ. του Α. Η αίτηση αυτή, που απευθύνεται στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 515/23. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Φλωρίδης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με τη με αριθμό πρωτοκόλλου 169/4-8-2023 πρόταση της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίας Αδειλίνη, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω στο Συμβούλιό Σας, κατά τα άρθρα 135 περ. ε' και 136 παρ. 1 περ. β' του ΚΠοινΔ, την από 23/5/2023 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, με την οποία ζητεί κανονισμό αρμοδιότητος επί της υποθέσεως, την οποία συνοπτικά αναφέρει σε αυτή και εκθέτω τα εξής: Από τη διάταξη του άρθρου 135 περ β του ΚΠΔ προκύπτει ότι όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο, το δικαστήριο αυτό διατάσσει την παραπομπή του σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Περαιτέρω σύμφωνα με το άρθρο 136 παρ.1 του ίδιου Κώδικα, την παραπομπή στην περίπτωση αυτή μπορεί να ζητήσει ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, την αποφασίζει δε το Συμβούλιο Εφετών αν ζητείται η παραπομπή από ένα Μονομελές ή Τριμελές Πλημμελειοδικείο ή Δικαστήριο Ανηλίκων σε άλλο όμοιο και ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε όταν ζητείται η παραπομπή για τον λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135. Από το δικαιολογητικό λόγο των διατάξεων αυτών, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο, προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής της υποθέσεως όχι μόνο κατά το στάδιο της κύριας διαδικασίας αλλά και κατά εκείνο της προδικασίας, στην οποία περιλαμβάνεται και το στάδιο της προκαταρκτικής εξετάσεως (όταν δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη), αφού και γι' αυτό συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος του ανεπηρέαστου της δικαστικής κρίσεως και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρετήσεως, αρμόδιο δε να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο είναι ο Άρειος Πάγος (σε Συμβούλιο), όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών, όπως επί παραπομπής από ένα Εφετείο σε άλλο ή, όταν στην περιφέρεια ενός Εφετείου υπάρχει ένα Πρωτοδικείο. Στην προκειμένη περίπτωση κατόπιν της από 17/9/2021 επέχουσας θέση εγκλήσεως ένορκης κατάθεσης της Μ. Μ. του Α., κατοίκου … (…), κατά της Ε. Π., Εισαγγελέως Πρωτοδικών …, σχηματίσθηκε η προκειμένη ποινική προκαταρκτική δικογραφία με ΑΒΜ ΔΒ2022/11032 και ΕΓ 62-2023/112, προκειμένου να διερευνηθεί αν έχει τελεσθεί από αυτήν η αξιόποινη πράξη της παράβασης καθήκοντος (άρθρο 259 ΠΚ). Όπως προκύπτει από την με αριθμ πρωτ. 63345/12.12.2022 υπηρεσιακή βεβαίωση του Τμήματος Δικαστικών Λειτουργών της Διεύθυνσης Οργάνωσης και Λειτουργίας Δικαιοσύνης του Υπουργείου Δικαιοσύνης, η εισαγγελική λειτουργός Ε. Π. του Β. υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών με βαθμό Εισαγγελέα Πρωτοδικών. Σύμφωνα με τις προαναφερθείσες διατάξεις του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από το Συμβούλιο του Αρείου Πάγου, αφού στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών δεν υπάρχει άλλο Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία Πρωτοδικών, πρέπει δε η κρινόμενη αίτηση να γίνει δεκτή και να παραπεμφθεί η υπόθεση κατά της ως άνω εγκαλουμένης από τις κατά τόπο αρμόδιες να επιληφθούν και να αποφανθούν επί της εν λόγω υποθέσεως Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών, στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Πειραιά.

Judges: Γεώργιο Χριστοδούλου, Μαρία Βάρκα-Εισηγήτρια, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα-Εισηγήτρια, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη και Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Φλωρίδη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέα Ευθυμίας Καλογεροπούλου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 10 Ιανουαρίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την από 23-5-2023 και με αριθμό πρωτοκόλλου 153621/23-5-2023 αίτηση της Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, Θεοδώρας Μπιμπίκου, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλουμένη την Ε. Π. του Β., Εισαγγελέα Πρωτοδικών … και εγκαλούσα την Μ. Μ. του Α. Η αίτηση αυτή, που απευθύνεται στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 515/23. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Φλωρίδης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με τη με αριθμό πρωτοκόλλου 169/4-8-2023 πρόταση της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίας Αδειλίνη, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω στο Συμβούλιό Σας, κατά τα άρθρα 135 περ. ε' και 136 παρ. 1 περ. β' του ΚΠοινΔ, την από 23/5/2023 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, με την οποία ζητεί κανονισμό αρμοδιότητος επί της υποθέσεως, την οποία συνοπτικά αναφέρει σε αυτή και εκθέτω τα εξής: Από τη διάταξη του άρθρου 135 περ β του ΚΠΔ προκύπτει ότι όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο, το δικαστήριο αυτό διατάσσει την παραπομπή του σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Περαιτέρω σύμφωνα με το άρθρο 136 παρ.1 του ίδιου Κώδικα, την παραπομπή στην περίπτωση αυτή μπορεί να ζητήσει ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, την αποφασίζει δε το Συμβούλιο Εφετών αν ζητείται η παραπομπή από ένα Μονομελές ή Τριμελές Πλημμελειοδικείο ή Δικαστήριο Ανηλίκων σε άλλο όμοιο και ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε όταν ζητείται η παραπομπή για τον λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135. Από το δικαιολογητικό λόγο των διατάξεων αυτών, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο, προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής της υποθέσεως όχι μόνο κατά το στάδιο της κύριας διαδικασίας αλλά και κατά εκείνο της προδικασίας, στην οποία περιλαμβάνεται και το στάδιο της προκαταρκτικής εξετάσεως (όταν δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη), αφού και γι' αυτό συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος του ανεπηρέαστου της δικαστικής κρίσεως και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρετήσεως, αρμόδιο δε να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο είναι ο Άρειος Πάγος (σε Συμβούλιο), όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών, όπως επί παραπομπής από ένα Εφετείο σε άλλο ή, όταν στην περιφέρεια ενός Εφετείου υπάρχει ένα Πρωτοδικείο. Στην προκειμένη περίπτωση κατόπιν της από 17/9/2021 επέχουσας θέση εγκλήσεως ένορκης κατάθεσης της Μ. Μ. του Α., κατοίκου … (…), κατά της Ε. Π., Εισαγγελέως Πρωτοδικών …, σχηματίσθηκε η προκειμένη ποινική προκαταρκτική δικογραφία με ΑΒΜ ΔΒ2022/11032 και ΕΓ 62-2023/112, προκειμένου να διερευνηθεί αν έχει τελεσθεί από αυτήν η αξιόποινη πράξη της παράβασης καθήκοντος (άρθρο 259 ΠΚ). Όπως προκύπτει από την με αριθμ πρωτ. 63345/12.12.2022 υπηρεσιακή βεβαίωση του Τμήματος Δικαστικών Λειτουργών της Διεύθυνσης Οργάνωσης και Λειτουργίας Δικαιοσύνης του Υπουργείου Δικαιοσύνης, η εισαγγελική λειτουργός Ε. Π. του Β. υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών με βαθμό Εισαγγελέα Πρωτοδικών. Σύμφωνα με τις προαναφερθείσες διατάξεις του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από το Συμβούλιο του Αρείου Πάγου, αφού στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών δεν υπάρχει άλλο Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία Πρωτοδικών, πρέπει δε η κρινόμενη αίτηση να γίνει δεκτή και να παραπεμφθεί η υπόθεση κατά της ως άνω εγκαλουμένης από τις κατά τόπο αρμόδιες να επιληφθούν και να αποφανθούν επί της εν λόγω υποθέσεως Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών, στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Πειραιά.

REASONING
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 135 ΚΠοινΔ, το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάσσει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, εκτός των άλλων περιπτώσεων και όταν: "... ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 125 δικαστήριο". Περαιτέρω, κατά τους ορισμούς του άρθρου 136 παρ. 1 ΚΠΔ, " Την παραπομπή μπορούν να ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 ΚΠΔ μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το Συμβούλιο Εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση...., όπως όταν στην περιφέρεια του Εφετείου δεν υπάγεται άλλο, πλην του αρμόδιου, κατά τις προαναφερόμενες διατάξεις, Πρωτοδικείου". Από τις προειρημένες διατάξεις συνάγεται ότι δικαιολογητικοί λόγοι της παραπομπής στην περίπτωση του στοιχείου ε' του άρθρου 135 ΚΠΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των προδιαληφθεισών διατάξεων των άρθρων 135 και 136 ΚΠΔ, σε συνδυασμό με αυτές των άρθρων 122-125 του ίδιου, ως άνω, Κώδικα, συνάγεται ότι η παραπομπή σε άλλο δικαστήριο γίνεται όχι μόνο στο στάδιο της κύριας διαδικασίας, αλλά και σε αυτό της προδικασίας που περιλαμβάνει τόσο την προκαταρκτική εξέταση όσο και την άσκηση της ποινικής δίωξης, αφού και στα στάδια αυτά συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος, ενόψει το ότι στην έννοια του κατηγορουμένου περιλαμβάνεται και ο εγκαλούμενος ή καταγγελλόμενος όταν η υπόθεση βρίσκεται ακόμη στο στάδιο της προδικασίας και δεν έχει ασκηθεί ποινική δίωξη. Εξάλλου ο ως άνω δικαιολογητικός λόγος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που δεν είναι παρά η ουσιαστική και αδιάβλητη, υπό διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός εύλογου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου (ΑΠ 1606/2023, ΑΠ 466/2022, ΑΠ 140/2020, ΑΠ 519/2020). Στην προκειμένη περίπτωση, με την από 23-5-2023 αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, ζητείται η παραπομπή της υπό στοιχεία ABM - ΔΒ2022/11032 και ΕΓ 62-2023/112 δικογραφίας προκαταρκτικής εξέτασης, που σχηματίστηκε κατόπιν της από 17-9-2021 επέχουσας θέση εγκλήσεως ένορκης κατάθεσης της Μ. Μ. του Α., κατοίκου Τ. Αττικής (Θεσσαλονίκης 240), κατά της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών Ε. Π. του Β., προκειμένου να διερευνηθεί η ενδεχόμενη τέλεση από αυτήν της καταγγελλόμενης κατά την άσκηση των καθηκόντων της αξιοποίνου πράξεως, ήτοι της παράβασης καθήκοντος. Επειδή, η εγκαλούμενη είναι εισαγγελική λειτουργός και υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών με τον βαθμό της Εισαγγελέως, συντρέχουν, οι κατά το άρθρο 135 ΚΠΔ προϋποθέσεις της κατά παραπομπή αρμοδιότητας, ώστε η υπόθεση να παραπεμφθεί από την κατ' αρχάς αρμόδια, κατά τα άρθρα 122-125 ΚΠοινΔ, Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, σε άλλη Εισαγγελία Πρωτοδικών, αφού στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών Πειραιώς δεν υπάγεται άλλη, πλην της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, ισόβαθμη και ομοειδής με την τελευταία δικαστική αρχή και συγκεκριμένα από τις κατά τόπο αρμόδιες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Πειραιά.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνω να διατάξει το Δικαστήριο Σας την παραπομπή της υποθέσεως, που αναφέρεται στην προκειμένη ποινική προκαταρκτική δικογραφία με ΑΒΜ ΔΒ2022/11032 και ΕΓ 62-2023/112, η οποία σχηματίστηκε κατόπιν της από 17/9/2021 επέχουσας θέση εγκλήσεως ένορκης κατάθεσης της Μ. Μ. του Α., κατοίκου … (…), κατά της Ε. Π., Εισαγγελέως Πρωτοδικών …, για παράβαση καθήκοντος, από τις κατά τόπο αρμόδιες Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Πειραιά. Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεωργία Ευθ. Αδειλίνη". Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση, ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 135 ΚΠοινΔ, το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάσσει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, εκτός των άλλων περιπτώσεων και όταν: "... ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 125 δικαστήριο". Περαιτέρω, κατά τους ορισμούς του άρθρου 136 παρ. 1 ΚΠΔ, " Την παραπομπή μπορούν να ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 ΚΠΔ μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το Συμβούλιο Εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση...., όπως όταν στην περιφέρεια του Εφετείου δεν υπάγεται άλλο, πλην του αρμόδιου, κατά τις προαναφερόμενες διατάξεις, Πρωτοδικείου". Από τις προειρημένες διατάξεις συνάγεται ότι δικαιολογητικοί λόγοι της παραπομπής στην περίπτωση του στοιχείου ε' του άρθρου 135 ΚΠΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των προδιαληφθεισών διατάξεων των άρθρων 135 και 136 ΚΠΔ, σε συνδυασμό με αυτές των άρθρων 122-125 του ίδιου, ως άνω, Κώδικα, συνάγεται ότι η παραπομπή σε άλλο δικαστήριο γίνεται όχι μόνο στο στάδιο της κύριας διαδικασίας, αλλά και σε αυτό της προδικασίας που περιλαμβάνει τόσο την προκαταρκτική εξέταση όσο και την άσκηση της ποινικής δίωξης, αφού και στα στάδια αυτά συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος, ενόψει το ότι στην έννοια του κατηγορουμένου περιλαμβάνεται και ο εγκαλούμενος ή καταγγελλόμενος όταν η υπόθεση βρίσκεται ακόμη στο στάδιο της προδικασίας και δεν έχει ασκηθεί ποινική δίωξη. Εξάλλου ο ως άνω δικαιολογητικός λόγος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που δεν είναι παρά η ουσιαστική και αδιάβλητη, υπό διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός εύλογου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου (ΑΠ 1606/2023, ΑΠ 466/2022, ΑΠ 140/2020, ΑΠ 519/2020). Στην προκειμένη περίπτωση, με την από 23-5-2023 αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, ζητείται η παραπομπή της υπό στοιχεία ABM - ΔΒ2022/11032 και ΕΓ 62-2023/112 δικογραφίας προκαταρκτικής εξέτασης, που σχηματίστηκε κατόπιν της από 17-9-2021 επέχουσας θέση εγκλήσεως ένορκης κατάθεσης της Μ. Μ. του Α., κατοίκου Τ. Αττικής (Θεσσαλονίκης 240), κατά της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών Ε. Π. του Β., προκειμένου να διερευνηθεί η ενδεχόμενη τέλεση από αυτήν της καταγγελλόμενης κατά την άσκηση των καθηκόντων της αξιοποίνου πράξεως, ήτοι της παράβασης καθήκοντος. Επειδή, η εγκαλούμενη είναι εισαγγελική λειτουργός και υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών με τον βαθμό της Εισαγγελέως, συντρέχουν, οι κατά το άρθρο 135 ΚΠΔ προϋποθέσεις της κατά παραπομπή αρμοδιότητας, ώστε η υπόθεση να παραπεμφθεί από την κατ' αρχάς αρμόδια, κατά τα άρθρα 122-125 ΚΠοινΔ, Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, σε άλλη Εισαγγελία Πρωτοδικών, αφού στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών Πειραιώς δεν υπάγεται άλλη, πλην της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, ισόβαθμη και ομοειδής με την τελευταία δικαστική αρχή και συγκεκριμένα από τις κατά τόπο αρμόδιες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Πειραιά. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Παραπέμπει την ποινική προκαταρκτική δικογραφία, με στοιχεία ABM - ΔΒ2022/11032 και ΕΓ 62-2023/112, που σχηματίστηκε κατόπιν της από 17-9-2021, επέχουσας θέση εγκλήσεως, ένορκης κατάθεσης της Μ. Μ. του Α., κατοίκου … (…), κατά της Ε. Π. του Β., Εισαγγελέως Πρωτοδικών …, από τις από τις κατά τόπο αρμόδιες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Εφετείου Πειραιά. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 24 Ιανουαρίου 2024. Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 25 Ιανουαρίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρα 135 περ. ε', άρθρου 135 περ β του ΚΠΔ, άρθρα 122, άρθρο 136 παρ.1, άρθρο 499, άρθρου 135, άρθρο 259, άρθρου 136 παρ. 1, άρθρων 135, άρθρων 122, άρθρο 135, άρθρα 135, άρθρο 136, άρθρου 136
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: nan
Total Articles Cited: 17

DATES MENTIONED: 23-5-2023|4-8-2023|17-9-2021|12-12-2022|10-01-2024|24-01-2024|25-01-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=BIQ57XCT24MNQZVMTU6AB2JH9X4EMS&apof=165_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ζ