GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 471/2024
Decision Number: 471
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (ΣΤ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό και Χρήστο Νάστα-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αναστασίας Μασούρα (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 20 Φεβρουαρίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Κ. Λ. του Γ., κρατουμένου στο Κατάστημα κράτησης ..., που δεν παρέστη στο συμβούλιο, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 184, 297/2023 απόφασης του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών. Το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από ... αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό .... Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αναστασία Μασούρα εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την υπ' αριθμ. πρωτ. ... πρόταση της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ελένης Κοντακτσή, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιον του Δικαστηρίου σας, σε Συμβούλιο, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. α' ΚΠΔ, την με αριθμό ...... αίτηση αναίρεσης του Παναγιώτη ΚΥΡΙΑΚΟΥ πληρεξουσίου Δικηγόρου του Λ. Κ. του Γ. κατοίκου ... και ήδη κρατουμένου στο Κ.Κ...., κατά της με αριθμό 184/2023, 297/2023 απόφασης του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών, που δίκασε ως δευτεροβάθμιο και με την οποία κρίθηκε απαράδεκτη η έφεσή του και εκθέτω τα ακόλουθα: Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 462 β, 473 παρ. 1 έως 3 και 474 παρ. 1, 2 και 2Α του ΚΠΔ, προκύπτει, ότι η προθεσμία άσκησης του ένδικου μέσου της αναίρεσης κατά οποιασδήποτε δικαστικής απόφασης, από τον κατηγορούμενο, αν έχει γνωστή διαμονή στην ημεδαπή και είναι παρών κατά την απαγγελία της απόφασης, είναι πάντοτε εικοσαήμερη, είτε ασκείται με δήλωση στο γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση ή σ' εκείνον που διευθύνει τη φυλακή, αν ο αναιρεσείων κρατείται, είτε ασκείται με κατάθεση δικογράφου στα παραπάνω πρόσωπα, είτε ασκείται με δήλωση που επιδίδεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, χωρίς να αρχίζει η εν λόγω προθεσμία πριν από την καταχώρηση της τελεσίδικης καθαρογραμμένης απόφασης στο, κατά το άρθρο 473 παρ. 3 ΚΠΔ, ειδικό βιβλίο (ΑΠ 120/2022, ΑΠ 1065/2020). Εκπρόθεσμη δε άσκηση ενδίκου μέσου συγχωρείται μόνον αν συντρέχει ανώτερη βία ή ανυπέρβλητο κώλυμα, που εμπόδισαν τη εμπρόθεσμη άσκηση του. Στην περίπτωση αυτή, στην κατά το άρθρο 474 του ΚΠΔ έκθεση αναίρεσης γίνεται επίκληση των περιστατικών, τα οποία συνιστούν την επικαλούμενη ανώτερη βία ή το ανυπέρβλητο κώλυμα, καθώς και των αποδεικτικών μέσων που αποδεικνύουν τα περιστατικά αυτά. Ως ανώτερη δε βία νοείται κάθε απρόβλεπτο και εξαιρετικό γεγονός είτε αντικειμενικό είτε σχετικό με το πρόσωπο του επικαλούμενου αυτό, μη οφειλόμενο σε υπαιτιότητά του, το οποίο στη συγκεκριμένη περίπτωση δε μπορεί ν' αποτραπεί με μέτρα εξαιρετικής επιμέλειας και σύνεσης ή να υπερνικηθεί με οποιοδήποτε τρόπο ενώ ως ανυπέρβλητο κώλυμα θεωρείται εκείνο που δεν οφείλεται σε υπαιτιότητα του ασκούντος το ένδικο μέσο διαδίκου και δεν μπορούσε να υπερνικηθεί από αυτόν με κανένα τρόπο (ΑΠ 18/2021, ΑΠ 1065/2020, ΑΠ 940/2018). Περαιτέρω, από τη διάταξη της παρ. 1 του άρθρου 476 του ισχύοντος ΚΠΔ προκύπτει ότι, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε, εκτός των άλλων περιπτώσεων, εκπρόθεσμα, το Δικαστικό Συμβούλιο ή το Δικαστήριο (ως Συμβούλιο), που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορο αντίκλητό του, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο, ενώ κατά τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. α' του ίδιου Κώδικα, αν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου κατά το άρθρο 476, το δικαστήριο του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο) απορρίπτει την αίτηση αναίρεσης ως απαράδεκτη. Στην προκειμένη περίπτωση, από την παραδεκτή επισκόπηση των εγγράφων του φακέλου της δικογραφίας, προκύπτει ότι το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Αθηνών, που δίκασε σε δεύτερο βαθμό, με την προσβαλλομένη απόφαση κήρυξε απαράδεκτη την έφεση του ως άνω κατηγορουμένου κατά της υπ' αριθμ. 281,282/12-3-2018 απόφασης του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Αθηνών με την οποία καταδικάστηκε για τις πράξεις α) του βιασμού κατ' εξακολούθηση, β) της Αποπλάνησης ανηλίκου που δεν είχε συμπληρώσει τα δώδεκα αλλά και τα δεκατέσσερα έτη της ηλικίας του κατ' εξακολούθηση και γ) ασέλγεια μεταξύ εξ αίματος συγγενών κατ' εξακολούθηση, στην οποία ο κατιών δεν είχε συμπληρώσει το δέκατο πέμπτο αλλά και το δέκατο όγδοο έτος της ηλικίας του, λόγω εκπροθέσμου ασκήσεως αυτής. Η ως άνω προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε παρόντος του πληρεξουσίου συνηγόρου του αναιρεσείοντος, στις 21-3-2023 και καταχωρήθηκε στο ειδικό βιβλίο των καθαρογραμμένων αποφάσεων, του προαναφερθέντος δευτεροβάθμιου Δικαστηρίου, στις 3-8-2023, όπως τούτο προκύπτει από την επί του σώματος της αποφάσεως υπηρεσιακή βεβαίωση του αρμόδιου γραμματέως του Ποινικού Τμήματος του Εφετείου Αθηνών. Ωστόσο, ο αναιρεσείων άσκησε την κρινόμενη αίτηση για αναίρεση της ανωτέρω αποφάσεως του δευτεροβαθμίου Δικαστηρίου, με δήλωση του πληρεξουσίου του δικηγόρου Παναγιώτη ΚΥΡΙΑΚΟΥ, δυνάμει της από ... εξουσιοδότησής του, στην Γραμματέα του Εφετείου Αθηνών στις ..., οπότε συντάχθηκε η με αριθμό Ε.Μ.: ... έκθεση αναίρεσης, δηλαδή μετά την πάροδο της οριζόμενης στο άρθρο 473 παρ. 3 του Κ.Π.Δ. 20ήμερης προθεσμίας, από της καταχωρίσεως της προσβαλλόμενης αποφάσεως στο ειδικό βιβλίο. Στην προαναφερθείσα δε δήλωσή του, ο αναιρεσείων, εκτός από τη διατύπωση των αναιρετικών λόγων, δεν επικαλείται στη σχετική έκθεση κάποιο ορισμένο λόγο ανωτέρας βίας, που ενδεχομένως θα δικαιολογούσε την εκπρόθεσμη άσκηση του ενδίκου αυτού μέσου, αν και ο αναιρεσείων γνώριζε την εις βάρος του ανωτέρω προσβαλλόμενη καταδικαστική απόφαση, αφού, όπως προκύπτει από την παραδεκτή επισκόπηση των πρακτικών της, εκπροσωπήθηκε στο δικαστήριο με συνήγορο. Κατά συνέπεια, η ανωτέρω αίτηση, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στη μείζονα σκέψη, πρέπει ν' απορριφθεί, ως απαράδεκτη, λόγω της εκπροθέσμου ασκήσεώς της και να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα σε βάρος του αναιρεσείοντος (άρθρα 476 παρ. 1 και 578 παρ. 1 ΚΠΔ).

Judges: Ελένη Κατσούλη, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό, Χρήστο Νάστα-

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό και Χρήστο Νάστα-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αναστασίας Μασούρα (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 20 Φεβρουαρίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Κ. Λ. του Γ., κρατουμένου στο Κατάστημα κράτησης ..., που δεν παρέστη στο συμβούλιο, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 184, 297/2023 απόφασης του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών. Το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από ... αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό .... Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αναστασία Μασούρα εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την υπ' αριθμ. πρωτ. ... πρόταση της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ελένης Κοντακτσή, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιον του Δικαστηρίου σας, σε Συμβούλιο, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. α' ΚΠΔ, την με αριθμό ...... αίτηση αναίρεσης του Παναγιώτη ΚΥΡΙΑΚΟΥ πληρεξουσίου Δικηγόρου του Λ. Κ. του Γ. κατοίκου ... και ήδη κρατουμένου στο Κ.Κ...., κατά της με αριθμό 184/2023, 297/2023 απόφασης του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών, που δίκασε ως δευτεροβάθμιο και με την οποία κρίθηκε απαράδεκτη η έφεσή του και εκθέτω τα ακόλουθα: Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 462 β, 473 παρ. 1 έως 3 και 474 παρ. 1, 2 και 2Α του ΚΠΔ, προκύπτει, ότι η προθεσμία άσκησης του ένδικου μέσου της αναίρεσης κατά οποιασδήποτε δικαστικής απόφασης, από τον κατηγορούμενο, αν έχει γνωστή διαμονή στην ημεδαπή και είναι παρών κατά την απαγγελία της απόφασης, είναι πάντοτε εικοσαήμερη, είτε ασκείται με δήλωση στο γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση ή σ' εκείνον που διευθύνει τη φυλακή, αν ο αναιρεσείων κρατείται, είτε ασκείται με κατάθεση δικογράφου στα παραπάνω πρόσωπα, είτε ασκείται με δήλωση που επιδίδεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, χωρίς να αρχίζει η εν λόγω προθεσμία πριν από την καταχώρηση της τελεσίδικης καθαρογραμμένης απόφασης στο, κατά το άρθρο 473 παρ. 3 ΚΠΔ, ειδικό βιβλίο (ΑΠ 120/2022, ΑΠ 1065/2020). Εκπρόθεσμη δε άσκηση ενδίκου μέσου συγχωρείται μόνον αν συντρέχει ανώτερη βία ή ανυπέρβλητο κώλυμα, που εμπόδισαν τη εμπρόθεσμη άσκηση του. Στην περίπτωση αυτή, στην κατά το άρθρο 474 του ΚΠΔ έκθεση αναίρεσης γίνεται επίκληση των περιστατικών, τα οποία συνιστούν την επικαλούμενη ανώτερη βία ή το ανυπέρβλητο κώλυμα, καθώς και των αποδεικτικών μέσων που αποδεικνύουν τα περιστατικά αυτά. Ως ανώτερη δε βία νοείται κάθε απρόβλεπτο και εξαιρετικό γεγονός είτε αντικειμενικό είτε σχετικό με το πρόσωπο του επικαλούμενου αυτό, μη οφειλόμενο σε υπαιτιότητά του, το οποίο στη συγκεκριμένη περίπτωση δε μπορεί ν' αποτραπεί με μέτρα εξαιρετικής επιμέλειας και σύνεσης ή να υπερνικηθεί με οποιοδήποτε τρόπο ενώ ως ανυπέρβλητο κώλυμα θεωρείται εκείνο που δεν οφείλεται σε υπαιτιότητα του ασκούντος το ένδικο μέσο διαδίκου και δεν μπορούσε να υπερνικηθεί από αυτόν με κανένα τρόπο (ΑΠ 18/2021, ΑΠ 1065/2020, ΑΠ 940/2018). Περαιτέρω, από τη διάταξη της παρ. 1 του άρθρου 476 του ισχύοντος ΚΠΔ προκύπτει ότι, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε, εκτός των άλλων περιπτώσεων, εκπρόθεσμα, το Δικαστικό Συμβούλιο ή το Δικαστήριο (ως Συμβούλιο), που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορο αντίκλητό του, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο, ενώ κατά τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. α' του ίδιου Κώδικα, αν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου κατά το άρθρο 476, το δικαστήριο του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο) απορρίπτει την αίτηση αναίρεσης ως απαράδεκτη. Στην προκειμένη περίπτωση, από την παραδεκτή επισκόπηση των εγγράφων του φακέλου της δικογραφίας, προκύπτει ότι το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Αθηνών, που δίκασε σε δεύτερο βαθμό, με την προσβαλλομένη απόφαση κήρυξε απαράδεκτη την έφεση του ως άνω κατηγορουμένου κατά της υπ' αριθμ. 281,282/12-3-2018 απόφασης του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Αθηνών με την οποία καταδικάστηκε για τις πράξεις α) του βιασμού κατ' εξακολούθηση, β) της Αποπλάνησης ανηλίκου που δεν είχε συμπληρώσει τα δώδεκα αλλά και τα δεκατέσσερα έτη της ηλικίας του κατ' εξακολούθηση και γ) ασέλγεια μεταξύ εξ αίματος συγγενών κατ' εξακολούθηση, στην οποία ο κατιών δεν είχε συμπληρώσει το δέκατο πέμπτο αλλά και το δέκατο όγδοο έτος της ηλικίας του, λόγω εκπροθέσμου ασκήσεως αυτής. Η ως άνω προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε παρόντος του πληρεξουσίου συνηγόρου του αναιρεσείοντος, στις 21-3-2023 και καταχωρήθηκε στο ειδικό βιβλίο των καθαρογραμμένων αποφάσεων, του προαναφερθέντος δευτεροβάθμιου Δικαστηρίου, στις 3-8-2023, όπως τούτο προκύπτει από την επί του σώματος της αποφάσεως υπηρεσιακή βεβαίωση του αρμόδιου γραμματέως του Ποινικού Τμήματος του Εφετείου Αθηνών. Ωστόσο, ο αναιρεσείων άσκησε την κρινόμενη αίτηση για αναίρεση της ανωτέρω αποφάσεως του δευτεροβαθμίου Δικαστηρίου, με δήλωση του πληρεξουσίου του δικηγόρου Παναγιώτη ΚΥΡΙΑΚΟΥ, δυνάμει της από ... εξουσιοδότησής του, στην Γραμματέα του Εφετείου Αθηνών στις ..., οπότε συντάχθηκε η με αριθμό Ε.Μ.: ... έκθεση αναίρεσης, δηλαδή μετά την πάροδο της οριζόμενης στο άρθρο 473 παρ. 3 του Κ.Π.Δ. 20ήμερης προθεσμίας, από της καταχωρίσεως της προσβαλλόμενης αποφάσεως στο ειδικό βιβλίο. Στην προαναφερθείσα δε δήλωσή του, ο αναιρεσείων, εκτός από τη διατύπωση των αναιρετικών λόγων, δεν επικαλείται στη σχετική έκθεση κάποιο ορισμένο λόγο ανωτέρας βίας, που ενδεχομένως θα δικαιολογούσε την εκπρόθεσμη άσκηση του ενδίκου αυτού μέσου, αν και ο αναιρεσείων γνώριζε την εις βάρος του ανωτέρω προσβαλλόμενη καταδικαστική απόφαση, αφού, όπως προκύπτει από την παραδεκτή επισκόπηση των πρακτικών της, εκπροσωπήθηκε στο δικαστήριο με συνήγορο. Κατά συνέπεια, η ανωτέρω αίτηση, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στη μείζονα σκέψη, πρέπει ν' απορριφθεί, ως απαράδεκτη, λόγω της εκπροθέσμου ασκήσεώς της και να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα σε βάρος του αναιρεσείοντος (άρθρα 476 παρ. 1 και 578 παρ. 1 ΚΠΔ).

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 473, 474, 476 παρ.1 και 512 παρ.1 εδ. α' του ΚΠοινΔ, προκύπτει ότι, όταν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου, που συντρέχει και όταν το ένδικο μέσο εναντίον απόφασης ασκήθηκε εκπρόθεσμα, το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο), που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορο αντίκλητό του, καθώς ο Εισαγγελέας οφείλει να τους ειδοποιήσει, προκειμένου να εκθέσουν τις απόψεις τους, απορρίπτει την αίτηση αναίρεσης κατά τη διαδικασία του άρθρου 476 του ιδίου Κώδικα. Περαιτέρω, κατά τις παρ.2 και 3 του άρθρου 473 ΚΠοινΔ, η προθεσμία για την άσκηση της αναίρεσης από, τον κατηγορούμενο είναι πάντοτε είκοσι ημερών, η οποία αρχίζει από τότε που η τελεσίδικη απόφαση θα καταχωριστεί καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο που τηρείται από τη γραμματεία του ποινικού δικαστηρίου, εκτός εάν ο δικαιούμενος δεν είναι παρών κατά την απαγγελία της απόφασης, οπότε αυτή πάντοτε αρχίζει από την επίδοση της απόφασης (άρθρο 473 παρ.1 ΚΠοινΔ), κατά δε την παρ. 4 του ιδίου άρθρου οι παραπάνω προθεσμίες για την άσκηση ενδίκων μέσων κατά βουλευμάτων και αποφάσεων καθώς και για την άσκηση οιονεί ενδίκων μέσων και ενδίκων βοηθημάτων αναστέλλονται κατά το χρονικό διάστημα από 1ης έως 31ης Αυγούστου. Η τυχόν εκπρόθεσμη άσκηση του ένδικου αυτού μέσου τότε μόνο συγχωρείται, σύμφωνα με την πηγάζουσα από το άρθρο 255 του Αστικού Κώδικα γενική αρχή του δικαίου, κατά την οποία κανένας δεν μπορεί να υποχρεωθεί στα αδύνατα, όταν στην έκθεση άσκησης του ένδικου μέσου, η οποία συντάσσεται κατά τις διατάξεις του άρθρου 474 του ΚΠοινΔ, γίνεται επίκληση των περιστατικών, τα οποία συνιστούν ανώτερη βία ή ανυπέρβλητο κώλυμα, που κατέστησαν αδύνατη την εμπρόθεσμη άσκηση αυτού, καθώς και των αποδεικνυόντων τα περιστατικά αυτά αποδεικτικών μέσων. Αν δεν διαλάβει τέτοια περιστατικά στην έκθεση ή αν τα περιστατικά αυτά δεν αποδεικνύονται από τα αποδεικτικά μέσα που επικαλείται και προσκομίζει, το ένδικο μέσο απορρίπτεται ως απαράδεκτο, κατά το άρθρο 476 παρ.1 ΚΠοινΔ και ο αναιρεσείων καταδικάζεται, κατά το άρθρο 578 παρ.1 ΚΠοινΔ, στα έξοδα της ποινικής διαδικασίας. Στην προκειμένη περίπτωση, από την παραδεκτή επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας, προκύπτει ότι το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Αθηνών που δίκασε σε δεύτερο βαθμό, με την Α ΜΟΕ 184, 297/2023 προσβαλλόμενη απόφαση κήρυξε απαράδεκτη την έφεση του κατηγορουμένου Κ. Λ. του Γ., κατοίκου ... και ήδη κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης ..., κατά της με αριθμό 281,282/ 12-3-2018 απόφασης του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Αθηνών με την οποία καταδικάσθηκε για τις πράξεις: α) του βιασμού κατ' εξακολούθηση, β) της αποπλάνησης ανηλίκου που δεν είχε συμπληρώσει τα δώδεκα αλλά και τα δεκατέσσερα έτη της ηλικίας του κατ' εξακολούθηση και γ) της ασέλγειας μεταξύ εξ αίματος συγγενών κατ' εξακολούθηση, στην οποία ο κατιών δεν είχε συμπληρώσει το δέκατο πέμπτο αλλά και το δέκατο όγδοο έτος της ηλικίας του, και του επιβλήθηκε συνολική ποινή πρόσκαιρης κάθειρξης είκοσι επτά (27) ετών, εκτιτέα τα είκοσι πέντε (25) έτη, λόγω εκπροθέσμου ασκήσεως αυτής. Η προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε παρόντος του πληρεξουσίου συνηγόρου του αναιρεσείοντος στις 21-03-2023 και καταχωρίστηκε στο ειδικό βιβλίο του άρθρου 473 παρ. 3 του ΚΠοινΔ στις 03-08-2023, σύμφωνα με τη σχετική υπηρεσιακή βεβαίωση του αρμόδιου γραμματέα επί του σώματος αυτής. Όμως, ο αναιρεσείων άσκησε την υπό κρίση αίτηση αναίρεσης στις 22-09-2023 με δήλωση του πληρεξουσίου του δικηγόρου Παναγιώτη Κυριακού, δυνάμει της από 22-09-2023 εξουσιοδοτήσεώς του, στη αρμόδια Γραμματέα του Εφετείου Αθηνών, οπότε και συντάχθηκε η με αριθμό Ε.Μ. ... έκθεση αναίρεσης, δηλαδή μετά την πάροδο της οριζόμενης στο άρθρο 473 παρ. 3 του ΚΠοινΔ 20ήμερης προθεσμίας, η οποία όμως αρχίζει την 1η Σεπτεμβρίου 2023 και όχι από την ημερομηνία καταχώρησης της προσβαλλομένης απόφασης στο ειδικό βιβλίο (03-08-2023), λόγω αναστολής αυτής (προθεσμίας) κατά το χρονικό διάστημα από 1ης έως 31ης Αυγούστου (άρθρο 473 παρ. 4 του ΚΠοινΔ). Ο αναιρεσείων στην προαναφερθείσα έκθεση αναίρεσης και στους αναιρετικούς λόγους δεν επικαλείται κάποιο ορισμένο λόγο ανωτέρας βίας που ενδεχομένως θα δικαιολογούσε την εκπρόθεσμη άσκηση του ενδίκου αυτού μέσου, αν και γνώριζε την εις βάρος του ανωτέρω προσβαλλόμενη καταδικαστική απόφαση, αφού εκπροσωπήθηκε στο δευτεροβάθμιο Δικαστήριο με συνήγορο. Με τα δεδομένα αυτά και, εφόσον ο αναιρεσείων κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, για να παρασταθεί δια συνηγόρου στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού (σε Συμβούλιο) κατά την αναφερόμενη στην αρχή της απόφασης δικάσιμο (20-02-2024) για να εκθέσει τις απόψεις του, όπως προκύπτει από το αποδεικτικό επίδοσης με ημεροχρονολογία 16-01-2024, το οποίο συντάχθηκε αρμοδίως από την Ε. Μ., υπάλληλο του Καταστήματος Κράτησης ..., η οποία παρέδωσε την ... ειδοποίηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στα χέρια του ιδίου, πρέπει να απορριφθεί η ένδικη αίτηση αναίρεσης ως εκπρόθεσμη και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρα 476 παρ.1 και 578 παρ.1 ΚΠοινΔ).

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΠΡΟΤΕΙΝΩ: Ι) Να απορριφθεί η με αριθμό ...... αίτηση αναίρεσης του Λ. Κ. του Γ. κατοίκου ... και ήδη κρατουμένου στο Κ.Κ...., κατά της με αριθμό184/2023, 297/2023 απόφασης του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών, ΙΙ) Να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα.- Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ελένη Κοντακτσή". Αφού άκουσε την Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση, ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 473, 474, 476 παρ.1 και 512 παρ.1 εδ. α' του ΚΠοινΔ, προκύπτει ότι, όταν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου, που συντρέχει και όταν το ένδικο μέσο εναντίον απόφασης ασκήθηκε εκπρόθεσμα, το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο), που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορο αντίκλητό του, καθώς ο Εισαγγελέας οφείλει να τους ειδοποιήσει, προκειμένου να εκθέσουν τις απόψεις τους, απορρίπτει την αίτηση αναίρεσης κατά τη διαδικασία του άρθρου 476 του ιδίου Κώδικα. Περαιτέρω, κατά τις παρ.2 και 3 του άρθρου 473 ΚΠοινΔ, η προθεσμία για την άσκηση της αναίρεσης από, τον κατηγορούμενο είναι πάντοτε είκοσι ημερών, η οποία αρχίζει από τότε που η τελεσίδικη απόφαση θα καταχωριστεί καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο που τηρείται από τη γραμματεία του ποινικού δικαστηρίου, εκτός εάν ο δικαιούμενος δεν είναι παρών κατά την απαγγελία της απόφασης, οπότε αυτή πάντοτε αρχίζει από την επίδοση της απόφασης (άρθρο 473 παρ.1 ΚΠοινΔ), κατά δε την παρ. 4 του ιδίου άρθρου οι παραπάνω προθεσμίες για την άσκηση ενδίκων μέσων κατά βουλευμάτων και αποφάσεων καθώς και για την άσκηση οιονεί ενδίκων μέσων και ενδίκων βοηθημάτων αναστέλλονται κατά το χρονικό διάστημα από 1ης έως 31ης Αυγούστου. Η τυχόν εκπρόθεσμη άσκηση του ένδικου αυτού μέσου τότε μόνο συγχωρείται, σύμφωνα με την πηγάζουσα από το άρθρο 255 του Αστικού Κώδικα γενική αρχή του δικαίου, κατά την οποία κανένας δεν μπορεί να υποχρεωθεί στα αδύνατα, όταν στην έκθεση άσκησης του ένδικου μέσου, η οποία συντάσσεται κατά τις διατάξεις του άρθρου 474 του ΚΠοινΔ, γίνεται επίκληση των περιστατικών, τα οποία συνιστούν ανώτερη βία ή ανυπέρβλητο κώλυμα, που κατέστησαν αδύνατη την εμπρόθεσμη άσκηση αυτού, καθώς και των αποδεικνυόντων τα περιστατικά αυτά αποδεικτικών μέσων. Αν δεν διαλάβει τέτοια περιστατικά στην έκθεση ή αν τα περιστατικά αυτά δεν αποδεικνύονται από τα αποδεικτικά μέσα που επικαλείται και προσκομίζει, το ένδικο μέσο απορρίπτεται ως απαράδεκτο, κατά το άρθρο 476 παρ.1 ΚΠοινΔ και ο αναιρεσείων καταδικάζεται, κατά το άρθρο 578 παρ.1 ΚΠοινΔ, στα έξοδα της ποινικής διαδικασίας. Στην προκειμένη περίπτωση, από την παραδεκτή επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας, προκύπτει ότι το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Αθηνών που δίκασε σε δεύτερο βαθμό, με την Α ΜΟΕ 184, 297/2023 προσβαλλόμενη απόφαση κήρυξε απαράδεκτη την έφεση του κατηγορουμένου Κ. Λ. του Γ., κατοίκου ... και ήδη κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης ..., κατά της με αριθμό 281,282/ 12-3-2018 απόφασης του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Αθηνών με την οποία καταδικάσθηκε για τις πράξεις: α) του βιασμού κατ' εξακολούθηση, β) της αποπλάνησης ανηλίκου που δεν είχε συμπληρώσει τα δώδεκα αλλά και τα δεκατέσσερα έτη της ηλικίας του κατ' εξακολούθηση και γ) της ασέλγειας μεταξύ εξ αίματος συγγενών κατ' εξακολούθηση, στην οποία ο κατιών δεν είχε συμπληρώσει το δέκατο πέμπτο αλλά και το δέκατο όγδοο έτος της ηλικίας του, και του επιβλήθηκε συνολική ποινή πρόσκαιρης κάθειρξης είκοσι επτά (27) ετών, εκτιτέα τα είκοσι πέντε (25) έτη, λόγω εκπροθέσμου ασκήσεως αυτής. Η προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε παρόντος του πληρεξουσίου συνηγόρου του αναιρεσείοντος στις 21-03-2023 και καταχωρίστηκε στο ειδικό βιβλίο του άρθρου 473 παρ. 3 του ΚΠοινΔ στις 03-08-2023, σύμφωνα με τη σχετική υπηρεσιακή βεβαίωση του αρμόδιου γραμματέα επί του σώματος αυτής. Όμως, ο αναιρεσείων άσκησε την υπό κρίση αίτηση αναίρεσης στις 22-09-2023 με δήλωση του πληρεξουσίου του δικηγόρου Παναγιώτη Κυριακού, δυνάμει της από 22-09-2023 εξουσιοδοτήσεώς του, στη αρμόδια Γραμματέα του Εφετείου Αθηνών, οπότε και συντάχθηκε η με αριθμό Ε.Μ. ... έκθεση αναίρεσης, δηλαδή μετά την πάροδο της οριζόμενης στο άρθρο 473 παρ. 3 του ΚΠοινΔ 20ήμερης προθεσμίας, η οποία όμως αρχίζει την 1η Σεπτεμβρίου 2023 και όχι από την ημερομηνία καταχώρησης της προσβαλλομένης απόφασης στο ειδικό βιβλίο (03-08-2023), λόγω αναστολής αυτής (προθεσμίας) κατά το χρονικό διάστημα από 1ης έως 31ης Αυγούστου (άρθρο 473 παρ. 4 του ΚΠοινΔ). Ο αναιρεσείων στην προαναφερθείσα έκθεση αναίρεσης και στους αναιρετικούς λόγους δεν επικαλείται κάποιο ορισμένο λόγο ανωτέρας βίας που ενδεχομένως θα δικαιολογούσε την εκπρόθεσμη άσκηση του ενδίκου αυτού μέσου, αν και γνώριζε την εις βάρος του ανωτέρω προσβαλλόμενη καταδικαστική απόφαση, αφού εκπροσωπήθηκε στο δευτεροβάθμιο Δικαστήριο με συνήγορο. Με τα δεδομένα αυτά και, εφόσον ο αναιρεσείων κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, για να παρασταθεί δια συνηγόρου στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού (σε Συμβούλιο) κατά την αναφερόμενη στην αρχή της απόφασης δικάσιμο (20-02-2024) για να εκθέσει τις απόψεις του, όπως προκύπτει από το αποδεικτικό επίδοσης με ημεροχρονολογία 16-01-2024, το οποίο συντάχθηκε αρμοδίως από την Ε. Μ., υπάλληλο του Καταστήματος Κράτησης ..., η οποία παρέδωσε την ... ειδοποίηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στα χέρια του ιδίου, πρέπει να απορριφθεί η ένδικη αίτηση αναίρεσης ως εκπρόθεσμη και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρα 476 παρ.1 και 578 παρ.1 ΚΠοινΔ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 22-09-2023 αίτηση αναίρεσης του Κ. Λ. του Γ., κατοίκου ... και ήδη κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης ... που ασκήθηκε με δήλωση του πληρεξουσίου του δικηγόρου Παναγιώτη Κυριακού ενώπιον της Γραμματέως του Εφετείου Αθηνών, κατά της με αριθμό Α ΜΟΕ 184/2023, 297/2023 αποφάσεως του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών. Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας, που ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 12 Φεβρουαρίου 2024. Και Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 13 Μαρτίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρου 512 παρ. 1 εδ. α', άρθρων 462, άρθρο 473 παρ. 3, άρθρο 474 του ΚΠΔ, άρθρου 476, άρθρο 476, άρθρα 476 παρ. 1, άρθρων 473, άρθρου 473, άρθρο 473 παρ.1, άρθρο 255, άρθρου 474, άρθρο 476 παρ.1, άρθρο 578 παρ.1, άρθρου 473 παρ. 3, άρθρο 473 παρ. 4, άρθρα 476 παρ.1, άρθρου 512, άρθρο 473, άρθρο 474, άρθρα 476, άρθρο 578
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: nan
Total Articles Cited: 22

DATES MENTIONED: 12-3-2018|21-3-2023|3-8-2023|21-03-2023|03-08-2023|22-09-2023|20-02-2024|16-01-2024|12-02-2024|13-03-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=NO8O965YK4W41YTHU24MA88RUZ1D2F&apof=471_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  ΣΤ