GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 599/2024
Decision Number: 599
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ζ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Z' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη-Εισηγήτρια, Ελευθέριο Σισμανίδη και Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 7 Φεβρουαρίου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Τζαβέλλα (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει τις αιτήσεις των αναιρεσειόντων - κατηγορουμένων: 1. Κ. Φ. του Χ., κρατούμενου στο Κ.Κ. … και 2. Ι. Μ. του Ν., κρατούμενου στο Κ.Κ. …, οι οποίοι δεν παραστάθηκαν, για αναίρεση της υπ'αριθμ. 771/2022 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Λάρισας. Το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Λάρισας με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και oι αναιρεσείοντες - κατηγορούμενοι ζητούν την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στις από 10.04.2023, δύο (2) αιτήσεις τους, οι οποίες ασκήθηκαν με δήλωση ενώπιον του προϊσταμένου της διεύθυνσης του Κ. Κ. …, ... και έλαβαν, αντίστοιχα, αριθμούς 82/2023 και 83/2023, οι οποίες καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 456/2023. Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθούν οι αιτήσεις, ως ανυποστήρικτες και να επιβληθούν τα έξοδα στους αναιρεσείοντες.

Judges: Γεώργιο Χριστοδούλου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη-Εισηγήτρια, Ελευθέριο Σισμανίδη, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Z' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη-Εισηγήτρια, Ελευθέριο Σισμανίδη και Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 7 Φεβρουαρίου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Τζαβέλλα (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει τις αιτήσεις των αναιρεσειόντων - κατηγορουμένων: 1. Κ. Φ. του Χ., κρατούμενου στο Κ.Κ. … και 2. Ι. Μ. του Ν., κρατούμενου στο Κ.Κ. …, οι οποίοι δεν παραστάθηκαν, για αναίρεση της υπ'αριθμ. 771/2022 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Λάρισας. Το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Λάρισας με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και oι αναιρεσείοντες - κατηγορούμενοι ζητούν την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στις από 10.04.2023, δύο (2) αιτήσεις τους, οι οποίες ασκήθηκαν με δήλωση ενώπιον του προϊσταμένου της διεύθυνσης του Κ. Κ. …, ... και έλαβαν, αντίστοιχα, αριθμούς 82/2023 και 83/2023, οι οποίες καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 456/2023. Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθούν οι αιτήσεις, ως ανυποστήρικτες και να επιβληθούν τα έξοδα στους αναιρεσείοντες.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Οι κρινόμενες α) από 10-04-2023 με αριθμό έκθεσης 82/2023 αίτηση του κατηγορουμένου Κ. Φ. του Χ. και β) από 10-04-2023 με αριθμό έκθεσης 83/2023 αίτηση του κατηγορουμένου Ι. Μ. του Ν. για αναίρεση της με αριθμό 771/08-12-2022 καταδικαστικής απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Λάρισας, με την οποία οι αναιρεσείοντες κηρύχθηκαν ένοχοι για τις αξιόποινες πράξεις 1) της διατάραξης της ασφάλειας συγκοινωνιών από κοινού και 2) της αντίστασης από κοινού, από πρόσωπο, που φέρει αντικείμενα, με τα οποία μπορεί να προκληθεί σωματική βλάβη και έγινε από περισσότερους(άρθρ. 45, 94 παρ. 1, 167 παρ. 2-1, όπως ίσχυε έως τις 30-06-2019, 290 παρ. 1δ περ. ββ του ΠΚ, όπως αντικατ. με το Ν 4619/2019 ως προς την αντικειμενική υπόσταση του αδικήματος, και 290 παρ. 1α, όπως ίσχυε έως τις 30-06-2019 ως προς την ποινή), και καταδικάστηκαν σε συνολική ποινή φυλάκισης τεσσάρων (4) ετών ο καθένας, πρέπει να συνεκδικασθούν, λόγω της μεταξύ τους πρόδηλης συνάφειας. Ι. Επί της από 10-04-2023 με αριθμό έκθεσης 82/2023 αίτηση αναίρεσης του κατηγορουμένου Κ. Φ. Κατά τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. γ' του ΚΠΔ, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους, με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-162 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166, στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, κατά δε τις διατάξεις της παρ. 3 του ίδιου άρθρου, οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο (εδ. α') και αν ο αναιρεσείων κρατείται στη φυλακή, μπορεί να διορίσει συνήγορο με δήλωσή του στο διευθυντή της φυλακής, οπότε συντάσσεται έκθεση, που διαβιβάζεται αμέσως στο γραμματέα του Αρείου Πάγου (εδ. β'). Επίσης, κατά το άρθρο 159 εδ. α' ΚΠΔ, που προβλέπει την "επίδοση σε όσους κρατούνται", αν ο ενδιαφερόμενος κρατείται στη φυλακή ή σε άλλον καθορισμένο για την κράτηση τόπο, η επίδοση γίνεται στον τόπο αυτόν με κάποιον από τους υπαλλήλους του καταστήματος κράτησης. Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 514 εδ. α' του ΚΠΔ, αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, η αίτησή του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη. Από τις διατάξεις αυτές, προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανιστεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αιτών την αναίρεση, ήτοι δεν εμφανιστεί προσηκόντως με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί από συνήγορο, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τα άρθρα 155 - 162 του ΚΠΔ και μέσα στην προθεσμία που ορίζει το άρθρο 166 του ίδιου Κώδικα, για να παραστεί, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται και καταδικάζεται ο αναιρεσείων, κατά το άρθρο 578 παρ. 1 του ΚΠΔ, στα δικαστικά έξοδα. Στην προκειμένη περίπτωση, ο αναιρεσείων Κ. Φ. δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου με συνήγορο ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της κατά την αναφερόμενη στην αρχή της απόφασης αυτής δικάσιμο (07-02-2023). Από το από 21-08-2023 αποδεικτικό επίδοσης της Ε. Π., Γραμματέως του Σωφρονιστικού Καταστήματος …, στο οποίο κρατείτο ο αναιρεσείων, προκύπτει, ότι επιδόθηκε με παράδοση στα χέρια του ίδιου, νόμιμα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στη νομική σκέψη, η υπ' αριθμ. 456/10-08-2023 κλήση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, για να παραστεί δια συνηγόρου στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου κατά τη δικάσιμο αυτή, προκειμένου να υποστηρίξει την υπό κρίση αίτησή του για αναίρεση της με αριθμό 771/08-12-2022 καταδικαστικής απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Λάρισας. Με τα δεδομένα αυτά και, εφόσον: α) ο αναιρεσείων κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, όπως προαναφέρθηκε, για να παρασταθεί δια συνηγόρου στο ακροατήριο του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου (Ποινικό Τμήμα) κατά την στην αρχή της παρούσας αναφερομένη δικάσιμο, στον οποίο, σημειωτέον, όπως βεβαιώνεται στο άνω αποδεικτικό επίδοσης, ανακοινώθηκε το περιεχόμενο της επιδοθείσας κλήσης, με τη μνεία ότι, αν δεν παραστεί στη δίκη με συνήγορο, η αναίρεσή του θα απορριφθεί ως ανυποστήρικτη, και β) δεν συντρέχει περίπτωση αυτεπάγγελτης εφαρμογής επιεικέστερου νόμου, αφορώντος στις προαναφερόμενες αξιόποινες πράξεις, για τις οποίες κηρύχθηκε ένοχος ο αναιρεσείων, που να ισχύει μετά τη δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης (άρθ. 514β' ΚΠΔ), πρέπει η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη. Τέλος, πρέπει να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα Κ. Φ. τα δικαστικά έξοδα της παρούσας δίκης (άρθρο 578 παρ. 1 του ΚΠΔ). ΙΙ. Επί της από 10-04-2023 με αριθμό έκθεσης 83/2023 αίτησης αναίρεσης του κατηγορουμένου Ι. Μ.. Κατά το άρθρο 475 παρ. 1 εδ. α' και β' του ΚΠΔ, "ο διάδικος μπορεί να παραιτηθεί από το ένδικο μέσο που έχει ασκήσει. Η παραίτηση δηλώνεται σύμφωνα με το άρθρο 474 παρ. 1 και 2 και μπορεί να γίνει ακόμα και στο ακροατήριο, πριν αρχίσει η συζήτηση, με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά της συνεδρίασης". Εξάλλου, κατά το άρθρο 476 παρ. 1 εδ. α' του ΚΠΔ, "όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται ή όταν ασκήθηκε εκπρόθεσμα ή χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από τον νόμο για την άσκησή του, καθώς και όταν έγινε νόμιμα παραίτηση από το ένδικο μέσο ή όταν τούτο ασκείται για δεύτερη φορά ή σε κάθε άλλη περίπτωση που ο νόμος ρητά προβλέπει ότι το ένδικο μέσο είναι απαράδεκτο, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο), που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορο αντίκλητό του, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο". Η παραίτηση μπορεί να γίνει κατ' ανάλογη εφαρμογή του άρθρου 466 παρ. 1 του ΚΠΔ και μέσω αντιπροσώπου του δικαιουμένου. Η προς τούτο πληρεξουσιότητα από άποψη τύπου υπόκειται στους κανόνες, που διέπουν τη χορήγηση πληρεξουσιότητας για άσκηση ενδίκου μέσου, ήτοι μπορεί να χορηγηθεί και με απλή έγγραφη δήλωση με βεβαιωμένη τη γνησιότητα της υπογραφής του δηλούντος (άρθρ. 89 παρ. 2 και 42 παρ. 2 εδ. β' και γ' του ΚΠΔ), ενώ από άποψη περιεχομένου η πληρεξουσιότητα πρέπει να είναι ειδική, ήτοι να εξατομικεύεται το ένδικο μέσο, από το οποίο θα γίνει η παραίτηση. Περαιτέρω, όταν η παραίτηση από το ένδικο μέσο της αναίρεσης κατ' απόφασης ή βουλεύματος είναι νομότυπη, αυτό απορρίπτεται ως απαράδεκτο λόγω της παραίτησης, χωρίς προηγουμένως να ερευνηθεί, αν τηρήθηκαν ή όχι οι νόμιμες διατυπώσεις για την άσκησή του, αφού, κατά την έννοια του άρθρου 476 παρ. 1 του ΚΠΔ, η νόμιμη παραίτηση από το ένδικο μέσο τάσσεται ως αυτοτελής, διαζευκτικός και ισότιμος λόγος επέλευσης της προβλεπόμενης από αυτό έννομης συνέπειας σε σχέση με τη μη εμπρόθεσμη και μη νομότυπη άσκησή του και τις λοιπές μνημονευόμενες σ' αυτό περιπτώσεις, που καθιστούν απαράδεκτο το ένδικο μέσο (ΟλΑΠ 6/2005, ΑΠ 490/2023, ΑΠ 1467/2022, ΑΠ 812/2022, ΑΠ 785/2022, ΑΠ 570/2022, ΑΠ 368/2021, ΑΠ 1163/2020, ΑΠ 746/2015, ΑΠ 397/2009). Τέλος, κατά το άρθρο 512 παρ. 1 εδ. α' του ΚΠοινΔ, "αν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται κατά τη διαδικασία του άρθρου 476...". Στην προκειμένη περίπτωση, ο κατηγορούμενος άσκησε, με δήλωσή του ενώπιον του Προϊσταμένου Διεύθυνσης του Καταστήματος Κράτησης …, όπου κρατείτο, τη με αριθμό κατάθεσης 83/2023 από 10-04-2023 αίτηση αναίρεσης, η συζήτηση της οποίας ορίστηκε για τη στην αρχή της παρούσας αναφερομένη δικάσιμο (07-02-2024). Περαιτέρω, ο ως άνω αναιρεσείων, με την από 16-05-2023 έγγραφη δήλωσή του, για την οποία συντάχθηκε η υπ' αριθμ. 3/16-5-2023 έκθεση ενώπιον του Γραμματέα του Εφετείου Λάρισας, υποβληθείσα κατ' εντολή και για λογαριασμό του από τον ειδικά εξουσιοδοτηθέντα προς τούτο, με την από 12-05-2023 εξουσιοδότηση του ίδιου, φέρουσα νόμιμη βεβαίωση του γνησίου της υπογραφής του, Ιωάννη Δέρβα, Δικηγόρο Ιωαννίνων, παραιτήθηκε από την ένδικη αίτησή του, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 771/08-12-2022 καταδικαστικής απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Λάρισας. Ακολούθως, όπως προκύπτει από το από 23-08-2023 αποδεικτικό επίδοσης της Ε. Π., Γραμματέως του …, στο οποίο ήδη κρατείται, ο αναιρεσείων κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, προκειμένου να παραστεί κατά την παρούσα συζήτηση της ένδικης αίτησής αναίρεσής του. Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, μετά την ως άνω νόμιμη παραίτηση από το ένδικο μέσο της αίτησης αναίρεσης (άρθρ. 89 παρ. 2 περ. β, 42 παρ. 2 εδ. β' και γ' του ΚΠΔ), πρέπει να απορριφθεί η από 10-04-2023 με αριθμό έκθεσης 83/2023 αίτηση αναίρεσης ως απαράδεκτη και να καταδικαστεί ο αναιρεσείων Ι. Μ. στα έξοδα της ποινικής διαδικασίας (578 παρ. 1 του ΚΠοινΔ).

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Συνεκδικάζει τις α) από 10-04-2023 με αριθμό έκθεσης 82/2023 αίτηση αναίρεσης του κατηγορουμένου Κ. Φ. του Χ., κατοίκου οικισμού … Τυρνάβου και ήδη κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης Λάρισας, και β) από 10-04-2023 με αριθμό κατάθεσης 83/2023 αίτηση αναίρεσης του κατηγορουμένου Ι. Μ. του Ν., κατοίκου οικισμού … Τυρνάβου και ήδη κρατούμενου στο …, για αναίρεση της με αριθμό 771/08-12-2022 καταδικαστικής απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Λάρισας. Απορρίπτει την από 10-04-2023 με αριθμό έκθεσης 82/2023 αίτηση αναίρεσης του κατηγορουμένου Κ. Φ. του Χ., κατοίκου οικισμού ... Τυρνάβου και ήδη κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης …, για αναίρεση της με αριθμό 771/08-12-2022 καταδικαστικής απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων … . Επιβάλλει σε βάρος του ως άνω αναιρεσείοντος τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας, που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ. Απορρίπτει την από 10-04-2023 με αριθμό έκθεσης 83/2023 αίτηση αναίρεσης του κατηγορουμένου Ι. Μ. του Ν., κατοίκου οικισμού ... Τυρνάβου και ήδη κρατούμενου στο …, για αναίρεση της με αριθμό 771/08-12-2022 καταδικαστικής απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Λάρισας. Επιβάλλει σε βάρος του ως άνω αναιρεσείοντος τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας, που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 3 Απριλίου 2024. Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 16 Απριλίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρου 512 παρ. 1 εδ. γ' του ΚΠΔ, άρθρα 155, άρθρου 166, άρθρο 159 εδ. α', άρθρου 514 εδ. α' του ΚΠΔ, άρθρο 166, άρθρο 578 παρ. 1 του ΚΠΔ, άρθρο 475 παρ. 1 εδ. α', άρθρο 474 παρ. 1, άρθρο 476 παρ. 1 εδ. α' του ΚΠΔ, άρθρου 466 παρ. 1 του ΚΠΔ, άρθρου 476 παρ. 1 του ΚΠΔ, άρθρο 512 παρ. 1 εδ. α', άρθρου 476, άρθρου 512, άρθρο 159, άρθρου 514, άρθρο 578, άρθρο 475, άρθρο 474, άρθρο 476, άρθρου 466, άρθρο 512
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: nan
Total Articles Cited: 16

DATES MENTIONED: 10-04-2023|08-12-2022|30-06-2019|07-02-2023|21-08-2023|10-08-2023|07-02-2024|16-05-2023|16-5-2023|12-05-2023|23-08-2023|03-04-2024|16-04-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=1YVNHDO9RATHHBFN48D451NL4CDI45&apof=599_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ζ