GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 650/2024
Decision Number: 650
Decision Year: 2024
Department: Πολιτικό (Γ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Γ' Πολιτικό Τμήμα ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Μαρία Μουλιανιτάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρουλιώ Δαβίου, Γεώργιο Καλαμαρίδη, Αθανάσιο Θεοφάνη-Εισηγητή, Αγαθή Δερέ, Αρεοπαγίτες. ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ, δημόσια, στο ακροατήριό του, στις 7 Φεβρουαρίου 2024, με την παρουσία και του Γραμματέα Παναγιώτη Μπούκη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ: Των αναιρεσειόντων: 1) Π. Ε. του Β. και της Ι., κατοίκου ..., ..., 2) Ι. Ι. του Μ. και της Φ., κατοίκου ..., ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο. Του αναιρεσιβλήτου: Ι. Κ. του Θ. και της Σ., κατοίκου ..., ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξουσία δικηγόρο του Δήμητρα Καρπάτση, και κατέθεσε προτάσεις. Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 11-5-2017 αγωγή των: Σ. Κ., Σ. Κ. και Κ. Κ., μη διαδίκων στην παρούσα δίκη, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Σερρών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 15/2018 εν μέρει οριστική του ίδιου Δικαστηρίου που κήρυξε εαυτό καθ' ύλην αναρμόδιο και παρέπεμψε τις σωρευόμενες αγωγές προς εκδίκαση ενώπιον του Ειρηνοδικείου Νιγρίτας, 48/2020 οριστική του τελευταίου Δικαστηρίου και 161/2021 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Σερρών. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζήτησαν οι αναιρεσείοντες με την από 5-3-2022 αίτησή τους. Στις 12-1-2024, η πληρεξουσία δικηγόρος των αναιρεσειόντων Σωζία Κοτσάφτη, κατέθεσε: την από 12-1-2024 δήλωση παραιτήσεως από το δικόγραφο της ως άνω αιτήσεως αναιρέσεως, την από 26-1-2024 έκθεση επιδόσεως της ανωτέρω παραιτήσεως στον αντίδικο, ως επίσης και πληρεξούσιο από το οποίο προκύπτει η εντολή των αναιρεσειόντων για την ανωτέρω παραίτηση. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, ο αναιρεσίβλητος παραστάθηκε, όπως σημειώνεται πιο πάνω. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295 παρ. 1, 297 και 299 του Κ.Πολ.Δ., τα οποία εφαρμόζονται κατά την πρόβλεψη του άρθρου 573§1 του ιδίου Κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, προκύπτει ότι ο αναιρεσείων μπορεί με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά συνεδριάσεως του δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο ή με δήλωση στις προτάσεις να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον το δικαστήριο δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υποθέσεως, ενώ η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αναιρεσίβλητος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με την έκδοση οριστικής αποφάσεως. Για το κύρος της παραιτήσεως δεν είναι αναγκαία η κλήτευση του αναιρεσιβλήτου, αφού αυτός, και αν τυχόν είχε κληθεί και παρίστατο, δεν μπορούσε να αντιταχθεί σ' αυτή, εφόσον γίνεται πριν το δικαστήριο προχωρήσει στην έρευνα των λόγων της αναιρέσεως (Α.Π. 387/2023, Ail. 741/2020, Α.Π. 369/2019, ΑΠ 1382/2011). Η παραίτηση από το δικόγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως, για την οποία αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτουμένου, έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναιρέσεως θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και κηρύσσεται καταργημένη η δίκη. Στην περίπτωση αυτή η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων γίνεται κατά τη διαδικασία των άρθρων 679 επόμ. του Κ.Πολ.Δ από το μονομελές πρωτοδικείο (ΑΠ. 741/2020, Α.Π. 369/2019, Α.Π. 712/2016). Δεν Αποκλείεται όμως και η έκδοση αποφάσεως του δικαστηρίου που αναγνωρίζει το κύρος της παραιτήσεως και κηρύσσει καταργημένη τη δίκη, οπότε με την απόφαση αυτή γίνεται και η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, εφόσον υποβλήθηκε σχετικό αίτημα (Α.Π. 369/12019, Α.Π, 1180/2013, Α.Π. 1287/2011). Τα έξοδα βαρύνουν κατ' αρχήν τον παραιτούμενο (Α.Π. 151/2019, Α.Π. 328/2016, Α.Π. 970/2014, Α.Π.219/2012, Α.Π. 1287/2011), δεν αποδίδονται, όμως, τα έξοδα, στα οποία ο αντίδικος του υποβλήθηκε για τη σύντ4ξη και την κατάθεση προτάσεων, εφόσον γνώριζε ότι είχε ήδη γίνει έγκυρη παραίτηση, αφού τότε πρόκειται για έξοδα από απροσεξία ή από υπερβολική πρόνοια του αντιδίκου του (Α.Π. 369/2019). Στην προκείμενη περίπτωση, υπόκειται προς κρίση η από 05.03.2022 αίτηση των αναιρεσειόντων (εναγομένων - εκκαλούντων) κατά του αναιρεσιβλήτου (ενάγοντος - εφεσίβλητου), με την οποία ζητείται η αναίρεση της υπ' αριθμ. 161/2021 τελεσίδικης αποφάσεως του, ως εφετείου δικάσαντος, Μονομελούς Πρωτοδικείου Σερρών. Προ της συζητήσεως της άνω αιτήσεως, οι αναιρεσείοντες, με κοινή δήλωσή τους, την από 12.01.2024, η οποία επιδόθηκε νομίμως στον αναιρεσίβλητο (βλ. τη με στοιχεία .../26.01.2024 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Θεσσαλονίκης που εδρεύει στο Πρωτοδικείο Σερρών και περιλαμβάνεται στη δικογραφία) και υπογράφεται από δικηγόρο που έχει τη σχετική πληρεξουσιότητα (βλ. το υπ' αριθμ. .../08.01.2024 πληρεξούσιο της συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης Ε. Κ. που περιλαμβάνεται στη δικογραφία), παραιτήθηκαν από το δικόγραφο της ασκηθείσης ανωτέρω αναφερομένης αιτήσεως. Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως θεωρείται ως μη ασκηθείσα και η επ' αυτής δίκη πρέπει να κηρυχθεί καταργημένη και να καταδικασθούν οι αναιρεσείοντες στην καταβολή των δικαστικών εξόδων του αναιρεσιβλήτου, κατά το σχετικό αίτημά του, σύμφωνα με όσα προβλέπονται στα άρθρα 188§1, 189 και 191§2 του ΚΠολ.Δ., χωρίς στα δικαστικά έξοδα να περιλαμβάνεται επιμέρους χρηματικό ποσό για τη σύνταξη προτάσεων εκ μέρους του αναιρεσιβλήτου, εφόσον οι προτάσεις του κατατέθηκαν μετά την επίδοση της δηλώσεως παραιτήσεως.

Judges: Μαρία Μουλιανιτάκη, Μαρουλιώ Δαβίου, Γεώργιο Καλαμαρίδη, Αθανάσιο Θεοφάνη- Αγαθή Δερέ

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Γ' Πολιτικό Τμήμα ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Μαρία Μουλιανιτάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρουλιώ Δαβίου, Γεώργιο Καλαμαρίδη, Αθανάσιο Θεοφάνη-Εισηγητή, Αγαθή Δερέ, Αρεοπαγίτες. ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ, δημόσια, στο ακροατήριό του, στις 7 Φεβρουαρίου 2024, με την παρουσία και του Γραμματέα Παναγιώτη Μπούκη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ: Των αναιρεσειόντων: 1) Π. Ε. του Β. και της Ι., κατοίκου ..., ..., 2) Ι. Ι. του Μ. και της Φ., κατοίκου ..., ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο. Του αναιρεσιβλήτου: Ι. Κ. του Θ. και της Σ., κατοίκου ..., ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξουσία δικηγόρο του Δήμητρα Καρπάτση, και κατέθεσε προτάσεις. Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 11-5-2017 αγωγή των: Σ. Κ., Σ. Κ. και Κ. Κ., μη διαδίκων στην παρούσα δίκη, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Σερρών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 15/2018 εν μέρει οριστική του ίδιου Δικαστηρίου που κήρυξε εαυτό καθ' ύλην αναρμόδιο και παρέπεμψε τις σωρευόμενες αγωγές προς εκδίκαση ενώπιον του Ειρηνοδικείου Νιγρίτας, 48/2020 οριστική του τελευταίου Δικαστηρίου και 161/2021 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Σερρών. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζήτησαν οι αναιρεσείοντες με την από 5-3-2022 αίτησή τους. Στις 12-1-2024, η πληρεξουσία δικηγόρος των αναιρεσειόντων Σωζία Κοτσάφτη, κατέθεσε: την από 12-1-2024 δήλωση παραιτήσεως από το δικόγραφο της ως άνω αιτήσεως αναιρέσεως, την από 26-1-2024 έκθεση επιδόσεως της ανωτέρω παραιτήσεως στον αντίδικο, ως επίσης και πληρεξούσιο από το οποίο προκύπτει η εντολή των αναιρεσειόντων για την ανωτέρω παραίτηση. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, ο αναιρεσίβλητος παραστάθηκε, όπως σημειώνεται πιο πάνω. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295 παρ. 1, 297 και 299 του Κ.Πολ.Δ., τα οποία εφαρμόζονται κατά την πρόβλεψη του άρθρου 573§1 του ιδίου Κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, προκύπτει ότι ο αναιρεσείων μπορεί με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά συνεδριάσεως του δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο ή με δήλωση στις προτάσεις να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον το δικαστήριο δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υποθέσεως, ενώ η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αναιρεσίβλητος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με την έκδοση οριστικής αποφάσεως. Για το κύρος της παραιτήσεως δεν είναι αναγκαία η κλήτευση του αναιρεσιβλήτου, αφού αυτός, και αν τυχόν είχε κληθεί και παρίστατο, δεν μπορούσε να αντιταχθεί σ' αυτή, εφόσον γίνεται πριν το δικαστήριο προχωρήσει στην έρευνα των λόγων της αναιρέσεως (Α.Π. 387/2023, Ail. 741/2020, Α.Π. 369/2019, ΑΠ 1382/2011). Η παραίτηση από το δικόγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως, για την οποία αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτουμένου, έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναιρέσεως θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και κηρύσσεται καταργημένη η δίκη. Στην περίπτωση αυτή η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων γίνεται κατά τη διαδικασία των άρθρων 679 επόμ. του Κ.Πολ.Δ από το μονομελές πρωτοδικείο (ΑΠ. 741/2020, Α.Π. 369/2019, Α.Π. 712/2016). Δεν Αποκλείεται όμως και η έκδοση αποφάσεως του δικαστηρίου που αναγνωρίζει το κύρος της παραιτήσεως και κηρύσσει καταργημένη τη δίκη, οπότε με την απόφαση αυτή γίνεται και η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, εφόσον υποβλήθηκε σχετικό αίτημα (Α.Π. 369/12019, Α.Π, 1180/2013, Α.Π. 1287/2011). Τα έξοδα βαρύνουν κατ' αρχήν τον παραιτούμενο (Α.Π. 151/2019, Α.Π. 328/2016, Α.Π. 970/2014, Α.Π.219/2012, Α.Π. 1287/2011), δεν αποδίδονται, όμως, τα έξοδα, στα οποία ο αντίδικος του υποβλήθηκε για τη σύντ4ξη και την κατάθεση προτάσεων, εφόσον γνώριζε ότι είχε ήδη γίνει έγκυρη παραίτηση, αφού τότε πρόκειται για έξοδα από απροσεξία ή από υπερβολική πρόνοια του αντιδίκου του (Α.Π. 369/2019). Στην προκείμενη περίπτωση, υπόκειται προς κρίση η από 05.03.2022 αίτηση των αναιρεσειόντων (εναγομένων - εκκαλούντων) κατά του αναιρεσιβλήτου (ενάγοντος - εφεσίβλητου), με την οποία ζητείται η αναίρεση της υπ' αριθμ. 161/2021 τελεσίδικης αποφάσεως του, ως εφετείου δικάσαντος, Μονομελούς Πρωτοδικείου Σερρών. Προ της συζητήσεως της άνω αιτήσεως, οι αναιρεσείοντες, με κοινή δήλωσή τους, την από 12.01.2024, η οποία επιδόθηκε νομίμως στον αναιρεσίβλητο (βλ. τη με στοιχεία .../26.01.2024 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Θεσσαλονίκης που εδρεύει στο Πρωτοδικείο Σερρών και περιλαμβάνεται στη δικογραφία) και υπογράφεται από δικηγόρο που έχει τη σχετική πληρεξουσιότητα (βλ. το υπ' αριθμ. .../08.01.2024 πληρεξούσιο της συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης Ε. Κ. που περιλαμβάνεται στη δικογραφία), παραιτήθηκαν από το δικόγραφο της ασκηθείσης ανωτέρω αναφερομένης αιτήσεως. Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως θεωρείται ως μη ασκηθείσα και η επ' αυτής δίκη πρέπει να κηρυχθεί καταργημένη και να καταδικασθούν οι αναιρεσείοντες στην καταβολή των δικαστικών εξόδων του αναιρεσιβλήτου, κατά το σχετικό αίτημά του, σύμφωνα με όσα προβλέπονται στα άρθρα 188§1, 189 και 191§2 του ΚΠολ.Δ., χωρίς στα δικαστικά έξοδα να περιλαμβάνεται επιμέρους χρηματικό ποσό για τη σύνταξη προτάσεων εκ μέρους του αναιρεσιβλήτου, εφόσον οι προτάσεις του κατατέθηκαν μετά την επίδοση της δηλώσεως παραιτήσεως.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295 παρ. 1, 297 και 299 του Κ.Πολ.Δ., τα οποία εφαρμόζονται κατά την πρόβλεψη του άρθρου 573§1 του ιδίου Κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, προκύπτει ότι ο αναιρεσείων μπορεί με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά συνεδριάσεως του δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο ή με δήλωση στις προτάσεις να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον το δικαστήριο δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υποθέσεως, ενώ η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αναιρεσίβλητος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με την έκδοση οριστικής αποφάσεως. Για το κύρος της παραιτήσεως δεν είναι αναγκαία η κλήτευση του αναιρεσιβλήτου, αφού αυτός, και αν τυχόν είχε κληθεί και παρίστατο, δεν μπορούσε να αντιταχθεί σ' αυτή, εφόσον γίνεται πριν το δικαστήριο προχωρήσει στην έρευνα των λόγων της αναιρέσεως (Α.Π. 387/2023, Ail. 741/2020, Α.Π. 369/2019, ΑΠ 1382/2011). Η παραίτηση από το δικόγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως, για την οποία αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτουμένου, έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναιρέσεως θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και κηρύσσεται καταργημένη η δίκη. Στην περίπτωση αυτή η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων γίνεται κατά τη διαδικασία των άρθρων 679 επόμ. του Κ.Πολ.Δ από το μονομελές πρωτοδικείο (ΑΠ. 741/2020, Α.Π. 369/2019, Α.Π. 712/2016). Δεν Αποκλείεται όμως και η έκδοση αποφάσεως του δικαστηρίου που αναγνωρίζει το κύρος της παραιτήσεως και κηρύσσει καταργημένη τη δίκη, οπότε με την απόφαση αυτή γίνεται και η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, εφόσον υποβλήθηκε σχετικό αίτημα (Α.Π. 369/12019, Α.Π, 1180/2013, Α.Π. 1287/2011). Τα έξοδα βαρύνουν κατ' αρχήν τον παραιτούμενο (Α.Π. 151/2019, Α.Π. 328/2016, Α.Π. 970/2014, Α.Π.219/2012, Α.Π. 1287/2011), δεν αποδίδονται, όμως, τα έξοδα, στα οποία ο αντίδικος του υποβλήθηκε για τη σύντ4ξη και την κατάθεση προτάσεων, εφόσον γνώριζε ότι είχε ήδη γίνει έγκυρη παραίτηση, αφού τότε πρόκειται για έξοδα από απροσεξία ή από υπερβολική πρόνοια του αντιδίκου του (Α.Π. 369/2019). Στην προκείμενη περίπτωση, υπόκειται προς κρίση η από 05.03.2022 αίτηση των αναιρεσειόντων (εναγομένων - εκκαλούντων) κατά του αναιρεσιβλήτου (ενάγοντος - εφεσίβλητου), με την οποία ζητείται η αναίρεση της υπ' αριθμ. 161/2021 τελεσίδικης αποφάσεως του, ως εφετείου δικάσαντος, Μονομελούς Πρωτοδικείου Σερρών. Προ της συζητήσεως της άνω αιτήσεως, οι αναιρεσείοντες, με κοινή δήλωσή τους, την από 12.01.2024, η οποία επιδόθηκε νομίμως στον αναιρεσίβλητο (βλ. τη με στοιχεία .../26.01.2024 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Θεσσαλονίκης που εδρεύει στο Πρωτοδικείο Σερρών και περιλαμβάνεται στη δικογραφία) και υπογράφεται από δικηγόρο που έχει τη σχετική πληρεξουσιότητα (βλ. το υπ' αριθμ. .../08.01.2024 πληρεξούσιο της συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης Ε. Κ. που περιλαμβάνεται στη δικογραφία), παραιτήθηκαν από το δικόγραφο της ασκηθείσης ανωτέρω αναφερομένης αιτήσεως. Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως θεωρείται ως μη ασκηθείσα και η επ' αυτής δίκη πρέπει να κηρυχθεί καταργημένη και να καταδικασθούν οι αναιρεσείοντες στην καταβολή των δικαστικών εξόδων του αναιρεσιβλήτου, κατά το σχετικό αίτημά του, σύμφωνα με όσα προβλέπονται στα άρθρα 188§1, 189 και 191§2 του ΚΠολ.Δ., χωρίς στα δικαστικά έξοδα να περιλαμβάνεται επιμέρους χρηματικό ποσό για τη σύνταξη προτάσεων εκ μέρους του αναιρεσιβλήτου, εφόσον οι προτάσεις του κατατέθηκαν μετά την επίδοση της δηλώσεως παραιτήσεως.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη επί της από 05.03.2022 αιτήσεως των Π. Ε. του Β. και της Ι. και της Ι. Ι. του Μ. και της Φ. για αναίρεση της υπ' αριθμ. 161/2021 τελεσίδικης αποφάσεως του, ως εφετείου, δικάσαντος, Μονομελούς Πρωτοδικείου Σερρών. Και Καταδικάζει τους αναιρεσείοντες στην καταβολή των δικαστικών εξόδων του αναιρεσιβλήτου προσδιορίζει δε το ποσό αυτών σε χίλια οκτακόσια ευρώ (1.800,00€). ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 20 Μαρτίου 2024. ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 30 Απριλίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρων 294, άρθρου 573, άρθρων 679, άρθρα 188
Article Codes: ΚΠολΔ
Law References: nan
Total Articles Cited: 5

DATES MENTIONED: 11-5-2017|5-3-2022|12-1-2024|26-1-2024|05-03-2022|12-01-2024|26-01-2024|08-01-2024|07-02-2024|20-03-2024|30-04-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=4QETKN12MBSQYIXD0ONTC1WC4QR34F&apof=650_2024&info=ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ -  Γ