GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 981/2024
Decision Number: 981
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ζ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αλεξάνδρα Αποστολάκη-Εισηγήτρια, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Γεώργιο Παπαγεωργίου και Φώτιο Μουζάκη, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημα του στις 10 Απριλίου 2024, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ολγας Σμυρλή, (κωλυομένης της Εισαγγελέως) και της Γραμματέως Ε. Κ., για να δικάσει την αίτηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, περί αναιρέσεως της 630/2023 αποφάσεως του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Κω. Με κατηγορούμενο τον Γ. Π. του Ε., κάτοικο ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Παναγιώτη Αβρίθη. Και με υποστηρίζουσα την κατηγορία Α.-Γ. Κ. του Θ. κάτοικο ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Δήμητρα Γκάβαλη. Το Μονομελές Πλημμελειοδικείο Κω, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, ζητεί τώρα την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 02 Οκτωβρίου 2023 έκθεση αναιρέσεως της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ευσταθίας Καπαγιάννη, η οποία ασκήθηκε ενώπιον της Γραμματέως του Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, Δ. Χ. και έλαβε αριθμό 53/2023, και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 888/2023. Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα που πρότεινε να γίνει δεκτή , να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση, στο ίδιο Δικαστήριο, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές, εκτός από αυτούς που δίκασαν προηγουμένως, και που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

Judges: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αλεξάνδρα Αποστολάκη-Εισηγήτρια, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Γεώργιο Παπαγεωργίου, Φώτιο Μουζάκη

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αλεξάνδρα Αποστολάκη-Εισηγήτρια, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Γεώργιο Παπαγεωργίου και Φώτιο Μουζάκη, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημα του στις 10 Απριλίου 2024, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ολγας Σμυρλή, (κωλυομένης της Εισαγγελέως) και της Γραμματέως Ε. Κ., για να δικάσει την αίτηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, περί αναιρέσεως της 630/2023 αποφάσεως του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Κω. Με κατηγορούμενο τον Γ. Π. του Ε., κάτοικο ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Παναγιώτη Αβρίθη. Και με υποστηρίζουσα την κατηγορία Α.-Γ. Κ. του Θ. κάτοικο ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Δήμητρα Γκάβαλη. Το Μονομελές Πλημμελειοδικείο Κω, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, ζητεί τώρα την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 02 Οκτωβρίου 2023 έκθεση αναιρέσεως της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ευσταθίας Καπαγιάννη, η οποία ασκήθηκε ενώπιον της Γραμματέως του Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, Δ. Χ. και έλαβε αριθμό 53/2023, και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 888/2023. Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα που πρότεινε να γίνει δεκτή , να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση, στο ίδιο Δικαστήριο, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές, εκτός από αυτούς που δίκασαν προηγουμένως, και που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά το άρθρο 505 παρ. 2 του ΚΠΔ, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου μπορεί να ζητήσει την αναίρεση οποιασδήποτε απόφασης μέσα στην προθεσμία που ορίζεται από το άρθρο 507 ΚΠΔ, δηλαδή μέσα σε ένα (1) μήνα από την καταχώριση καθαρογραμμένης της απόφασης στο ειδικό βιβλίο που τηρείται στη γραμματεία του δικαστηρίου. Από τη διάταξη αυτή προκύπτει, ότι ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου δικαιούται να ασκήσει αναίρεση κατά οποιασδήποτε απόφασης, αθωωτικής ή καταδικαστικής, οποιουδήποτε ποινικού δικαστηρίου και για όλους τους λόγους του άρθρου 510 παρ.1 του ίδιου Κώδικα, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται και αυτός της έλλειψης της από τα άρθρα 93 παρ.3 του Συντάγματος και 139 ΚΠοινΔ απαιτουμένης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας (άρθρ. 510 παρ.1 στοιχ. Δ' του ΚΠΔ). Στην προκειμένη περίπτωση, η κρινόμενη από 02-10-2023 και με αριθμ. κατάθ. 53/2023 αίτηση αναίρεσης της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, που ασκήθηκε με σχετική προς τούτο δήλωσή της στη Γραμματέα του Ποινικού Τμήματος αυτού του Δικαστηρίου (Αρείου Πάγου), στρέφεται κατά της υπ' αριθμ. 630/2023 τελεσίδικης απόφασης του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Κω, με την οποία κηρύχθηκε αθώος ο κατηγορούμενος Γ. Π. του Ε., για την αξιόποινη πράξη της προσβολής γενετήσιας αξιοπρέπειας (άρθρο 337 παρ. 1 ΠΚ). Η ως άνω αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα (άρθρα 168 παρ. 1, 473 παρ. 3 και 4, 505 παρ. 2 εδ. α' και 507 ΚΠΔ), καθόσον η ως άνω προσβαλλόμενη απόφαση καταχωρήθηκε καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο που τηρείται στη γραμματεία του προαναφερθέντος δικαστηρίου στις 24-08-2023 και η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε στις 02-10-2023, ημέρα Δευτέρα, με την επισήμανση, ότι η προθεσμία για την άσκηση της αίτησης αναίρεσης αναστέλλεται κατά το μήνα Αύγουστο κατ' άρθρο 473 παρ. 4 του ΚΠΔ. Συνεπώς, είναι παραδεκτή και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς τη βασιμότητα του ως άνω αναιρετικού της λόγου, που αφορά έλλειψη ειδικής αιτιολογίας (άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Δ' ΚΠΔ). Κατά τη διάταξη του άρθρου 337 παρ.1 ΠΚ, όπως ίσχυε κατά το χρόνο τέλεσης της αποδιδόμενης στον αναιρεσείοντα αξιόποινης πράξης, "όποιος με ασελγείς χειρονομίες ή προτάσεις που αφορούν ασελγείς πράξεις προσβάλλει βάναυσα την αξιοπρέπεια άλλου στο πεδίο της γενετήσιας ζωής του τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι ενός έτους η χρηματική ποινή". Το έγκλημα αυτό, που σκοπό έχει την προστασία του εννόμου αγαθού της γενετήσιας ελευθερίας και αξιοπρέπειας, μπορεί να τελεστεί με δύο τρόπους, ήτοι με ασελγείς χειρονομίες ή με προτάσεις που αφορούν ασελγείς πράξεις. Πρόκειται για έγκλημα υπαλλακτικά μικτό, αφού οι δύο τρόποι τέλεσης μπορούν να εναλλαχθούν στην ίδια μονάδα εννόμου αγαθού και, σε περίπτωση συνδρομής αμφοτέρων, ένα μόνο έγκλημα πραγματώνεται. Από τη διάταξη δε αυτή προκύπτει, ότι για τη στοιχειοθέτηση της αντικειμενικής υπόστασης του εγκλήματος της προσβολής της γενετήσιας αξιοπρέπειας αρκεί να λάβουν χώρα ασελγείς χειρονομίες ή προτάσεις, που αφορούν ασελγείς πράξεις, προσβλητικές, κατά τρόπο βάναυσο της αξιοπρέπειας του άλλου στη σφαίρα της γενετήσιας ζωής. Σε αντίθεση με τις ασελγείς πράξεις οι "ασελγείς χειρονομίες" είναι ελαφρότερες ερωτικές πράξεις, που δεν φθάνουν στο σημείο της ασελγούς πράξης, αλλά πάντως τελούνται σε σωματική επαφή, όπως ψαύσεις ή θωπείες του παθόντος. Οι "προτάσεις" πρέπει να αφορούν στην τέλεση ασελγών πράξεων και μπορούν να γίνουν ρητά ή με χειρονομίες και δεν προϋποθέτουν σωματική επαφή, ενώ για τη στοιχειοθέτηση της υποκειμενικής υπόστασης του ως άνω εγκλήματος απαιτείται δόλος, συνιστάμενος στη γνώση και τη θέληση πραγμάτωσης των στοιχείων της πράξης (ΑΠ 1450/2019, ΑΠ 409/2017). Ασελγής είναι κάθε γενετήσια πράξη, η οποία προσβάλλει κατά τρόπο βάναυσο, ήτοι κατά τρόπο που υποδηλώνει ιδιαίτερη απαξία και σοβαρότητα, τη γενετήσια ελευθερία και αξιοπρέπεια του ατόμου. Ως τέτοιες προσβολές πρέπει να θεωρούνται οπωσδήποτε η συνουσία και οι απομιμήσεις της, δηλαδή οι πράξεις, οι οποίες κατά τον τρόπο που τελούνται ενέχουν ανάλογη βαρύτητα με αυτήν και προϋποθέτουν οπωσδήποτε επαφή των γεννητικών οργάνων τουλάχιστον του ενός προσώπου με το γυμνό σώμα του άλλου. Ως ασελγής πράξη νοείται όχι μόνο η συνουσία και η παρά φύση ασέλγεια, αλλά και όλες οι πράξεις αναγόμενες στη γενετήσια σφαίρα, οι οποίες αντικειμενικώς μεν προσβάλλουν το αίσθημα της αιδούς και των ηθών, υποκειμενικά δε κατευθύνονται στην ικανοποίηση ή τη διέγερση της γενετήσιας επιθυμίας του δράστη (ΑΠ 1145/2022, ΑΠ 491/2019, ΑΠ 57/2017). Σύμφωνα με τη διάταξη του προϊσχύσαντος ΠΚ, για την ποινική δίωξη της πράξης αυτής απαιτείται έγκληση. Κατά την ταυτάριθμη (337) διάταξη του νέου ΠΚ (Ν. 4619/2019) ισχύοντος από 1-7-2019, "όποιος με χειρονομίες γενετήσιου χαρακτήρα, με προτάσεις που αφορούν γενετήσιες πράξεις, με γενετήσιες πράξεις που τελούνται ενώπιον άλλου ή με επίδειξη των γεννητικών του οργάνων, προσβάλλει βάναυσα την τιμή του άλλου, τιμωρείται με φυλάκιση έως ένα έτος ή χρηματική ποινή. Για την ποινική δίωξη απαιτείται έγκληση". Ως χειρονομίες "γενετήσιου χαρακτήρα" νοούνται πράξεις ήσσονος βαρύτητας, οι οποίες όμως προσβάλλουν τη γενετήσια αξιοπρέπεια, όπως χειρονομίες ή θωπείες ή ψαύσεις του σώματος, όταν δεν εξικνούνται σε γενετήσια πράξη. Τέλος, πράξεις γενετήσιου χαρακτήρα είναι συμπεριφορές ή χειρονομίες, οι οποίες κατά την κοινή αντίληψη υπαινίσσονται ή καταδεικνύουν ή παρωθούν σε γενετήσιες πράξεις (βλ. αιτιολ. έκθεση στο σχέδιο νόμου Κύρωση του Ποινικού Κώδικα). Από τη σύγκριση των δύο ως άνω διατάξεων συνάγεται, ότι η διάταξη του άρθρου 337 παρ.1 ΠΚ, τελούμενη με ασελγείς χειρονομίες ή προτάσεις που αφορούν ασελγείς πράξεις, δεν διαφοροποιήθηκε με το νέο ποινικό κώδικα ως προς την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση του οικείου εγκλήματος τελούμενου με τους δύο ως άνω τρόπους, ο κατηγορούμενος για προσβολή της γενετήσιας αξιοπρέπειας επιβαρύνεται το ίδιο, αφού σε βάρος του απειλείται ποινή φυλάκισης μέχρι ενός έτους ή χρηματική ποινή, ενώ για την ποινική δίωξη της πράξης απαιτείται και στις δύο περιπτώσεις έγκληση. Ως εκ τούτου εφαρμοστέα τυγχάνει η διάταξη που ίσχυε κατά το χρόνο τέλεσης της πράξης (ΑΠ 1145/2022, ΑΠ 999/2022, ΑΠ 930/2020). Περαιτέρω, έλλειψη της απαιτούμενης, από τις διατάξεις των άρθρων 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠΔ, ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας της δικαστικής απόφασης, η οποία ιδρύει τον από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του ίδιου Κώδικα λόγο αναίρεσης, προκειμένου ειδικά για αθωωτική απόφαση, ενόψει του τεκμηρίου της αθωότητας, που θεσπίζεται και από τη διάταξη του άρθρου 6 παρ. 2 της Ε.Σ.Δ.Α. (Ν.Δ. 53/1974) και δεδομένου ότι αντικείμενο απόδειξης στην ποινική δίκη αποτελεί η ενοχή και όχι η αθωότητα του κατηγορουμένου, υπάρχει όταν: α) είτε δεν αναφέρονται στην απόφαση καθόλου, είτε αναφέρονται κατά τρόπο ελλιπή ή ασαφή, τα πραγματικά περιστατικά που αποδείχθηκαν από την ακροαματική διαδικασία και δικαιολογούν την κρίση για μη συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων της αξιόποινης πράξης, που αποδίδεται στον κατηγορούμενο και β) δεν αναφέρονται στην απόφαση, ως προς το είδος τους, τα αποδεικτικά μέσα, από τα οποία προέκυψαν τα περιστατικά αυτά, καθώς και οι λόγοι (αιτιολογικές σκέψεις), για τους οποίους το δικαστήριο της ουσίας κατέληξε σε αθωωτική κρίση και δεν ήταν δυνατό να καταλήξει στο πόρισμα, ότι ο κατηγορούμενος πραγμάτωσε την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση της ελεγχόμενης αξιόποινης πράξης. Επίσης, στην αθωωτική απόφαση, για να είναι αυτή αιτιολογημένη, πρέπει να αναφέρεται ή να συνάγεται από ολόκληρο το περιεχόμενο του σκεπτικού της, κατά τρόπο αναμφισβήτητο, ότι το δικαστήριο έλαβε υπόψη και συνεκτίμησε για τη διαμόρφωση της αθωωτικής κρίσης του το περιεχόμενο όλων ανεξαιρέτως των αποδεικτικών μέσων που μνημονεύονται στα πρακτικά, και όχι μόνο το περιεχόμενο μερικών από αυτά. Έτσι, υπάρχει έλλειψη αιτιολογίας, όταν δεν είναι βέβαιο, ότι το δικαστήριο έλαβε υπόψη στο σύνολό τους όλα τα έγγραφα ή το περιεχόμενο όλων των μαρτυρικών καταθέσεων (ΟλΑΠ 1/2020, ΑΠ 694/2023, ΑΠ 401/2023, ΑΠ 202/2020, ΑΠ 1016/2019). Στην προκειμένη περίπτωση, το δικάσαν σε πρώτο βαθμό, Μονομελές Πλημμελειοδικείο Κω, με την προσβαλλόμενη τελεσίδικη απόφασή του, κήρυξε αθώο τον κατηγορούμενο Γ. Π. του Ε. για την αξιόποινη πράξη της προσβολής γενετήσιας αξιοπρέπειας. Από την απόφαση αυτή προκύπτει, ότι το παραπάνω Δικαστήριο δέχθηκε, ότι αποδείχθηκαν τα ακόλουθα, κατά πιστή μεταφορά, πραγματικά περιστατικά: "Από τα όσα κατέθεσε η παριστάμενη προς υποστήριξη κατηγορίας ενώπιον του ακροατηρίου, τα έγγραφα που αναγνώσθηκαν στο ακροατήριο, την ένορκη κατάθεση του μάρτυρα υπεράσπισης και απ' όλη την εν γένει αποδεικτική διαδικασία αποδείχτηκε και το Δικαστήριο πείσθηκε για το ότι ο κατηγορούμενος στη νήσο Κω την 9η Μαρτίου του 2018 και περί ώρα 09:30' και συγκεκριμένα κατά τον κατάπλου του Ε/Γ-Ο/Γ πλοίου ... από Μαστιχάρι για τη νήσο Κάλυμνο, του οποίου ήταν ο καπετάνιος, και ενώ βρισκόταν εντός του χώρου του σαλονιού του ως άνω πλοίου, πλησίασε την υποστηρίζουσα την κατηγορία Α.-Γ. Κ. του Θ., η οποία ομοίως καθόταν εντός του χώρου του σαλονιού κατά την ώρα εκείνη, και κάθισε δίπλα της, καθότι εκείνη ταξίδευε τακτικά με το εν λόγω πλοίο και είχαν γνωριστεί, ως προέκυψε από την ακροαματική διαδικασία και πιο συγκεκριμένα από την κατάθεσή της. Ωστόσο, δεν αποδείχθηκε ότι o κατηγορούμενος με χειρονομίες γενετήσιου χαρακτήρα και με γενετήσιες πράξεις πρόσβαλε βάναυσα την τιμή της και ειδικότερα ότι υπό το πρόσχημα της φιλικής κουβέντας προσπάθησε να την φιλήσει στο στόμα, την αγκάλιασε σφιχτά, της κρατούσε το χέρι επίμονα και την θώπευσε στο στήθος της παρά την θέλησή της. Εξάλλου, ως προέκυψε από την κατάθεση της υποστηρίζουσας την κατηγορία αλλά και του μάρτυρα υπεράσπισης την ώρα που φέρεται να έλαβαν χώρα τα ως άνω καταγγελλόμενα στο χώρο του σαλονιού του πλοίου βρίσκονταν και άλλα άτομα (μέλη του πληρώματος και επιβάτες), χωρίς κανείς να παρατηρήσει ωστόσο κάτι σχετικό". Στη συνέχεια, το ίδιο δικαστήριο διέλαβε στο διατακτικό της παραπάνω απόφασης τα εξής: " Κηρύσσει τον κατηγορούμενο αθώο για το ότι στη νήσο Κω, την 9η Μαρτίου του 2018 και περί ώρα 09:30, με χειρονομίες γενετήσιου χαρακτήρα και με γενετήσιες πράξεις, πρόσβαλε βάναυσα την τιμή άλλου. Ειδικότερα, στον ως άνω τόπο και χρόνο, κατά τον κατάπλου του ΕΓ-Ο/Γ πλοίου ... από Μαστιχάρι για τη νήσο Κάλυμνο, ευρισκόμενος ο κατηγορούμενος εντός του χώρου του σαλονιού του ως άνω πλοίου, πλησίασε την παθούσα Α.-Γ. Κ. του Θ., που βρισκόταν και αυτή στον ίδιο χώρο με τον κατηγορούμενο και αφού κάθισε δίπλα της και με το πρόσχημα της φιλικής κουβέντας, προσπάθησε να την φιλήσει στο στόμα, την αγκάλιασε σφιχτά, της κρατούσε το χέρι επίμονα και την θώπευσε στο στήθος της παρά την θέλησή της. Με την ως άνω πράξη του, ο κατηγορούμενος πρόσβαλε βάναυσα την τιμή και την αξιοπρέπεια της ως άνω παθούσας". Με τις προαναφερθείσες όμως παραδοχές το Μονομελές Πλημμελειοδικείο Κω, το οποίο, δικάζοντας ως πρωτοβάθμιο δικαστήριο, εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση, δεν διέλαβε σ' αυτήν την επιβαλλόμενη από τα άρθρα 93 του Συντάγματος και 139 ΚΠΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, αφού δεν εκτίθενται με σαφήνεια και πληρότητα τα πραγματικά εκείνα περιστατικά, από τα οποία να αιτιολογείται, γιατί το δικαστήριο της ουσίας δεν πείσθηκε για την ενοχή του κατηγορουμένου και ήδη αναιρεσίβλητου και κήρυξε αυτόν αθώο, κρίνοντας ότι δεν στοιχειοθετείται η υποκειμενική και αντικειμενική υπόσταση της αξιόποινης πράξης της προσβολής γενετήσιας αξιοπρέπειας, αλλά ούτε εξηγούνται οι λόγοι, για τους οποίους τα αποδεικτικά μέσα που προσδιορίζονται στα πρακτικά δεν ήταν αρκετά για την κατάφαση της ενοχής του κατηγορουμένου. Συγκεκριμένα, δεν αξιολόγησε τη χωρίς όρκο κατάθεση της υποστηρίζουσας την κατηγορία, η οποία κατέθεσε αναλυτικά, με σαφήνεια και χωρίς αντιφάσεις, α) ότι όταν ο κατηγορούμενος, ήδη αναιρεσίβλητος, διέπραξε σε βάρος της την πράξη, για την οποία κατηγορείται, κάθονταν και οι δύο στο σαλόνι του πλοίου, το οποίο δεν είχε ξεκινήσει ακόμη, ενώ μέσα στο σαλόνι ήταν ακόμη δύο επιβάτες και κανένας από το πλήρωμα δεν ήταν παρών, β) ότι αμέσως μετά το καταγγελλόμενο περιστατικό με τον κατηγορούμενο, κατά τη διάρκεια του ταξιδιού τηλεφώνησε στη μητέρα της και της εκμυστηρεύθηκε το συμβάν και η τελευταία με τη σειρά της ενημέρωσε τα κεντρικά γραφεία της πλοιοκτήτριας εταιρείας και το τοπικό λιμεναρχείο, έτσι ώστε μόλις το πλοίο κατέφθασε στο λιμάνι, στην προβλήτα περίμεναν οι γονείς της μαζί με λιμενικούς, γ) ότι ο αδελφός της συνομίλησε τηλεφωνικά με ναύτη του πλοίου, τον οποίο γνώριζε, και του ζήτησε βοήθεια, πλην όμως εκείνος αρνήθηκε να βοηθήσει, επικαλούμενος την ιεραρχική σχέση, που τον συνέδεε με τον καπετάνιο, δ) ότι η ίδια απευθύνθηκε στη συνέχεια σε επιβάτη, γνωστό αυτής, στον οποίο εξήγησε, τι είχε συμβεί, τον παρακάλεσε να τη βοηθήσει και εκείνος κάθισε μαζί της στο σαλόνι, έτσι ώστε να εμποδίσει τον κατηγορούμενο να επαναλάβει τις προηγούμενες ενέργειές του σε βάρος της. Ο ανωτέρω επιβάτης, ο οποίος ονομάζεται Ν. Μ., κατέθεσε προανακριτικά ως μάρτυρας, και ε) ότι ο κατηγορούμενος ελέγχθηκε πειθαρχικά και κρίθηκε ομόφωνα ένοχος, γεγονός, που επιβεβαιώνεται από το αναγνωσθέν στο ακροατήριο πόρισμα της πειθαρχικής απόφασης του Πρωτοβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου του Ε.Ν. Περαιτέρω, από την ένορκη κατάθεση του μάρτυρα υπεράσπισης στο ακροατήριο Δ. Τ., ναυτικού και υπεύθυνου στο μπαρ του πλοίου, δεν προκύπτει με σαφήνεια, αν αυτός είδε τον κατηγορούμενο και την υποστηρίζουσα την κατηγορία, κατά το χρόνο που κάθονταν στο σαλόνι και δεν είχε ακόμη ξεκινήσει το καράβι, ή αν τους είδε μόνο αφού ξεκίνησε το καράβι, καθώς και πότε ήταν "καμιά εικοσαριά άτομα μέσα" στο σαλόνι, δηλαδή πριν ξεκινήσει το καράβι ή μετά, κατά τη διάρκεια του ταξιδιού. Ως εκ τούτου, το Μονομελές Πλημμελειοδικείο κρίνοντας πειστική την κατάθεση του μάρτυρα υπεράσπισης με το προεκτεθέν ασαφές περιεχόμενο, χωρίς να εκτιμήσει με σχετικές παραδοχές το περιεχόμενο της κατάθεσης της υποστηρίζουσας την κατηγορία, δεν διέλαβε στην προσβαλλομένη απόφασή του την απαιτούμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, με αποτέλεσμα να καθίσταται ανέφικτος ο αναιρετικός έλεγχος για την αθωωτική κρίση του δικαστηρίου της ουσίας. Κατόπιν αυτών, ο μοναδικός λόγος της αναίρεσης, από το άρθρο 510 παρ. 1 Δ' ΚΠοινΔ, είναι βάσιμος κατ' ουσίαν και πρέπει να γίνει δεκτός, να αναιρεθεί η προσβαλλομένη απόφαση, και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, συντιθέμενο από άλλο δικαστή, εκτός από εκείνο, που είχε δικάσει προηγουμένως (άρ. 519, 522 ΚΠΔ.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Αναιρεί την υπ' αριθμ. 630/2023 απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Κω, που δίκασε ως πρωτοβάθμιο δικαστήριο. Παραπέμπει την υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλο δικαστή, εκτός από εκείνο, που δίκασε προηγουμένως. ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 29 Μαΐου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρο 505 παρ. 2 του ΚΠΔ, άρθρο 507, άρθρου 510 παρ.1, άρθρα 93 παρ.3, άρθρο 337 παρ. 1, άρθρα 168 παρ. 1, άρθρο 473 παρ. 4 του ΚΠΔ, άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Δ', άρθρου 337 παρ.1, άρθρων 93 παρ. 3, άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ', άρθρου 6 παρ. 2, άρθρα 93, άρθρο 510 παρ. 1, άρθρο 505, άρθρου 510, άρθρο 337, άρθρα 168, άρθρο 473, άρθρο 510, άρθρου 337, άρθρων 93, άρθρου 6
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: nan
Total Articles Cited: 15

DATES MENTIONED: 02-10-2023|24-08-2023|1-7-2019|10-04-2024|29-05-2024|24-07-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=MOUA826XKHYOAPH00OAH36RDPHNN8B&apof=981_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ζ