GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 346/2024
Decision Number: 346
Decision Year: 2024
Department: Πολιτικό (Α1)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Α1' Πολιτικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ασημίνα Υφαντή, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου - Εισηγήτρια, Βρυσηίδα Θωμάτου, Γεώργιο Σχοινοχωρίτη, Ευτύχιο Νικόπουλο και Βαρβάρα Πάπαρη, Αρεοπαγίτες. Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 5 Φεβρουαρίου 2024, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ: Των αναιρεσειόντων: 1) Α. Π. του Ι., κατοίκου ..., 2) Μ. Π. του Ι., κατοίκου ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο. Των αναιρεσιβλήτων: 1) Κοινωφελούς Ιδρύματος με την επωνυμία "Ι. Μ. Σ. Π. - Τ.", που εδρεύει στα ... και εκπροσωπείται νόμιμα, 2) Σ. Π. του Α., 3) Κ. Μ. του Ι., 4) Χ. Μ. του Κ., 5) Δ. Χ. του Γ., κατοίκων ..., 6) Γ. Π. του Δ., κατοίκου ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο. Στο σημείο αυτό, αναγνώστηκαν οι από 6/7/2023 και 27/7/2023 δηλώσεις παραίτησης των ήδη αναιρεσειόντων από το δικόγραφο της από 5/5/2021 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της 170/2020 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Λάρισας.

Judges: Ασημίνα Υφαντή, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου - Εισηγήτρια, Βρυσηίδα Θωμάτου, Γεώργιο Σχοινοχωρίτη, Ευτύχιο Νικόπουλο, Βαρβάρα Πάπαρη

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Α1' Πολιτικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ασημίνα Υφαντή, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου - Εισηγήτρια, Βρυσηίδα Θωμάτου, Γεώργιο Σχοινοχωρίτη, Ευτύχιο Νικόπουλο και Βαρβάρα Πάπαρη, Αρεοπαγίτες. Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 5 Φεβρουαρίου 2024, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ: Των αναιρεσειόντων: 1) Α. Π. του Ι., κατοίκου ..., 2) Μ. Π. του Ι., κατοίκου ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο. Των αναιρεσιβλήτων: 1) Κοινωφελούς Ιδρύματος με την επωνυμία "Ι. Μ. Σ. Π. - Τ.", που εδρεύει στα ... και εκπροσωπείται νόμιμα, 2) Σ. Π. του Α., 3) Κ. Μ. του Ι., 4) Χ. Μ. του Κ., 5) Δ. Χ. του Γ., κατοίκων ..., 6) Γ. Π. του Δ., κατοίκου ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο. Στο σημείο αυτό, αναγνώστηκαν οι από 6/7/2023 και 27/7/2023 δηλώσεις παραίτησης των ήδη αναιρεσειόντων από το δικόγραφο της από 5/5/2021 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της 170/2020 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Λάρισας.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295 παρ. 1 εδ.α', 296, 297 και 299 ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για αναίρεση, προκύπτει ότι η παραίτηση από το δικόγραφο ή το δικαίωμα του ενδίκου μέσου της αναίρεσης, το οποίο έχει ασκηθεί, (άρθρο 495 παρ. 1 ΚΠολΔ), μπορεί να γίνει ή με δήλωση, που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο, που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου, πριν αρχίσει η προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, χωρίς τη συναίνεση του αναιρεσιβλήτου και την κλήτευσή του στην ορισθείσα συζήτηση, αφού αυτός και αν ακόμη είχε κληθεί και παρασταθεί, δεν θα μπορούσε να αντιταχθεί στην παραίτηση αυτή (ΑΠ 351/2004). Ως δικόγραφο νοείται κάθε έγγραφο, που συντάσσεται από το διάδικο ή το δικαστικό πληρεξούσιό του, για την πιστοποίηση των διαδικαστικών πράξεων, που ενεργούν ή από το δικαστήριο και το οποίο (έγγραφο), κατ' άρθρο 118 ΚΠολΔ, είτε υποβάλλεται στο δικαστήριο είτε επιδίδεται από τον ένα διάδικο στον άλλο. Με βάση τα ανωτέρω, η παραίτηση από το ένδικο μέσο της αναίρεσης, (δικόγραφο ή δικαίωμα), μπορεί να γίνει και με εξώδικη δήλωση του παραιτουμένου, εφόσον φέρει τα στοιχεία του άρθρου 118 ΚΠολΔ. Η νομότυπη δε ως άνω παραίτηση έχει ως συνέπεια, ότι η αναίρεση θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και επιφέρει αντίστοιχη, (ανάλογη με το περιεχόμενο και την έκτασή της), κατάργηση της δίκης (ΑΠ 742/2017, ΑΠ 649/2016, ΑΠ 369/2013, ΑΠ 148/2013). Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από τις από 6-7-2023 και 27-7-2023 εκθέσεις των γραμματέων του Αρείου Πάγου Ελένης Μπαρδή και Ιωάννη Ποντίκη, κατατέθηκαν σ'αυτούς οι από 6-7-2023 και 27-7-2023 δηλώσεις παραιτήσεως των αναιρεσειόντων Μ. Π. και Α. Π. από το δικόγραφο της από 5-5-2021 αιτήσεως για αναίρεση της υπ' αριθμ. 170/2020 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Λάρισας. Οι δηλώσεις αυτές υπογράφονται από την Σοφία Παπαδοπούλου, δικηγόρο των αναιρεσειόντων, δυνάμει του υπ' αριθ. …/2023 πληρεξουσίου της συμβ/φου Αθηνών Ευδοξίας Δημοπούλου. Από τα στοιχεία του φακέλου της δικογραφίας προκύπτει ότι η από 6-7-2023 εξώδικη δήλωση παραιτήσεως του αναιρεσείοντος Μ. Π. επιδόθηκε νομότυπα στους αναιρεσιβλήτους, όπως προκύπτει από τις υπ' αριθμ..../2023 εκθέσεις επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο … Μ. Κ. και της δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο … Μ. Κ. αντίστοιχα. Ενόψει των εκτεθέντων, η γενόμενη με τον προαναφερόμενο τρόπο παραίτηση του ως άνω αναιρεσείοντος από το δικόγραφο της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως είναι έγκυρη (άρθρο 297 ΚΠολΔ), κατά τα προεκτεθέντα και επέφερε τα αποτελέσματά της, δηλαδή η αίτηση αναιρέσεως θεωρείται, αναδρομικά, ότι δεν ασκήθηκε από αυτόν. Επομένως, πρέπει η προκείμενη δίκη να κηρυχθεί κατηργημένη ως προς αυτόν. Περαιτέρω, από τα ίδια στοιχεία του φακέλου της δικογραφίας δεν προκύπτει ότι η από 27-7-2023 εξώδικη δήλωση παραιτήσεως της αναιρεσείουσας Α. Π. επιδόθηκε στους αναιρεσιβλήτους, καθόσον δεν προσκομίζονται οι σχετικές εκθέσεις επιδόσεως. Κατά συνέπειαν, η γενόμενη παραίτηση της ως άνω αναιρεσείουσας με μόνη την κατάθεση του σχετικού δικογράφου στο δικαστήριο, χωρίς επίδοση τούτου στους αναιρεσιβλήτους, είναι ανίσχυρη, μη συνεπαγόμενη έννομα αποτελέσματα. Κατά το άρθρο 260 αριθ. 1 του ΚΠολΔ, που εφαρμόζεται, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 573 παρ.1 του ίδιου Κώδικα, και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, αν κατά την εκφώνηση της υπόθεσης δεν εμφανίζονται όλοι οι διάδικοι ή εμφανίζονται, αλλά δεν μετέχουν κανονικά στη συζήτηση, η συζήτηση ματαιώνεται. Σημειωτέον ότι αν η μη εμφάνιση ή η μη προσήκουσα εμφάνιση των διαδίκων διαπιστωθεί μετά τη συζήτηση της υπόθεσης, κατά τη μελέτη της υπόθεσης ή τη διάσκεψη, η ματαίωση της συζήτησης κηρύσσεται με δικαστική απόφαση. Στην προκείμενη περίπτωση οι διάδικοι δεν εμφανίσθηκαν κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο ( 5-2-2024), κατά την οποία εκφωνήθηκε η υπόθεση από τη σειρά του οικείου πινακίου, ούτε κατέθεσαν, κατ άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, δήλωση μη παραστάσεως κατά την εκφώνηση της υποθέσεως. Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να κηρυχθεί ματαιωμένη η συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως ως προς την αναιρεσείουσα Α. Π..

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Κηρύσσει ματαιωμένη τη συζήτηση της από 5-5-2021 αιτήσεως για αναίρεση της υπ' αριθμ. 170/2020 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Λάρισας ως προς την αναιρεσείουσα Α. Π.. Θεωρεί ότι δεν ασκήθηκε η 5-5-2021 αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθμ. 170/2020 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Λάρισας από τον αναιρεσείοντα Μ. Π.. Και Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη ως προς τον ως άνω αναιρεσείοντα. ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 19 Φεβρουαρίου 2024. ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 29 Φεβρουαρίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρων 294, άρθρο 573 παρ. 1, άρθρο 495 παρ. 1, άρθρο 118, άρθρου 118, άρθρο 297, άρθρο 260 αριθ. 1 του ΚΠολΔ, άρθρου 573 παρ.1, άρθρο 242 παρ. 2, άρθρο 573, άρθρο 495, άρθρο 260, άρθρου 573, άρθρο 242
Article Codes: ΚΠολΔ
Law References: nan
Total Articles Cited: 10

DATES MENTIONED: 6-7-2023|27-7-2023|5-5-2021|5-2-2024|05-02-2024|19-02-2024|29-02-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=HZ165EWMX4SZ35DIZAR5TQY8QSL97X&apof=346_2024&info=ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ -  Α1