GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 717/2024
Decision Number: 717
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ζ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αλεξάνδρα Αποστολάκη - Εισηγήτρια, Ελευθέριο Σισμανίδη, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο και Γεώργιο Παπαγεωργίου, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 6 Μαρτίου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Χρήστου Μπαρδάκη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου A. S. του R., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε μετά της πληρεξούσιας δικηγόρου του Μαρίας Εξαρχουλάκου, για αναίρεση της υπ'αριθμ. ΖΤ 485/2023 απόφασης του Ζ' Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Με υποστηρίζοντα την κατηγορία τον Α. Τ. του Π., κάτοικο ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Παναγιώτη Πρόκο. Το Ζ' Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 28 Δεκεμβρίου 2023 αίτησή του αναιρέσεως που έλαβε αριθμό Ε.Μ.: 36/2023 και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 46/2024. Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές εκτός από αυτούς που δίκασαν προηγουμένως και τους πληρεξούσιους δικηγόρους των διαδίκων που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

Judges: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αλεξάνδρα Αποστολάκη - Εισηγήτρια, Ελευθέριο Σισμανίδη, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Γεώργιο Παπαγεωργίου

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αλεξάνδρα Αποστολάκη - Εισηγήτρια, Ελευθέριο Σισμανίδη, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο και Γεώργιο Παπαγεωργίου, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 6 Μαρτίου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Χρήστου Μπαρδάκη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου A. S. του R., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε μετά της πληρεξούσιας δικηγόρου του Μαρίας Εξαρχουλάκου, για αναίρεση της υπ'αριθμ. ΖΤ 485/2023 απόφασης του Ζ' Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Με υποστηρίζοντα την κατηγορία τον Α. Τ. του Π., κάτοικο ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Παναγιώτη Πρόκο. Το Ζ' Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 28 Δεκεμβρίου 2023 αίτησή του αναιρέσεως που έλαβε αριθμό Ε.Μ.: 36/2023 και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 46/2024. Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές εκτός από αυτούς που δίκασαν προηγουμένως και τους πληρεξούσιους δικηγόρους των διαδίκων που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Σύμφωνα με την παράγραφο 2 του άρθρου 473 του ΚΠοινΔ "Η προθεσμία για την άσκηση αναίρεσης από τον κατηγορούμενο είναι είκοσι ημερών, η οποία αρχίζει σύμφωνα με την παράγραφο 3", ενώ σύμφωνα με την παράγραφο 3 εδ. α' του ίδιου άρθρου "Η προθεσμία για την άσκηση αναίρεσης αρχίζει από τότε που η τελεσίδικη απόφαση θα καταχωριστεί καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο που τηρείται από τη γραμματεία του ποινικού δικαστηρίου". Οι επιβαλλόμενες από το νομοθέτη ως άνω διατυπώσεις για το παραδεκτό της άσκησης του ενδίκου μέσου της αναίρεσης διασφαλίζουν την ασφάλεια δικαίου και την ορθή λειτουργία της δικαιοσύνης και κατ' ουδέν παρεμποδίζουν την ελεύθερη πρόσβαση στο δικαστήριο, με συνακόλουθο αποτέλεσμα να μην παραβιάζεται το άρθρο 6 παρ. 1 της ΕΣΔΑ και τα άρθρα 20 παρ. 1 και 25 παρ. 1 εδ. β' του Συντάγματος. Και τούτο διότι το δικαίωμα πρόσβασης στο δικαστήριο δεν είναι απόλυτο αλλά υπόκειται σε περιορισμούς, ιδίως όσον αφορά στις προϋποθέσεις του παραδεκτού του ενδίκου μέσου, αφού απαιτείται από τη φύση του η ρύθμισή του από το κράτος, το οποίο έχει τη διακριτική ευχέρεια, αρκεί μόνο οι τιθέμενοι περιορισμοί και προϋποθέσεις να μην περιορίζουν την πρόσβαση του διαδίκου κατά τέτοιο τρόπο ή σε τέτοιο βαθμό ώστε το δικαίωμα της προσφυγής στο δικαστήριο να πλήττεται στον ίδιο τον πυρήνα του (ΟλΑΠ 2/2008, ΑΠ 532/2021, ΑΠ 647/2018, ΑΠ 130/2018, ΑΠ 1278/2014). Η εκπρόθεσμη άσκηση ενδίκου μέσου συγχωρείται μόνον, αν συντρέχει ανώτερη βία ή ανυπέρβλητο κώλυμα, που εμπόδισαν την εμπρόθεσμη άσκησή του, σύμφωνα με τη γενική αρχή, ότι κανένας δεν υποχρεώνεται στα αδύνατα (impossibilium nulla obligation est). Στην περίπτωση αυτή, στην κατά το άρθρο 474 του ΚΠοινΔ έκθεση αναίρεσης γίνεται επίκληση των περιστατικών, τα οποία συνιστούν την επικαλούμενη ανώτερη βία ή το ανυπέρβλητο κώλυμα, καθώς και των αποδεικτικών μέσων, που αποδεικνύουν τα περιστατικά αυτά. Ως ανώτερη δε βία νοείται κάθε απρόβλεπτο και εξαιρετικό γεγονός είτε αντικειμενικό είτε σχετικό με το πρόσωπο του επικαλούμενου αυτό, μη οφειλόμενο σε υπαιτιότητά του, το οποίο στη συγκεκριμένη περίπτωση δε μπορεί ν' αποτραπεί με μέτρα εξαιρετικής επιμέλειας και σύνεσης ή να υπερνικηθεί με οποιοδήποτε τρόπο, ενώ ως ανυπέρβλητο κώλυμα θεωρείται εκείνο, που δεν οφείλεται σε υπαιτιότητα του ασκούντος το ένδικο μέσο διαδίκου και δεν μπορούσε να υπερνικηθεί από αυτόν με κανένα τρόπο (ΑΠ 802/2023, ΑΠ 18/2021, 1065/2020). Εάν η ως άνω έκθεση (αναίρεσης) δεν διαλάβει τέτοια περιστατικά ή αν τα περιστατικά αυτά δεν αποδεικνύονται από τα αποδεικτικά μέσα που επικαλείται και προσκομίζει, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανιστούν, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο λόγω εκπρόθεσμης άσκησής του και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο (ΑΠ 532/2021, ΑΠ 647/2018, ΑΠ 130/2018). Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα έγγραφα της δικογραφίας, που επιτρεπτώς επισκοπούνται για τις ανάγκες του αναιρετικού ελέγχου, ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος A. (όν.) S. (επ.) του R., κάτοικος ..., επί της οδού ..., κηρύχθηκε ένοχος με την υπ' αριθμ. ΖΤ 485/2023 τελεσίδικη απόφαση του Ζ' Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, που δίκασε ως δευτεροβάθμιο δικαστήριο, για την αξιόποινη πράξη της επικίνδυνης σωματικής βλάβης με την αναγνώριση της συνδρομής στο πρόσωπό του της ελαφρυντικής περίστασης του άρθρου 84 παρ. 2 περ. α' του ΠΚ και καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκισης έξι (6) μηνών, η εκτέλεση της οποίας ανεστάλη για τρία έτη. Η ανωτέρω καταδικαστική απόφαση, που εκδόθηκε με παρόντα τον αναιρεσείοντα - κατηγορούμενο, δημοσιεύθηκε την 08-02-2023 και καταχωρήθηκε στο κατ' άρθρο 473 παρ. 3 του Κ.Ποιν.Δ. ειδικό βιβλίο καθαρογραφής που τηρείται στο Ποινικό Τμήμα του Πρωτοδικείου Αθηνών την 04-12-2023, ενώ η από 28-12-2023 κρινόμενη αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε με δήλωση ενώπιον του Γραμματέα του Πλημμελειοδικείου Αθηνών, για την οποία συντάχθηκε η υπ' αριθμ. 36/28-12-2023 έκθεση αναίρεσης, ήτοι ασκήθηκε εκπροθέσμως, μετά την πάροδο της κατ' άρθρο 473 παρ. 2 και 3 του ΚΠΔ εικοσαήμερης προθεσμίας, που έληξε στις 27-12-2023. Ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος με την ένδικη αίτηση αναίρεσης υποστηρίζει, ότι "η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση ενεγράφη στο ειδικό βιβλίο στις 4/12/2023, αλλά η έναρξη της εικοσαήμερης προθεσμίας ανεστάλη έως τις 8/12/2023, λόγω της καθολικής αποχής, που εξήγγειλε ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών, με ρητή αναφορά στη μη άσκηση ενδίκων μέσων και βοηθημάτων και εξ αυτού του λόγου η ανωτέρω προθεσμία ξεκινά στις 9-12-2023 και λήγει στις 28-12-2023". Ο ισχυρισμός αυτός είναι αβάσιμος, διότι πέραν του ότι η αναστολή των νόμιμων προθεσμιών για την άσκηση ενδίκων μέσων ορίζεται μόνο με νόμο (όπως με άρθρο 473 παρ. 4 του ΚΠΔ, Ν. 4690/2020, Ν. 4790/2021), επιπρόσθετα στην ένδικη υπόθεση αποδεικνύεται, ότι με την από 23-11-2023 απόφαση του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, με την οποία αποφασίστηκε καθολική αποχή των δικηγόρων Αθηνών από τις 27-11-2023 έως την 01-12-2023, ρητά προβλέφθηκε η χορήγηση αδειών στα μέλη του "σε περιπτώσεις παραγραφών και αποσβεστικών προθεσμιών, συμπεριλαμβανομένων των δικονομικών, σε αστικές, ποινικές και διοικητικές υποθέσεις ενώπιον των δικαστηρίων", η δυνατότητα δε αυτή (χορήγησης αδειών στις ανωτέρω περιπτώσεις) διατηρήθηκε σε ισχύ έως και τις 08-12-2023 με την από 29-11-2023 απόφαση του ΔΣΑ, καθιστώντας ως εκ τούτου, κατόπιν σχετικής άδειας, εφικτή την άσκηση ενδίκων μέσων σε ποινικές υποθέσεις, όπως η ένδικη, κατά τη διάρκεια της αποχής των δικηγόρων και έως τις 08-12-2018. Περαιτέρω, με το από 11-03-2024 υπόμνημά του ο αναιρεσείων, επικαλούμενος τα ίδια ανωτέρω πραγματικά περιστατικά, εξαιτίας των οποίων καθυστέρησε να ασκήσει την αίτηση αναίρεσης, εκθέτει και ότι "η καθολική αποχή δικηγόρων αποτελεί λόγο ανωτέρας βίας που αναστέλλει τις δικονομικές προθεσμίες...και συνεπώς ο χρόνος αναστολής δεν λαμβάνεται υπόψη για τον υπολογισμό της προθεσμίας υποβολής έγκλησης ή των προθεσμιών άσκησης όλων των προβλεπόμενων από τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας [ν. 4620/2019, (Α' 96)] και τους ειδικούς ποινικούς νόμους ενδίκων μέσων, οιονεί ενδίκων μέσων και ενδίκων βοηθημάτων ενώπιον των δικαστηρίων". Η αιτίαση αυτή δεν ασκεί έννομη επιρροή, καθόσον, πέραν του ότι δεν επήλθε αναστολή της προθεσμίας άσκησης ενδίκων μέσων σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, ο επικαλούμενος λόγος ανώτερης βίας αφορά στην έναρξη της προθεσμίας άσκησης της αίτησης αναίρεσης (από 05-12-2023 έως 08-12-2023), ενώ στη συνέχεια και μέχρι τη λήξη της εικοσαήμερης προθεσμίας (από 09-12-2023 έως 27-12-2023) μεσολάβησε ικανός χρόνος δεκαεννέα (19) ημερών, κατά τον οποίο ο αναιρεσείων είχε, σε κάθε περίπτωση, τη δυνατότητα άσκησής της (αίτησης αναίρεσης). Επομένως, οι αιτιάσεις του αναιρεσείοντος για τη δικαιολόγηση του εκπροθέσμου της άσκησης της αίτησης αναίρεσης είναι αβάσιμες. Κατόπιν αυτών, πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης ως απαράδεκτη και να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρα 476 παρ. 1 και 578 παρ. 1 του ΚΠοινΔ), κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την υπ' αριθμ. 36/28-12-2023 αίτηση του A. (όν.) S. (επ.) του R., κατοίκου ..., επί της οδού ..., για αναίρεση της υπ' αριθμ. ΖΤ 485/2023 απόφασης του Ζ' Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας, τα οποία ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 17 Απριλίου 2024. Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 20 Μαΐου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρου 473, άρθρο 6 παρ. 1, άρθρα 20 παρ. 1, άρθρο 474, άρθρου 84 παρ. 2 περ. α' του ΠΚ, άρθρο 473 παρ. 3, άρθρο 473 παρ. 2, άρθρο 473 παρ. 4 του ΚΠΔ, άρθρα 476 παρ. 1, άρθρο 6, άρθρα 20, άρθρου 84, άρθρο 473, άρθρα 476
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: nan
Total Articles Cited: 9

DATES MENTIONED: 08-02-2023|04-12-2023|28-12-2023|27-12-2023|4-12-2023|8-12-2023|9-12-2023|23-11-2023|27-11-2023|01-12-2023|08-12-2023|29-11-2023|08-12-2018|11-03-2024|05-12-2023|09-12-2023|06-03-2024|17-04-2024|20-05-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=3OQ1Y1209S2JCQVHQ4BM8DOG65JJ7L&apof=717_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ζ