GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 1134/2024
Decision Number: 1134
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (ΣΤ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Παναγιώτα Πασσίση, Κλεόβουλο - Δημήτριο Κοκκορό, Λεωνίδα Χατζησταύρου και Ελένη Θεοδωρακοπούλου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αικατερίνης Ψύρη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χ. Α. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 17 Σεπτεμβρίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την από 5-9-2024 δήλωση αποχής της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Καλλιόπης Βαρδάκη από την άσκηση των καθηκόντων της, ως ορισθείσας Εισαγγελέως της Έδρας του ΣΤ' Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, που θα συνεδριάσει την 8-10- 2024, στην εκδίκαση της αίτησης αναίρεσης των: 1. Θ. Π. του Χ., 2. Ό. Α. του Ε., 3. Α. Χ. του Ε. και 4. Ν. Ν. του Ι., με αρ. υποθ. Κ333/2024 και αριθμ. πιν. οκτώ (8). Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αικατερίνη Ψύρη εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ευδοκίας Πούλου με αριθμό 173/13-9-2024, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω, σύμφωνα με το άρθρο 23 του ΚΠΔ, ενώπιον του Δικαστηρίου Σας που συνεδριάζει ως Συμβούλιο, την από 5/9/2024 δήλωση αποχής της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Β. Κ. και εκθέτω τα ακόλουθα: Σύμφωνα με το άρθρ.23 ΚΠΔ οι δικαστές οφείλουν να δηλώσουν στον Πρόεδρο του Δικαστηρίου τους τυχόν σοβαρούς λόγους ευπρέπειας που επιβάλλουν την αποχή τους από την άσκηση των καθηκόντων τους. Η αποχή του δικαστικού λειτουργού από την άσκηση των καθηκόντων του επιβάλλεται και όταν συντρέχουν σοβαροί λόγοι ευπρεπείας, καίτοι δεν συντρέχουν ευθέως λόγοι αποκλεισμού (άρθρ.14 ΚΠΔ) ή λόγοι εξαίρεσης (άρθρ.15 ΚΠΔ). Ως σοβαροί λόγοι ευπρεπείας μπορεί να θεωρηθούν εκείνου που μπορεί να κλονίσουν την εμπιστοσύνη των διαδίκων για το απολύτως αντικειμενικό, απροκάλυπτο και αδιάβλητο της κρίσης τους. Στην κατηγορία αυτή υπάγονται, εκτός των άλλων, που δικαιολογούν την αποχή οι ιδιαίτερες άμεσες ή έμμεσες σχέσεις του Δικαστή ή Αντεισαγγελέα με κάποιον από τους διαδίκους (ΑΠ 441/2013, ΑΠ 15/2011, ΑΠ 70/2003). Η αίτηση αποχής μέλους του Αρείου Πάγου κρίνεται σύμφωνα με το άρθρο 20 του ΚΠΔ από το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου. Στην προκειμένη περίπτωση με την παραπάνω αίτηση αποχής της προς την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου η αιτούσα Β. Κ., ζητεί να απόσχει από την δικάσιμο του ΣΤ' Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου της 8/10/2024, όπου έχει ορισθεί ως Εισαγγελέας, κατά την οποία έχει εισαχθεί για συζήτηση η με αριθμό υπόθ. Κ333/2024 και αριθμό εκθ.8 υπόθεση με αναιρεσείοντες τους 1) Π. Θ. του Χ., 2) Ό. Α. του Ε., 3) Ά. Χ. του Ε., 4) Ν. Ν. του Ι., για τις κακ/κές πράξεις της απιστίας κατ' εξακολούθηση και απάτης κατ' εξακολούθηση σε βάρος του ΚΕΛΠΝΟ, κατόπιν αίτησης για αναίρεση της υπ' αριθ. 934, 1566, 1636, 1672α, 1674/2022, 1240/2023 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Ειδικότερα την 15/1/2024 εισήχθη προς εκδίκαση ενώπιον του Γ' Τριμελούς Εφετείου Κακ/των Αθηνών υπόθεση επί της οποίας εκδόθηκε η υπ' αριθ.3558/2- 9-2024 απόφαση με κατ/νους τους 1) Π. Θ. του Χ., για την πράξη της απιστίας κατ' εξακολούθηση με περιουσιακή ζημία άνω των 120.000 ευρώ σε βάρος τους ΚΕΕΛΠΝΟ, 2) Θ. Α. του Θ., για την πράξη της συνέργειας σε απιστία για την πράξη της απιστίας κατ' εξακολούθηση με περιουσιακή ζημία άνω των 120.000 ευρώ σε βάρος του ΚΕΕΛΠΝΟ, 3) Π. Α. του Δ., για την πράξη της συνέργειας σε απιστία για την πράξη της απιστίας κατ' εξακολούθηση με περιουσιακή ζημία άνω των 120.000 ευρώ σε βάρος του ΚΕΕΛΠΝΟ, 4) Π. Σ. του Κ., για την πράξη της συνέργειας σε απιστία για την πράξη της απιστίας κατ' εξακολούθηση με περιουσιακή ζημία άνω των 120.000 ευρώ σε βάρος του ΚΕΕΛΠΝΟ. Κατά την διάρκεια των συνεδριάσεων του Δικαστηρίου ο βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ Π. Π. κατέθεσε ενώπιον της Β. Κ. αίτημα, πλην άλλων, να κληθεί να καταθέσει ο ίδιος ως μάρτυρας ενώπιον του Δικαστηρίου. Την αίτηση αυτή διαβίβασε άμεσα η ανωτέρω δια του Εισαγγελέα της έδρας Σπυρίδωνα Παππά ενώπιον του Δικαστηρίου. Αυτό (Δικαστήριο) κατόπιν σύμφωνης πρότασης του Εισαγγελέα της έδρας έκανε δεκτό το αίτημα και κάλεσε τον ως άνω αιτούντα ενώπιον του. Ένας εκ των συνηγόρων υπεράσπισης των κατ/νων, κατά την αγόρευσή του, όπως την ενημέρωσε ο Εισαγγελέας της έδρας, εξέφρασε παράπονα για τον χειρισμό της αίτησης από την Κ. Β., δηλαδή για την διαβίβαση της αίτησης του Π. Π. και την ταχύτητα διαβίβασης, λέγοντας, μεταξύ άλλων, ότι είναι αδελφή του πρώην βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ Σ. Β., γεγονός αληθές. Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι ο αναιρεσείων Θ. Π. του Χ., διευθυντής του ΚΕΕΛΠΝΟ, ήταν κατ/νος και στην δίκη όπου αναφέρθηκαν τα παραπάνω. Σημειώνεται ότι η υπόθεση αυτή αφορά παράνομες προσλήψεις για άλλο χρονικό διάστημα, όπως και η πρώτη υπόθεση που εκδικάσθηκε. Ενόψει του ότι η δίκη αυτή διήρκεσε μεγάλο χρονικό διάστημα, δεν έχουν απομαγνητοφωνηθεί τα πρακτικά, προκειμένου να προσκομισθεί αντίγραφο για το ακριβές περιεχομενο των όσων διατυπώθηκαν από τον συνήγορο των κατ/νων στην δίκη αυτή, όπως διατείνεται η Β. Κ. Επειδή διατυπώθηκαν αιχμές και υπόνοιες για το πρόσωπο της τελευταίες, που μπορούν να δώσουν αφορμή σε δυσμενή σχόλια για την αντικειμενική και ανεπηρέαστη διερεύνηση της υπόθεσης και να τίθεται σε αμφιβολία η ελεύθερη και μη προκατειλημμένη κρίση της, συντρέχει λόγος ευπρεπείας προς αποχή της από την δικάσιμο του ΣΤ' Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, της 8/10/2024, για την ως άνω υπόθεση. Επειδή η δήλωση αυτή παραδεκτά εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, που συνεδριάζει, ως Συμβούλιο, κατά το άρθρο 23 παρ.4 του ΚΠΔ (ΑΠ 441/13, ΑΠ 2117/13). Επειδή η αίτηση αυτή είναι βάσιμη στην ουσία της, πρέπει να γίνει δεκτή. Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: Να γίνει δεκτή η από 5/9/2024 δήλωση αποχής της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Β. Κ. από την άσκηση των καθηκόντών της ως Εισαγγελέα της σύνθεσης του ΣΤ' Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, που θα συνεδριάσει την 8/10/2024, σχετικά με την συζήτηση της με αριθ. υπόθ. Κ333/2024 και με αριθμό εκθ. 8 υπόθεση με αναιρεσείοντες τους 1) Π. Θ. του Χ., 2) Ό. Α. του Ε., 3) Ά. Χ. του Ε., 4) Ν. Ν. του Ι., για τις κακ/κές πράξεις της απιστίας κατ' εξακολούθηση και απάτης κατ' εξακολούθηση σε βάρος του ΚΕΛΠΝΟ, κατόπιν αίτησης για αναίρεση της υπ' αριθ.939, 1566, 1636, 1672α, 1674/2022, 1240/2023 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Η Αντεισαγγελέας Αρείου Πάγου Ευδοκία Πούλου" Αφού άκουσε την Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση.

Judges: Ελένη Κατσούλη, Παναγιώτα Πασσίση, Κλεόβουλο - Δημήτριο Κοκκορό, Λεωνίδα Χατζησταύρου, Ελένη Θεοδωρακοπούλου - Εισηγήτρια

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Παναγιώτα Πασσίση, Κλεόβουλο - Δημήτριο Κοκκορό, Λεωνίδα Χατζησταύρου και Ελένη Θεοδωρακοπούλου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αικατερίνης Ψύρη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χ. Α. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 17 Σεπτεμβρίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την από 5-9-2024 δήλωση αποχής της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Καλλιόπης Βαρδάκη από την άσκηση των καθηκόντων της, ως ορισθείσας Εισαγγελέως της Έδρας του ΣΤ' Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, που θα συνεδριάσει την 8-10- 2024, στην εκδίκαση της αίτησης αναίρεσης των: 1. Θ. Π. του Χ., 2. Ό. Α. του Ε., 3. Α. Χ. του Ε. και 4. Ν. Ν. του Ι., με αρ. υποθ. Κ333/2024 και αριθμ. πιν. οκτώ (8). Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αικατερίνη Ψύρη εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ευδοκίας Πούλου με αριθμό 173/13-9-2024, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω, σύμφωνα με το άρθρο 23 του ΚΠΔ, ενώπιον του Δικαστηρίου Σας που συνεδριάζει ως Συμβούλιο, την από 5/9/2024 δήλωση αποχής της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Β. Κ. και εκθέτω τα ακόλουθα: Σύμφωνα με το άρθρ.23 ΚΠΔ οι δικαστές οφείλουν να δηλώσουν στον Πρόεδρο του Δικαστηρίου τους τυχόν σοβαρούς λόγους ευπρέπειας που επιβάλλουν την αποχή τους από την άσκηση των καθηκόντων τους. Η αποχή του δικαστικού λειτουργού από την άσκηση των καθηκόντων του επιβάλλεται και όταν συντρέχουν σοβαροί λόγοι ευπρεπείας, καίτοι δεν συντρέχουν ευθέως λόγοι αποκλεισμού (άρθρ.14 ΚΠΔ) ή λόγοι εξαίρεσης (άρθρ.15 ΚΠΔ). Ως σοβαροί λόγοι ευπρεπείας μπορεί να θεωρηθούν εκείνου που μπορεί να κλονίσουν την εμπιστοσύνη των διαδίκων για το απολύτως αντικειμενικό, απροκάλυπτο και αδιάβλητο της κρίσης τους. Στην κατηγορία αυτή υπάγονται, εκτός των άλλων, που δικαιολογούν την αποχή οι ιδιαίτερες άμεσες ή έμμεσες σχέσεις του Δικαστή ή Αντεισαγγελέα με κάποιον από τους διαδίκους (ΑΠ 441/2013, ΑΠ 15/2011, ΑΠ 70/2003). Η αίτηση αποχής μέλους του Αρείου Πάγου κρίνεται σύμφωνα με το άρθρο 20 του ΚΠΔ από το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου. Στην προκειμένη περίπτωση με την παραπάνω αίτηση αποχής της προς την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου η αιτούσα Β. Κ., ζητεί να απόσχει από την δικάσιμο του ΣΤ' Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου της 8/10/2024, όπου έχει ορισθεί ως Εισαγγελέας, κατά την οποία έχει εισαχθεί για συζήτηση η με αριθμό υπόθ. Κ333/2024 και αριθμό εκθ.8 υπόθεση με αναιρεσείοντες τους 1) Π. Θ. του Χ., 2) Ό. Α. του Ε., 3) Ά. Χ. του Ε., 4) Ν. Ν. του Ι., για τις κακ/κές πράξεις της απιστίας κατ' εξακολούθηση και απάτης κατ' εξακολούθηση σε βάρος του ΚΕΛΠΝΟ, κατόπιν αίτησης για αναίρεση της υπ' αριθ. 934, 1566, 1636, 1672α, 1674/2022, 1240/2023 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Ειδικότερα την 15/1/2024 εισήχθη προς εκδίκαση ενώπιον του Γ' Τριμελούς Εφετείου Κακ/των Αθηνών υπόθεση επί της οποίας εκδόθηκε η υπ' αριθ.3558/2- 9-2024 απόφαση με κατ/νους τους 1) Π. Θ. του Χ., για την πράξη της απιστίας κατ' εξακολούθηση με περιουσιακή ζημία άνω των 120.000 ευρώ σε βάρος τους ΚΕΕΛΠΝΟ, 2) Θ. Α. του Θ., για την πράξη της συνέργειας σε απιστία για την πράξη της απιστίας κατ' εξακολούθηση με περιουσιακή ζημία άνω των 120.000 ευρώ σε βάρος του ΚΕΕΛΠΝΟ, 3) Π. Α. του Δ., για την πράξη της συνέργειας σε απιστία για την πράξη της απιστίας κατ' εξακολούθηση με περιουσιακή ζημία άνω των 120.000 ευρώ σε βάρος του ΚΕΕΛΠΝΟ, 4) Π. Σ. του Κ., για την πράξη της συνέργειας σε απιστία για την πράξη της απιστίας κατ' εξακολούθηση με περιουσιακή ζημία άνω των 120.000 ευρώ σε βάρος του ΚΕΕΛΠΝΟ. Κατά την διάρκεια των συνεδριάσεων του Δικαστηρίου ο βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ Π. Π. κατέθεσε ενώπιον της Β. Κ. αίτημα, πλην άλλων, να κληθεί να καταθέσει ο ίδιος ως μάρτυρας ενώπιον του Δικαστηρίου. Την αίτηση αυτή διαβίβασε άμεσα η ανωτέρω δια του Εισαγγελέα της έδρας Σπυρίδωνα Παππά ενώπιον του Δικαστηρίου. Αυτό (Δικαστήριο) κατόπιν σύμφωνης πρότασης του Εισαγγελέα της έδρας έκανε δεκτό το αίτημα και κάλεσε τον ως άνω αιτούντα ενώπιον του. Ένας εκ των συνηγόρων υπεράσπισης των κατ/νων, κατά την αγόρευσή του, όπως την ενημέρωσε ο Εισαγγελέας της έδρας, εξέφρασε παράπονα για τον χειρισμό της αίτησης από την Κ. Β., δηλαδή για την διαβίβαση της αίτησης του Π. Π. και την ταχύτητα διαβίβασης, λέγοντας, μεταξύ άλλων, ότι είναι αδελφή του πρώην βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ Σ. Β., γεγονός αληθές. Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι ο αναιρεσείων Θ. Π. του Χ., διευθυντής του ΚΕΕΛΠΝΟ, ήταν κατ/νος και στην δίκη όπου αναφέρθηκαν τα παραπάνω. Σημειώνεται ότι η υπόθεση αυτή αφορά παράνομες προσλήψεις για άλλο χρονικό διάστημα, όπως και η πρώτη υπόθεση που εκδικάσθηκε. Ενόψει του ότι η δίκη αυτή διήρκεσε μεγάλο χρονικό διάστημα, δεν έχουν απομαγνητοφωνηθεί τα πρακτικά, προκειμένου να προσκομισθεί αντίγραφο για το ακριβές περιεχομενο των όσων διατυπώθηκαν από τον συνήγορο των κατ/νων στην δίκη αυτή, όπως διατείνεται η Β. Κ. Επειδή διατυπώθηκαν αιχμές και υπόνοιες για το πρόσωπο της τελευταίες, που μπορούν να δώσουν αφορμή σε δυσμενή σχόλια για την αντικειμενική και ανεπηρέαστη διερεύνηση της υπόθεσης και να τίθεται σε αμφιβολία η ελεύθερη και μη προκατειλημμένη κρίση της, συντρέχει λόγος ευπρεπείας προς αποχή της από την δικάσιμο του ΣΤ' Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, της 8/10/2024, για την ως άνω υπόθεση. Επειδή η δήλωση αυτή παραδεκτά εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, που συνεδριάζει, ως Συμβούλιο, κατά το άρθρο 23 παρ.4 του ΚΠΔ (ΑΠ 441/13, ΑΠ 2117/13). Επειδή η αίτηση αυτή είναι βάσιμη στην ουσία της, πρέπει να γίνει δεκτή. Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: Να γίνει δεκτή η από 5/9/2024 δήλωση αποχής της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Β. Κ. από την άσκηση των καθηκόντών της ως Εισαγγελέα της σύνθεσης του ΣΤ' Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, που θα συνεδριάσει την 8/10/2024, σχετικά με την συζήτηση της με αριθ. υπόθ. Κ333/2024 και με αριθμό εκθ. 8 υπόθεση με αναιρεσείοντες τους 1) Π. Θ. του Χ., 2) Ό. Α. του Ε., 3) Ά. Χ. του Ε., 4) Ν. Ν. του Ι., για τις κακ/κές πράξεις της απιστίας κατ' εξακολούθηση και απάτης κατ' εξακολούθηση σε βάρος του ΚΕΛΠΝΟ, κατόπιν αίτησης για αναίρεση της υπ' αριθ.939, 1566, 1636, 1672α, 1674/2022, 1240/2023 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Η Αντεισαγγελέας Αρείου Πάγου Ευδοκία Πούλου" Αφού άκουσε την Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Σύμφωνα με το άρθρο 23 παρ.3 του ΚΠοινΔ, εκτός των αναφερομένων στο άρθρο 14 του ιδίου Κώδικα λόγων αποκλεισμού, με τη συνδρομή κάποιου των οποίων τα δικαστικά πρόσωπα που αναφέρονται σε αυτό δεν δύνανται να ασκήσουν τα καθήκοντά τους, ως και του στο επόμενο άρθρο 15 εδ.1 λόγου εξαιρέσεως, που επιβάλλει επίσης την αποχή αυτών από την ενάσκηση των καθηκόντων τους σε ορισμένη υπόθεση, περίπτωση τέτοιας αποχής εμφανίζεται και όταν σοβαροί λόγοι ευπρέπειας την επιβάλλουν. Ο όρος "ευπρέπεια" περιέχει κρίση αντικειμενική, ενώ η "ευθιξία" είναι ιδιότητα του ατόμου. Η εξαντλητική απαρίθμηση των σοβαρών λόγων ευπρεπείας είναι αδύνατη γιατί το εάν και πότε υπάρχουν τέτοιοι λόγοι είναι ζήτημα πραγματικό, για το οποίο θα κρίνει κάθε φορά το αρμόδιο Δικαστήριο ή Συμβούλιο, που επιλαμβάνεται του θέματος, κατά τις κρατούσες δεοντολογικές αντιλήψεις. Γενικά τέτοιοι λόγοι ευπρεπείας συντρέχουν, όταν η συμμετοχή του δικαστικού λειτουργού στην εκδίκαση συγκεκριμένης υποθέσεως μπορεί να δώσει αφορμή σε δυσμενές για αυτόν σχόλιο για την αντικειμενική και ανεπηρέαστη, από ο,τιδήποτε και οποιονδήποτε, διερεύνησή της, σε τρόπο ώστε να τίθεται σε αμφιβολία η ελεύθερη και μη προκατειλημμένη κρίση του. Η άποψη αυτή συμπορεύεται και με τη διάταξη του άρθρου 6 παρ. 1 της ΕΣΔΑ, με την οποία καθιερώνεται "το δικαίωμα σε δίκαιη δίκη", όχι με την έννοια της ορθότητας της αποφάσεως, αλλά της έγκαιρης, ουσιαστικής και αδιάβλητης υπό διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγής της δίκης, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου. Μία από τις εγγυήσεις αυτές είναι η ανεξαρτησία και αμεροληψία του δικαστηρίου, το οποίο λειτουργεί σύμφωνα με τον εθνικό νόμο (ΑΠ 92/2020, ΑΠ 1373/2013). Στην προκειμένη περίπτωση, με την από 5-9-2024 δήλωση αποχής της η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Κ. Β., η οποία έχει ορισθεί εισαγγελέας έδρας κατά τη δικάσιμο στις 8-10-2024 (του ΣΤ` ποινικού τμήματος του δικαστηρίου τούτου), αναφέρει τα ακόλουθα: ''Στις 15-1-2024 εισήχθη προς εκδίκαση ενώπιον του Γ' Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών υπόθεση επί της οποίας εκδόθηκε η υπ' αρ. 3558/2-9-2024 απόφαση με κατηγορουμένους τους: 1. Π. Θ. του Χ., για την πράξη της απιστίας κατ' εξακολούθηση με περιουσιακή ζημία άνω των 120.000 ευρώ σε βάρος του ΚΕΕΛΠΝΟ 2. Θ. Α. του Θ., για την πράξη της συνέργειας σε απιστία για την πράξη της απιστίας κατ' εξακολούθηση με περιουσιακή ζημία άνω των 120.000 ευρώ σε βάρος του ΚΕΕΛΠΝΟ 3. Π. Α. του Δ., για την πράξη της συνέργειας σε απιστία για την πράξη της απιστίας κατ' εξακολούθηση με περιουσιακή ζημία άνω των 120.000 ευρώ σε βάρος του ΚΕΕΛΠΝΟ 4. Π. Σ. του Κ., για την πράξη της συνέργειας σε απιστία για την πράξη της απιστίας κατ' εξακολούθηση με περιουσιακή ζημία άνω των 120.000 ευρώ σε βάρος του ΚΕΕΛΠΝΟ Κατά τη διάρκεια των συνεδριάσεων του Δικαστηρίου ο βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ Π. Π. κατέθεσε ενώπιον μου αίτημα πλην άλλων να κληθεί να καταθέσει ο ίδιος ως μάρτυρας ενώπιον του Δικαστηρίου. Την αίτηση αυτή διαβίβασα άμεσα δια του Εισαγγελέα της έδρας Σπυρίδωνα Παππά, ενώπιον του Δικαστηρίου. Το Δικαστήριο κατόπιν σύμφωνης πρότασης του Εισαγγελέα της έδρας έκανε δεκτό το αίτημα και κάλεσε τον αιτούντα ενώπιον του. Ένας εκ των συνηγόρων υπερασπίσεως των κατηγορουμένων, κατά την αγόρευσή του, όπως με ενημέρωσε ο Εισαγγελέας της έδρας, εξέφρασε παράπονα για το χειρισμό της αιτήσεως από εμένα, δηλαδή για τη διαβίβαση της αιτήσεως του Π. Π. και την ταχύτητα διαβίβασης λέγοντας, μεταξύ άλλων, ότι είμαι αδελφή του πρώην βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ Σ. Β., γεγονός αληθές. Περαιτέρω, έχω οριστεί να μετάσχω στη δικάσιμο ΣΤ' ποινικού τμήματος του Αρείου Πάγου στις 8-10-2024 κατά την οποία έχει εισαχθεί προς εκδίκαση υπόθεση με αριθμό πινακίου 8 με αναιρεσείοντες τους: 1.Π. Θ. του Χ. , 2. Ό. Α. του Ε. , 3. Ά. Χ. του Ε. , 4. Ν. Ν. του Ι., για τις κακουργηματικές πράξεις της απιστίας κατ' εξακολούθηση και απάτης κατ' εξακολούθηση σε βάρος του ΚΕΛΠΝΟ. Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι ο αναιρεσείων Θ. Π. του Χ., Διευθυντής του ΚΕΛΠΝΟ ήταν κατηγορούμενος και στη δίκη όπου αναφέρθηκαν τα ως άνω στην αρχή της παρούσης. Σημειώνεται δε ότι η υπόθεση αυτή αφορά παράνομες προσλήψεις για άλλο χρονικό διάστημα όπως και η πρώτη υπόθεση που εκδικάσθηκε. Ενόψει του ότι η δίκη αυτή διήρκεσε μεγάλο χρονικό διάστημα, ακόμη δεν έχουν απομαγνητοφωνηθεί τα πρακτικά, προκειμένου να προσκομίσω αντίγραφο για το ακριβές περιεχόμενο των όσων διατυπώθηκαν από το συνήγορο των κατηγορουμένων στη δίκη αυτή. Επειδή διατυπώθηκαν αιχμές και υπόνοιες για το πρόσωπο μου, που μπορούν να δώσουν αφορμή σε δυσμενή σχόλια για την αντικειμενική και ανεπηρέαστη διερεύνηση της υπόθεσης και να τίθεται σε αμφιβολία η ελεύθερη και μη προκατειλημμένη κρίση μου θεωρώ ότι πρέπει για λόγους ευπρεπείας να απόσχω από τη δικάσιμο του ΣΤ' Ποινικού Τμήματος της 8ης-10-2024, για την υπόθεση αυτή. Με τιμή, Κ. Β. Αντεισαγγελέας Αρείου Πάγου''. Ενόψει των γεγονότων τούτων, που δεν αμφισβητούνται, συντρέχει ο επικαλούμενος σοβαρός λόγος αποχής της ως άνω Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου από την άσκηση των καθηκόντων της στην υπόθεση αυτή εκ λόγων ευπρεπείας για να μη μπορεί να τεθεί σε αμφιβολία η ελεύθερη κρίση της . Επομένως, το συμφέρον της δικαιοσύνης και η διασφάλιση του κύρους αυτής, επιβάλλουν την αποχή της από την υπόθεση αυτή και συνεπώς η δήλωσή της πρέπει να γίνει δεκτή κατά τα αναφερόμενα στο διατακτικό.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ - Δέχεται την από 5-9-2024 δήλωση αποχής της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Καλλιόπης Βαρδάκη. - Αποφαίνεται ότι η ανωτέρω Αντεισαγγελέας δε θα συμμετάσχει στη σύνθεση του ΣΤ` Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου στις 8-10-2024, στην εκδίκαση της αίτησης αναίρεσης των 1) Θ. Π. του Χ. , 2)Ό. Α. του Ε. , 3) Ά. Χ. του Ε. και 4) Ν. Ν. του Ι., με αριθμό υποθ. Κ333/2024 και αριθ. πινακίου οκτώ (8). Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 30 Σεπτεμβρίου 2024. Και, Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 30 Σεπτεμβρίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρο 23 του ΚΠΔ, άρθρο 20 του ΚΠΔ, άρθρο 23 παρ.4 του ΚΠΔ, άρθρο 23 παρ.3, άρθρο 14, άρθρο 15, άρθρου 6 παρ. 1, άρθρο 23, άρθρο 20, άρθρου 6
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: nan
Total Articles Cited: 7

DATES MENTIONED: 5-9-2024|13-9-2024|8-10-2024|15-1-2024|2-9-2024|17-09-2024|30-09-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=3Z88LA65WIE1QQNIV2WH0JWJ4Q0BQB&apof=1134_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  ΣΤ