GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 382/2024
Decision Number: 382
Decision Year: 2024
Department: Πολιτικό (Α1)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ A1' Πολιτικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ασημίνα Υφαντή, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βρυσηίδα Θωμάτου, Γεώργιο Σχοινοχωρίτη, Ευτύχιο Νικόπουλο και Δέσποινα Βασιλοδημητράκη - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 5 Φεβρουαρίου 2024, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ: Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "Π. Α. Τ. Ε. Β. Ε." και τον διακριτικό τίτλο "Π. Α.Τ.Ε.Β.Ε.", που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο. Των αναιρεσιβλήτων: 1) Μ. Δ. του Γ., 2) Ι. Δ. του Γ., κατοίκων ..., οι οποίες δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο, 3) Ανώνυμης Ασφαλιστικής Εταιρείας με την επωνυμία "... Α. Α. Ε." και τον διακριτικό τίτλο "... Α.Α.Ε", που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο. Στο σημείο αυτό, αναγνώστηκε η από 18/7/2023 δήλωση παραίτησης της ήδη αναιρεσείουσας από το δικόγραφο της από 26/10/2021 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της 20/2021 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Λαμίας.

Judges: Ασημίνα Υφαντή, Βρυσηίδα Θωμάτου, Γεώργιο Σχοινοχωρίτη, Ευτύχιο Νικόπουλο, Δέσποινα Βασιλοδημητράκη - Εισηγήτρια

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ A1' Πολιτικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ασημίνα Υφαντή, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βρυσηίδα Θωμάτου, Γεώργιο Σχοινοχωρίτη, Ευτύχιο Νικόπουλο και Δέσποινα Βασιλοδημητράκη - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 5 Φεβρουαρίου 2024, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ: Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "Π. Α. Τ. Ε. Β. Ε." και τον διακριτικό τίτλο "Π. Α.Τ.Ε.Β.Ε.", που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο. Των αναιρεσιβλήτων: 1) Μ. Δ. του Γ., 2) Ι. Δ. του Γ., κατοίκων ..., οι οποίες δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο, 3) Ανώνυμης Ασφαλιστικής Εταιρείας με την επωνυμία "... Α. Α. Ε." και τον διακριτικό τίτλο "... Α.Α.Ε", που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο. Στο σημείο αυτό, αναγνώστηκε η από 18/7/2023 δήλωση παραίτησης της ήδη αναιρεσείουσας από το δικόγραφο της από 26/10/2021 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της 20/2021 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Λαμίας.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295 παρ. 1 εδ. α, 296, 297 και 299 ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, προκύπτει ότι η παραίτηση από το δικόγραφο του ένδικου μέσου της αναίρεσης, το οποίο έχει ασκηθεί, μπορεί να γίνει, ή με δήλωση, που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο, που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου, πριν αρχίσει η προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, χωρίς τη συναίνεση του αναιρεσιβλήτου και την κλήτευσή του στην ορισθείσα συζήτηση, αφού αυτός και αν ακόμη είχε κληθεί και παρασταθεί, δεν θα μπορούσε να αντιταχθεί στην παραίτηση αυτή (ΑΠ 624/2022, ΑΠ 47/2020). Ως δικόγραφο νοείται κάθε έγγραφο που συντάσσεται από το διάδικο ή το δικαστικό πληρεξούσιό του, για την πιστοποίηση των διαδικαστικών πράξεων που ενεργούν, ή από το δικαστήριο και το οποίο (έγγραφο), κατ' άρθρο 118 ΚΠολΔ, είτε υποβάλλεται στο δικαστήριο είτε επιδίδεται από τον ένα διάδικο στον άλλο. Με βάση τα ανωτέρω, η παραίτηση από το ένδικο μέσο της αναίρεσης μπορεί να γίνει και με εξώδικη δήλωση του παραιτουμένου, εφόσον φέρει τα στοιχεία του άρθρου 118 ΚΠολΔ (ΑΠ 310/2023). Η παραίτηση που γίνεται με τον προαναφερόμενο τρόπο, για την οποία αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτουμένου (ΑΠ 1819/2022, ΑΠ 1588/2022, ΑΠ 1307/2021, ΑΠ 1554/2018), έχει ως συνέπεια, ότι η αναίρεση θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και επιφέρει αντίστοιχη, ανάλογη με το περιεχόμενο και την έκτασή της, κατάργηση της δίκης (ΑΠ 310/2023, ΑΠ 741/2020). Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από την από 19-7-2023 έκθεση της Γραμματέα του Αρείου Πάγου, Καλλιόπης Δημητροπούλου, κατά την ως άνω ημερομηνία εμφανίσθηκε ενώπιόν της, ο δικηγόρος Αθηνών, Γεώργιος Κουφόπουλος και κατέθεσε την από 18-7-2023 δήλωση παραίτησης της αναιρεσείουσας, ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "Π. Α. Τ. Ε. Β. Ε." και τον διακριτικό τίτλο "Π. Α.Τ.Ε.Β.Ε", από το δικόγραφο της από 26-10-2021 αίτησής της, για αναίρεση της με αριθμό 20/2021 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Λαμίας, δικάσιμος για την οποία είχε ορισθεί η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας (5-2-2024). Η δήλωση αυτή υπογράφεται από τον άνω πληρεξούσιο δικηγόρο της αναιρεσείουσας, δυνάμει του με αριθμό .../2023 πληρεξουσίου της συμβολαιογράφου ..., Α. Τ., ενώ αντίγραφό της (δήλωσης), επιδόθηκε στους αναιρεσίβλητους, όπως προκύπτει από τις με αριθμό .../2023 και .../2023 εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο ..., Α. Χ., καθώς και από την με αριθμό .../2023 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου ..., Ε. Π.. Συνεπώς, η δήλωση για την παραίτηση από το δικόγραφο της αναίρεσης είναι έγκυρη και επέφερε τα αποτελέσματά της. Πρέπει επομένως, σύμφωνα με τις προπαρατεθείσες διατάξεις και παρά την απουσία της αναιρεσείουσας, να θεωρήσει το Δικαστήριο ότι η αίτηση αναίρεσης δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται. Περαιτέρω, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στην αναιρεσείουσα του κατατεθέντος από αυτή παραβόλου (άρθρο 495 παρ. 3 ΚΠολΔ), καθόσον ενόψει της παραπάνω παραίτησής της, το δικαστήριο δεν προχώρησε στην κατ' άρθρο 577 ΚΠολΔ έρευνα του παραδεκτού της αναίρεσης (ΑΠ 692/2022, ΑΠ 429/ 2020, ΑΠ 82/2020, ΑΠ 542/2019, ΑΠ 1554/2018, ΑΠ 1915/ 2017). Διάταξη περί επιβολής δικαστικής δαπάνης σε βάρος της αναιρεσείουσας που παραιτήθηκε και υπέρ των αναιρεσίβλητων, δεν θα περιληφθεί στην παρούσα, αφού οι τελευταίοι δεν παραστάθηκαν και δεν υπέβαλαν σχετικό προς τούτο αίτημα.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Θεωρεί ότι δεν ασκήθηκε η από 26-10-2021 αίτηση της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "Π. Α. Τ. Ε. Β. Ε." και τον διακριτικό τίτλο "Π. Α.Τ.Ε.Β.Ε" για αναίρεση της υπ' αρ. 20/2021 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Λαμίας. Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη. Διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου που κατατέθηκε κατά την άσκηση της αναίρεσης στην αναιρεσείουσα. ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 19 Φεβρουαρίου 2024. ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 8 Μαρτίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρων 294, άρθρο 573 παρ. 1, άρθρο 118, άρθρου 118, άρθρο 495 παρ. 3, άρθρο 577, άρθρο 573, άρθρο 495
Article Codes: ΚΠολΔ
Law References: nan
Total Articles Cited: 7

DATES MENTIONED: 18-7-2023|26-10-2021|19-7-2023|5-2-2024|05-02-2024|19-02-2024|08-03-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=MN8AYVY9XIQ0L2QH5SLWWKBQNV3P70&apof=382_2024&info=ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ -  Α1