GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 879/2024
Decision Number: 879
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (ΣΤ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' Ποινικό Τμήμα (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Κωνσταντίνα Νάκου και Λεωνίδα Χατζησταύρου -Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Δεγαΐτη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χαράλαμπου Αθανασίου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 28 Μαΐου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλουμένη την Α. Μ., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών. Με εγκαλούντα τον Β. Σ. του Ι. Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 23-2-2024, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 244/2024. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νικόλαος Δεγαΐτης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με τη με αριθμό 93/9-5-2024 πρόταση της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ελένης Κοντακτσή, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιον του Δικαστηρίου σας, σε Συμβούλιο, την από 23-2-2024 αίτηση του Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, με την οποία ζητείται ο κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή της διαλαμβανόμενης σ' αυτήν υποθέσεως, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 περ. ε' και 136 παρ. 1β ΚΠΔ, και εκθέτω τα ακόλουθα: Από τον συνδυασμό των ως άνω διατάξεων προκύπτει ότι όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο κατά τις διατάξεις των άρθρων 122-125 ΚΠΔ Δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές Δικαστήριο. Για την παραπομπή, που νοείται όχι μόνο κατά την κυρία διαδικασία αλλά και κατά την προδικασία, περιλαμβάνουσα τόσο την προκαταρκτική εξέταση όσο και την άσκηση ποινικής διώξεως (ΑΠ 287/2022, ΑΠ 429/2021, ΑΠ 2050/2019, ΑΠ 1884/2019), αποφασίζει ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο σε κάθε άλλη περίπτωση μη διαλαμβανομένη στις διατάξεις του άρθρου 136 παρ. 1 α' ΚΠΔ. Την παραπομπή μπορεί να ζητήσει, πλην άλλων, και ο εισαγγελέας του αρμοδίου δικαστηρίου. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα έγγραφα της με αριθμό ABM: Ε24/1016 επίδικης ποινικής δικογραφίας, ο Β. Σ. του Ι. κάτοικος ..., ..., υπέβαλε την από 8-2-2024 έγκληση-αναφορά, προς τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, στρεφόμενη, για την σ' αυτή καταγγελλόμες πράξεις, κατά της Α. Μ. του Α., εν ενεργεία Εισαγγελικού Λειτουργού, που υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, με τον βαθμό της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών (βλ. την από 23-2-2024 βεβαίωση υπηρεσιακής κατάστασης). Ειδικότερα, αναφέρει, σχετικά με πράξεις και παραλείψεις κατά την εκτέλεση των καθηκόντων τους. Συνεπώς, σύμφωνα με τις προαναφερθείσες διατάξεις, που θεσπίστηκαν για να εξασφαλίσουν την απόλυτη ανεξαρτησία της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και τον αποκλεισμό κάθε υπόνοιας για μεροληψία του (ΑΠ 429/2021, ΑΠ 1884/2019, ΑΠ 1154/2019, ΑΠ 999/2019), εν όψει του ότι η κατά τα άνω εγκαλουμένη υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, πρέπει να λάβει χώρα κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρα 135 στοιχ. ε' και 136 παρ. 1β ΚΠΔ), επιλαμβανομένου του Αρείου Πάγου σε Συμβούλιο, δεδομένου ότι δεν υφίσταται πλέον, μετά την ίδρυση του Εφετείου Ευβοίας, δυνατότητα για παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία που να ανήκει στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών (ΑΠ 7/2021, ΑΠ 2050/2019, ΑΠ 1884/2019, ΑΠ 1154/2019). Πρέπει δε να παραπεμφθεί η επίδικη υπόθεση κατά της ως άνω αναφερομένης, από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, προκειμένου οι τελευταίες να επιληφθούν αυτής και να κρίνουν στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων τους, και, αν συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς για την δικαστική της περαίωση.

Judges: Ελένη Κατσούλη, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Κωνσταντίνα Νάκου, Λεωνίδα Χατζησταύρου -

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' Ποινικό Τμήμα (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Κωνσταντίνα Νάκου και Λεωνίδα Χατζησταύρου -Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Δεγαΐτη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χαράλαμπου Αθανασίου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 28 Μαΐου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλουμένη την Α. Μ., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών. Με εγκαλούντα τον Β. Σ. του Ι. Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 23-2-2024, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 244/2024. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νικόλαος Δεγαΐτης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με τη με αριθμό 93/9-5-2024 πρόταση της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ελένης Κοντακτσή, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιον του Δικαστηρίου σας, σε Συμβούλιο, την από 23-2-2024 αίτηση του Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, με την οποία ζητείται ο κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή της διαλαμβανόμενης σ' αυτήν υποθέσεως, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 περ. ε' και 136 παρ. 1β ΚΠΔ, και εκθέτω τα ακόλουθα: Από τον συνδυασμό των ως άνω διατάξεων προκύπτει ότι όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο κατά τις διατάξεις των άρθρων 122-125 ΚΠΔ Δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές Δικαστήριο. Για την παραπομπή, που νοείται όχι μόνο κατά την κυρία διαδικασία αλλά και κατά την προδικασία, περιλαμβάνουσα τόσο την προκαταρκτική εξέταση όσο και την άσκηση ποινικής διώξεως (ΑΠ 287/2022, ΑΠ 429/2021, ΑΠ 2050/2019, ΑΠ 1884/2019), αποφασίζει ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο σε κάθε άλλη περίπτωση μη διαλαμβανομένη στις διατάξεις του άρθρου 136 παρ. 1 α' ΚΠΔ. Την παραπομπή μπορεί να ζητήσει, πλην άλλων, και ο εισαγγελέας του αρμοδίου δικαστηρίου. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα έγγραφα της με αριθμό ABM: Ε24/1016 επίδικης ποινικής δικογραφίας, ο Β. Σ. του Ι. κάτοικος ..., ..., υπέβαλε την από 8-2-2024 έγκληση-αναφορά, προς τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, στρεφόμενη, για την σ' αυτή καταγγελλόμες πράξεις, κατά της Α. Μ. του Α., εν ενεργεία Εισαγγελικού Λειτουργού, που υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, με τον βαθμό της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών (βλ. την από 23-2-2024 βεβαίωση υπηρεσιακής κατάστασης). Ειδικότερα, αναφέρει, σχετικά με πράξεις και παραλείψεις κατά την εκτέλεση των καθηκόντων τους. Συνεπώς, σύμφωνα με τις προαναφερθείσες διατάξεις, που θεσπίστηκαν για να εξασφαλίσουν την απόλυτη ανεξαρτησία της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και τον αποκλεισμό κάθε υπόνοιας για μεροληψία του (ΑΠ 429/2021, ΑΠ 1884/2019, ΑΠ 1154/2019, ΑΠ 999/2019), εν όψει του ότι η κατά τα άνω εγκαλουμένη υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, πρέπει να λάβει χώρα κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρα 135 στοιχ. ε' και 136 παρ. 1β ΚΠΔ), επιλαμβανομένου του Αρείου Πάγου σε Συμβούλιο, δεδομένου ότι δεν υφίσταται πλέον, μετά την ίδρυση του Εφετείου Ευβοίας, δυνατότητα για παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία που να ανήκει στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών (ΑΠ 7/2021, ΑΠ 2050/2019, ΑΠ 1884/2019, ΑΠ 1154/2019). Πρέπει δε να παραπεμφθεί η επίδικη υπόθεση κατά της ως άνω αναφερομένης, από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, προκειμένου οι τελευταίες να επιληφθούν αυτής και να κρίνουν στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων τους, και, αν συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς για την δικαστική της περαίωση.

REASONING
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά τη διάταξη του άρθρου 135 εδ. α' ΚΠΔ, "Το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο κι ομοειδές δικαστήριο, όταν: α) .... β) .... γ) .... δ) .... ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο.....". Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις του άρθρου 136 παρ. 1 του ΚΠΔ, "Την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε όταν ζητείται η παραπομπή για τον λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135. Στην τελευταία περίπτωση, αν την παραπομπή τη ζητεί ο εισαγγελέας, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισάγει την αίτηση σε συζήτηση μόνο αν συμφωνεί, αλλιώς, παραγγέλλει στον εισαγγελέα που υπέβαλε την αίτηση να εισαγάγει την υπόθεση στο δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφιο α' εφαρμόζονται αναλόγως και σε αυτήν την περίπτωση". Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι δικαιολογητικός λόγος της παραπομπής, στην περίπτωση του εδ. α' στοιχ. ε' του άρθρου 135 του ΚΠΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού, που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Εξάλλου, από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του επιδιωκόμενου, με τις προαναφερόμενες διατάξεις των άρθρων 135 και 136 του ΚΠΔ, σκοπού, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 122 έως 125 του ίδιου Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση, διότι και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα ανωτέρω, δικαιολογητικός λόγος. Στην προκείμενη περίπτωση, από το από 23-2-2024 έγγραφο του Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και τα έγγραφα της υπό κρίση δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Ύστερα από την από 8-2-2024 έγκληση - αναφορά του Β. Σ. του Ι., κατοίκου ..., κατά της Α. Μ. του Α., Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών, σχετικά με πράξεις και παραλείψεις της κατά την εκτέλεση των καθηκόντων της, σχηματίσθηκε η υπ' αριθμ. ΑΒΜ Ε 24/1016 ποινική προκαταρκτική δικογραφία. Όπως προκύπτει από την ΑΠ 23-2-2024 βεβαίωση του Διευθύνοντος την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, η ως άνω εγκαλούμενη, εν ενεργεία εισαγγελική λειτουργός, υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών. Ενόψει αυτού και, δεδομένου ότι στην Περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών δεν υφίσταται άλλο Πρωτοδικείο, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή, ώστε η προαναφερόμενη υπόθεση να παραπεμφθεί από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιά.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΠΡΟΤΕΙΝΩ Να παραπεμφθεί η υπόθεση που αναφέρεται στην από 23-2-2024 αίτηση του Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, κατά της Α. Μ. του Α., εν ενεργεία Εισαγγελικού Λειτουργού, που υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, με τον βαθμό της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών, από τις αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Εφετείου Πειραιώς, για να επιληφθούν της σχετικής υποθέσεως. Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ελένη Κοντακτσή" Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση, ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά τη διάταξη του άρθρου 135 εδ. α' ΚΠΔ, "Το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο κι ομοειδές δικαστήριο, όταν: α) .... β) .... γ) .... δ) .... ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο.....". Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις του άρθρου 136 παρ. 1 του ΚΠΔ, "Την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε όταν ζητείται η παραπομπή για τον λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135. Στην τελευταία περίπτωση, αν την παραπομπή τη ζητεί ο εισαγγελέας, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισάγει την αίτηση σε συζήτηση μόνο αν συμφωνεί, αλλιώς, παραγγέλλει στον εισαγγελέα που υπέβαλε την αίτηση να εισαγάγει την υπόθεση στο δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφιο α' εφαρμόζονται αναλόγως και σε αυτήν την περίπτωση". Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι δικαιολογητικός λόγος της παραπομπής, στην περίπτωση του εδ. α' στοιχ. ε' του άρθρου 135 του ΚΠΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού, που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Εξάλλου, από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του επιδιωκόμενου, με τις προαναφερόμενες διατάξεις των άρθρων 135 και 136 του ΚΠΔ, σκοπού, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 122 έως 125 του ίδιου Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση, διότι και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα ανωτέρω, δικαιολογητικός λόγος. Στην προκείμενη περίπτωση, από το από 23-2-2024 έγγραφο του Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και τα έγγραφα της υπό κρίση δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Ύστερα από την από 8-2-2024 έγκληση - αναφορά του Β. Σ. του Ι., κατοίκου ..., κατά της Α. Μ. του Α., Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών, σχετικά με πράξεις και παραλείψεις της κατά την εκτέλεση των καθηκόντων της, σχηματίσθηκε η υπ' αριθμ. ΑΒΜ Ε 24/1016 ποινική προκαταρκτική δικογραφία. Όπως προκύπτει από την ΑΠ 23-2-2024 βεβαίωση του Διευθύνοντος την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, η ως άνω εγκαλούμενη, εν ενεργεία εισαγγελική λειτουργός, υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών. Ενόψει αυτού και, δεδομένου ότι στην Περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών δεν υφίσταται άλλο Πρωτοδικείο, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή, ώστε η προαναφερόμενη υπόθεση να παραπεμφθεί από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιά. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Παραπέμπει την υπ' αριθμ. ΑΒΜ Ε 24/1016 ποινική προκαταρκτική δικογραφία, που σχηματίσθηκε κατόπιν της από 8-2-2024 έγκλησης - αναφοράς του Β. Σ. του Ι., κατοίκου ..., κατά της Α. Μ. του Α., Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, από τις αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιά. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 20 Ιουνίου 2024. Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 25 Ιουνίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρων 135 περ. ε', άρθρων 122, άρθρου 136 παρ. 1, άρθρα 135 στοιχ. ε', άρθρου 135 εδ. α', άρθρα 122, άρθρου 136 παρ. 1 του ΚΠΔ, άρθρου 135, άρθρο 499, άρθρα 132, άρθρου 135 του ΚΠΔ, άρθρων 135, άρθρων 122 έως 125, άρθρου 136, άρθρα 135
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: nan
Total Articles Cited: 17

DATES MENTIONED: 23-2-2024|9-5-2024|8-2-2024|28-05-2024|20-06-2024|25-06-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=534T8DUA5SF9BB4T1BPEFW28I50MUS&apof=879_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  ΣΤ