GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 1061/2024
Decision Number: 1061
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (ΣΤ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Παναγιώτα Πασσίση-Εισηγήτρια, Κωνσταντίνα Νάκου και Λεωνίδα Χατζησταύρου, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Αγγελή (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χ. Α. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 9 Απριλίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Α. Ο. του Κ., κατοίκου ..., που δεν εμφανίσθηκε, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1070/2023 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης. Το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεσή της, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 30-8-2023 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1122/2023. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ιωάννης Αγγελής εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την υπ' αριθμ. πρωτ. 30/9-2-2024 πρόταση της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Μαρίας Γκανέ, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω, σύμφωνα με τα άρθρα 476 παρ.1 και 512 Κ.Ποιν.Δ., την με αριθμό κατάθεσης 17/30.8.2023 αίτηση αναιρέσεως του Ο. Α. του Κ., κατά της υπ' αριθμόν 1070/14- 7-2023 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης. Κατά τη διάταξη του άρθρου 473 παρ. 2 Κ.Ποιν.Δ., η προθεσμία για την άσκηση του ενδίκου μέσου της αναίρεσης από τον κατηγορούμενο είναι είκοσι (20) ημερών και αρχίζει από την καταχώρηση της απόφασης καθαρογραμμένης στο ειδικό βιβλίο του άρθρου 473 παρ. 3 του Κ.Ποιν.Δ., ενώ κατά την παρ.2 του ίδιου άρθρου, η αναίρεση κατά της καταδικαστικής απόφασης μπορεί να ασκηθεί από εκείνον που καταδικάστηκε και με δήλωση που περιέχει όσα ορίζονται στην παρ.2 του άρθρου 474 Κ.Ποιν.Δ., που επιδίδεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου μέσα σε προθεσμία είκοσι ημερών, η οποία αρχίζει από την καταχώριση της απόφασης καθαρογραμμένης στο ανωτέρω ειδικό βιβλίο. Για το παραδεκτό της αίτησης αναίρεσης κατ' αποφάσεων, πρέπει στη δήλωση άσκησης της να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο οι λόγοι για τους οποίους ασκείται. Αν δεν περιέχεται σ' αυτήν ένας τουλάχιστον ορισμένος λόγος από τους αναφερόμενους περιοριστικά στο άρθρο 510 παρ. 1 του ΚΠΔ λόγους αναιρέσεως, η αίτηση είναι απαράδεκτη, ως ασκηθείσα χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από το νόμο, και, ως τέτοια, απορρίπτεται από το αρμόδιο να κρίνει δικαστήριο του Αρείου Πάγου, ως συμβούλιο (άρθρο 512 παρ.1 εδ. α' του Κ.Ποιν.Δ. σε συνδ. με το αρθρ. 476 παρ. 1 εδ. α' Κ.Ποιν.Δ.). Σαφείς και ορισμένοι λόγοι αναίρεσης, κατά την έννοια των ως άνω διατάξεων, υπάρχουν όταν στη σχετική έκθεση εκτίθενται περιστατικά από τα οποία προκύπτουν, κατά τρόπο σαφή και ορισμένο, πλημμέλειες, στις οποίες, κατά τον αναιρεσείοντα, υπέπεσε η προσβαλλόμενη απόφαση. Ανύπαρκτοι, ασαφείς και αόριστοι λόγοι, μη δεκτικοί δικαστικής εκτίμησης δεν είναι δυνατόν να αποτελέσουν λόγους άσκησης ενδίκου μέσου. Απλή επανάληψη των διατάξεων του άρθρου 510 του Κ.Ποιν.Δ., που προβλέπουν τους λόγους αναιρέσεως, χωρίς αναφορά των περιστατικών που θεμελιώνουν την επικαλούμενη αιτίαση και χωρίς προσδιορισμό της νομικής πλημμέλειας, δεν αρκεί [ΑΠ 1951/2019, ΑΠ 1841/2019], Ο αορίστως διατυπούμενος λόγος στην έκθεση αναιρέσεως ή η ανυπαρξία λόγου αναιρέσεως δεν μπορεί να συμπληρωθεί με παραπομπή σε άλλα, εκτός της εκθέσεως αναιρέσεως, έγγραφα ή με πρόσθετους λόγους αναιρέσεως οι οποίοι προϋποθέτουν, κατά το άρθρο 509 παρ. 2 του Κ.Ποιν.Δ., την άσκηση παραδεκτής αίτησης αναίρεσης. [ΑΠ 494/2022, ΑΠ 835/2020]. Επειδή, κατά το άρθρο 476 παρ.1 Κ.Ποιν.Δ. "όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από το νόμο για την άσκηση του το Δικαστικό Συμβούλιο ή το Δικαστήριο (ως Συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανιστούν, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο...." ενώ, κατά το άρθρο 512 παρ.1 α του Κ.Ποιν.Δ. "αν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται κατά τη διαδικασία του άρθρου 476". Στην κρινόμενη περίπτωση η προσβαλλόμενη με την ένδικη αναίρεση με αριθμό 1070/14-7-2023 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης εκδόθηκε απόντος του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου και έκρινε αυτόν ένοχο για φθορά ξένης ιδιοκτησίας που έγινε με φωτιά και τον καταδίκασε σε ποινή φυλάκισης δύο (2) ετών και χρηματική ποινή τριακοσίων εξήντα (360) ημερησίων μονάδων. Η απόφαση, σύμφωνα με την σε αυτήν υπηρεσιακή βεβαίωση του γραμματέως του Εφετείου Ναυπλίου καταχωρίστηκε καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο την 3-11-2023, με αύξοντα αριθμό 1018. Η κατ' αυτής αίτηση αναιρέσεως ασκήθηκε την 30-8-2023, ενώπιον του Διευθυντή του Αγροτικού Σωφρονιστικού Καταστήματος Κασσάνδρας, όπως προκύπτει από την με αριθμό βιβλίου ενδίκων μέσων 17/30-8-2023 έκθεση, με δήλωση του αναιρεσείοντος, χωρίς ο αναιρεσείων να επικαλείται οποιοδήποτε λόγο αναιρέσεως εκ των αναφερομένων στο άρθρο 510 παρ.1 Κ.Ποιν.Δ., πλην του ότι ζητά την αναίρεση της ανωτέρω αποφάσεως "για λόγους που θα εκθέσει στον Αρειο Πάγο και όσους εν καιρώ θελήσει να προσθέσει με υπόμνημά του ή μέσω των συνηγόρων του ότι δεν συμφωνεί με την παραπάνω ποινή". Συνεπώς η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης που δεν περιέχει ένα τουλάχιστον ορισμένο λόγο αναίρεσης από τους αναφερόμενους στο άρθρο 510 παρ.1 Κ.Ποιν.Δ. είναι απαράδεκτη, πρέπει να απορριφθεί και να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρα 476 παρ.1 και 578 παρ.1 Κ.Ποιν.Δ.).

Judges: Ελένη Κατσούλη, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Παναγιώτα Πασσίση-Εισηγήτρια, Κωνσταντίνα Νάκου, Λεωνίδα Χατζησταύρου

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Παναγιώτα Πασσίση-Εισηγήτρια, Κωνσταντίνα Νάκου και Λεωνίδα Χατζησταύρου, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Αγγελή (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χ. Α. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 9 Απριλίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Α. Ο. του Κ., κατοίκου ..., που δεν εμφανίσθηκε, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1070/2023 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης. Το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεσή της, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 30-8-2023 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1122/2023. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ιωάννης Αγγελής εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την υπ' αριθμ. πρωτ. 30/9-2-2024 πρόταση της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Μαρίας Γκανέ, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω, σύμφωνα με τα άρθρα 476 παρ.1 και 512 Κ.Ποιν.Δ., την με αριθμό κατάθεσης 17/30.8.2023 αίτηση αναιρέσεως του Ο. Α. του Κ., κατά της υπ' αριθμόν 1070/14- 7-2023 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης. Κατά τη διάταξη του άρθρου 473 παρ. 2 Κ.Ποιν.Δ., η προθεσμία για την άσκηση του ενδίκου μέσου της αναίρεσης από τον κατηγορούμενο είναι είκοσι (20) ημερών και αρχίζει από την καταχώρηση της απόφασης καθαρογραμμένης στο ειδικό βιβλίο του άρθρου 473 παρ. 3 του Κ.Ποιν.Δ., ενώ κατά την παρ.2 του ίδιου άρθρου, η αναίρεση κατά της καταδικαστικής απόφασης μπορεί να ασκηθεί από εκείνον που καταδικάστηκε και με δήλωση που περιέχει όσα ορίζονται στην παρ.2 του άρθρου 474 Κ.Ποιν.Δ., που επιδίδεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου μέσα σε προθεσμία είκοσι ημερών, η οποία αρχίζει από την καταχώριση της απόφασης καθαρογραμμένης στο ανωτέρω ειδικό βιβλίο. Για το παραδεκτό της αίτησης αναίρεσης κατ' αποφάσεων, πρέπει στη δήλωση άσκησης της να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο οι λόγοι για τους οποίους ασκείται. Αν δεν περιέχεται σ' αυτήν ένας τουλάχιστον ορισμένος λόγος από τους αναφερόμενους περιοριστικά στο άρθρο 510 παρ. 1 του ΚΠΔ λόγους αναιρέσεως, η αίτηση είναι απαράδεκτη, ως ασκηθείσα χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από το νόμο, και, ως τέτοια, απορρίπτεται από το αρμόδιο να κρίνει δικαστήριο του Αρείου Πάγου, ως συμβούλιο (άρθρο 512 παρ.1 εδ. α' του Κ.Ποιν.Δ. σε συνδ. με το αρθρ. 476 παρ. 1 εδ. α' Κ.Ποιν.Δ.). Σαφείς και ορισμένοι λόγοι αναίρεσης, κατά την έννοια των ως άνω διατάξεων, υπάρχουν όταν στη σχετική έκθεση εκτίθενται περιστατικά από τα οποία προκύπτουν, κατά τρόπο σαφή και ορισμένο, πλημμέλειες, στις οποίες, κατά τον αναιρεσείοντα, υπέπεσε η προσβαλλόμενη απόφαση. Ανύπαρκτοι, ασαφείς και αόριστοι λόγοι, μη δεκτικοί δικαστικής εκτίμησης δεν είναι δυνατόν να αποτελέσουν λόγους άσκησης ενδίκου μέσου. Απλή επανάληψη των διατάξεων του άρθρου 510 του Κ.Ποιν.Δ., που προβλέπουν τους λόγους αναιρέσεως, χωρίς αναφορά των περιστατικών που θεμελιώνουν την επικαλούμενη αιτίαση και χωρίς προσδιορισμό της νομικής πλημμέλειας, δεν αρκεί [ΑΠ 1951/2019, ΑΠ 1841/2019], Ο αορίστως διατυπούμενος λόγος στην έκθεση αναιρέσεως ή η ανυπαρξία λόγου αναιρέσεως δεν μπορεί να συμπληρωθεί με παραπομπή σε άλλα, εκτός της εκθέσεως αναιρέσεως, έγγραφα ή με πρόσθετους λόγους αναιρέσεως οι οποίοι προϋποθέτουν, κατά το άρθρο 509 παρ. 2 του Κ.Ποιν.Δ., την άσκηση παραδεκτής αίτησης αναίρεσης. [ΑΠ 494/2022, ΑΠ 835/2020]. Επειδή, κατά το άρθρο 476 παρ.1 Κ.Ποιν.Δ. "όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από το νόμο για την άσκηση του το Δικαστικό Συμβούλιο ή το Δικαστήριο (ως Συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανιστούν, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο...." ενώ, κατά το άρθρο 512 παρ.1 α του Κ.Ποιν.Δ. "αν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται κατά τη διαδικασία του άρθρου 476". Στην κρινόμενη περίπτωση η προσβαλλόμενη με την ένδικη αναίρεση με αριθμό 1070/14-7-2023 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης εκδόθηκε απόντος του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου και έκρινε αυτόν ένοχο για φθορά ξένης ιδιοκτησίας που έγινε με φωτιά και τον καταδίκασε σε ποινή φυλάκισης δύο (2) ετών και χρηματική ποινή τριακοσίων εξήντα (360) ημερησίων μονάδων. Η απόφαση, σύμφωνα με την σε αυτήν υπηρεσιακή βεβαίωση του γραμματέως του Εφετείου Ναυπλίου καταχωρίστηκε καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο την 3-11-2023, με αύξοντα αριθμό 1018. Η κατ' αυτής αίτηση αναιρέσεως ασκήθηκε την 30-8-2023, ενώπιον του Διευθυντή του Αγροτικού Σωφρονιστικού Καταστήματος Κασσάνδρας, όπως προκύπτει από την με αριθμό βιβλίου ενδίκων μέσων 17/30-8-2023 έκθεση, με δήλωση του αναιρεσείοντος, χωρίς ο αναιρεσείων να επικαλείται οποιοδήποτε λόγο αναιρέσεως εκ των αναφερομένων στο άρθρο 510 παρ.1 Κ.Ποιν.Δ., πλην του ότι ζητά την αναίρεση της ανωτέρω αποφάσεως "για λόγους που θα εκθέσει στον Αρειο Πάγο και όσους εν καιρώ θελήσει να προσθέσει με υπόμνημά του ή μέσω των συνηγόρων του ότι δεν συμφωνεί με την παραπάνω ποινή". Συνεπώς η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης που δεν περιέχει ένα τουλάχιστον ορισμένο λόγο αναίρεσης από τους αναφερόμενους στο άρθρο 510 παρ.1 Κ.Ποιν.Δ. είναι απαράδεκτη, πρέπει να απορριφθεί και να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρα 476 παρ.1 και 578 παρ.1 Κ.Ποιν.Δ.).

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 148 έως 153, 474 παρ. 4, 476 παρ.1 και 510 παρ. 1 του ισχύοντος από 1.7.2019 νέου ΚΠΔ [ν. 4620/2019] προκύπτει ότι, για το κύρος και κατ' ακολουθίαν για το παραδεκτό της αίτησης αναίρεσης κατά απόφασης, πρέπει στη δήλωση άσκησης αυτής και στην έκθεση που συντάσσεται από τον αρμόδιο δικαστικό γραμματέα ή επί κρατουμένου αναιρεσείοντος από το διευθυντή των φυλακών, να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο οι λόγοι, για τους οποίους ασκείται η αναίρεση. Αν δεν περιέχεται ένας τουλάχιστον ορισμένος λόγος, από τους αναφερόμενους περιοριστικά στο άρθρο 510 παρ.1 ν.ΚΠΔ λόγους, η αίτηση αναίρεσης είναι απαράδεκτη, ως ασκηθείσα, χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από το νόμο. Δεν επιτρέπεται δε η συμπλήρωση αόριστου λόγου αναίρεσης με παραπομπή σε άλλα έγγραφα ή με άσκηση πρόσθετων λόγων αναίρεσης, οι οποίοι προϋποθέτουν άσκηση παραδεκτής αίτησης αναίρεσης. Περαιτέρω, κατά το άρθρο 476 παρ. 1 εδ. α' του ν.ΚΠΔ "Όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε .... χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από τον νόμο για την άσκησή του, .... το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορο αντίκλητό του, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο, εκτός αν η διατύπωση που δεν έχει τηρηθεί για την άσκησή του είναι τυπική και μπορεί να συμπληρωθεί. Ο εισαγγελέας οφείλει να ειδοποιήσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον αντίκλητό του για να προσέλθει στο συμβούλιο και να εκθέσει τις απόψεις του ή να συμπληρώσει την τυπική διατύπωση που δεν έχει τηρηθεί, σαράντα οκτώ τουλάχιστον ώρες πριν από την εισαγωγή της υπόθεσης στο δικαστήριο (συμβούλιο). Αν ο αναιρεσείων κρατείται, δεν μετάγεται αλλά μπορεί να υποβάλει υπόμνημα και να εκπροσωπηθεί από συνήγορο. Την ειδοποίηση ενεργεί ο γραμματέας της εισαγγελίας ή του συμβουλίου με οποιοδήποτε μέσο (...), η οποία αποδεικνύεται με σχετική βεβαίωσή του που επισυνάπτεται στη δικογραφία.". Τέλος, κατά τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. α' ΚΠΔ ''Αν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται κατά τη διαδικασία του άρθρου 476 ...''. Στην προκείμενη περίπτωση, με την υπό κρίση, από 30.8.2023, αίτηση αναίρεσης του Α. Ο. του Κ., η οποία ασκήθηκε με δήλωσή του ενώπιον του Προϊσταμένου Διεύθυνσης του Αγροτικού Σωφρονιστικού Καταστήματος Κασσάνδρας, όπου κρατούνταν, συνταχθείσας προς τούτο της υπ' αριθ. 17/30.8.2023 έκθεσης αναίρεσης, πλήττεται η, εκδοθείσα παρόντος του αναιρεσείοντος, υπ' αριθ. 1070/14.7.2023 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης, με την οποία κηρύχθηκε ένοχος, σε δεύτερο βαθμό, για την αξιόποινη πράξη της φθοράς ξένης ιδιοκτησίας που έγινε με φωτιά, και καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκισης δύο (2) ετών, με αναστολή, και χρηματική ποινή τριακοσίων εξήντα (360) ημερήσιων μονάδων, προς τρία (3) ευρώ η μονάδα, χωρίς, όμως, στη συνταχθείσα έκθεση αναιρέσεως να περιέχεται οποιοσδήποτε λόγος αναίρεσης από τους αναφερόμενους περιοριστικά στο άρθρο 510 παρ.1 ΚΠΔ, παρά μόνο η δήλωση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου ότι αναιρεσιβάλλει την ως άνω απόφαση "για τους λόγους που θα εκθέσει στον Άρειο Πάγο και όσους εν καιρώ θελήσει να προσθέσει με υπόμνημά του ή μέσω των συνηγόρων του, ότι δεν συμφωνεί με την παραπάνω ποινή που του επιβλήθηκε". Επομένως, η ένδικη αίτηση αναίρεσης είναι απαράδεκτη, ως ασκηθείσα χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από το νόμο για την άσκησή της. Κατόπιν τούτων, και εφόσον ο απολειπόμενος αναιρεσείων ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, κατ' άρθρο 476 παρ. 1 εδ. β'και δ' ν.ΚΠΔ, προκειμένου, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της απόφασης αυτής δικάσιμο (9.4.2024) ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (σε Συμβούλιο), να ασκήσει το δικαίωμά του να εκπροσωπηθεί από συνήγορο ή και να υποβάλει υπόμνημα για να εκθέσει τις απόψεις του σχετικά με το παραδεκτό ή μη της αιτήσεως αναιρέσεώς του [βλ. το από 23.2.2024 αποδεικτικό επίδοσης, που συνέταξε αρμοδίως ο αστυνομικός του Α.Τ. Τούμπας-Τριανδρίας Θεσσαλονίκης Ν. Σ. για την επίδοση (με θυροκόλληση) της 1122/20.2.2024 ειδοποίησης του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου στον αναιρεσείοντα, και το από 8.3.2024 αποδεικτικό επίδοσης που συνέταξε αρμοδίως ο δικαστικός επιμελητής της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης Ι. Μ. για την επίδοση (με θυροκόλληση) αντιγράφου της ίδιας ειδοποίησης στον Πρόεδρο του Δικηγορικού Συλλόγου Θεσσαλονίκης, που ορίστηκε με την αίτηση αναίρεσης ως αντίκλητος του αναιρεσείοντος], πρέπει η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρα 476 παρ. 1, και 578 παρ. 1 ν.ΚΠΔ, όπως το τελευταίο ίσχυε πριν από το ν. 5090/2024), όπως ορίζεται, ειδικότερα, στο διατακτικό.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΠΡΟΤΕΙΝΩ: 1) Να απορριφθεί η με αριθμό βιβλίου ενδίκων μέσων 17/30- 8-2023 αίτηση αναίρεσης του Α. Ο. του Κ. κατά της με αριθμό 1070/14-7-2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης. 2) Να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα εκ διακοσίων πενήντα (250) ευρώ. Η ΑΝΤΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΜΑΡΙΑ Α. ΓΚΑΝΕ". Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση, ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 148 έως 153, 474 παρ. 4, 476 παρ.1 και 510 παρ. 1 του ισχύοντος από 1.7.2019 νέου ΚΠΔ [ν. 4620/2019] προκύπτει ότι, για το κύρος και κατ' ακολουθίαν για το παραδεκτό της αίτησης αναίρεσης κατά απόφασης, πρέπει στη δήλωση άσκησης αυτής και στην έκθεση που συντάσσεται από τον αρμόδιο δικαστικό γραμματέα ή επί κρατουμένου αναιρεσείοντος από το διευθυντή των φυλακών, να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο οι λόγοι, για τους οποίους ασκείται η αναίρεση. Αν δεν περιέχεται ένας τουλάχιστον ορισμένος λόγος, από τους αναφερόμενους περιοριστικά στο άρθρο 510 παρ.1 ν.ΚΠΔ λόγους, η αίτηση αναίρεσης είναι απαράδεκτη, ως ασκηθείσα, χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από το νόμο. Δεν επιτρέπεται δε η συμπλήρωση αόριστου λόγου αναίρεσης με παραπομπή σε άλλα έγγραφα ή με άσκηση πρόσθετων λόγων αναίρεσης, οι οποίοι προϋποθέτουν άσκηση παραδεκτής αίτησης αναίρεσης. Περαιτέρω, κατά το άρθρο 476 παρ. 1 εδ. α' του ν.ΚΠΔ "Όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε .... χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από τον νόμο για την άσκησή του, .... το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορο αντίκλητό του, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο, εκτός αν η διατύπωση που δεν έχει τηρηθεί για την άσκησή του είναι τυπική και μπορεί να συμπληρωθεί. Ο εισαγγελέας οφείλει να ειδοποιήσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον αντίκλητό του για να προσέλθει στο συμβούλιο και να εκθέσει τις απόψεις του ή να συμπληρώσει την τυπική διατύπωση που δεν έχει τηρηθεί, σαράντα οκτώ τουλάχιστον ώρες πριν από την εισαγωγή της υπόθεσης στο δικαστήριο (συμβούλιο). Αν ο αναιρεσείων κρατείται, δεν μετάγεται αλλά μπορεί να υποβάλει υπόμνημα και να εκπροσωπηθεί από συνήγορο. Την ειδοποίηση ενεργεί ο γραμματέας της εισαγγελίας ή του συμβουλίου με οποιοδήποτε μέσο (...), η οποία αποδεικνύεται με σχετική βεβαίωσή του που επισυνάπτεται στη δικογραφία.". Τέλος, κατά τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. α' ΚΠΔ ''Αν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται κατά τη διαδικασία του άρθρου 476 ...''. Στην προκείμενη περίπτωση, με την υπό κρίση, από 30.8.2023, αίτηση αναίρεσης του Α. Ο. του Κ., η οποία ασκήθηκε με δήλωσή του ενώπιον του Προϊσταμένου Διεύθυνσης του Αγροτικού Σωφρονιστικού Καταστήματος Κασσάνδρας, όπου κρατούνταν, συνταχθείσας προς τούτο της υπ' αριθ. 17/30.8.2023 έκθεσης αναίρεσης, πλήττεται η, εκδοθείσα παρόντος του αναιρεσείοντος, υπ' αριθ. 1070/14.7.2023 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης, με την οποία κηρύχθηκε ένοχος, σε δεύτερο βαθμό, για την αξιόποινη πράξη της φθοράς ξένης ιδιοκτησίας που έγινε με φωτιά, και καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκισης δύο (2) ετών, με αναστολή, και χρηματική ποινή τριακοσίων εξήντα (360) ημερήσιων μονάδων, προς τρία (3) ευρώ η μονάδα, χωρίς, όμως, στη συνταχθείσα έκθεση αναιρέσεως να περιέχεται οποιοσδήποτε λόγος αναίρεσης από τους αναφερόμενους περιοριστικά στο άρθρο 510 παρ.1 ΚΠΔ, παρά μόνο η δήλωση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου ότι αναιρεσιβάλλει την ως άνω απόφαση "για τους λόγους που θα εκθέσει στον Άρειο Πάγο και όσους εν καιρώ θελήσει να προσθέσει με υπόμνημά του ή μέσω των συνηγόρων του, ότι δεν συμφωνεί με την παραπάνω ποινή που του επιβλήθηκε". Επομένως, η ένδικη αίτηση αναίρεσης είναι απαράδεκτη, ως ασκηθείσα χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από το νόμο για την άσκησή της. Κατόπιν τούτων, και εφόσον ο απολειπόμενος αναιρεσείων ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, κατ' άρθρο 476 παρ. 1 εδ. β'και δ' ν.ΚΠΔ, προκειμένου, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της απόφασης αυτής δικάσιμο (9.4.2024) ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (σε Συμβούλιο), να ασκήσει το δικαίωμά του να εκπροσωπηθεί από συνήγορο ή και να υποβάλει υπόμνημα για να εκθέσει τις απόψεις του σχετικά με το παραδεκτό ή μη της αιτήσεως αναιρέσεώς του [βλ. το από 23.2.2024 αποδεικτικό επίδοσης, που συνέταξε αρμοδίως ο αστυνομικός του Α.Τ. Τούμπας-Τριανδρίας Θεσσαλονίκης Ν. Σ. για την επίδοση (με θυροκόλληση) της 1122/20.2.2024 ειδοποίησης του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου στον αναιρεσείοντα, και το από 8.3.2024 αποδεικτικό επίδοσης που συνέταξε αρμοδίως ο δικαστικός επιμελητής της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης Ι. Μ. για την επίδοση (με θυροκόλληση) αντιγράφου της ίδιας ειδοποίησης στον Πρόεδρο του Δικηγορικού Συλλόγου Θεσσαλονίκης, που ορίστηκε με την αίτηση αναίρεσης ως αντίκλητος του αναιρεσείοντος], πρέπει η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρα 476 παρ. 1, και 578 παρ. 1 ν.ΚΠΔ, όπως το τελευταίο ίσχυε πριν από το ν. 5090/2024), όπως ορίζεται, ειδικότερα, στο διατακτικό. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 30.8.2023 αίτηση του Α. Ο. του Κ., κατοίκου ..., για αναίρεση της υπ' αριθ. 1070/14.7./2023 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης. Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα εκ διακοσίων πενήντα (250) ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 18 Ιουνίου 2024. Και Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 2 Σεπτεμβρίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρα 476 παρ.1, άρθρου 473 παρ. 2, άρθρου 473 παρ. 3, άρθρου 474, άρθρο 510 παρ. 1 του ΚΠΔ, άρθρο 512 παρ.1 εδ. α', άρθρου 510, άρθρο 509 παρ. 2, άρθρο 476 παρ.1, άρθρο 512 παρ.1, άρθρου 476, άρθρο 510 παρ.1, άρθρων 148, άρθρο 476 παρ. 1 εδ. α', άρθρου 512 παρ. 1 εδ. α', άρθρο 476 παρ. 1 εδ. β'και, άρθρα 476 παρ. 1, άρθρων 148 έως 153, άρθρα 476, άρθρου 473, άρθρο 510, άρθρο 512, άρθρο 509, άρθρο 476, άρθρου 512
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: nan
Total Articles Cited: 23

DATES MENTIONED: 30-8-2023|9-2-2024|14-7-2023|3-11-2023|1-7-2019|9-4-2024|23-2-2024|20-2-2024|8-3-2024|09-04-2024|18-06-2024|02-09-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=BA12UYFYBAKIWZ99LGHYM9LD81MCIS&apof=1061_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  ΣΤ