GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 35/2024
Decision Number: 35
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ζ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Γεώργιος Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη - Εισηγήτρια, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο και Γεώργιο Παπαγεωργίου, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αχιλλέα Ζήση (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου. Συνήλθε ως συμβούλιο σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του στις 8 Νοεμβρίου 2023, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αιτούντος Γ. Π. του Π., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Ιφιγένεια Αντωνάκου, η οποία διορίστηκε με την υπ' αριθμ. 499/2023 απόφαση του Πρωτοδικείου Αθηνών, για επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε με την υπ' αριθμ. 279 - 280/2022 αμετάκλητη απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Πατρών. Το Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων Πατρών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αιτών ζητεί τώρα την επανάληψη της διαδικασίας, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 27.12.2022 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 79/2023. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αχιλλέας Ζήσης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Νίκης - Αναστασίας Μουζάκη με αριθμ. πρωτ. 99/12.05.2023, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω στο Συμβούλιό Σας, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 525, 528, 529 ΚΠΔ, την από 27-12-2022 αίτηση του Γ. Π. του Π., κρατουμένου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Πατρών, για επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε αμετάκλητα με την έκδοση της με αριθμό 279-280/2022 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Πατρών και εκθέτω τα εξής : Η υπό κρίση αίτηση έχει ασκηθεί παραδεκτά, παρά το γεγονός ότι κατατέθηκε ενώπιον του Προϊσταμένου Δ/νσης του Σωφρονιστικού Καταστήματος Πατρών, ενώ, σύμφωνα με το άρθρο 528 παρ.3 ΚΠΔ, έπρεπε να υποβληθεί στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Και τούτο διότι δια της ως άνω καταθέσεως δεν δημιουργείται απαράδεκτο, αφού επί της αιτήσεως επαναλήψεως δεν εφαρμόζονται οι διατάξεις περί ενδίκων μέσων, η δε υποβολή της αιτήσεως πρέπει να θεωρηθεί ότι συνιστά διοικητική ενέργεια, για την οποία δεν προβλέπεται, από τις διατάξεις των άρθρ. 527 επ. αντίστοιχη με του άρθρου 18 ΚΠΔ κύρωση, σε περίπτωση ατάκτου υποβολής (ΑΠ 825/2021). Κατά το άρθρο 525 παρ.1 ΚΠΔ, η ποινική διαδικασία που περατώθηκε με αμετάκλητη απόφαση επαναλαμβάνεται προς το συμφέρον εκείνου που καταδικάστηκε για κακούργημα ή πλημμέλημα, μόνο στις περιπτώσεις που αναφέρονται περιοριστικά στο άρθρο αυτό. Μεταξύ αυτών είναι και η περίπτωση 2 της παραγράφου 1 του άνω άρθρου, κατά την οποία η διαδικασία επαναλαμβάνεται, αν μετά την οριστική καταδίκη κάποιου, αποκαλύφθηκαν νέα, άγνωστα στους δικαστές που τον καταδίκασαν, γεγονότα ή αποδείξεις, τα οποία μόνα τους ή σε συνδυασμό με εκείνα που είχαν προσκομιστεί προηγουμένως, κάνουν φανερό ότι αυτός που καταδικάστηκε είναι αθώος ή καταδικάστηκε άδικα για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά τέλεσε. Κατά την έννοια της διάταξης αυτής νέα γεγονότα ή αποδείξεις είναι εκείνες που δεν υποβλήθηκαν στο δικαστήριο και έτσι ήταν άγνωστες στους δικαστές που εξέδωσαν την καταδικαστική απόφαση, ανεξάρτητα από το αν υπήρχαν πριν από την καταδίκη ή προέκυψαν μεταγενέστερα. Δεν είναι όμως νέα γεγονότα και δεν θεμελιώνουν λόγο επανάληψης της διαδικασίας η εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή νόμου ούτε η εσφαλμένη εκτίμηση ή αξιολόγηση αποδεικτικών στοιχείων, όπως και παραλείψεις ή πλημμέλειες, που έλαβαν χώρα κατά την κύρια διαδικασία, κατά την οποία εκδόθηκε η καταδικαστική απόφαση. Επίσης, δεν μπορούν να αποτελέσουν λόγο επανάληψης της διαδικασίας γεγονότα, τα οποία δεν ήταν άγνωστα στους δικαστές που εξέδωσαν την καταδικαστική απόφαση, αλλά αντίθετα ερευνήθηκαν αμέσως ή εμμέσως και απορρίφθηκαν από αυτούς, έστω και μετά από εσφαλμένη εκτίμηση των αποδεικτικών στοιχείων που τέθηκαν υπόψη του, καθώς και εκείνα με τα οποία επιδιώκεται ο επανέλεγχος, από ουσιαστική και νομική πλευρά, της προσβαλλόμενης απόφασης, με βάση το αποδεικτικό υλικό που έλαβαν υπόψη τους οι δικαστές που την εξέδωσαν (ΑΠ 925/2022, ΑΠ 825/2021, ΑΠ 50/2019). Εξ άλλου, κατά το άρθρο 528 παρ.3 του ίδιου κώδικα, η αίτηση πρέπει να περιέχει τους λόγους για τους οποίους ζητείται η επανάληψη καθώς και τα στοιχεία που τους επιβεβαιώνουν, γιατί διαφορετικά είναι απαράδεκτη. Στην προκειμένη περίπτωση ο αιτών, ο οποίος καταδικάστηκε με την με αριθμό 279-280/2022 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Κακ/των Πατρών, σε ποινή κάθειρξης 6 ετών για υπεξαίρεση άνω των 120.000 ευρώ, ζητεί την επανάληψη της διαδικασίας προς το συμφέρον του, χωρίς να αναφέρει κάποιο συγκεκριμένο λόγο επανάληψης από αυτούς που ορίζει το άρθρο 525 ΚΠΔ, αλλά επικαλείται, στο επισυναπτόμενο υπόμνημά του, ως λόγους επανάληψης την απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας, την εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης και την έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, σχετικά με την καταδίκη του, την μη αναγνώριση των ελαφρυντικών περιστάσεων του άρθρου 84 παρ.2 α και ε ΠΚ και την λήψη υπόψη από το δικαστήριο καταθέσεων μαρτύρων, τις οποίες δεν έπρεπε να λάβει υπόψη. Με αυτό το περιεχόμενο η υπό κρίση αίτηση δεν περιέχει νέα γεγονότα και αποδείξεις που αποκαλύφθηκαν μετά την καταδίκη του και ήταν άγνωστα στους δικάσαντες Δικαστές και που καθιστούν φανερό ότι ο αιτών είναι αθώος για τις πράξεις για την οποία καταδικάστηκε, ούτε όμως και κάποιον από τους άλλους λόγους επανάληψης της διαδικασίας που περιλαμβάνονται στο άρθρο 525 ΚΠΔ. Αναφέρεται ειδικότερα σε παραλείψεις και πλημμέλειες που έλαβαν χώρα κατά την κύρια διαδικασία, κατά την οποία εκδόθηκε η καταδικαστική απόφαση, επιδιώκεται δε με τις περιεχόμενες σε αυτήν αιτιάσεις ο επανέλεγχος από ουσιαστικής πλευράς της απόφασης, με βάση το αποδεικτικό υλικό που έλαβαν υπόψη τους οι Δικαστές που την εξέδωσαν. Με βάση τα δεδομένα αυτά, η αίτηση επανάληψης της διαδικασίας είναι απαράδεκτη και για τον λόγο αυτό πρέπει να απορριφθεί και να καταδικαστεί ο αιτών στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 578 παρ.1 ΚΠΔ) Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: Α) Να απορριφθεί η από 27-12-2022 αίτηση του Γ. Π. του Π., κρατουμένου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Πατρών, για επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε αμετάκλητα με την έκδοση της με αριθμό 279-280/2022 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Πατρών και Β) Να καταδικαστεί ο αιτών στα δικαστικά έξοδα. Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νίκη-Αναστασία Μουζάκη" Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και την διορισθείσα πληρεξούσια δικηγόρο του αιτούντος που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

Judges: Γεώργιος Χριστοδούλου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη - Εισηγήτρια, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Γεώργιο Παπαγεωργίου

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Γεώργιος Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη - Εισηγήτρια, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο και Γεώργιο Παπαγεωργίου, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αχιλλέα Ζήση (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου. Συνήλθε ως συμβούλιο σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του στις 8 Νοεμβρίου 2023, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αιτούντος Γ. Π. του Π., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Ιφιγένεια Αντωνάκου, η οποία διορίστηκε με την υπ' αριθμ. 499/2023 απόφαση του Πρωτοδικείου Αθηνών, για επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε με την υπ' αριθμ. 279 - 280/2022 αμετάκλητη απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Πατρών. Το Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων Πατρών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αιτών ζητεί τώρα την επανάληψη της διαδικασίας, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 27.12.2022 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 79/2023. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αχιλλέας Ζήσης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Νίκης - Αναστασίας Μουζάκη με αριθμ. πρωτ. 99/12.05.2023, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω στο Συμβούλιό Σας, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 525, 528, 529 ΚΠΔ, την από 27-12-2022 αίτηση του Γ. Π. του Π., κρατουμένου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Πατρών, για επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε αμετάκλητα με την έκδοση της με αριθμό 279-280/2022 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Πατρών και εκθέτω τα εξής : Η υπό κρίση αίτηση έχει ασκηθεί παραδεκτά, παρά το γεγονός ότι κατατέθηκε ενώπιον του Προϊσταμένου Δ/νσης του Σωφρονιστικού Καταστήματος Πατρών, ενώ, σύμφωνα με το άρθρο 528 παρ.3 ΚΠΔ, έπρεπε να υποβληθεί στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Και τούτο διότι δια της ως άνω καταθέσεως δεν δημιουργείται απαράδεκτο, αφού επί της αιτήσεως επαναλήψεως δεν εφαρμόζονται οι διατάξεις περί ενδίκων μέσων, η δε υποβολή της αιτήσεως πρέπει να θεωρηθεί ότι συνιστά διοικητική ενέργεια, για την οποία δεν προβλέπεται, από τις διατάξεις των άρθρ. 527 επ. αντίστοιχη με του άρθρου 18 ΚΠΔ κύρωση, σε περίπτωση ατάκτου υποβολής (ΑΠ 825/2021). Κατά το άρθρο 525 παρ.1 ΚΠΔ, η ποινική διαδικασία που περατώθηκε με αμετάκλητη απόφαση επαναλαμβάνεται προς το συμφέρον εκείνου που καταδικάστηκε για κακούργημα ή πλημμέλημα, μόνο στις περιπτώσεις που αναφέρονται περιοριστικά στο άρθρο αυτό. Μεταξύ αυτών είναι και η περίπτωση 2 της παραγράφου 1 του άνω άρθρου, κατά την οποία η διαδικασία επαναλαμβάνεται, αν μετά την οριστική καταδίκη κάποιου, αποκαλύφθηκαν νέα, άγνωστα στους δικαστές που τον καταδίκασαν, γεγονότα ή αποδείξεις, τα οποία μόνα τους ή σε συνδυασμό με εκείνα που είχαν προσκομιστεί προηγουμένως, κάνουν φανερό ότι αυτός που καταδικάστηκε είναι αθώος ή καταδικάστηκε άδικα για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά τέλεσε. Κατά την έννοια της διάταξης αυτής νέα γεγονότα ή αποδείξεις είναι εκείνες που δεν υποβλήθηκαν στο δικαστήριο και έτσι ήταν άγνωστες στους δικαστές που εξέδωσαν την καταδικαστική απόφαση, ανεξάρτητα από το αν υπήρχαν πριν από την καταδίκη ή προέκυψαν μεταγενέστερα. Δεν είναι όμως νέα γεγονότα και δεν θεμελιώνουν λόγο επανάληψης της διαδικασίας η εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή νόμου ούτε η εσφαλμένη εκτίμηση ή αξιολόγηση αποδεικτικών στοιχείων, όπως και παραλείψεις ή πλημμέλειες, που έλαβαν χώρα κατά την κύρια διαδικασία, κατά την οποία εκδόθηκε η καταδικαστική απόφαση. Επίσης, δεν μπορούν να αποτελέσουν λόγο επανάληψης της διαδικασίας γεγονότα, τα οποία δεν ήταν άγνωστα στους δικαστές που εξέδωσαν την καταδικαστική απόφαση, αλλά αντίθετα ερευνήθηκαν αμέσως ή εμμέσως και απορρίφθηκαν από αυτούς, έστω και μετά από εσφαλμένη εκτίμηση των αποδεικτικών στοιχείων που τέθηκαν υπόψη του, καθώς και εκείνα με τα οποία επιδιώκεται ο επανέλεγχος, από ουσιαστική και νομική πλευρά, της προσβαλλόμενης απόφασης, με βάση το αποδεικτικό υλικό που έλαβαν υπόψη τους οι δικαστές που την εξέδωσαν (ΑΠ 925/2022, ΑΠ 825/2021, ΑΠ 50/2019). Εξ άλλου, κατά το άρθρο 528 παρ.3 του ίδιου κώδικα, η αίτηση πρέπει να περιέχει τους λόγους για τους οποίους ζητείται η επανάληψη καθώς και τα στοιχεία που τους επιβεβαιώνουν, γιατί διαφορετικά είναι απαράδεκτη. Στην προκειμένη περίπτωση ο αιτών, ο οποίος καταδικάστηκε με την με αριθμό 279-280/2022 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Κακ/των Πατρών, σε ποινή κάθειρξης 6 ετών για υπεξαίρεση άνω των 120.000 ευρώ, ζητεί την επανάληψη της διαδικασίας προς το συμφέρον του, χωρίς να αναφέρει κάποιο συγκεκριμένο λόγο επανάληψης από αυτούς που ορίζει το άρθρο 525 ΚΠΔ, αλλά επικαλείται, στο επισυναπτόμενο υπόμνημά του, ως λόγους επανάληψης την απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας, την εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης και την έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, σχετικά με την καταδίκη του, την μη αναγνώριση των ελαφρυντικών περιστάσεων του άρθρου 84 παρ.2 α και ε ΠΚ και την λήψη υπόψη από το δικαστήριο καταθέσεων μαρτύρων, τις οποίες δεν έπρεπε να λάβει υπόψη. Με αυτό το περιεχόμενο η υπό κρίση αίτηση δεν περιέχει νέα γεγονότα και αποδείξεις που αποκαλύφθηκαν μετά την καταδίκη του και ήταν άγνωστα στους δικάσαντες Δικαστές και που καθιστούν φανερό ότι ο αιτών είναι αθώος για τις πράξεις για την οποία καταδικάστηκε, ούτε όμως και κάποιον από τους άλλους λόγους επανάληψης της διαδικασίας που περιλαμβάνονται στο άρθρο 525 ΚΠΔ. Αναφέρεται ειδικότερα σε παραλείψεις και πλημμέλειες που έλαβαν χώρα κατά την κύρια διαδικασία, κατά την οποία εκδόθηκε η καταδικαστική απόφαση, επιδιώκεται δε με τις περιεχόμενες σε αυτήν αιτιάσεις ο επανέλεγχος από ουσιαστικής πλευράς της απόφασης, με βάση το αποδεικτικό υλικό που έλαβαν υπόψη τους οι Δικαστές που την εξέδωσαν. Με βάση τα δεδομένα αυτά, η αίτηση επανάληψης της διαδικασίας είναι απαράδεκτη και για τον λόγο αυτό πρέπει να απορριφθεί και να καταδικαστεί ο αιτών στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 578 παρ.1 ΚΠΔ) Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: Α) Να απορριφθεί η από 27-12-2022 αίτηση του Γ. Π. του Π., κρατουμένου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Πατρών, για επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε αμετάκλητα με την έκδοση της με αριθμό 279-280/2022 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Πατρών και Β) Να καταδικαστεί ο αιτών στα δικαστικά έξοδα. Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νίκη-Αναστασία Μουζάκη" Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και την διορισθείσα πληρεξούσια δικηγόρο του αιτούντος που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Με την από 27-12-2022 αίτηση του Γ. Π. του Π., κατοίκου ..., και ήδη κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης Πατρών, ζητείται προς το συμφέρον αυτού η επανάληψη της ποινικής διαδικασίας, που περατώθηκε αμετάκλητα με την 279-280/2022 καταδικαστική απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Πατρών. Η αίτηση αυτή έχει ασκηθεί παραδεκτά, παρά το γεγονός ότι κατατέθηκε ενώπιον του Προϊσταμένου Δ/νσης του ανωτέρω Σωφρονιστικού Καταστήματος, στο οποίο κρατείται, ενώ, σύμφωνα με το άρθρο 528 παρ. 3 του ΚΠΔ, έπρεπε να υποβληθεί στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Και τούτο διότι με την άνω κατάθεση δεν δημιουργείται απαράδεκτο, αφού επί της αιτήσεως επαναλήψεως δεν εφαρμόζονται οι διατάξεις περί ενδίκων μέσων, η δε υποβολή της αιτήσεως πρέπει να θεωρηθεί, ότι συνιστά διοικητική ενέργεια, για την οποία δεν προβλέπεται από τις διατάξεις των άρθρ.527 επ. αντίστοιχη με του άρθρου 18 ΚΠΔ κύρωση, σε περίπτωση ατάκτου υποβολής της (ΑΠ 825/2021, ΑΠ 16/2020, ΑΠ 50/2019, ΑΠ 1780/2017, ΑΠ 1246/2015). Με το άρθρο 525 παρ. 1 του ΚΠοινΔ, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 162 του Ν 4855/2021, ορίζεται: Η ποινική διαδικασία που περατώθηκε με αμετάκλητη απόφαση επαναλαμβάνεται, προς το συμφέρον του καταδικασμένου για πλημμέλημα ή κακούργημα, μόνο στις εξής περιπτώσεις: 1) αν δύο άνθρωποι καταδικάστηκαν για την ίδια πράξη με δύο διαφορετικές αποφάσεις και γίνεται αναμφισβήτητα φανερό από τη σύγκρισή τους, ότι ένας από τους δύο είναι αθώος, 2) αν, ύστερα από την οριστική καταδίκη κάποιου, αποκαλύφθηκαν νέα - άγνωστα στους δικαστές που τον καταδίκασαν - γεγονότα ή αποδείξεις, τα οποία μόνα τους ή σε συνδυασμό με εκείνα που είχαν προσκομιστεί προηγουμένως, κάνουν φανερό ότι αυτός που καταδικάστηκε είναι αθώος ή καταδικάστηκε άδικα για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά τέλεσε, 3) αν βεβαιωθεί, ότι άσκησαν ουσιώδη επιρροή στην καταδίκη του κατηγορουμένου ψευδείς καταθέσεις μαρτύρων ή γνωμοδοτήσεις πραγματογνωμόνων ή πλαστά αποδεικτικά έγγραφα ή πειστήρια, τα οποία είχαν προσαχθεί ή ληφθεί υπόψη στη διαδικασία του ακροατηρίου, 4) αν αποδείχθηκε δωροληψία δικαστή ή ενόρκου που μετείχε στο δικαστήριο που απήγγειλε την καταδίκη ή άλλη από πρόθεση παράβαση του δικαστικού τους καθήκοντος, 5) αν μετά την αμετάκλητη καταδίκη αποδείχθηκε, ότι ο καταδικασμένος αθωώθηκε με άλλη αμετάκλητη απόφαση ή βούλευμα, 6) αν διαπιστώνεται με απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (Ε.Δ.Δ.Α.) ή αναγνωρίζεται με μονομερή δήλωση της Ελληνικής Δημοκρατίας, κατά το άρθρο 62Α του Κανονισμού του Ε.Δ.Δ.Α., η οποία έγινε αποδεκτή με απόφασή του, παραβίαση δικαιώματος που αφορά στον δίκαιο χαρακτήρα της διαδικασίας που τηρήθηκε ή στην ουσιαστική διάταξη που εφαρμόσθηκε. Στη τελευταία περίπτωση δεν απαιτείται η διαπιστωθείσα από το Ε.Δ.Δ.Α. δικονομική παραβίαση να επηρέασε αρνητικά την κρίση του ποινικού δικαστηρίου. Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 528 παρ. 3 εδ. α' του ΚΠοινΔ, η αίτηση πρέπει να περιέχει τους λόγους, για τους οποίους ζητείται η επανάληψη, καθώς και τα στοιχεία που τους βεβαιώνουν, γιατί διαφορετικά είναι απαράδεκτη. Στην προκειμένη περίπτωση, ο αιτών με την ένδικη αίτησή του ζητεί την επανάληψη, προς το συμφέρον του, της ποινικής διαδικασίας, που περατώθηκε με την υπ' αριθμ. 279-280/2022 αμετάκλητη καταδικαστική απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Πατρών, με την οποία αυτός καταδικάστηκε σε ποινή κάθειρξης έξι (6) ετών για την αξιόποινη πράξη της κακουργηματικής υπεξαίρεσης, η συνολική αξία του αντικειμένου της οποίας υπερβαίνει τα 120.000 ευρώ. Ειδικότερα, ο αιτών στο επισυναπτόμενο, στην από 27-12-2022 αίτηση, υπόμνημά του επικαλείται ως λόγους επανάληψης α) την απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας, την εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης και την έλλειψη ειδικής αιτιολογίας για τη μη αναγνώριση στο πρόσωπό του της ελαφρυντικής περίστασης της παρ. 2 α' του άρθρου 84 του ΠΚ, β) την απόλυτη ακυρότητα λόγω της λήψης υπόψη από το δικαστήριο καταθέσεων μαρτύρων, τις οποίες δεν έπρεπε να λάβει υπόψη, και γ) την εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης και την έλλειψη ειδικής αιτιολογίας για τη μη αναγνώριση της ελαφρυντικής περίστασης της παρ. 2 ε του άρθρου 84 του ΠΚ. Όμως, οι αιτιάσεις αυτές και τα επιχειρήματα, που περιέχονται στην υπό κρίση αίτηση, δεν συγκροτούν κάποιον από τους λόγους επανάληψης της διαδικασίας, οι οποίοι προβλέπονται από τις διατάξεις του άρθρου 525 παρ. 1 του ΚΠοινΔ, αφού δεν πληρούν τις αναφερόμενες σ' αυτές προϋποθέσεις, αλλά εστιάζονται αναμφίβολα στην αξιοπιστία μαρτυρικών καταθέσεων ή στην εκτίμηση αυτών από το Δικαστήριο και σε επικαλούμενες αποδεικτικές παραλείψεις ως προς στοιχεία υφιστάμενα ήδη κατά το χρόνο διεξαγωγής της δίκης και επιχειρείται από τον αιτούντα ο από ουσιαστικής πλευράς επανέλεγχος της προσβαλλόμενης απόφασης, με βάση το αποδεικτικό υλικό που έλαβαν υπόψη τους οι δικαστές που την εξέδωσαν, επανέλεγχος ο οποίος, κατά τα προεκτεθέντα, είναι ανεπίτρεπτος. Ενόψει τούτων, όλοι οι επικαλούμενοι ως άνω λόγοι επανάληψης της διαδικασίας, είναι απαράδεκτοι. Συνακολούθως, η κρινόμενη αίτηση για επανάληψη της διαδικασίας, η οποία περατώθηκε με την 279-280/2022 αμετάκλητη καταδικαστική απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Πατρών, πρέπει να απορριφθεί, ως απαράδεκτη. Τέλος, πρέπει να επιβληθούν στον αιτούντα τα δικαστικά έξοδα (άρθρ. 583 παρ. 1 του ΚΠοινΔ), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 27-12-2022 αίτηση του Γ. Π. του Π., κατοίκου ..., και ήδη κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης Πατρών, περί επανάληψης προς το συμφέρον του ίδιου της ποινικής διαδικασίας, που περατώθηκε με την υπ' αριθμ. 279-280/2022 αμετάκλητη καταδικαστική απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Πατρών. Και Επιβάλλει σε βάρος του αιτούντος τα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 13 Δεκεμβρίου 2023. Και Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 9 Ιανουαρίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρων 525, άρθρο 528 παρ.3, άρθρου 18, άρθρο 525 παρ.1, άρθρο 525, άρθρου 84 παρ.2, άρθρο 578 παρ.1, άρθρο 528 παρ. 3 του ΚΠΔ, άρθρο 525 παρ. 1, άρθρο 162, άρθρο 62Α, άρθρου 528 παρ. 3 εδ. α', άρθρου 84 του ΠΚ, άρθρου 525 παρ. 1, άρθρο 528, άρθρου 84, άρθρο 578, άρθρου 528, άρθρου 525
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: nan
Total Articles Cited: 19

DATES MENTIONED: 27-12-2022|12-05-2023|08-11-2023|13-12-2023|09-01-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=C5MKPUC0SN712UPI3NVJKR3FNKVSJ7&apof=35_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ζ