GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 297/2024
Decision Number: 297
Decision Year: 2024
Department: Πολιτικό (Α1)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Α1' Πολιτικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ασημίνα Υφαντή, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βρυσηίδα Θωμάτου, Γεώργιο Σχοινοχωρίτη, Ευτύχιο Νικόπουλο και Βαρβάρα Πάπαρη - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 8 Ιανουαρίου 2024, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ: Των αναιρεσειόντων: 1) Α. Κ. του Κ., 2) Κ. Κ. του Α., 3) Σ. Κ. του Α., κατοίκων ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο. Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρείας με την επωνυμία "..." και το διακριτικό τίτλο "...", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, ως καθολικής διαδόχου της αρχικά ενάγουσας Ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρείας με την επωνυμία "...", 2) Εταιρείας με την επωνυμία "..." και τον διακριτικό τίτλο "...", πρώην με την επωνυμία ...", που εδρεύει στο ... και εκπροσωπείται νόμιμα, με την ιδιότητά της ως μη δικαιούχου και μη υπόχρεου διαδίκου, διαχειρίστριας των απαιτήσεων της αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία "C. N..3 F. D. A. C.", που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, οι οποίες δεν εκπροσωπήθηκαν στο ακροατήριο. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο. Στο σημείο αυτό, αναγνώστηκε η από 12/1/2023 δήλωση παραίτησης των ήδη αναιρεσειόντων από το δικόγραφο της από 29/2/2022 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της 1318/2021 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Judges: Ασημίνα Υφαντή, Βρυσηίδα Θωμάτου, Γεώργιο Σχοινοχωρίτη, Ευτύχιο Νικόπουλο, Βαρβάρα Πάπαρη - Εισηγήτρια

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Α1' Πολιτικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ασημίνα Υφαντή, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βρυσηίδα Θωμάτου, Γεώργιο Σχοινοχωρίτη, Ευτύχιο Νικόπουλο και Βαρβάρα Πάπαρη - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 8 Ιανουαρίου 2024, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ: Των αναιρεσειόντων: 1) Α. Κ. του Κ., 2) Κ. Κ. του Α., 3) Σ. Κ. του Α., κατοίκων ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο. Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρείας με την επωνυμία "..." και το διακριτικό τίτλο "...", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, ως καθολικής διαδόχου της αρχικά ενάγουσας Ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρείας με την επωνυμία "...", 2) Εταιρείας με την επωνυμία "..." και τον διακριτικό τίτλο "...", πρώην με την επωνυμία ...", που εδρεύει στο ... και εκπροσωπείται νόμιμα, με την ιδιότητά της ως μη δικαιούχου και μη υπόχρεου διαδίκου, διαχειρίστριας των απαιτήσεων της αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία "C. N..3 F. D. A. C.", που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, οι οποίες δεν εκπροσωπήθηκαν στο ακροατήριο. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο. Στο σημείο αυτό, αναγνώστηκε η από 12/1/2023 δήλωση παραίτησης των ήδη αναιρεσειόντων από το δικόγραφο της από 29/2/2022 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της 1318/2021 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ 1. Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων, 294, 295 παρ. 1 εδ. α, 296, 297 και 299 ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, προκύπτει ότι η παραίτηση από το δικόγραφο του ένδικου μέσου της αναίρεσης, το οποίο έχει ασκηθεί, μπορεί να γίνει, ή με δήλωση, που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο, που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου, πριν αρχίσει η προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, χωρίς τη συναίνεση του αναιρεσιβλήτου και την κλήτευσή του στην ορισθείσα συζήτηση, αφού αυτός και αν ακόμη είχε κληθεί και παρασταθεί, δεν θα μπορούσε να αντιταχθεί στην παραίτηση αυτή (ΑΠ 624/2022,ΑΠ 1196/2021,ΑΠ 47/2020). Ως δικόγραφο νοείται κάθε έγγραφο που συντάσσεται από το διάδικο ή το δικαστικό πληρεξούσιό του, για την πιστοποίηση των διαδικαστικών πράξεων που ενεργούν, ή από το δικαστήριο και το οποίο (έγγραφο), κατ' άρθρο 118 ΚΠολΔ, είτε υποβάλλεται στο δικαστήριο είτε επιδίδεται από τον ένα διάδικο στον άλλο. Με βάση τα ανωτέρω, η παραίτηση από το δικόγραφο της αναίρεσης μπορεί να γίνει και με εξώδικη δήλωση του παραιτουμένου, εφόσον φέρει τα στοιχεία του άρθρου 118 ΚΠολΔ (ΑΠ 310/2023, ΑΠ 1196/2021). Η παραίτηση που γίνεται με τον προαναφερόμενο τρόπο, για την οποία αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτουμένου (ΑΠ 1819/2022, ΑΠ 1588/2022, ΑΠ 1307/2021, ΑΠ 1554/2018), έχει ως συνέπεια, ότι η αναίρεση θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και επιφέρει αντίστοιχη, ανάλογη με το περιεχόμενο και την έκτασή της, κατάργηση της δίκης (ΑΠ 310/2023, ΑΠ 1196/2021, ΑΠ 741/2020, ΑΠ 47/2020, ΑΠ 742/2017, ΑΠ 649/2016, ΑΠ 369/2013). 2. Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από την από 13-01-2023 έκθεση της Γραμματέα του Αρείου Πάγου, Καλλιόπης Δημητροπούλου, κατά την ως άνω ημερομηνία εμφανίσθηκε ενώπιόν της, η δικηγόρος Αθηνών, Κυριακή Παπαγεωργίου δυνάμει της από 13-1-2023 εξουσιοδοτήσεως του δικηγόρου Αργυρίου Αργυριάδη, και κατέθεσε την από 12-01-2023 δήλωση παραίτησης των αναιρεσειόντων 1.Α. Κ. του Κ.,2.Κ. Κ. του Α. και 3.Σ. Κ. του Α., από το δικόγραφο της από 28-02-2022 αίτησής τους, για αναίρεση της με αριθμό 1318/2021 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, δικάσιμος για την οποία είχε ορισθεί η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας (8-01-2024). Η δήλωση αυτή υπογράφεται από τον ως άνω δικηγόρο των αναιρεσειόντων Αργύριο Αργυριάδη, βάσει του με αριθμό .../2022 πληρεξουσίου της συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης, Σοφίας Μποζατζίδου, ενώ αντίγραφό της (δήλωσης), επιδόθηκε στους αναιρεσιβλήτους, όπως προκύπτει από τις με αριθμούς .../2023 και .../2023 εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο …, Κ. Κ.. Συνεπώς, η δήλωση για την παραίτηση από το δικόγραφο της αναίρεσης είναι έγκυρη και επέφερε τα αποτελέσματά της. Πρέπει επομένως, σύμφωνα με τις προπαρατεθείσες διατάξεις, και παρά την απουσία των αναιρεσειόντων, να θεωρήσει το Δικαστήριο ότι η αίτηση αναίρεσης δεν ασκήθηκε και να κηρύξει κατηργημένη τη δίκη. Περαιτέρω, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στους αναιρεσείοντες του κατατεθέντος από αυτούς παραβόλου (άρθρο 495 παρ. 3 ΚΠολΔ), καθόσον ενόψει της παραπάνω παραίτησής τους, το Δικαστήριο δεν προχώρησε στην κατ' άρθρο 577 ΚΠολΔ έρευνα του παραδεκτού της αναίρεσης (ΑΠ 692/2022, ΑΠ 429/2020, ΑΠ 82/2020, ΑΠ 542/2019, ΑΠ 1554/2018, ΑΠ 1915/2017). Διάταξη περί επιβολής δικαστικής δαπάνης σε βάρος των αναιρεσειόντων που παραιτήθηκαν και υπέρ των αναιρεσίβλητων, δεν θα περιληφθεί στην παρούσα, αφού οι τελευταίοι δεν παραστάθηκαν και δεν υπέβαλαν σχετικό προς τούτο αίτημα.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Θεωρεί ότι δεν ασκήθηκε η από 28-02-2022 αίτηση των 1. Α. Κ. του Κ., 2. Κ. Κ. του Α. και 3. Σ. Κ. του Α., για αναίρεση της με αριθμό 1318/2021 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη. Διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου που κατατέθηκε κατά την άσκηση της αναίρεσης, στους αναιρεσείοντες. ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 5 Φεβρουαρίου 2024. ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 22 Φεβρουαρίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρο 573 παρ. 1, άρθρο 118, άρθρου 118, άρθρο 495 παρ. 3, άρθρο 577, άρθρο 573, άρθρο 495
Article Codes: ΚΠολΔ
Law References: nan
Total Articles Cited: 5

DATES MENTIONED: 12-1-2023|29-2-2022|13-01-2023|13-1-2023|12-01-2023|28-02-2022|8-01-2024|08-01-2024|05-02-2024|22-02-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=SH6DOXQ3G4YAKY8LOSE6SYNBQ9M3UZ&apof=297_2024&info=ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ -  Α1