GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 583/2024
Decision Number: 583
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ε)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Σοφία Οικονόμου, Δημήτριο Τράγκα, Κωστούλα Πρίγγουρη - Εισηγήτρια και Παρασκευή Τσούμαρη, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Βασιλείου Φλωρίδη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γ. Β. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του την 1η Μαρτίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου F. ή M. ή M. ή M. ή M. A. ή Α. ή A. του M. ή ή M. ή M. ή M., κρατούμενου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Τρικάλων, ο οποίος δεν εμφανίστηκε, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 24/2022 αποφάσεως του Ε' Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών. Το Ε' Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 12.10.2023 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1078/23. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Φλωρίδης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεώργιου Σκιαδαρέση με υπ'αριθμ.πρωτ.29/7.2.2024, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Α. Εισάγω ενώπιόν σας κατά τα άρθρα 512 § 1 α' και 476 § 1 ΚΠΔ (όπως το πρώτο αντικ. με άρ. 7§53 ν. 4637/19 και το δεύτερο με τα άρ. 7§43 ν. 4637/19 και 142 ν. 4855/ ΦΕΚ Α' 215/ 12-11-21), την υπ' αριθ. 165/ 12-10-2023 αίτηση αναίρεσης που άσκησε κατά τα άρ. 462§1, 464, 466§1, 474§§1, 4 και 505§1 α' ΚΠΔ ο F. ή M. ή M. ή M. ή M. A. ή A. ή A. του M. ή Μ. ή M. ή M. και της N. ή N., γεν. στην Αλγερία στις ...1994, κατοίκου ... (οδός ...) και ήδη κρατούμενου, με δήλωσή του ενώπιον της Διευθύντριας του Σωφρονιστικού Κατ/τος Τρικάλων Μ. Λύτσιου (λαβούσα αριθμό βιβλίου αναιρέσεων Εφετείου Αθηνών 594/ 2-11-2023), κατά της υπ' αριθ. 24/ 7-1-2022 απόφασης του Ε' Τριμ. Εφετείου Κακουργ. Αθηνών σε Β' βαθμό, εκθέτω δε τα εξής : Β. 1. Σύμφωνα με το άρθρο 504§1 ΚΠΔ σε περίπτωση που η υπόθεση διήλθε αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας, σε αναίρεση υπόκειται μόνο η Β'βάθμια απόφαση (Α.Π 1823/10, Ποιν. Δικ. 2011,961 - Α.Π 1341/16, 22/15, 634/09 ) και γι' αυτό κατά της απόφασης που απορρίπτει την έφεση ως απαράδεκτη ή ανυποστήρικτη επιτρέπεται μόνο αναίρεση σύμφωνα με τα άρθρα 476§2 και 501§1 εδάφ. γ' ΚΠΔ. 2. α. Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 148 έως 153, 474§4, 476§1, 510§1 και 512§1 του ΚΠΔ προκύπτει ότι, για το κύρος και κατ' ακολουθίαν για το παραδεκτό της αίτησης αναίρεσης κατά απόφασης, πρέπει στη δήλωση άσκησης αυτής και στην έκθεση που συντάσσεται από τον αρμόδιο δικαστικό γραμματέα ή επί κρατουμένου αναιρεσείοντος από το διευθυντή των φυλακών, να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο οι λόγοι, για τους οποίους ασκείται η αναίρεση. Αν δεν περιέχεται ένας τουλάχιστον ορισμένος λόγος, από τους αναφερόμενους περιοριστικά στο άρθρο 510§1 του ν.ΚΠΔ λόγους, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται ως απαράδεκτη κατά την προβλεπόμενη στο άρθρο 476 §1 ΚΠΔ διαδικασία. Απλή παράθεση του κειμένου της διάταξης που προβλέπει τον λόγο αναίρεσης, χωρίς αναφορά των περιστατικών που θεμελιώνουν την προβαλλόμενη αιτίαση και χωρίς προσδιορισμό της επικαλούμενης νομικής πλημμέλειας δεν αρκεί, ενώ δεν επιτρέπεται η συμπλήρωση αόριστου και ασαφούς λόγου με παραπομπή σε άλλα έγγραφα ή με το υποβαλλόμενο μετά τη συζήτηση της αίτησης υπόμνημα, ή με την άσκηση πρόσθετων λόγων αναίρεσης, αφού και αυτοί προϋποθέτουν σύμφωνα με το άρθρο 509 ΚΠΔ την ύπαρξη παραδεκτής αίτησης αναίρεσης (Ολομ. ΑΠ 2/2002, 408/20), ούτε και αν πρόκειται για λόγους που λαμβάνονται αυτεπαγγέλτως υπόψη σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 511 ΚΠΔ, αφού και η αυτεπάγγελτη αυτών έρευνα προϋποθέτει παραδεκτή αίτηση αναίρεσης. β. Σύμφωνα με την περιοριστική απαρίθμηση του άρθρ. 510§1 εδ. Η' ΚΠΔ ως λόγος αναίρεσης μπορεί να προταθεί η παράνομη απόρριψη της έφεσης ως ανυποστήρικτης κατ' αρθρ. 501§1 ΚΠΔ, όπως αντικ. με άρθρ. 8§33 ν. 4637/19, είναι δε παράνομη τέτοια απόρριψη όταν δεν συνέτρεχαν οι λόγοι για τους οποίους η έφεση απορρίφθηκε ως ανυποστήρικτη (Κ. ΦΡΑΓΚΟΣ, Ερμ. νέου ΚΠΔ, 2020, σελ. 1960, αρ. 409), όπως λ.χ όταν ο εκκαλών δεν είχε κληθεί νόμιμα ή είχε κληθεί εκπρόθεσμα ή δεν είχε κληθεί ο αντίκλητος ή το δικ/ριο παρά τον νόμο δεν δέχθηκε να εκπροσωπηθεί ο απών εκκαλών από εμφανισθέντα προς τούτο συνήγορο ή αναιτιολόγητα απέρριψε το αίτημα του εκκαλούντος για αναβολή της εκδίκασης ή δεν έπαυσε οριστικά την ποινική δίωξη λόγω παραγραφής ή αναιτιολόγητα απέρριψε ως ανυποστήρικτη την έφεση κλπ (βλ. Μιχ. ΜΑΡΓΑΡΙΤΗ, Ερμ. νέου ΚΠΔ, 2020, σελ. 1350 επ. με την εκεί αναφερόμενη νομολογία του Α.Π). 3. Από τον συνδυασμό των άρθρων 462 εδ. β', 473 §§2 και 3 και 507 § 1α ν.ΚΠΔ (όπως το δεύτερο αντικ. με άρ. 7§42 ν. 4637/19 και 140 ν. 4855/ 12-11-21) προκύπτει ότι η προθεσμία για την άσκηση του ενδίκου μέσου της αίτησης αναίρεσης εναντίον τελεσίδικης απόφασης από τον παρόντα κατά την απαγγελία της κατηγ/νο είναι σε κάθε περίπτωση (είτε ασκηθεί με δήλωση στον εισαγγελέα του Α.Π είτε κατ' αρ. 474§1 ΚΠΔ) είκοσι (20) ημέρες και αρχίζει από τότε, που αυτή θα καταχωρισθεί καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο (του άρθρ. 473§3 ΚΠΔ, όπως κατά τα ανωτέρω ισχύει, ουδόλως αρκούσης της καταχώρησης στο διαφορετικό ειδικό βιβλίο του άρθρ. 142§2 ΚΠΔ), το οποίο τηρείται από την γραμματεία του εκδόσαντος αυτήν ποινικού δικαστηρίου (Α.Π 18/21, 791/20), εκτός αν ο κατηγ/νος ήταν απών κατά την δημοσίευσή της και είναι γνωστής διαμονής στην ημεδαπή, οπότε η ανωτέρω προθεσμία αρχίζει από την επίδοση της απόφασης, μόνον εφόσον αυτή έλαβε χώρα μεταγενέστερα της άνω καταχώρησης (Α.Π 1021/20, 1684/17, 302/15 κ.ά. πάγ. νμλγ.). Γ. 1. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως διαπιστώνεται από την επιτρεπτή επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας για τον έλεγχο του παραδεκτού ή όχι της ασκηθείσης αίτησης αναίρεσης, με την υπ' αριθ. 2483/ 13-6-2019 απόφαση του Γ' Μον. Εφετείου Κακουργ. Αθηνών, ο παρών αναιρεσείων καταδικάσθηκε χωρίς ελαφρυντικό για διακεκριμένη κατά συνήθεια και κατ' εξακολούθηση κλοπή σε κάθειρξη 5 ετών, οπότε αυτός άσκησε εναντίον της την επομένη με αυτοπρόσωπη δήλωσή του ενώπιον της Διευθύντριας του Κατ/τος Κράτησης Κορυδαλλού την υπ' αρ. 584/ 27895/ 14-6-2019 έφεση, η οποία εκδικάσθηκε - καίτοι νομίμως κλητευθέντος - απόντος του εκκαλέσαντος και εκδόθηκε η τώρα προσβαλλομένη υπ' αρ. 24/ 7-1-2022 απόφαση του Ε' Τριμ. Εφετείου Κακουργ. Αθηνών που απέρριψε την έφεση ως ανυποστήρικτη. Η τελευταία επιδόθηκε στον δηλωθέντα στην έφεση συνήγορό του στις 23-2-22 (βλ. το οικείο αποδεικτικό) και στον ήδη αναιρεσείοντα με θυροκόλληση στις 1-3-22 (βλ. το οικείο αποδεικτικό), οπότε από την τελευταία αυτή ημερομηνία αρχίζουν τα αποτελέσματα της επίδοσης κατά το ισχύον τότε άρθρ. 155§2 εδ. ε' νέου ΚΠΔ (υπόψη η ίδια ρύθμιση μεταφέρθηκε στο άρθρ. 155§3 εδ. ε' νέου ΚΠΔ, όπως αντικατ. με άρθρ. 2 ν. 4937/ ΦΕΚ Α' 106/ 2-6-22). Η ανωτέρω β'βάθμια υπ' αριθμ. 24/ 7-1-22 απόφαση, ελλείψει σχετικής αίτησης δεν έχει καθαρογραφεί μέχρι σήμερα σύμφωνα με το άρθρ. 142§4 ΚΠΔ (όπως αντικ. με το άρθρ. 7§20 ν. 4637/19) σε συνδ. με την υπ' αριθμ. 2273/ 21-7-20 απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης (βλ. αντίγραφο στον φάκελο της δικογραφίας), οπότε ουδέποτε καταχωρίσθηκε στο Ειδικό Βιβλίο του άρθρ. 473§3 ΚΠΔ και συνεπώς μέχρι σήμερα δεν εκκίνησε, ούτε βέβαια παρήλθε, η προθεσμία άσκησης εναντίον αυτής αναίρεσης. 2. Υπό τις ανωτέρω περιστάσεις ο A. F. κλπ άσκησε στις 12-10-23 την αναφερόμενη στο εδάφιο Α' της παρούσας εμπρόθεσμη αίτηση αναίρεσης επικαλούμενος ως λόγο τα εξής επί λέξει : "..... δηλώσας ότι κάνει αναίρεση ...... γιατί Σας παρακαλώ πολύ να μου κάνεται δεκτό το αίτημά μου και να μου δώσεται μια δεύτερη ευκερία να δικαστώ για να μπωρέσο και εγώ να πάω όσο ποιο γρήγορα γίνεται κοντά στην οικογένειά μου. Σας ευχαρηστώ πολύ". Δ. Από τα προεκτεθέντα ευχερώς συνάγεται ότι οι αναφερόμενοι στο αναιρετήριο λόγοι (βλ. το εδάφιο Γ.2 της παρούσας) ουδόλως αφορούν οποιοδήποτε ζήτημα παράνομης απόρριψης της έφεσης ως ανυποστήρικτης (βλ. Β.2.β' της παρούσας), γενικότερα δε ουδεμία σχέση έχουν με κάποιον άλλον από τους περιοριστικά αναφερόμενους στο άρθρ. 510 ΚΠΔ αναιρετικούς λόγους και συνεπώς ευχερώς συνάγεται ότι η ανωτέρω υπό κρίση αίτηση αναίρεσης δεν περιέχει όπως απαιτείται κανένα σαφή και ορισμένο αναιρετικό λόγο, οπότε πρέπει να απορριφθεί σύμφωνα με τα άρ. 512§1 εδ. α' και 476§1 ν.ΚΠΔ ως απαράδεκτη. Επίσης, πρέπει να επιβληθούν τα εκ διακοσίων πενήντα ( 250 ) ευρώ δικαστικά έξοδα σε βάρος του αναιρεσείοντα (άρθ. 578 §1 ΚΠΔ, σε συνδ. με το άρθρ. 3 §3 του Ν. 763/1977 και την 123827/ ΦΕΚ Β' 1991/ 23-12-2010 Απόφαση Υπουργών Οικονομικών& Δικαιοσύνης).

Judges: Μαρία Λεπενιώτη, Σοφία Οικονόμου, Δημήτριο Τράγκα, Κωστούλα Πρίγγουρη - Εισηγήτρια, Παρασκευή Τσούμαρη

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Σοφία Οικονόμου, Δημήτριο Τράγκα, Κωστούλα Πρίγγουρη - Εισηγήτρια και Παρασκευή Τσούμαρη, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Βασιλείου Φλωρίδη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γ. Β. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του την 1η Μαρτίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου F. ή M. ή M. ή M. ή M. A. ή Α. ή A. του M. ή ή M. ή M. ή M., κρατούμενου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Τρικάλων, ο οποίος δεν εμφανίστηκε, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 24/2022 αποφάσεως του Ε' Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών. Το Ε' Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 12.10.2023 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1078/23. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Φλωρίδης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεώργιου Σκιαδαρέση με υπ'αριθμ.πρωτ.29/7.2.2024, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Α. Εισάγω ενώπιόν σας κατά τα άρθρα 512 § 1 α' και 476 § 1 ΚΠΔ (όπως το πρώτο αντικ. με άρ. 7§53 ν. 4637/19 και το δεύτερο με τα άρ. 7§43 ν. 4637/19 και 142 ν. 4855/ ΦΕΚ Α' 215/ 12-11-21), την υπ' αριθ. 165/ 12-10-2023 αίτηση αναίρεσης που άσκησε κατά τα άρ. 462§1, 464, 466§1, 474§§1, 4 και 505§1 α' ΚΠΔ ο F. ή M. ή M. ή M. ή M. A. ή A. ή A. του M. ή Μ. ή M. ή M. και της N. ή N., γεν. στην Αλγερία στις ...1994, κατοίκου ... (οδός ...) και ήδη κρατούμενου, με δήλωσή του ενώπιον της Διευθύντριας του Σωφρονιστικού Κατ/τος Τρικάλων Μ. Λύτσιου (λαβούσα αριθμό βιβλίου αναιρέσεων Εφετείου Αθηνών 594/ 2-11-2023), κατά της υπ' αριθ. 24/ 7-1-2022 απόφασης του Ε' Τριμ. Εφετείου Κακουργ. Αθηνών σε Β' βαθμό, εκθέτω δε τα εξής : Β. 1. Σύμφωνα με το άρθρο 504§1 ΚΠΔ σε περίπτωση που η υπόθεση διήλθε αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας, σε αναίρεση υπόκειται μόνο η Β'βάθμια απόφαση (Α.Π 1823/10, Ποιν. Δικ. 2011,961 - Α.Π 1341/16, 22/15, 634/09 ) και γι' αυτό κατά της απόφασης που απορρίπτει την έφεση ως απαράδεκτη ή ανυποστήρικτη επιτρέπεται μόνο αναίρεση σύμφωνα με τα άρθρα 476§2 και 501§1 εδάφ. γ' ΚΠΔ. 2. α. Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 148 έως 153, 474§4, 476§1, 510§1 και 512§1 του ΚΠΔ προκύπτει ότι, για το κύρος και κατ' ακολουθίαν για το παραδεκτό της αίτησης αναίρεσης κατά απόφασης, πρέπει στη δήλωση άσκησης αυτής και στην έκθεση που συντάσσεται από τον αρμόδιο δικαστικό γραμματέα ή επί κρατουμένου αναιρεσείοντος από το διευθυντή των φυλακών, να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο οι λόγοι, για τους οποίους ασκείται η αναίρεση. Αν δεν περιέχεται ένας τουλάχιστον ορισμένος λόγος, από τους αναφερόμενους περιοριστικά στο άρθρο 510§1 του ν.ΚΠΔ λόγους, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται ως απαράδεκτη κατά την προβλεπόμενη στο άρθρο 476 §1 ΚΠΔ διαδικασία. Απλή παράθεση του κειμένου της διάταξης που προβλέπει τον λόγο αναίρεσης, χωρίς αναφορά των περιστατικών που θεμελιώνουν την προβαλλόμενη αιτίαση και χωρίς προσδιορισμό της επικαλούμενης νομικής πλημμέλειας δεν αρκεί, ενώ δεν επιτρέπεται η συμπλήρωση αόριστου και ασαφούς λόγου με παραπομπή σε άλλα έγγραφα ή με το υποβαλλόμενο μετά τη συζήτηση της αίτησης υπόμνημα, ή με την άσκηση πρόσθετων λόγων αναίρεσης, αφού και αυτοί προϋποθέτουν σύμφωνα με το άρθρο 509 ΚΠΔ την ύπαρξη παραδεκτής αίτησης αναίρεσης (Ολομ. ΑΠ 2/2002, 408/20), ούτε και αν πρόκειται για λόγους που λαμβάνονται αυτεπαγγέλτως υπόψη σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 511 ΚΠΔ, αφού και η αυτεπάγγελτη αυτών έρευνα προϋποθέτει παραδεκτή αίτηση αναίρεσης. β. Σύμφωνα με την περιοριστική απαρίθμηση του άρθρ. 510§1 εδ. Η' ΚΠΔ ως λόγος αναίρεσης μπορεί να προταθεί η παράνομη απόρριψη της έφεσης ως ανυποστήρικτης κατ' αρθρ. 501§1 ΚΠΔ, όπως αντικ. με άρθρ. 8§33 ν. 4637/19, είναι δε παράνομη τέτοια απόρριψη όταν δεν συνέτρεχαν οι λόγοι για τους οποίους η έφεση απορρίφθηκε ως ανυποστήρικτη (Κ. ΦΡΑΓΚΟΣ, Ερμ. νέου ΚΠΔ, 2020, σελ. 1960, αρ. 409), όπως λ.χ όταν ο εκκαλών δεν είχε κληθεί νόμιμα ή είχε κληθεί εκπρόθεσμα ή δεν είχε κληθεί ο αντίκλητος ή το δικ/ριο παρά τον νόμο δεν δέχθηκε να εκπροσωπηθεί ο απών εκκαλών από εμφανισθέντα προς τούτο συνήγορο ή αναιτιολόγητα απέρριψε το αίτημα του εκκαλούντος για αναβολή της εκδίκασης ή δεν έπαυσε οριστικά την ποινική δίωξη λόγω παραγραφής ή αναιτιολόγητα απέρριψε ως ανυποστήρικτη την έφεση κλπ (βλ. Μιχ. ΜΑΡΓΑΡΙΤΗ, Ερμ. νέου ΚΠΔ, 2020, σελ. 1350 επ. με την εκεί αναφερόμενη νομολογία του Α.Π). 3. Από τον συνδυασμό των άρθρων 462 εδ. β', 473 §§2 και 3 και 507 § 1α ν.ΚΠΔ (όπως το δεύτερο αντικ. με άρ. 7§42 ν. 4637/19 και 140 ν. 4855/ 12-11-21) προκύπτει ότι η προθεσμία για την άσκηση του ενδίκου μέσου της αίτησης αναίρεσης εναντίον τελεσίδικης απόφασης από τον παρόντα κατά την απαγγελία της κατηγ/νο είναι σε κάθε περίπτωση (είτε ασκηθεί με δήλωση στον εισαγγελέα του Α.Π είτε κατ' αρ. 474§1 ΚΠΔ) είκοσι (20) ημέρες και αρχίζει από τότε, που αυτή θα καταχωρισθεί καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο (του άρθρ. 473§3 ΚΠΔ, όπως κατά τα ανωτέρω ισχύει, ουδόλως αρκούσης της καταχώρησης στο διαφορετικό ειδικό βιβλίο του άρθρ. 142§2 ΚΠΔ), το οποίο τηρείται από την γραμματεία του εκδόσαντος αυτήν ποινικού δικαστηρίου (Α.Π 18/21, 791/20), εκτός αν ο κατηγ/νος ήταν απών κατά την δημοσίευσή της και είναι γνωστής διαμονής στην ημεδαπή, οπότε η ανωτέρω προθεσμία αρχίζει από την επίδοση της απόφασης, μόνον εφόσον αυτή έλαβε χώρα μεταγενέστερα της άνω καταχώρησης (Α.Π 1021/20, 1684/17, 302/15 κ.ά. πάγ. νμλγ.). Γ. 1. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως διαπιστώνεται από την επιτρεπτή επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας για τον έλεγχο του παραδεκτού ή όχι της ασκηθείσης αίτησης αναίρεσης, με την υπ' αριθ. 2483/ 13-6-2019 απόφαση του Γ' Μον. Εφετείου Κακουργ. Αθηνών, ο παρών αναιρεσείων καταδικάσθηκε χωρίς ελαφρυντικό για διακεκριμένη κατά συνήθεια και κατ' εξακολούθηση κλοπή σε κάθειρξη 5 ετών, οπότε αυτός άσκησε εναντίον της την επομένη με αυτοπρόσωπη δήλωσή του ενώπιον της Διευθύντριας του Κατ/τος Κράτησης Κορυδαλλού την υπ' αρ. 584/ 27895/ 14-6-2019 έφεση, η οποία εκδικάσθηκε - καίτοι νομίμως κλητευθέντος - απόντος του εκκαλέσαντος και εκδόθηκε η τώρα προσβαλλομένη υπ' αρ. 24/ 7-1-2022 απόφαση του Ε' Τριμ. Εφετείου Κακουργ. Αθηνών που απέρριψε την έφεση ως ανυποστήρικτη. Η τελευταία επιδόθηκε στον δηλωθέντα στην έφεση συνήγορό του στις 23-2-22 (βλ. το οικείο αποδεικτικό) και στον ήδη αναιρεσείοντα με θυροκόλληση στις 1-3-22 (βλ. το οικείο αποδεικτικό), οπότε από την τελευταία αυτή ημερομηνία αρχίζουν τα αποτελέσματα της επίδοσης κατά το ισχύον τότε άρθρ. 155§2 εδ. ε' νέου ΚΠΔ (υπόψη η ίδια ρύθμιση μεταφέρθηκε στο άρθρ. 155§3 εδ. ε' νέου ΚΠΔ, όπως αντικατ. με άρθρ. 2 ν. 4937/ ΦΕΚ Α' 106/ 2-6-22). Η ανωτέρω β'βάθμια υπ' αριθμ. 24/ 7-1-22 απόφαση, ελλείψει σχετικής αίτησης δεν έχει καθαρογραφεί μέχρι σήμερα σύμφωνα με το άρθρ. 142§4 ΚΠΔ (όπως αντικ. με το άρθρ. 7§20 ν. 4637/19) σε συνδ. με την υπ' αριθμ. 2273/ 21-7-20 απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης (βλ. αντίγραφο στον φάκελο της δικογραφίας), οπότε ουδέποτε καταχωρίσθηκε στο Ειδικό Βιβλίο του άρθρ. 473§3 ΚΠΔ και συνεπώς μέχρι σήμερα δεν εκκίνησε, ούτε βέβαια παρήλθε, η προθεσμία άσκησης εναντίον αυτής αναίρεσης. 2. Υπό τις ανωτέρω περιστάσεις ο A. F. κλπ άσκησε στις 12-10-23 την αναφερόμενη στο εδάφιο Α' της παρούσας εμπρόθεσμη αίτηση αναίρεσης επικαλούμενος ως λόγο τα εξής επί λέξει : "..... δηλώσας ότι κάνει αναίρεση ...... γιατί Σας παρακαλώ πολύ να μου κάνεται δεκτό το αίτημά μου και να μου δώσεται μια δεύτερη ευκερία να δικαστώ για να μπωρέσο και εγώ να πάω όσο ποιο γρήγορα γίνεται κοντά στην οικογένειά μου. Σας ευχαρηστώ πολύ". Δ. Από τα προεκτεθέντα ευχερώς συνάγεται ότι οι αναφερόμενοι στο αναιρετήριο λόγοι (βλ. το εδάφιο Γ.2 της παρούσας) ουδόλως αφορούν οποιοδήποτε ζήτημα παράνομης απόρριψης της έφεσης ως ανυποστήρικτης (βλ. Β.2.β' της παρούσας), γενικότερα δε ουδεμία σχέση έχουν με κάποιον άλλον από τους περιοριστικά αναφερόμενους στο άρθρ. 510 ΚΠΔ αναιρετικούς λόγους και συνεπώς ευχερώς συνάγεται ότι η ανωτέρω υπό κρίση αίτηση αναίρεσης δεν περιέχει όπως απαιτείται κανένα σαφή και ορισμένο αναιρετικό λόγο, οπότε πρέπει να απορριφθεί σύμφωνα με τα άρ. 512§1 εδ. α' και 476§1 ν.ΚΠΔ ως απαράδεκτη. Επίσης, πρέπει να επιβληθούν τα εκ διακοσίων πενήντα ( 250 ) ευρώ δικαστικά έξοδα σε βάρος του αναιρεσείοντα (άρθ. 578 §1 ΚΠΔ, σε συνδ. με το άρθρ. 3 §3 του Ν. 763/1977 και την 123827/ ΦΕΚ Β' 1991/ 23-12-2010 Απόφαση Υπουργών Οικονομικών& Δικαιοσύνης).

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Ι. Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 148 έως 153, 473 παρ. 2, 474 παρ. 4, 476 παρ. 1, 509 και 510 παρ. 1 του ΚΠοινΔ προκύπτει ότι, για το κύρος και κατ' ακολουθία το παραδεκτό της αιτήσεως αναιρέσεως κατά αποφάσεως, πρέπει στη δήλωση ασκήσεώς της να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο οι λόγοι για τους οποίους ασκείται. Αν δεν περιέχεται σ' αυτήν ένας τουλάχιστον λόγος από τους αναφερόμενους περιοριστικά στο άρθρο 510 ΚΠοινΔ λόγους αναιρέσεως, η αίτηση απορρίπτεται ως απαράδεκτη χωρίς άλλη έρευνα, σύμφωνα με το άρθρο 512 του ίδιου Κώδικα. Η ανυπαρξία ή η αοριστία των λόγων αναιρέσεως δεν μπορεί να συμπληρωθεί με άλλα, έξω από την έκθεση αναιρέσεως, έγγραφα ή με την άσκηση πρόσθετων λόγων αναιρέσεως, οι οποίοι προϋποθέτουν, σύμφωνα με το άρθρο 509 ΚΠοινΔ, την ύπαρξη παραδεκτής αιτήσεως αναιρέσεως. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την παραδεκτή επισκόπηση των εγγράφων του φακέλου της δικογραφίας ο αναιρεσείων με την υπ' αριθ. 2483/2019 απόφαση του Γ' Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών κρίθηκε ένοχος για την αξιόποινη πράξη της διακεκριμένης περίπτωσης κλοπής τελεσθείσας από πρόσωπο, που διαπράττει κλοπές κατά συνήθεια και κατ' εξακολούθηση και καταδικάσθηκε σε ποινή καθείρξεως πέντε (5) ετών. Κατά της απόφασης αυτής άσκησε έφεση, η οποία απορρίφθηκε ως ανυποστήρικτη με την υπ' αριθ. 24/2022 απόφαση του Ε' Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών. Εναντίον της απόφασης αυτής, η οποία δεν έχει καθαρογραφεί, οπότε ουδέποτε καταχωρήθηκε στο ειδικό βιβλίο ο αναιρεσείων άσκησε ενώπιον της Διευθύντριας του Σωφρονιστικού Καταστήματος Τρικάλων την από 12.10.2023 αίτηση αναίρεσης και συντάχθηκε η υπ' αριθ. 165/12.10.2023 έκθεση αναίρεσης. Στο έγγραφο αυτό δηλώνει τα εξής: "Σας παρακαλώ πολύ να μου κάνεται δεκτό το ΑΙΤΗΜΑ μου και να μου δώσεται μια δευτερη ευκερια να δικαστώ για να μπωρεσω και εγω να πάω όσο ποιο γρήγορα γίνεται κοντά στην οικογενεια μου. Σας ΕΥΧΑΡΗΣΤΩ ΠΟΛΥ". Από το παραπάνω περιεχόμενο της κρινόμενης αιτήσεως αναίρεσης (στην οποία δεν έχει επισυναφθεί οποιοδήποτε έγγραφο) προκύπτει ότι δεν περιέχεται σ' αυτή κανένας παραδεκτός λόγος αναιρέσεως από τους περιοριστικώς αναφερόμενους στο άρθρο 510 του ΚΠοινΔ, ούτε διατυπώνεται κάποια πλημμέλεια της προσβαλλόμενης απόφασης. Επομένως η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη. (αρθρ. 512 παρ.1α και 476 παρ.1 ΚΠοινΔ). Ο αναιρεσείων πρέπει να καταδικασθεί στα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρ. 578 παρ. 1 ΚΠοινΔ κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνω : 1. Να απορριφθεί ως απαράδεκτη η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης. 2. Να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα εκ 250€ δικαστικά έξοδα. Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεώργιος Δ. Σκιαδαρέσης" Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Ι. Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 148 έως 153, 473 παρ. 2, 474 παρ. 4, 476 παρ. 1, 509 και 510 παρ. 1 του ΚΠοινΔ προκύπτει ότι, για το κύρος και κατ' ακολουθία το παραδεκτό της αιτήσεως αναιρέσεως κατά αποφάσεως, πρέπει στη δήλωση ασκήσεώς της να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο οι λόγοι για τους οποίους ασκείται. Αν δεν περιέχεται σ' αυτήν ένας τουλάχιστον λόγος από τους αναφερόμενους περιοριστικά στο άρθρο 510 ΚΠοινΔ λόγους αναιρέσεως, η αίτηση απορρίπτεται ως απαράδεκτη χωρίς άλλη έρευνα, σύμφωνα με το άρθρο 512 του ίδιου Κώδικα. Η ανυπαρξία ή η αοριστία των λόγων αναιρέσεως δεν μπορεί να συμπληρωθεί με άλλα, έξω από την έκθεση αναιρέσεως, έγγραφα ή με την άσκηση πρόσθετων λόγων αναιρέσεως, οι οποίοι προϋποθέτουν, σύμφωνα με το άρθρο 509 ΚΠοινΔ, την ύπαρξη παραδεκτής αιτήσεως αναιρέσεως. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την παραδεκτή επισκόπηση των εγγράφων του φακέλου της δικογραφίας ο αναιρεσείων με την υπ' αριθ. 2483/2019 απόφαση του Γ' Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών κρίθηκε ένοχος για την αξιόποινη πράξη της διακεκριμένης περίπτωσης κλοπής τελεσθείσας από πρόσωπο, που διαπράττει κλοπές κατά συνήθεια και κατ' εξακολούθηση και καταδικάσθηκε σε ποινή καθείρξεως πέντε (5) ετών. Κατά της απόφασης αυτής άσκησε έφεση, η οποία απορρίφθηκε ως ανυποστήρικτη με την υπ' αριθ. 24/2022 απόφαση του Ε' Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών. Εναντίον της απόφασης αυτής, η οποία δεν έχει καθαρογραφεί, οπότε ουδέποτε καταχωρήθηκε στο ειδικό βιβλίο ο αναιρεσείων άσκησε ενώπιον της Διευθύντριας του Σωφρονιστικού Καταστήματος Τρικάλων την από 12.10.2023 αίτηση αναίρεσης και συντάχθηκε η υπ' αριθ. 165/12.10.2023 έκθεση αναίρεσης. Στο έγγραφο αυτό δηλώνει τα εξής: "Σας παρακαλώ πολύ να μου κάνεται δεκτό το ΑΙΤΗΜΑ μου και να μου δώσεται μια δευτερη ευκερια να δικαστώ για να μπωρεσω και εγω να πάω όσο ποιο γρήγορα γίνεται κοντά στην οικογενεια μου. Σας ΕΥΧΑΡΗΣΤΩ ΠΟΛΥ". Από το παραπάνω περιεχόμενο της κρινόμενης αιτήσεως αναίρεσης (στην οποία δεν έχει επισυναφθεί οποιοδήποτε έγγραφο) προκύπτει ότι δεν περιέχεται σ' αυτή κανένας παραδεκτός λόγος αναιρέσεως από τους περιοριστικώς αναφερόμενους στο άρθρο 510 του ΚΠοινΔ, ούτε διατυπώνεται κάποια πλημμέλεια της προσβαλλόμενης απόφασης. Επομένως η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη. (αρθρ. 512 παρ.1α και 476 παρ.1 ΚΠοινΔ). Ο αναιρεσείων πρέπει να καταδικασθεί στα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρ. 578 παρ. 1 ΚΠοινΔ κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 12.10.2023 αίτηση του (ον) F. ή M. ή M. ή M. ή M. (επ) A. ή A. ή A. του M. ή M. ή M. ή M., κρατούμενου στο Σωφρονιστικό κατάστημα Τρικάλων, για αναίρεση της υπ' αριθ. 24/2022 απόφασης του Ε' Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών. ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, της ποινικής διαδικασίας, που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 5 Απριλίου 2024. Και Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 12 Απριλίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρα 512, άρθρο 504, άρθρα 476, άρθρων 148, άρθρο 510, άρθρο 476, άρθρο 509, άρθρου 511, άρθρων 462 εδ. β', άρθρο 512, άρθρων 148 έως 153, άρθρων 462
Article Codes: ΠΚ
Law References: nan
Total Articles Cited: 16

DATES MENTIONED: 12-10-2023|7-2-2024|2-11-2023|7-1-2022|13-6-2019|14-6-2019|23-12-2010|05-04-2024|12-04-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=L4BSWV6Y9CB9IE4AGSDH8K0TMNBDST&apof=583_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ε