GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 827/2024
Decision Number: 827
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ε)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωστούλα Πρίγγουρη, Παρασκευή Τσούμαρη, Σταυρούλα Κουσουλού-Εισηγήτρια και Ευαγγελία Γιακουμάτου, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 12 Απριλίου 2024, με την παρουσία της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αναστασίας Μασούρα (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Γ. Β., για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Α. Δ. του Μ., κατοίκου ..., ο οποίος εμφανίστηκε χωρίς πληρεξούσιο δικηγόρο, για αναίρεση της 1911/2022 του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Κορίνθου. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Κορίνθου με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεσή της για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην υπ' αριθ. πρωτ. 1/8-5-2023 αίτησή του αναίρεσης, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 554/2023. Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε αφενός μεν να γίνει δεκτό το προφορικώς υποβληθέν αίτημα αναβολής του αναιρεσείοντος αφετέρου δε, κατόπιν απόρριψης του αιτήματος από το Δικαστήριο, το οποίο αποφάσισε την πρόοδο της δίκης με δικονομικώς απόντα τον αναιρεσείοντα, να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης ως ανυποστήρικτη,

Judges: Μαρία Λεπενιώτη, Κωστούλα Πρίγγουρη, Παρασκευή Τσούμαρη, Σταυρούλα Κουσουλού-Εισηγήτρια, Ευαγγελία Γιακουμάτου

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωστούλα Πρίγγουρη, Παρασκευή Τσούμαρη, Σταυρούλα Κουσουλού-Εισηγήτρια και Ευαγγελία Γιακουμάτου, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 12 Απριλίου 2024, με την παρουσία της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αναστασίας Μασούρα (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Γ. Β., για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Α. Δ. του Μ., κατοίκου ..., ο οποίος εμφανίστηκε χωρίς πληρεξούσιο δικηγόρο, για αναίρεση της 1911/2022 του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Κορίνθου. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Κορίνθου με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεσή της για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην υπ' αριθ. πρωτ. 1/8-5-2023 αίτησή του αναίρεσης, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 554/2023. Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε αφενός μεν να γίνει δεκτό το προφορικώς υποβληθέν αίτημα αναβολής του αναιρεσείοντος αφετέρου δε, κατόπιν απόρριψης του αιτήματος από το Δικαστήριο, το οποίο αποφάσισε την πρόοδο της δίκης με δικονομικώς απόντα τον αναιρεσείοντα, να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης ως ανυποστήρικτη,

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά τις διατάξεις του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. γ' και δ' του ΚΠοινΔ, όπως η παρ.1 ίσχυε πριν από τη τροποποίησή της με το άρ. 113 του ν. 5090/2024 (ΦΕΚ Α' 30/23-2-24) με έναρξη ισχύος 1-5-2024 (άρ. 138 παρ.1 ιδίου νόμου), που είναι εφαρμοστέες -εν προκειμένω- ως εκ του συζήτησης της ένδικης υπόθεσης [12-4-2024] και αναφέρονται στη διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, "Ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους, με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-162 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166 στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου. Στη κλήση αναφέρεται ρητά ότι, αν ο αναιρεσείων δεν παραστεί στη συζήτηση ή στη μετ' αναβολή αυτής με συνήγορο, η αναίρεσή του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη", ενώ, κατά τη διάταξη της παρ. 3 εδ. α' του ίδιου άρθρου, "Οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο". Η τελευταία αυτή διάταξη έχει την έννοια ότι ο αναιρεσείων παρίσταται στη συζήτηση ενώπιον του Αρείου Πάγου με συνήγορο, ο οποίος διορίζεται, σύμφωνα με το άρθρο 89 παρ. 2 του ίδιου Κώδικα, με προφορική δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά της συνεδρίασης ή εκπροσωπείται από συνήγορο, που έχει διοριστεί με έγγραφη δήλωση, κατά τις διατυπώσεις του άρθρου 42 παρ. 2 εδ. β' και γ' του αυτού Κώδικα. Ο διορισμός παρέχει στο συνήγορο την εξουσία να εκπροσωπεί τον διάδικο σε όλες τις διαδικαστικές πράξεις, που αφορούν στη συγκεκριμένη ποινική υπόθεση, εκτός αν η πληρεξουσιότητα παρέχεται για ορισμένες μόνον από τις πράξεις αυτές. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από το άρθρο 514 εδ. α' του ΚΠοινΔ, αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης ο αναιρεσείων δεν παρασταθεί με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί από συνήγορο, νομίμως εξουσιοδοτημένο προς τούτο, ή αν παρασταθεί αυτοπροσώπως, χωρίς ο ίδιος να έχει την ιδιότητα του δικηγόρου, εγγεγραμμένου σε οποιονδήποτε Δικηγορικό Σύλλογο της χώρας ή άλλης χώρας της Ε.Ε., θεωρείται μη προσήκουσα η παράστασή του και ως μη εμφανιζόμενος, εφόσον δε αυτός κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, η αίτησή του απορρίπτεται, ως ανυποστήρικτη, λόγω της μη εμφάνισής του κατά τη συζήτησή της. Η ως άνω επιβαλλόμενη από το νομοθέτη υποχρέωση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου να παρίσταται στον Άρειο Πάγο μετά ή δια πληρεξούσιου δικηγόρου δεν είναι υπέρμετρη, διασφαλίζει την ορθή λειτουργία της δικαιοσύνης στο ανώτατο αυτό επίπεδο αναιρετικού ελέγχου των αποφάσεων και δεν παρεμποδίζει την ελεύθερη πρόσβαση του κατηγορουμένου στον Άρειο Πάγο (ΟλΑΠ 2/2008) και, ως εκ τούτου, δεν αντιβαίνει στις διατάξεις των άρθρων 20 παρ. 1 του Συντάγματος και 6 παρ. 3 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ), οι οποίες εξασφαλίζουν σε κάθε πρόσωπο το δικαίωμα παροχής δικαστικής προστασίας, η δε τελευταία και το συνακόλουθο δικαίωμα να δικάζεται τούτο δίκαια, δημόσια και αμερόληπτα, αφού από τις τελευταίες υπερνομοθετικές διατάξεις δεν κωλύεται ο κοινός νομοθέτης να θέτει όρους και περιορισμούς, υπό τους οποίους ασκείται το κατοχυρούμενο από τις διατάξεις αυτές δικαίωμα παροχής έννομης προστασίας, αρκεί οι περιορισμοί αυτοί να μην περιστέλλουν τη δυνατότητα προσφυγής στα δικαστήρια, με τέτοιο τρόπο ή σε τέτοιο βαθμό, ώστε το ως άνω δικαίωμα να προσβάλλεται στον ίδιο τον πυρήνα του (ΑΠ 1092/2022, ΑΠ 1635/2019). Στην προκείμενη περίπτωση, φέρεται προς συζήτηση η υπό κρίση με αρ. εκθ. κατ. 1/8-5-2023 αίτηση του Α. Δ. του Μ., ασκηθείσα δια δηλώσεώς του ενώπιον της γραμματέως του Πλημμελειοδικείου Κορίνθου, για αναίρεση της υπ' αρ. 1911/2022 τελεσίδικης απόφασης του Τριμελούς Πλημ/κείου Κορίνθου, η οποία καταχωρίστηκε στο τηρούμενο ειδικό βιβλίο την 24η-4-2023, και κήρυξε ένοχο τον αναιρεσείοντα για την αξιόποινη πράξη της ενδοοικογενειακής απειλής και τον καταδίκασε σε ποινή φυλάκισης έξι (6) μηνών, ανασταλείσα επί τριετία, με το πρωτοδίκως αναγνωρισθέν σ' αυτόν ελαφρυντικό του πρότερου σύννομου βίου (άρ. 84 παρ. 2α' ΠΚ). Από την επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Από το από 14-6-2023 αποδεικτικό επίδοσης του ανθυπαστυνόμου Α.Τ. Λουτρακίου Η. Ο., προκύπτει ότι ο αναιρεσείων κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, με παράδοση εις χείρας του της υπ'αρ. 554/12-6-2023 κλήσης του Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου για να παραστεί με συνήγορο στο ακροατήριο του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου στην αρχικά ορισθείσα δικάσιμο της 3ης Νοεμβρίου 2023 ή στην μετ' αναβολής αυτής προς συζήτηση της υπό κρίση αίτησης για αναίρεση της ανωτέρω προσβαλλόμενης απόφασης, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 513 παρ. 1 εδ. γ`, 155 παρ. 2 και 166 του ΚΠοινΔ. Κατά την ανωτέρω δικάσιμο, ο αναιρεσείων δεν εμφανίστηκε στο παρόν Δικαστήριο, αλλά η πληρεξουσία δικηγόρος του Δήμητρα Νάκου, που υπέβαλε αίτημα αναβολής της συζήτησης της υπό κρίση αναίρεσης, προκειμένου αυτή να καταθέσει πρόσθετους επ' αυτής λόγους αναίρεσης. Το ανωτέρω αίτημα αναβολής έγινε δεκτό από το παρόν Δικαστήριο με την υπ' αρ. 1336/2023 απόφασή του, και η συζήτηση της υπό κρίση αναίρεσης αναβλήθηκε για τη δικάσιμο της 26ης-1-2024, κατά την οποία ο αναιρεσείων δεν εμφανίστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, αλλά εμφανίστηκε η ανωτέρω πληρεξουσία δικηγόρος του, η οποία και υπέβαλε, εκ νέου αίτημα αναβολής, της συζήτησης λόγω αδυναμίας της να τον εκπροσωπήσει κατά την ως άνω μετ' αναβολήν ορισθείσα δικάσιμο της 26ης-1-2024, ένεκα της συμμετοχής της στην αποχή των δικηγόρων από τα καθήκοντά τους, σύμφωνα με σχετική απόφαση του Δικηγορικού Συλλόγου Κορίνθου, του οποίου η ίδια είναι μέλος. Το ανωτέρω υποβληθέν αίτημα αναβολής της συζήτησης έγινε δεκτό από το παρόν Δικαστήριο με την υπ' αρ. 175/2024 απόφασή του, και η συζήτηση της υπό κρίση αναίρεσης αναβλήθηκε για τη σημερινή δικάσιμο της 12ης-4-2024. Κατά την τελευταία αυτή δικάσιμο, ο αναιρεσείων εμφανίστηκε στο παρόν Δικαστήριο αυτοπροσώπως, άνευ συνηγόρου, και υπέβαλε, εκ νέου, αίτημα αναβολής συζήτησης της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης προς εξεύρεση άλλου συνηγόρου, επειδή, όπως ισχυρίστηκε, "...σήμερα το πρωϊ και ώρα 09.15'αντιλήφθηκα ότι η ανωτέρω εξουσιοδοτηθείσα δικηγόρος Δ.Σ.Κ. Δήμητρα Νάκου δεν ήταν παρούσα.... και τηλεφωνικά απάντησε ότι είμαι σπίτι μου....", το οποίο (αίτημα αναβολής-τρίτο κατά σειρά) απορρίφθηκε με την παρούσα απόφαση, κατ' άρ. 515 παρ.1 εδάφ. α' ΚΠΔ. Μετά ταύτα, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στη μείζονα σκέψη της παρούσας, η άνευ συνηγόρου παράσταση του αναιρεσείοντος, ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, κατά την παρούσα δικάσιμο (12ης-4-2024), θεωρείται μη προσήκουσα, και, συνακόλουθα, ο αναιρεσείων είναι δικονομικώς απών. Με τα δεδομένα αυτά και, εφόσον ο αναιρεσείων κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, όπως προαναφέρθηκε, για να παρασταθεί στην ανωτέρω αρχική (3ης-11-2023) δικάσιμο, πρέπει η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης ν' απορριφθεί ως ανυποστήρικτη. Τέλος, πρέπει να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα της παρούσας δίκης (άρθρο 578 παρ. 1 του ΚΠοινΔ), κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την με αρ. εκθ. κατ. 1/8-5-2023 αίτηση του Α. Δ. του Μ., κατοίκου ... οδός ..., για αναίρεση της υπ' αρ. 1911/2022 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Κορίνθου. ΚΑΙ Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας, που ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 17 Μαΐου 2024. Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 7 Ιουνίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρου 512 παρ. 1 εδ. γ', άρθρα 155, άρθρου 166, άρθρο 89 παρ. 2, άρθρου 42 παρ. 2 εδ. β', άρθρο 514 εδ. α', άρθρων 20 παρ. 1, άρθρων 513 παρ. 1 εδ. γ, άρθρο 578 παρ. 1, άρθρου 512, άρθρο 89, άρθρου 42, άρθρο 514, άρθρων 20, άρθρων 513, άρθρο 578
Article Codes: ΠΚ
Law References: nan
Total Articles Cited: 9

DATES MENTIONED: 8-5-2023|1-5-2024|12-4-2024|14-6-2023|12-6-2023|12-04-2024|17-05-2024|07-06-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=QCBU8IV9ZK75VJOPBYC7MTS4GTFHSW&apof=827_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ε