GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 1303/2024
Decision Number: 1303
Decision Year: 2024
Department: Πολιτικό (Α3)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Α3' Πολιτικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Χρήστο Κατσιάνη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη - Εισηγητή, Στέφανο - Σπυρίδωνα Πανταζόπουλο, Κορνηλία Πανούτσου, Παναγιώτη Λυμπερόπουλο και Ηλία Γιαρένη, Αρεοπαγίτες. Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 22 Απριλίου 2024, με την παρουσία και της Γραμματέως Μ. Σ., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ: Της αναιρεσείουσας: Εταιρείας με την επωνυμία "Lloyd's Insurance Company S.A." ("Λλόϋδς Ινσούρανς Κόμπανι Ες Εϊ"), που εδρεύει στις Βρυξέλλες του Βελγίου και εκπροσωπείται νόμιμα, ως καθολικής διαδόχου των ασφαλιστών μελών της εδρεύουσας στο Λονδίνο του Ηνωμένου Βασιλείου Ένωσης των "Lloyd's", εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξουσίους δικηγόρους, Γεώργιο Ιατρίδη - Ραμαντάνη και Γεώργιο Πεζοδρόμο, με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ, και κατέθεσε προτάσεις. Της αναιρεσιβλήτου: Ομόρρυθμης εταιρείας με την επωνυμία "Ν. Κ. & ΣΙΑ Ο.Ε." και διακριτικό τίτλο "ΟΔΥΣΣΕΑΣ - ODYSSEUS", που εδρεύει στην Πυλαία Θεσσαλονίκης και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Χρήστο Γιαλαμά, με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ, και κατέθεσε προτάσεις. Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 26.01.2018 αγωγή της ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2137/2020 μη οριστική και 2381/2021 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 2873/2023 του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 02.08.2023 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

Judges: Χρήστο Κατσιάνη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη - Στέφανο - Σπυρίδωνα Πανταζόπουλο, Κορνηλία Πανούτσου, Παναγιώτη Λυμπερόπουλο, Ηλία Γιαρένη

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Α3' Πολιτικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Χρήστο Κατσιάνη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη - Εισηγητή, Στέφανο - Σπυρίδωνα Πανταζόπουλο, Κορνηλία Πανούτσου, Παναγιώτη Λυμπερόπουλο και Ηλία Γιαρένη, Αρεοπαγίτες. Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 22 Απριλίου 2024, με την παρουσία και της Γραμματέως Μ. Σ., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ: Της αναιρεσείουσας: Εταιρείας με την επωνυμία "Lloyd's Insurance Company S.A." ("Λλόϋδς Ινσούρανς Κόμπανι Ες Εϊ"), που εδρεύει στις Βρυξέλλες του Βελγίου και εκπροσωπείται νόμιμα, ως καθολικής διαδόχου των ασφαλιστών μελών της εδρεύουσας στο Λονδίνο του Ηνωμένου Βασιλείου Ένωσης των "Lloyd's", εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξουσίους δικηγόρους, Γεώργιο Ιατρίδη - Ραμαντάνη και Γεώργιο Πεζοδρόμο, με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ, και κατέθεσε προτάσεις. Της αναιρεσιβλήτου: Ομόρρυθμης εταιρείας με την επωνυμία "Ν. Κ. & ΣΙΑ Ο.Ε." και διακριτικό τίτλο "ΟΔΥΣΣΕΑΣ - ODYSSEUS", που εδρεύει στην Πυλαία Θεσσαλονίκης και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Χρήστο Γιαλαμά, με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ, και κατέθεσε προτάσεις. Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 26.01.2018 αγωγή της ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2137/2020 μη οριστική και 2381/2021 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 2873/2023 του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 02.08.2023 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 522, 552, 553 και 566 παρ. 2 ΚΠολΔ, με τις οποίες καθορίζονται η έκταση του μεταβιβαστικού αποτελέσματος της έφεσης, οι υποκείμενες σε αναίρεση αποφάσεις και τα της ασκήσεως αναιρέσεως κατά περισσότερων αποφάσεων, προκύπτει ότι σε υπόθεση η οποία διήλθε και τους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας, μόνο η οριστική απόφαση που εκδόθηκε από το δευτεροβάθμιο δικαστήριο, εφόσον τούτο υπεισήλθε στην εξέταση της ουσίας, υπόκειται σε αναίρεση, όχι δε και η πρωτόδικη, η οποία ενσωματώνεται στην απόφαση του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου, σφάλματα δε της πρωτόδικης θεωρούνται ως σφάλματα και της εφετειακής (ΟλΑΠ 40/1996, ΑΠ 1119/2019, ΑΠ 300/2017, ΑΠ 1167/2015, ΑΠ 1451/2013, ΑΠ 1477/2012, ΑΠ 1183/2010, ΑΠ 765/2008). Αν όμως η έφεση απορριφθεί ως απαράδεκτη για τυπικούς λόγους, σε αναίρεση υπόκειται τόσο η εφετειακή απόφαση, σχετικά με το κεφάλαιο της απόρριψης της έφεσης, όσο και η πρωτόδικη ως προς την ουσία της υπόθεσης, καθόσον με την απόρριψη της έφεσης καθίσταται τελεσίδικη, ως προς την ουσία της διαφοράς (ΑΠ 995/2020, ΑΠ 1286/2018), εφόσον δεν παρήλθε η προθεσμία άσκησης αυτής (ΑΠ 1379/1996). Στην περίπτωση αυτή, αν ο λόγος αναίρεσης, που αφορά την απόρριψη της έφεσης για τυπικούς λόγους, γίνει δεκτός ως βάσιμος κατ' ουσία, αναιρείται μόνο η απόφαση του Εφετείου και δεν ερευνώνται οι λόγοι αναίρεσης κατά της απόφασης του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, η οποία μετά την αναίρεση της απόφασης του Εφετείου δεν είναι πλέον τελεσίδικη, ώστε να μπορούν να εξετασθούν οι λοιποί λόγοι αναίρεσης, που στρέφονται κατά της πρωτόδικης απόφασης, το παραδεκτό και η βασιμότητα των οποίων, προδήλως, τελεί υπό την αίρεση της απόρριψης του λόγου αναίρεσης, που αφορά την απόρριψη της έφεσης από το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο για τυπικούς λόγους (ΑΠ 129/2022, ΑΠ 1211/1992),ενώ παράλληλα αναβιώνει η εκκρεμοδικία με την παραδοχή της αναίρεσης και την συνακόλουθη εξαφάνιση της προσβληθείσας τελεσίδικης απόφασης του Εφετείου (ΟλΑΠ 38/1996, ΑΠ 129/2022, ΑΠ 1307/2010, ΑΠ 951/2002). Σε κάθε περίπτωση, πάντως, σύμφωνα με το άρθρο 566 παρ.2 του ΚΠολΔ, αν με το ίδιο αναιρετήριο προσβάλλονται δύο ή περισσότερες αποφάσεις πρωτοβάθμιου και δευτεροβάθμιου δικαστηρίου, η κατάθεσή του πρέπει να γίνεται στο καθένα από τα δικαστήρια αυτά. Η παράβαση της διατάξεως αυτής, η οποία συμπληρώνει τη γενική διάταξη του άρθρου 495 παρ. 1 και 2 ΚΠολΔ, που ρυθμίζει τον τρόπο ασκήσεως των ενδίκων μέσων, έχει ως αποτέλεσμα την απόρριψη της αναιρέσεως ως απαράδεκτης, για εκείνη από τις προσβαλλόμενες αποφάσεις, ως προς την οποία το αναιρετήριο δεν κατατέθηκε στη γραμματεία του δικαστηρίου που την εξέδωσε (ΑΠ 360/2022, ΑΠ 1286/2018, ΑΠ 1573/2010, ΑΠ 1183/2010, ΑΠ 336/2009, ΑΠ 306/2009). Περαιτέρω, από τη διάταξη του άρθρου 518 παρ.1 ΚΠολΔ, σύμφωνα με την οποία η προθεσμία της έφεσης, αν ο εκκαλών διαμένει στην Ελλάδα, είναι τριάντα (30) ημέρες, ενώ αν διαμένει στο εξωτερικό ή η διαμονή του είναι άγνωστη, είναι εξήντα (60) ημέρες και αρχίζει και στις δύο περιπτώσεις από την επίδοση της απόφασης που περατώνει τη δίκη, προκύπτει ότι για τον καθορισμό της έκτασης της προς έφεση προθεσμίας, κριτήριο αποτελεί ο τόπος διαμονής του εκκαλούντος κατά το χρόνο επίδοσης της εκκαλουμένης απόφασης. Το τελευταίο συνάγεται και από το σκοπό του νόμου, που εξαρτά την προθεσμία ανάλογα με την απόσταση του εκκαλούντος από την έδρα του Δικαστηρίου που εξέδωσε την εκκαλουμένη απόφαση, δηλαδή από το εύλογο του χρόνου που απαιτείται να του δοθεί για την άσκηση της έφεσης. Αν ο διάδικος διαμένει στην αλλοδαπή, η προθεσμία ασκήσεως της εφέσεως είναι εξήντα ημέρες, ακόμη και αν έχει αντίκλητο στην ημεδαπή, αφού για τη διάρκεια της προθεσμίας έφεσης δεν λαμβάνεται υπόψη ο τόπος διαμονής του αντικλήτου στην ημεδαπή, αλλά ο τόπος διαμονής στην αλλοδαπή του διαδίκου στον οποίο αφορά η επίδοση (ΑΠ 332/1986). Ως προς δε τα νομικά πρόσωπα, βάση προς καθορισμό της προθεσμίας άσκησης έφεσης είναι η έδρα τους, δηλαδή ο τόπος στον οποίο είναι εγκατεστημένα και ασκείται πραγματικά η διοίκησή τους (ΟλΑΠ 2/1999, ΟλΑΠ 461/1978). Επίσης, στις διατάξεις των άρθρων άρθρο 115 παρ. 3 και 261 του Ν. 4364/2016 για την "Προσαρμογή της Ελληνικής νομοθεσίας στην Οδηγία 2009/138/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Νοεμβρίου 2009, σχετικά με την ανάληψη και την άσκηση δραστηριοτήτων ασφάλισης και αντασφάλισης (Φερεγγυότητα II), στα άρθρα 2 και 8 της Οδηγίας 2014/51/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 16ης Απριλίου 2014 σχετικά με την τροποποίηση των Οδηγιών 2003/71/ΕΚ και 2009/138/ΕΚ, και των Κανονισμών (ΕΚ) αριθμ. 1060/2009, (ΕΕ) αριθμ. 1094/2010 και (ΕΕ) αριθμ. 1095/2010, όσον αφορά τις εξουσίες της Ευρωπαϊκής Αρχής Ασφαλίσεων και Επαγγελματικών Συντάξεων (εφεξής ΕΑΑΕΣ) και της Ευρωπαϊκής Αρχής Κινητών Αξιών και Αγορών, καθώς και στο άρθρο 4 της Οδηγίας 2011/89/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Νοεμβρίου 2011, σχετικά με τη συμπληρωματική εποπτεία των χρηματοπιστωτικών οντοτήτων που ανήκουν σε χρηματοπιστωτικούς ομίλους ετερογενών δραστηριοτήτων και συναφείς διατάξεις της νομοθεσίας περί της ιδιωτικής ασφάλισης και άλλες διατάξεις", που είναι πανομοιότυπες με τις διατάξεις των άρθρων 20,22 και 42β του προϊσχύσαντος ν.δ/τος 400/1970, το οποίο καταργήθηκε με την παρ. 1 του άρθρου 278 του πρώτου, ορίζονται τα εξής "Άρθρο 115 ¨ Όροι ίδρυσης υποκαταστήματος ¨ ... παρ.3. Ασφαλιστική επιχείρηση που εδρεύει σε άλλο κράτος-μέλος μπορεί να ιδρύσει, υποκατάστημα στην Ελλάδα, εφόσον η εποπτική αρχή καταγωγής της κοινοποιήσει στην Εποπτική Αρχή τις ακόλουθες πληροφορίες και έγγραφα: α) ..., β) πληρεξούσιο διορισμού του νομίμου αντιπροσώπου κατά την έννοια του άρθρου 261 του παρόντος, ο οποίος πρέπει να έχει επαρκή εξουσία για να δεσμεύει, έναντι τρίτων, την ασφαλιστική επιχείρηση και στην περίπτωση των Lloyd's, τους ενδιαφερομένους ασφαλιστές και να την ή τους αντιπροσωπεύει ενώπιον των ελληνικών αρχών και των δικαστηρίων. Εάν ο νόμιμος αντιπρόσωπος είναι νομικό πρόσωπο πρέπει να ορίσει φυσικό πρόσωπο για την εκπροσώπησή του ..., γ) διεύθυνση στην Ελλάδα, στην οποία θα ζητούνται και θα παραδίδονται έγγραφα, συμπεριλαμβανομένων των κοινοποιήσεων που θα απευθύνονται στο νόμιμο αντιπρόσωπο, δ) σε περίπτωση που η ασφαλιστική επιχείρηση πρόκειται να ασκήσει στην Ελλάδα τον κλάδο 10 ¨ασφάλιση αστικής ευθύνης από χερσαία αυτοκίνητα¨, εξαιρουμένης της ευθύνης του μεταφορέα, τη δήλωση εγγραφής της στο Γραφείο Διεθνούς Ασφάλισης και το Επικουρικό Κεφάλαιο, ε)....", "Άρθρο 261 ¨Νόμιμος αντιπρόσωπος¨ παρ.1.Ο νόμιμος αντιπρόσωπος όπως ορίζεται στο άρθρο 115 του παρόντος υποχρεούται να έχει μόνιμη κατοικία εντός της Ελλάδας και εκπροσωπεί την επιχείρηση ενώπιον όλων των αρχών, δικαστικώς και εξωδίκως και στις σχέσεις της με το δημόσιο.... παρ.2. Ο νόμιμος αντιπρόσωπος υπέχει την ευθύνη των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου των ασφαλιστικών επιχειρήσεων με έδρα στην Ελλάδα. παρ.3. Ελλείψει νομίμου αντιπροσώπου, ως και εν απουσία τούτου, όλες οι επιδόσεις γίνονται προς τον Γραμματέα Πρωτοδικών της έδρας του. παρ.4. Σε περίπτωση παύσης του αντιπροσώπου από την επιχείρηση, η παύση ισχύει από της ημερομηνία επιδόσεως στην Εποπτική Αρχή σχετικής έγγραφης δήλωσης. παρ. 5. Η επιχείρηση υποχρεούται να πληροί τη θέση του νομίμου αντιπροσώπου εντός δύο (2) μηνών από της κενώσεως αυτής...". Από το συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων συνάγεται ότι ο νόμιμος αντιπρόσωπος της αλλοδαπής ασφαλιστικής επιχείρησης είναι άμεσος αντιπρόσωπός της στην Ελλάδα, κατά την έννοια του άρθρου 211 του ΑΚ και δεν καθίσταται διάδικος, και συνεπώς αν πραγματοποιηθεί ο ασφαλιστικός κίνδυνος, ο δικαιούχος του ασφαλίσματος δεν έχει αξίωση κατ' αυτού, αλλά μόνο κατά της αλλοδαπής ασφαλιστικής επιχείρησης, που καλύπτει με τη σύμβαση ασφάλισης το σχετικό κίνδυνο, αφού ο νόμιμος αντιπρόσωπός της δεν είναι ο ίδιος υποκείμενο της έννομης σχέσης της ασφάλισης, που σημαίνει ότι αν η αγωγή για καταβολή του ασφαλίσματος ασκηθεί κατ' αυτού, θα απορριφθεί ως παθητικά ανομιμοποίητη(ΑΠ 1595/2014,ΑΠ 596/2013). Επομένως, εφόσον ο νόμιμος αντιπρόσωπος αλλοδαπής ασφαλιστικής εταιρείας στην Ελλάδα δεν είναι διάδικος, ώστε να λαμβάνεται υπόψη ο τόπος διαμονής του για τον υπολογισμό της διάρκειας της προθεσμίας άσκησης έφεσης από την επίδοση της εκκαλουμένης απόφασης σ' αυτόν, πρέπει για τον υπολογισμό της προθεσμίας έφεσης να λαμβάνεται υπόψη μόνο ο τόπος διαμονής του αντιπροσωπευόμενου ασφαλιστή - εν προκειμένω στην αλλοδαπή. Και τούτο γιατί ο νόμιμος αντιπρόσωπος ή ο ασφαλιστικός πράκτορας δεν ασκεί ο ίδιος επιχείρηση ασφαλίσεως, αλλά απλά αντιπροσωπεύει τέτοια επιχείρηση στην επικράτεια, χωρίς να καθιερώνεται με ρητή και εξαιρετική διάταξη νόμου ιδιαίτερη (ατομική) ευθύνη του (άρθρο 25 παρ. 1 του καταργηθέντος ΝΔ 400/1970 και 1 ΒΔ 503/1972), όπως π.χ. κατ' εξαίρεση και ρητά θέσπιζε ο προϊσχύσας Ν. 702/1978 προκειμένου περί (ναυτιλιακών) πρακτόρων που εκπροσωπούν στην Ελλάδα αλλοδαπές ναυτιλιακές επιχειρήσεις, καθιδρύοντας σ' αυτήν ειδικά την περίπτωση ρητώς σε ολόκληρο ευθύνη αντιπροσωπευομένης και αντιπροσώπων για τις ναυτικές συμβάσεις εργασίας τις οποίες καταρτίζουν οι τελευταίοι για λογαριασμό της πρώτης. Εξάλλου, η για τον διαμένοντα στην αλλοδαπή(φυσικό ή νομικό πρόσωπο)προθεσμία άσκησης της έφεσης είναι εξήντα(60)ημερών, και αν έχει αντίκλητο στην ημεδαπή, αφού για τη διάρκεια της προθεσμίας έφεσης, δεν λαμβάνεται υπόψη ο τόπος διαμονής του αντικλήτου στην ημεδαπή, αλλά ο αντίστοιχος τόπος στην αλλοδαπή του διαδίκου, τον οποίο αφορά η επίδοση (ΑΠ 332/1986). Τέλος, κατά τη διάταξη του άρθρου 559 αριθμ. 14 ΚΠολΔ, "αναίρεση επιτρέπεται αν το Δικαστήριο παρά το νόμο κήρυξε ή δεν κήρυξε ακυρότητα, έκπτωση από δικαίωμα ή απαράδεκτο". Ο λόγος αναφέρεται σε ακυρότητες, εκπτώσεις από δικαιώματα και απαράδεκτα από το δικονομικό μόνο δίκαιο, ενώ οι ακυρότητες από το ουσιαστικό δίκαιο ελέγχονται μέσω του λόγου του αριθμού 1. Με τον όρο "απαράδεκτο" νοείται το δικονομικό απαράδεκτο, δηλαδή αυτό που δημιουργείται από την αθέτηση-παραβίαση δικονομικής διάταξης(ΑΠ 862/2011, 558/2008), με αποτέλεσμα η δικονομική ενέργεια να στερείται των αναγκαίων προϋποθέσεων του κύρους της (ΟλΑΠ 2/2001, 12/2000, ΑΠ 1496/2017, ΑΠ 1735/2008).Μέσω του ανωτέρω αναιρετικού λόγου ελέγχονται, πλην άλλων, το παραδεκτό ασκήσεως ενδίκων μέσων και των προσθέτων λόγων αυτών (ΑΠ 532/2020, ΑΠ 846/2019, ΑΠ 503/2018, ΑΠ 1374/2017, ΑΠ 371/2008). Στην προκειμένη περίπτωση, από τα διαδικαστικά έγγραφα της δίκης, τα οποία παραδεκτώς επισκοπεί ο Άρειος Πάγος(άρθρ.561 παρ.2 ΚΠολΔ), προκύπτουν τα ακόλουθα: Με την από 26.01.2018 και με ειδικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου 412/1.2.2018 αγωγή της, απευθυνόμενη ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η ενάγουσα και ήδη αναιρεσίβλητη, στρεφόμενη κατά της εναγομένης αλλοδαπής εταιρείας με την επωνυμία "Lloyd's of London" και το διακριτικό τίτλο "Lloyd's", που εδρεύει στο Λονδίνο του Ηνωμένου Βασιλείου και αντιπροσωπεύεται νόμιμα στην Ελλάδα από την εταιρεία "LLOYD'S OF LONDON(ΓΡΑΦΕΙΟ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΙΑΣ) ΕΛΛΑΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ" και το διακριτικό τίτλο "LLOYD'S ΕΛΛΑΣ", που εδρεύει στην Αθήνα, και όπως το περιεχόμενο αυτής (αγωγής) διορθώθηκε παραδεκτά, εξέθετε ότι η ίδια (ενάγουσα) δραστηριοποιείται στην εισαγωγή και εμπορία κοσμημάτων και πολυτελών ρολογιών, διατηρώντας προς το σκοπό αυτό κατάστημα εντός του ξενοδοχειακού συγκροτήματος "...". Ότι δυνάμει του από 28/6/2017 και με αριθμό ... ασφαλιστηρίου συμβολαίου "κοσμηματοπωλείων", που υπογράφηκε μεταξύ της ίδιας και της εναγόμενης, η οποία εκπροσωπείτο από την ανταποκρίτριά της ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία "Κ. ΜΕΣΙΤΕΣ ΚΑΙ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ Α.Ε.", συμφωνήθηκε η ασφάλιση των προϊόντων και εμπορευμάτων που υπήρχαν μέσα στο ως άνω κατάστημα, έναντι, μεταξύ άλλων κινδύνων, του κινδύνου της απώλειάς τους λόγω ληστείας, μέχρι του ποσού των 500.000,00 ευρώ και με τους λοιπούς όρους που αναφέρονται στην αγωγή. Ότι δυνάμει της με αριθμό ... πρόσθετης πράξης του ως άνω συμβολαίου ορίσθηκε ότι σε περίπτωση απώλειας προϊόντων ιδιοκτησίας της εταιρείας "Σ. Ν. Κ. Μ. & ΣΙΑ" που φυλάσσονταν στο κατάστημα της ενάγουσας δυνάμει σύμβασης παρακαταθήκης, η ως άνω εταιρεία θα ικανοποιούνταν προνομιακά, έναντι των άλλων προμηθευτών της ενάγουσας, από το ασφάλισμα μέχρι του ποσού των 350.000,00 ευρώ. Ότι ακολούθως, δυνάμει της από 11/7/2017 και με αριθμό ... πρόσθετης πράξης του ως άνω συμβολαίου, συμφωνήθηκε ότι δικαιούχος του ασφαλίσματος μέχρι του ποσού των 250.000,00 ευρώ θα ήταν η ως άνω εταιρεία "Σ. Ν. Κ. Μ. & ΣΙΑ" και δικαιούχος του ασφαλίσματος μέχρι του ποσού των 100.000,00 ευρώ θα ήταν η εταιρεία "CM TIME PASSION LTD" σε περίπτωση απώλειας εμπορευμάτων ιδιοκτησίας τους που φυλάσσονταν στο κατάστημα δυνάμει συμβάσεων παρακαταθήκης, οι οποίες θα ικανοποιούνταν προνομιακά από το ασφάλισμα, ενώ δυνάμει της από 27/8/2017 και με αριθμό ... πρόσθετης πράξης, αυξήθηκε το ασφαλιζόμενο ποσό κατά 230.000,00 ευρώ, με το επιπλέον αυτό ποσό να αφορά στην προνομιακή ικανοποίηση της εταιρείας "CM TIME PASSION LTD" από το ασφάλισμα, σε περίπτωση απώλειας εμπορευμάτων ιδιοκτησίας της που φυλάσσονταν στο κατάστημα δυνάμει συμβάσεως παρακαταθήκης την ακύρωση της οποίας (πρόσθετης πράξης) αιτήθηκε εγγράφως την 16/9/2017. Ότι την 6/10/2017 έλαβε χώρα ληστεία εντός του ως άνω καταστήματός της, από άγνωστους δράστες, εξαιτίας της οποίας απωλέσθηκαν τα αναφερόμενα στον ενσωματωμένο στο δικόγραφο της αγωγής ως αναπόσπαστο τμήμα της, πίνακα, εμπορεύματα, που βρίσκονταν σε αυτό, συνολικής αξίας 737.733,67 ευρώ. Ότι, όταν απευθύνθηκε στον ασφαλιστικό διαμεσολαβητή προκειμένου να λάβει τη συμφωνηθείσα ασφαλιστική αποζημίωση ενημερώθηκε από τον ίδιο ότι η ως άνω ασφαλιστική σύμβαση είχε ακυρωθεί, κατόπιν δήθεν αιτήματός της, ενώ προηγουμένως είχε τροποποιηθεί και δη το ασφαλιζόμενο κεφάλαιο είχε μειωθεί από τα 500.000,00 ευρώ στα 70.000,00 ευρώ, ενέργειες ωστόσο που είχαν λάβει χώρα με πρωτοβουλία του τελευταίου, εν αγνοία της και χωρίς δική της εντολή και εξουσιοδότηση. Ότι το πρώτον την 16/10/2017 έλαβε γνώση από την εναγόμενη ότι επί του ασφαλιστικού συμβολαίου της εκδόθηκαν δύο ακόμη πρόσθετες πράξεις και δη η πρώτη με αριθμό ... εκδόθηκε την 25/9/2017 και μείωνε το ασφαλιζόμενο κεφάλαιο από το ποσό των 500.000,00 ευρώ στο ποσό των 70.000,00 ευρώ και η δεύτερη με αριθμό ... εκδόθηκε την 3/10/2017 και ακύρωνε αναδρομικά την ασφαλιστική σύμβαση από 30/9/2017. Ότι σύμφωνα με ρητό όρο του ασφαλιστήριου συμβολαίου, αυτό θα μπορούσε να ακυρωθεί με ειδοποίηση ενός (1) μηνός με γραπτή αίτηση του ασφαλιζόμενου στον διαμεσολαβητή που πραγματοποίησε την ασφάλιση. Με βάση το παραπάνω ιστορικό, ζητούσε, κατόπιν νόμιμου περιορισμού του καταψηφιστικού αιτήματος της αγωγής από το αρχικώς αιτούμενο ποσό των 500.000,00 ευρώ στο ποσό των 498.086,30 ευρώ, την τροπή αυτού σε αναγνωριστικό, να αναγνωριστεί η ακυρότητα των ως άνω (υπ' αριθμ. .../25-9-2017 και .../3-10-2017) πρόσθετων πράξεων διότι εκδόθηκαν χωρίς δική της εντολή και δη γραπτή, άλλως να αναγνωρισθεί ότι αυτές τυγχάνουν έγκυρες από την 16/10/2017, άλλως από την 9/10/2017 ημέρα κατά την οποία έλαβε γνώση αυτών, καθώς, επίσης, και να αναγνωρισθεί η υποχρέωση της εναγόμενης να της καταβάλει το ποσό των 498.086,30 ευρώ, με το νόμιμο τόκο (επιδικίας) από την επίδοση της αγωγής και μέχρι την εξόφληση. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο εξέδωσε, κατ' αντιμωλία των διαδίκων και κατά την τακτική διαδικασία, την με αριθμό 2381/2021 οριστική απόφασή του, με την οποία έκανε εν μέρει δεκτή ως και κατ' ουσίαν βάσιμη την αγωγή και αναγνώρισε, αφενός, την ακυρότητα των υπ' αριθμ..../25-9-2017 και .../3-10-2017 πρόσθετων πράξεων του επίδικου ασφαλιστηρίου συμβολαίου, και, αφετέρου, την υποχρέωση της υπεισελθούσας στη θέση της αρχικής εναγομένης, ως καθολικής διαδόχου, αλλοδαπής εταιρείας με την επωνυμία "Lloyd's Insurance Company S.A.", που εδρεύει στις Βρυξέλλες του Βελγίου(και ήδη αναιρεσείουσας), αντιπροσωπευόμενης νόμιμα στην Ελλάδα, δυνάμει του άρθρου 115 του Ν.4364/2016, από την "Lloyd'S of London (Γραφείο Αντιπροσωπείας)ΕΛΛΑΣ-Μονοπρόσωπη Ανώνυμη Εμπορική Εταιρεία", που εδρεύει στην Αθήνα, να καταβάλει στην ενάγουσα και ήδη αναιρεσίβλητη το ποσό των 446.340,20 ευρώ με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής. Κατά της απόφασης αυτής του πρωτοδίκως δικάσαντος Δικαστηρίου αμφότεροι οι διάδικοι άσκησαν αντίθετες εφέσεις, με τις οποίες ζητούσαν, για τους αναφερόμενους σ' αυτές λόγους, η μεν αναιρεσείουσα την εξαφάνιση της εκκαλούμενης απόφασης, ώστε να απορριφθεί στο σύνολό της η αγωγή της αντιδίκου της, η δε εν μέρει ηττηθείσα αναιρεσίβλητη, κατά το μέρος που δεν έγινε δεκτή η αγωγή της. Επί των συνεκδικασθέντων αυτών ενδίκων μέσων, εκδόθηκε η με αριθμό 2873/08.06.2023 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, που απέρριψε αμφότερες τις εφέσεις ως απαράδεκτες λόγω εκπρόθεσμης άσκησής τους, κατ' αυτεπάγγελτο του Δικαστηρίου έλεγχο. Στη συνέχεια, η εκκαλούσα και ήδη αναιρεσείουσα αλλοδαπή εταιρεία άσκησε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου την κρινόμενη από 02.08.2023 και με ειδικό αριθ. κατάθ. 656/03.08.2023 αίτηση αναίρεσης, με την οποία προσβάλλει τις εκδοθείσες, αντιμωλία των διαδίκων και κατά την τακτική διαδικασία, ως άνω υπ' αριθμ. 2873/2023 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, ως και την πρωτόδικη υπ' αριθμ. 2381/2021 οριστική απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Η ένδικη αυτή αίτηση αναίρεσης, καθό μέρος πλήττει την απόφαση του δευτεροβαθμίου Δικαστηρίου, ασκήθηκε εμπρόθεσμα και νομότυπα (άρθρ. 552,553,556,558, 564 παρ.3 και 566 παρ.1 ΚΠολΔ). Είναι, επομένως, παραδεκτή (άρθρ.577 παρ.1 ΚΠολΔ) και πρέπει να ερευνηθεί ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων της (άρθρ.577 παρ.3 ΚΠολΔ). Η αναιρεσείουσα με τον προβαλλόμενο πρώτο λόγο της ένδικης αίτησης αναίρεσης αποδίδει στην προσβαλλόμενη απόφαση την από τον αριθμό 14 του άρθρου 559 ΚΠολΔ πλημμέλεια, προβάλλοντας ότι το Εφετείο εσφαλμένα έκρινε απαράδεκτη ως εκπροθέσμως ασκηθείσα την ένδικη έφεσή της κατά της υπ' αριθμ. 2381/2021 οριστικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, παρόλο που την είχε ασκήσει εμπρόθεσμα εντός της προβλεπόμενης νόμιμης προθεσμίας των εξήντα (60) ημερών. Από την παραδεκτή (άρθρ.561 παρ.2 ΚΠολΔ) επισκόπηση της προσβαλλόμενης ως άνω απόφασης προκύπτει ότι το Εφετείο δέχθηκε, κατά το ενδιαφέρον τον αναιρετικό έλεγχο, μέρος της τα ακόλουθα "...Στην προκειμένη περίπτωση, η εκκαλουμένη επιδόθηκε από την ενάγουσα - εκκαλούσα - εφεσίβλητη προς την εναγομένη - εκκαλούσα - εφεσίβλητη την 22-10-2021 ... οπότε και άρχισε η προθεσμία της εφέσεως, όπως προκύπτει από την εντολή προς επίδοση στην ανώνυμη εμπορική εταιρεία με την επωνυμία "Lloyd's of London (Γραφείο Αντιπροσωπείας Ελλάς ανώνυμη εμπορική εταιρεία η οποία εδρεύει στην Αθήνα επί της οδού Βουκουρεστίου 25" και εκπροσωπείται νόμιμα, με την ιδιότητα της νομίμου εκπροσώπου της αλλοδαπής εταιρείας με την επωνυμία "Lloyd's of London", (ήδη "Lloyd's Insurance Company SA", που εδρεύει στις Βρυξέλλες του Βελγίου, όπως η επωνυμία αυτή και η έδρα αναγράφεται στην αρχή της έφεσης της εναγομένης - εκκαλούσας, αλλά και στην εκκαλουμένη). Δέον να σημειωθεί ότι από την ημεροχρονολογία εκείνη άρχεται η προθεσμία της εφέσεως και για την επιδόσασα εταιρεία ... πλην όμως όπως προκύπτει από την, παρά πόδας του εφετηρίου δικογράφου έκθεση κατάθεσης, η από 16-12-2021 έφεση της εναγομένης - εκκαλούσας, που κατατέθηκε (ασκήθηκε) στις 16-12-2021 με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου ΓΑΚ 101606/2021 και ΕΑΚ 7085/2021, κατατέθηκε στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της εκκαλούσας Ιωάννη Πάγκαλο (ο οποίος την εκπροσώπησε στη δίκη του πρώτου βαθμού) στις 16-12-2021, ήτοι εκτός της προβλεπομένης στο άρθρο 518 § 1 ΚΠολΔ προθεσμίας των τριάντα (30) ημερών από την επίδοση της εκκαλουμένης απόφασης, που έλαβε χώρα, όπως προαναφέρθηκε, στις 22-10-2021 με την επίδοση της εκκαλουμένης στην εταιρία "Lloyd's of London" υπό την ιδιότητα της τελευταίας ως νομίμου αντιπροσώπου στην Ελλάδα, κατά την έννοια των άρθρων 115 και 261 του Ν 4364/2016, της εκκαλούσας αλλοδαπής Ασφαλιστικής Εταιρείας με την επωνυμία "Lloyd's Insurance Company SA", η οποία εδρεύει στις Βρυξέλλες Βελγίου, ήτοι σε κράτος-μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης, είναι δε (η άνω αντιπρόσωπος) αρμόδια να αντιπροσωπεύει την εκκαλούσα ενώπιον των ελληνικών Δικαστηρίων στην ένδικη υπόθεση και να παραλαμβάνει, στη δηλωθείσα στην Ελλάδα διεύθυνσή της, όλα τα σχετικά με την δίκη έγγραφα... μεταξύ των οποίων και την εκκαλουμένη απόφαση συνεκτιμωμένου ότι το γεγονός ότι, κατά το χρόνο επίδοσης της εκκαλουμένης απόφασης, η νόμιμη αντιπρόσωπος της εκκαλούσας αλλοδαπής Ασφαλιστικής Εταιρείας ήταν η Εταιρεία Περιορισμένης Ευθύνης με την επωνυμία Lloyd's Insurance Company SA, εδρεύουσα στο Βέλγιο, αποδεικνύεται από το ότι η παραπάνω φέρεται ως η νόμιμη αντιπρόσωπος της εκκαλούσας στο δικόγραφο της ένδικης έφεσης. β)... Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, πρέπει να απορριφθούν οι ένδικες εφέσεις ως απαράδεκτες λόγω εκπρόθεσμης άσκησής τους, κατ' αυτεπάγγελτο του Δικαστηρίου τούτου έλεγχο...".Με τις κρίσεις του, όμως, αυτές το Εφετείο παρά το νόμο κήρυξε απαράδεκτο, αφού, σύμφωνα και με τις προεκτεθείσες στην αρχή νομικές σκέψεις, καθοριστικό στοιχείο από το οποίο κρίνεται το εμπρόθεσμο ή μη της ασκήσεως του ενδίκου μέσου της εφέσεως στην ένδικη περίπτωση είναι η έδρα του νομικού προσώπου της εκκαλούσας και ήδη αναιρεσείουσας αλλοδαπής εταιρείας, στο Βέλγιο, όπου κατά τον χρόνο ασκήσεως της επίδικης έφεσής της, δεν αμφισβητείται ότι βρισκόταν η μόνιμη εγκατάστασή της, ασκούνταν η επαγγελματική δραστηριότητα και η πραγματική διοίκησή της και λαμβάνονταν όλες οι αποφάσεις για τη λειτουργία της, και όχι η διαμονή ή η έδρα του εκάστοτε νομίμου αντιπροσώπου της στην Ελλάδα, καθόσον ο εν λόγω νόμιμος αντιπρόσωπός της δεν είναι διάδικος, ώστε να λαμβάνεται η δική του έδρα ή διαμονή υπόψη ως προς τον υπολογισμό της προθεσμίας του άρθρου 518 παρ. 1 ΚΠολΔ, η δε εδρεύουσα στο Βέλγιο αναιρεσείουσα εταιρεία με την επωνυμία "Lloyd's Insurance Company SA" δεν είναι νόμιμη αντιπρόσωπος κάποιας άλλης εταιρείας, αλλά διάδικος. Συνακόλουθα για την άσκηση της έφεσης εκ μέρους της εκκαλούσας και ήδη αναιρεσείουσας έτρεχε η προθεσμία των εξήντα (60) και όχι των τριάντα (30) ημερών, και, εφόσον η ένδικη έφεση ασκήθηκε εντός της 60ήμερης ως άνω προθεσμίας, ασκήθηκε εμπρόθεσμα και όχι εκπρόθεσμα, όπως εσφαλμένα έκρινε το Εφετείο και παρά το νόμο απέρριψε αυτήν ως απαράδεκτη. Επομένως, ο προβαλλόμενος λόγος αναίρεσης από το άρθρο 559 αριθ. 14 ΚΠολΔ είναι βάσιμος. Πρέπει δε η αίτηση αναίρεσης να γίνει δεκτή και να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη υπ' αριθμ. 2873/2023 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Στη συνέχεια, πρέπει, κατά την παρ. 3 του άρθρ. 580 ΚΠολΔ, να παραπεμφθεί η υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση, αφού είναι δυνατή η συγκρότησή του από δικαστές άλλους από αυτούς που εξέδωσαν την απόφαση αυτή και να διαταχθεί η επιστροφή του κατατεθέντος για την άσκηση της αίτησης αναίρεσης κατά της ως άνω εφετειακής απόφασης με αριθμό ... παραβόλου, ποσού 450 ευρώ, στην αναιρεσείουσα (άρθρ. 495 παρ. 3 ΚΠολΔ).Εξάλλου, μετά την παραδοχή του λόγου αυτού ως βάσιμου ουσιαστικά πρέπει να αναιρεθεί μόνο η προσβαλλόμενη απόφαση του Εφετείου και όχι και η με αριθμό 2381/2021 οριστική απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που, μετά την αναίρεση της απόφασης του Εφετείου, δεν είναι πλέον τελεσίδικη, ώστε να μπορούν να εξετασθούν οι λοιποί λόγοι αναίρεσης που στρέφονται κατ` αυτής, το παραδεκτό των οποίων, προδήλως, τελεί υπό την αίρεση της απόρριψης του πρώτου λόγου, που έγινε όμως δεκτός, και πρέπει, συνεπώς, να απορριφθεί η κατ' αυτής αναίρεση, ως απαράδεκτη, και να διαταχθεί η εισαγωγή του με αριθμό ..., παραβόλου, ποσού 400 ευρώ, που κατατέθηκε από την αναιρεσείουσα για την άσκησή της κατά της ως άνω οριστικής απόφασης του Πρωτοδικείου Αθηνών, στο δημόσιο ταμείο (άρθρο 495 παρ.3 ΚΠολΔ). Τέλος, πρέπει να καταδικασθεί η αναιρεσίβλητη, λόγω της ήττας της, στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της αναιρεσείουσας, που κατέθεσε προτάσεις, κατά το νόμιμο και βάσιμο αίτημα αυτής (άρθρα 106, 176, 183, 191 παρ.2 ΚΠολΔ).

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 02.08.2023 αίτηση αναίρεσης, κατά το μέρος που στρέφεται κατά της με αριθμό 2381/2021 οριστικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Διατάσσει την εισαγωγή του με αριθμό ..., παραβόλου, ποσού 400 ευρώ, που κατατέθηκε από την αναιρεσείουσα για την άσκηση της αναίρεσης κατά της πρωτόδικης ως άνω απόφασης στο δημόσιο ταμείο. Δέχεται την ως άνω αίτηση αναίρεσης, καθόσον με αυτή προσβάλλεται η με αριθμό 2873/2023 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Αναιρεί την απόφαση αυτή. Παραπέμπει την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Δικαστήριο, συγκροτούμενο από άλλους δικαστές, πλην αυτών που εξέδωσαν την αναιρούμενη απόφαση. Διατάζει την επιστροφή στην αναιρεσείουσα του με αριθμό ... παραβόλου, ποσού 450 ευρώ, που έχει καταθέσει για την άσκηση της αναίρεσης κατά της αναιρούμενης ως άνω απόφασης Καταδικάζει την ηττηθείσα αναιρεσίβλητη στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της αναιρεσείουσας, τα οποία καθορίζει στο ποσό των τριών χιλιάδων (3.000,00) ευρώ. ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 9 Σεπτεμβρίου 2024. ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 24 Σεπτεμβρίου 2024. Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρο 242 παρ.2, άρθρων 522, άρθρο 566 παρ.2 του ΚΠολΔ, άρθρου 495 παρ. 1, άρθρου 518 παρ.1, άρθρο 115 παρ. 3, άρθρα 2, άρθρο 4, άρθρων 20, άρθρου 278, Άρθρο 115, άρθρου 261, Άρθρο 261, άρθρο 115, άρθρου 211 του ΑΚ, άρθρο 25 παρ. 1, άρθρου 559, άρθρου 115 του Ν.4364/2016, άρθρο 518, άρθρων 115, άρθρου 518 παρ. 1, άρθρο 559 αριθ. 14, άρθρο 495 παρ.3, άρθρα 106, άρθρο 242, άρθρο 566, άρθρου 495, άρθρου 518, άρθρου 211, άρθρο 25, άρθρου 115, άρθρο 559, άρθρο 495
Article Codes: ΚΠολΔ|ΑΚ
Law References: Ν.4364/2016
Total Articles Cited: 29

DATES MENTIONED: 26-01-2018|02-08-2023|1-2-2018|28-6-2017|11-7-2017|27-8-2017|16-9-2017|6-10-2017|16-10-2017|25-9-2017|3-10-2017|30-9-2017|9-10-2017|08-06-2023|03-08-2023|22-10-2021|16-12-2021|22-04-2024|09-09-2024|24-09-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=NW33YOS1576FVV0MD425VSZ0TP7JPO&apof=1303_2024&info=ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ -  Α3