GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 1032/2024
Decision Number: 1032
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ε)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ E' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωστούλα Πρίγγουρη-Εισηγήτρια, Παρασκευή Τσούμαρη, Σταυρούλα Κουσουλού και Ευαγγελία Γιακουμάτου, Αρεοπαγίτες, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 19 Απριλίου 2024, με την παρουσία της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βιργινίας Σακελλαροπούλου (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Γ. Β., για να δικάσει την αίτηση της Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, περί αναιρέσεως της απόφασης ΑΑΜ 3568/2023 απόφασης του Α' Αυτοφώρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Με κατηγορούμενο τον E. S. του M., κάτοικο ..., που εκπροσωπήθηκε από τη δικηγόρο Ειρήνη Καλλιγέρου, η οποία διορίστηκε με την 285/2024 απόφαση του Πρωτοδικείου Αθηνών. Το προαναφερόμενο Δικαστήριο, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και η αναιρεσείουσα Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών Ροζαλία Λάλλη, ζητεί τώρα την αναίρεσή της, για τους λόγους που αναφέρονται στην υπ' αριθμ. 12/8-3-2024 αναίρεσή της, η οποία ασκήθηκε με δήλωση ενώπιον της Γραμματέα Πλημμελειοδικών Αθηνών Κ. Σ., συνταχθείσης της σχετικής εκθέσεως, και η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 290/2024. Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να γίνει δεκτή η αναίρεση της Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και τη διορισθείσα δικηγόρο του κατηγορουμένου, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά,

Judges: Μαρία Λεπενιώτη Κωστούλα Πρίγγουρη-Εισηγήτρια, Παρασκευή Τσούμαρη, Σταυρούλα Κουσουλού, Ευαγγελία Γιακουμάτου

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ E' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωστούλα Πρίγγουρη-Εισηγήτρια, Παρασκευή Τσούμαρη, Σταυρούλα Κουσουλού και Ευαγγελία Γιακουμάτου, Αρεοπαγίτες, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 19 Απριλίου 2024, με την παρουσία της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βιργινίας Σακελλαροπούλου (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Γ. Β., για να δικάσει την αίτηση της Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, περί αναιρέσεως της απόφασης ΑΑΜ 3568/2023 απόφασης του Α' Αυτοφώρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Με κατηγορούμενο τον E. S. του M., κάτοικο ..., που εκπροσωπήθηκε από τη δικηγόρο Ειρήνη Καλλιγέρου, η οποία διορίστηκε με την 285/2024 απόφαση του Πρωτοδικείου Αθηνών. Το προαναφερόμενο Δικαστήριο, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και η αναιρεσείουσα Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών Ροζαλία Λάλλη, ζητεί τώρα την αναίρεσή της, για τους λόγους που αναφέρονται στην υπ' αριθμ. 12/8-3-2024 αναίρεσή της, η οποία ασκήθηκε με δήλωση ενώπιον της Γραμματέα Πλημμελειοδικών Αθηνών Κ. Σ., συνταχθείσης της σχετικής εκθέσεως, και η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 290/2024. Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να γίνει δεκτή η αναίρεση της Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και τη διορισθείσα δικηγόρο του κατηγορουμένου, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά,

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 505 ΚΠοινΔ την αναίρεση μπορούν να ζητήσουν: α) ο κατηγορούμενος, β) ο εισαγγελέας πλημμελειοδικών για τις αποφάσεις του τριμελούς πλημμελειοδικείου, των δικαστηρίων ανηλίκων, των μονομελών πλημμελειοδικείων της έδρας και περιφέρειάς του, και ο εισαγγελέας εφετών για τις αποφάσεις του εφετείου, του μικτού ορκωτού εφετείου και των μικτών ορκωτών δικαστηρίων της περιφέρειάς του. Σύμφωνα δε με τη διάταξη του άρθρου 507, του ίδιου κώδικα, η προθεσμία για την άσκηση αναίρεσης από τον εισαγγελέα αρχίζει από την καταχώρηση καθαρογραμμένης της απόφασης στο ειδικό βιβλίο που τηρείται στη γραμματεία του δικαστηρίου και για μεν τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου είναι τριάντα [30] ημερών, για δέ τους λοιπούς εισαγγελείς είκοσι [20] ημερών, από την καταχώρηση αυτή. Εξάλλου, με τη διάταξη του άρθρου 504 παρ. 1 του ισχύοντος Κ.Π.Δ. ορίζεται μεταξύ άλλων ότι, "όταν ο νόμος δεν ορίζει ειδικά κάτι άλλο, αίτηση αναίρεσης επιτρέπεται μόνο κατά της απόφασης που, όπως απαγγέλθηκε, δεν προσβάλλεται με έφεση...", από δε τη διάταξη του άρθρου 551 παρ. 5 του Κ.Π.Δ. συνάγεται, ότι κατά της απόφασης με την οποία καθορίζεται συνολική ποινή, επιτρέπεται η άσκηση αναίρεσης στον καταδικασμένο και στον εισαγγελέα για όλους τους λόγους που αναφέρονται στο άρθρο 510 παρ.1 του ίδιου Κώδικα, μεταξύ των οποίων και αυτός της εσφαλμένης ερμηνείας ή εφαρμογής ουσιαστικής ποινικής διάταξης και της υπέρβασης εξουσίας, ήτοι του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Ε' και Θ' ΚΠοινΔ. Στην προκειμένη περίπτωση, η κρινόμενη από 8-3-2024 αίτηση αναίρεσης, την οποία άσκησε η Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών, με δήλωση στη Γραμματέα του Πρωτοδικείου Αθηνών, συνταχθείσας της υπ' αριθ. 12/8-3-2024 σχετικής έκθεσης, στρέφεται κατά της υπ' αριθ. ΑΑΜ 3568/2023 απόφασης του Α' Αυτοφώρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, με την οποία συνεκδικάστηκαν οι υπ' αριθμ. 1822/2023 και 1823/2023 αιτήσεις του E. S. του M., κατοίκου ..., οδός ..., συγχωνεύτηκαν ποινές επιβληθείσες σε αυτόν κα καθορίστηκε σε βάρος του αιτούντος καταδικασθέντος μία συνολική ποινή φυλάκισης, διάρκειας είκοσι έξι (26) μηνών κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα σ' αυτή. Η αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα, ήτοι εντός προθεσμίας είκοσι (20) ημερών από την καταχώριση καθαρογραμμένης της προσβαλλόμενης απόφασής στο ειδικό βιβλίο, η οποία έλαβε χώρα στις 16-2-2024, από δικαιούμενο προς τούτο πρόσωπο, κατά απόφασης υποκείμενης στο συγκεκριμένο ένδικο μέσο (άρθρα 474 παρ. 1 και 4, 504 παρ. 1, 505 παρ. 1, 507, 551 παρ. 5 ΚΠοινΔ), περιλαμβάνει δε ως λόγους αναίρεσης την εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης και την υπέρβαση εξουσίας (άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε' και Θ' του ΚΠοινΔ). Επομένως είναι παραδεκτή και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς τη βασιμότητα των λόγων της. Με την πρώτη παράγραφο του άρθρου 551 του ΚΠΔ. προβλέπεται ότι "αν πρόκειται να εκτελεσθούν κατά του ιδίου προσώπου περισσότερες καταδικαστικές αποφάσεις για διαφορετικά εγκλήματα που συρρέουν, εφαρμόζονται οι ορισμοί του Ποινικού Κώδικα για τη συρροή", ήτοι και του άρθρου 97 ΠΚ, κατά το οποίο οι διατάξεις των άρθρων 94 παρ. 1,96 παρ. 1 και 96 Α' παρ. 1 εφαρμόζονται και όταν κάποιος, προτού εκτιθεί ολοκληρωτικά ή παραγραφεί ή χαριστεί η ποινή που του επιβλήθηκε για κάποια αξιόποινη πράξη, καταδικαστεί για άλλη αξιόποινη πράξη, οποτεδήποτε και αν τελέστηκε αυτή. Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει, ότι η ποινή που έχει επιβληθεί αμετάκλητα εκτελείται, εκτός αν έχει διαταχθεί η αναστολή της εκτέλεσής της, κατά τα άρθρα 99 και επ. του ισχύοντος Π.Κ., από το αρμόδιο δικαστήριο κατά την κατάγνωσή της ή η αναβολή ή η διακοπή της εκτέλεσής της, κατά τις διατάξεις των άρθρων 555 και επ. του ισχύοντος Κ.Π.Δ.. Η εξουσία του δικαστηρίου, το οποίο καθορίζει τη συνολική ποινή που πρέπει να εκτιθεί, όταν κατά του ίδιου προσώπου υπάρχουν προς εκτέλεση περισσότερες εκτελεστές καταδικαστικές αποφάσεις, εξαντλείται στον καθορισμό αυτό της συνολικής ποινής, με την επιμέτρηση των περισσοτέρων ποινών, που έχουν επιβληθεί, κατά τον τρόπο που ορίζεται στις διατάξεις των άρθρων 94 και 97 του ισχύοντος Π.Κ. και δεν προβλέπεται από το νόμο εξουσία του δικαστηρίου αυτού, είτε για αναστολή εκτέλεσης της συνολικής ποινής, είτε για μετατροπή αυτής σε χρηματική ποινή, είτε να ορίσει την καταβολή της ποινής σε δόσεις, είτε, τέλος, να προχωρήσει στη μετατροπή της σε κοινωφελή εργασία. Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 101 ΠΚ, ως ισχύει μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο 11 Ν. 4855/2021 "1. Αν μετά τη χορήγηση της αναστολής, αλλά κατά τη διάρκειά της, αποδειχθεί ότι αυτός που την έλαβε είχε προηγουμένως καταδικαστεί αμετάκλητα σε στερητική της ελευθερίας ποινή για κάποια από τις πράξεις που ορίζει το άρθρο 99, το δικαστήριο με αίτηση του εισαγγελέα ανακαλεί την αναστολή που χορηγήθηκε. 2. Αν κατά τη διάρκεια της αναστολής, καταστεί αμετάκλητη καταδίκη για έγκλημα δόλου που τελέστηκε πριν από τη δημοσίευση της απόφασης για την αναστολή, και η ποινή που επιβλήθηκε με μια ή περισσότερες αποφάσεις υπερβαίνει συνολικά τα τρία (3) έτη, η αναστολή θεωρείται ότι δεν χορηγήθηκε ποτέ, εκτός αν το δικαστήριο, απαγγέλλοντας τη νέα καταδίκη, ρητά διατάξει με την ίδια απόφαση να διατηρηθεί η αναστολή, επειδή η εκτέλεση της ποινής, την οποία αφορά η αναστολή, δεν είναι απολύτως αναγκαία.". Περαιτέρω σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 102 ΠΚ, ως ισχύει μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο 12 Ν. 4855/2021 "1. Αν κατά τον χρόνο της αναστολής ο καταδικασθείς καταδικαστεί και πάλι σε στερητική της ελευθερίας ποινή για έγκλημα δόλου που τελέστηκε κατά τη διάρκεια της αναστολής, η αναστολή αίρεται μόλις καταστεί αμετάκλητη η νέα καταδίκη. Η ποινή που επιβλήθηκε με τη νέα καταδίκη εκτελείται στη συνέχεια μετά την ποινή που είχε ανασταλεί, εκτός αν το δικαστήριο με την ίδια απόφαση ρητά διατάξει να μην αρθεί η αναστολή, επειδή η εκτέλεση της ποινής, την οποία αφορά η αναστολή, δεν είναι απολύτως αναγκαία. 2. Αν η αναστολή δεν ανακληθεί και δεν αρθεί, η ποινή που είχε ανασταλεί θεωρείται σαν να μην είχε επιβληθεί.". Η υπό όρο αναστολή εκτελέσεως μπορεί να αρθεί (άρθρο 102 παρ. 1 ΠΚ) αν ο δράστης μέσα στο χρόνο δοκιμασίας καταδικαστεί σε οποιαδήποτε στερητική της ελευθερίας ποινή για έγκλημα τελούμενο εκ δόλου, που τελέστηκε κατά την διάρκεια της αναστολής. Κατά συνέπεια δεν αίρεται η αναστολή αν ο κατηγορούμενος τιμωρηθεί με χρηματική ποινή ή για πταίσμα. Η άρση επέρχεται μόλις γίνει αμετάκλητη η νέα καταδίκη, οπότε η νέα ποινή θα εκτελεστεί μετά την ποινή που έχει ανασταλεί, χωρίς να εφαρμόζονται οι διατάξεις του ΠΚ για το σχηματισμό συνολικής ποινής. Και εδώ η άρση επέρχεται αυτοδικαίως, μετά την τροποποίηση του άρ. 102 ΠΚ με το άρ. 12 του Ν. 4855/2021 (βλ. και αιτιολογική έκθεση άρθρου 12 του Ν. 4855/2021, όπου η άρση της αναστολής δεν χρειάζεται να διαταχθεί από δικαστήριο, γιατί είναι δεδομένος ο βαθμός ωριμότητας της νέας καταδίκης), εκτός αν το δικαστήριο που απαγγέλλει τη νέα καταδίκη διατάξει τη μη άρση της αναστολής επειδή η εκτέλεση της ποινής, την οποία αφορά η αναστολή, δεν είναι απολύτως αναγκαία. Συνεπώς σε περίπτωση άρσης της χορηγηθείσας αναστολής, δεν δύναται να χωρήσει συννόμως συνεπιμέτρηση της ποινής που έχει ανασταλεί με την ποινή της νέας καταδίκης που οδήγησε στην άρση της αναστολής, αφού η τελευταία, δηλαδή η ποινή που επιβλήθηκε με τη νέα καταδίκη εκτελείται στη συνέχεια, μετά την ποινή που είχε ανασταλεί, ήτοι εκτελείται αθροιστικώς προς την ανασταλείσα ποινή και μετά από αυτήν. Εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης, η οποία ιδρύει τον από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε' του ΚΠοινΔ λόγο αναίρεσης, υπάρχει όταν το δικαστήριο της ουσίας αποδίδει στη διάταξη διαφορετική έννοια από εκείνη που πραγματικά έχει ή όταν τα πραγματικά περιστατικά που δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν, υπάγει σε διάταξη που δεν αρμόζει στη συγκεκριμένη περίπτωση παραβιάζοντας έτσι ευθέως το νόμο. Επίσης κατά τη διάταξη του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Θ' ΚΠΔ λόγο αναίρεσης της απόφασης ιδρύει και η υπέρβαση εξουσίας, η οποία συντρέχει όταν το δικαστήριο άσκησε εξουσία που δεν του παρέχεται από το νόμο. Η υπέρβαση εξουσίας εμφανίζεται υπό τη θετική και την αρνητική μορφή. Θετική υπέρβαση υπάρχει όταν το δικαστήριο της ουσίας αποφάσισε για ζήτημα που δεν υπαγόταν στη δικαιοδοσία του, ενώ αρνητική όταν παρέλειψε να αποφασίσει για ζήτημα που είχε υποχρέωση στα πλαίσια της δικαιοδοσίας του. Στην προκειμένη περίπτωση, από την παραδεκτή, για τις ανάγκες του αναιρετικού ελέγχου, επισκόπηση της προσβαλλόμενης υπ' αριθ. ΑΑΜ 3568/2023 απόφασης του Α' Αυτοφώρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών και των διαδικαστικών εγγράφων της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Ο E. S. του M., γεν. ...1988, κάτοικος ..., οδός ... και ήδη κρατούμενος στο Σωφρονιστικό Κατάστημα της νήσου Κω είχε καταδικασθεί με τις ακόλουθες ήδη αμετάκλητες καταδικαστικές αποφάσεις: Α) Με την υπ' αριθμ. 3593/05-11-2021 απόφαση του Αυτοφώρου Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, καταδικάστηκε σε συνολική ποινή φυλάκισης έντεκα (11) μηνών, η εκτέλεση της οποίας ανεστάλη επί τριετία και σε συνολική χρηματική ποινή (σε Ευρώ) (1.000) ευρώ για τις αξιόποινες πράξεις της οπλοφορίας (μαχαίρια) (αρθρ. 1, παρ. 1 περ. Α' υποπερ. (ΑΒ), άρθρ. 10, παρ. 1 και 13 στοιχ. Β' Ν. 2168/1993) και της βίας κατά υπαλλήλων, που τελέστηκαν στις 31-10-2021. Ακολούθως με την υπ' αριθμ. 1346/27-11-2023 διάταξη άρσης της Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών Αθηνών, η τριετής αναστολή ήρθη (κατ' άρθρ. 102 παρ. 1 Π.Κ.), διότι προέκυψε ότι ο ανωτέρω κατηγορούμενος εντός του χρόνου της αναστολής καταδικάστηκε δυνάμει της υπ' αριθμ. 2122/14-4-2022 απόφασης του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, για το αδίκημα της παραβίασης δικαστικής απόφασης που έλαβε χώρα στις 6-4-2022, ήτοι κατά τη διάρκεια του χρόνου της τριετούς αναστολής. Β) Με την υπ' αριθμ. ΒΑΜ 987/21-02-2022 απόφαση του Β' Αυτοφώρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκισης εννέα (9) μηνών, η εκτέλεση της οποίας ανεστάλη επί τριετία, για την αξιόποινη πράξη της παραβίασης δικαστικής απόφασης (άρ. 169Α παρ. 1 Π.Κ.) που τελέσθηκε στις 12-2-2022 και με την υπ' αριθμ. 1348/2023 διάταξη ανάκλησης, η τριετής αναστολή ανακλήθηκε δυνάμει της διάταξης του άρ. 101 παρ. 2α' ΠΚ, διότι προέκυψε ότι ο ανωτέρω κατηγορούμενος εντός του χρόνου της αναστολής καταδικάστηκε αμετάκλητα με την υπ' αριθμ. ΑΥΤ569/2022 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, για τις αξιόποινες πράξεις της επικίνδυνης σωματικής βλάβης σε βάρος συντρόφου κατά τη διάρκεια της συμβίωσης, της απειλής σε βάρος συντρόφου κατά τη διάρκεια της συμβίωσης, της βίας κατά υπαλλήλων, της απλής σωματικής βλάβης κατά συρροή σε βάρος υπαλλήλων κατά τη διάρκεια της υπηρεσίας τους, σε συνολική ποινή φυλάκισης τριών (3) ετών και οχτώ (8) μηνών, που έλαβαν χώρα πριν από τη δημοσίευση της απόφασης που του χορήγησε την αναστολή. Γ) Με την υπ' αριθμ. 815/1-3-2022 απόφαση του Γ' Αυτοφώρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκισης οχτώ (8) μηνών, η εκτέλεση της οποίας ανεστάλη επί τριετία, για την αξιόποινη πράξη της παραβίασης δικαστικής απόφασης κατ' εξακολούθηση (άρ. 98,169Α παρ. 1 Π.Κ.), που τελέσθηκε κατά το χρονικό διάστημα από 12-2-2022 έως 13-2-2022 και με την υπ' αριθμ. τριετής αναστολή ανακλήθηκε, δυνάμει της διάταξης του άρ. 101 παρ. 1 ΠΚ, διότι προέκυψε ότι ο ανωτέρω κατηγορούμενος είχε προηγουμένως καταδικασθεί αμετάκλητα με την υπ' αριθμ. 569/2022 απόφαση του Αυτοφώρου Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, σε ποινή φυλάκισης τριών (3) ετών και οχτώ (8) μηνών. Δ) Με την υπ' αριθμ. 2122/14-4-2022 απόφαση του Β' Αυτοφώρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκισης επτά (7) μηνών, η εκτέλεση της οποίας ανεστάλη επί τριετία, για την αξιόποινη πράξη της παραβίασης δικαστικής απόφασης (άρ. 169Α παρ. 1 Π.Κ.) που τελέσθηκε στις 6-4-2022 και με την υπ' αριθμ. 3199/2023 απόφαση του Α' Αυτοφώρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, η τριετής αναστολή ανακλήθηκε, δυνάμει της διάταξης του άρ. 101 παρ. 1 ΠΚ, διότι προέκυψε ότι ο ανωτέρω κατηγορούμενος είχε προηγουμένως καταδικασθεί αμετάκλητα με την υπ' αριθμ. 569/2022 απόφαση του Αυτοφώρου Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, σε ποινή φυλάκισης τριών (3) ετών και οχτώ (8) μηνών. Ε) Με την υπ' αρίθμ. ΓΑΜ: 1367/20-12-2021 απόφασης του Γ'Αυτοφώρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκισης πέντε (5) μηνών, η εκτέλεση της οποίας δεν ανεστάλη, για την αξιόποινη πράξη της παραβίασης δικαστικής απόφασης (άρ. 169Α παρ. 1 Π.Κ.), που τελέσθηκε στις 7- 12-2021 ΣΤ) Με την υπ' αριθμ. 431/14-10-2021 απόφαση του Γ' Αυτοφώρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκισης τεσσάρων (4) μηνών, η εκτέλεση της οποίας ανεστάλη επί τριετία, για την αξιόποινη πράξης της προμήθειας και κατοχής ναρκωτικών ουσιών προς ιδίαν αποκλειστικώς χρήση, που τελέσθηκε στις 11-10-2021, Ακολούθως με την υπ' αριθμ. 1345/27-11-2023 διάταξη άρσης της Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών Αθηνών, η τριετής αναστολή ήρθη (κατ1 άρθρ. 102 παρ. 1 Π.Κ.), διότι προέκυψε ότι ο ανωτέρω κατηγορούμενος εντός του χρόνου της αναστολής καταδικάστηκε δυνάμει της υπ' αριθμ. 987/2022 απόφασης του Β'Αυτοφώρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, για το αδίκημα της παραβίασης δικαστικής απόφασης που έλαβε χώρα στις 10-2-2022, ήτοι κατά τη διάρκεια του χρόνου της τριετούς αναστολής. Ο ανωτέρω καταδικασθείς με τις από 8-12-2023 αιτήσεις του, οι οποίες διαβιβάσθηκαν στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών δυνάμει των με αριθμ. πρωτ. 4505/8-12-2023 και 4506/8-12-2023 εγγράφων του Διευθυντή του Σωφρονιστικού Καταστήματος Κως, ζήτησε την κατ' άρθρο 551 παρ.1 ΚΠΔ συγχώνευση των ποινών που του έχουν επιβληθεί αφενός μεν με τις 1) υπ' αριθμ. ΑΥΤ 3593/2021 απόφαση του Αυτοφώρου ΤΡΙΜΕΛΟΥΣ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ, 2) υπ' αριθμ. ΒΑΜ 987-21/02/2022 απόφαση του Β' Αυτοφώρου ΜΟΝΟΜΕΛΟΥΣ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ, 3) υπ' αριθμ. ΓΑΜ 815-01/03/2022 απόφαση του Γ' Αυτοφώρου ΜΟΝΟΜΕΛΟΥΣ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ και 4) υπ' αριθμ. ΓΑΜ 1367/2021 απόφαση του Γ' Αυτοφώρου ΜΟΝΟΜΕΛΟΥΣ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ, αφετέρου δε με τις 1) υπ' αριθμ. ΒΑΜ 2122-14/04/2022 απόφαση του Β' αυτοφώρου ΜΟΝΟΜΕΛΟΥΣ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ και 2) υπ' αριθμ. ΓΑΜ 431/2021 απόφαση του Γ' Αυτοφώρου ΜΟΝΟΜΕΛΟΥΣ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ. Αφού οι ανωτέρω αιτήσεις που αφορούσαν τον ως άνω καταδικασθέντα συσχετίστηκαν, εισήχθησαν στο ακροατήριο του Α' Αυτοφώρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, κατά τη δικάσιμο της 19-12-2023, με δύο αυτοτελή εισαγωγικά έγγραφα, δύο ξεχωριστά με αριθμ. 1822/2023 και 1823/2023, αντιστοίχως, αιτήματα που αφορούσαν το σχηματισμό συνολικής ποινής. Συγκεκριμένα, ενόψει του ότι η υπ' αριθμ. ΑΥΤ 3593/2021 απόφαση του Αυτοφώρου Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών εκτίεται αθροιστικά με την υπ' αριθμ. ΒΑΜ 2122-14/04/2022 του Β' αυτοφώρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών και η υπ' αριθμ. ΓΑΜ 431/2021 απόφαση του Γ' Αυτοφώρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών εκτίεται αθροιστικά με την υπ' αριθμ. ΒΑΜ 987- 21/02/2022 απόφαση του Β'Αυτοφώρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, ενώ σύμφωνα με τη διάταξη του άρ. 102 ΠΚ, η ποινή που επιβλήθηκε δυνάμει της υπ' αριθμ. ΒΑΜ 2122-14/04/2022 απόφασης του Β' αυτοφώρου Movouελoύc Πληυυελειοδικείου Αθηνών ττρέττει να εκτιθεί στη συνέχεια μετά την έκτιση της επιβληθείσας ποινής δυνάμει της υπ' αριθμ. ΑΥΤ 3593/2021 απόφασης του Αυτοφώρου Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών και η ποινή που επιβλήθηκε δυνάμει της υπ' αριθμ. ΒΑΜ 987-21/02/2022 απόφασης του Β' Αυτοφώρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών πρέπει να εκτιθεί στη συνέχεια μετά την έκτιση της επιβληθείσας ποινής, δυνάμει της υπ' αριθμ. ΓΑΜ 431/2021 Απόφασης του Γ' Αυτοφώρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, εισήχθησαν ενώπιον του ακροατηρίου του Α' Μονομελούς Πλημμελειοδικείου α) το υπ' αριθμ. 1822/2023 αίτημα, το οποίο αφορούσε τη συγχώνευση, κατ' άρ. 551 ΚΠΔ, των κάτωθι αποφάσεων: 1) της υπ' αριθμ. ΑΥΤ 3593/2021 Απόφασης του Αυτοφώρου Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, 2) της υπ' αριθμ. ΓΑΜ 815-01/03/2022 απόφασης του Γ' Αυτοφώρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, 3) της υπ' αριθμ. ΓΑΜ 1367/2021 Απόφασης του Γ' Αυτοφώρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών και 4) της υπ' αριθμ. ΓΑΜ 431/2021 Απόφαση του Γ' Αυτοφώρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών και β) το υπ' αριθμ. 1823/2023 αίτημα, το οποίο αφορούσε τη συγχώνευση, κατ' άρ. 551 ΚΠΔ των κάτωθι αποφάσεων: 1) της υπ' αριθμ. ΒΑΜ 987-21/02/2022 απόφασης του Β' Αυτοφώρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών και 2) της υπ' αριθμ. ΒΑΜ 2122- 14/04/2022 απόφασης του Β' αυτοφώρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Εν συνεχεία, το Α' Αυτόφωρο Μονομελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, εξέδωσε την αναιρεσιβαλλομένη υπ' αριθμ. 3568/19-12-2023 απόφαση στην οποία αφού συνεκδίκασε τις υπ' αριθμ. 1822/2023 και 1823/2023 αιτήσεις, καθόρισε συνολική ποινή στις: 1) υπ' αριθμ. ΑΥΤ 3593/2021 Απόφαση του Αυτοφώρου Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, 2) υπ' αριθμ. ΓΑΜ 815-01/03/2022 απόφαση του Γ' Αυτοφώρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, 3) υπ' αριθμ. ΓΑΜ 1367/2021 Απόφαση του Γ' Αυτοφώρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, 4) υπ' αριθμ. ΓΑΜ 431/2021 Απόφαση του Γ' Αυτοφώρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, 5) υπ' αριθμ. ΒΑΜ 987-21/02/2022 απόφαση του Β' Αυτοφώρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών και 6) υπ' αριθμ. ΒΑΜ 2122- 14/04/2022 απόφαση του Β' αυτοφώρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, επαυξάνοντας τη βαρύτερη ποινή φυλάκισης των έντεκα 11 μηνών που του επιβλήθηκε με την υπ' αριθμόν ΑΥΤ 3593-05/11/2021 απόφαση του Αυτόφωρου Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, κατά τέσσερις 4 μήνες (ΓΑΜ 815/2022) και δύο 2 μήνες (ΓΑΜ 1367/2021) και δύο 2 μήνες (ΓΑΜ 431/2021) και τέσσερις 4 μήνες (ΒΑΜ 987/22) και τρεις 3 μήνες (ΒΑΜ2122/22) από τις λοιπές αντίστοιχα, καθορίζοντας συνολική ποινή φυλάκισης, η οποία ανέρχεται στους είκοσι έξι (26) μήνες. Με την ανωτέρω απόφασή του το Α' Αυτόφωρο Πλημμελειοδικείο Αθηνών εσφαλμένα εφάρμοσε ουσιαστική διάταξη νόμου (αρ. 510 παρ.1 Ε ΚΠΔ) και συγκεκριμένα τη διάταξη του άρθρου 97 ΠΚ που παραπέμπει στην εφαρμογή των άρθρων 94 παρ.1 ΠΚ στη συγκεκριμένη περίπτωση, σε συνδυασμό με τη διάταξη του άρθρου 551 ΚΠΔ, ενώ δεν έλαβε υπόψη του τη διάταξη του 102 παρ. 1 ΚΠΔ. Ειδικότερα, το δίκασαν δικαστήριο όφειλε σε εφαρμογή των ανωτέρω άρθρων, να μην προβεί, υπερβαίνοντας την εξουσία του σε συνεκδίκαση των υπ' αριθμ. 1822/2023 και 1823/2023 αιτήσεων και περαιτέρω να μην προβεί σε συγχώνευση των ποινών που επιβλήθηκαν στον καταδικασθέντα 1) με την υπ' αριθμ. ΒΑΜ 987-21/02/2022 απόφαση του Β' Αυτοφώρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών και 2) με την υπ' αριθμ. ΒΑΜ 2122-14/04/2022 απόφαση του Β' αυτοφώρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, με τις υπόλοιπες επιβληθείσες στον καταδικασθέντα ποινές, αλλά να τις συγχωνεύσει μεταξύ τους, προβαίνοντας ούτως σε έκδοση δύο συνολικών ποινών, με την έκδοση δύο διαφορετικών αποφάσεων ή έστω και μίας που θα περιλάμβανε δύο συνολικές ποινές, οι οποίες θα αποτελούνταν αφενός μεν από 1) την υπ' αριθμ. ΑΥΤ 3593/2021 απόφαση του Αυτοφώρου Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, 2) την υπ' αριθμ. ΓΑΜ 815- 01/03/2022 απόφαση του Γ' Αυτοφώρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, 3) την υπ' αριθμ. ΓΑΜ 1367/2021 Απόφαση του Γ' Αυτοφώρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών και 4) την υπ' αριθμ. ΓΑΜ 431/2021 Απόφαση του Γ' Αυτοφώρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, αφετέρου δε από 1) την υπ' αριθμ. ΒΑΜ 987-21/02/2022 απόφαση του Β' Αυτοφώρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών και 2) την υπ' αριθμ. ΒΑΜ 2122-14/04/2022 απόφαση του Β' αυτοφώρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, ενώ η συνολική ποινή που θα σχηματιζόταν από τη δεύτερη εξ αυτών συγχωνευτική απόφαση θα έπρεπε να εκτιθεί μετά τη σχηματισθείσα συνολική ποινή από την πρώτη συγχωνευτική απόφαση, σύμφωνα με τη διάταξη του άρ. 102 ΠΚ. Το Α' Αυτόφωρο Μονομελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, με την υπ' αριθμ. 3568/2023 απόφασή του εσφαλμένα ερμήνευσε και εφάρμοσε τις διατάξεις των άρθρων 97, 94 παρ.1 ΠΚ και 551 ΚΠΔ, η οποία συνιστά ουσιαστική ποινική διάταξη κατά το μέρος που αναφέρεται στον καθορισμό συνολικής ποινής, μη λαμβάνοντας υπόψη του τη διάταξη του άρθρου 102 ΠΚ εκ της οποίας συνάγεται εν προκειμένω ότι αφενός μεν α) η υπ' αριθμ. ΓΑΜ 431/2021 απόφαση του Γ' Αυτοφώρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών και β) η υπ' αριθμ. την ΒΑΜ 987-21/02/2022 απόφαση του Β' Αυτοφώρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, αφετέρου δε α) η υπ' αριθμ. υπ' αριθμ. ΑΥΤ 3593/2021 Απόφαση του Αυτοφώρου Τριμελούς Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών και β) υπ' αριθμ. ΒΑΜ 2122-14/04/2022 απόφαση του Β' Αυτοφώρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, εκτίονται αθροιστικά και δεν είναι δυνατή η συγχώνευσή τους, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 551 ΚΠΔ και υπερβαίνοντας την εξουσία του, εσφαλμένα συγχώνευσε όλες τις ανωτέρω αποφάσεις, ενώ έπρεπε να μη συγχωνεύσει τις ανωτέρω αποφάσεις και δη τις α) υπ' αριθμ. ΓΑΜ 431/2021 απόφαση του Γ' Αυτοφώρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών και β) υπ' αριθμ. την ΒΑΜ 987-21/02/2022 απόφαση του Β' Αυτοφώρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, με τις α) υπ' αριθμ. ΑΥΤ 3593/2021 απόφαση του Αυτοφώρου Τριμελούς Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών και β) υπ' αριθμ. ΒΑΜ 2122-14/04/2022 απόφαση του Β' Αυτοφώρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, σχηματίζοντας συνολική ποινή, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα. Συνεπώς, οι από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. 1 Ε' και Θ' ΚΠοινΔ λόγοι αναίρεσης της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθην'νων είναι βάσιμοι. Κατ' ακολουθίαν, πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη υπ' αριθ. ΑΑΜ 3568/2023 απόφαση του Α' Αυτοφώρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο που την εξέδωσε, συγκροτούμενο από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που είχαν δικάσει προηγουμένως (άρθρο 519 ΚΠοινΔ).

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Αναιρεί την υπ' αριθ. ΑΑΜ 3568/2023 απόφαση του Α' Αυτοφώρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Παραπέμπει την υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο που την εξέδωσε, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 17 Ιουλίου 2024. Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 12 Αυγούστου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρου 505, άρθρου 507, άρθρου 504 παρ. 1, άρθρου 551 παρ. 5, άρθρο 510 παρ.1, άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Ε', άρθρα 474 παρ. 1, άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε', άρθρου 551 του ΚΠΔ, άρθρου 97, άρθρων 94 παρ. 1, άρθρα 99, άρθρων 555, άρθρων 94, άρθρου 101, άρθρο 11, άρθρο 99, άρθρου 102, άρθρο 12, άρθρο 102 παρ. 1, άρθρου 12 του Ν. 4855/2021, άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Θ', άρθρο 551 παρ.1, άρθρων 94 παρ.1, άρθρου 551, άρθρων 97, άρθρο 510 παρ. 1, άρθρο 519, άρθρου 504, άρθρο 510, άρθρου 510, άρθρα 474, άρθρο 102, άρθρου 12, άρθρο 551
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: Ν.4855/2021
Total Articles Cited: 33

DATES MENTIONED: 8-3-2024|16-2-2024|05-11-2021|31-10-2021|27-11-2023|14-4-2022|6-4-2022|21-02-2022|12-2-2022|1-3-2022|13-2-2022|20-12-2021|14-10-2021|11-10-2021|10-2-2022|8-12-2023|01-03-2022|14-04-2022|19-12-2023|19-04-2024|17-07-2024|12-08-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=BROIXVM37DGV93P32LU196YDFEHNJM&apof=1032_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ε