GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 242/2024
Decision Number: 242
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (ΣΤ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ'ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Γεωργία Κατσιμαγκλή Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη (σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 323/2023 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Ελένη Μπερτσιά και Παναγιώτα Πασσίση-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασίλειου Παππαδά (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 7 Νοεμβρίου 2023, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Β. Κ. του Δ., κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης …, που δεν παρέστη στο Συμβούλιο, περί αναιρέσεως του υπ' αριθμ.9/2023 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Ευβοίας. Το Συμβούλιο Εφετών Ευβοίας, με το ως άνω βούλευμά του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτό, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση του βουλεύματος τούτου, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 27-1-2023 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 225/2023. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Παππαδάς εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αριστέας Θεοδόση με αριθμό 115/24-5-2023, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγεται στο Δικαστήριό σας, σε Συμβούλιο, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 476 παρ. 1 και 512 παρ. 1 εδ. α' του Κ.Π.Δ., η με αριθμό εκθέσεως 13/2023 αίτηση αναιρέσεως του κατηγορουμένου Β. Κ. του Δ., κατοίκου ... και ήδη κρατουμένου στο Γενικό Κατάστημα Γρεβενών, κατά του με αριθμό 9/12-1-2023 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Ευβοίας. Κατά τη διάταξη του άρθρου 462 παρ. 1 του Κ.Π.Δ. "Τα τακτικά ένδικα μέσα που προβλέπονται στην ποινική διαδικασία κατά των βουλευμάτων και των αποφάσεων, εκτός από όσα ορίζονται με ειδικές διατάξεις του Κώδικα, είναι: α) η έφεση και β) η αίτηση για αναίρεση", ενώ κατά τη διάταξη του άρθρου 464 του Κ.Π.Δ. "Ένδικο μέσο μπορεί να ασκήσει μόνον εκείνος που ο νόμος του δίνει ρητά αυτό το δικαίωμα, σε κάθε όμως περίπτωση είναι απαραίτητο ο δικαιούμενος να έχει έννομο συμφέρον για την άσκηση του ενδίκου μέσου". Περαιτέρω, κατά την παρ. 1 του άρθρου 476 του Κ.Π.Δ. όταν, εκτός άλλων περιπτώσεων, το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε δικαίωμα ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται, το Δικαστικό Συμβούλιο ή το Δικαστήριο (σε Συμβούλιο), που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανισθούν, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη του αναιρεσείοντος στα έξοδα, ενώ κατά τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. α' του Κ.Π.Δ. "Αν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται κατά τη διαδικασία του άρθρου 476 και, εφόσον ασκήθηκε καταχρηστικά, το δικαστήριο επιβάλλει σε εκείνον που την άσκησε τα έξοδα στο πενταπλάσιο ...". Στην προκειμένη περίπτωση, με το υπ' αριθμ. 129/2022 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Χαλκίδας, ο κατηγορούμενος και ήδη αναιρεσείων Β. Κ. του Δ., παραπέμφθηκε στο ακροατήριο του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου της περιφέρειας του Εφετείου Ευβοίας, ορισθησομένου από τον Εισαγγελέα Εφετών Ευβοίας, προκειμένου να δικασθεί για τις αξιόποινες πράξεις α) της μαστροπείας εναντίον προσώπου νεότερου των δεκαπέντε (15) ετών, με προσφορά ή υπόσχεση πληρωμής χρημάτων ή οποιουδήποτε άλλου ανταλλάγματος, κατ' εξακολούθηση (άρθρα 98, 349 παρ. 1 - 2α' και στ' του Π.Κ. και β) υπόθαλψης εγκληματία, κατ' εξακολούθηση, ήτοι κατά μόνας [άπαξ] και από κοινού [άπαξ], πράξεις που προβλέπονται και τιμωρούνται από τις διατάξεις των άρθρων 45, 98, 231 του Π.Κ.. Κατά του άνω παραπεμπτικού βουλεύματος ο προαναφερόμενος κατηγορούμενος άσκησε τη με αριθμό Ε.Μ. 4/2022 (στο βιβλίο ενδίκων μέσων του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Χαλκίδας) έφεση, η οποία απορρίφθηκε, δυνάμει του με αριθμό 9/2023 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Ευβοίας, με το οποίο, επικυρώθηκε το με αριθμό 129/2022 πρωτόδικο βούλευμα, ως προς όλες του τις διατάξεις και διατάχθηκε η εκτέλεσή του. Κατά του ανωτέρω βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Ευβοίας, ο εκκαλών - κατηγορούμενος άσκησε την κρινομένη αίτηση αναιρέσεως, χωρίς να έχει δικαίωμα ο ίδιος να ασκήσει το ένδικο αυτό μέσο, κατά βουλεύματος, αφού ο κατηγορούμενος δεν συμπεριλαμβάνεται στα οριζόμενα στο άρθρο 483 του Κ.Π.Δ. πρόσωπα, τα οποία δικαιούνται να ασκήσουν αναίρεση κατά βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών. Εξάλλου, το άρθρο του 482 του προϊσχύσαντος Κ.Π.Δ., το οποίο καθόριζε τις περιπτώσεις που ο κατηγορούμενος είχε δικαίωμα αναίρεσης κατά βουλεύματος, καταργήθηκε με το άρθρο 34 εδ. γ' του Ν.3904/2010 από της δημοσιεύσεώς του στην εφημερίδα της Κυβερνήσεως κατά το άρθρο 38 αυτού (Φ.Ε.Κ. 218 Α/23-12-2010). Επομένως, από την έναρξη της ισχύος του άνω νόμου (23-12-2010) και για τα βουλεύματα που εκδόθηκαν μετά την έναρξη της ισχύος του, ο κατηγορούμενος δεν είχε πλέον δικαίωμα ασκήσεως αναιρέσεως κατά βουλεύματος. Ο αποκλεισμός αυτός του κατηγορουμένου, συνεχίσθηκε και μετά την εφαρμογή του ισχύοντος από 1-7-2019 νΚ.Π.Δ. Με βάση τα προεκτεθέντα, ο αναιρεσείων δεν είναι δικαιούμενο πρόσωπο για άσκηση αναιρέσεως, αφού το προσβαλλόμενο βούλευμα δεν υπόκειται σε αναίρεση από τον κατηγορούμενο. Συνεπώς, η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρα 512 παρ. 1 εδ. α' - 476 παρ. 1 και 578 παρ. 1 Κ.Π.Δ.).

Judges: Γεωργία Κατσιμαγκλή Ελένη Μπερτσιά, Παναγιώτα Πασσίση-Εισηγήτρια

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ'ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Γεωργία Κατσιμαγκλή Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη (σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 323/2023 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Ελένη Μπερτσιά και Παναγιώτα Πασσίση-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασίλειου Παππαδά (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 7 Νοεμβρίου 2023, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Β. Κ. του Δ., κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης …, που δεν παρέστη στο Συμβούλιο, περί αναιρέσεως του υπ' αριθμ.9/2023 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Ευβοίας. Το Συμβούλιο Εφετών Ευβοίας, με το ως άνω βούλευμά του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτό, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση του βουλεύματος τούτου, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 27-1-2023 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 225/2023. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Παππαδάς εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αριστέας Θεοδόση με αριθμό 115/24-5-2023, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγεται στο Δικαστήριό σας, σε Συμβούλιο, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 476 παρ. 1 και 512 παρ. 1 εδ. α' του Κ.Π.Δ., η με αριθμό εκθέσεως 13/2023 αίτηση αναιρέσεως του κατηγορουμένου Β. Κ. του Δ., κατοίκου ... και ήδη κρατουμένου στο Γενικό Κατάστημα Γρεβενών, κατά του με αριθμό 9/12-1-2023 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Ευβοίας. Κατά τη διάταξη του άρθρου 462 παρ. 1 του Κ.Π.Δ. "Τα τακτικά ένδικα μέσα που προβλέπονται στην ποινική διαδικασία κατά των βουλευμάτων και των αποφάσεων, εκτός από όσα ορίζονται με ειδικές διατάξεις του Κώδικα, είναι: α) η έφεση και β) η αίτηση για αναίρεση", ενώ κατά τη διάταξη του άρθρου 464 του Κ.Π.Δ. "Ένδικο μέσο μπορεί να ασκήσει μόνον εκείνος που ο νόμος του δίνει ρητά αυτό το δικαίωμα, σε κάθε όμως περίπτωση είναι απαραίτητο ο δικαιούμενος να έχει έννομο συμφέρον για την άσκηση του ενδίκου μέσου". Περαιτέρω, κατά την παρ. 1 του άρθρου 476 του Κ.Π.Δ. όταν, εκτός άλλων περιπτώσεων, το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε δικαίωμα ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται, το Δικαστικό Συμβούλιο ή το Δικαστήριο (σε Συμβούλιο), που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανισθούν, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη του αναιρεσείοντος στα έξοδα, ενώ κατά τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. α' του Κ.Π.Δ. "Αν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται κατά τη διαδικασία του άρθρου 476 και, εφόσον ασκήθηκε καταχρηστικά, το δικαστήριο επιβάλλει σε εκείνον που την άσκησε τα έξοδα στο πενταπλάσιο ...". Στην προκειμένη περίπτωση, με το υπ' αριθμ. 129/2022 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Χαλκίδας, ο κατηγορούμενος και ήδη αναιρεσείων Β. Κ. του Δ., παραπέμφθηκε στο ακροατήριο του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου της περιφέρειας του Εφετείου Ευβοίας, ορισθησομένου από τον Εισαγγελέα Εφετών Ευβοίας, προκειμένου να δικασθεί για τις αξιόποινες πράξεις α) της μαστροπείας εναντίον προσώπου νεότερου των δεκαπέντε (15) ετών, με προσφορά ή υπόσχεση πληρωμής χρημάτων ή οποιουδήποτε άλλου ανταλλάγματος, κατ' εξακολούθηση (άρθρα 98, 349 παρ. 1 - 2α' και στ' του Π.Κ. και β) υπόθαλψης εγκληματία, κατ' εξακολούθηση, ήτοι κατά μόνας [άπαξ] και από κοινού [άπαξ], πράξεις που προβλέπονται και τιμωρούνται από τις διατάξεις των άρθρων 45, 98, 231 του Π.Κ.. Κατά του άνω παραπεμπτικού βουλεύματος ο προαναφερόμενος κατηγορούμενος άσκησε τη με αριθμό Ε.Μ. 4/2022 (στο βιβλίο ενδίκων μέσων του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Χαλκίδας) έφεση, η οποία απορρίφθηκε, δυνάμει του με αριθμό 9/2023 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Ευβοίας, με το οποίο, επικυρώθηκε το με αριθμό 129/2022 πρωτόδικο βούλευμα, ως προς όλες του τις διατάξεις και διατάχθηκε η εκτέλεσή του. Κατά του ανωτέρω βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Ευβοίας, ο εκκαλών - κατηγορούμενος άσκησε την κρινομένη αίτηση αναιρέσεως, χωρίς να έχει δικαίωμα ο ίδιος να ασκήσει το ένδικο αυτό μέσο, κατά βουλεύματος, αφού ο κατηγορούμενος δεν συμπεριλαμβάνεται στα οριζόμενα στο άρθρο 483 του Κ.Π.Δ. πρόσωπα, τα οποία δικαιούνται να ασκήσουν αναίρεση κατά βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών. Εξάλλου, το άρθρο του 482 του προϊσχύσαντος Κ.Π.Δ., το οποίο καθόριζε τις περιπτώσεις που ο κατηγορούμενος είχε δικαίωμα αναίρεσης κατά βουλεύματος, καταργήθηκε με το άρθρο 34 εδ. γ' του Ν.3904/2010 από της δημοσιεύσεώς του στην εφημερίδα της Κυβερνήσεως κατά το άρθρο 38 αυτού (Φ.Ε.Κ. 218 Α/23-12-2010). Επομένως, από την έναρξη της ισχύος του άνω νόμου (23-12-2010) και για τα βουλεύματα που εκδόθηκαν μετά την έναρξη της ισχύος του, ο κατηγορούμενος δεν είχε πλέον δικαίωμα ασκήσεως αναιρέσεως κατά βουλεύματος. Ο αποκλεισμός αυτός του κατηγορουμένου, συνεχίσθηκε και μετά την εφαρμογή του ισχύοντος από 1-7-2019 νΚ.Π.Δ. Με βάση τα προεκτεθέντα, ο αναιρεσείων δεν είναι δικαιούμενο πρόσωπο για άσκηση αναιρέσεως, αφού το προσβαλλόμενο βούλευμα δεν υπόκειται σε αναίρεση από τον κατηγορούμενο. Συνεπώς, η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρα 512 παρ. 1 εδ. α' - 476 παρ. 1 και 578 παρ. 1 Κ.Π.Δ.).

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά το άρθρο 464 εδ. α' του ισχύοντος από 1.7.2019 νέου ΚΠΔ (ν.4620/2019), ένδικο μέσο μπορεί να ασκήσει μόνο εκείνος που ο νόμος του δίνει ρητά αυτό το δικαίωμα, κατά δε το άρθρο 476 παρ.1 του ίδιου Κώδικα, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή το συνήγορο αντίκλητό του, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη του αναιρεσείοντος στα έξοδα, στην περίπτωση δε αυτή, ο εισαγγελέας οφείλει να ειδοποιήσει τον αναιρεσείοντα ή τον αντίκλητό του για να προσέλθει στο συμβούλιο και να εκθέσει τις απόψεις του, σαράντα οκτώ τουλάχιστον ώρες πριν από την εισαγωγή της υπόθεσης στο δικαστήριο (συμβούλιο). Αν ο αναιρεσείων κρατείται, δεν μετάγεται αλλά μπορεί να υποβάλει υπόμνημα και να εκπροσωπηθεί από συνήγορο. Την ειδοποίηση ενεργεί ο γραμματέας της εισαγγελίας ή του συμβουλίου με οποιοδήποτε μέσο. Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. α' του ΚΠΔ, αν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται κατά τη διαδικασία του άρθρου 476. Περαιτέρω, από τις διατάξεις του άρθρου 483 του νέου ΚΠΔ, με το οποίο ορίζονται τα πρόσωπα που δικαιούνται να ασκήσουν αίτηση αναίρεσης κατά βουλεύματος που αφορά κακούργημα και έχει εν προκειμένω εφαρμογή, αφού το προσβαλλόμενο βούλευμα εκδόθηκε υπό την ισχύ του νέου ΚΠΔ, προκύπτει ότι τέτοια αίτηση δεν επιτρέπεται στον κατηγορούμενο, αλλά μόνο στον εισαγγελέα, κατά τις αναφερόμενες στο άρθρο αυτό διακρίσεις. Το δικαίωμα του κατηγορουμένου για άσκηση αναίρεσης κατά βουλεύματος, που προέβλεπε το άρθρο 482 του προϊσχύσαντος ΚΠΔ, έχει ήδη καταργηθεί με το άρθρο 34 εδ. γ' του ν. 3904/2010. Στην προκείμενη περίπτωση, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, ο αναιρεσείων κατηγορούμενος, δεν έχει το δικαίωμα να ασκήσει αναίρεση κατά βουλεύματος, και, εφόσον, όπως προκύπτει από το από 1.6.2023 αποδεικτικό επίδοσης, που συνέταξε αρμοδίως ο υπάλληλος (Γραμματέας) του Σωφρονιστικού Καταστήματος … Χ. Κ., ειδοποιήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα προκειμένου να ασκήσει το δικαίωμά του να εκπροσωπηθεί από συνήγορο ή και να υποβάλει υπόμνημα στο Δικαστήριο τούτο, συνεδριάζον ως Συμβούλιο, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας ορισθείσα δικάσιμο (7.11.2023), για να εκθέσει τις απόψεις του σχετικά με το παραδεκτό ή μη της αιτήσεώς του αναιρέσεως, πρέπει, κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, να απορριφθεί η αίτηση αναιρέσεως κατά του προσβαλλόμενου βουλεύματος ως απαράδεκτη και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα (άρθρα 476 παρ. 1 και 578 παρ. 1 του νέου ΚΠΔ).

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνεται: Να απορριφθεί η με αριθμό εκθέσεως 13/27-1-2023 αίτηση αναιρέσεως του Β. Κ. του Δ., κατοίκου ... και ήδη κρατουμένου στο Γενικό Κατάστημα …, κατά του με αριθμό 9/12-1-2023 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Ευβοίας και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ. H Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αριστέα Ι. Θεοδόση" Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά το άρθρο 464 εδ. α' του ισχύοντος από 1.7.2019 νέου ΚΠΔ (ν.4620/2019), ένδικο μέσο μπορεί να ασκήσει μόνο εκείνος που ο νόμος του δίνει ρητά αυτό το δικαίωμα, κατά δε το άρθρο 476 παρ.1 του ίδιου Κώδικα, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή το συνήγορο αντίκλητό του, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη του αναιρεσείοντος στα έξοδα, στην περίπτωση δε αυτή, ο εισαγγελέας οφείλει να ειδοποιήσει τον αναιρεσείοντα ή τον αντίκλητό του για να προσέλθει στο συμβούλιο και να εκθέσει τις απόψεις του, σαράντα οκτώ τουλάχιστον ώρες πριν από την εισαγωγή της υπόθεσης στο δικαστήριο (συμβούλιο). Αν ο αναιρεσείων κρατείται, δεν μετάγεται αλλά μπορεί να υποβάλει υπόμνημα και να εκπροσωπηθεί από συνήγορο. Την ειδοποίηση ενεργεί ο γραμματέας της εισαγγελίας ή του συμβουλίου με οποιοδήποτε μέσο. Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. α' του ΚΠΔ, αν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται κατά τη διαδικασία του άρθρου 476. Περαιτέρω, από τις διατάξεις του άρθρου 483 του νέου ΚΠΔ, με το οποίο ορίζονται τα πρόσωπα που δικαιούνται να ασκήσουν αίτηση αναίρεσης κατά βουλεύματος που αφορά κακούργημα και έχει εν προκειμένω εφαρμογή, αφού το προσβαλλόμενο βούλευμα εκδόθηκε υπό την ισχύ του νέου ΚΠΔ, προκύπτει ότι τέτοια αίτηση δεν επιτρέπεται στον κατηγορούμενο, αλλά μόνο στον εισαγγελέα, κατά τις αναφερόμενες στο άρθρο αυτό διακρίσεις. Το δικαίωμα του κατηγορουμένου για άσκηση αναίρεσης κατά βουλεύματος, που προέβλεπε το άρθρο 482 του προϊσχύσαντος ΚΠΔ, έχει ήδη καταργηθεί με το άρθρο 34 εδ. γ' του ν. 3904/2010. Στην προκείμενη περίπτωση, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, ο αναιρεσείων κατηγορούμενος, δεν έχει το δικαίωμα να ασκήσει αναίρεση κατά βουλεύματος, και, εφόσον, όπως προκύπτει από το από 1.6.2023 αποδεικτικό επίδοσης, που συνέταξε αρμοδίως ο υπάλληλος (Γραμματέας) του Σωφρονιστικού Καταστήματος … Χ. Κ., ειδοποιήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα προκειμένου να ασκήσει το δικαίωμά του να εκπροσωπηθεί από συνήγορο ή και να υποβάλει υπόμνημα στο Δικαστήριο τούτο, συνεδριάζον ως Συμβούλιο, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας ορισθείσα δικάσιμο (7.11.2023), για να εκθέσει τις απόψεις του σχετικά με το παραδεκτό ή μη της αιτήσεώς του αναιρέσεως, πρέπει, κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, να απορριφθεί η αίτηση αναιρέσεως κατά του προσβαλλόμενου βουλεύματος ως απαράδεκτη και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα (άρθρα 476 παρ. 1 και 578 παρ. 1 του νέου ΚΠΔ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 27.1.2023 αίτηση του κατηγορουμένου Β. Κ. του Δ., κατοίκου ..., ήδη κρατουμένου στο Γενικό Κατάστημα Κράτησης …, για αναίρεση του υπ' αριθ. 9/12.1.2023 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Ευβοίας, η οποία ασκήθηκε με κατάθεση του οικείου δικογράφου ενώπιον του αναπληρωτή Προϊσταμένου Διεύθυνσης του ως άνω Καταστήματος Κράτησης, συνταχθείσας προς τούτο της από 27.1.2023 εκθέσεως εγχειρίσεως. Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 9 Ιανουαρίου 2024. Και Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 6 Φεβρουαρίου 2024. Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ << Επιστροφή Πρωτότυπο κείμενοΑξιολογήστε αυτήν τη μετάφρασηΤα σχόλιά σας θα χρησιμοποιηθούν για τη βελτίωση της Μετάφρασης Google

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρων 476 παρ. 1, άρθρου 462 παρ. 1, άρθρου 464, άρθρου 476, άρθρου 512 παρ. 1 εδ. α', άρθρα 98, άρθρων 45, άρθρο 483, άρθρο 34 εδ. γ' του Ν.3904/2010, άρθρο 38, άρθρα 512 παρ. 1 εδ. α', άρθρο 464 εδ. α', άρθρο 476 παρ.1, άρθρου 512 παρ. 1 εδ. α' του ΚΠΔ, άρθρου 483, άρθρο 482, άρθρο 34 εδ. γ' του ν. 3904/2010, άρθρα 476 παρ. 1, άρθρων 476, άρθρου 462, άρθρου 512, άρθρο 34, άρθρα 512, άρθρο 464, άρθρο 476, άρθρα 476
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: Ν.3904/2010|ν.3904/2010
Total Articles Cited: 22

DATES MENTIONED: 27-1-2023|24-5-2023|12-1-2023|23-12-2010|1-7-2019|1-6-2023|7-11-2023|07-11-2023|09-01-2024|06-02-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=TF6JC8R6L7S9YJXOBRK631BJCFZ99M&apof=242_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  ΣΤ