GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 428/2024
Decision Number: 428
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ζ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη και Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ευδοκίας Πούλου (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέα Ευθυμίας Καλογεροπούλου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 14 Φεβρουαρίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την από ...2023 και με αριθμό πρωτοκόλλου ...2023 αίτηση της Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, Μερόπης Σάμπαλη, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενο τον Κ. Σ. του Η., …. Και με εγκαλούσα τη Δ. Π. του Ι.. Η αίτηση αυτή που απευθύνεται στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ...2023. Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ευδοκία Πούλου εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με τη με αριθμό ...2024 πρόταση της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ελένης Κοντακτσή, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιον του Δικαστηρίου Σας (σε Συμβούλιο), σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 136 παρ. 1 στοιχ. β και 135 περ. ε ΚΠΔ, την με αριθμό πρωτ....2023 αίτηση της Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών Μερόπης Σαμπαλή, για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή και εκθέτω τα ακόλουθα: Κατά τη διάταξη του άρθρου 135 εδαφ.ε' ΚΠΔ, στην οποία ορίζονται οι περιπτώσεις αρμοδιότητας κατά παραπομπή, ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή υφίσταται και όταν εγκαλούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από του βαθμού του Παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο κατά τα άρθρα 122-125 του ίδιου Κώδικα δικαστήρια. Εξ άλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 136 παρ. στοιχ.β του ίδιου Κώδικα αρμόδιο, στην περίπτωση που ο μηνυόμενος είναι δικαστικός λειτουργός στο Εφετείο (άρθρα 122 - 125 ΚΠΔ) προκειμένου να αποφασίσει για την παραπομπή, είναι εκείνο του Αρείου Πάγου (συνερχόμενο σε συμβούλιο), όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών και εφαρμόζονται αναλόγως οι διατάξεις των άρθρων 132 και 134 εδαφ. α' του ίδιου Κώδικα. (ΑΠ 336/2021, 7/2021, 140/2020, 907/2020). Στην προκειμένη περίπτωση από το με αριθμό πρωτ. ...2023 έγγραφο της Εισαγγελέως Εφετών Μερόπης Σαμπαλή και τα σχετικά σ' αυτό έγγραφα προκύπτει ότι η Δ. Π. του Ι. με τις από ...2021 και από ...2021 αναφορές της, επέχουσες θέση μηνύσεων, που υπέβαλε σε βάρος του Κ. Σ., …, για την πράξη της παράβασης καθήκοντος, που υπηρετεί στο … με τον ως άνω βαθμό, σύμφωνα με την συνημμένη από ...2023 υπηρεσιακή βεβαίωση του Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του …, του εισαγγελέα πλημμελειοδικών Αθηνών αιτείται δε ο καθορισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή, σε άλλο Εφετείο, προκειμένου να εγκριθεί ή όχι η αναφορά για αρχειοθέτηση κατ' άρθρο 43 παρ.3, διότι ο εγκαλούμενος … υπηρετεί στο …. Με τα δεδομένα αυτά, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρ. 135 εδ. ε' και 136 παρ.1 εδ. β περ. γ του ΚΠΔ) και πρέπει να γίνει δεκτή η ανωτέρω αίτηση της Εισαγγελέως Εφετών Μερόπης Σαμπαλή και να ορισθούν ως αρμόδιες για να επιληφθούν της παραπάνω ποινικής (υπό στοιχεία ΑΒΜ ... και ΕΓ ... δικογραφίας) με εγκαλούμενο τον Κ. Σ. …, οι εισαγγελικές και δικαστικές Αρχές του Εφετείου Πειραιά. Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: Να ορισθούν ως κατά παραπομπή αρμόδιες κατά τόπο να αποφανθούν επί της υπό στοιχεία ΑΒΜ ... και ΕΓ ... δικογραφίας, με εγκαλούμενο τον Κ. Σ. … του …, κατοίκου ..., οι εισαγγελικές και δικαστικές Αρχές του Εφετείου Πειραιά, στις οποίες και πρέπει να παραπεμφθεί η υπόθεση. Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ελένη Κοντακτσή". Αφού άκουσε την Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση. ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, που δικάζει σε Συμβούλιο σύμφωνα με τα άρθρα 135 περ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' ΚΠΔ, που κυρώθηκε με τον Ν. 4620/2019 (ΦΕΚ Α' 96/11-6-2019) και ισχύει από 1-7-2019, η υπ' αριθμ. πρωτ. ......2023 αίτηση της Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, για καθορισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή, με την οποία ζητείται η έγκριση ή μη της αρχειοθέτησης της υποθέσεως που αφορά τον … Κ. Σ. του Η., εις βάρος του οποίου σχηματίσθηκε η με στοιχεία: ΑΒΜ ... και ΕΓ ... ποινική δικογραφία, για την πράξη της παράβασης καθήκοντος, ύστερα από τις επέχουσες θέση μήνυσης, από ...2021 και ...2021 αναφορές που υπέβαλε εις βάρος του η Δ. Π. του Ι., από τον αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών σε άλλον ισόβαθμο και αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές άλλου ισόβαθμου και ομοειδούς δικαστηρίου. Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' ΚΠΔ, που κυρώθηκε με τον Ν. 4620/2019 (ΦΕΚ Α' 96/11-6-2019) και ισχύει από 1-7-2019, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από το αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές. Ο δικαιολογητικός λόγος της διάταξης αυτής είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο (αρμόδιο) δικαστήριο, που θα κρίνει την υπόθεση. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από την διάταξη του άρθρου 136 παρ. 1 περ. β' ΚΠΔ, αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή είναι το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών. Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των ως άνω διατάξεων των άρθρων 135 και 136 ΚΠΔ, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 122-125 του ιδίου κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσον την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσον και την προκαταρκτική εξέταση και συνεπώς, ακόμη και στην περίπτωση της έγκρισης ή μη της απόρριψης της έγκλησης ή την αρχειοθέτηση κατ' άρθρο 43 ΚΠΔ, ποινικής προκαταρκτικής δικογραφίας που σχηματίστηκε σε βάρος δικαστικού ή εισαγγελικού λειτουργού, σε άλλον ισόβαθμο Εισαγγελέα (ΑΠ 1376/2022), καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα άνω δικαιολογητικός λόγος, ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που είναι η ουσιαστική και αδιάβλητη, με διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός ευλόγου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου. Περαιτέρω, επί μήνυσης ή έγκλησης κατά μέλους του Εφετείου ή Εισαγγελέα Εφετών ή Αντεισαγγελέα Εφετών, δεν συντρέχει περίπτωση παραπομπής, διότι η δίωξη και η ανάκριση γίνεται από τον Εισαγγελέα και τις ανακριτικές αρχές του Πλημμελειοδικείου, ακόμη και όταν τούτο υπάγεται στο ίδιο Εφετείο, ενώ περίπτωση παραπομπής προκύπτει επί προσφυγής ενώπιον του Εισαγγελέα Εφετών αλλά και στην περίπτωση της έγκρισης ή μη της απόρριψης της υποβληθείσας έγκλησης ή την αρχειοθέτηση κατ' άρθρο 43 ΚΠΔ, ποινικής προκαταρκτικής δικογραφίας καθώς επίσης και στην περίπτωση άσκησης έφεσης κατά του βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών ή για την εκδίκαση της υποθέσεως, αν τελικά παραπεμφθεί στο Τριμελές Εφετείο ο ως άνω δικαστικός λειτουργός. Στην προκειμένη περίπτωση από τα έγγραφα που υπάρχουν στον φάκελο της δικογραφίας, προκύπτει ότι η προαναφερθείσα Δ. Π. του Ι., με τις επέχουσες θέση μήνυσης από ...2021 και ...2021 αναφορές της, που υπέβαλε εις βάρος του … Κ. Σ., ο οποίος υπηρετεί στο …, κατήγγειλε τον τελευταίο για την αξιόποινη πράξη της παράβασης καθήκοντος (άρθρο 259 ΠΚ), για την οποία (υπόθεση) σχηματίστηκε από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών η με στοιχεία: ΑΒΜ ... και ΕΓ ... ποινική δικογραφία. Μετά την διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης για την παραπάνω υπόθεση υποβλήθηκε από τον αρμόδιο Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών αναφορά για την έγκριση ή μη της αρχειοθέτησης της ως άνω υπόθεσης από τον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών κατ' άρθρο 43 παρ. 3 ΚΠΔ και με την προαναφερθείσα υπ' αριθμ. πρωτ. ......2023 αίτηση της Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών που απευθύνεται προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ζητείται ο κανονισμός αρμοδιότητας. Με τα δεδομένα αυτά, σύμφωνα με όσα εκτίθενται στην προηγηθείσα νομική σκέψη, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που δικάζει σε Συμβούλιο (άρθρα 135 εδ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' ΚΠΔ). Κατά συνέπειαν, πρέπει να παραπεμφθεί η προκειμένη υπόθεση, που αφορά την έγκριση ή μη της αρχειοθέτησης της ως άνω με στοιχεία: ΑΒΜ ... και ΕΓ ... ποινικής δικογραφίας, που σχηματίσθηκε ύστερα από την υποβολή των από ...2021 και ...2021 αναφορών που υπέβαλε η Δ. Π. του Ι. και επέχουν θέση μήνυσης, εις βάρος του … Κ. Σ. του Η., για την αξιόποινη πράξη της παράβασης καθήκοντος, στον Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς, προκειμένου να επιληφθεί αυτός της προαναφερθείσας υπόθεσης και να κρίνει στα πλαίσια της αρμοδιότητάς του, καθώς και στις αρμόδιες Δικαστικές και Εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς, αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση.

Judges: Γεώργιο Χριστοδούλου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο-

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη και Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ευδοκίας Πούλου (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέα Ευθυμίας Καλογεροπούλου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 14 Φεβρουαρίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την από ...2023 και με αριθμό πρωτοκόλλου ...2023 αίτηση της Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, Μερόπης Σάμπαλη, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενο τον Κ. Σ. του Η., …. Και με εγκαλούσα τη Δ. Π. του Ι.. Η αίτηση αυτή που απευθύνεται στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ...2023. Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ευδοκία Πούλου εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με τη με αριθμό ...2024 πρόταση της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ελένης Κοντακτσή, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιον του Δικαστηρίου Σας (σε Συμβούλιο), σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 136 παρ. 1 στοιχ. β και 135 περ. ε ΚΠΔ, την με αριθμό πρωτ....2023 αίτηση της Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών Μερόπης Σαμπαλή, για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή και εκθέτω τα ακόλουθα: Κατά τη διάταξη του άρθρου 135 εδαφ.ε' ΚΠΔ, στην οποία ορίζονται οι περιπτώσεις αρμοδιότητας κατά παραπομπή, ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή υφίσταται και όταν εγκαλούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από του βαθμού του Παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο κατά τα άρθρα 122-125 του ίδιου Κώδικα δικαστήρια. Εξ άλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 136 παρ. στοιχ.β του ίδιου Κώδικα αρμόδιο, στην περίπτωση που ο μηνυόμενος είναι δικαστικός λειτουργός στο Εφετείο (άρθρα 122 - 125 ΚΠΔ) προκειμένου να αποφασίσει για την παραπομπή, είναι εκείνο του Αρείου Πάγου (συνερχόμενο σε συμβούλιο), όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών και εφαρμόζονται αναλόγως οι διατάξεις των άρθρων 132 και 134 εδαφ. α' του ίδιου Κώδικα. (ΑΠ 336/2021, 7/2021, 140/2020, 907/2020). Στην προκειμένη περίπτωση από το με αριθμό πρωτ. ...2023 έγγραφο της Εισαγγελέως Εφετών Μερόπης Σαμπαλή και τα σχετικά σ' αυτό έγγραφα προκύπτει ότι η Δ. Π. του Ι. με τις από ...2021 και από ...2021 αναφορές της, επέχουσες θέση μηνύσεων, που υπέβαλε σε βάρος του Κ. Σ., …, για την πράξη της παράβασης καθήκοντος, που υπηρετεί στο … με τον ως άνω βαθμό, σύμφωνα με την συνημμένη από ...2023 υπηρεσιακή βεβαίωση του Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του …, του εισαγγελέα πλημμελειοδικών Αθηνών αιτείται δε ο καθορισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή, σε άλλο Εφετείο, προκειμένου να εγκριθεί ή όχι η αναφορά για αρχειοθέτηση κατ' άρθρο 43 παρ.3, διότι ο εγκαλούμενος … υπηρετεί στο …. Με τα δεδομένα αυτά, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρ. 135 εδ. ε' και 136 παρ.1 εδ. β περ. γ του ΚΠΔ) και πρέπει να γίνει δεκτή η ανωτέρω αίτηση της Εισαγγελέως Εφετών Μερόπης Σαμπαλή και να ορισθούν ως αρμόδιες για να επιληφθούν της παραπάνω ποινικής (υπό στοιχεία ΑΒΜ ... και ΕΓ ... δικογραφίας) με εγκαλούμενο τον Κ. Σ. …, οι εισαγγελικές και δικαστικές Αρχές του Εφετείου Πειραιά. Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: Να ορισθούν ως κατά παραπομπή αρμόδιες κατά τόπο να αποφανθούν επί της υπό στοιχεία ΑΒΜ ... και ΕΓ ... δικογραφίας, με εγκαλούμενο τον Κ. Σ. … του …, κατοίκου ..., οι εισαγγελικές και δικαστικές Αρχές του Εφετείου Πειραιά, στις οποίες και πρέπει να παραπεμφθεί η υπόθεση. Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ελένη Κοντακτσή". Αφού άκουσε την Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση. ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, που δικάζει σε Συμβούλιο σύμφωνα με τα άρθρα 135 περ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' ΚΠΔ, που κυρώθηκε με τον Ν. 4620/2019 (ΦΕΚ Α' 96/11-6-2019) και ισχύει από 1-7-2019, η υπ' αριθμ. πρωτ. ......2023 αίτηση της Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, για καθορισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή, με την οποία ζητείται η έγκριση ή μη της αρχειοθέτησης της υποθέσεως που αφορά τον … Κ. Σ. του Η., εις βάρος του οποίου σχηματίσθηκε η με στοιχεία: ΑΒΜ ... και ΕΓ ... ποινική δικογραφία, για την πράξη της παράβασης καθήκοντος, ύστερα από τις επέχουσες θέση μήνυσης, από ...2021 και ...2021 αναφορές που υπέβαλε εις βάρος του η Δ. Π. του Ι., από τον αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών σε άλλον ισόβαθμο και αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές άλλου ισόβαθμου και ομοειδούς δικαστηρίου. Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' ΚΠΔ, που κυρώθηκε με τον Ν. 4620/2019 (ΦΕΚ Α' 96/11-6-2019) και ισχύει από 1-7-2019, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από το αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές. Ο δικαιολογητικός λόγος της διάταξης αυτής είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο (αρμόδιο) δικαστήριο, που θα κρίνει την υπόθεση. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από την διάταξη του άρθρου 136 παρ. 1 περ. β' ΚΠΔ, αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή είναι το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών. Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των ως άνω διατάξεων των άρθρων 135 και 136 ΚΠΔ, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 122-125 του ιδίου κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσον την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσον και την προκαταρκτική εξέταση και συνεπώς, ακόμη και στην περίπτωση της έγκρισης ή μη της απόρριψης της έγκλησης ή την αρχειοθέτηση κατ' άρθρο 43 ΚΠΔ, ποινικής προκαταρκτικής δικογραφίας που σχηματίστηκε σε βάρος δικαστικού ή εισαγγελικού λειτουργού, σε άλλον ισόβαθμο Εισαγγελέα (ΑΠ 1376/2022), καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα άνω δικαιολογητικός λόγος, ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που είναι η ουσιαστική και αδιάβλητη, με διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός ευλόγου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου. Περαιτέρω, επί μήνυσης ή έγκλησης κατά μέλους του Εφετείου ή Εισαγγελέα Εφετών ή Αντεισαγγελέα Εφετών, δεν συντρέχει περίπτωση παραπομπής, διότι η δίωξη και η ανάκριση γίνεται από τον Εισαγγελέα και τις ανακριτικές αρχές του Πλημμελειοδικείου, ακόμη και όταν τούτο υπάγεται στο ίδιο Εφετείο, ενώ περίπτωση παραπομπής προκύπτει επί προσφυγής ενώπιον του Εισαγγελέα Εφετών αλλά και στην περίπτωση της έγκρισης ή μη της απόρριψης της υποβληθείσας έγκλησης ή την αρχειοθέτηση κατ' άρθρο 43 ΚΠΔ, ποινικής προκαταρκτικής δικογραφίας καθώς επίσης και στην περίπτωση άσκησης έφεσης κατά του βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών ή για την εκδίκαση της υποθέσεως, αν τελικά παραπεμφθεί στο Τριμελές Εφετείο ο ως άνω δικαστικός λειτουργός. Στην προκειμένη περίπτωση από τα έγγραφα που υπάρχουν στον φάκελο της δικογραφίας, προκύπτει ότι η προαναφερθείσα Δ. Π. του Ι., με τις επέχουσες θέση μήνυσης από ...2021 και ...2021 αναφορές της, που υπέβαλε εις βάρος του … Κ. Σ., ο οποίος υπηρετεί στο …, κατήγγειλε τον τελευταίο για την αξιόποινη πράξη της παράβασης καθήκοντος (άρθρο 259 ΠΚ), για την οποία (υπόθεση) σχηματίστηκε από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών η με στοιχεία: ΑΒΜ ... και ΕΓ ... ποινική δικογραφία. Μετά την διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης για την παραπάνω υπόθεση υποβλήθηκε από τον αρμόδιο Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών αναφορά για την έγκριση ή μη της αρχειοθέτησης της ως άνω υπόθεσης από τον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών κατ' άρθρο 43 παρ. 3 ΚΠΔ και με την προαναφερθείσα υπ' αριθμ. πρωτ. ......2023 αίτηση της Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών που απευθύνεται προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ζητείται ο κανονισμός αρμοδιότητας. Με τα δεδομένα αυτά, σύμφωνα με όσα εκτίθενται στην προηγηθείσα νομική σκέψη, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που δικάζει σε Συμβούλιο (άρθρα 135 εδ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' ΚΠΔ). Κατά συνέπειαν, πρέπει να παραπεμφθεί η προκειμένη υπόθεση, που αφορά την έγκριση ή μη της αρχειοθέτησης της ως άνω με στοιχεία: ΑΒΜ ... και ΕΓ ... ποινικής δικογραφίας, που σχηματίσθηκε ύστερα από την υποβολή των από ...2021 και ...2021 αναφορών που υπέβαλε η Δ. Π. του Ι. και επέχουν θέση μήνυσης, εις βάρος του … Κ. Σ. του Η., για την αξιόποινη πράξη της παράβασης καθήκοντος, στον Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς, προκειμένου να επιληφθεί αυτός της προαναφερθείσας υπόθεσης και να κρίνει στα πλαίσια της αρμοδιότητάς του, καθώς και στις αρμόδιες Δικαστικές και Εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς, αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση.

REASONING
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, που δικάζει σε Συμβούλιο σύμφωνα με τα άρθρα 135 περ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' ΚΠΔ, που κυρώθηκε με τον Ν. 4620/2019 (ΦΕΚ Α' 96/11-6-2019) και ισχύει από 1-7-2019, η υπ' αριθμ. πρωτ. ......2023 αίτηση της Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, για καθορισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή, με την οποία ζητείται η έγκριση ή μη της αρχειοθέτησης της υποθέσεως που αφορά τον … Κ. Σ. του Η., εις βάρος του οποίου σχηματίσθηκε η με στοιχεία: ΑΒΜ ... και ΕΓ ... ποινική δικογραφία, για την πράξη της παράβασης καθήκοντος, ύστερα από τις επέχουσες θέση μήνυσης, από ...2021 και ...2021 αναφορές που υπέβαλε εις βάρος του η Δ. Π. του Ι., από τον αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών σε άλλον ισόβαθμο και αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές άλλου ισόβαθμου και ομοειδούς δικαστηρίου. Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' ΚΠΔ, που κυρώθηκε με τον Ν. 4620/2019 (ΦΕΚ Α' 96/11-6-2019) και ισχύει από 1-7-2019, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από το αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές. Ο δικαιολογητικός λόγος της διάταξης αυτής είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο (αρμόδιο) δικαστήριο, που θα κρίνει την υπόθεση. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από την διάταξη του άρθρου 136 παρ. 1 περ. β' ΚΠΔ, αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή είναι το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών. Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των ως άνω διατάξεων των άρθρων 135 και 136 ΚΠΔ, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 122-125 του ιδίου κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσον την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσον και την προκαταρκτική εξέταση και συνεπώς, ακόμη και στην περίπτωση της έγκρισης ή μη της απόρριψης της έγκλησης ή την αρχειοθέτηση κατ' άρθρο 43 ΚΠΔ, ποινικής προκαταρκτικής δικογραφίας που σχηματίστηκε σε βάρος δικαστικού ή εισαγγελικού λειτουργού, σε άλλον ισόβαθμο Εισαγγελέα (ΑΠ 1376/2022), καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα άνω δικαιολογητικός λόγος, ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που είναι η ουσιαστική και αδιάβλητη, με διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός ευλόγου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου. Περαιτέρω, επί μήνυσης ή έγκλησης κατά μέλους του Εφετείου ή Εισαγγελέα Εφετών ή Αντεισαγγελέα Εφετών, δεν συντρέχει περίπτωση παραπομπής, διότι η δίωξη και η ανάκριση γίνεται από τον Εισαγγελέα και τις ανακριτικές αρχές του Πλημμελειοδικείου, ακόμη και όταν τούτο υπάγεται στο ίδιο Εφετείο, ενώ περίπτωση παραπομπής προκύπτει επί προσφυγής ενώπιον του Εισαγγελέα Εφετών αλλά και στην περίπτωση της έγκρισης ή μη της απόρριψης της υποβληθείσας έγκλησης ή την αρχειοθέτηση κατ' άρθρο 43 ΚΠΔ, ποινικής προκαταρκτικής δικογραφίας καθώς επίσης και στην περίπτωση άσκησης έφεσης κατά του βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών ή για την εκδίκαση της υποθέσεως, αν τελικά παραπεμφθεί στο Τριμελές Εφετείο ο ως άνω δικαστικός λειτουργός. Στην προκειμένη περίπτωση από τα έγγραφα που υπάρχουν στον φάκελο της δικογραφίας, προκύπτει ότι η προαναφερθείσα Δ. Π. του Ι., με τις επέχουσες θέση μήνυσης από ...2021 και ...2021 αναφορές της, που υπέβαλε εις βάρος του … Κ. Σ., ο οποίος υπηρετεί στο …, κατήγγειλε τον τελευταίο για την αξιόποινη πράξη της παράβασης καθήκοντος (άρθρο 259 ΠΚ), για την οποία (υπόθεση) σχηματίστηκε από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών η με στοιχεία: ΑΒΜ ... και ΕΓ ... ποινική δικογραφία. Μετά την διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης για την παραπάνω υπόθεση υποβλήθηκε από τον αρμόδιο Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών αναφορά για την έγκριση ή μη της αρχειοθέτησης της ως άνω υπόθεσης από τον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών κατ' άρθρο 43 παρ. 3 ΚΠΔ και με την προαναφερθείσα υπ' αριθμ. πρωτ. ......2023 αίτηση της Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών που απευθύνεται προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ζητείται ο κανονισμός αρμοδιότητας. Με τα δεδομένα αυτά, σύμφωνα με όσα εκτίθενται στην προηγηθείσα νομική σκέψη, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που δικάζει σε Συμβούλιο (άρθρα 135 εδ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' ΚΠΔ). Κατά συνέπειαν, πρέπει να παραπεμφθεί η προκειμένη υπόθεση, που αφορά την έγκριση ή μη της αρχειοθέτησης της ως άνω με στοιχεία: ΑΒΜ ... και ΕΓ ... ποινικής δικογραφίας, που σχηματίσθηκε ύστερα από την υποβολή των από ...2021 και ...2021 αναφορών που υπέβαλε η Δ. Π. του Ι. και επέχουν θέση μήνυσης, εις βάρος του … Κ. Σ. του Η., για την αξιόποινη πράξη της παράβασης καθήκοντος, στον Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς, προκειμένου να επιληφθεί αυτός της προαναφερθείσας υπόθεσης και να κρίνει στα πλαίσια της αρμοδιότητάς του, καθώς και στις αρμόδιες Δικαστικές και Εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς, αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΙ την υπόθεση που αναφέρεται στην υπ' αριθμ. πρωτ. ......2023 αίτηση της Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών και αφορά την έγκριση ή μη της αρχειοθέτησης της με στοιχεία: ΑΒΜ ... και ΕΓ ... ποινικής δικογραφίας, που σχηματίσθηκε ύστερα από την υποβολή των από ...2021 και ...2021 αναφορών που υπέβαλε η Δ. Π. του Ι. και επέχουν θέση μήνυσης, εις βάρος του … Κ. Σ. του Η., για την αξιόποινη πράξη της παράβασης καθήκοντος, στον Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς, προκειμένου να επιληφθεί αυτός της προαναφερθείσας υπόθεσης και να κρίνει στα πλαίσια της αρμοδιότητάς του, καθώς και στις αρμόδιες Δικαστικές και Εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς, αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 21 Φεβρουαρίου 2024. Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 5 Μαρτίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρων 136 παρ. 1 στοιχ. β, άρθρου 135 εδαφ, άρθρα 122, άρθρου 136, άρθρων 132, άρθρο 43 παρ.3, άρθρα 135 περ. ε', άρθρο 135 στοιχ. ε', άρθρου 136 παρ. 1 περ. β', άρθρων 135, άρθρων 122, άρθρο 43, άρθρο 259, άρθρο 43 παρ. 3, άρθρα 135 εδ. ε', άρθρων 136, άρθρου 135, άρθρα 135, άρθρο 135
Article Codes: ΠΚ
Law References: nan
Total Articles Cited: 18

DATES MENTIONED: 11-6-2019|1-7-2019|14-02-2024|21-02-2024|05-03-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=DOAU7JVRMVFRVODYJ5V2K6O8NKZ4P7&apof=428_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ζ