GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 989/2024
Decision Number: 989
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (ΣΤ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ A' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ ΔΙΑΚΟΠΩΝ-(ΩΣ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Πετσάλη, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη (ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως), Ερασμία Λιούλη, Ζωή Καραχάλιου, Βάϊα Ζαρχανή - Εισηγήτρια και Σπυριδούλα Λιάτη, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε ως συμβούλιο σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του στις 16 και 24 Ιουλίου 2024, με την παρουσία των Αντεισαγγελέων του Αρείου Πάγου: 1) Ελένης Κοντακτσή και 2) Βιργινίας Σακελλαροπούλου, και του Γραμματέα Γ. Β., για να δικάσει την έφεση του εκκαλούντος-εκζητουμένου Y. F. του S. και της G. Z., υπηκόου Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, που γεννήθηκε στις 12/10/1981 στην Κίνα, ήδη κρατουμένου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Κορυδαλλού Ι, ο οποίος εμφανίσθηκε στο ακροατήριο με τον συνήγορο της υπερασπίσεώς του Παναγιώτη Σταματόπουλο, κατά της υπ'αριθμ. 78/21-5-2024 απόφασης του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. Το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών με την ως άνω απόφασή του γνωμοδότησε υπέρ της εκδόσεως του ανωτέρω στις Δικαστικές Αρχές της Κίνας. Κατά της αποφάσεως αυτής ο εκζητούμενος και τώρα εκκαλών, άσκησε την με αριθμό και ημερομηνία 13/27-5-2024 έφεση, για τους λόγους που αναφέρονται σ' αυτήν, η οποία συντάχθηκε ενώπιον της Γραμματέως του Τμήματος Βουλευμάτων του Εφετείου Αθηνών, Γ. Γ. και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 563/2024. Προκειμένης συζητήσεως Αφού άκουσε τον εκζητούμενο και τον συνήγορο υπερασπίσεώς του, που με προφορική ανάπτυξη ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και την Αντεισαγγελέα η οποία πρότεινε να γίνει τυπικά δεκτή και να απορριφθεί στην ουσία της η κρινόμενη έφεση.

Judges: Μαρία Πετσάλη, Ερασμία Λιούλη, Ζωή Καραχάλιου, Βάϊα Ζαρχανή - Εισηγήτρια, Σπυριδούλα Λιάτη

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ A' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ ΔΙΑΚΟΠΩΝ-(ΩΣ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Πετσάλη, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη (ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως), Ερασμία Λιούλη, Ζωή Καραχάλιου, Βάϊα Ζαρχανή - Εισηγήτρια και Σπυριδούλα Λιάτη, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε ως συμβούλιο σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του στις 16 και 24 Ιουλίου 2024, με την παρουσία των Αντεισαγγελέων του Αρείου Πάγου: 1) Ελένης Κοντακτσή και 2) Βιργινίας Σακελλαροπούλου, και του Γραμματέα Γ. Β., για να δικάσει την έφεση του εκκαλούντος-εκζητουμένου Y. F. του S. και της G. Z., υπηκόου Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, που γεννήθηκε στις 12/10/1981 στην Κίνα, ήδη κρατουμένου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Κορυδαλλού Ι, ο οποίος εμφανίσθηκε στο ακροατήριο με τον συνήγορο της υπερασπίσεώς του Παναγιώτη Σταματόπουλο, κατά της υπ'αριθμ. 78/21-5-2024 απόφασης του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. Το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών με την ως άνω απόφασή του γνωμοδότησε υπέρ της εκδόσεως του ανωτέρω στις Δικαστικές Αρχές της Κίνας. Κατά της αποφάσεως αυτής ο εκζητούμενος και τώρα εκκαλών, άσκησε την με αριθμό και ημερομηνία 13/27-5-2024 έφεση, για τους λόγους που αναφέρονται σ' αυτήν, η οποία συντάχθηκε ενώπιον της Γραμματέως του Τμήματος Βουλευμάτων του Εφετείου Αθηνών, Γ. Γ. και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 563/2024. Προκειμένης συζητήσεως Αφού άκουσε τον εκζητούμενο και τον συνήγορο υπερασπίσεώς του, που με προφορική ανάπτυξη ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και την Αντεισαγγελέα η οποία πρότεινε να γίνει τυπικά δεκτή και να απορριφθεί στην ουσία της η κρινόμενη έφεση.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Σύμφωνα με το άρθρο 451 παρ. 1 του ΚΠοινΔ, κατά της οριστικής αποφάσεως του συμβουλίου εφετών, με την οποία τούτο γνωμοδότησε, κατά το άρθρο 450 του ίδιου Κώδικα, σε αίτηση έκδοσης αλλοδαπού, επιτρέπεται στον εκζητούμενο και στον εισαγγελέα να ασκήσουν έφεση στον Άρειο Πάγο μέσα σε πέντε (5) ημέρες από τη δημοσίευση της απόφασης, σύμφωνα με τις διατυπώσεις του άρθρου 474 του ίδιου Κώδικα. Επομένως, η υπό κρίση, με αριθμό 13/27-5-2024 έφεση του εκζητούμενου, υπηκόου της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, (επ) Y. (ον) F. του S. και της G. Z., που γεννήθηκε στην Kίνα το έτος 1981, και ήδη κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης Κορυδαλλού, με την οποία, ο εκκαλών - εκζητούμενος, ζητεί την εξαφάνιση του με αριθμό 78/2024 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, που γνωμοδότησε υπέρ της εκδόσεώς του στο κράτος της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, προκειμένου να δικαστεί για τα αδικήματα της απάτης συμβάσεων και της δωροδοκίας μη κρατικού προσωπικού, ασκήθηκε νομοτύπως και εμπροθέσμως. Σύμφωνα με το άρθρο 436 παρ. 1 του ΚΠοινΔ, "αν δεν υπάρχει σύμβαση, οι όροι και η διαδικασία της έκδοσης αλλοδαπών εγκληματιών ρυθμίζονται, υπό τον όρο της αμοιβαιότητας, από τις διατάξεις των επόμενων άρθρων". Με το Ν. 2358/1995 κυρώθηκε, μεταξύ της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, η σύμβαση δικαστικής αρωγής σε αστικές και ποινικές υποθέσεις, η οποία, όμως, δεν περιέχει διατάξεις για την έκδοση εγκληματιών και, επομένως, εφαρμόζονται στην προκείμενη περίπτωση οι διατάξεις των άρθρων 437 έως 457 του ΚΠοινΔ. Κατά το άρθρο 437 παρ. 1 εδ. α' του ΚΠοινΔ, "η έκδοση αλλοδαπού επιτρέπεται: α) όταν αυτός κατηγορείται για αξιόποινη πράξη, που απειλείται, και από τον ελληνικό ποινικό νόμο και από το νόμο του κράτους που ζητεί την έκδοση, με στερητική της ελευθερίας ποινή, της οποίας το ανώτατο όριο είναι πάνω από δύο έτη... ", ενώ κατά το άρθρο 438 του ίδιου Κώδικα, "η έκδοση απαγορεύεται και αν ακόμη συναινεί ο εκζητούμενος: α) αν πρόκειται για δράστη που κατά το χρόνο τέλεσης της πράξης ήταν ημεδαπός, β) αν υπάρχει δικαιοδοσία των ελληνικών δικαστικών αρχών σύμφωνα με τους ελληνικούς νόμους, γ) αν πρόκειται για έγκλημα που κατά τους ελληνικούς νόμους χαρακτηρίζεται ως πολιτικό, στρατιωτικό, φορολογικό ή του τύπου, ή εξαιρουμένων των προβλεπομένων στον ΠΚ εγκλημάτων κατά της ιδιοκτησίας και της περιουσίας, διώκεται μόνο ύστερα από έγκληση αυτού που αδικήθηκε ή όταν από τις περιστάσεις προκύπτει ότι η έκδοση ζητείται για λόγους πολιτικούς, δ) αν, σύμφωνα με τους νόμους του κράτους που ζητεί την έκδοση ή του Ελληνικού κράτους ή του κράτους όπου τελέστηκε το έγκλημα, έχει προκύψει ήδη πριν από την απόφαση για την έκδοση νόμιμος λόγος που εμποδίζει τη δίωξη ή την εκτέλεση της ποινής ή αποκλείει ή εξαλείφει το αξιόποινο, ε) αν πιθανολογείται ότι ο εκζητούμενος θα διωχθεί από το κράτος στο οποίο παραδίδεται για πράξη διαφορετική από εκείνη για την οποία ζητείται η έκδοση, στ) αν πιθανολογείται ότι θα υποβληθεί σε διακρίνουσα μεταχείριση για λόγους φυλετικούς, θρησκευτικούς, πολιτικούς ή εξαιτίας της εθνικότητάς του ή ότι θα υποβληθεί σε μεταχείριση αντίθετη προς την ανθρώπινη αξιοπρέπεια και ότι θα διακυβευτούν τα ανθρώπινα δικαιώματά του, ζ) αν κατά το δίκαιο του εκζητούντος κράτους προβλέπεται για την αξιόποινη πράξη η ποινή του θανάτου και η) αν ο εκζητούμενος καταδικάσθηκε ερήμην χωρίς να κλητευθεί". Εξάλλου, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 443 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, η οποία καθορίζει την ακολουθητέα διαδικασία και τα έγγραφα, τα οποία πρέπει να επισυνάπτονται από το εκζητούν κράτος στην αίτηση της αρμόδιας Αρχής αυτού προς τις Ελληνικές Αρχές για έκδοση του εκζητούμενου, "αν πρόκειται για την περίπτωση του άρθρου 437 στοιχ. α', στην αίτηση που διαβιβάζεται με τη διπλωματική οδό πρέπει να επισυνάπτονται το κατηγορητήριο, το ένταλμα σύλληψης ή οποιαδήποτε άλλη δικαστική πράξη που έχει το ίδιο κύρος με αυτά και (αν δεν υπάρχει συνθήκη που να το εμποδίζει) όσα έγγραφα απαιτούνται, ώστε να βεβαιωθεί ότι υπάρχουν ενδείξεις ενοχής επαρκείς για να παραπεμφθεί σε δίκη εκείνος για τον οποίο ζητείται η έκδοση " ... Σε κάθε περίπτωση πρέπει να διαβιβάζεται ταυτόχρονα αντίγραφο του νόμου, ο οποίος ισχύει στο κράτος που ζητεί την έκδοση και τιμωρεί την πράξη, ακόμη, συνοπτική περιγραφή των περιστατικών του εγκλήματος και, τέλος, ακριβής περιγραφή των χαρακτηριστικών εκείνου για τον οποίο ζητείται η έκδοση, μαζί με τη φωτογραφία του και τα δακτυλικά του αποτυπώματα αν αυτό είναι δυνατό. Όλα αυτά τα έγγραφα μπορούν να προσκομίζονται και σε αντίγραφα επικυρωμένα από το δικαστήριο ή από οποιαδήποτε άλλη αρμόδια αρχή του κράτους που ζητεί την έκδοση". Τέλος, κατά το άρθρο 450 παρ. 2 εδ. α' του ΚΠοινΔ, "το συμβούλιο εφετών εξετάζει, ακόμη, εφόσον δεν κωλύεται από αντίθετη διάταξη που περιέχεται στη συνθήκη, αν υπάρχουν ενδείξεις για τη βασιμότητα της κατηγορίας, η οποία αποδίδεται σε εκείνον που έχει συλληφθεί, και αποφαίνεται, με βάση τα προσαγόμενα από το κράτος που ζητεί την έκδοση επίσημα αποδεικτικά στοιχεία, αν αυτά θα επέτρεπαν τη σύλληψη και την παραπομπή του σε δίκη στην Ελλάδα, σε περίπτωση που το έγκλημα είχε τελεσθεί σε ελληνικό έδαφος". Τα ανωτέρω ισχύουν και στην περίπτωση εκδόσεως που απευθύνεται προς την Ελλάδα από τη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας, ενόψει του ότι τα ζητήματα εκδόσεως εγκληματιών μεταξύ Ελλάδος και Κίνας δεν ρυθμίζονται από διμερή ή διεθνή Σύμβαση (ΑΠ 485/2021, 124/2020, 2040/2018, 920/2016). Η πιθανολόγηση ότι ο εκζητούμενος θα καταδιωχθεί από το εκζητούν κράτος για πράξη διαφορετική από εκείνη για την οποία ζητείται η έκδοση, ιδρύει τον κατ' άρθρο 438 περ. Ε' λόγο άρνησης έκδοσης, καθώς αποτελεί λογική συνέχεια της αρχής της ειδικότητας, η οποία κατοχυρώνεται στο άρθρο 440 ΚΠοινΔ και άρθρο 14 παρ.1 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Εκδόσεως (ΑΠ 485/2021, 243/2009). Περαιτέρω, πρέπει να σημειωθεί ότι οι ελληνικές και διεθνείς εγγυήσεις πρέπει να συντρέχουν και στο κράτος που ζητεί την έκδοση, διότι στην αντίθετη περίπτωση, αυτή αντίκειται στην "ημεδαπή δημόσια τάξη" (άρθρα 2 Συντάγματος, 3 ΕΣΔΑ, βλ. ΑΠ 1540/1996). Τέλος, κατά το άρθρο 450 παρ. 1ΚΠοινΔ, σε συνδυασμό με το άρθρο 438 περ. δ' του ίδιου Κώδικα, το Συμβούλιο γνωμοδοτεί αιτιολογημένα για την αίτηση της εκδόσεως και αποφαίνεται για το αν εκείνος που έχει συλληφθεί είναι το ίδιο πρόσωπο με τον εκζητούμενο, αν υπάρχουν τα απαιτούμενα για την έκδοση δικαιολογητικά έγγραφα, αν το έγκλημα που αποδίδεται στον εκζητούμενο ή για το οποίο αυτός έχει καταδικασθεί είναι από εκείνα, για τα οποία επιτρέπεται η έκδοση και αν έχει προκύψει λόγος, που εμποδίζει τη δίωξη ή την εκτέλεση της ποινής ή εξαλείφει το αξιόποινο (ΑΠ 645/2023, 333/2021, 285/2021, 124/2020). Στην προκείμενη περίπτωση, από όλα τα έγγραφα της δικογραφίας, μεταξύ των οποίων και τα πρακτικά της πρωτοβάθμιας δίκης, τα οποία αναγνώστηκαν, σε συνδυασμό με όσα εξέθεσε ο εκκαλών - εκζητούμενος πρωτοδίκως και ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου κατά τη συζήτηση της υποθέσεως, μέσω του διερμηνέως του και τα όσα εκτίθενται στο νομίμως υποβληθέν από τον συνήγορό του υπόμνημα, αποδεικνύονται τα ακόλουθα: Με το από 15-4-2024 αίτημα του Γραφείου Διεθνούς Συνεργασίας του Υπουργείου Δημόσιας Ασφάλειας της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, ζητήθηκε η έκδοση του υπηκόου Κίνας Y. F. του S., σε εκτέλεση του υπ' αρ. M. G. G. (J.) B. Z. (2023) 60 από 31.7.2023 Εντάλματος Σύλληψης του Τμήματος Υψηλής Τεχνολογίας του Δημοτικού Γραφείου Δημόσιας Ασφάλειας της Mianyang με την έγκριση της λαϊκής Εισαγγελίας της Περιοχής Βιομηχανικής Αναπτυξιακής Υψηλής Τεχνολογίας της Πόλης Mianyang, προκειμένου να δικαστεί για τα αδικήματα της Απάτης Συμβάσεων και της δωροδοκίας μη κρατικού προσωπικού, όπως τα αδικήματα αυτά προβλέπονται και τιμωρούνται από τις διατάξεις των άρθρων 224 και 164 του Ποινικού Κώδικα της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας. Ο εκζητούμενος συνελήφθη την 23.3.2024 στον Διεθνή Αερολιμένα Αθηνών δυνάμει της υπ' αρ. 15/23.3.2024 εντολής προσωρινής σύλληψης της Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, κατόπιν της υπ' αρ. Λ-730/1- 2024 Ερυθράς Αγγελίας Διεθνών Αναζητήσεων Interpol Κίνας, και εν συνεχεία δυνάμει του υπ' αρ. 60/19.4.2024 Εντάλματος Σύλληψης του Προέδρου Εφετών Αθηνών.Το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών με την υπ' αριθμ. 78/2024 απόφασή του, η οποία ήδη προσβάλλεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, γνωμοδότησε υπέρ της έκδοσης του εκζητουμένου. Προς υποστήριξη του υποβληθέντος αιτήματος για την έκδοση, συνυποβλήθηκαν, μέσω της διπλωματικής οδού, μεταξύ άλλων και: 1) το από 31.7.2023 'Ενταλμα Σύλληψης του Τμήματος Υψηλής Τεχνολογίας του Δημοτικού Γραφείου Δημόσιας Ασφάλειας της Mianyang 2) η υπ' αρ. ελέγχου Α-730/1-2024 Κόκκινη προκήρυξη, 3) η με αρ.(2021) από 14-3-2022 Ποινική Ετυμηγορία του Λαϊκού Δικαστηρίου της Αυτόνομης Κομητείας Beichuan Qiang, έγγραφα στα οποία διαλαμβάνονται τα συστατικά στοιχεία των προαναφερομένων εγκλημάτων, για τα οποία ζητείται η έκδοση του ως άνω εκζητούμενου - εκκαλούντος, ο κατά νόμο χαρακτηρισμός τους και η παραπομπή στις νομοθετικές διατάξεις που έχουν εφαρμογή, με αναλυτικό ιστορικό της υπόθεσης, ως και αντίγραφο των διατάξεων των άρθρων 224 και 164 του Κώδικα της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας. Τα διωκόμενα, με βάση όλα αυτά τα έγγραφα, αδικήματα είναι, όπως προαναφέρθηκε, αυτό της "απάτης συμβολαίων" που προβλέπεται και τιμωρείται από το άρθρο 224 του Ποινικού Δικαίου της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας και της "δωροδοκίας μη κρατικών υπαλλήλων", που προβλέπεται και τιμωρείται από το άρθρο 164 του ίδιου ως άνω Ποινικού Κώδικα. Οι αποδιδόμενες, στον εκζητούμενο-εκκαλούντα κατηγορίες, σε επίπεδο ενδείξεων ενοχής προς διεξαγωγή δίκης, συνίστανται στο ότι αυτός, φέρεται ότι κατά το χρονικό διάστημα από τον Ιούλιο του 2019 έως το Νοέμβριο του 2020, όντας πραγματικός ελεγκτής της εταιρείας Haoxiyuan, Huiya, σε συνεννόηση με την αδελφή του, Y. X. (η οποία συνελήφθη): "...προσέφερε δωροδοκία 2,89 εκατομμυρίων CNY στον LI Yozhuo (μη δημόσιο υπάλληλο, καταδικασμένο), διευθυντή του Sichuan Changhong Electronic Holding Group CO, Ltd, (εφεξής καλούμενη Changhong Company) προκειμένου να εκμεταλλευτεί την εμπορική πίστωση της Changhong Company για τη λήψη κεφαλαίων από άλλες εταιρείες. Μετά την αποδοχή της δωροδοκίας, ο L. Υ. πλαστογράφησε τη σφραγίδα της Changhong Company για τον Y. F. και την Υ. X. για να διαπράξουν το έγκλημα της συμβατικής απάτης. Από τον Οκτώβριο του 2019 έως τον Απρίλιο του 2021, με σκοπό την παράνομη κατοχή, ο Υ. F. και η Y. X. χρησιμοποίησαν την προαναφερόμενη πλαστή σφραγίδα της εταιρείας Changhong Company για την κατασκευή των logistics, αποδείξεις και αρχεία αποθήκευσης αγαθών, δημιούργησαν μία ψευδαίσθηση ευημερίας του εμπορίου. Με αυτόν τον τρόπο εξαπάτησαν πολλές εταιρείες, συμπεριλαμβανομένης της Fujian Construction Inνestment Group Co. Ltd, για να υπογράψουν επιχειρηματικές συμβάσεις και χρέωσε τις απατούμενες εταιρείες περίπου 1,3 δισεκατομμύρια CNΥ ως πληρωμή για αγαθά. Μέχρι στιγμής, οι Y. F. και Y. X. έχουν αποτύχει να εκπληρώσουν τη σύμβαση. Τα κεφάλαια που μεταφέρθηκαν στο εξωτερικό ήταν έως και 28 εκατομμύρια CNY, ενώ τα υπόλοιπα χρήματα εξακολουθούν να είναι υπό έρευνα. Ο Y. F. ήταν υπεύθυνος για την οργάνωση και τη σχεδίαση του εγκλήματος και υποκίνησε την αδελφή του Y. X. να διαπράξει το έγκλημα και ήταν ο κύριος παραβάτης σε αυτήν την περίπτωση. Τα προσωπικά του παράνομα κέρδη είναι ακόμη υπό διερεύνηση. Οι εταιρείες που χρησιμοποιήθηκαν και ελέγχονται από τον εκζητούμενο είναι οι Haoxiyuan, Huiya και Dongfang, ενώ οι εταιρείες που εξαπατήθηκαν είναι οι: l)Fujian Jiantou Όμιλος ΕΠΕ, 2)Putian Guotou Sentong Εμπορία ΕΠΕ, 3)Quanzhou Jiaofa Μηχανικό Υλικό ΕΠΕ, 4)Quanzhou Εμπόριο Υλικών ΕΠΕ, 5)Fujian Zhaojia Εμπορία ΕΠΕ, 6)Sichuan Jiaotou Εμπόριο ΕΠΕ, 7)Heilongjiang Xinda Όμιλος Επιχειρήσεων Shangai Πωλήσεις Νέων Υλικών ΕΠΕ, 8)Hunan Huasheng Επενδύσεις και Ανάπτυξη Ενέργειας ΕΠΕ. Ειδικότερα σύμφωνα με όσα αναφέρονται στην αίτηση των κινεζικών Αρχών στις 13.1.2022 το προσωπικό της εταιρείας Changong ανέφερε την υπόθεση στο Τμήμα Υψηλής Τεχνολογίας του Δημοτικού Γραφείου Δημόσιας Ασφάλειας Mianyang, Επαρχίας Sidhuan: από τον Απρίλιο του 2021 έως τον Αύγουστο του 2021 ο L. Y., επιχειρησιακός διευθυντής της εταιρείας Changong, ήταν υπεύθυνος για την επικοινωνία και τη διεξαγωγή της αγοράς και πώλησης πλαστικών σωματιδίων και σημειώθηκε μεγάλος αριθμός ληξιπρόθεσμων πληρωμών. Η εταιρεία Changong ανήκει στις εταιρείες Jiantou Εταιρεία, Putian Guotou Sentong Εμπορία ΕΠΕ, Quanzhou Jiaofa Μηχανικό Υλικό ΕΠΕ, Quanzhou Εμπόριο Υλικών ΕΠΕ, Fujian Η Fujian Zhaojia Εμπορία ΕΠΕ, Sichuan Jiaotou Εμπόριο ΕΠΕ και Heilongjang Xinda Όμιλος Επιχειρήσεων Shanghai Πωλήσεις Νέων Υλικών ΕΠΕ και η Hunan Huasheng Επενδύσεις και Ανάπτυξη Ενέργειας ΕΠΕ υπέβαλαν διαδοχικά αστικές αγωγές και διαιτησίες. Η Changong Εταιρεία υποχρεούται να καταβάλει στις παραπάνω οκτώ εταιρείες συνολικά περίπου 1,3 δισεκατομμύρια CNY ως πληρωμή και εκκαθάριση ζημιών σύμφωνα με τη σύμβαση αγοράς και πώλησης. Ωστόσο, μετά από εσωτερική επανεξέταση από την Chanhong, διαπιστώθηκε ότι στην πραγματικότητα δεν υπήρχε πραγματική ροή αγαθών σε αυτήν την εμπορική δραστηριότητα. Ήταν ο ύποπτος εγκληματίας Y. F. μαζί με τους Y. X. και L. Y., που χρησιμοποίησαν τις τρεις εταιρείες που ήλεγχε στην πραγματικότητα, Haoxiyuan, Huiya και Dongfang, για να υπογράψουν συμβάσεις πώλησης ψευδών πλαστικών σωματιδίων με τις προαναφερόμενες οκτώ επενδυτικές εταιρείες. Στη συνέχεια, οι τρεις εταιρείες Haoxiyuan υπέγραψαν σύμβαση αγοράς πλαστικών σωματιδίων με την εταιρεία Changhong. Στο τέλος, η εταιρεία Changhong υπέγραψε σύμβαση αγοράς ψευδών πλαστικών σωματιδίων με τις παραπάνω οκτώ επενδυτικές εταιρείες για να συμμετάσχουν στη χρηματοδότηση συναλλαγών με κύκλους. Κατά την ανάπτυξη αυτής της εμπορικής δραστηριότητας, οι τρεις εταιρείες του Haxiyuan δεν μπόρεσαν να πληρώσουν έγκαιρα την "πληρωμή για αγαθά" στην Changhong Εταιρεία λόγω διακοπής της κεφαλαιακής αλυσίδας. Ως αποτέλεσμα η Changhong εταιρεία δεν μπόρεσε να πληρώσει την 'πληρωμή για αγαθά στις παραπάνω οκτώ εταιρείες και υποβλήθηκε μήνυση και διαιτησία... Από τον Οκτώβριο του 2019 έως τον Απρίλιο του 2021, ο Y. F. χρησιμοποίησε την επενδυτική εταιρεία με σκοπό την παράνομη κατοχή για να αυξήσει τον όγκο των εμπορικών συναλλαγών και να επενδύσει σε εμπορικές επιχειρήσεις για να κερδίσει κέρδη. Εισήγαγε ψευδώς την επενδυτική εταιρεία στις δραστηριότητες αγοραπωλησίας πλαστικών σωματιδίων και ξεγέλασε την επενδυτική εταιρεία να αγοράσει αγαθά από την εταιρεία προμήθειας που εισήγαγε ο Υan Fei. Στη συνέχεια, πούλησε τα αγαθά στην κατάντη αγοραστική εταιρεία με την οποία επικοινώνησε ο Y. F. Αφού η επενδυτική εταιρεία συμφώνησε να επενδύσει στην εμπορική δραστηριότητα, ο Y. F. και η Y. X. δωροδόκησαν τον L. Y. 2.890.000 γουάν για να εισαγάγουν την Changhong Εταιρεία στην εμπορική αλυσίδα και η Changhong Εταιρεία αγόρασε αγαθά από την επενδυτική εταιρεία. Στη συνέχεια οι τρεις εταιρείες Haoxiyuan, Huiya και Dongfang που στην πραγματικότητα ελέγχονται από τους ίδιους ως αρχικοί προμηθευτές και τελικοί αγοραστές της εμπορικής αλυσίδας, πωλούν πρώτα αγαθά σε εταιρείες προμήθειας ανάντη και στη συνέχεια αγοράζουν αγαθά από την εταιρεία Changhong μέσω εταιρειών κατάντη αγορών ή απ' ευθείας από την εταιρεία Changhong. Πλαστογραφώντας την "Ειδοποίηση Παράδοσης" και το "Πιστοποιητικό Παραλαβής" που αντιστοιχούσαν στην εμπορική σύμβαση, απέκρυψε την αλήθεια ότι η εταιρεία που όντως ήλεγχε κατείχε τα κεφάλαια της επενδυτικής εταιρείας και κατασκεύασε το γεγονός ότι υπήρχε πραγματική ροή αγαθών στο εμπόριο. Μέσω της παραπάνω μεθόδου, οι Y. F. και Y. X. εξαπάτησαν οκτώ επενδυτικές εταιρείες, συμπεριλαμβανομένης της εταιρείας Jiantou, για τεράστια χρηματικά ποσά. Η άμεση οικονομική ζημία της επενδυτικής εταιρείας ήταν 1.293.997.048,22 Γουάν RMB". Mε την υπό κρίση έφεση, ο εκκαλών ισχυρίζεται ότι το Συμβούλιο Εφετών εσφαλμένα γνωμοδότησε για την έκδοσή του στις Δικαστικές Αρχές της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας : 1) διότι έχει υποβάλει αίτημα διεθνούς προστασίας 2) διότι σύμφωνα με το άρθρο 438 εδ.ε'ΚΠΔ, η έκδοση απαγορεύεται αν πιθανολογείται ότι ο εκζητούμενος θα διωχθεί στο κράτος στο οποίο παραδίδεται για πράξη διαφορετική από εκείνη για την οποία ζητείται η έκδοση, 3) διότι δεν προσκομίζονται τα αναγκαία διαδικαστικά έγγραφα, 4) διότι το περιεχόμενο της αιτήσεως εκδόσεως είναι δυσνόητο και 5) διότι ενδεχομένως να υπάρχει πιθανότητα να του επιβληθεί η θανατική ποινή, η οποία προβλέπεται στον Ποινικό Κώδικα της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας για κάποια αδικήματα. Από την επισκόπηση των αποσταλέντων από τη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας, εγγράφων για την υποστήριξη του αιτήματος έκδοσης, προκύπτει ότι σ' αυτά δεν περιλαμβάνονται τα στοιχεία που απαιτούνται, ώστε να βεβαιωθεί το Δικαστήριο ότι υπάρχουν ενδείξεις ενοχής επαρκείς για να παραπεμφθεί σε δίκη ο εκζητούμενος, ο οποίος αρνείται οποιαδήποτε εμπλοκή με την υπόθεση, ισχυριζόμενος ότι η δίωξη σε βάρος του είναι ψευδής. Ειδικότερα, δεν υπάρχουν έγγραφα στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει ότι αυτός ασκούσε τη διοίκηση ή τον έλεγχο των τριών εταιρειών, που φέρονται ότι χρησιμοποιήθηκαν για την τέλεση της απάτης, ήτοι των εταιρειών Haoxiyuan, Huiya και Dongfang, αλλά ούτε και στοιχεία εισροής στους τραπεζικούς του λογαριασμούς παρανόμων κερδών από το ως άνω έγκλημα. Περαιτέρω, καίτοι στο αίτημα περί εκδόσεως υφίσταται ρητή διαβεβαίωση του αιτούντος κράτους ότι, για τις πράξεις για τις οποίες κατηγορείται ο εκζητούμενος και για τις οποίες ζητείται η έκδοσή του, δεν προβλέπεται η ποινή του θανάτου και δεν θα γίνει επέκταση της κατηγορίας σε άλλες πράξεις, ωστόσο, δεν διευκρινίζεται εάν, με τα πραγματικά περιστατικά των συγκεκριμένων πράξεων που του αποδίδονται, υπάρχει ενδεχομένως πιθανότητα να δοθεί σ' αυτές διαφορετικός νομικός χαρακτηρισμός, (όπως π.χ. εκείνος της "συγκέντρωσης κεφαλαίων μέσω απάτης" του άρθρου 192 του Π.Κ. της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας), και σε καταφατική περίπτωση, εάν το αδίκημα αυτό εντάσσεται στα εξαιρετικά σοβαρά εγκλήματα, για τα οποία μπορεί να επιβληθεί σε βάρος του κατηγορουμένου η θανατική ποινή κατά το άρθρο 48 του ίδιου Π.Κ. Κρίνεται, επομένως, αναγκαίο, να αναβληθεί η έκδοση οριστικής αποφάσεως επί της υπό κρίση εφέσεως προκειμένου επιμελεία της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, να προσκομισθούν, από το αιτούν κράτος, οι ανωτέρω αναγκαίες συμπληρωματικές πληροφορίες εντός προθεσμίας σαράντα ημερών από τη δημοσίευση της παρούσας. Αναφορικά, τέλος, με το αίτημα του εκζητούμενου για αντικατάσταση της προσωρινής του κράτησης με περιοριστικούς όρους, αυτό κρίνεται απορριπτέο, καθ' όσον αυτός, καίτοι έχει προβεί στην αγορά ακινήτου στην περιοχή της Γλυφάδας Αττικής, δεν έχει σταθερή διαμονή στη χώρα και ανακύπτει κίνδυνος φυγής του.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Δέχεται τυπικά την από 27-5-2024 και με αριθμό 13 έφεση του υπηκόου της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, (επ) Y. (ον) F. του S. και της G. Z., που γεννήθηκε στην Kίνα το έτος 1981, και ήδη κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης Κορυδαλλού, κατά της υπ' αριθμ. 78/2024 αποφάσεως (βουλεύματος) του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. Αναβάλλει την έκδοση οριστικής αποφάσεως επί της εφέσεως. Ζητεί συμπληρωματικές πληροφορίες από το Κράτος που ζητεί την έκδοση (Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας), που θα προσκομιστούν εντός προθεσμίας σαράντα (40) ημερών σε επίσημη μετάφραση στην ελληνική γλώσσα, η οποία (μετάφραση) θα πραγματοποιηθεί με επιμέλεια του εκζητούντος Κράτους, και συγκεκριμένα: α) την αποστολή εγγράφων στοιχείων, από τα οποία να προκύπτει ότι ο εκζητούμενος ασκούσε τη διοίκηση ή τον έλεγχο των τριών εταιρειών, που φέρονται ότι χρησιμοποιήθηκαν για την τέλεση της απάτης, ήτοι των εταιρειών Haoxiyuan, Huiya και Dongfang, καθώς και στοιχεία εισροής στους τραπεζικούς λογαριασμούς του ιδίου ή των ως άνω εταιρειών παρανόμων κερδών από το ως άνω έγκλημα και β) την παροχή διευκρινίσεων εάν, με τα πραγματικά περιστατικά των συγκεκριμένων πράξεων που αποδίδονται στον κατηγορούμενο, μπορεί να στοιχειοθετηθεί αδίκημα για το οποίο προβλέπεται η θανατική ποινή. Απορρίπτει το αίτημα αντικατάστασης της προσωρινής κράτησης του εκκαλούντος με περιοριστικούς όρους. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 22 Ιουλίου 2024. Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 24 Ιουλίου 2024. Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ << Επιστροφή Πρωτότυπο κείμενοΑξιολογήστε αυτήν τη μετάφρασηΤα σχόλιά σας θα χρησιμοποιηθούν για τη βελτίωση της Μετάφρασης Google

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρο 451 παρ. 1, άρθρο 450, άρθρου 474, άρθρο 436 παρ. 1, άρθρων 437, άρθρο 437 παρ. 1 εδ. α', άρθρο 438, άρθρου 443 παρ. 1, άρθρου 437 στοιχ. α', άρθρο 450 παρ. 2 εδ. α', άρθρο 438 περ. Ε', άρθρο 440, άρθρο 14 παρ.1, άρθρα 2, άρθρο 450 παρ. 1, άρθρο 438 περ. δ', άρθρων 224, άρθρο 224, άρθρο 164, άρθρο 438 εδ.ε'ΚΠΔ, άρθρου 192, άρθρο 48, άρθρων 437 έως 457, άρθρο 451, άρθρο 436, άρθρο 437, άρθρου 443, άρθρου 437, άρθρο 14
Article Codes: ΠΚ
Law References: nan
Total Articles Cited: 24

DATES MENTIONED: 12-10-1981|21-5-2024|27-5-2024|15-4-2024|31-7-2023|23-3-2024|19-4-2024|30-1-2024|14-3-2022|13-1-2022|24-07-2024|22-07-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=YJJNHGBXEWPW7NBO3D9S8W1J5ZKWG1&apof=989_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  ΣΤ