GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 157/2024
Decision Number: 157
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (ΣΤ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό και Λεωνίδα Χατζησταύρου-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Μαρίας Γκανέ (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 16 Ιανουαρίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενες τις: 1) Μ. Λ., Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και 2) Χ. Α., Αντεισαγγελέα Εφετών Αθηνών. Και με εγκαλούντα τον Ε. Κ. του Γ.. Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 7-9-2023, που απευθύνεται στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 828/23. Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Μαρία Γκανέ εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με τη με αριθμό 195/5-10-2023 πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αναστασίας Μασούρα, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιον σας την με αρ. πρωτ. 156057 / 7-9-2023 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, με την οποία ζητείται ο καθορισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή της διαλαμβανόμενης σ'αυτήν υποθέσεως, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 περ. ε και 136 § 1β ΚΠΔ, και εκθέτω τα ακόλουθα: Από τον συνδυασμό των ως άνω διατάξεων προκύπτει ότι όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο κατά τις διατάξεις των άρθρων 122- 125 ΚΠΔ Δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές Δικαστήριο. Για την παραπομπή, που νοείται όχι μόνο κατά την κυρία διαδικασία αλλά και κατά την προδικασία, περιλαμβάνουσα τόσο την προκαταρκτική εξέταση όσο και την άσκηση ποινικής διώξεως, αποφασίζει ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο σε κάθε άλλη περίπτωση μη διαλαμβανομένη στις διατάξεις του άρθρου 136§1α ΚΠΔ. Στην συγκεκριμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα έγγραφα της με αριθμό ABM: ... επίδικης δικογραφίας ο Ε. Κ. του Γ., με την από 03-03-2023 μηνυτήρια αναφορά του, κατήγγειλε τις: α) Μ. Λ. του Δ., Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, β) Χ. Α. του Ζ., Αντεισαγγελέα Εφετών Αθηνών, για την αξιόποινη πράξη (παράβαση καθήκοντος (άρθρο 259 ΠΚ)) τελεσθείσα στα πλαίσια των υπηρεσιακών τους καθηκόντων. Σύμφωνα με την με αριθ. πρωτ. 14008/14-03-2023 Υπηρεσιακή βεβαίωση του Υπουργείου Δικαιοσύνης- Δ/νση Οργάνωσης και Λειτουργίας Δικαιοσύνης - Τμήμα Δικαστικών Λειτουργών, οι ως άνω Εισαγγελικοί Λειτουργοί υπηρετούν στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών και Εισαγγελία Εφετών Αθηνών αντιστοίχως με αποτέλεσμα οι υπηρετούντες στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών Εισαγγελικοί Λειτουργοί να αδυνατούν να επιληφθούν της εν λόγω υποθέσεως. Συνεπώς, βάσει των προαναφερθεισών διατάξεων, που θεσπίστηκαν για να εξασφαλίσουν την απόλυτη ανεξαρτησία της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και τον αποκλεισμό κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, εν όψει του ότι οι καταγγελλόμενοι υπηρετούν στο ίδιο Δικαστήριο, και συγκεκριμένα η Μ. Λ. στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών και η Χ. Α. στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών, και, δεδομένου ότι στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών δεν υπάρχει άλλη, πλην της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, ισόβαθμη και ομοειδής με την τελευταία δικαστική αρχή, πρέπει να λάβει χώρα κανονισμός αρμοδιότητας, επιλαμβανομένου του Αρείου Πάγου σε Συμβούλιο, ώστε να παραπεμφθεί η επίδικη υπόθεση, από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, προκειμένου οι τελευταίες να επιληφθούν αυτής και να κρίνουν στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων τους, καθώς και, αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, στις δικαστικές και εισαγγελικές?αρχές του Εφετείου Πειραιώς για την δικαστική της ττεραίωση. Για τους λόγους αυτούς - Προτείνω Να παραπεμφθεί η, διαλαμβανομένη στην με αρ. πρωτ. 156057/7- 9-2023 αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, με αριθμό ABM: ... επίδικη δικογραφία, με την από 03-03-2023 μηνυτήρια αναφορά του Ε. Κ. του Γ. κατά των: α) Μ. Λ. του Δ., Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, β) Χ. Α. του Ζ., Αντεισαγγελέα Εφετών Αθηνών από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς καθώς και, αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς για την δικαστική της περαίωση. Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αναστασία Μάσουρα". Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση, ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά τη διάταξη του άρθρου 135 εδ. α' ΚΠΔ, "Το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο κι ομοειδές δικαστήριο, όταν: α).... β).... γ).... δ).... ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο.....". Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις του άρθρου 136 παρ. 1 του ΚΠΔ, "Την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε όταν ζητείται η παραπομπή για τον λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135. Στην τελευταία περίπτωση, αν την παραπομπή τη ζητεί ο εισαγγελέας, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισάγει την αίτηση σε συζήτηση μόνο αν συμφωνεί, αλλιώς, παραγγέλλει στον εισαγγελέα που υπέβαλε την αίτηση να εισαγάγει την υπόθεση στο δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφιο α' εφαρμόζονται αναλόγως και σε αυτήν την περίπτωση". Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι δικαιολογητικός λόγος της παραπομπής, στην περίπτωση του εδ. α' στοιχ. ε' του άρθρου 135 του ΚΠΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού, που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Εξάλλου, από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του επιδιωκόμενου, με τις προαναφερόμενες διατάξεις των άρθρων 135 και 136 του ΚΠΔ, σκοπού, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 122 έως 125 του ίδιου Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση, διότι και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα ανωτέρω, δικαιολογητικός λόγος. Στην προκείμενη περίπτωση, από το υπ' αριθμ. πρωτ. 156057/7-9-2023 έγγραφο του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και τα έγγραφα της υπό κρίση δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Ύστερα από την από 3-3-2023 μηνυτήρια αναφορά του Ε. Κ. του Γ., κατοίκου Αθηνών, κατά των α) Μ. Λ. του Δ., Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών και β) Χ. Α. του Ζ., Αντεισαγγελέως Εφετών Αθηνών, για την αξιόποινη πράξη της παράβασης καθήκοντος (άρθρ. 259 ΠΚ), σχηματίσθηκε η υπ' αριθμ. ΑΒΜ ... ποινική προκαταρκτική δικογραφία. Όπως προκύπτει από την υπ' αριθμ. πρωτ. 14008/14-3-2023 βεβαίωση του Υπουργείου Δικαιοσύνης (Διεύθυνση Οργάνωσης και Λειτουργίας Δικαιοσύνης, Τμήμα Δικαστικών Λειτουργών), οι ως άνω μηνυόμενοι, εν ενεργεία εισαγγελικοί λειτουργοί, υπηρετούν στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών και στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών αντιστοίχως. Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει ότι στην Περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών δεν υφίσταται άλλο Πρωτοδικείο, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή, ώστε η προαναφερόμενη υπόθεση να παραπεμφθεί από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιά.

Judges: Ελένη Κατσούλη, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό, Λεωνίδα Χατζησταύρου-

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό και Λεωνίδα Χατζησταύρου-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Μαρίας Γκανέ (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 16 Ιανουαρίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενες τις: 1) Μ. Λ., Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και 2) Χ. Α., Αντεισαγγελέα Εφετών Αθηνών. Και με εγκαλούντα τον Ε. Κ. του Γ.. Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 7-9-2023, που απευθύνεται στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 828/23. Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Μαρία Γκανέ εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με τη με αριθμό 195/5-10-2023 πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αναστασίας Μασούρα, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιον σας την με αρ. πρωτ. 156057 / 7-9-2023 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, με την οποία ζητείται ο καθορισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή της διαλαμβανόμενης σ'αυτήν υποθέσεως, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 περ. ε και 136 § 1β ΚΠΔ, και εκθέτω τα ακόλουθα: Από τον συνδυασμό των ως άνω διατάξεων προκύπτει ότι όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο κατά τις διατάξεις των άρθρων 122- 125 ΚΠΔ Δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές Δικαστήριο. Για την παραπομπή, που νοείται όχι μόνο κατά την κυρία διαδικασία αλλά και κατά την προδικασία, περιλαμβάνουσα τόσο την προκαταρκτική εξέταση όσο και την άσκηση ποινικής διώξεως, αποφασίζει ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο σε κάθε άλλη περίπτωση μη διαλαμβανομένη στις διατάξεις του άρθρου 136§1α ΚΠΔ. Στην συγκεκριμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα έγγραφα της με αριθμό ABM: ... επίδικης δικογραφίας ο Ε. Κ. του Γ., με την από 03-03-2023 μηνυτήρια αναφορά του, κατήγγειλε τις: α) Μ. Λ. του Δ., Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, β) Χ. Α. του Ζ., Αντεισαγγελέα Εφετών Αθηνών, για την αξιόποινη πράξη (παράβαση καθήκοντος (άρθρο 259 ΠΚ)) τελεσθείσα στα πλαίσια των υπηρεσιακών τους καθηκόντων. Σύμφωνα με την με αριθ. πρωτ. 14008/14-03-2023 Υπηρεσιακή βεβαίωση του Υπουργείου Δικαιοσύνης- Δ/νση Οργάνωσης και Λειτουργίας Δικαιοσύνης - Τμήμα Δικαστικών Λειτουργών, οι ως άνω Εισαγγελικοί Λειτουργοί υπηρετούν στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών και Εισαγγελία Εφετών Αθηνών αντιστοίχως με αποτέλεσμα οι υπηρετούντες στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών Εισαγγελικοί Λειτουργοί να αδυνατούν να επιληφθούν της εν λόγω υποθέσεως. Συνεπώς, βάσει των προαναφερθεισών διατάξεων, που θεσπίστηκαν για να εξασφαλίσουν την απόλυτη ανεξαρτησία της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και τον αποκλεισμό κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, εν όψει του ότι οι καταγγελλόμενοι υπηρετούν στο ίδιο Δικαστήριο, και συγκεκριμένα η Μ. Λ. στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών και η Χ. Α. στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών, και, δεδομένου ότι στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών δεν υπάρχει άλλη, πλην της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, ισόβαθμη και ομοειδής με την τελευταία δικαστική αρχή, πρέπει να λάβει χώρα κανονισμός αρμοδιότητας, επιλαμβανομένου του Αρείου Πάγου σε Συμβούλιο, ώστε να παραπεμφθεί η επίδικη υπόθεση, από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, προκειμένου οι τελευταίες να επιληφθούν αυτής και να κρίνουν στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων τους, καθώς και, αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, στις δικαστικές και εισαγγελικές?αρχές του Εφετείου Πειραιώς για την δικαστική της ττεραίωση. Για τους λόγους αυτούς - Προτείνω Να παραπεμφθεί η, διαλαμβανομένη στην με αρ. πρωτ. 156057/7- 9-2023 αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, με αριθμό ABM: ... επίδικη δικογραφία, με την από 03-03-2023 μηνυτήρια αναφορά του Ε. Κ. του Γ. κατά των: α) Μ. Λ. του Δ., Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, β) Χ. Α. του Ζ., Αντεισαγγελέα Εφετών Αθηνών από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς καθώς και, αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς για την δικαστική της περαίωση. Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αναστασία Μάσουρα". Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση, ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά τη διάταξη του άρθρου 135 εδ. α' ΚΠΔ, "Το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο κι ομοειδές δικαστήριο, όταν: α).... β).... γ).... δ).... ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο.....". Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις του άρθρου 136 παρ. 1 του ΚΠΔ, "Την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε όταν ζητείται η παραπομπή για τον λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135. Στην τελευταία περίπτωση, αν την παραπομπή τη ζητεί ο εισαγγελέας, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισάγει την αίτηση σε συζήτηση μόνο αν συμφωνεί, αλλιώς, παραγγέλλει στον εισαγγελέα που υπέβαλε την αίτηση να εισαγάγει την υπόθεση στο δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφιο α' εφαρμόζονται αναλόγως και σε αυτήν την περίπτωση". Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι δικαιολογητικός λόγος της παραπομπής, στην περίπτωση του εδ. α' στοιχ. ε' του άρθρου 135 του ΚΠΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού, που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Εξάλλου, από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του επιδιωκόμενου, με τις προαναφερόμενες διατάξεις των άρθρων 135 και 136 του ΚΠΔ, σκοπού, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 122 έως 125 του ίδιου Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση, διότι και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα ανωτέρω, δικαιολογητικός λόγος. Στην προκείμενη περίπτωση, από το υπ' αριθμ. πρωτ. 156057/7-9-2023 έγγραφο του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και τα έγγραφα της υπό κρίση δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Ύστερα από την από 3-3-2023 μηνυτήρια αναφορά του Ε. Κ. του Γ., κατοίκου Αθηνών, κατά των α) Μ. Λ. του Δ., Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών και β) Χ. Α. του Ζ., Αντεισαγγελέως Εφετών Αθηνών, για την αξιόποινη πράξη της παράβασης καθήκοντος (άρθρ. 259 ΠΚ), σχηματίσθηκε η υπ' αριθμ. ΑΒΜ ... ποινική προκαταρκτική δικογραφία. Όπως προκύπτει από την υπ' αριθμ. πρωτ. 14008/14-3-2023 βεβαίωση του Υπουργείου Δικαιοσύνης (Διεύθυνση Οργάνωσης και Λειτουργίας Δικαιοσύνης, Τμήμα Δικαστικών Λειτουργών), οι ως άνω μηνυόμενοι, εν ενεργεία εισαγγελικοί λειτουργοί, υπηρετούν στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών και στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών αντιστοίχως. Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει ότι στην Περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών δεν υφίσταται άλλο Πρωτοδικείο, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή, ώστε η προαναφερόμενη υπόθεση να παραπεμφθεί από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιά.

REASONING
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά τη διάταξη του άρθρου 135 εδ. α' ΚΠΔ, "Το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο κι ομοειδές δικαστήριο, όταν: α).... β).... γ).... δ).... ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο.....". Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις του άρθρου 136 παρ. 1 του ΚΠΔ, "Την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε όταν ζητείται η παραπομπή για τον λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135. Στην τελευταία περίπτωση, αν την παραπομπή τη ζητεί ο εισαγγελέας, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισάγει την αίτηση σε συζήτηση μόνο αν συμφωνεί, αλλιώς, παραγγέλλει στον εισαγγελέα που υπέβαλε την αίτηση να εισαγάγει την υπόθεση στο δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφιο α' εφαρμόζονται αναλόγως και σε αυτήν την περίπτωση". Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι δικαιολογητικός λόγος της παραπομπής, στην περίπτωση του εδ. α' στοιχ. ε' του άρθρου 135 του ΚΠΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού, που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Εξάλλου, από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του επιδιωκόμενου, με τις προαναφερόμενες διατάξεις των άρθρων 135 και 136 του ΚΠΔ, σκοπού, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 122 έως 125 του ίδιου Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση, διότι και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα ανωτέρω, δικαιολογητικός λόγος. Στην προκείμενη περίπτωση, από το υπ' αριθμ. πρωτ. 156057/7-9-2023 έγγραφο του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και τα έγγραφα της υπό κρίση δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Ύστερα από την από 3-3-2023 μηνυτήρια αναφορά του Ε. Κ. του Γ., κατοίκου Αθηνών, κατά των α) Μ. Λ. του Δ., Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών και β) Χ. Α. του Ζ., Αντεισαγγελέως Εφετών Αθηνών, για την αξιόποινη πράξη της παράβασης καθήκοντος (άρθρ. 259 ΠΚ), σχηματίσθηκε η υπ' αριθμ. ΑΒΜ ... ποινική προκαταρκτική δικογραφία. Όπως προκύπτει από την υπ' αριθμ. πρωτ. 14008/14-3-2023 βεβαίωση του Υπουργείου Δικαιοσύνης (Διεύθυνση Οργάνωσης και Λειτουργίας Δικαιοσύνης, Τμήμα Δικαστικών Λειτουργών), οι ως άνω μηνυόμενοι, εν ενεργεία εισαγγελικοί λειτουργοί, υπηρετούν στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών και στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών αντιστοίχως. Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει ότι στην Περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών δεν υφίσταται άλλο Πρωτοδικείο, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή, ώστε η προαναφερόμενη υπόθεση να παραπεμφθεί από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιά.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Παραπέμπει την υπ' αριθμ. ΑΒΜ ... ποινική προκαταρκτική δικογραφία, που σχηματίσθηκε κατόπιν της από 3-3-2023 μηνυτήριας αναφοράς του Ε. Κ. του Γ., κατοίκου Αθηνών, κατά των α) Μ. Λ. του Δ., Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών και β) Χ. Α. του Ζ., Αντεισαγγελέως Εφετών Αθηνών, για την αξιόποινη πράξη της παράβασης καθήκοντος (άρθρ. 259 ΠΚ), από τις αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιά. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 23 Ιανουαρίου 2024. Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 24 Ιανουαρίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρων 135 περ. ε, άρθρων 122, άρθρου 136, άρθρο 259, άρθρου 135 εδ. α', άρθρα 122, άρθρου 136 παρ. 1 του ΚΠΔ, άρθρου 135, άρθρο 499, άρθρα 132, άρθρου 135 του ΚΠΔ, άρθρων 135, άρθρων 122 έως 125
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: nan
Total Articles Cited: 17

DATES MENTIONED: 7-9-2023|5-10-2023|03-03-2023|14-03-2023|3-3-2023|14-3-2023|16-01-2024|23-01-2024|24-01-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=A8B6AA1JZ6SF665DGG9EMBTKOMRITM&apof=157_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  ΣΤ