GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 795/2024
Decision Number: 795
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (ΣΤ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Φραγκάκη, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη (σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 42/2022 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Πηνελόπη Παρτσαλίδου-Κομνηνού, Ελένη Κατσούλη, Δημήτριο Τράγκα και Ελένη Μπερτσιά-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 17 Μαΐου 2022, με την παρουσία της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Όλγας Σμυρλή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσειόντων - κατηγορουμένων: 1. V. K. του K., κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ιωάννη Γλύκα και 2. Ε. Μ. του Π., κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Πρόδρομο Σταθόπουλο, για αναίρεση της 27/2021 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Βορείου Αιγαίου. Το Πενταμελές Εφετείο Βορείου Αιγαίου με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και oι αναιρεσείοντες - κατηγορούμενοι ζητούν την αναίρεσή της για τους λόγους που περιλαμβάνονται στις από 31-1-2022 και 1-2-2022 αιτήσεις τους αναίρεσης, αντίστοιχα, οι οποίες καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 167/2022. Αφού άκουσε 1) Την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να αναιρεθεί εν μέρει η προσβαλλόμενη απόφαση: Α) ως προς την κρίση περί ενοχής για το δεύτερο αναιρεσείοντα, ως προς την μορφή συμμετοχής, δηλαδή για την πράξη της από κοινού ηθικής αυτουργίας σε ιδιαίτερα διακεκριμένη περίπτωση διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, με την μορφή της κατοχής και μεταφοράς αυτών, κατ' επάγγελμα και με προσδοκώμενο όφελος που υπερβαίνει τις 75.000 €, ως βασίμου του λόγου για έλλειψη αιτιολογίας του 2ου αναιρεσείοντα, Β) ως προς την μη αναγνώριση του ισχυρισμού της τοξικομανίας για την επιμέτρηση της ποινής, ως βασίμου του λόγου για υπέρβαση εξουσίας του 2ου αναιρεσείοντα και αυτεπάγγελτα για 1°, συνακόλουθα δε και ως προς τη διάταξη της περί επιβολής σ' αυτούς ποινής, Γ) αυτεπάγγελτα ως προς την περί επιβολής ποινής διάταξή της για αμφότερους τους αναιρεσείοντες, για την πράξη της ηθικής αυτουργίας σε ιδιαίτερα διακεκριμένη περίπτωση διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, με την μορφή της κατοχής και της μεταφοράς αυτών, τις οποίες διέπραξαν από κοινού και κατ' επάγγελμα και με προσδοκώμενο όφελος που υπερβαίνει τις 75.000 €, Δ) να παραπεμφθεί η υπόθεση ως προς τα άνω αναιρούμενα μέρη για νέα συζήτηση και Ε) να απορριφθούν κατά τα λοιπά οι κρινόμενες αιτήσεις αναίρεσης, και 2) τους πληρεξούσιους δικηγόρους των αναιρεσειόντων, που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά,

Judges: Ελένη Φραγκάκη, Πηνελόπη Παρτσαλίδου-Κομνηνού, Ελένη Κατσούλη, Δημήτριο Τράγκα, Ελένη Μπερτσιά-Εισηγήτρια

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Φραγκάκη, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη (σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 42/2022 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Πηνελόπη Παρτσαλίδου-Κομνηνού, Ελένη Κατσούλη, Δημήτριο Τράγκα και Ελένη Μπερτσιά-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 17 Μαΐου 2022, με την παρουσία της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Όλγας Σμυρλή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσειόντων - κατηγορουμένων: 1. V. K. του K., κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ιωάννη Γλύκα και 2. Ε. Μ. του Π., κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Πρόδρομο Σταθόπουλο, για αναίρεση της 27/2021 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Βορείου Αιγαίου. Το Πενταμελές Εφετείο Βορείου Αιγαίου με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και oι αναιρεσείοντες - κατηγορούμενοι ζητούν την αναίρεσή της για τους λόγους που περιλαμβάνονται στις από 31-1-2022 και 1-2-2022 αιτήσεις τους αναίρεσης, αντίστοιχα, οι οποίες καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 167/2022. Αφού άκουσε 1) Την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να αναιρεθεί εν μέρει η προσβαλλόμενη απόφαση: Α) ως προς την κρίση περί ενοχής για το δεύτερο αναιρεσείοντα, ως προς την μορφή συμμετοχής, δηλαδή για την πράξη της από κοινού ηθικής αυτουργίας σε ιδιαίτερα διακεκριμένη περίπτωση διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, με την μορφή της κατοχής και μεταφοράς αυτών, κατ' επάγγελμα και με προσδοκώμενο όφελος που υπερβαίνει τις 75.000 €, ως βασίμου του λόγου για έλλειψη αιτιολογίας του 2ου αναιρεσείοντα, Β) ως προς την μη αναγνώριση του ισχυρισμού της τοξικομανίας για την επιμέτρηση της ποινής, ως βασίμου του λόγου για υπέρβαση εξουσίας του 2ου αναιρεσείοντα και αυτεπάγγελτα για 1°, συνακόλουθα δε και ως προς τη διάταξη της περί επιβολής σ' αυτούς ποινής, Γ) αυτεπάγγελτα ως προς την περί επιβολής ποινής διάταξή της για αμφότερους τους αναιρεσείοντες, για την πράξη της ηθικής αυτουργίας σε ιδιαίτερα διακεκριμένη περίπτωση διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, με την μορφή της κατοχής και της μεταφοράς αυτών, τις οποίες διέπραξαν από κοινού και κατ' επάγγελμα και με προσδοκώμενο όφελος που υπερβαίνει τις 75.000 €, Δ) να παραπεμφθεί η υπόθεση ως προς τα άνω αναιρούμενα μέρη για νέα συζήτηση και Ε) να απορριφθούν κατά τα λοιπά οι κρινόμενες αιτήσεις αναίρεσης, και 2) τους πληρεξούσιους δικηγόρους των αναιρεσειόντων, που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά,

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Οι υπό κρίση α) από 31-1-2022 αίτηση του K. V. του K. κατοίκου ... Αττικής, ασκηθείσα με δήλωση στον Προϊστάμενο Διεύθυνσης του Καταστήματος Κράτησης ...,όπου κρατείται, και έλαβε αριθμό 18/2022και β) από 1-2-2022 αίτηση του Ε. Μ. του Π. κατοίκου ..., ασκηθείσα με δήλωση που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και έλαβε αριθμό 22/2022, για αναίρεση της 27/2021 απόφασης του δικάσαντος σε δεύτερο βαθμό Πενταμελούς Εφετείου Βορείου Αιγαίου, με την οποία οι αναιρεσείοντες κρίθηκαν ένοχοι για ηθική αυτουργία κατά συναυτουργία σε διακίνηση ναρκωτικών κατ' επάγγελμα με προσδοκώμενο όφελος άνω των 75.000 ευρώ, και επιβλήθηκε ποινή κάθειρξης εννέα (9) ετών στον καθένα. με το ελαφρυντικό της ειλικρινούς μετάνοιας στον πρώτο και της καλής συμπεριφοράς για μεγάλο χρονικό διάστημα μετά την πράξη του στον δεύτερο, ασκήθηκαν νομότυπα και εμπρόθεσμα, διότι ασκήθηκαν η μεν πρώτη στις 31-1-2022 και η δεύτερη την 1η-2-2022, ενώ η προσβαλλόμενη απόφαση καταχωρήθηκε στο Ειδικό βιβλίο στις18-1-2022,από πρόσωπα που είχαν δικαίωμα και έννομο συμφέρον προς τούτο, κατά αποφάσεως υποκείμενης στο συγκεκριμένο ένδικο μέσο και περιέχουν ως λόγους αναιρέσεως, την έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, την εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης, την υπέρβαση εξουσίας η πρώτη την έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, την απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας,την έλλειψη ακροάσεως η δεύτερη, (αρθ 510 παρ. 1 στοιχ. Α, 171 παρ. 1 δ, 171 παρ. 2, Δ, Ε, Θ του ΚΠΔ) είναι ως εκ τούτου παραδεκτές και πρέπει συνεκδικαζόμενες ως συναφείς, να γίνουν τυπικά δεκτές και να ερευνηθούν περαιτέρω κατ' ουσία (άρθρα 462 παρ. ιβ, 464, 466 παρ. 1, 473 παρ. 2, 3, 474 παρ. 4, 504 § 1, 505 § 1 του ισχύοντος από 1-7-2019 Κ.Ποιν.Δ). Κατά το άρθρο 20 του Ν.4139/2013 "Νόμος περί εξαρτησιογόνων ουσιών και άλλες διατάξεις" (ΦΕΚ Α` 74/20.03.2013) ορίζεται, ότι "1. Όποιος, εκτός από τις περιπτώσεις που προβλέπονται στα άρθρα 21, 22 και 23, διακινεί παράνομα ναρκωτικά, τιμωρείται με κάθειρξη τουλάχιστον οκτώ (8) ετών και με χρηματική ποινή μέχρι τριακόσιες χιλιάδες (300.000) ευρώ. 2. Με την επιφύλαξη των διατάξεων του άρθρου 29, ως έγκλημα διακίνησης ναρκωτικών νοείται κάθε πράξη με την οποία συντελείται η κυκλοφορία ναρκωτικών ουσιών ή πρόδρομων ουσιών που αναφέρονται στους πίνακες της παραγράφου 2 του άρθρου 1 και ιδίως η εισαγωγή, η εξαγωγή, η διαμετακόμιση, η πώληση, η αγορά, η προσφορά, η διανομή, η διάθεση, η αποστολή, η παράδοση, η αποθήκευση, η παρακατάθεση, η παρασκευή, η κατοχή, η μεταφορά, η νόθευση, η πώληση νοθευμένων ειδών μονοπωλίου ναρκωτικών ουσιών. Επίσης, με το άρθρο 23 του ίδιου ως άνω νόμου, τυποποιούνται ιδιαίτερα διακεκριμένες περιπτώσεις διακινήσεως ναρκωτικών και με την παράγραφο 2α` του άρθρου αυτού, ορίζεται ότι τιμωρείται με ισόβια κάθειρξη και χρηματική ποινή από πενήντα χιλιάδες (50.000) Ευρώ μέχρι ένα εκατομμύριο (1.000.000) Ευρώ, ο δράστης των πράξεων των άρθρων 20 και 22, όταν κατ` επάγγελμα χρηματοδοτεί την τέλεση κάποιας πράξεως διακινήσεως ή κατ` επάγγελμα διακινεί ναρκωτικές ουσίες και το προσδοκώμενο όφελος του δράστη στις περιπτώσεις αυτές υπερβαίνει το ποσό των εβδομήντα πέντε χιλιάδων (75.000) Ευρώ....", ήδη όμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 463 παρ. 4 του ισχύοντος από 1-7-2019 Π.Κ., όπου σε ειδικούς νόμους απειλείται μόνο ποινή ισόβιας κάθειρξης, προστίθεται διαζευκτικά και η πρόσκαιρη κάθειρξη τουλάχιστον δέκα (10) ετών, στο πεδίο εφαρμογής της οποίας εντάσσεται και ο ανωτέρω Ν. 4139/2013 (Α.Π. 744/2020). Για την εφαρμογή της παραπάνω διάταξης του άρθρου 23 παρ. 2 περ. α' του Ν. 4319/2013 και την επιβολή της ως άνω ποινής, δεν αρκεί ο υπαίτιος να διακινεί ναρκωτικά κατ' επάγγελμα, αλλά απαιτείται και το πρόσθετο στοιχείο ότι το συνολικό παράνομο περιουσιακό όφελος που επιδιώχθηκε από τη διακίνηση να υπερβαίνει το ποσό των εβδομήντα πέντε χιλιάδων ευρώ (75.000, 00 €). Κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων, όταν η διακίνηση ναρκωτικών ουσιών διαπράττεται από περισσοτέρους από ένα δράστες "από κοινού", το προσδοκώμενο όφελος, το οποίο υπερβαίνει το ποσό των 75.000 ευρώ, θα προσδιοριστεί μία φορά και θα αντιστοιχεί σε όλους μαζί τους δράστες, ανεξάρτητα από τη μορφή της συμμετοχής εκάστου και ανεξάρτητα από το πόσοι από αυτούς είναι γνωστής ταυτότητας σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση και πόσοι από αυτούς έχουν συλληφθεί ή έχουν παραπεμφθεί σε δίκη, χωρίς το όφελος να επιμερίζεται μεταξύ τους (ΑΠ 872/2020).Παράλληλα, κατά τη διάταξη του άρθρου 13 περ. ε` του ΠΚ κατ` επάγγελμα τέλεση του εγκλήματος συντρέχει, όταν από την επανειλημμένη τέλεση της πράξης ή από την υποδομή που έχει διαμορφώσει ο δράστης με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης της πράξης, προκύπτει σκοπός του δράστη για πορισμό εισοδήματος. Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι για την κατ` επάγγελμα τέλεση του εγκλήματος απαιτείται, αντικειμενικά μεν επανειλημμένη τέλεση αυτού, χωρίς απαραιτήτως να έχει προηγηθεί και καταδίκη του δράστη, υποκειμενικά δε σκοπός του δράστη να πορισθεί εισόδημα από την επανειλημμένη τέλεσή του. Επίσης, κατ` επάγγελμα τέλεση συντρέχει και όταν η αξιόποινη πράξη τελείται για πρώτη φορά, όχι όμως ευκαιριακώς, αλλά βάσει σχεδίου, δηλαδή, όταν από την υποδομή που έχει διαμορφώσει ο δράστης και την οργανωμένη ετοιμότητά του με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης, προκύπτει σκοπός αυτού για πορισμό εισοδήματος. Η κατ` επάγγελμα τέλεση του εγκλήματος αποτελεί επιβαρυντική περίσταση που επιτείνει την τιμώρηση του βασικού εγκλήματος. Εξάλλου, κατά το άρθρο 45 παρ. 1 του προϊσχύσαντος μέχρι 30-6-2019 ΠΚ., "αν δύο ή περισσότεροι τέλεσαν από κοινού αξιόποινη πράξη καθένας τους τιμωρείται ως αυτουργός της πράξης". Αναλόγου περιεχομένου είναι και η αντίστοιχη διάταξη του ισχύοντος από 1-7-2019 ΠΚ. Με τον όρο "από κοινού" νοείται αντικειμενικά σύμπραξη στην εκτέλεση της κύριας πράξης και υποκειμενικά κοινός δόλος, δηλαδή, ότι κάθε συμμέτοχος θέλει ή αποδέχεται την πραγμάτωση της αντικειμενικής υπόστασης του διαπραττόμενου εγκλήματος, γνωρίζοντας ότι και οι λοιποί συμμέτοχοι πράττουν με δόλο τέλεσης του ίδιου εγκλήματος, η σύμπραξη δε στην εκτέλεση της κύριας πράξης μπορεί να συνίσταται ή στο ότι καθένας πραγματώνει την όλη αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος ή στο ότι το έγκλημα πραγματώνεται με συγκλίνουσες ή επί μέρους πράξεις των συμμέτοχων, ταυτόχρονες ή διαδοχικές, χωρίς να απαιτείται εξειδίκευση των ενεργειών καθενός συναυτουργού (ΑΠ1416/2020). Ειδικότερα, συγκατοχή ναρκωτικών ουσιών υπάρχει, όταν υφίσταται μεταξύ των δραστών κοινός δόλος φυσικής εξουσιάσεως της συγκεκριμένης ποσότητας ναρκωτικής ουσίας, η οποία να είναι σαφώς προσδιορισμένη και να υφίσταται η δυνατότητα σε όλους τους συναυτουργούς ασκήσεως της φυσικής αυτής εξουσιάσεως με τη δυνατότητα διαθέσεως και διαπιστώσεως οποτεδήποτε της υπάρξεως αυτής. Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 46 παρ. 1 εδ. α' του ΠΚ, "με την ποινή του αυτουργού τιμωρείται επίσης όποιος με πρόθεση προκάλεσε σε άλλον την απόφαση να εκτελέσει την άδικη πράξη που διέπραξε". Από τη διάταξη αυτή συνάγεται, ότι για την ύπαρξη ηθικής αυτουργίας απαιτείται να συντρέχουν αντικειμενικώς μεν α) πρόκληση από τον ηθικό αυτουργό σε άλλον της αποφάσεως να διαπράξει ορισμένη αξιόποινη πράξη, η πρόκληση δε αυτή μπορεί να γίνει με οποιοδήποτε τρόπο και μέσο, όπως με συμβουλές, υπόσχεση ή χορήγηση αμοιβής, παραινέσεις, προτροπές (παρακίνηση, παρόρμηση, ενθάρρυνση), πειθώ, φορτικότητα, πίεση, απειλή, εκμετάλλευση οποιασδήποτε πλάνης, πραγματικής ή νομικής ή περί τα παραγωγικά αίτια της βουλήσεως, με τη διέγερση μίσους κατά του θύματος, με την επιβολή λόγω υπηρεσιακής ή άλλης εξαρτήσεως ή την επιρροή προσώπου λόγω της ιδιότητας και της θέσεως του η και της σχέσεως του με το φυσικό αυτουργό κλπ και β) διάπραξη από τον άλλον (αυτουργό) της πράξεως αυτής, υποκειμενικώς δε δόλος του ηθικού αυτουργού, δηλαδή ηθελημένη πρόκληση της αποφάσεως για τη διάπραξη από τον άλλο της αντικειμενικής υποστάσεως ορισμένου εγκλήματος με τη γνώση και θέληση ή αποδοχή της συγκεκριμένης εγκληματικής πράξεως, χωρίς να είναι αναγκαίος ο καθορισμός της πράξεως αυτής μέχρι λεπτομερειών, αρκεί δε και ενδεχόμενος δόλος, εκτός αν για την υποκειμενική θεμελίωση του οικείου εγκλήματος απαιτείται άμεσος ή υπερχειλής δόλος (ΑΠ 727/2022,ΑΠ 521/2020).Εξάλλου, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 93 παρ.3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠΔ, προκύπτει ότι η απαιτούμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία της καταδικαστικής αποφάσεως, η έλλειψη της οποίας ιδρύει τον από το άρθρο 510 παρ. 1 Δ' του ΚΠΔ, λόγο αναιρέσεως, υπάρχει όταν αναφέρονται σε αυτή με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά τα πραγματικά περιστατικά που προέκυψαν από την αποδεικτική διαδικασία στα οποία στηρίχθηκε η κρίση του δικαστηρίου για τη συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων του εγκλήματος, οι αποδείξεις που τα θεμελιώνουν και οι νομικές σκέψεις υπαγωγής των περιστατικών αυτών στην ουσιαστική ποινική διάταξη που εφαρμόστηκε. Για την ύπαρξη τέτοιας αιτιολογίας είναι παραδεκτή η αλληλοσυμπλήρωση του αιτιολογικού με το διατακτικό που αποτελούν ενιαίο σύνολο και σε σχέση με τα αποδεικτικά μέσα πρέπει να προκύπτει από την απόφαση με βεβαιότητα, ότι έχουν ληφθεί υπόψη και εκτιμηθεί όλα στο σύνολό τους και όχι ορισμένα μόνο από αυτά. Για τη βεβαιότητα δε αυτή αρκεί να μνημονεύονται όλα, έστω κατά το είδος τους, χωρίς ανάγκη ειδικότερης αναφοράς τους και μνείας του τι προέκυψε χωριστά από καθένα από αυτά, ούτε είναι απαραίτητη η αξιολογική συσχέτιση και σύγκριση των διαφόρων αποδεικτικών μέσων μεταξύ τους (εγγράφων, μαρτυρικών καταθέσεων), ούτε απαιτείται να προσδιορίζεται ποιό βάρυνε περισσότερο για τον σχηματισμό της δικαστικής κρίσης, αρκεί να προκύπτει με βεβαιότητα ότι το δικαστήριο έλαβε υπ' όψη του και συνεκτίμησε για τον σχηματισμό της δικανικής του πεποίθησης όλα τα αποδεικτικά μέσα και όχι μερικά κατ' επιλογή, όπως επιβάλλουν οι διατάξεις των άρθρων 177 παρ. 1 και 178 ΚΠΔ, αφού η αιτιολογία δεν μπορεί να είναι επιλεκτική, να στηρίζεται δηλαδή σε ορισμένα δεδομένα της αποδεικτικής διαδικασίας χωρίς να συνεκτιμά άλλα που εισφέρθηκαν κατ' αυτήν, γιατί δημιουργούνται λογικά κενά και μια τέτοια αιτιολογία δεν θεωρείται εμπεριστατωμένη (ΑΠ 900/2022, ΑΠ 63/2021, ΑΠ 326/2021, ΑΠ 504/2020). Πρέπει δε να σημειωθεί ότι όταν εξαίρονται ορισμένα από τα αποδεικτικά μέσα, δεν σημαίνει ότι δεν λήφθηκαν υπόψη τα άλλα, αφού τα τελευταία δεν εξαιρέθηκαν ρητά, ούτε ανακύπτει ανάγκη αιτιολόγησης, γιατί δεν εξαίρονται τα λοιπά (ΑΠ 950/2019, ΑΠ 1207/2017). Η επιβαλλόμενη από τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠοινΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία της ποινικής απόφασης, η έλλειψη της οποίας ιδρύει λόγο αναίρεσής της από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του ΚΠοινΔ, πρέπει να εκτείνεται, εκτός από την κύρια επί της ενοχής απόφαση, και στις οριστικές ή παρεμπίπτουσες αποφάσεις ή αυτές που η έκδοσή τους έχει αφεθεί στη διακριτική, ελεύθερη ή ανέλεγκτη κρίση του δικαστηρίου, καθώς επίσης και στους αυτοτελείς ισχυρισμούς. Τέτοιοι ισχυρισμοί είναι εκείνοι, που προβάλλονται στο δικαστήριο της ουσίας από τον κατηγορούμενο ή το συνήγορό του, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 171 παρ. 2 και 333 παρ. 2 του ΚΠοινΔ, και τείνουν στην άρση του άδικου χαρακτήρα της πράξης ή στην άρση ή μείωση της ικανότητας καταλογισμού ή στην εξάλειψη του αξιοποίνου ή στη μείωση της ποινής. Η απόρριψη ενός τέτοιου αυτοτελούς ισχυρισμού πρέπει να αιτιολογείται ιδιαιτέρως. Διαφορετικά, ιδρύεται λόγος αναίρεσης, για έλλειψη αιτιολογίας, ενώ, η μη απάντηση στον αυτοτελή ισχυρισμό, συνιστά έλλειψη ακροάσεως κατά το άρθρο 171 παρ. 2 του ίδιου Κώδικα και ιδρύει ιδιαίτερο λόγο αναίρεσης, από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α' του νέου Κ.Ποιν.Δ. λόγο αναίρεσης. Περαιτέρω, λόγο αναίρεσης της απόφασης συνιστά, κατά το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε' του ΚΠοινΔ, και η εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης. Εσφαλμένη ερμηνεία υπάρχει, όταν το δικαστήριο αποδίδει στο νόμο διαφορετική έννοια από εκείνη που πραγματικά έχει, ενώ εσφαλμένη εφαρμογή, όταν το δικαστήριο, χωρίς να παρερμηνεύσει το νόμο, δεν υπήγαγε ορθά τα πραγματικά περιστατικά, που δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν, στη διάταξη που εφαρμόσθηκε. Περίπτωση εσφαλμένης εφαρμογής ουσιαστικής ποινικής διάταξης, που ιδρύει τον ανωτέρω αναιρετικό λόγο από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε' του ΚΠοινΔ, συνιστά και η εκ πλαγίου παραβίαση της διάταξης αυτής, η οποία υπάρχει, όταν στο πόρισμα της απόφασης, που προκύπτει από την αλληλοσυμπλήρωση του σκεπτικού και του διατακτικού της και ανάγεται στα στοιχεία και στην ταυτότητα του εγκλήματος, έχουν εμφιλοχωρήσει ασάφειες, αντιφάσεις ή λογικά κενά, που καθιστούν ανέφικτο τον αναιρετικό έλεγχο σε σχέση με την ορθή εφαρμογή του νόμου, οπότε η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση (ΑΠ 876/2020, ΑΠ 504/2020). Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από το σκεπτικό της με αριθμό 27/2021απόφασης το Πενταμελές Εφετείο Βορείου Αιγαίου, μετά από συνεκτίμηση όλων των αποδεικτικών μέσων που προσδιορίζονται αναλυτικά σε αυτήν, δέχθηκε ανελέγκτως ότι αποδείχθηκαν τα ακόλουθα περιστατικά: "Στον λιμένα Μ. Λ., στις 22-11-2018 και περί ώρα 08:30, λιμενικοί της Περιφερειακής Ομάδας Δίωξης Ναρκωτικών (Π.Ο.ΔΙ.Ν.) του Κεντρικού Λ. Μ., που διενεργούσαν ελέγχους κατά την αποβίβαση των επιβατών από το Ε.Γ.-Ο.Γ. "Ν. Σ.", που είχε αφιχθεί στον λιμένα από Π. και Χ., σταμάτησαν για έλεγχο την πρώτη κατηγορουμένη, η οποία είχε αποβιβασθεί από το ανωτέρω πλοίο. Η κατηγορουμένη είχε μαζί της ένα αγόρι, ηλικίας 5 ετών περίπου και μία βαλίτσα, χρώματος μωβ με την ένδειξη "C.". Κατά τη διενέργεια νομότυπης έρευνας από τα ως άνω λιμενικά όργανα βρέθηκαν μέσα σε βαλίτσα της κατηγορουμένης μια πλαστική συσκευασία περιέχουσα φυτικά αποσπάσματα κάνναβης καθαρού βάρους 5.902,18 γραμ. και μια πλαστική συσκευασία περιέχουσα ηρωίνη βάρους 386,43 γραμ. Κατά τη σύλληψή της, σε σχετική ερώτηση των λιμενικών, η κατηγορουμένη ανέφερε ότι δεν γνώριζε που και σε ποιόν θα παρέδιδε τα ναρκωτικά και ότι περίμενε να της τηλεφωνήσουν για να της δώσουν σχετικές οδηγίες. Μετ' ολίγον η κατηγορουμένη δέχθηκε τηλεφώνημα στο με αριθμό κλήσης ... κινητό της τηλέφωνο από έναν άνδρα, ο οποίος της είπε να μισθώσει αυτοκίνητο ταξί και να μεταβεί στην Επάνω Σ. της Μ.. Αμέσως η κατηγορουμένη συνοδευόμενη από λιμενικούς μετέβη στο ανωτέρω σημείο συνάντησης. Λίγο αργότερα έφθασε στο ανωτέρω σημείο το με αριθμ. κυκλ. ... ΙΧΕ αυτοκίνητο, εργοστασίου κατασκευής H., το οποίο οδηγούσε ο τρίτος κατηγορούμενος με συνοδηγό τον δεύτερο κατηγορούμενο. Τότε επενέβησαν οι λιμενικοί, ακινητοποίησαν το ανωτέρω όχημα και σε νομότυπη έρευνα, που διενεργήθηκε, βρέθηκε και κατασχέθηκε εντός τους ως άνω αυτοκινήτου ένα κινητό τηλέφωνο, μάρκας N., λευκού χρώματος, χωρίς κάρτα SIM, το οποίο έφερε ένα αυτοκόλλητο, στο οποίο αναγραφόταν ο ως άνω αριθμός κλήσης (...) του κινητού τηλεφώνου της πρώτης κατηγορουμένης και από το οποίο έγινε η ως άνω συνομιλία σχετικά με το σημείο συνάντησης για την παράδοση των ναρκωτικών. Σε νομότυπη έρευνα, που διενεργήθηκε στην οικία του τρίτου κατηγορουμένου, βρέθηκε και κατασχέθηκε το χρηματικό ποσό των 900 ευρώ. Σε νομότυπη σωματική έρευνα που διενεργήθηκε στον δεύτερο κατηγορούμενο βρέθηκαν και κατασχέθηκαν το χρηματικό ποσό των 1.090 ευρώ και μία αεροπορική κάρτα επιβίβασης από Αθήνα προς Μ.. Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι ο δεύτερος κατηγορούμενος την προηγουμένη της συλλήψεώς του, ήτοι την 21-11-2018, είχε τηλεφωνική επικοινωνία καθώς και κατ' ιδίαν συνάντηση στην Αθήνα με την πρώτη κατηγορουμένη, κατά τις οποίες με πειθώ, φορτικότητα, συνεχείς προτροπές και με την υπόσχεση οικονομικού ανταλλάγματος τουλάχιστον 500 ευρώ προκάλεσε στην πρώτη κατηγορουμένη, την απόφαση να λάβει στην κατοχή της και να μεταφέρει ακτοπλοϊκούς από τον Π. στη Μ. τις προαναφερόμενες ποσότητες ναρκωτικών. Επίσης ο δεύτερος κατηγορούμενος είχε τηλεφωνική συνομιλία με την πρώτη κατηγορουμένη και κατά τη διάρκεια του ταξιδιού της με το ως άνω πλοίο, κατά την οποία την ρώτησε για τον χρόνο άφιξής της στο λιμάνι της Μ.. Επίσης ο δεύτερος κατηγορούμενος στις 21-11-2018, στην Αθήνα, με πειθώ, φορτικότητα, συνεχείς προτροπές και με την υπόσχεση οικονομικού ανταλλάγματος, προκάλεσε σε άγνωστο άνδρα, αλβανικής καταγωγής, την απόφαση να παραδώσει στην πρώτη κατηγορουμένη στο λιμάνι του Π. την ως άνω βαλίτσα με τις υπάρχουσες εντός αυτής προαναφερόμενες ποσότητες κάνναβης και ηρωίνης, πράγμα που ο ανωτέρω έπραξε, παρέδωσε δηλαδή στο λιμάνι του Π., τις βραδινές ώρες της 21-11-2018 στην πρώτη κατηγορουμένη τις ανωτέρω ναρκωτικές ουσίες. Ο δεύτερος κατηγορούμενος ταξίδεψε το πρωί της 22-11-2018, αεροπορικώς, από την Αθήνα στη Μ., προκειμένου να παραλάβει τα ναρκωτικά και στη συνέχεια να προβεί στην περαιτέρω παράνομη διακίνησή τους. Δεν ήθελε να μεταφέρει ο ίδιος τα ναρκωτικά, καθόσον ήταν υπόδικος για διακίνηση ναρκωτικών. Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι το προσδοκώμενο όφελος από την διακίνηση των ως άνω ναρκωτικών ουσιών στη νήσο Λ. θα ανερχόταν στο ποσό των 107.920 ευρώ, τουλάχιστον, δηλαδή υπερέβαινε το ποσό των 75.000 ευρώ, καθώς η τιμή πωλήσεως ενός γραμμαρίου κάνναβης ανερχόταν, κατά τον επίμαχο χρόνο, στο ποσό 15 έως 20 ευρώ και ενός γραμμαρίου ηρωίνης στο ποσό των 50 έως 80 ευρώ. Η τιμή πώλησης των ναρκωτικών στη Λ. ήταν μεγαλύτερη σε σχέση με την τιμή πώλησή τους στην ηπειρωτική Ελλάδα, καθόσον η μεταφορά των ναρκωτικών στην ηπειρωτική Ελλάδα γίνεται και με το οδικό δίκτυο, όπου είναι ευκολότερη η αποφυγή ελέγχων, ενώ στη Λ. γίνεται ακτοπλοϊκώς και αεροπορικώς, όπου οι έλεγχοι είναι περισσότεροι και επιστάμενοι, με συνέπεια, λόγω του κινδύνου εντοπισμού των ναρκωτικών, να αυξάνεται η τιμή τους. Επίσης αποδείχθηκε ότι ο δεύτερος κατηγορούμενος τέλεσε την ως άνω πράξη κατ' επάγγελμα, καθόσον από την υποδομή που είχε διαμορφώσει με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης (οργάνωση της διακίνησης με χρησιμοποίηση περισσότερων προσώπων, επιλογή διαφορετικών διαδρομών για τον ίδιο και τη μεταφορέα των ναρκωτικών και μεγάλες και διαφορετικού είδους ποσότητες ναρκωτικών) προκύπτει σκοπός του για πορισμό εισοδήματος. Ο ισχυρισμός του δευτέρου κατηγορουμένου ότι δεν συντρέχει στο πρόσωπό του η επιβαρυντική περίπτωση της κατ' επάγγελμα τέλεσης των πράξεών τους, η ιδιαίτερα δηλαδή διακεκριμένη περίπτωση διακίνησης του άρθρου 23 παρ. 2 εδ. α' του Ν.4139/2013, αλλά εκείνη της απλής διακίνησης του άρθρου 20 του ίδιου νόμου, την οποία τέλεσε ως εξαρτημένος χρήστης καθώς και ο ισχυρισμός του, ότι συντρέχει η περίπτωση του άρθρου 30 του ίδιου ως άνω νόμου, ότι δηλαδή έχει αποκτήσει την έξη της χρήσης ναρκωτικών ουσιών, που δεν μπορεί να την αποβάλλει με τις δικές του δυνάμεις και ότι συνακόλουθα θα πρέπει να τύχει της ποινικής μεταχείρισης της παρ. 4 του άνω άρθρου ως εξαρτημένος χρήστης, όπως κρίθηκε με την πρωτόδικη απόφαση λόγω του ότι αρχικώς του είχε αποδοθεί η τέλεση της πράξεως καθ' υποτροπή, είναι αβάσιμοι και απορριπτέοι, καθόσον η εν λόγω διάταξη, δεν έχει εφαρμογή στην αξιόποινη πράξη που προβλέπεται και τιμωρείται στο άρθρο 23 παρ. 2 "εδ. α' του πιο πάνω νόμου, την οποία, κατά τα προαναφερόμενα, αποδείχθηκε ότι αυτός τέλεσε. Με βάση τα προεκτεθέντα, αποδείχθηκε πλήρως, κατά την ομόφωνη κρίση του Δικαστηρίου, ότι η πρώτη κατηγορουμένη στη Μ., στις 22.11-2018 και περί ώρα 08:30, εντός του επιβατηγού λιμένα Μ., χωρίς να είναι χρήστης εξαρτημένη από ναρκωτικές ουσίες, ενεργώντας με πρόθεση κατείχε μια πλαστική συσκευασία περιέχουσα φυτικά αποσπάσματα κάνναβης καθαρού βάρους 5.902,18 γραμ. και μια πλαστική συσκευασία περιέχουσα ηρωίνη, βάρους 386,43 γραμ., ήτοι τις είχε στη φυσική της εξουσία, κατά τρόπο που να μπορεί σε κάθε στιγμή να διαπιστώσει την ύπαρξή τους και να τις διαθέτει κατά βούληση και μετέφερε τις ως άνω ποσότητες ναρκωτικών ουσιών από τον Π. στη Μ. με το Ε/Γ-Ο/Γ "Ν. Σ.", που εκτελούσε το δρομολόγιο Π.-Χ.-Μ., με σκοπό την περαιτέρω παράνομη διακίνησή τους. Επομένως η πρώτη κατηγορουμένη πρέπει ομόφωνα να κηρυχθεί ένοχη για την αξιόποινη πράξη της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών [χωρίς την επιβαρυντική περίσταση τέλεσης αυτής, κατ' επάγγελμα και με προσδοκώμενο όφελος άνω των 75.000 ευρώ, όπως έγινε δεκτό με την πρωτόδικη απόφαση (βλ. σελίδα 28 αυτής)], όπως αναφέρεται ειδικότερα στο διατακτικό της παρούσας και να της αναγνωρισθεί το ελαφρυντικό του άρθρου 84 παρ. 2 εδ. δ' του ΠΚ, που της αναγνωρίσθηκε πρωτοδίκως. Περαιτέρω κατά την ομόφωνη κρίση του Δικαστηρίου αποδείχθηκε ότι ο δεύτερος κατηγορούμενος ενεργώντας με πρόθεση προκάλεσε σε άλλους, με πειθώ, φορτικότητα, συνεχείς προτροπές και με υπόσχεση οικονομικού ανταλλάγματος την απόφαση να τελέσουν την αξιόποινη πράξη της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών υπό τις επιμέρους μορφές της παράδοσης, κατοχής και μεταφοράς ινδικής κάνναβης και ηρωίνης και συγκεκριμένα ενεργώντας με πρόθεση: α) στην Αθήνα στις 21-11-2018 προκάλεσε σε άνδρα, αλβανικής καταγωγής, αγνώστων στοιχείων ταυτότητας, με πειθώ, φορτικότητα, συνεχείς προτροπές και με υπόσχεση οικονομικού ανταλλάγματος, την απόφαση να παραδώσει, τις βραδινές ώρες της 21-11-2018, στο λιμάνι του Π., στην πρώτη κατηγορουμένη M. L. μία βαλίτσα, που περιείχε μια πλαστική συσκευασία περιέχουσα φυτικά αποσπάσματα κάνναβης καθαρού βάρους 5.902,18 γραμ. και μια πλαστική συσκευασία περιέχουσα ηρωίνη βάρους 386,43 γραμ., με σκοπό την περαιτέρω παράνομη διακίνησή τους και β) στην Αθήνα στις 21-11-2018 προκάλεσε στην πρώτη κατηγορουμένη M. L., με πειθώ, φορτικότητα, συνεχείς προτροπές και με υπόσχεση οικονομικού ανταλλάγματος τουλάχιστον 500 ευρώ, την απόφαση να λάβει στην κατοχή της και να μεταφέρει τις ως άνω ποσότητες ναρκωτικών ουσιών από τον Π. στη Μ., με σκοπό την περαιτέρω παράνομη διακίνησή τους, την πράξη του δε αυτή τέλεσε κατ' επάγγελμα και με προσδοκώμενο όφελος που υπερβαίνει το ποσό των εβδομήντα πέντε (75.000) ευρώ. Επομένως ο δεύτερος κατηγορούμενος πρέπει, ομόφωνα, να κηρυχθεί ένοχος για την αξιόποινη πράξη της ηθικής αυτουργίας σε παράνομη διακίνηση ναρκωτικών ουσιών με τις μορφές της παράδοσης, κατοχής και μεταφοράς, κατά συρροή, κατ' επάγγελμα και με προσδοκώμενο όφελος, που υπερβαίνει το ποσό των εβδομήντα πέντε (75.000) ευρώ, όπως αναφέρεται ειδικότερα στο διατακτικό της παρούσας και να του αναγνωρισθεί το ελαφρυντικό του άρθρου 84 παρ. 2 εδ. Δ' του ΠΚ, που του αναγνωρίσθηκε πρωτοδίκως. Περαιτέρω, κατά τη γνώμη, που πλειοψήφησε, την ως άνω πράξη της ηθικής αυτουργίας σε ιδιαίτερα διακεκριμένη περίπτωση διακίνησης ναρκωτικών ουσιών υπό τις επιμέρους μορφές της παράδοσης, κατοχής και μεταφοράς ινδικής κάναβης και ηρωίνης, κατ' επάγγελμα και με προσδοκώμενο όφελος που υπερβαίνει το ποσό των 75.000 ευρώ, τέλεσε από κοινού με τον δεύτερο κατηγορούμενο και ο τρίτος κατηγορούμενος. Ειδικότερα από τα ίδια ως άνω αποδεικτικά μέσα αποδείχθηκε ότι οι δεύτερος και τρίτος κατηγορούμενος, δρώντας από κοινού και με κοινό δόλο, έπεισαν, με υπόσχεση οικονομικού ανταλλάγματος άνδρα, αλβανικής καταγωγής, αγνώστων στοιχείων ταυτότητας, να παραδώσει, τις βραδινές ώρες της 21-11-2018, στο λιμάνι του Π., στην πρώτη κατηγορουμένη M. L. μία βαλίτσα, που περιείχε μια πλαστική συσκευασία περιέχουσα φυτικά αποσπάσματα κάνναβης καθαρού βάρους 5.902,18 γραμ. και μια πλαστική συσκευασία περιέχουσα ηρωίνη βάρους 386,43 γραμ., με σκοπό την περαιτέρω παράνομη διακίνησή τους και την τελευταία (πρώτη κατηγορούμενη) να κατέχει και να μεταφέρει τις ως άνω ποσότητες ναρκωτικών ουσιών από τον Π. στη Μ., με σκοπό την περαιτέρω παράνομη διακίνησή τους, την πράξη του δε αυτή τέλεσε κατ' επάγγελμα και με προσδοκώμενο όφελος που υπερβαίνει το ποσό των εβδομήντα πέντε (75.000) ευρώ. Στην κρίση αυτή άγεται το Δικαστήριο, της κοινής δηλαδή δράσης των δεύτερου και τρίτου των κατηγορουμένων, κατά τη γνώμη της πλειοψηφίας από το γεγονός ότι ο δεύτερος κατηγορούμενος, αμέσως μετά την έλευσή του στον νησί, συνάντησε στη Μ. τον τρίτο κατηγορούμενο, προκειμένου από κοινού να παραλάβουν τις μεταφερθείσες από την πρώτη κατηγορούμενη ποσότητες ναρκωτικών ουσιών, από το τηλέφωνο της δικής του συζύγου έγινε η συνεννόηση για την παραλαβή τους, αυτός έδωσε οδηγίες στον αστυνομικό, που προσποιούμενος τον οδηγό ταξί που θα μετέφερε την πρώτη κατηγορούμενη στο σημείο συνάντησής τους, συνομίλησε μαζί του (βλ. κατάθεση μάρτυρα Θ. Μ.), αφού αυτός γνώριζε το νησί, αυτός οδηγούσε το αυτοκίνητο, στο οποίο επέβαινε και ο δεύτερος κατηγορούμενος, με το οποίο σκόπευαν να παραλάβουν και να μεταφέρουν περαιτέρω, τις ναρκωτικές ουσίες, ενώ, καίτοι είναι άνεργος και, κατά τη δική του δήλωση, δεν είχε καθόλου χρήματα για αγορά ναρκωτικών ουσιών προς κάλυψη των δικών του αναγκών, βρέθηκε και κατασχέθηκε στο σπίτι του το ποσό των 900 ευρώ. Εξάλλου, οποιαδήποτε άλλη σύνδεση με το νησί της Λ., δεν αποδείχθηκε ότι είχε ο δεύτερος κατηγορούμενος, πλην του τρίτου κατηγορουμένου. Επομένως, πρέπει αυτός να κηρυχθεί ένοχος της πράξης, που του αποδίδεται. Τέλος πρέπει, ομόφωνα, να απορριφθεί ως ουσία αβάσιμος ο ισχυρισμός του τρίτου κατηγορουμένου περί ελαττωμένης ικανότητάς του προς καταλογισμό, καθόσον από τα ως άνω αποδεικτικά στοιχεία δεν αποδείχθηκε ότι αυτός κατά το χρόνο τέλεσης των πράξεων του βρισκόταν υπό την επήρεια ναρκωτικών ουσιών και ως εκ τούτου είχε μειωμένη σημαντικά την ικανότητα να αντιληφθεί το άδικο αυτών ή να ενεργήσει σύμφωνα με την αντίληψή του περί τούτου". Ακολούθως το Δικαστήριο κήρυξε ενόχους τους κατηγορουμένους και ήδη αναιρεσείοντες ομόφωνα τον K. V. του K. κάτοικο ... Αττικής και κατά πλειοψηφία τον β) Ε. Μ. του Π. κάτοικο ..., για την πράξη της ηθικής αυτουργίας κατά συναυτουργία σε διακίνηση ναρκωτικών κατ' επάγγελμα με προσδοκώμενο όφελος άνω των 75.000 ευρώ, και επέβαλε ποινή κάθειρξης εννέα (9) ετών στον καθένα με το ελαφρυντικό της ειλικρινούς μετάνοιας στον πρώτο και της καλής συμπεριφοράς για μεγάλο χρονικό διάστημα μετά την πράξη του στον δεύτερο, με το ακόλουθο διατακτικό: " Κηρύσσει ομόφωνα ένοχο 1) τον δεύτερο κατηγορούμενο K. (επ.) V. (όν.) του E. του ότι στην Αθήνα, στις 21.11.2018, με περισσότερες από μία πράξεις, ενεργώντας με πρόθεση προκάλεσε σε άλλους, με πειθώ, φορτικότητα, συνεχείς προτροπές και με υπόσχεση οικονομικού ανταλλάγματος, την απόφαση να τελέσουν την αξιόποινη πράξη της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, υπό τις επιμέρους μορφές της παράδοσης, κατοχής και μεταφοράς ινδικής κάνναβης και ηρωίνης, ήτοι ουσιών με διαφορετική χημική δομή και διαφορετική δράση στο κεντρικό νευρικό σύστημα και με κοινά χαρακτηριστικά γνωρίσματα τη μεταβολή της θυμικής κατάστασης του χρήστη και την πρόκληση εξάρτησης διαφορετικής φύσης, ψυχικής ή και σωματικής και ποικίλου βαθμού και οι οποίες περιλαμβάνονται στον Πίνακα Α' περ. 5 και Πίνακα Β' (ΚΥΑ Γ5γ οικ. 49690/2017) του άρθρου 1 παρ. 2 του Ν. 3459/2006. Ειδικότερα, στην Αθήνα, στις 21-11-2018, με πειθώ, φορτικότητα, συνεχείς προτροπές και με υπόσχεση οικονομικού ανταλλάγματος, προκάλεσε την απόφαση α) σε άγνωστο δράστη, αλβανικής καταγωγής, να παραδώσει στις 21.11.2018 στην M. L. του V. μία βαλίτσα, που περιείχε μια πλαστική συσκευασία περιέχουσα φυτικά αποσπάσματα κάνναβης, καθαρού βάρους 5.902,18 γραμ. και μια πλαστική συσκευασία περιέχουσα ηρωίνη, βάρους 386,43 γραμ. και β) στη M. L. του V. την απόφαση να λάβει στην κατοχή της και να μεταφέρει από τον Π. στη Μ. τις ως άνω ποσότητες ναρκωτικών, με σκοπό την περαιτέρω παράνομη διακίνησή τους. Στις 21-11-2012, στον Π. άγνωστος δράστης παρέδωσε στην πρώτη κατηγορουμένη M. L. τις ανωτέρω ποσότητες ναρκωτικών, τις οποίες η τελευταία έλαβε στην κατοχή της και μετέφερε από τον Π. στη Μ., και οι οποίες ανακαλύφθηκαν, κατόπιν νομότυπης έρευνας, που διενήργησαν, στις 22-11-2018 περί ώρα 08:30, οι λιμενικοί του Τμήματος Ασφαλείας-ΚΕΑ Λ. Μ., κατά την αποβίβαση της πρώτης κατηγορουμένης από το Ε/Γ-Ο/Γ "Ν. Σ." προερχόμενο από Π. και Χ.. Στην ανωτέρω δε πράξη ο ανωτέρω κατηγορούμενος προέβη κατ' επάγγελμα, με προσδοκώμενο όφελος που υπερβαίνει το ποσό των εβδομήντα πέντε χιλιάδων (75.000) ευρώ.".2) κατά πλειοψηφία (3-2), ένοχο τον τρίτο κατηγορούμενο Ε. Μ. του Π. του ότι στην Αθήνα και στη Μ., έχοντας λάβει από κοινού με τον συγκατηγορούμενό του, K. V. του K., τη σχετική απόφαση, έχοντας κοινό δόλο και ενεργώντας ο καθένας εν γνώσει των ενεργειών του άλλου, με περισσότερες από μία πράξεις, προκάλεσαν σε άλλους, με πειθώ, φορτικότητα, συνεχείς προτροπές και με υπόσχεση οικονομικού ανταλλάγματος, την απόφαση να τελέσουν την αξιόποινη πράξη της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, υπό τις επιμέρους μορφές της παράδοσης, κατοχής και μεταφοράς ινδικής κάνναβης και ηρωίνης, ήτοι ουσιών με διαφορετική χημική δομή και διαφορετική δράση στο κεντρικό νευρικό σύστημα και με κοινά χαρακτηριστικά γνωρίσματα τη μεταβολή της θυμικής κατάστασης του χρήστη και την πρόκληση εξάρτησης διαφορετικής φύσης, ψυχικής ή και σωματικής και ποικίλου βαθμού και οι οποίες περιλαμβάνονται στον Πίνακα Α' περ. 5 και Πίνακα ΕΓ (ΚΥΑ Γ5γ οικ. 49690/2017) του άρθρου 1 παρ. 2 του Ν. 3459/2006. Ειδικότερα, στην Αθήνα και τη Μ., στις 21-11-2018, από κοινού με τον ως άνω συγκατηγορούμενό του, με πειθώ, φορτικότητα, συνεχείς προτροπές και με υπόσχεση οικονομικού ανταλλάγματος, προκάλεσε την απόφαση α) σε άγνωστο δράστη, αλβανικής καταγωγής, να παραδώσει στις 21.11.2018 στην M. L. του V. μία βαλίτσα, που περιείχε μια πλαστική συσκευασία περιέχουσα φυτικά αποσπάσματα κάνναβης, καθαρού βάρους 5.902,18 γραμ. και μια πλαστική συσκευασία περιέχουσα ηρωίνη, βάρους 386,43 γραμ. και β) στη M. L. του V. την απόφαση να λάβει στην κατοχή της και να μεταφέρει από τον Π. στη Μ. τις ως άνω ποσότητες ναρκωτικών, με σκοπό την περαιτέρω παράνομη διακίνησή τους. Στις 21-11-2012, στον Π. άγνωστος δράστης παρέδωσε στην πρώτη κατηγορουμένη M. L. τις ανωτέρω ποσότητες ναρκωτικών, τις οποίες η τελευταία έλαβε στην κατοχή της και μετέφερε από τον Π. στη Μ., και οι οποίες ανακαλύφθηκαν, κατόπιν νομότυπης έρευνας, που διενήργησαν, στις 22-11-2018 περί ώρα 08:30. οι λιμενικοί του Τμήματος Ασφαλείας-ΚΕΑ Λ. Μ., κατά την αποβίβαση της πρώτης κατηγορουμένης από το Ε/Γ-Ο/Γ "Ν. Η. Σ. Σ." προερχόμενο από Π. και Χ.. Στην ανωτέρω δε πράξη ο ανωτέρω κατηγορούμενος προέβη κατ' επάγγελμα, με προσδοκώμενο όφελος που υπερβαίνει το ποσό των 75.000 ευρώ". Με αυτές τις παραδοχές, οι οποίες διαλαμβάνονται στο σκεπτικό και στο διατακτικό της προσβαλλόμενης απόφασης, που παραδεκτά αλληλοσυμπληρώνονται, η εν λόγω απόφαση περιέχει την επιβαλλόμενη, κατά τις προαναφερθείσες διατάξεις των άρθρων 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του Κ.Ποιν.Δ, ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, αφού εκτίθενται σ' αυτή με σαφήνεια, πληρότητα, χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά και κατά τρόπο επιτρέποντα τον αναιρετικό έλεγχο, τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία αποδείχθηκαν από την ακροαματική διαδικασία και συγκροτούν την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση των εγκλημάτων, για τα οποία καταδικάστηκαν οι αναιρεσείοντες, οι αποδείξεις, από τις οποίες το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο συνήγαγε τα περιστατικά αυτά, καθώς και οι νομικοί συλλογισμοί, με βάση τους οποίους έκανε την υπαγωγή τους στις ουσιαστικές ποινικές διατάξεις των άρθρων 13 εδ. ε', 26 παρ. 1, 27 παρ. 1, 45, 46 παρ. 1,79,94 παρ. 1 ΠΚ, 1 παρ. 1, και 2, 20 παρ. 1, 2 και 3, 23 παρ. 2 α' υπερ. β του ν. 4139/2013 σε συνδ. με άρθρο πρώτο άρθρο 1 παρ. 2, Πιν. Α αριθμ. 5 και Πιν. Β του Ν. 3459/2006, τις οποίες ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε ως προς την ενοχή των κατηγορουμένων ήδη αναιρεσειόντων, χωρίς να τις παραβιάσει ούτε ευθέως ούτε εκ πλαγίου, με ελλιπείς ή αντιφατικές αιτιολογίες, οπότε δεν στέρησε την απόφαση από νόμιμη βάση. Ειδικότερα, οι αιτιάσεις των αναιρεσειόντων που προβάλλονται με το σχετικό λόγο των υπό κρίση αιτήσεων αναίρεσης περί έλλειψης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας α) ως προς την κατ' επάγγελμα τέλεση των ένδικων πράξεων και β) ως προς το ύψος του προσδοκώμενου οφέλους τους που υπερβαίνει το ποσό των 75.000 ευρώ, γ) ως προς την πράξη της ηθικής αυτουργίας στην τέλεση της ένδικης πράξης, ως και εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής της ουσιαστικής ποινικής διάταξης του άρθρου 23 παρ. 2ατου ν. 4139/2013 ως προς την ενοχή αυτών, είναι αβάσιμες, διότι: 1) Πλήρως και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά αιτιολογείται η κατ' επάγγελμα τέλεση των άνω πράξεων και από τους δύο αναιρεσείοντες, αφού αναφέρεται η όλη υποδομή που αυτοί είχαν διαμορφώσει με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης περισσότερων πράξεων διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, ήτοι οργανωμένο και μεθοδευμένο σχέδιο δράσης μεταξύ πλειόνων προσώπων, διακίνηση με χρησιμοποίηση περισσοτέρων προσώπων και επιλογή διαφορετικών διαδρομών,μεγάλες και διαφορετικού είδους ποσότητες ναρκωτικών συγκεκριμένα πλαστική σακκούλα με ποσότητα κάνναβης συνολικού καθαρού βάρους 5.902,18 γρ, πλαστική συσκευασία περιέχουσα ηρωίνη βάρους 386,43 γρ, και η κατανομή των ρόλων των κατηγορουμένων, οι οποίοι ένωσαν τις δυνάμεις τους με κοινό σκοπό τον πορισμό εισοδήματος. II) Αναλυτικά και με πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά εκτίθενται στην προσβαλλόμενη απόφαση πραγματικά περιστατικά από τα οποία προκύπτει ότι το προσδοκώμενο όφελος είναι ανώτερο των 75.000 ευρώ, με τις παραδοχές ότι: το συνολικό προσδοκώμενο όφελος των παραπάνω κατηγορουμένων υπερβαίνει το ποσό των εβδομήντα πέντε χιλιάδων (75.000) ευρώ και κυμαίνεται τουλάχιστον στο ποσόν των 107.920 ευρώ, το οποίο υπολογίστηκε σύμφωνα με τον ενδεικτικό πίνακα τιμών των ναρκωτικών ουσιών, και ειδικότερα η τιμή πωλήσεως ενός γραμμαρίου κάνναβης ανερχόταν κατά τον επίμαχο χρόνο στο ποσό 15 έως 20 ευρώ και ενός γραμμαρίου ηρωίνης στο ποσό των 50 έως 80 ευρώ, η δε τιμή πώλησης των ναρκωτικών στη Λ. ήταν μεγαλύτερη σε σχέση με την τιμή πώλησης στην ηπειρωτική Ελλάδα, καθόσον η μεταφορά των ναρκωτικών στην ηπειρωτική Ελλάδα γίνεται με το οδικό δίκτυο όπου είναι ευκολότερη η αποφυγή ελέγχων, ενώ στη Λ. γίνεται ακτοπλοϊκώς και αεροπορικώς όπου οι έλεγχοι είναι περισσότεροι και επιστάμενοι με συνέπεια λόγω του κινδύνου εντοπισμού των ναρκωτικών να αυξάνεται η τιμή τους. Το προσδοκώμενο όφελος ορθά υπολογίζεται μία φορά και για τους δύο αναιρεσείοντες χωρίς να επιμερίζεται μεταξύ τους. Ακόμη αναφέρονται, κατ` είδος, στην αιτιολογία της απόφασης τα αποδεικτικά μέσα, από τα οποία το Δικαστήριο συνήγαγε τα περιστατικά που εκτέθηκαν και κατέληξε στην καταδικαστική του κρίση, χωρίς να παρίσταται αναγκαία, κατά νόμο, η αναλυτική παράθεσή τους, η αναφορά του τί προέκυψε ξεχωριστά από το καθένα, καθώς και η συγκριτική αξιολόγηση και ανάλογη δικαιοδοτική εκτίμησή του. Επίσης, παρά τα αντίθετα υποστηριζόμενα από τους αναιρεσείοντες, ο Δικαστήριο της ουσίας εκθέτει στην ανωτέρω προσβαλλόμενη απόφασή του, με σαφήνεια, πληρότητα, χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά και κατά τρόπο επιτρέποντα τον αναιρετικό έλεγχο, τα πραγματικά περιστατικά, που ανελέγκτως έκρινε ότι αποδείχθηκαν από την ακροαματική διαδικασία, με βάση τα οποία ορθώς ερμήνευσε και εφάρμοσε και τις διατάξεις των άρθρων 45 και 46 ΠΚ και στην προκειμένη περίπτωση αιτιολογείται πλήρως στην προσβαλλόμενη απόφαση η συμμετοχή των αναιρεσειόντων στην πράξη της ηθικής αυτουργίας σε ιδιαίτερα διακεκριμένη διακίνηση ναρκωτικών και αναπτύσσεται με επάρκεια η από κοινού τέλεση των ως άνω αδικημάτων με τις παραδοχές ότι οι κατηγορούμενοι με κοινό δόλο τέλεσαν τη πράξη της ηθικής αυτουργίας σε διακίνηση των ως άνω ναρκωτικών ουσιών κατ` επάγγελμα, με επιμερισμό ενεργειών του καθενός εξ αυτών, αποβλέποντας στον πορισμό εισοδήματος από την παράνομη αυτή δραστηριότητα, με προσδοκώμενο όφελος από τη δραστηριότητα αυτή που υπερβαίνει τις 75.000 ευρώ. Ειδικότερα αναφέρεται στην προσβαλλόμενη απόφαση ότι συναντήθηκαν οι κατηγορούμενοι ήδη αναιρεσείοντες στη Μ. για να παραλάβουν από κοινού τις μεταφερθείσες από την πρώτη κατηγορουμένη ποσότητες ναρκωτικών με το Ε.Γ-Ο.Γ "Ν. Σ." από το λιμάνι του Π. στη Μ., ότι χρησιμοποίησαν το τηλέφωνο της συζύγου του τρίτου κατηγορουμένου και ήδη δευτέρου αναιρεσείοντος για τη συνεννόηση με την πρώτη κατηγορουμένη για την παραλαβή τους, ότι οδηγούσε ο τρίτος κατηγορούμενος-δεύτερος αναιρεσείων το αυτοκίνητο στο οποίο επέβαινε και ο δεύτερος κατηγορούμενος με το οποίο σκόπευαν να παραλάβουν από κοινού και να μεταφέρουν περαιτέρω με σκοπό τη διακίνησή τους τις ναρκωτικές ουσίες, ο οποίος συνομίλησε με τον αστυνομικό που προσποιούμενος τον οδηγό ταξί θα μετέφερε την πρώτη κατηγορουμένη στο σημείο συνάντησης τους. Επίσης, αναφέρεται ότι οι αναιρεσείοντες δρώντες από κοινού προκάλεσαν με προτροπές, φορτικότητα και με υπόσχεση οικονομικού ανταλλάγματος την απόφαση σε άτομο αγνώστων στοιχείων να παραδώσει τις βραδινές ώρες της 21-11-2018 στο λιμάνι του Π. στην πρώτη κατηγορουμένη μια βαλίτσα που περιείχε τις ανωτέρω ναρκωτικές ουσίες συσκευασμένες σε πλαστικές σακκούλες, και την πρώτη κατηγορουμένη να μεταφέρει τις ναρκωτικές ουσίες από τον Π. προς τη Μ. με σκοπό την περαιτέρω διακίνησή τους χωρίς να απαιτείται άλλη περαιτέρω αιτιολογία, καθόσον δεν ήταν αναγκαίο για την πληρότητα της αιτιολογίας να αναφέρεται εξειδικευμένα στην απόφαση περαιτέρω σε τι συνίσταντο οι προτροπές, η πειθώ και η φορτικότητα, που έγινε δεκτό ότι αποτέλεσαν τον τρόπο και τα μέσα που χρησιμοποίησαν οι αναιρεσείοντες ως ηθικοί αυτουργοί για να προκαλέσουν στους φυσικούς αυτουργούς την απόφαση να τελέσουν τις άνω πράξεις, αλλά αρκεί ότι επρόκειτο για συμπεριφορά η οποία εκτενώς περιγράφεται στην προσβαλλόμενη απόφαση, πρόσφορη να αποτελέσει ηθική αυτουργία και ότι συνδεόταν, ως εκ του ότι συνέβαλε στη λήψη των αδίκων πράξεων που τέλεσαν οι φυσικοί αυτουργοί (ΑΠ 22/2017, 448/2016).Μάλιστα εκτός από τις συνεχείς και φορτικές προτροπές που μετήλθαν, αναφέρεται και η από μέρους τους υπόσχεση οικονομικού ανταλλάγματος χωρίς να είναι αναγκαίος όπως προελέχθη ο λεπτομερής καθορισμός τους από άποψη χρόνου, τρόπου και χρόνου τέλεσης τούτων και συνεπώς οι αιτιάσεις των αναιρεσειόντων για παράβαση του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Δ και Ε ΚΠΔ είναι αβάσιμες. Περαιτέρω, ως ελαφρυντική περίσταση κατά το άρθρο 84 παρ. 2 του ΠΚ θεωρείται (υπό στοιχ. ε) το ότι ο υπαίτιος συμπεριφέρθηκε καλά για σχετικά μεγάλο διάστημα μετά την πράξη του, ακόμα και κατά την κράτησή του. Για να συντρέξει η ελαφρυντική περίσταση από το άρθρο 84 παρ. 2ε'ΠΚ., πρέπει η συμπεριφορά του υπαιτίου να είναι θετική και επωφελής για μεγάλο χρονικό διάστημα μετά την πράξη και να αναφέρονται πραγματικά περιστατικά δηλωτικά της αρμονικής κοινωνικής συμβίωσης του δράστη. Η αναγνώριση, δηλαδή, της ελαφρυντικής περίστασης του άρθρου 84 παρ. 2ε ΠΚ, προϋποθέτει επίκληση και απόδειξη θετικής ατομικής και κοινωνικής συμπεριφοράς του υπαιτίου, με κριτήριο τη στάση του μέσου συνετού και νομοταγούς πολίτη, για σχετικά μεγάλο χρονικό διάστημα μετά την πράξη, ως αποτέλεσμα πραγματικής επίγνωσης από αυτόν των συνεπειών της πράξης του και σταθερού εναρμονισμού του προς τις επιταγές της έννομης τάξης, διότι τότε μόνο η επιλογή του αυτή μαρτυρεί την πραγματική του διάθεση και ενέχει σοβαρή στάση για τη βελτιωμένη και χωρίς παραπτώματα διαβίωσή του για την οποία και πρέπει να επιβραβευθεί. Και τούτο διότι κατά την αληθή έννοια της διάταξης αυτής, η εν λόγω ελαφρυντική περίσταση νοείται ότι συντρέχει στο πρόσωπο του δράστη εκείνου, ο οποίος πράγματι μεταστράφηκε ηθικά και ψυχικά, έχοντας αντιληφθεί τις συνέπειες της αξιόποινης πράξης του με την αποχή του μετά ταύτα από οιασδήποτε φύσης επιλήψιμη ενέργεια και εγκληματική εκδήλωση (ΑΠ 850/2020). Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την παραδεκτή επισκόπηση για τις ανάγκες του αναιρετικού ελέγχου των πρακτικών της προσβαλλόμενης απόφασης, ο συνήγορος του κατηγορουμένου πρώτου αναιρεσείοντος K. V. ζήτησε να αναγνωριστεί στο πρόσωπό του η ελαφρυντική περίσταση του άρθρου 84 παρ. 2ε ΠΚ., χωρίς την απαιτούμενη ιδιαίτερη αναφορά σε πραγματικά περιστατικά για τη θεμελίωσή του.Μετά ταύτα το Δευτεροβάθμιο Δικαστήριο, αν και δεν υποχρεούτο να απαντήσει στον ανωτέρω αυτοτελή ισχυρισμό, της καλής συμπεριφοράς μετά την τέλεση της πράξης, απάντησε εκ περισσού και τον απέρριψε με την προσήκουσα αιτιολογική επάρκεια, ως κατωτέρω: "από τα αποδεικτικά στοιχεία που αναφέρονται στην προσβαλλόμενη απόφαση δεν προκύπτει ότι οι κατηγορούμενος έχει μεταστραφεί ηθικά και ψυχικά, έχει αντιληφθεί τις συνέπειες της αξιόποινης πράξης την οποία τέλεσε και έχει εναρμονιστεί σταθερά προς τις επιταγές της έννομης τάξης, καθόσον μόνο το ότι ο δεύτερος κατηγορούμενος είναι μαθητής του Σχολείου Δεύτερης Ευκαιρίας Νιγρίτας και παρακολούθησε τον Α κύκλο σπουδών το σχολικό έτος 2019-2020,δεν αρκεί ενόψει του ότι οι ημέρες εργασίας εντός της φυλακής και η παρακολούθηση εκπαιδευτικών προγραμμάτων ανταμείβονται και με πλασματική έκτιση ποινής συνεπεία ευεργετικού υπολογισμού για τη θεμελίωση της ελαφρυντικής περίστασης του άρθρου 84 παρ. 2 περ. ε' ΠΚ" ορθά ερμηνεύοντας και εφαρμόζοντας το νόμο, χωρίς κενά και αντιφάσεις, "και συνεπώς ο σχετικός λόγος αναίρεσης του ανωτέρω κατηγορουμένου πρώτου αναιρεσείοντος είναι αβάσιμος. Τέλος, κατά το άρθρο 470 εδ. α' του Κ.Ποιν.Δ. "στην περίπτωση που ασκήθηκε ένδικο μέσο εναντίον καταδικαστικής αποφάσεως από εκείνον που καταδικάσθηκε η υπέρ αυτού, δεν μπορεί να γίνει χειρότερη η θέση του ούτε να ανακληθούν τα ευεργετήματα που δόθηκαν με την απόφαση που προσβάλλεται". Από τη διάταξη αυτή, η παραβίαση της οποίας συνιστά υπέρβαση εξουσίας και ιδρύει τον από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Θ' του Κ.Ποιν.Δ. λόγο αναιρέσεως της αποφάσεως, προκύπτει ότι χειροτερεύει η θέση του κατηγορουμένου, όταν ανακληθούν τα ευεργετήματα που δόθηκαν με απόφαση που προσβάλλεται ή όταν το δευτεροβάθμιο δικαστήριο, που κρίνει επί ενδίκου μέσου που άσκησε ο ίδιος ή ασκήθηκε υπέρ αυτού, δεν του αναγνώρισε προβλεπόμενη από το νόμο ελαφρυντική περίσταση που του είχε αναγνωρίσει το πρωτοβάθμιο δικαστήριο, έστω και αν του αναγνώρισε άλλη προβλεπόμενη από το νόμο ελαφρυντική περίσταση, ή επέβαλε την ίδια ή και μικρότερη ποινή, καθόσον στην περίπτωση αυτή επηρεάζεται δυσμενώς η κρίση του δικαστηρίου ως προς το ύψος της επιβλητέας ποινής ενόψει της διατάξεως του άρθρου 79 παρ. 1 ΠΚ., κατά την οποία κατά την επιμέτρηση της ποινής το δικαστήριο λαμβάνει υπόψη τη βαρύτητα του εγκλήματος (ΑΠ1348/2016). Στην προκείμενη περίπτωση, από την παραδεκτή επισκόπηση των πρακτικών της προσβαλλόμενης, προκύπτουν τα εξής: Οι αναιρεσείοντες κατηγορούμενοι με την78/2019 καταδικαστική απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Βορείου Αιγαίου καταδικάστηκαν πρωτοδίκως για ηθική αυτουργία σε διακίνηση ναρκωτικών ουσιών υπό τη μορφή της κατοχής και μεταφοράς ναρκωτικών ουσιών κατ' επάγγελμα και με προσδοκώμενο όφελος που υπερβαίνει το ποσό των 75.000 ευρώ, ως τοξικομανείς, αφού το πρωτοβάθμιο δικαστήριο δέχθηκε τους σχετικούς αυτοτελείς ισχυρισμούς τους. Το δευτεροβάθμιο δικαστήριο με την προσβαλλόμενη απόφαση δεν δέχθηκε τον αυτοτελή ισχυρισμό του δευτέρου κατηγορουμένου "ότι δεν συντρέχει στο πρόσωπό του η επιβαρυντική περίπτωση της κατ' επάγγελμα τέλεσης των πράξεών του αλλά εκείνη της απλής διακίνησης του άρθρου 20 του ν 4139/2013 την οποία τέλεσε ως εξαρτημένος χρήστης και ότι έχει αποκτήσει την έξη χρήσης ναρκωτικών ουσιών που δεν μπορεί να την αποβάλει με τις δικές του δυνάμεις και θα πρέπει να τύχει της μεταχείρισης της παρ. 4 του άρθρου 30 ν 4139/2013 ως εξαρτημένος χρήστης όπως κρίθηκε πρωτόδικα" με την αιτιολογία ότι είναι αβάσιμος ο ισχυρισμός του, "διότι η διάταξη αυτή δεν έχει εφαρμογή στην αξιόποινη πράξη που προβλέπεται και τιμωρείται στο το άρθρο 23 παρ. 2 εδ. α του ανωτέρω νόμου που αυτός τέλεσε" και δεν δέχθηκε την τοξικομανία. Σύμφωνα με το άρθρο 23 παρ. 2 α ν 4139/2013 δεν προβλέπεται μεν δυνατότητα ευνοϊκής μεταχείρισης εξαρτημένου από τα ναρκωτικά προσώπου αν κατηγορείται και καταδικάζεται για παράβαση του άρθρου 23 παρ. 2 α του ν.4139/2013,στην περίπτωση όμως αυτή και ανεξάρτητα από το γεγονός ότι επιβλήθηκε μικρότερη ποινή από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο (κάθειρξη δώδεκα ετών) δεν επήλθε μεν απόλυτη ακυρότητα ένεκα ελλείψεως ακροάσεως και λόγω μη τήρησης των διατάξεων που καθορίζουν την εμφάνιση, εκπροσώπηση και υπεράσπιση του κατηγορουμένου κατ' άρθ. 510 παρ. 1 στοιχ. Α σε συνδυασμό με το άρθρο 171παρ 1 εδ. δ' και παρ. 2 ΚΠΔ, ως ισχυρίζεται ο δεύτερος αναιρεσείων, επηρεάζεται όμως δυσμενώς η κρίση του δικαστηρίου ως προς το ύψος της επιβλητέας ποινής, ενόψει της διάταξης του άρθρου 79 παρ. 1 ΠΚ κατά την οποία κατά την επιμέτρηση της ποινής στα όρια που διαγράφει ο νόμος, το δικαστήριο λαμβάνει υπόψη τη βαρύτητα του εγκλήματος. Έτσι όμως που έκρινε το κατ' έφεση δικάσαν δικαστήριο κατέστησε με την προσβαλλόμενη απόφαση χειρότερη τη θέση των τότε εκκαλούντων κατηγορουμένων και υπέπεσε στην πλημμέλεια της υπερβάσεως εξουσίας ιδρυομένου του από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Θ ΚΠΔ σχετικού λόγου αναιρέσεως όπως βασίμως ισχυρίζεται ο πρώτος αναιρεσείων που πρέπει να γίνει δεκτός και αυτεπαγγέλτως ερευνώμενος για τον δεύτερο. Τέλος, το ανωτέρω Δικαστήριο, στις 4 και 6-10-2021 δίκασε εφέσεις των ήδη αναιρεσειόντων κατά της 78/2019 καταδικαστικής απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Βορείου Αιγαίου και εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση με το προαναφερθέν περιεχόμενο. Αν και κατά το χρόνο αυτό ίσχυε ήδη από 1-7-2019 η διάταξη του άρθρου 463 παρ. 4 του ΠΚ, η οποία καθιστούσε ευμενέστερη τη διάταξη του άρθρου 23 παρ. 2 α του ν. 4139/2013, την οποία έπρεπε, κατά το άρθρο 2 ΠΚ, να εφαρμόσει υπό τη νέα της μορφή για την επιμέτρηση της ποινής, το ανωτέρω Δικαστήριο, με εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή των άνω διατάξεων, καθόρισε για τις ένδικες πράξεις ως πλαίσιο ποινής την ισόβια κάθειρξη, εντός του οποίου ακολούθως, μετά την αναγνώριση των ελαφρυντικών περιστάσεων του άρθρου 84 παρ. 2δ στον πρώτο και 2ε ΠΚ, στον δεύτερο αναιρεσείοντα, προέβη στην επιμέτρησή της, εντός του ειδικότερου πλαισίου ποινής που ορίζει η διάταξη του άρθρου 83 ΠΚ και επέβαλε σε έκαστο των αναιρεσειόντων ποινή κάθειρξης εννέα (9) ετών. Τα ανωτέρω συνάγονται από το ότι, κατά την παράθεση των διατάξεων που εφαρμόστηκαν, για τη διάταξη του άρθρου 23 παρ. 2 στοιχ. α του ν. 4139/2013, δεν αναφέρεται ότι εφαρμόζεται όπως ισχύει μετά τη διάταξη του άρθρου 463 παρ. 4 ΠΚ, η οποία ουδόλως μνημονεύεται και πρέπει να αναιρεθεί εν μέρει η προσβαλλόμενη απόφαση κατ' εφαρμογή των ανωτέρω επιεικέστερων διατάξεων αυτεπάγγελτα για αμφοτέρους τους αναιρεσείοντες, ως προς τις περί ποινής διατάξεις της και να παραπεμφθεί η υπόθεση κατά το αναιρούμενο αυτό μέρος της για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές, εκτός από αυτούς που δίκασαν προηγουμένως (άρθρα 519, 522 Κ.Ποιν.Δ.) και να απορριφθούν κατά τα λοιπά οι υπό κρίση αιτήσεις αναιρέσεις, όπως εκτίθεται στο διατακτικό της παρούσας.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Αναιρεί εν μέρει ως προς την περί επιβολής της ποινής διάταξή της την υπ' αριθμ. 27/2021 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Βορείου Αιγαίου Παραπέμπει την υπόθεση ως προς το αναιρούμενο μέρος της για νέα συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο συγκροτούμενο από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως. Απορρίπτει κατά τα λοιπά τις από 31-1-2022 και από 1-2-2022 αιτήσεις των α) K. V. του K. κατοίκου ... Αττικής, και β) Ε. Μ. του Π. κατοίκου ..., για αναίρεση της υπ' αριθμ. υπ' αριθμ. 27/2021 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Βορείου Αιγαίου. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 4 Απριλίου 2023.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρα 462, άρθρο 20 του Ν.4139/2013, άρθρα 21, άρθρου 29, άρθρου 1, άρθρο 23, άρθρων 20, άρθρου 463 παρ. 4, άρθρου 23 παρ. 2 περ. α' του Ν. 4319/2013, άρθρου 13 περ. ε, άρθρο 45 παρ. 1, άρθρου 46 παρ. 1 εδ. α' του ΠΚ, άρθρων 93 παρ.3, άρθρο 510 παρ. 1, άρθρων 177 παρ. 1, άρθρα 93 παρ. 3, άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ', άρθρων 171 παρ. 2, άρθρο 171 παρ. 2, άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α', άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε', άρθρου 23 παρ. 2 εδ. α' του Ν.4139/2013, άρθρου 20, άρθρου 30, άρθρο 23 παρ. 2, άρθρου 84 παρ. 2 εδ. δ' του ΠΚ, άρθρου 84 παρ. 2 εδ. Δ' του ΠΚ, άρθρου 1 παρ. 2 του Ν. 3459/2006, άρθρων 93 παρ. 3, άρθρων 13 εδ. ε', άρθρο 1 παρ. 2, άρθρου 23 παρ. 2, άρθρων 45, άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Δ, άρθρο 84 παρ. 2 του ΠΚ, άρθρο 84 παρ. 2, άρθρου 84 παρ. 2, άρθρου 84 παρ. 2 περ. ε', άρθρο 470 εδ. α', άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Θ', άρθρου 79 παρ. 1, άρθρο 23 παρ. 2 εδ. α, άρθρο 171π, άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Θ, άρθρου 463 παρ. 4 του ΠΚ, άρθρο 2, άρθρου 83, άρθρου 23 παρ. 2 στοιχ. α του ν. 4139/2013, άρθρα 519, άρθρο 20, άρθρου 463, άρθρου 23, άρθρου 13, άρθρο 45, άρθρου 46, άρθρων 93, άρθρο 510, άρθρων 177, άρθρα 93, άρθρων 171, άρθρο 171, άρθρου 84, άρθρων 13, άρθρο 1, άρθρου 510, άρθρο 84, άρθρο 470, άρθρου 79
Article Codes: ΠΚ
Law References: ν.4139/2013|Ν.4139/2013|Ν.3459/2006|Ν.4319/2013
Total Articles Cited: 62

DATES MENTIONED: 31-1-2022|1-2-2022|18-1-2022|1-7-2019|20-03-2013|30-6-2019|22-11-2018|21-11-2018|21-11-2012|6-10-2021|17-05-2022|04-04-2023|31-05-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=WZTWWJG8LUR0CIBVGE51ABF9I1G3QJ&apof=795_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  ΣΤ