GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 390/2024
Decision Number: 390
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ζ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Z' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη και Φώτιο Μουζάκη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημα του στις 7 Φεβρουαρίου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Τζαβέλλα, (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει την αίτηση της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης Μ. Χ. του Ν., κατοίκου ... και ήδη κρατούμενη στο Σωφρονιστικό Κατάστημα ..., η οποία δεν παραστάθηκε, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1145/2023 αποφάσεως του Δ' Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Το Δ' Πενταμελές Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και η αναιρεσείουσα - κατηγορούμενη, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από …..αίτησή της, η οποία ασκήθηκε ενώπιον της Γραμματέως του Εφετείου Αθηνών, Βασιλικής Χαλικιά και έλαβε αριθμό Ε.Μ.: ….., που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό ….. Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση και να επιβληθούν τα έξοδα στην αναιρεσείουσα.

Judges: Γεώργιο Χριστοδούλου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη, Φώτιο Μουζάκη -

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Z' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη και Φώτιο Μουζάκη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημα του στις 7 Φεβρουαρίου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Τζαβέλλα, (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει την αίτηση της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης Μ. Χ. του Ν., κατοίκου ... και ήδη κρατούμενη στο Σωφρονιστικό Κατάστημα ..., η οποία δεν παραστάθηκε, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1145/2023 αποφάσεως του Δ' Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Το Δ' Πενταμελές Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και η αναιρεσείουσα - κατηγορούμενη, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από …..αίτησή της, η οποία ασκήθηκε ενώπιον της Γραμματέως του Εφετείου Αθηνών, Βασιλικής Χαλικιά και έλαβε αριθμό Ε.Μ.: ….., που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό ….. Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση και να επιβληθούν τα έξοδα στην αναιρεσείουσα.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. γ' και εδ. δ' του ΚΠΔ, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους, με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-162 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166, στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, ενώ, κατά τη διάταξη της παρ. 3 εδ. α' του ίδιου άρθρου, οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο. Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 514 εδ. α' του ΚΠοινΔ, αν δεν εμφανισθεί ο αναιρεσείων, η αίτησή του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη. Από τις διατάξεις αυτές, προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανιστεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αιτών την αναίρεση, ήτοι δεν εμφανιστεί προσηκόντως με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί από συνήγορο, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τα άρθρα 155 έως 162 του ΚΠοινΔ και μέσα στην προθεσμία που ορίζει το άρθρο 166 του ίδιου Κώδικα, για να παραστεί, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται και καταδικάζεται ο αναιρεσείων, κατά το άρθρο 578 παρ. 1 του ΚΠοινΔ, στα δικαστικά έξοδα. Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από το αποδεικτικό επίδοσης με ημεροχρονολογία ….., της Ευαγγελίας Παπαδημητρίου, Γραμματέως του Σωφρονιστικού Καταστήματος ..., η αναιρεσείουσα κλητεύθηκε από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με την ……κλήση, προς συζήτηση της κρινόμενης αιτήσεως αναίρεσης κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, νόμιμα (κατ'άρθρον 155 παρ. 2 ΚΠΔ, με επίδοση στην ίδια) και εμπρόθεσμα, προκειμένου να παραστεί η αναιρεσείουσα προσηκόντως (δια συνηγόρου) κατά τη συζήτηση των υποθέσεων για την εν λόγω δικάσιμο, οπότε είχε προσδιορισθεί η κρινόμενη από ….. αίτησή της, για αναίρεση της απόφασης 1145/2023 του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, το οποίο, δικάζοντας ως δευτεροβάθμιο δικαστήριο, με την προσβαλλόμενη απόφασή του, κήρυξε ένοχη τον κατηγορούμενη και ήδη αναιρεσείουσα για α) πλαστογραφία κατ'εξακολούθηση, με σκοπό τον πορισμό περιουσιακού οφέλους , δια βλάβης τρίτου, από την οποία το συνολικό όφελος και η συνολική ζημία υπερβαίνουν το ποσό των 120.000 ευρώ (παράβαση διατάξεων των άρθρων 1,13 στοιχ. γ', 14 , 26 παρ. 1α, 27, 98, 216 παρ. 3 περ. β'-1 του ισχύοντος ΠΚ) και β) υπεξαίρεση, κατ'εξακολούθηση, η αξία του αντικειμένου της οποίας υπερβαίνει το ποσό των 120.000 ευρώ (παράβαση διατάξεων των άρθρων 1, 14, 26 παρ. 1α, 27 παρ.1 , 98, 375 παρ. 2-1 του ισχύοντος ΠΚ) και επέβαλε σε αυτήν την ποινή της καθείρξεως των πέντε (5) ετών για κάθε μία από τις πράξεις αυτές και συνολική ποινή καθείρξεως επτά (7) ετών, αποτελούμενη από την μία ποινή κάθειρξης των πέντε (5) ετών, προσαυξανόμενη κατά δύο (2) έτη από την έτερη ποινή καθείρξεως των πέντε (5) ετών, με τη μνεία ότι, αν δεν παραστεί στη δίκη ή στη μετ'αναβολή αυτής με συνήγορό της, η αναίρεσή της θα απορριφθεί ως ανυποστήρικτη. Κατά την ανωτέρω συνεδρίαση, όμως, η αναιρεσείουσα δεν εμφανίσθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού, όταν εκφωνήθηκε το ονοματεπώνυμό της, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, προκειμένου να υποστηρίξει την αίτησή της για αναίρεση της ως άνω απόφασης. Με τα δεδομένα αυτά και, εφόσον α) η αναιρεσείουσα κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, όπως προαναφέρθηκε, για να παραστεί μετά ή δια συνηγόρου στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού κατά την αναφερόμενη στην αρχή της απόφασης αυτής δικάσιμο (7-2-2024), β) δεν συντρέχει περίπτωση αυτεπάγγελτης εφαρμογής, κατά το άρθρο 514 εδ. γ' περ. β' του ΚΠοινΔ, επιεικέστερου νόμου και γ) δεν συντρέχει περίπτωση αυτεπάγγελτης λήψης υπόψη λόγου αναίρεσης που αναφέρεται στην παρ. 1 του άρθρου 510 του ΚΠΔ, αφού η αναιρεσείουσα δεν έχει εμφανιστεί, πρέπει η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης να απορριφθεί. Τέλος, πρέπει να επιβληθούν στην αναιρεσείουσα τα δικαστικά έξοδα της παρούσας δίκης (άρθρο 578 παρ. 1 του ΚΠοινΔ), κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την με αριθμό Ε.Μ. ….. από …. αίτησή της, για αναίρεση της 1145/2023 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Επιβάλλει στην αναιρεσείουσα τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας, που ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ. ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 21 Φεβρουαρίου 2024. ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 22 Φεβρουαρίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρου 512 παρ. 1 εδ. γ', άρθρα 155, άρθρου 166, άρθρου 514 εδ. α', άρθρο 166, άρθρο 578 παρ. 1, άρθρων 1, άρθρο 514 εδ. γ', άρθρου 510 του ΚΠΔ, άρθρα 155 έως 162, άρθρου 512, άρθρου 514, άρθρο 578, άρθρο 514, άρθρου 510
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: nan
Total Articles Cited: 15

DATES MENTIONED: 7-2-2024|07-02-2024|21-02-2024|22-02-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=GLAOEYQ38I9AIB6N4HSPO596WQWHPG&apof=390_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ζ