GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 328/2024
Decision Number: 328
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ε)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Σοφία Οικονόμου, Κωστούλα Πρίγγουρη-Εισηγήτρια, Παρασκευή Τσούμαρη και Σταυρούλα Κουσουλού, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αναστάσιου Σκάρου (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Γεράσιμου Βάλσαμου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 12 Ιανουαρίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου D. K. P., ο οποίος δεν παρέστη στο συμβούλιο, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1371/2021 αποφάσεως του Δ' Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Το Δ' Πενταμελές Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από ... αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό .../2023. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αναστάσιος Σκάρας εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την υπ' αριθμ. πρωτ. 194/5-10-2023 πρόταση της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αναστασίας Μασούρα, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω, στο Συμβούλιό Σας, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 30 παρ. 2, 139 παρ. 1, 2, 476 παρ. 1, 512 παρ. 1 ΚΠΔ, την υπ'αριθ. ……. έκθεση αναιρέσεως του κατηγορουμένου D. K. του P. και της L., που γεννήθηκε στις 07-07-1982 στην ..., κατοίκου ... Αττικής, οδός ..., κατά της υπ'αριθ. 1371/19-11-2021 αποφάσεως του Δ' Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, με την οποία απερρίφθη ως ανυποστήρικτη η υπ'αριθ. ……. έφεσή του κατά της υπ'αριθ. 4150/2016 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, με την οποία καταδικάστηκε σε ποινή καθείρξεως πέντε (5) ετών για το αδίκημα των διακεκριμένων κλοπών τετελεσμένων και σε απόπειρα από κοινού και κατ'εξακολούθηση και εκθέτω τα ακόλουθα: Κατά τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε εκπρόθεσμα, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορο αντίκλητό του, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο. Σύμφωνα με την παράγραφο 2 του άρθρου 473 ΚΠΔ " Η προθεσμία για την άσκηση αναίρεσης από τον κατηγορούμενο είναι είκοσι (20) ημερών, η οποία αρχίζει σύμφωνα με την παρ. 3", " Η προθεσμία για την άσκηση της αναίρεσης αρχίζει από τότε που η τελεσίδικη απόφαση θα καταχωριστεί καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο που τηρείται από την γραμματεία του ποινικού δικαστηρίου". Εκπρόθεσμη άσκηση της αναίρεσης τότε μόνον συγχωρείται όταν, στην, κατά το άρθρο 474 ΚΠΔ έκθεση, γίνεται επίκληση των περιστατικών, τα οποία συνιστούν ανώτερη βία ή ανυπέρβλητο κώλυμα, που κατέστησαν αδύνατη την εμπρόθεσμη άσκηση, καθώς και των αποδεικτικών μέσων που αποδεικνύουν τα περιστατικά αυτά, Περαιτέρω, κατά την αληθή έννοια της γενικής αρχής που πηγάζει από το άρθρο 255 του Α.Κ., σύμφωνα με την οποία ουδείς υποχρεούται στα αδύνατα, ως ανωτέρα βία, νοείται κάθε γεγονός εξαιρετικό και απρόβλεπτο, το οποίο στη συγκεκριμένη περίπτωση δε θα μπορούσε ακόμη και με μέτρο ακραίας φροντίδας, εξαιρετικής επιμέλειας και ιδιαίτερης σύνεσης να αποτραπεί, ως ανυπέρβλητο δε κώλυμα, θεωρείται το γεγονός εκείνο που δεν οφείλεται σε υπαιτιότητα του ασκούντος το ένδικο μέσο, διαδίκου και δεν θα μπορούσε να υπερνικηθεί με κανένα τρόπο (ΑΠ244/2019, ΑΠ 797/2017). Για την ταυτότητα του λόγου δεν περιλαμβάνεται στην έννοια της ανώτερης βίας ή από αμέλεια ή από άγνοια των σχετικών δικονομικών διατάξεων, μη εμπρόθεσμη άσκηση ενδίκου μέσου από τον τελικά ασκήσαντα αυτό ή τον πληρεξούσιο δικηγόρο του (ΑΠ 576/2009). Στην περίπτωση όμως αυτή στην αίτηση αναίρεσης πρέπει να γίνεται επίκληση τόσο των διακωλυτικών της εκπρόθεσμης άσκησης του ενδίκου μέσου περιστατικών, που συνιστούν την ανώτερη βία ή το ανυπέρβλητο κώλυμα, όσο και των αποδεικτικών προς τούτο, μέσων. Περαιτέρω από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 148 έως 153, 473 παρ. 2, 474 παρ. 2, 476 παρ. 1, 589 παρ. 1 και 510 ΚΠΔ προκύπτει ότι για το παραδεκτό της αίτησης αναίρεσης κατ'αποφάσεως πρέπει, στη δήλωση άσκησής της να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο οι λόγοι για τους οποίους αυτή ασκείται. Αν δεν περιέχεται σ'αυτήν ένας τουλάχιστον ορισμένος λόγος αναίρεσης, από τους περιοριστικά αναφερομένους στο άρθρο 510 παρ. 1 ΚΠΔ, η αίτηση είναι απαράδεκτη και ως τέτοια απορρίπτεται (άρθρο 476, 512 ΚΠΔ). Απλή παράθεση του κειμένου της σχετικής διάταξης, που προβλέπει τον λόγο αναίρεσης, χωρίς αναφορά των περιστατικών που θεμελιώνουν την επικαλούμενη πλημμέλεια δεν αρκεί (ΑΠ 1254/2022). Στην προκειμένη περίπτωση το Δ' Πενταμελές Εφετείο Αθηνών με την υπ'αριθ. 1371/19-11-2021 απόφασή του απέρριψε ως ανυποστήρικτη την υπ'αριθ. ……έφεσή του αναιρεσείοντος κατά της υπ'αριθ. 4150/2016 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, με την οποία καταδικάσθηκε σε ποινή καθείρξεως πέντε (5) ετών για την αξιόποινη πράξη των διακεκριμένων κλοπών τετελεσμένων και σε απόπειρα από κοινού και κατ' εξακολούθηση. Κατά της αποφάσεως αυτής, η οποία καταχωρήθηκε στο ειδικό βιβλίο στις ……και με αριθμό…. όπως τούτο προκύπτει από την επί του σώματος της αποφάσεως υπηρεσιακή βεβαίωση της αρμόδιας γραμματέως, ο ως άνω καταδικασθείς κατηγορούμενος στις ….. με σχετική δήλωσή του ενώπιον της Γραμματέα του Εφετείου Αθηνών, δήλωσε ο ίδιος ότι ασκεί αναίρεση κατά της άνω αποφάσεως, δηλαδή μετά την πάροδο της οριζομένης στο άρθρο 473 παρ. 3 ΚΠΔ εικοσαήμερης προθεσμίας, από της καταχωρήσεως της προσβαλλομένης αποφάσεως στο ειδικό βιβλίο, χωρίς να επικαλείται κανένα λόγο ανωτέρας βίας που να δικαιολογείτο εκπρόθεσμο της ασκήσεώς της, με συνέπεια να καθίσταται αυτή απορριπτέα ως απαράδεκτη. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από την έκθεση αυτή αναιρέσεως, ο αναιρεσείων δήλωσε, επί λέξει "ότι ασκεί αναίρεση ενώπιον του Αρείου Πάγου, κατά της με αριθμό ΔΠΕ 1371/2021 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, με την οποία απορρίφθηκε η έφεσή του ως ανυποστήρικτη, για όσους λόγους επιφυλάσσεται να επικαλεστεί προσθέτως, αλλά και τους παρακάτω νόμιμους και βάσιμους:1) Εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης και τον λόγο της έλλειψης από την απόφαση ειδικής αιτιολογίας που επιβάλλει το Σύνταγμα", χωρίς να παραθέτει τίποτε άλλο. Με το ανωτέρω όμως περιεχόμενο η κρινομένη αίτηση αναίρεσης είναι επίσης απαράδεκτη, καθόσον δεν περιέχει ούτε ένα λόγο αναίρεσης από τους περιοριστικά αναφερομένους στο άρθρο 510 παρ. 1 του ΚΠΔ, με τον οποίο να πλήττεται η προσβαλλόμενη απόφαση, αφού δεν διαλαμβάνονται στο δικόγραφο αυτής συγκεκριμένα περιστατικά, που να συγκροτούν οποιαδήποτε από τις περιοριστικά προβλεπόμενες στο νόμο αναιρετικές πλημμέλειες. Επομένως η εν λόγω αίτηση αναίρεσης είναι απαράδεκτη, όχι μόνο λόγω εκπρόθεσμης υποβολής της αλλά και διότι δεν περιέχει λόγους αναίρεσης από τους αναφερόμενους στο άρθρο 510 παρ. 1 ΚΠΔ. Συνεπώς η εν λόγω αναίρεση πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 578 παρ. 1 ΚΠΔ). Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: Α) Η από …. αίτηση αναίρεσης του D. K. του P. και της L., κατοίκου ... Αττικής, οδός ..., κατά της υπ'αριθ. 1371/19-11-2021 αποφάσεως του Δ' Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, ως απαράδεκτη. Β) Να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα, τα οποία ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ. Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αναστασία Μασούρα". Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση,

Judges: Μαρία Λεπενιώτη, Σοφία Οικονόμου, Κωστούλα Πρίγγουρη-Εισηγήτρια, Παρασκευή Τσούμαρη, Σταυρούλα Κουσουλού

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Σοφία Οικονόμου, Κωστούλα Πρίγγουρη-Εισηγήτρια, Παρασκευή Τσούμαρη και Σταυρούλα Κουσουλού, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αναστάσιου Σκάρου (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Γεράσιμου Βάλσαμου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 12 Ιανουαρίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου D. K. P., ο οποίος δεν παρέστη στο συμβούλιο, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1371/2021 αποφάσεως του Δ' Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Το Δ' Πενταμελές Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από ... αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό .../2023. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αναστάσιος Σκάρας εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την υπ' αριθμ. πρωτ. 194/5-10-2023 πρόταση της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αναστασίας Μασούρα, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω, στο Συμβούλιό Σας, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 30 παρ. 2, 139 παρ. 1, 2, 476 παρ. 1, 512 παρ. 1 ΚΠΔ, την υπ'αριθ. ……. έκθεση αναιρέσεως του κατηγορουμένου D. K. του P. και της L., που γεννήθηκε στις 07-07-1982 στην ..., κατοίκου ... Αττικής, οδός ..., κατά της υπ'αριθ. 1371/19-11-2021 αποφάσεως του Δ' Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, με την οποία απερρίφθη ως ανυποστήρικτη η υπ'αριθ. ……. έφεσή του κατά της υπ'αριθ. 4150/2016 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, με την οποία καταδικάστηκε σε ποινή καθείρξεως πέντε (5) ετών για το αδίκημα των διακεκριμένων κλοπών τετελεσμένων και σε απόπειρα από κοινού και κατ'εξακολούθηση και εκθέτω τα ακόλουθα: Κατά τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε εκπρόθεσμα, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορο αντίκλητό του, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο. Σύμφωνα με την παράγραφο 2 του άρθρου 473 ΚΠΔ " Η προθεσμία για την άσκηση αναίρεσης από τον κατηγορούμενο είναι είκοσι (20) ημερών, η οποία αρχίζει σύμφωνα με την παρ. 3", " Η προθεσμία για την άσκηση της αναίρεσης αρχίζει από τότε που η τελεσίδικη απόφαση θα καταχωριστεί καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο που τηρείται από την γραμματεία του ποινικού δικαστηρίου". Εκπρόθεσμη άσκηση της αναίρεσης τότε μόνον συγχωρείται όταν, στην, κατά το άρθρο 474 ΚΠΔ έκθεση, γίνεται επίκληση των περιστατικών, τα οποία συνιστούν ανώτερη βία ή ανυπέρβλητο κώλυμα, που κατέστησαν αδύνατη την εμπρόθεσμη άσκηση, καθώς και των αποδεικτικών μέσων που αποδεικνύουν τα περιστατικά αυτά, Περαιτέρω, κατά την αληθή έννοια της γενικής αρχής που πηγάζει από το άρθρο 255 του Α.Κ., σύμφωνα με την οποία ουδείς υποχρεούται στα αδύνατα, ως ανωτέρα βία, νοείται κάθε γεγονός εξαιρετικό και απρόβλεπτο, το οποίο στη συγκεκριμένη περίπτωση δε θα μπορούσε ακόμη και με μέτρο ακραίας φροντίδας, εξαιρετικής επιμέλειας και ιδιαίτερης σύνεσης να αποτραπεί, ως ανυπέρβλητο δε κώλυμα, θεωρείται το γεγονός εκείνο που δεν οφείλεται σε υπαιτιότητα του ασκούντος το ένδικο μέσο, διαδίκου και δεν θα μπορούσε να υπερνικηθεί με κανένα τρόπο (ΑΠ244/2019, ΑΠ 797/2017). Για την ταυτότητα του λόγου δεν περιλαμβάνεται στην έννοια της ανώτερης βίας ή από αμέλεια ή από άγνοια των σχετικών δικονομικών διατάξεων, μη εμπρόθεσμη άσκηση ενδίκου μέσου από τον τελικά ασκήσαντα αυτό ή τον πληρεξούσιο δικηγόρο του (ΑΠ 576/2009). Στην περίπτωση όμως αυτή στην αίτηση αναίρεσης πρέπει να γίνεται επίκληση τόσο των διακωλυτικών της εκπρόθεσμης άσκησης του ενδίκου μέσου περιστατικών, που συνιστούν την ανώτερη βία ή το ανυπέρβλητο κώλυμα, όσο και των αποδεικτικών προς τούτο, μέσων. Περαιτέρω από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 148 έως 153, 473 παρ. 2, 474 παρ. 2, 476 παρ. 1, 589 παρ. 1 και 510 ΚΠΔ προκύπτει ότι για το παραδεκτό της αίτησης αναίρεσης κατ'αποφάσεως πρέπει, στη δήλωση άσκησής της να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο οι λόγοι για τους οποίους αυτή ασκείται. Αν δεν περιέχεται σ'αυτήν ένας τουλάχιστον ορισμένος λόγος αναίρεσης, από τους περιοριστικά αναφερομένους στο άρθρο 510 παρ. 1 ΚΠΔ, η αίτηση είναι απαράδεκτη και ως τέτοια απορρίπτεται (άρθρο 476, 512 ΚΠΔ). Απλή παράθεση του κειμένου της σχετικής διάταξης, που προβλέπει τον λόγο αναίρεσης, χωρίς αναφορά των περιστατικών που θεμελιώνουν την επικαλούμενη πλημμέλεια δεν αρκεί (ΑΠ 1254/2022). Στην προκειμένη περίπτωση το Δ' Πενταμελές Εφετείο Αθηνών με την υπ'αριθ. 1371/19-11-2021 απόφασή του απέρριψε ως ανυποστήρικτη την υπ'αριθ. ……έφεσή του αναιρεσείοντος κατά της υπ'αριθ. 4150/2016 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, με την οποία καταδικάσθηκε σε ποινή καθείρξεως πέντε (5) ετών για την αξιόποινη πράξη των διακεκριμένων κλοπών τετελεσμένων και σε απόπειρα από κοινού και κατ' εξακολούθηση. Κατά της αποφάσεως αυτής, η οποία καταχωρήθηκε στο ειδικό βιβλίο στις ……και με αριθμό…. όπως τούτο προκύπτει από την επί του σώματος της αποφάσεως υπηρεσιακή βεβαίωση της αρμόδιας γραμματέως, ο ως άνω καταδικασθείς κατηγορούμενος στις ….. με σχετική δήλωσή του ενώπιον της Γραμματέα του Εφετείου Αθηνών, δήλωσε ο ίδιος ότι ασκεί αναίρεση κατά της άνω αποφάσεως, δηλαδή μετά την πάροδο της οριζομένης στο άρθρο 473 παρ. 3 ΚΠΔ εικοσαήμερης προθεσμίας, από της καταχωρήσεως της προσβαλλομένης αποφάσεως στο ειδικό βιβλίο, χωρίς να επικαλείται κανένα λόγο ανωτέρας βίας που να δικαιολογείτο εκπρόθεσμο της ασκήσεώς της, με συνέπεια να καθίσταται αυτή απορριπτέα ως απαράδεκτη. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από την έκθεση αυτή αναιρέσεως, ο αναιρεσείων δήλωσε, επί λέξει "ότι ασκεί αναίρεση ενώπιον του Αρείου Πάγου, κατά της με αριθμό ΔΠΕ 1371/2021 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, με την οποία απορρίφθηκε η έφεσή του ως ανυποστήρικτη, για όσους λόγους επιφυλάσσεται να επικαλεστεί προσθέτως, αλλά και τους παρακάτω νόμιμους και βάσιμους:1) Εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης και τον λόγο της έλλειψης από την απόφαση ειδικής αιτιολογίας που επιβάλλει το Σύνταγμα", χωρίς να παραθέτει τίποτε άλλο. Με το ανωτέρω όμως περιεχόμενο η κρινομένη αίτηση αναίρεσης είναι επίσης απαράδεκτη, καθόσον δεν περιέχει ούτε ένα λόγο αναίρεσης από τους περιοριστικά αναφερομένους στο άρθρο 510 παρ. 1 του ΚΠΔ, με τον οποίο να πλήττεται η προσβαλλόμενη απόφαση, αφού δεν διαλαμβάνονται στο δικόγραφο αυτής συγκεκριμένα περιστατικά, που να συγκροτούν οποιαδήποτε από τις περιοριστικά προβλεπόμενες στο νόμο αναιρετικές πλημμέλειες. Επομένως η εν λόγω αίτηση αναίρεσης είναι απαράδεκτη, όχι μόνο λόγω εκπρόθεσμης υποβολής της αλλά και διότι δεν περιέχει λόγους αναίρεσης από τους αναφερόμενους στο άρθρο 510 παρ. 1 ΚΠΔ. Συνεπώς η εν λόγω αναίρεση πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 578 παρ. 1 ΚΠΔ). Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: Α) Η από …. αίτηση αναίρεσης του D. K. του P. και της L., κατοίκου ... Αττικής, οδός ..., κατά της υπ'αριθ. 1371/19-11-2021 αποφάσεως του Δ' Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, ως απαράδεκτη. Β) Να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα, τα οποία ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ. Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αναστασία Μασούρα". Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση,

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 512 παρ. 1α και 476 παρ.1α ΚΠοινΔ, προκύπτει ότι όταν υπάρχει περίπτωση απαράδεκτου το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορο αντίκλητό του κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και καταδικάζει στα έξοδα εκείνον που το άσκησε. Περαιτέρω από την ίδια ως άνω διάταξη της παρ.1 του άρθρου 476 ΚΠοινΔ, προκύπτει ότι, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε, εκτός των άλλων περιπτώσεων εκπρόθεσμα, απορρίπτεται ως απαράδεκτο. Επιπλέον σύμφωνα με τις παρ. 2 και 3 του άρθρου 473 ΚΠοινΔ "η προθεσμία για την άσκηση αναίρεσης από τον κατηγορούμενο είναι είκοσι ημέρες, η οποία αρχίζει από τότε που η τελεσίδικη απόφαση θα καταχωρισθεί καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο, που τηρείται από τη γραμματεία του ποινικού δικαστηρίου". Κατά δε την παρ. 1 του άρθρου 474 ΚΠοινΔ όπως διαμορφώθηκε με το άρθρο 141 του Ν. 4855/2021. Το ένδικο μέσο ασκείται με δήλωση στον γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση (ή το βούλευμα) ή στον γραμματέα του Ειρηνοδικείου... Αν αυτός κρατείται στη φυλακή, η δήλωση μπορεί να γίνει και σ' εκείνον που τη διευθύνει. Για τη δήλωση συντάσσεται έκθεση που υπογράφεται από εκείνον που την υποβάλλει ή τον αντιπρόσωπό του (άρθρο 466 παρ. 1) και από εκείνον που τη δέχεται". Με βάση τη γενική αρχή του δικαίου, κατά την οποίαν ουδείς υποχρεούται στα αδύνατα, είναι επιτρεπτή η εκπρόθεσμη άσκηση του ενδίκου μέσου, όταν συντρέχει λόγος ανώτερης βίας ή ανυπέρβλητου κωλύματος. Στην περίπτωση όμως αυτή εκείνος που ασκεί το ένδικο μέσο οφείλει, όπως συνάγεται από το άρθρο 474 παρ.4 ΚΠοινΔ να διαλάβει στην έκθεση άσκησης του ενδίκου μέσου περιστατικά ανωτέρας βίας ή ανυπέρβλητου κωλύματος, τα οποία ήταν γνωστά σε αυτόν, όταν το άσκησε, καθώς και τα αποδεικτικά μέσα που αποδεικνύουν τα περιστατικά αυτά, διαφορετικά το ένδικο μέσο είναι εκπρόθεσμο και απορρίπτεται ως απαράδεκτο . Ως ανωτέρα βία νοείται κάθε απρόβλεπτο και εξαιρετικό γεγονός είτε αντικειμενικό είτε σχετικό με το πρόσωπο του δικαιούχου, το οποίο στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν μπορούσε να αποτραπεί ακόμη και με μέτρα εξαιρετικής επιμέλειας και συνέσεως. Ανυπέρβλητο δε κώλυμα θεωρείται εκείνο, το οποίο, οπωσδήποτε δεν οφείλεται σε υπαιτιότητα του διαδίκου που ασκεί το ένδικο μέσο και δεν μπορούσε να υπερνικηθεί από αυτόν με κανένα τρόπο (ΑΠ 798/2018, ΑΠ 328/2015). Εξάλλου από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 148 έως 153, 473 παρ. 2, 474 παρ. 4, 476 παρ. 1 και 510 παρ. 1 του ΚΠοινΔ προκύπτει ότι, για το κύρος και κατ' ακολουθία το παραδεκτό της αιτήσεως αναιρέσεως κατά αποφάσεως, πρέπει στη δήλωση ασκήσεώς της να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο οι λόγοι για τους οποίους ασκείται. Αν δεν περιέχεται σ' αυτήν ένας τουλάχιστον λόγος από τους αναφερόμενους περιοριστικά στο άρθρο 510 ΚΠοινΔ λόγους αναιρέσεως, η αίτηση απορρίπτεται ως απαράδεκτη χωρίς άλλη έρευνα, σύμφωνα με το άρθρο 512 του ίδιου Κώδικα. Η ανυπαρξία ή η αοριστία των λόγων αναιρέσεως δεν μπορεί να συμπληρωθεί με άλλα, έξω από την έκθεση αναιρέσεως, έγγραφα. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα έγγραφα του φακέλου της δικογραφίας το Δ' Πενταμελές Εφετείο Αθηνών με την υπ' αριθ. 1371/19.11.2021 απόφασή του απέρριψε ως ανυποστήρικτη την υπ' αριθ. 627/10.11.2016 (675/16.11.2016) έφεση του κατηγορουμένου - αναιρεσείοντος κατά της υπ' αριθ. 4150/2016 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, με την οποία καταδικάστηκε σε ποινή καθείρξεως πέντε (5) ετών για την αξιόποινη πράξη των διακεκριμένων κλοπών τετελεσμένων και σε απόπειρα από κοινού και κατ' εξακολούθηση. Η απόφαση αυτή καταχωρήθηκε στο ειδικό βιβλίο στις 22.11.2021. Η κρινόμενη αναίρεση ασκήθηκε στις 29.6.2023 ήτοι μετά τη συμπλήρωση της προβλεπόμενης από το Νόμο εικοσαήμερης προθεσμίας από την καταχώρηση της προσβαλλόμενης απόφασης στο ειδικό βιβλίο. Ο αναιρεσείων με την εν λόγω αίτηση αναιρέσεως δεν επικαλείται οποιοδήποτε λόγο ανωτέρας βίας ή άλλου ανυπέρβλητου κωλύματος που τον εμπόδισε στην εμπρόθεσμη άσκηση αυτής. Συνεπώς, η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως είναι εκπρόθεσμη και ως εκ τούτου απαράδεκτη. Εξάλλου, η ανωτέρω αίτηση αναιρέσεως κρίνεται απαράδεκτη και για το λόγο ότι δεν περιέχει κανένα σαφή και ορισμένο αναιρετικό λόγο από αυτούς που διαλαμβάνονται στο άρθρο 510 ΚΠοινΔ. Κατ' ακολουθίαν πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και ο αναιρεσείων να καταδικασθεί στα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρο 578 παρ.1 ΚΠοινΔ).

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από ……….. αίτηση του D. K. του P., κατοίκου …, οδός…. αριθ. …, για αναίρεση της υπ' αριθ.1371/19.11.2021 απόφασης του Δ' Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας, που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 26 Ιανουαρίου 2024. Και Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 14 Φεβρουαρίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρων 30 παρ. 2, άρθρου 476 παρ. 1, άρθρου 473, άρθρο 474, άρθρο 255, άρθρων 148, άρθρο 510 παρ. 1, άρθρο 476, άρθρο 473 παρ. 3, άρθρο 510 παρ. 1 του ΚΠΔ, άρθρο 578 παρ. 1, άρθρων 512 παρ. 1, άρθρου 476, άρθρου 474, άρθρο 141 του Ν. 4855/2021, άρθρο 466 παρ. 1, άρθρο 474 παρ.4, άρθρο 510, άρθρο 512, άρθρο 578 παρ.1, άρθρων 148 έως 153, άρθρων 30, άρθρο 473, άρθρο 578, άρθρων 512, άρθρο 141, άρθρο 466
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: Ν.4855/2021
Total Articles Cited: 27

DATES MENTIONED: 5-10-2023|07-07-1982|19-11-2021|10-11-2016|16-11-2016|22-11-2021|29-6-2023|12-01-2024|26-01-2024|14-02-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=DZ6VJ4WGP679FU7N9KHU35OIGAUIAI&apof=328_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ε