GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 129/2024
Decision Number: 129
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ε)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Σοφία Οικονόμου, Δημήτριο Τράγκα, Κωστούλα Πρίγγουρη και Παρασκευή Τσούμαρη-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 3 Νοεμβρίου 2023, με την παρουσία της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Μαρίας Γκανέ (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Β. Γ. του Μ., κατοίκου Κηφισιάς Αττικής, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Μιχάλη Δημητρακόπουλο, για αναίρεση της 3573, 3938, 5318/2022 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών. Με υποστηρίζοντες την κατηγορία τους: 1. Κ. Τ. του Ν., κάτοικο Νέας Ερυθραίας Αττικής, ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ε. Δ., 2. Α. Γ. του Χ., κάτοικο Νέας Ερυθραίας Αττικής, η οποία παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ε. Δ. και 3. Ι. Γ. του Χ., κάτοικο Νέας Ερυθραίας Αττικής, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ε. Δ.. Το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεσή της για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην υπ' αριθ. πρωτ. 3303/28-4-2023 αίτησή του αναίρεσης, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 519/2023. Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε ν' απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης και τους πληρεξούσιους δικηγόρους των διαδίκων, που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά,

Judges: Μαρία Λεπενιώτη, Σοφία Οικονόμου, Δημήτριο Τράγκα, Κωστούλα Πρίγγουρη, Παρασκευή Τσούμαρη-Εισηγήτρια

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Σοφία Οικονόμου, Δημήτριο Τράγκα, Κωστούλα Πρίγγουρη και Παρασκευή Τσούμαρη-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 3 Νοεμβρίου 2023, με την παρουσία της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Μαρίας Γκανέ (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Β. Γ. του Μ., κατοίκου Κηφισιάς Αττικής, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Μιχάλη Δημητρακόπουλο, για αναίρεση της 3573, 3938, 5318/2022 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών. Με υποστηρίζοντες την κατηγορία τους: 1. Κ. Τ. του Ν., κάτοικο Νέας Ερυθραίας Αττικής, ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ε. Δ., 2. Α. Γ. του Χ., κάτοικο Νέας Ερυθραίας Αττικής, η οποία παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ε. Δ. και 3. Ι. Γ. του Χ., κάτοικο Νέας Ερυθραίας Αττικής, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ε. Δ.. Το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεσή της για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην υπ' αριθ. πρωτ. 3303/28-4-2023 αίτησή του αναίρεσης, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 519/2023. Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε ν' απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης και τους πληρεξούσιους δικηγόρους των διαδίκων, που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά,

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Η κρινόμενη με αρ. πρωτ. 3303/28-4-2023 αίτηση του Β. Γ. του Μ., για αναίρεση της υπ' αριθ. 3573, 3938, 5318/2022 καταδικαστικής αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών, έχει ασκηθεί νομότυπα, με δήλωση του έχοντος ειδική εξουσιοδότηση πληρεξουσίου δικηγόρου του αιτούντος που επιδόθηκε στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και εμπρόθεσμα (άρθρα 464, 473 παρ.2,3, 474, 504 του ΚΠΔ), περιέχει δε λόγους αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Δ' και Ε', ήτοι την έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας και την εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης. Είναι συνεπώς παραδεκτή και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω κατ' ουσίαν. Κατά τη διάταξη του άρθρου 302 παρ. 1 ΠΚ, "όποιος επιφέρει από αμέλεια το θάνατο άλλου, τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον τριών μηνών", κατά δε τη διάταξη του άρθρου 28 ΠΚ, "από αμέλεια πράττει όποιος από έλλειψη της προσοχής την οποία όφειλε κατά τις περιστάσεις και μπορούσε να καταβάλει είτε δεν προέβλεψε το αποτέλεσμα που προκάλεσε η πράξη του, είτε το προέβλεψε ως δυνατό, πίστεψε όμως ότι δεν θα επερχόταν". Από το συνδυασμό των διατάξεων αυτών προκύπτει ότι, για τη θεμελίωση του εγκλήματος της ανθρωποκτονίας από αμέλεια, απαιτείται: α) να μην καταβλήθηκε από το δράστη η επιβαλλόμενη κατ' αντικειμενική κρίση προσοχή, την οποία κάθε μετρίως συνετός και ευσυνείδητος άνθρωπος οφείλει υπό τις ίδιες πραγματικές περιστάσεις να καταβάλει, με βάση τους νομικούς κανόνες, τις συνήθειες που επικρατούν στις συναλλαγές και την κοινή, κατά την συνήθη πορεία των πραγμάτων, πείρα και λογική, β) να μπορούσε αυτός, με βάση τις προσωπικές του περιστάσεις, ιδιότητες, γνώσεις και ικανότητες και κυρίως εξαιτίας της υπηρεσίας του ή του επαγγέλματός του, να προβλέψει και αποφύγει το αξιόποινο αποτέλεσμα, το οποίο από έλλειψη της προαναφερόμενης προσοχής είτε δεν προέβλεψε (μη συνειδητή αμέλεια), είτε το προέβλεψε ως δυνατό, πίστευε όμως ότι δεν θα επερχόταν (ενσυνείδητη αμέλεια) και γ) να υπάρχει αιτιώδης σύνδεσμος μεταξύ της ενέργειας ή παραλείψεως του δράστη και του αποτελέσματος που επήλθε. Ενόψει αυτών, ποινική ευθύνη ιατρού για ανθρωποκτονία από αμέλεια, κατά την άσκηση του επαγγέλματός του, υπάρχει στις περιπτώσεις εκείνες που το αποτέλεσμα αυτό οφείλεται σε παράβαση από τον ιατρό των κοινώς αναγνωρισμένων κανόνων της ιατρικής επιστήμης, για τους οποίους δεν μπορεί να γεννηθεί αμφισβήτηση και που η ενέργεια ή παράλειψή του δεν ήταν σύμφωνη με το αντικειμενικώς επιβαλλόμενο καθήκον επιμέλειας. Η ιδιαίτερη αυτή υποχρέωση του ιατρού να αποτρέψει το αξιόποινο αποτέλεσμα του θανάτου του ασθενούς απορρέει από το νόμο και τον Κώδικα Ιατρικής Δεοντολογίας, καθώς και από την εγγυητική θέση αυτού απέναντι στην ασφάλεια της ζωής ή της υγείας του ασθενούς, που δημιουργείται κατά την εκτέλεση της ιατρικής πράξης. Προϋποτίθεται, βέβαια, ότι για τη θεμελίωση της αξιόποινης πράξεως της ανθρωποκτονίας από αμέλεια, όπως προαναφέρθηκε, συντρέχει και αιτιώδης συνάφεια μεταξύ της πράξεως ή της παραλείψεως και του επελθόντος αποτελέσματος του θανάτου, η οποία, εκτός των λοιπών στοιχείων του εγκλήματος, πρέπει να αιτιολογείται με σαφήνεια και πληρότητα, προκειμένου να έχει η σχετική καταδικαστική απόφαση την επιβαλλόμενη, κατά τα κατωτέρω, ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία. Η πράξη ή η παράλειψη του δράστη τελεί σε αιτιώδη σύνδεσμο με το επελθόν αποτέλεσμα, όταν αυτή, κατά την κοινή αντίληψη, είναι εκείνη που από μόνη της ή μαζί με τη συμπεριφορά άλλου προσώπου, βρίσκεται σε άμεση αιτιότητα προς το αποτέλεσμα. Στα δια παραλείψεως τελούμενα εγκλήματα, θεωρείται ότι υπάρχει αιτιώδης συνάφεια μεταξύ της παραλείψεως και του επελθόντος εγκληματικού αποτελέσματος στην περίπτωση, κατά την οποία, αν δεν είχε συντρέξει η αμελής συμπεριφορά (παράλειψη) του υπαιτίου, αν γινόταν δηλαδή η επιβεβλημένη ενέργεια, που τελικά δεν έγινε, τότε με μεγάλη πιθανότητα, η οποία εγγίζει τα όρια της βεβαιότητας, θα αποτρεπόταν το συγκεκριμένο εγκληματικό αποτέλεσμα (ΑΠ 289/2021, ΑΠ 121/2019, ΑΠ 521 /2017, ΑΠ 35/2016). Εξάλλου, η καταδικαστική απόφαση έχει την απαιτούμενη από τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, η έλλειψη της οποίας ιδρύει λόγο αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του ΚΠΔ, όταν αναφέρονται σ' αυτή, με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά, τα προκύψαντα από την αποδεικτική διαδικασία πραγματικά περιστατικά, στα οποία στηρίχθηκε η κρίση του δικαστηρίου για τη συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων του εγκλήματος, οι αποδείξεις που τα θεμελιώνουν και οι νομικές σκέψεις υπαγωγής των περιστατικών αυτών στην εφαρμοσθείσα ουσιαστική ποινική διάταξη. Για την ύπαρξη τέτοιας αιτιολογίας είναι παραδεκτή η αλληλοσυμπλήρωση του αιτιολογικού με το διατακτικό της απόφασης, τα οποία αποτελούν ενιαίο σύνολο, δεν υπάρχει δε έλλειψη αιτιολογίας και στην περίπτωση που αυτή εξαντλείται σε επανάληψη του διατακτικού της απόφασης, το οποίο, όμως, εκτός από τα τυπικά στοιχεία του κατηγορητηρίου, περιέχει και πραγματικά περιστατικά τόσο αναλυτικά και με τόση πληρότητα, ώστε να καθίσταται περιττή η διαφοροποίηση της διατύπωσης του σκεπτικού της. Σε σχέση με τα αποδεικτικά μέσα, που λήφθηκαν υπόψη από το δικαστήριο προκειμένου να μορφώσει την καταδικαστική του κρίση, όπως επιβάλλουν οι διατάξεις των άρθρων 177 παρ. 1 και 178 του ΚΠΔ, για την πληρότητα της αιτιολογίας αρκεί ο κατ' είδος προσδιορισμός τους (μάρτυρες, έγγραφα κλπ) χωρίς να απαιτείται ειδικότερη αναφορά ή αναλυτική παράθεσή τους και μνεία του τί προέκυψε από το καθένα χωριστά. Πρέπει, όμως, να προκύπτει με βεβαιότητα, ότι το δικαστήριο τα έλαβε υπόψη και τα συνεκτίμησε όλα και όχι μόνο ορισμένα από αυτά κατ' επιλογή, ενώ δεν είναι απαραίτητη η αξιολογική συσχέτιση και σύγκριση των διαφόρων αποδεικτικών μέσων και των μαρτυρικών καταθέσεων μεταξύ τους και δεν απαιτείται να προσδιορίζεται ποιο βάρυνε περισσότερο για το σχηματισμό της δικανικής κρίσης, ούτε χρειάζεται να διευκρινίζεται από ποιο ή ποια αποδεικτικά μέσα αποδείχθηκε η κάθε παραδοχή. Όταν δε εξαίρονται ορισμένα από τα αποδεικτικά μέσα, δεν σημαίνει ότι δεν λήφθηκαν υπόψη τα άλλα, ούτε ανακύπτει ανάγκη αιτιολόγησης γιατί δεν εξαίρονται τα λοιπά. Μεταξύ των κυριότερων αποδεικτικών μέσων περιλαμβάνεται και η πραγματογνωμοσύνη, η οποία διατάσσεται, κατά το άρθρο 183 του Κ.Ποιν.Δ., υπό προϋποθέσεις, από τον ανακριτικό υπάλληλο, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο, αυτεπαγγέλτως ή μετά από αίτηση των διαδίκων ή του εισαγγελέα. Η πραγματογνωμοσύνη, ως ιδιαίτερο είδος αποδεικτικού μέσου, πρέπει να μνημονεύεται ειδικώς στην αιτιολογία της αποφάσεως μεταξύ των αποδεικτικών μέσων, προκειμένου να υπάρχει βεβαιότητα ότι λήφθηκε υπόψη. Διαφορετικά, αν δηλαδή δεν αναφέρεται μεταξύ των αποδεικτικών μέσων, δεν προκύπτει με βεβαιότητα ότι το Δικαστήριο έλαβε υπόψη του και το ιδιαίτερο αυτό αποδεικτικό μέσο, εκτός αν αυτό προκύπτει από το όλο περιεχόμενο της αποφάσεως ότι την έλαβε υπόψη του, όπως αυτό συμβαίνει όχι μόνο όταν αυτή μνημονεύεται ειδικώς μεταξύ των αποδεικτικών μέσων, αλλά και όταν προκύπτει αναμφίβολα από τις παραδοχές της αποφάσεως ότι τα πορίσματα της πραγματογνωμοσύνης έγιναν δεκτά από το Δικαστήριο και, σε κάθε περίπτωση, δεν είναι αντίθετα με αυτή. Πάντως, το Δικαστήριο, όταν δεν αποδέχεται τα προκύπτοντα από την πραγματογνωμοσύνη συμπεράσματα, οφείλει να αιτιολογεί την αντίθετη δικαστική του πεποίθηση, παραθέτοντας τα πραγματικά περιστατικά που αποδείχθηκαν, τα οποία αποκλείουν αυτά που οι πραγματογνώμονες θέτουν ως βάση της γνωμοδοτήσεώς τους. Διαφορετικά, δεν προκύπτει με βεβαιότητα ότι το Δικαστήριο έλαβε υπόψη του και το ιδιαίτερο αυτό αποδεικτικό μέσο, μη αρκούσης της αναφοράς στα έγγραφα, και ιδρύεται ο προβλεπόμενος από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του Κ.Ποιν.Δ., λόγος αναιρέσεως (ΑΠ 911/2022, ΑΠ 502/2021, ΑΠ 132/2020, ΑΠ 56/2020, ΑΠ 355/2020). Ωστόσο, δεν αποτελούν λόγο αναίρεσης η εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων και ειδικότερα η εσφαλμένη εκτίμηση και αξιολόγηση των μαρτυρικών καταθέσεων και των εγγράφων, η παράλειψη αναφοράς και αξιολόγησης κάθε αποδεικτικού στοιχείου χωριστά και η παράλειψη συσχέτισης των αποδεικτικών μέσων μεταξύ τους, καθόσον στις περιπτώσεις αυτές με την επίφαση της έλλειψης αιτιολογίας πλήττεται η αναιρετικώς ανέλεγκτη περί τα πράγματα κρίση του δικαστηρίου της ουσίας. Επίσης, λόγο αναίρεσης της απόφασης συνιστά, κατά το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε' του ΚΠΔ, και η εσφαλμένη εφαρμογή ή ερμηνεία ουσιαστικής ποινικής διάταξης. Εσφαλμένη ερμηνεία υπάρχει, όταν το δικαστήριο αποδίδει στο νόμο διαφορετική έννοια από εκείνη που πραγματικά έχει, ενώ εσφαλμένη εφαρμογή, όταν το δικαστήριο, χωρίς να παρερμηνεύσει το νόμο, δεν υπήγαγε ορθά τα πραγματικά περιστατικά, που δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν, στη διάταξη που εφαρμόσθηκε. Περίπτωση εσφαλμένης εφαρμογής ουσιαστικής ποινικής διάταξης, που ιδρύει τον ανωτέρω αναιρετικό λόγο από το άρθρ. 510 παρ. 1 στοιχ. Ε' του ΚΠΔ, συνιστά και η εκ πλαγίου παραβίαση της διάταξης αυτής, η οποία υπάρχει όταν στο πόρισμα της απόφασης, που προκύπτει από την αλληλοσυμπλήρωση του σκεπτικού και του διατακτικού της και ανάγεται στα στοιχεία και στην ταυτότητα του εγκλήματος, έχουν εμφιλοχωρήσει ασάφειες, αντιφάσεις ή λογικά κενά, που καθιστούν ανέφικτο τον αναιρετικό έλεγχο σε σχέση με την ορθή εφαρμογή του νόμου, οπότε η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση. Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από το σκεπτικό της προσβαλλόμενης με αριθμό 3573, 3938 και 5318/2022 αποφάσεώς του, το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Αθηνών, μετά την παράθεση εκτενούς νομικής σκέψης, σχετικής με το αδίκημα για το οποίο καταδικάστηκε ο αναιρεσείων, δέχτηκε ότι από την εκτίμηση και αξιολόγηση όλων των μνημονευομένων, κατά το είδος τους, αποδεικτικών μέσων(τα πρακτικά της πρωτοβάθμιας δίκης που αναγνώστηκαν, τις ανωμοτί καταθέσεις των παρισταμένων για την υποστήριξη της κατηγορίας, τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων κατηγορίας και υπεράσπισης που εξετάστηκαν στο ακροατήριο, τα έγγραφα που αναγνώστηκαν, την από 18-2-2019 έκθεση ιατρικής πραγματογνωμοσύνης του διορισθέντος από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών πραγματογνώμονα ιατρού χειρουργού Γ. Τ., την από 3-4-2018 ιατροδικαστική Γνωμοδότηση του Ιατροδικαστή Σ. Τ.), προέκυψαν, κατά την αναιρετικώς ανέλεγκτη κρίση του, κατά πιστή μεταφορά, τα ακόλουθα: "......... Η Έ. Γ., που γεννήθηκε στις 4-8-1980, στις 22-9-2015 υποβλήθηκε λαπαροσκοπικά στην ιδιωτική κλινική με την επωνυμία "Γενική Κλινική ο Ι. Ανώνυμη Εταιρεία" και τον διακριτικό τίτλο "‘D. H. Α.Ε.", που λειτουργεί στην Αθήνα (οδός Κεφαλληνίας αριθ. 26)" σε θολοπλαστική κατά Nissen, μια χειρουργική μέθοδο αντιμετώπισης της γαστροοισοφαγικής παλινδρόμησης, από την οποία έπασχε. Η επέμβαση διενεργήθηκε από τον κατηγορούμενο Β. Γ., ο οποίος είναι ιατρός - γενικός χειρουργός, εξειδικευμένος στην χειρουργική του πεπτικού και συνεργάζεται με την παραπάνω κλινική, όπου πραγματοποιεί επεμβάσεις. Έκτοτε, η τελευταία παρακολουθείτο από τον κατηγορούμενο για την πορεία της υγείας της μετά τη χειρουργική επέμβαση. Στις 10-5-2016 η ανωτέρω παρουσίασε έντονους πόνους στην περιοχή του στομάχου - άνω κοιλίας και, κατόπιν παρότρυνσης του κατηγορουμένου, μεταφέρθηκε στην ως άνω κλινική και εισήχθη προς παρακολούθηση, με αιτία εισόδου δυσκαταποσία σε έδαφος βιαστικής κατάποσης φαγητού με έντονη ψυχολογική επιβάρυνση και αναφορά οπισθοστερνικού άλγους, όπως προκύπτει από το αναγνωσθέν "Ιστορικό ασθενή" της κλινικής. Στην ανωτέρω, κατά την είσοδό της στην κλινική, στις 10-5-2016, έγινε καρδιολογική εκτίμηση χωρίς παθολογικά ευρήματα και κλινική εξέταση, ομοίως χωρίς ευρήματα. Επίσης, διενεργήθηκαν αιματολογικές εξετάσεις, οι οποίες ανέδειξαν μία λευκοκυτάρρωση με πολυμορφικό τύπο, ήτοι 13.550 λευκά αιμοσφαίρια, με φυσιολογικές τιμές έως 10.500 και πολυμορφοπύρηνα 10.460/77,3%, με φυσιολογικές τιμές έως 6.500/40-75%. Την επόμενη ημέρα, 11-5-2016, η ασθενής, κατ' εντολή του κατηγορουμένου, υποβλήθηκε σε ακτινογραφία ανώτερου πεπτικού με χορήγηση σκιαγραφικού και στις 12-5-2016 σε ακτινογραφία ημιδιαφραγμάτων, οι οποίες δεν ανέδειξαν κάτι παθολογικό. Χωρίς τη διενέργεια άλλων εξετάσεων, η ασθενής παρέμεινε νοσηλευόμενη μέχρι το μεσημέρι της 14ης-5-2016, οπότε, κατόπιν αιτήματός της, έλαβε άτυπο προφορικό εξιτήριο με σχετικές οδηγίες και με την προφορική σύσταση, από τον κατηγορούμενο ιατρό, επανεισαγωγής της τη Δευτέρα 16-5-2016, ενώ τις πρώτες πρωινές ώρες της 15ης-5-2016 επανεισήχθη στην κλινική με έντονους πόνους στην κοιλιακή χώρα και σε ημιλιπόθυμη κατάσταση. Υπέστη καρδιοαναπνευστική ανακοπή, η οποία ανατάχθηκε με καρδιοαναπνευστική αναζωογόνηση και η ασθενής διασωληνώθηκε, μεταφέρθηκε στη ΜΕΘ και εξέπνευσε την 09.50' το πρωί της 15ης-5-2016. Κατά την από 12-10-2016 ιατροδικαστική έκθεση νεκροψίας - νεκροτομής, που συνέταξε ο ιατροδικαστής της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Αθηνών, Σ. Μ., και την από 19- 1-2017 ορθή επανάληψη αυτής (που συνετάγη σε συνέχεια της κατωτέρω Ιστολογικής εξέτασης), ως αιτία θανάτου αναφέρεται η οξεία περιτονίτιδα. Κατά την ως άνω ιατροδικαστική έκθεση, "Το τοίχωμα της περιτοναϊκής κοιλότητας παρουσιάζει πράσινη χροιά. Η περιτοναϊκή κοιλότητα περιέχει δύσοσμο θολερό κοπρανώδες περιεχόμενο. Ανευρίσκονται ψευδομεμβράνες κατά μήκος του εντερικού σωλήνος. Κατά την ιστολογική εξέταση τμημάτων στομάχου και εντερικών ελίκων διαπιστώθηκε οξεία περιτονίτιδα και δύο μικροσκοπικά διατιτραίνοντα έλκη προσθίου τοιχώματος σώματος στομάχου.Το παχύ έντερο είναι πλήρες κοπρανώδους περιεχομένου", ενώ κατά τη με αριθ. πρωτ. ... Ιστολογική Εξέταση του Α' Εργαστηρίου Παθολογικής Ανατομικής της Ιατρικής Σχολής του Εθνικού και Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών (ορθή επαναδιατύπωση), λήφθηκαν προς εξέταση, μεταξύ άλλων, τμήμα στομάχου εκτάσεως 18 X 10 εκ., τμήμα παχέος εντέρου μήκους 90 εκ. και τμήμα τελικού ειλεού μήκους 1 μέτρου, η μακροσκοπική και μικροσκοπική διερεύνηση των οποίων έδειξε οξεία περιτονίτιδα. Ειδικότερα, από την εξέταση αυτή διαπιστώθηκε ότι ο ορογόνος χιτώνας του στομάχου και του λεπτού και παχέος εντέρου παρουσίαζε εκτεταμένες εναποθέσεις ινικής και συρροή μεγάλου αριθμού φλεγμονωδών κυττάρων, κυρίως πολυμορφοπύρηνων λευκοκυττάρων. Διαπιστώθηκαν ακόμη δύο μικροσκοπικά διατιτραίνοντα έλκη προσθίου τοιχώματος σώματος στομάχου, ήτοι έλκη που έχουν την τάση να φθείρουν τους χιτώνες του στομάχου, χωρίς όμως να έχουν διέλθει και τον ορογόνο χιτώνα και να έχουν δημιουργήσει οπή, δηλαδή διάτρηση του στομάχου, άλλως θα περιγράφονταν ως διατρηθέντα έλκη. Η αιτία της οξείας περιτονίτιδας δεν εντοπίστηκε από την ιατροδικαστική εξέταση. Δεν είναι σπάνιο να μην διαγιγνώσκεται η αιτία της οξείας περιτονίτιδας. Αυτό συνέβη εν προκειμένω, όπως εξήγησε ο ιατροδικαστής Σ. Μ., λόγω των εκτεταμένων ψευδομεμβρανών που εναποτέθηκαν και οι οποίες διαπιστώθηκαν κατά μήκος του ορογόνου χιτώνα του στομάχου, του λεπτού και του παχέος εντέρου, που μπορεί να επικάλυψαν το πρόβλημα. Ως εκ τούτου, υπήρξαν διάφορες προσεγγίσεις για την αιτία της προκληθείσας οξείας περιτονίτιδας. Η μία άποψη, που υποστηρίχθηκε από τον χειρουργό Κ. Μ., είναι ότι έλαβε χώρα ρήξη οισοφάγου στην περιοχή της γαστροοισοφαγικής συμβολής, όπου η θανούσα είχε υποστεί τη θολοπλαστική κατά Nissen, οπότε περιεχόμενό του διέφυγε εκτός. Κατά την άποψη αυτή, το κοπρανώδες περιεχόμενο που καταγράφηκε στην έκθεση νεκροψίας - νεκροτομής ότι διαπιστώθηκε στην περιτοναϊκή κοιλότητα της θανούσας, δεν είναι επί της ουσίας κοπρανώδες, αλλά ομοιάζει με τέτοιο εξαιτίας της σήψης, ήτοι της στάσης των υγρών που διέφυγαν από τη ρήξη του οισοφάγου για αρκετές ώρες εντός της κοιλίας. Υποστηρίχθηκε επίσης από τον πραγματογνώμονα ιατρό -χειρούργο Π. Α., που διορίσθηκε με την 4132/2019 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και συνέταξε τη με αριθ. 121/2021 Έκθεση Ιατρικής Πραγματογνωμοσύνης, ότι η οξεία περιτονίτιδα προήλθε από διάτρηση στομάχου από τα μικροσκοπικά διατιτραίνοντα έλκη του προσθίου τοιχώματος του στομάχου, που εντοπίστηκαν ιατροδικαστικά. Ο ανωτέρω πραγματογνώμονας, που διόρισε το αστικό Δικαστήριο, επί της ουσίας αμφισβήτησε την ιατροδικαστική έκθεση νεκροψίας - νεκροτομής, εκθέτοντας (βλ σελ. 42 της έκθεσής του) ότι η αναφορά στην ιατροδικαστική έκθεση νεκροψίας - νεκροτομής για κοπρανώδες περιεχόμενο στην περιτοναϊκή κοιλότητα δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα, διότι τα τοιχώματα αυτής θα ήταν καφέ και όχι πράσινα, όπως βρέθηκαν. Η τρίτη άποψη, που υποστηρίζεται από τον ιατροδικαστή Σ. Τ. και τον χειρούργο ιατρό Ι. Μ., δέχεται ότι η οξεία περιτονίτιδα προήλθε από ισχαιμία του παχέος εντέρου, κατόπιν θρόμβωσης μεσεντερίου αρτηρίας, ενώ ο μάρτυρας υπεράσπισης, Σ. Β., γαστρεντερολόγος, αναφέρεται σε οξεία ισχαιμία, σε θρόμβο μικρού αγγείου στο παχύ έντερο. Κατά την κρίση του Δικαστηρίου, αιτία της περιτονίτιδας υπήρξε η διάτρηση ενός κοίλου σπλάχνου (του παχέος εντέρου, κατά τα κατωτέρω εκτιθέμενα), η οποία δεν εντοπίστηκε μακροσκοπικά ή μικροσκοπικά, εξαιτίας των ψευδομεμβρανών που κάλυψαν το σημείο της διάτρησης, ενώ εξάλλου θα πρέπει να ληφθεί υπόψη και το γεγονός ότι δεν ελήφθησαν προς ιστολογική εξέταση όλος ο στόμαχος και το έντερο, αλλά το περισσότερο τμήμα του στομάχου, τμήμα του παχέος εντέρου (90 εκατοστά από το ενάμισο μέτρο που είναι το μήκος του) και τμήμα επίσης του λεπτού εντέρου (ενός μέτρου, από τα πέντε μέτρα) της θανούσας. Το γεγονός της ρήξης κοίλου σπλάχνου, της διάτρησης δηλαδή του γαστρεντερικού σωλήνα (ήτοι, είτε του κάτω είτε του άνω πεπτικού συστήματος) υποστήριξαν ο πραγματογνώμονας Γ. Τ., που δέχεται ότι ο όρος "κοπρανώδες περιεχόμενο" υποδηλώνει ότι αυτό προέρχεται από τον εντερικό αυλό (παχύ έντερο), ο πραγματογνώμονας που διόρισε το πολιτικό Δικαστήριά Π. Α., που θεωρεί ως σημείο διαφυγής τα διατιτραίνοντα έλκη του στομάχου, ο ιατροδικαστής Σ. Μ., που αναφέρεται σε διάτρηση του παχέος εντέρου, καθώς και οι χειρουργοί Κ. Μ. (αναφέρεται σε ρήξη οισοφάγου, κατά τα προαναφερόμενα) και Β. Γ. (ο τελευταίος θεωρεί ως πιο πιθανό σημείο διάτρησης το παχύ έντερο). Ο πραγματογνώμονας Γ. Τ. και ο ιατροδικαστής Σ. Μ., η επιστημονική άποψη του οποίου είναι ισχυρή, διότι αυτός είδε μπροστά του τα αποτελέσματα, της διάτρησης, εξέθεσαν ότι η διάτρηση εντοπίζεται στο παχύ έντερο, λόγω του κοπρανώδους περιεχομένου που βρέθηκε στην περιτοναϊκή κοιλότητα της θανούσας, αλλά και της οσμής αυτού, που διαφοροποιείται από την οσμή της σήψης, για την οποία κάνει λόγο ο Κ. Μ. μη πειστικά, η δε πράσινη χροιά που εντοπίστηκε ιατροδικαστικά στο τοίχωμα της περιτοναϊκής κοιλότητας αποτελεί χρώμα σήψης και προέρχεται από τη χολή, η οποία συμμετέχει και στη διαδικασία που αναπτύσσεται στο παχύ έντερο, όπως καταθέτουν οι Γ. Τ. και Σ. Μ.. Καταθέτουν δε οι ανωτέρω δύο ότι δεν εντοπίστηκε η οπή, η οποία, όπως εξέθεσαν, μπορεί να ήταν και μικρή, λόγω της εναπόθεσης ψευδομεμβρανών κατά μήκος του γαστρεντερικού σωλήνα. Η τελευταία αυτή άποψη, την οποία δέχεται ως ορθή το Δικαστήριο, δεν αποκλείεται ρητά ή σθεναρά από κανέναν ιατρό ή ιατροδικαστή που κατέθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου. Αντιθέτως, η διάτρηση στομάχου από τα διατιτραίνοντα έλκη και η διαφυγή περιεχομένου του στομάχου από αυτά ή η ρήξη του οισοφάγου στο τμήμα αυτού που εσωκλείεται από τον στόμαχο, αποκλείονται ως πιθανότητες, καθόσον το κοπρανώδες αυτό περιεχόμενο που βρέθηκε στην περιτοναϊκή κοιλότητα της θανούσας δεν μπορεί να προέρχεται από τον στόμαχο, ενώ στην περίπτωση αυτή, τέτοιο (κοπρανώδες) περιεχόμενο θα βρισκόταν μετά θάνατο και στο στομάχι, κάτι το οποίο δεν εντοπίστηκε ιατροδικαστικά, όπως επισημάνθηκε στο Δικαστήριο από τον ιατροδικαστή Σ. Μ.. Μάλιστα, ο τελευταίος εξέθεσε ότι αυτό που εντόπισε δεν ήταν χημική περιτονίτιδα, τέτοια δηλαδή που θα επέφερε η εκ του στομάχου διαφυγή υγρών. Πέραν τούτου, τα έλκη του στομάχου δεν ήταν διατρηθέντα, δεν είχαν δηλαδή διέλθει και τον ορογόνο (τον εξωτερικό) χιτώνα του στομάχου και είναι συνεπώς προφανές ότι από αυτά δεν ήταν δυνατόν να εξέλθει υγρό στην περιτοναϊκή κοιλότητα. Περαιτέρω, αν υπήρχε ρήξη του οισοφάγου, αυτή θα είχε εντοπιστεί κατά τη νεκροψία και την ιστολογική εξέταση, αλλά και θα ήταν διαφορετική η κλινική εικόνα της ασθενούς από αυτήν που πιο κάτω περιγράφεται, καθώς θα είχε επηρεαστεί έντονα η αναπνοή της και θα είχαν ανεβεί οι σφυγμοί της, που δεν συνέβη εν προκειμένω. Η δε άποψη που υποστήριξε η πλευρά του κατηγορουμένου και στην οποία αναφέρονται στις καταθέσεις τους ο Σ. Τ., ο Ι. Μ. και η Ξ. Τ., οτι δηλαδή έλαβε χώρα θρόμβωση μεσεντερίου αρτηρίας και, λόγω της ισχαιμίας που δημιουργήθηκε εξ αυτής στο παχύ έντερο, διέφυγε περιεχόμενο στην περιτοναϊκή κοιλότητα, αμφισβητείται και από τον πραγματογνώμονα Γ. Τ. και από τον ιατροδικαστή Σ. Μ., αλλά και από τον χειρουργό Κ. Μ.. Τούτο δε διότι, όπως οι ανωτέρω αναφέρουν, όταν γίνεται θρόμβωση, το τμήμα του εντέρου που ισχαιμεί αποκτά μαύρο χρώμα, ενώ αυτό δεν διαπιστώθηκε ιατροδικαστικά και μακροσκοπικά. Αυτή η αλλαγή - διαφοροποίηση του χρώματος θα φαινόταν μακροσκοπικά από έναν ιατροδικαστή που, εξετάζοντας τη θανούσα, είχε όλο το μήκος του εντερικού σωλήνα μπροστά του. Θα είχε όμως εντοπιστεί και κατά την ιστολογική εξέταση. Μάλιστα δε, αναφορικά με το ζήτημα αυτό, ο Κ. Μ. εξέθεσε ότι απομακρύνεται από τη λογική του αγγειακού ισχαιμικού επεισοδίου εξαιτίας της μικρής ηλικίας της θανούσας (36 ετών], αλλά και επειδή από την ιατροδικαστική έκθεση νεκροψίας - νεκροτομής δεν προκύπτει ίχνος αθηρωματικής πλάκας στα στεφανιαία αγγεία αυτής και συνεπώς στένωσης αυτών, κάτι που καταδεικνύει ότι αυτή δεν ήταν εκτεθειμένη σε θρομβώσεις. Περαιτέρω, η περιτονίτιδα ήταν οξεία, δηλαδή ήταν κάτι γρήγορο, που οδήγησε σε λίγες ώρες στον θάνατο. Το χρονικό σημείο στο οποίο αρχίζει μία οξεία περιτονίτιδα τοποθετείται κατά τη βιβλιογραφία στις 5 έως και 24 ώρες πριν τον θάνατο (όπως είπε ο ιατροδικαστής μάρτυρας, Σ. Τ., που έδωσε το απώτερο χρονικό σημείο] και εν προκειμένω, με βάση τα όσα κατέθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου όλοι οι ιατροί και ιατροδικαστές, τοποθετείται χρονικά στις 12 περίπου ώρες πριν από τον θάνατο της Έ. Γ.. Τούτο, εξαιτίας του χρόνου που απαιτείται για τη δημιουργία των ψευδομεμβρανών που εντοπίστηκαν στον γαστρεντερικό σωλήνα της θανούσας. Πώς όμως έλαβε χώρα η περιτονίτιδα; Η διάχυση του μικροβιακού υγρού στην περιτοναϊκή κοιλότητα; Κατ' αρχάς, η διάτρηση του παχέος εντέρου εν προκειμένω έλαβε χώρα λίγες ώρες πριν τον θάνατο και συγκεκριμένα στις 10 περίπου το βράδυ της 14ης -5-2016, μετά δηλαδή την έξοδο της θανούσας από την κλινική, όπου νοσηλευόταν, όταν πια μεταβλήθηκε άρδην η κατάστασή της επί τα χείρω, με ισχυρούς πόνους στην κοιλιακή χώρα, που την οδήγησαν εσπευσμένα στην κλινική στις 03.00' τα ξημερώματα της επομένης (15-5-2016). Η υποψία του ιατρού κατηγορουμένου για διάτρηση του πεπτικού σωλήνα της ασθενούς ετέθη με την εισαγωγή, της στην κλινική, στις 10-5-2016, καθώς οι εξετάσεις που ο ίδιος παρήγγειλε μετά τον αποκλεισμό του καρδιολογικού προβλήματος, έγιναν προς τον σκοπό αποκλεισμού ή επιβεβαίωσης τέτοιου ενδεχομένου, αφού, αν στην ακτινογραφία με το σκιαγραφικό του άνω πεπτικού, που πραγματοποιήθηκε την 11-5-2016, παρατηρούνταν στάση του σκιαγραφικού σε κάποιο σημείο του γαστρεντερολογικού σωλήνα ή αν στην ακτινογραφία ημιθωρακίων που πραγματοποιήθηκε στις 12-5-2016, παρατηρούνταν ελεύθερος αέρας, αυτό θα ήταν ένδειξη ενδεχόμενης διάτρησης. Ο κατηγορούμενος λοιπόν είχε να διαγνώσει από τι έπασχε η ασθενής, η οποία εμφάνισε αρχικώς οξύ πόνο στο σπίτι, δυσκαταποσία και μία λευκοκυττάρωση, που δείχνει ότι υφίσταται μία λοίμωξη στην ασθενή. Γι' αυτό και ενήργησε τη διάβαση του άνω πεπτικού στις 11-5-2016. Γι' αυτό και παρήγγειλε και την ακτινογραφία ημιδιαφραγμάτων στις 12-5-2016, για να διαπιστώσει εάν υφίσταται διάτρηση, όχι μόνο στο στομάχι, αλλά σε όλον τον γαστρεντερικό σωλήνα. Από τις εξετάσεις αυτές, δεν εντόπισε εύρημα. Από τα πρακτικά της εκκαλούμενης απόφασης προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος ισχυρίζεται ότι διέγνωσε οίδημα οισοφάγου. Τούτο όμως δεν προκύπτει εξ εγγράφων ή από κάποια εξέταση. Δεν επιβεβαιώνεται ως εύρημα, ούτε ο ίδιος περιέγραψε τη διαδικασία από την οποία κατέληξε σε αυτό. Ο κατηγορούμενος κράτησε την ασθενή στην κλινική για παρακολούθηση. Δεν υπέγραψε εξιτήριο και της έδωσε οδηγία, μετά το προφορικό εξιτήριο αυτής το Σάββατο 14-5-2016, να επανέλθει τη Δευτέρα. Αναφορικά, περαιτέρω, με την κλινική εικόνα της ασθενούς, όπως εκτέθηκε από τους οικείους της, το ιατρικό και νοσηλευτικό προσωπικό της κλινικής, αλλά και όπως αποτυπώνεται στο έγγραφο της κλινικής με τίτλο "Πορεία νόσου", που συντάχθηκε από τον θεράποντα ή τον αναπληρούντα ιατρό, καθώς και από τις νοσηλευτικές σημειώσεις που προσκομίστηκαν, έγγραφα που δεν προσβλήθηκαν ως πλαστά και ως εκ τούτου δεν έχουν μειωμένη αποδεικτική αξία εκ μόνου του γεγονότος ότι εισφέρθηκαν με τη συνδρομή της κλινικής, η οποία είναι συνεναγομένη του κατηγορουμένου στην πολιτική δίκη και συνεπώς προσδοκά συμφέρον από τη δίκη αυτή, διότι το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη όλα τα αποδεικτικά στοιχεία που είναι νόμιμα, είτε είναι υπέρ είτε κατά κάποιου διαδίκου και τα αξιολογεί κατά την αρχή της ηθικής απόδειξης, καταδεικνύεται μία κινητοποιημένη ασθενής (δηλαδή όχι κλινήρης), απύρετη, με καλές σφίξεις, καλή πίεση και οξυγόνο, με ευπίεστη κοιλιά. Ειδικότερα, από τις νοσηλευτικές σημειώσεις προκύπτει ότι από τις 10- 5-2016 νωρίς το βράδυ, που εισήχθη, μέχρι τις 12-5-2016 το βράδυ στις 11 ήταν στην ίδια κατάσταση. Συγκεκριμένα, στις νοσηλευτικές σημειώσεις αναφέρεται: 11-5-2016 το πρωί αναφορά για οπισθοστερνικό άλγος, στις επόμενες νοσηλείες μέχρι τις 12-5-2016 τη νύχτα, αναφέρεται η · φράση "ίδια κατάσταση", που σημαίνει ότι είχε άλγος οπισθοστερνικό. Άρα, στις 10-5-2016,11-5-2016 και 12- 5-2016, οπότε η ασθενής υποβλήθηκε σε ακτινογραφία ημιδιαφραγμάτων, πονούσε. Μεταξύ 11 το βράδυ της 12ης-5-2016 και 7 το πρωί της 13ης-5-2016, ήταν σε καλύτερη κατάστασή και οι μετέπειτα αναφορές, στις 13 και 14-5-2016 το πρωί, είναι ότι ήταν σε καλή κατάσταση. Επίσης, στις νοσηλευτικές σημειώσεις εκτίθεται ότι στις 12-5-2016 και 13-5-2016 ενεργήθηκε, έχοντας πιει στις 11-5-2016 δύο ποτήρια γαστρογραφίνη, που προκαλεί υπακτικές διαταραχές και έχοντας και φαρμακευτική αγωγή που περιείχε και Durocolax, που δρα ομοίως υπακτικά. Παρόλα αυτά, η μόνη αναφορά στα έγγραφα ότι δεν αιτιάται άλγος είναι η 13 Μαϊου 2016. Καμία άλλη αναφορά για απουσία ενόχλησης. Άρα, επί της ουσίας μιάμιση ημέρα κατά τη νοσηλεία της στην κλινική φαίνεται να είναι σε σταθερή κατάσταση. Από τις ίδιες νοσηλευτικές σημειώσεις προκύπτει ακόμη ότι δεν σιτίστηκε καμία ημέρα. Μόνο χαμομήλι ήπιε στις 13-5-2016 και στις 14-5-2016, την τελευταία ημέρα. Αναφορικά με την φαρμακευτική της αγωγή, αποδείχθηκε ότι ελάμβανε Stedon 1/2 πρωί - βράδυ, που έχει μυοχαλαρωτική δράση και είναι αγχολυτικό, Xefo 1/2 πρωί -βράδυ, που είναι αντιφλεγμονώδες, αντιπυρετικό και αναλγητικό, Lyodrol 250 mg πρωί και βράδυ, που είναι κορτιζόνη, Primperan τρεις φορές την ημέρα, Buscopan, ήτοι σπασμολυτικό, 1/2 τρεις φορές την ημέρα και Durcolax, που είναι υπακτικό, 1 κουταλιά τρεις φορές την ημέρα. Άρα, η σταθερή και ελεγχόμενη κατάσταση, με όχι τόσο πολύ πόνο, ήταν μιάμιση ημέρα, από τις 11 το βράδυ της 12ης-5-2016 έως την έξοδο της ασθενούς από την κλινική, στις 14-5-2016 το μεσημέρι. Παρά ταύτα, η ασθενής αισθανόταν αδύναμη, καταβεβλημένη, είχε δυσφορία και με δυσκολία περπατούσε, κάτι το οποίο δεν αμφισβητείται σαφώς από τις νοσηλευτικές σημειώσεις, αλλά, ενισχύεται από τις καταθέσεις των οικείων της. Μάλιστα, εκτός από αυτές, και η νοσηλεύτρια Μ. Φ. κατέθεσε ότι στη βάρδια της, το πρώτο βράδυ νοσηλείας, την είδε να περπατάει, αλλά "δεν ήταν λυγερόκορμη", όπως χαρακτηριστικά διέλαβε και ότι την πρώτη μέρα "είχε μια πιο ελαφριά κύφωση", ενώ η θεία της ασθενούς, Μ. Μ., ήταν πίσω της, ακολουθώντας την, πράγμα που σημαίνει ότι έμοιαζε αδύναμη χωρίς να πονάει τόσο πολύ, όπως κατέθεσε και η αδερφή της, Α. Γ.. Άρα, όλο αυτό το διάστημα της νοσηλείας της ενυπάρχει στην ασθενή μία παθογόνος κατάσταση, η οποία δεν έχει διαγνωστεί μέχρι την άτυπη έξοδό της. Μία κατάσταση, η οποία εκδηλώθηκε αρχικά στις 10-5-2016, εξελίχθηκε προοδευτικά και κλιμακώθηκε το βράδυ της 14ης-5-2016, οπότε και βρέθηκε σε ημιθανή κατάσταση. Η νοσηρή εξεργασία ήταν μία οντότητα ενιαία. Δεν σταμάτησε ποτέ να είναι αδύναμη, δύσθυμη και να νοιώθει ενοχλήσεις. Γι' αυτό και ο κατηγορούμενος της συνέστησε να επανέλθει τη Δευτέρα (16-5-2016) στην κλινική, προς περαιτέρω έλεγχο. Αλλιώς, δεν είχε λόγο ο θεράπων ιατρός - κατηγορούμενος να δώσει την οδηγία να επανέλθει στην κλινική. Εφόσον λοιπόν η παθογένεια ήταν ενιαία, που οδήγησε σε τέσσερις ημέρες στην περιτονίτιδα (10-5-2016, νωρίς το βράδυ, εισήχθη για νοσηλεία και 14-5-2016, περί ώρα 10.00' μμ, εμφανίστηκε ο οξύς πόνος της διάχυσης του μικροβιακού φορτίου στην περιτοναϊκή κοιλότητα), η ασθενής έπασχε από κάτι που δεν είχε ακόμη ωριμάσει και αναπτυχθεί Από μία συγκαλυμμένη διάτρηση, από μία διεργασία που άρχισε με τον αρχικό της πόνο να οργανώνεται και να φλεγμένει Δηλαδή, μία διάτρηση που περιχαρακώθηκε αρχικά από τους αμυντικούς μηχανισμούς του ίδιου της του οργανισμού. Μια αρχόμενη διάτρηση που κουκουλώθηκε, επιπωματίστηκε από τα κύτταρα του ίδιου της του οργανισμού, που κατάφερε αρχικά να την ελέγξει. Αυτή όμως δεν θα μπορούσε να φανεί από τις δύο διαγνωστικές εξετάσεις στις οποίες υποβλήθηκε η ασθενής (ακτινογραφία ανώτερου πεπτικού με σκιαγραφικό και ακτινογραφία ημιδιαφραγμάτων), όπως εξέθεσε ο χειρουργός Κ. Μ., ο οποίος μάλιστα ανέφερε ότι η εικόνα μιας συγκαλυμμένης διάτρησης δεν είναι οξεία και θορυβώδης. 0 ασθενής σε μία συγκαλυμμένη διάτρηση, όπως είπε, ενδεχομένως να έχει λίγο πυρετό και λίγες σφίξεις παραπάνω, αλλά έχει κοιλιά μαλακή και ευπίεστη. 0 κατηγορούμενος θα μπορούσε, με βάση τις ειδικές ιατρικές του γνώσεις χειρουργικής, το ιστορικό της ασθενούς και την κλινική της κατάσταση (σημειώνεται ότι μέχρι και τις 12-5-2016 πονούσε, σύμφωνα και με τις νοσηλευτικές σημειώσεις) να υποψιαστεί την αρξάμενη συγκαλυμμένη διάτρηση. Η οποία και ήπια συμπτώματα δίνει από μόνη της, αλλά κυρίως με τη θεραπευτική αγωγή, που ο ίδιος της χορήγησε, αυτά τα συμπτώματα επικαλύπτονται. Η χορήγηση κορτικοστεροειδών με υψηλή αντιφλεγμονώδη δράση σε ασθενή με συγκαλυμμένη διάτρηση κοίλου σπλάχνου, έχει ως αποτέλεσμα τη βελτίωση της κλινικής του εικόνας, τη μείωση των τοπικών αμυντικών μηχανισμών του οργανισμού, αλλά ακόμη και την ενδεχόμενη μετατροπή της αρχικώς περιχαρακωμένης συγκαλυμμένης διάτρησης σε γενικευμένη περιτονίτιδα. Σημειώνεται ότι κατά το στάδιο της νοσηλείας της, η Έ. Μ. δεν είχε ακόμη περιτονίτιδα, αλλά μια διάτρηση που οργανώθηκε, οπότε τα συμπτώματα δεν ήταν θορυβώδη, όπως αυτά της περιτονίτιδας. Τη μεγάλη πιθανότητα επικάλυψης των συμπτωμάτων από την φαρμακευτική αγωγή της κορτιζόνης επισήμαναν οι χειρουργοί μάρτυρες Κ. Μ., Π. Α., Π. Ο. και Γ. Τ.. Εν προκειμένω, η θηριώδης, κατά τον Κ. Μ., δόση της κορτιζόνης, των 500 mg ημερησίως, σίγησε τη φλεγμονή, προσωρινά κάλυψε την σε εξέλιξη φλεγμονώδη διεργασία και έκανε πιο ήπια τα συμπτώματα. Ομοίως και η λήψη των μυοχαλαρωτικών, αγχολυτικών και αναλγητικών φαρμάκων έκανε πιο ήπια τα συμπτώματα και την κατάσταση της ασθενούς πιο αδιευκρίνιστη. Ακόμη και οι κενώσεις που σημειώνονται στις νοσηλευτικές σημειώσεις, οφείλονται αφενός μεν στην ποσότητα γαστρογραφίνης που της χορηγήθηκε στα πλαίσια της πρώτης ακτινογραφίας, στην οποία υποβλήθηκε, αφετέρου δε στη λήψη του φαρμάκου Durcolax, που έχει ομοίως υπακτική δράση. 0 κατηγορούμενος γνώριζε την φαρμακευτική αγωγή που ακολουθούσε η ασθενής, αφού αυτός της την είχε συστήσει και γνώριζε ότι η ενδεχόμενη, από τις 13-0-2016 και μετά ελεγχόμενη κλινική της εικόνα μπορεί να οφειλόταν στη λήψη των φαρμάκων και κυρίως της κορτιζόνης. Παρά τούτα, δεν το εκτίμησε αυτό, αμελώς. Από τις 10-5-2016, που η ασθενής εμφάνισε τον οξύ πόνο, υπήρχε το έδαφος να εγκατασταθεί περιτονίτιδα και αυτό ήταν η συγκαλυμμένη διάτρηση, που στις 14-5-2016 άνοιξε και προκάλεσε την οξεία περιτονίτιδα και τον θάνατο της ασθενούς. Η συγκαλυμμένη αυτή διάτρηση δεν εντοπίστηκε, γιατί ο κατηγορούμενος δεν υπέβαλε την ασθενή σε αξονική τομογραφία. Αυτή η εξέταση, κατά τον πραγματογνώμονα Γ. Τ., τον πραγματογνώμονα Π. Α. και τον χειρουργό Κ. Μ., ήταν η μόνη που θα έδειχνε εικόνα σε όλα τα επίπεδα, θα έδειχνε τη σε εξέλιξη παθολογική διεργασία, που δεν θα μπορούσε να γίνει αντιληπτή από τον προηγούμενο απεικονιστικό έλεγχο. Θα έδειχνε σαφοποίηση της πάσχουσας περιοχής, παρουσία ελεύθερου αέρα, υγρά μέσα στην κοιλιά, διαταραχή της αιμάτωσης του τοιχώματος του εντέρου, μία συννεφώδη κατάσταση, που θα παρέπεμπε τον θεράποντα ιατρό - κατηγορούμενο να αντιληφθεί ότι είναι σε εξέλιξη μια διάτρηση, θα τον οδηγούσε στη διαδικασία να επέμβει, είτε χειρουργικά είτε συντηρητικά, και να αποτρέψει το αποτέλεσμα της επαπειλούμενης περιτονίτιδας και αυτό του θανάτου. Οι εξετάσεις στις οποίες ο κατηγορούμενος υπέβαλε την ασθενή δεν έχουν την αναμενόμενη αξιοπιστία, καθώς το θετικό εύρημα της εξέτασης επιβεβαιώνει τη διάτρηση, ενώ η απουσία ευρήματος δεν το αποκλείει. Όπως επεξηγήθηκε, οι εξετάσεις αυτές έχουν πολλά αρνητικά αποτελέσματα. Συγκεκριμένα, η πρώτη ακτινογραφία, με το σκιαγραφικό, μπορεί να μην αναδείξει τη διάτρηση σε ποσοστό 30%, ενώ η δεύτερη ακτινογραφία, των ημιδιαφραγμάτων, να μην αναδείξει ελεύθερο αέρα κατά ποσοστό 15-25%. Στην περίπτωση δε συγκαλυμμένων διατρήσεων, δεν απελευθερώνεται τόσος αέρας για να απεικονιστεί σε μία ακτινογραφία (βλ. κατάθεση Γ. Τ.) και αυτό έπρεπε να το γνωρίζει ο κατηγορούμενος. Η ασθενής δεν υποβλήθηκε σε αξονική τομογραφία, που αποτελούσε το έτος 2016 την πιο αξιόπιστη εξέταση για την ανάδειξη πιθανής διάτρησης, ενδοκοιλιακής λοίμωξης ή επαπειλούμενης περιτονίτιδας, παρόλο που μπορούσε αιμοδυναμικά να την πραγματοποιήσει. Η ανυπαρξία αξονικού τομογράφου εντός της κλινικής όπου χειρουργούσε, δεν αναιρεί το στοιχείο της αμέλειας, καθώς όφειλε να παραγγείλει αυτήν σε συνεργαζόμενο εξωτερικό διαγνωστικό εργαστήριο (κατά την τότε πρακτική της κλινικής). Η αξονική τομογραφία θα μπορούσε να καταδείξει με υψηλή ευαισθησία τη γενεσιουργό αιτία της συγκαλυμμένης διάτρησης, που είναι κατά τη νοσηλεία της ασθενούς ακόμη υπό έλεγχο, καθόσον στην περίπτωση αυτή (της συγκαλυμμένης διάτρησης) ένα όργανο επικαλύπτει τη ρήξη ενός άλλου οργάνου και δεν αφήνει να εμφανιστούν τα πολύ θορυβώδη συμπτώματα της περιτονίτιδας, ήτοι ο οξύς πόνος, ο πυρετός, ο έμετος, η σανιδώδης κοιλία. Ενισχυτικό στοιχείο μη πλήρους και επιμελούς διαχείρισης του περιστατικού εκ μέρους του κατηγορουμένου είναι, κατά πρώτον, η μη επανάληψη των αιματολογικών εξετάσεων. Τούτο, διότι υπήρχε ήδη ένα εύρημα ενδεικτικό λοίμωξης για την εισαγωγή (αυξημένα λευκά αιμοσφαίρια και πολυμορφοπύρηνα), οπότε ενδείκνυτο η επανεξέταση για να ελεγχθεί η πορεία και η εξέλιξη του ευρήματος. Πέραν τούτου και η εξέταση CRP, δηλαδή του δείκτη φλεγμονής, που κατά την εισαγωγή στην κλινική βρέθηκε εντός των φυσιολογικών ορίων, ήτοι 2,8 με φυσιολογικές τιμές 0,8 έως 8,00, θα έπρεπε να επαναληφθεί, καθώς, όπως κατέθεσε και ο Γ. Τ., συμβαίνει σε ένα επείγον περιστατικό η CRP αρχικά να είναι φυσιολογική και στις επόμενες εξετάσεις να εμφανίζεται αυξημένη. Άλλο στοιχείο ενισχυτικό της μη επιμελούς διαχείρισης του περιστατικού, είναι η συναίνεση του κατηγορουμένου για έξοδο της ασθενούς από την κλινική για δύο ημέρες (το Σαββατοκύριακο), χωρίς να την έχει εξετάσει κανείς κλινικά την ημέρα της εξόδου, όπως προκύπτει και από την ίδια την κατάθεση του συνεργάτη του, ιατρού χειρούργου Ι. Μ., που περιέχεται στα πρωτόδικα πρακτικά, ο οποίος, ειδικότερα, δεν την εξέτασε κλινικά για να βεβαιωθεί ότι μπορούσε να εξέλθει χωρίς κίνδυνο, αλλά στηρίχθηκε μόνο στα δεδομένα των νοσηλευτικών σημειώσεων. Συμπερασματικά, για να αποφευγόταν το αποτέλεσμα αυτό, του θανάτου, θα έπρεπε να διακοπεί η εξέλιξη της επαπειλούμενης περιτονίτιδας, η εξέλιξη της απαρχής συγκαλυμμένης διάτρησης κοίλου σπλάχνου, με επέμβαση του κατηγορουμένου και ειδικότερα με εντολή αυτού για να πραγματοποιηθεί αξονική τομογραφία άνω και κάτω κοιλίας σε συνεργαζόμενο διαγνωστικό κέντρο. Μία εξέταση που έχει τη μεγαλύτερη αξιοπιστία από όλες, είναι εξέταση εκλογής και δεν είναι παρωχημένη. 'Οφειλε δε να πράξει τούτο, καθώς γνώριζε το ιστορικό της ασθενούς, τις ενδεχόμενες επιπλοκές και είχε στον νου του υποψία διάτρησης. Γι' αυτόν τον λόγο την κρατούσε για παρακολούθηση, παρόλο που στις ακτινολογικές εξετάσεις δεν φαινόταν να υπάρχει διάτρηση. Γι' αυτόν τον λόγο εξακολουθούσε να μην τη σιτίζει, παρά μόνο τις δύο τελευταίες ημέρες με χαμομήλι, ενώ η οδηγία που της έδωσε μετά την προσωρινή της έξοδο ήταν μόνο υγρά σούπες, χυμοί κλπ. Γι' αυτό της είπε να επανέλθει τη Δευτέρα. Όλα αυτά καταδεικνύουν ότι ο κατηγορούμενος δεν είχε αποκλείσει, αν και θα μπορούσε με βάση τις ειδικές του γνώσεις, να αποκλείσει (ή όχι) τη συγκαλυμμένη διάτρηση που την,είχε στο μυαλό του ως πιθανότητα μέχρι και τις 14-5-2016. Επίσης, ως μέσος συνετός γιατρός, είχε την αντίληψη ότι με την υπερβολική δόση της κορτιζόνης που της έδινε και με τη χορήγηση των λοιπών άνω φαρμάκων συγκαλύπτονταν τα συμπτώματα της συγκαλυμμένης διάτρησης. Που, όπως αποδείχθηκε, δεν είναι θορυβώδη, όπως σε μία ανοιχτή περιτονίτιδα, αλλά είναι συνήθως λίγος πυρετός, λίγες περισσότερες σφίξεις και ενοχλήσεις - πόνος. Η θεραπευτική δράση της κορτιζόνης όμως, σε τόσο μεγάλη δόση και η χορήγηση των λοιπών φαρμάκων, συγκάλυψε και αυτά τα πιο ήπια συμπτώματα της συγκαλυμμένης διάτρησης και της επαπειλούμενης περιτονίτιδας. Ο κατηγορούμενος ήξερε ότι το γεγονός ότι η ασθενής ενεργήθηκε μπορεί να οφειλόταν και στη δράση της σκιαγραφικής ουσίας (γαστρογραφίνη) και του Durcolax, ήξερε τη δράση των φαρμάκων που ο ίδιος χορήγησε και ότι αυτά θα μπορούσαν να καλύψουν την εικόνα της λοίμωξης, τον πυρετό ή και τον πόνο, να καλύψουν τα συμπτώματα συγκαλυμμένης και περιχαρακωμένης διάτρησης και επαπειλούμενης περιτονίτιδας και παρόλο αυτά δεν φέρθηκε επιμελώς, κατά τους παραδεδεγμένους κανόνες της ιατρικής επιστήμης. Η φαρμακευτική αγωγή της κορτιζόνης δεν έδινε τη δυνατότητα να ανέβει ο πυρετός ή να πονάει τόσο πολύ η ασθενής. Σημειώνεται ότι δεν υπήρχε ακόμη, κατά τη διάρκεια της νοσηλείας της, ανοιχτή διάτρηση και περιτονίτιδα για να υπάρχει αυτή η θορυβώδης εικόνα του έντονου πόνου που περιγράφηκε από όλους τους μάρτυρες ιατρούς. Με την προαναφερθείσα θεραπευτική προσέγγιση, αλλοιώθηκε η κλινική της εικόνα και έδειχνε, έστω και προσωρινά για μιάμιση ημέρα, σταθερή προς το καλύτερο. Μειώθηκε η οξύτητα των συμπτωμάτων. Όμως ο κατηγορούμενος όφειλε να γνωρίζει το αποτέλεσμα της φαρμακευτικής αγωγής που χορήγησε, ήτοι ότι οδηγεί στην ύφεση των συμπτωμάτων. Υποτίμησε την κατάσταση αμελώς και δεν αξιολόγησε συνολικά την ασθενή, χρησιμοποιώντας όλα τα μέσα που διέθετε για να καταλάβει για ποιο λόγο δεν ανακάμπτει. Η αξονική τομογραφία, λοιπόν, την οποία θα συνέστηνε να πραγματοποιηθεί ένας μέσος συνετός ιατρός, για να αποκλείσει ή να επιβεβαιώσει την ύπαρξη διάτρησης, θα αναδείκνυε την πάσχουσα περιοχή, την επαπειλούμενη οξεία περιτονίτιδα, που τελικά μετά από τέσσερις περίπου ημέρες επήλθε και επέφερε τον θάνατο της ασθενούς, μολονότι είχε τη δυνατότητα να επέμβει θεραπευτικά χωρίς καθυστέρηση. Πρέπει επομένως να κηρυχθεί ένοχος, να γίνει όμως δεκτό ότι έζησε σύννομα έως τον χρόνο που έγινε το έγκλημα και να του αναγνωριστεί η ελαφρυντική περίσταση του άρθρου 84 παρ. 2°' ΠΚ, που του αναγνωρίστηκε και πρωτοδίκως.". Στη συνέχεια, το παραπάνω Δικαστήριο της ουσίας, κήρυξε τον αναιρεσείοντα ένοχο της αξιόποινης πράξης της ανθρωποκτονίας από αμέλεια, και αφού αναγνώρισε ότι συντρέχει στο πρόσωπό της η ελαφρυντική περίσταση του άρθρου 84 παρ.2 α του Π.Κ., επέβαλε σ'αυτήν ποινή φυλάκισης είκοσι (20)μηνών, την οποία ανέστειλε επί τριετία, με το ακόλουθο διατακτικό: "ΚΗΡΥΣΣΕΙ αυτόν ένοχο του ότι : Στην Αθήνα, κατά το χρονικό διάστημα από 10-5-2016 έως την 15-5-2016, από έλλειψη της προσοχής, την οποία όφειλε κατά τις περιστάσεις, μπορούσε αλλά και υποχρεούνταν, ως ιατρός χειρούργος, να καταβάλει, εκ του Κώδικα Ιατρικής Δεοντολογίας καθώς και εκ της εγγυητικής θέσης του απέναντι στην ασφάλεια της ζωής ή της υγείας του ασθενούς, που δημιουργείται κατά την εκτέλεση της ιατρικής πράξης, δεν προέβλεψε το αξιόποινο αποτέλεσμα που προκάλεσε η παράλειψή του και σκότωσε άλλον, ειδικότερα δε, στους ανωτέρω τόπο και χρόνο, ως όφειλε, μπορούσε αλλά και υποχρεούνταν, εκ του επαγγέλματος του, ως ιατρού - ειδικού γενικού χειρούργου εργαζόμενου στην ιδιωτική κλινική με την επωνυμία "Γενική Κλινική ο Ι. Ανώνυμη Εταιρεία με το διακριτικό τίτλο "‘D. H. Α.Ε.", Α.Φ.ΜΙ 094037005, η οποία εδρεύει στην Αθήνα, επί της οδού Κεφαλληνίας 26, με βάση τον Κώδικα Ιατρικής Δεοντολογίας (άρθρα 2,3 Ν. 3418/2005) αλλά και την εγγυητική του θέση απέναντι στην ασφάλεια της ζωής της ασθενούς του, Έ. Γ. του Χ. - η οποία εξαιτίας προβλήματος γαστροοισοφαγικής παλινδρόμησης που αντιμετώπισε το έτος 2015, είχε υποβληθεί ήδη την 22-9-2015 σε χειρουργική επέμβαση στο στομάχι "θολοπλαστική κατά Nissen" από τον κατηγορούμενο στην ως άνω κλινική και η οποία νοσηλεύτηκε στην ίδια αυτή κλινική από την 10-5-2016 έως την 14-5-2016, εξαιτίας δυσκαταποσίας και οπισθοσθερνικού άλγους, οπότε έλαβε προφορικό εξιτήριο μετά από τηλεφωνική επικοινωνία της υπεύθυνης νοσοκόμας Μ. Φ. του Α. με τον θεράποντα ιατρό και νυν κατηγορούμενο - δεν έπραξε τα δέοντα, μη ενεργώντας με βάση τους κανόνες και τις γενικές επιστημονικές αρχές της ιατρικής επιστήμης, καθότι δεν υπέβαλε την ως άνω ασθενή, και μάλιστα εγκαίρως, κατά τη νοσηλεία της στη συγκεκριμένη κλινική από την 10- 5-2016 έως την 14-5-2016, σε αξονική τομογραφία άνω και κάτω κοιλίας, εξέταση η οποία ήταν η πλέον αξιόπιστη για την ανάδειξη πιθανής διάτρησης, ενδοκοιλιακής λοίμωξης, ή περιτονίτιδας, με αποτέλεσμα, αιτιακώς, η κατάσταση της Έ. Γ. του Χ. να επιδεινωθεί ραγδαία και να επανεισαχθεί, εσπευσμένως, στην ως άνω κλινική, όπου υπέστη καρδιοαναπνευστική ανακοπή και τελικά εξέπνευσε την 15-5-2016 και ώρα 09:50, καθότι έγινε ΚΑΡΠΑ χωρίς αποτέλεσμα, λόγω οξείας κοπρανώδους περιτονίτιδας. Με την πράξη του δε, αυτή πλήρωσε τόσο την αντικειμενική, όσο και την υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος της ανθρωποκτονίας από αμέλεια διά παραλείψεως". Με τις παραδοχές αυτές, οι οποίες διαλαμβάνονται στο σκεπτικό σε συνδυασμό με όσα αναφέρονται στο διατακτικό της προσβαλλόμενης αποφάσεως, που παραδεκτά αλληλοσυμπληρώνονται, η εν λόγω απόφαση περιέχει την επιβαλλόμενη, κατά τα άνω, ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, αφού αναφέρονται σ' αυτή, με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά, τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία αποδείχθηκαν από την ακροαματική διαδικασία και συγκροτούν την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση του παραπάνω εγκλήματος της ανθρωποκτονίας από αμέλεια, για το οποίο καταδικάστηκε ο αναιρεσείων, με παράθεση όλων των στοιχείων, που απαρτίζουν τη νομοτυπική μορφή του εγκλήματος τούτου, οι αποδείξεις που τα θεμελιώνουν, καθώς και οι συλλογισμοί, με βάση τους οποίους το Δικαστήριο της ουσίας έκανε την υπαγωγή των περιστατικών αυτών στην προπαρατεθείσα ουσιαστική ποινική διάταξη του άρθρου 302 παρ.1 ΠΚ σε συνδυασμό με τα άρθρα 28, 15 ΠΚ, που ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε και δεν παραβίασε ευθέως ή εκ πλαγίου με ασαφείς, ελλιπείς ή αντιφατικές αιτιολογίες, που να στερούν την απόφασή του από νόμιμη βάση. Συγκεκριμένα: α) Εκτίθεται η ιδιότητα που είχε ο αναιρεσείων και ειδικότερα ότι αυτός ως ειδικός ιατρός-γενικός χειρουργός, είχε αναλάβει, την παρακολούθηση της πορείας της ασθενούς Έ. Γ., η οποία εξ αιτίας προβλήματος γαστροοισοφαγικής παλινδρόμησης, είχε ήδη υποβληθεί από αυτόν στις 22-9-2015 σε χειρουργική επέμβαση (θολοπλαστική κατά Nissen), στην ιδιωτική κλινική ‘D. H. AE και νοσηλευόταν εκ νέου στην ίδια κλινική από 10-5-2016 έως 14-5-2016, εξ αιτίας δυσκαταποσίας και οπισθοσθερνικού άλγους και από την οποία ιδιότητα, προκύπτει η ιδιαίτερη νομική υποχρέωση αυτού προς αποτροπή του θανατηφόρου αποτελέσματος, η οποία θεμελιώνεται στην συναφθείσα με την ως άνω ασθενή του σύμβαση παροχής ιατρικής αρωγής, τον κώδικα ιατρικής δεοντολογίας αλλά και την εγγυητική θέση του ιατρού απέναντι στην ασφάλεια της ζωής και της υγείας του ασθενούς που δημιουργείται κατά την εκτέλεση της ιατρικής πράξης, β) αναφέρεται επακριβώς και με σαφήνεια η συγκεκριμένη παράλειψη να ενεργήσει τα δέοντα, με βάση τους κανόνες και τις γενικές επιστημονικές αρχές της ιατρικής επιστήμης, στην οποία αυτός προέβη υπό την ως άνω ιδιότητά του, και ειδικότερα ότι παρέλειψε να υποβάλει την ανωτέρω ασθενή του κατά την προαναφερθείσα νοσηλεία της, σε αξονική τομογραφία άνω και κάτω κοιλίας, εξέταση η οποία ήταν η πλέον αξιόπιστη για την ανάδειξη πιθανής διάτρησης, ενδοκοιλιακής λοίμωξης ή περιτονίτιδας γ) Προσδιορίζεται επαρκώς η μορφή της υπαιτιότητάς του, που περιγράφεται ως μη συνειδητή αμέλεια αφού κατά τις παραδοχές της προσβαλλόμενης απόφασης δεν προέβλεψε το αξιόποινο αποτέλεσμα που προήλθε από τις πράξεις και παραλείψεις του ήτοι τον θάνατο της ασθενούς του Έ. Γ., ενώ αναφέρεται και η δυνατότητα αυτού, ως εκ της ιδιότητάς του να προβλέψει το αποτέλεσμα αυτό. γ) Αιτιολογείται πλήρως ο αντικειμενικός αιτιώδης σύνδεσμος μεταξύ της ανωτέρω αμελούς συμπεριφοράς του αναιρεσείοντος και του επελθόντος θανατηφόρου αποτελέσματος, αφού σαφώς και χωρίς αντιφάσεις ή ενδοιαστικές σκέψεις αναφέρεται ότι εάν είχε διενεργηθεί η ως άνω εξέταση την οποία παρέλειψε ο αναιρεσείων με μεγάλη πιθανότητα θα είχε αποτραπεί το συγκεκριμένο αποτέλεσμα του θανάτου της ασθενούς του. Επομένως, ο σχετικός, από το άρθρο 510 § 1 στοιχ. Δ' και Ε' ΚΠΔ, πρώτος λόγος αναίρεσης, με τον οποίο πλήττεται η προσβαλλόμενη απόφαση, για έλλειψη της απαιτούμενης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας και εσφαλμένης εφαρμογής ουσιαστικής ποινικής διάταξης, είναι αβάσιμος. Οι λοιπές, αιτιάσεις, που περιλαμβάνονται στον ανωτέρω λόγο αναίρεσης και αναφέρονται σε εσφαλμένη αξιολόγηση των ως άνω αποδεικτικών στοιχείων, με παράθεση σκέψεων και συλλογισμών του αναιρεσείντος, που, κατά την άποψή του, οδηγούν σε διαφορετικά συμπεράσματα από εκείνα, στα οποία κατέληξε το Δικαστήριο της ουσίας και αιτιάσεων που αποτελούν απλώς επιχειρήματα προς απόσειση της ενοχής του και αμφισβήτηση των σε βάρος της ουσιαστικών παραδοχών της προσβαλλόμενης καταδικαστικής απόφασης και της ορθότητας του αποδεικτικού πορίσματός της, απαραδέκτως προβάλλονται, αφού με την επίφαση της έλλειψης αιτιολογίας, πλήττουν την αναιρετικώς ανέλεγκτη περί τα πράγματα κρίση του Δικαστηρίου της ουσίας. Περαιτέρω και αναφορικά με τις ειδικότερες αιτιάσεις του αναιρεσείοντος: α) από το σύνολο των ως άνω παραδοχών είναι προφανές ότι στην αιτιολογία της προσβαλλομένης απόφασης λαμβάνεται υπόψη, αναμφίβολα και η από 18-2-2019, έκθεση ιατρικής πραγματογνωμοσύνης του ιατρού χειρουργού Γ. Τ., ο οποίος διορίστηκε από τον Εισαγγελέα Πλημ/κών Αθηνών, κατά την προδικασία της προκειμένης υποθέσεως και ως εκ τούτου, συνιστά ιδιαίτερο είδος αποδεικτικού μέσου, κατ' άρθ. 183 ΚΠΔ, σύμφωνα και με όσα αναφέρθηκαν στη νομική σκέψη που εκτέθηκε στην αρχή της παρούσης, αφού το ιδιαίτερο αυτό αποδεικτικό μέσο μνημονεύεται ειδικά, μεταξύ των αποδεικτικών μέσων που λήφθηκαν υπόψη. Περαιτέρω προκύπτει αναμφίβολα ότι τα πορίσματα της ως άνω πραγματογνωμοσύνης λήφθηκαν υπόψη, έστω κι αν το συμπέρασμα της απόφασης είναι αντίθετο των πορισμάτων αυτών. Συγκεκριμένα σύμφωνα με τις παραδοχές της προσβαλλόμενης απόφασης το δικαστήριο της ουσίας δεν αποδέχεται τα προκύπτοντα από την πραγματογνωμοσύνη συμπεράσματα, δηλαδή, ότι τα αίτια της οξείας περιτονίτιδας, η οποία προκάλεσε τον θάνατο της Έ. Γ., δεν μπορούν να προσδιοριστούν.... και ότι μη γνωρίζοντας το αίτιο που προκάλεσε την οξεία περιτονίτιδα, δεν μπορούμε να αναφέρουμε ούτε να προσδιορίσουμε τις προϋποθέσεις υπό τις οποίες θα μπορούσε να αποφευχθεί η πρόκληση της νοσογόνου αυτής κατάστασης, η οποία οδήγησε αιτιακά στον θάνατο την Έ. Γ., αιτιολογεί όμως το Δικαστήριο την αντίθετη δικαστική του πεποίθηση, παραθέτοντας τα πραγματικά περιστατικά που αποδείχθηκαν, τα οποία κατά την κρίση του, αποκλείουν αυτά που ο πραγματογνώμονας έθεσε ως βάση της γνωμοδοτήσεως του. Ειδικότερα εκτίθενται στην απόφαση τα περιστατικά, που οδήγησαν το άνω Δικαστήριο στην επαρκώς αιτιολογημένη αντίθετη κρίση. Πλέον συγκεκριμένα συναξιολογήθηκαν από το Δικαστήριο της ουσίας η ως άνω έκθεση πραγματογνωμοσύνης με τις απόψεις ιατρών και πραγματογνωμόνων που εξετάστηκαν στο δικαστήριο ή κατέθεσαν σχετικές εκθέσεις που αναγνώστηκαν οι οποίες σε συνδυασμό με τις λοιπές αποδείξεις, οδήγησαν το δικαστήριο στην ανωτέρω κρίση του περί των αιτιών πρόκλησης της οξείας περιτονίτιδας και τις προϋποθέσεις υπό τις οποίες αυτή μπορούσε να αποφευχθεί. Επομένως, ο σχετικός, από το άρθρο 510 § 1 στοιχ. Δ' ΚΠΔ, δεύτερος λόγος αναίρεσης, με τον οποίο πλήττεται η προσβαλλόμενη απόφαση, για έλλειψη της απαιτούμενης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας με την ειδικότερη ανωτέρω αιτίαση ότι δεν λήφθηκε υπόψη το ιδιαίτερο αποδεικτικό μέση της από 18-2-2019 ιατρικής δικαστικής πραγματογνωμοσύνης, είναι αβάσιμος. β) Με τον τρίτο λόγο αναίρεσης προβάλλεται η αιτίαση ότι δεν προσδιορίζεται στην προσβαλλομένη απόφαση με σαφήνεια το είδος της αμέλειας που συνέτρεξε στο πρόσωπο του αναιρεσείοντος, αντιθέτως στο σώμα της αναιρεσιβαλλομένης εμφιλοχωρούν αντιφάσεις οι οποίες καθιστούν αδύνατο να διακριβωθεί το είδος της αμέλειας αυτής και πλέον συγκεκριμένα: στο διατακτικό της προσβαλλομένης αποφάσεως με την αναφορά ότι " ...... ο κατηγορούμενος δεν προέβλεψε το αξιόποινο αποτέλεσμα που προκάλεσε η παράλειψη του και σκότωσε άλλον...", αποδίδεται σ' αυτόν η μορφή της άνευ συνειδήσεως αμέλειας, σε αντίθεση με το αιτιολογικό, που με τις παραδοχές 1)στην σελίδα 360 αυτής ότι "...η υποψία του ιατρού κατηγορουμένου για διάτρηση του πεπτικού σωλήνα της ασθενούς ετέθη με την εισαγωγή της στην κλινική, στις 10-5-2016, καθώς οι εξετάσεις που ο ίδιος παρήγγειλε μετά τον αποκλεισμό του καρδιολογικού προβλήματος έγιναν προς το σκοπό αποκλεισμού ή επιβεβαίωσης του ανωτέρω ενδεχόμενου ....", 2)στο τέλος της σελίδας 365 και στις αρχές της σελίδας 366 του σκεπτικού ότι ".....όφειλε δε να πράξει τούτο, καθώς γνώριζε το ιστορικό της ασθενούς, τις ενδεχόμενες επιπλοκές και είχε στο νού του υποψία διάτρησης..... ", 3) στη σελίδα 366 ότι "....ολα αυτά καταδεικνύουν ότι ο κατηγορούμενος δεν είχε αποκλείσει, αν και θα μπορούσε με βάση τις ειδικές του γνώσεις να αποκλείσει την συγκαλυμμένη διάτρηση που την είχε στο μυαλό του ως πιθανότητα.... " και 4) στην ίδια σελίδα ότι ".....ο κατηγορούμενος ήξερε ότι το γεγονός ότι η ασθενής ενεργήθηκε μπορεί να οφειλόταν και στη δράση της σκιαγραφικής ουσίας (γαστρογραφίνη) και του Durcolax, ήξερε την δράση των φαρμάκων που ο ίδιος χορήγησε και ότι αυτά θα μπορούσαν να καλύψουν την εικόνα λοίμωξης, τον πυρετό ή και τον πόνο, να καλύψουν τα συμπτώματα συγκαλυμμένης και περιχακωμένης διάτρησης και επαπειλούμενης περιτονίτιδας και παρόλα αυτά δεν φέρθηκε επιμελώς, κατά τους παραδεδεγμένους κανόνες της ιατρικής επιστήμης..." αποδίδεται σ' αυτόν η μορφή της ενσυνειδήτου αμέλειας. Ωστόσο από τις ανωτέρω παραδοχές, ουδεμία αντίφαση δημιουργείται αφού, με σαφήνεια γίνεται δεκτό ότι το είδος της αμέλειας που αποδόθηκε στον αναιρεσείοντα είναι αυτό της άνευ συνειδήσεως αμέλειας, όπως προεκτέθηκε, αφού αυτός με την ως άνω παράλειψή του της διενέργειας της αξονικής τομογραφίας, δεν προέβλεψε το αξιόποινο αποτέλεσμα που προήλθε από αυτή, ήτοι τον θάνατο της ασθενούς του Έ. Γ., από δε τις ανωτέρω παραδοχές περί πιθανότητας και υποψίας αυτού για διάτρηση, ουδόλως προκύπτει ότι αυτός πρόβλεψε το ως άνω αξιόποινο αποτέλεσμα και πολύ περισσότερο ότι πίστεψε ότι αυτό δεν θα επέλθει. Επομένως ο τρίτος λόγος της αναίρεσης, με τον οποίο, με την ως άνω ειδικότερη αιτίαση, γίνεται επίκληση των πλημμελειών της ελλείψεως ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, εκ του άρθρου 510 παρ.1 στοιχ. Δ' ΚοινΔ, ως και της εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής ουσιαστικής ποινικής διατάξεως, με την μορφή της εκ πλαγίου παραβιάσεως του άρθρου 28 του Π.Κ., εκ του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Ε' του ιδίου Κώδικα, είναι αβάσιμος. Μετά από αυτά και μη υπάρχοντος άλλου λόγου προς έρευνα πρέπει να απορριφθεί η αίτηση αναιρέσεως του Β. Γ. του Μ. και να καταδικαστεί o αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας(άρθρο 578 του Κ.Π.Δ.) κατά τα ειδικότερα στο διατακτικό οριζόμενα.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την με αρ. πρωτ. 3303/28-4-2023 αίτηση του Β. Γ. του Μ., κατοίκου Κηφισιάς Αττικής, για αναίρεση της με αριθμό 3573,3938,5318/2022 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών. Επιβάλλει σε βάρος του ως άνω αναιρεσείοντος τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας, που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 8 Δεκεμβρίου 2023. Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 19 Ιανουαρίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρα 464, άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Δ', άρθρου 302 παρ. 1, άρθρου 28, άρθρα 93 παρ. 3, άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του ΚΠΔ, άρθρων 177 παρ. 1, άρθρο 183, άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ', άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε' του ΚΠΔ, άρθρου 84 παρ. 2, άρθρου 84 παρ.2, άρθρα 2, άρθρου 302 παρ.1, άρθρα 28, άρθρο 510, άρθρου 510 παρ.1 στοιχ. Δ', άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Ε', άρθρο 578, άρθρου 302, άρθρα 93, άρθρων 177, άρθρου 84, άρθρου 510
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: nan
Total Articles Cited: 24

DATES MENTIONED: 28-4-2023|18-2-2019|3-4-2018|4-8-1980|22-9-2015|10-5-2016|11-5-2016|12-5-2016|16-5-2016|12-10-2016|15-5-2016|14-5-2016|13-5-2016|03-11-2023|08-12-2023|19-01-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=6VSINFOLKBA6MUQWIC56KZ24UY009T&apof=129_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ε