GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 60/2024
Decision Number: 60
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ζ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' Ποινικό Τμήμα - (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα-Εισηγήτρια, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη και Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ευσταθίας Καπαγιάννη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέα Ευθυμίας Καλογεροπούλου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 13 Δεκεμβρίου 2023, προκειμένου να αποφανθεί για την από 29-6-2023 αίτηση της Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών Ε. Γ., περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενο τον Ν. Σ. του Σ., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών … και με εγκαλούσα την Τ. Β. του Δ., κάτοικο .... Η αίτηση αυτή, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 719/2023. Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ευσταθία Καπαγιάννη εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο την ως άνω αίτηση με την ΑΒΜ: ΔΓ2022/13858 έγκληση και τη συνημμένη σε αυτήν ποινική δικογραφία, καθώς και την υπ' αριθμ. πρωτ. 183/25-9-2023 πρόταση της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Μαρίας Γκανέ, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιον Σας, κατά το άρθρο 136 παράγραφος 1, εδάφιο β του νέου Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (Ν.4620/2019), την υπ' αριθμόν ΒΜ:ΔΓ2022/13858 ποινική δικογραφία κατά του Ν. Σ. του Σ., Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών …, προς κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή της ποινικής υπόθεσης, σύμφωνα με το άρθρο 135 περίπτωση -ε- ΚΠοινΔ και εκθέτω τα εξής: Κατά τις διατάξεις του άρθρου 135 του νέου Κώδικα Ποινικής Δικονομίας διατάσσεται η παραπομπή από το αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές (εκτός από τις άλλες περιπτώσεις) και όταν συντρέχει περίπτωση που αναφέρεται στο άρθρο αυτό (135) με το στοιχείο ε', όταν δηλαδή ο εγκαλών η ο ζημιωμένος η ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο η εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο. Κατά το άρθρο 136 ΚΠοινΔ την παραπομπή μπορούν να ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 ΚΠοινΔ μόνο ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως η με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε όταν ζητείται η παραπομπή για το λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135 ΚΠοινΔ. Εξάλλου κατά το άρθρο 134 ΚΠοινΔ, που έχει εφαρμογή αναλογικά, σύμφωνα με το άρθρο 136 παρ.1, εδάφιο τελευταίο, το δικαστήριο που ορίζεται στο άρθρο 132 γίνεται υποχρεωτικά αρμόδιο και ενεργεί περαιτέρω ως υποκατάστατο του αρχικά αρμοδίου. Από τις ανωτέρω διατάξεις, σε συνδυασμό με τα άρθρα 122-125, 132, 134 ΚΠοινΔ προκύπτει ότι ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας έχουν δικαίωμα, αν συντρέχει η παραπάνω περίπτωση, να ζητήσουν την παραπομπή της υποθέσεως από το κατά τόπο αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές, ότι όταν γίνει δεκτή η αίτηση αυτή, το δικαστήριο που ορίζεται με τη σχετική απόφαση γίνεται αρμόδιο υποχρεωτικά και ενεργεί περαιτέρω ως υποκατάστατο του αρχικά αρμοδίου και ότι, επομένως, πριν ζητηθεί από κάποιο δικαιούμενο η παραπομπή και εκδοθεί η σχετική με αυτή του απόφαση του αρμοδίου συμβουλίου (Εφετών ή του Αρείου Πάγου), δεν παύει, ούτε μεταβάλλεται η κατά τόπο αρμοδιότητα του δικαστηρίου, όπως αυτή καθορίζεται με τις διατάξεις των άρθρων 122-125 ΚΠοινΔ. Η παραπομπή αυτή της υποθέσεως νοείται όχι μόνο κατά την κύρια διαδικασία (άρθρα 329 επόμενα ΚΠοινΔ) αλλά και κατά την προδικασία (άρθρα 239 επόμενα ΚΠοινΔ), συμπεριλαμβανομένου του σταδίου της άσκησης ποινικής δίωξης (άρθρο 43 ΚΠοινΔ) και του σταδίου της διενέργειας προκαταρκτικής εξέτασης (άρθρα 243 επόμενα ΚΠοινΔ), αφού και γι' αυτά συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος ότι δηλαδή εξασφαλίζεται η απόλυτη ανεξαρτησία της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και αποκλείεται κάθε υπόνοια μεροληψίας εξαιτίας της συνυπηρέτησης στο ίδιο δικαστήριο. Επιπλέον, από τις ίδιες διατάξεις προκύπτει ότι για να γίνει δεκτή η αίτηση παραπομπής για το λόγο που αναφέρεται στο άρθρο 135, στοιχείο ε' Κ.Ποιν.Δ. πρέπει ο δικαστικός λειτουργός (από το βαθμό του παρέδρου σε Πρωτοδικείο η Εισαγγελία και άνω) να έχει την ιδιότητα του εγκαλούντος ή του ζημιωμένου ή του κατηγορουμένου και να υπηρετεί στο αρμόδιο κατά τόπο δικαστήριο και ότι αν ο δικαστικός αυτός λειτουργός έπαυσε ήδη για οποιοδήποτε λόγο (αποχωρήσεως από την υπηρεσία, μεταθέσεως κλπ) να υπηρετεί στο αρμόδιο κατά τόπο δικαστήριο ή αν δε φέρει την ιδιότητα του εγκαλούντος ή του ζημιωμένου ή του κατηγορουμένου δεν διατάσσεται η ζητούμενη παραπομπή αλλά απορρίπτεται η σχετική αίτηση. Επειδή από το με ημερομηνία 29-6-2023 έγγραφο της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου προκύπτει ότι ο καταγγελλόμενος Εισαγγελικός Λειτουργός υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, (όπως βεβαιώνεται με το υπ' αριθμόν πρωτοκόλλου 4099/23-1-2023 έγγραφο του Τμήματος Δικαστικών Λειτουργών της Διεύθυνσης Οργάνωσης και Λειτουργίας Δικαιοσύνης της Γενικής Διεύθυνσης Δικαιοσύνης του Υπουργείου Δικαιοσύνης), νόμιμος παρίσταται λόγος κανονισμού αρμοδιότητας, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 136 παρ.1, β και 135 παρ.1, ε Κ.Ποιν.Δ. και γι'αυτό το Δικαστήριο Σας πρέπει να κηρύξει αναρμόδιες τις δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών και να καθορίσει ως αρμόδιες να επιληφθούν της υπόθεσης τις δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Πειραιώς.

Judges: Γεώργιο Χριστοδούλου Μαρία Βάρκα-Εισηγήτρια, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' Ποινικό Τμήμα - (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα-Εισηγήτρια, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη και Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ευσταθίας Καπαγιάννη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέα Ευθυμίας Καλογεροπούλου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 13 Δεκεμβρίου 2023, προκειμένου να αποφανθεί για την από 29-6-2023 αίτηση της Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών Ε. Γ., περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενο τον Ν. Σ. του Σ., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών … και με εγκαλούσα την Τ. Β. του Δ., κάτοικο .... Η αίτηση αυτή, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 719/2023. Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ευσταθία Καπαγιάννη εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο την ως άνω αίτηση με την ΑΒΜ: ΔΓ2022/13858 έγκληση και τη συνημμένη σε αυτήν ποινική δικογραφία, καθώς και την υπ' αριθμ. πρωτ. 183/25-9-2023 πρόταση της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Μαρίας Γκανέ, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιον Σας, κατά το άρθρο 136 παράγραφος 1, εδάφιο β του νέου Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (Ν.4620/2019), την υπ' αριθμόν ΒΜ:ΔΓ2022/13858 ποινική δικογραφία κατά του Ν. Σ. του Σ., Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών …, προς κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή της ποινικής υπόθεσης, σύμφωνα με το άρθρο 135 περίπτωση -ε- ΚΠοινΔ και εκθέτω τα εξής: Κατά τις διατάξεις του άρθρου 135 του νέου Κώδικα Ποινικής Δικονομίας διατάσσεται η παραπομπή από το αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές (εκτός από τις άλλες περιπτώσεις) και όταν συντρέχει περίπτωση που αναφέρεται στο άρθρο αυτό (135) με το στοιχείο ε', όταν δηλαδή ο εγκαλών η ο ζημιωμένος η ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο η εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο. Κατά το άρθρο 136 ΚΠοινΔ την παραπομπή μπορούν να ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 ΚΠοινΔ μόνο ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως η με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε όταν ζητείται η παραπομπή για το λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135 ΚΠοινΔ. Εξάλλου κατά το άρθρο 134 ΚΠοινΔ, που έχει εφαρμογή αναλογικά, σύμφωνα με το άρθρο 136 παρ.1, εδάφιο τελευταίο, το δικαστήριο που ορίζεται στο άρθρο 132 γίνεται υποχρεωτικά αρμόδιο και ενεργεί περαιτέρω ως υποκατάστατο του αρχικά αρμοδίου. Από τις ανωτέρω διατάξεις, σε συνδυασμό με τα άρθρα 122-125, 132, 134 ΚΠοινΔ προκύπτει ότι ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας έχουν δικαίωμα, αν συντρέχει η παραπάνω περίπτωση, να ζητήσουν την παραπομπή της υποθέσεως από το κατά τόπο αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές, ότι όταν γίνει δεκτή η αίτηση αυτή, το δικαστήριο που ορίζεται με τη σχετική απόφαση γίνεται αρμόδιο υποχρεωτικά και ενεργεί περαιτέρω ως υποκατάστατο του αρχικά αρμοδίου και ότι, επομένως, πριν ζητηθεί από κάποιο δικαιούμενο η παραπομπή και εκδοθεί η σχετική με αυτή του απόφαση του αρμοδίου συμβουλίου (Εφετών ή του Αρείου Πάγου), δεν παύει, ούτε μεταβάλλεται η κατά τόπο αρμοδιότητα του δικαστηρίου, όπως αυτή καθορίζεται με τις διατάξεις των άρθρων 122-125 ΚΠοινΔ. Η παραπομπή αυτή της υποθέσεως νοείται όχι μόνο κατά την κύρια διαδικασία (άρθρα 329 επόμενα ΚΠοινΔ) αλλά και κατά την προδικασία (άρθρα 239 επόμενα ΚΠοινΔ), συμπεριλαμβανομένου του σταδίου της άσκησης ποινικής δίωξης (άρθρο 43 ΚΠοινΔ) και του σταδίου της διενέργειας προκαταρκτικής εξέτασης (άρθρα 243 επόμενα ΚΠοινΔ), αφού και γι' αυτά συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος ότι δηλαδή εξασφαλίζεται η απόλυτη ανεξαρτησία της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και αποκλείεται κάθε υπόνοια μεροληψίας εξαιτίας της συνυπηρέτησης στο ίδιο δικαστήριο. Επιπλέον, από τις ίδιες διατάξεις προκύπτει ότι για να γίνει δεκτή η αίτηση παραπομπής για το λόγο που αναφέρεται στο άρθρο 135, στοιχείο ε' Κ.Ποιν.Δ. πρέπει ο δικαστικός λειτουργός (από το βαθμό του παρέδρου σε Πρωτοδικείο η Εισαγγελία και άνω) να έχει την ιδιότητα του εγκαλούντος ή του ζημιωμένου ή του κατηγορουμένου και να υπηρετεί στο αρμόδιο κατά τόπο δικαστήριο και ότι αν ο δικαστικός αυτός λειτουργός έπαυσε ήδη για οποιοδήποτε λόγο (αποχωρήσεως από την υπηρεσία, μεταθέσεως κλπ) να υπηρετεί στο αρμόδιο κατά τόπο δικαστήριο ή αν δε φέρει την ιδιότητα του εγκαλούντος ή του ζημιωμένου ή του κατηγορουμένου δεν διατάσσεται η ζητούμενη παραπομπή αλλά απορρίπτεται η σχετική αίτηση. Επειδή από το με ημερομηνία 29-6-2023 έγγραφο της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου προκύπτει ότι ο καταγγελλόμενος Εισαγγελικός Λειτουργός υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, (όπως βεβαιώνεται με το υπ' αριθμόν πρωτοκόλλου 4099/23-1-2023 έγγραφο του Τμήματος Δικαστικών Λειτουργών της Διεύθυνσης Οργάνωσης και Λειτουργίας Δικαιοσύνης της Γενικής Διεύθυνσης Δικαιοσύνης του Υπουργείου Δικαιοσύνης), νόμιμος παρίσταται λόγος κανονισμού αρμοδιότητας, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 136 παρ.1, β και 135 παρ.1, ε Κ.Ποιν.Δ. και γι'αυτό το Δικαστήριο Σας πρέπει να κηρύξει αναρμόδιες τις δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών και να καθορίσει ως αρμόδιες να επιληφθούν της υπόθεσης τις δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Πειραιώς.

REASONING
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 135 ΚΠοινΔ, το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάσσει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, εκτός των άλλων περιπτώσεων και όταν: "... ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο". Περαιτέρω, κατά τους ορισμούς του άρθρου 136 παρ. 1 ΚΠοινΔ, "Την παραπομπή μπορούν να ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 ΚΠΔ μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το Συμβούλιο Εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση...., όπως όταν στην περιφέρεια του Εφετείου δεν υπάγεται άλλο, πλην του αρμόδιου, κατά τις προαναφερόμενες διατάξεις, Πρωτοδικείου". Από τις προειρημένες διατάξεις συνάγεται ότι δικαιολογητικοί λόγοι της παραπομπής στην περίπτωση του στοιχείου ε' του άρθρου 135 ΚΠοινΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των προδιαληφθεισών διατάξεων των άρθρων 135 και 136 ΚΠοινΔ, σε συνδυασμό με αυτές των άρθρων 122-125 του ίδιου, ως άνω, Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής διώξεως όσο και την προκαταρκτική εξέταση, καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα άνω, δικαιολογητικός λόγος (ΑΠ 795/2022, ΑΠ 1193/2020, ΑΠ1481/2009, ΑΠ 634/2008, ΑΠ 2080/2007), ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που δεν είναι παρά η ουσιαστική και αδιάβλητη, υπό διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός εύλογου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου (ΑΠ 140/2020, ΑΠ 519/2020). Τέλος, η διάταξη του άρθ. 136 παρ. 3 ΚΠοινΔ, ρυθμίζει μόνο την περίπτωση που υποβάλλεται νέα αίτηση για παραπομπή, μετά από απόρριψη της προηγούμενης αίτησης. Ωστόσο, γίνεται δεκτό ότι νέα αίτηση για παραπομπή μπορεί να υποβληθεί και μετά την παραδοχή προηγούμενης αίτησης, εφόσον στις κατά παραπομπή αρμόδιες δικαστικές αρχές ανακύψουν νέοι λόγοι παραπομπής (ΑΠ 1397/2022, 544/2020). Στην προκειμένη περίπτωση με την από 29-6-2023 και με αριθμό πρωτ. 4924/30-6-2023 αίτηση της Εισαγγελέως Πρωτοδικών … Ε. Γ., ζητείται η παραπομπή της συνημμένης στην ως άνω αίτηση ποινικής δικογραφίας, η οποία σχηματίστηκε κατόπιν της με αριθμό ΑΒΜ ΔΓ 2022/13858 εγκλήσεως της Τ. Β. του Δ., κατοίκου ..., κατά του Ν. Σ. του Σ., Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών …, προκειμένου να διερευνηθεί η ενδεχόμενη τέλεση από αυτόν της καταγγελομένης κατά την άσκηση των καθηκόντων του αξιόποινης πράξεως. Επειδή ο εγκαλούμενος είναι εισαγγελικός λειτουργός και υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, με το βαθμό του Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών, συντρέχουν οι κατά το άρθρο 135 ΚΠΔ προϋποθέσεις της κατά παραπομπή αρμοδιότητας, ώστε η υπόθεση να παραπεμφθεί από τις κατ' αρχάς κατά τόπον αρμόδιες, κατά τα άρθρα 122-125 ΚΠΔ, Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικών Αθηνών, στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις αντίστοιχες αρχές του Εφετείου Πειραιώς.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΠΡΟΤΕΙΝΩ: Να προβεί το Δικαστήριο Σας, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 παρ.1, ε και 136 παρ.1, β Κ.Ποιν.Δ., σε κανονισμό αρμοδιότητας και να κηρυχθούν αναρμόδιες οι δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών, να οριστούν δε αρμόδιες για να επιληφθούν της υπόθεσης οι δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Πειραιώς. Η ΑΝΤΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Μαρία Γκανέ". Αφού άκουσε την Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση, ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 135 ΚΠοινΔ, το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάσσει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, εκτός των άλλων περιπτώσεων και όταν: "... ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο". Περαιτέρω, κατά τους ορισμούς του άρθρου 136 παρ. 1 ΚΠοινΔ, "Την παραπομπή μπορούν να ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 ΚΠΔ μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το Συμβούλιο Εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση...., όπως όταν στην περιφέρεια του Εφετείου δεν υπάγεται άλλο, πλην του αρμόδιου, κατά τις προαναφερόμενες διατάξεις, Πρωτοδικείου". Από τις προειρημένες διατάξεις συνάγεται ότι δικαιολογητικοί λόγοι της παραπομπής στην περίπτωση του στοιχείου ε' του άρθρου 135 ΚΠοινΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των προδιαληφθεισών διατάξεων των άρθρων 135 και 136 ΚΠοινΔ, σε συνδυασμό με αυτές των άρθρων 122-125 του ίδιου, ως άνω, Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής διώξεως όσο και την προκαταρκτική εξέταση, καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα άνω, δικαιολογητικός λόγος (ΑΠ 795/2022, ΑΠ 1193/2020, ΑΠ1481/2009, ΑΠ 634/2008, ΑΠ 2080/2007), ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που δεν είναι παρά η ουσιαστική και αδιάβλητη, υπό διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός εύλογου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου (ΑΠ 140/2020, ΑΠ 519/2020). Τέλος, η διάταξη του άρθ. 136 παρ. 3 ΚΠοινΔ, ρυθμίζει μόνο την περίπτωση που υποβάλλεται νέα αίτηση για παραπομπή, μετά από απόρριψη της προηγούμενης αίτησης. Ωστόσο, γίνεται δεκτό ότι νέα αίτηση για παραπομπή μπορεί να υποβληθεί και μετά την παραδοχή προηγούμενης αίτησης, εφόσον στις κατά παραπομπή αρμόδιες δικαστικές αρχές ανακύψουν νέοι λόγοι παραπομπής (ΑΠ 1397/2022, 544/2020). Στην προκειμένη περίπτωση με την από 29-6-2023 και με αριθμό πρωτ. 4924/30-6-2023 αίτηση της Εισαγγελέως Πρωτοδικών … Ε. Γ., ζητείται η παραπομπή της συνημμένης στην ως άνω αίτηση ποινικής δικογραφίας, η οποία σχηματίστηκε κατόπιν της με αριθμό ΑΒΜ ΔΓ 2022/13858 εγκλήσεως της Τ. Β. του Δ., κατοίκου ..., κατά του Ν. Σ. του Σ., Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών …, προκειμένου να διερευνηθεί η ενδεχόμενη τέλεση από αυτόν της καταγγελομένης κατά την άσκηση των καθηκόντων του αξιόποινης πράξεως. Επειδή ο εγκαλούμενος είναι εισαγγελικός λειτουργός και υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, με το βαθμό του Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών, συντρέχουν οι κατά το άρθρο 135 ΚΠΔ προϋποθέσεις της κατά παραπομπή αρμοδιότητας, ώστε η υπόθεση να παραπεμφθεί από τις κατ' αρχάς κατά τόπον αρμόδιες, κατά τα άρθρα 122-125 ΚΠΔ, Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικών Αθηνών, στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις αντίστοιχες αρχές του Εφετείου Πειραιώς. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Παραπέμπει την ποινική υπόθεση που αναφέρεται στην από 29-6-2023 αίτηση της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών (αρ. πρωτ. 4924/30-6-2023), που σχηματίσθηκε κατόπιν της με αριθμό ΑΒΜ ΔΓ2022/13858 εγκλήσεως της Τ. Β. του Δ., κατοίκου ..., κατά του Ν. Σ. του Σ., Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, από τις Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις αντίστοιχες αρχές του Εφετείου Πειραιώς. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 10 Ιανουαρίου 2024. Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 11 Ιανουαρίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρο 136, άρθρο 135, άρθρου 135, άρθρα 122, άρθρο 499, άρθρο 134, άρθρο 136 παρ.1, άρθρο 132, άρθρων 122, άρθρα 329, άρθρα 239, άρθρο 43, άρθρα 243, άρθρων 136 παρ.1, άρθρων 135 παρ.1, άρθρου 136 παρ. 1, άρθρων 135, άρθρων 136, άρθρου 136
Article Codes: ΠΚ
Law References: nan
Total Articles Cited: 31

DATES MENTIONED: 29-6-2023|25-9-2023|23-1-2023|30-6-2023|13-12-2023|10-01-2024|11-01-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=65E6BU69YLAACE45R9CCU5M2560KXC&apof=60_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ζ