GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 438/2024
Decision Number: 438
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (ΣΤ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό-Εισηγητή και Παναγιώτα Πασσίση, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Σκιαδαρέση (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χαράλαμπου Αθανασίου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 13 Φεβρουαρίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών Σπυρίδωνα Κοθρά, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενες τις: 1. Ε. Κ. του Ν.-Εφέτη Αθηνών, 2. Α. Ζ. του Γ.-Πρωτοδίκη Αθηνών και 3. Ν. Μ. του Ε.- Πρωτοδίκη Αθηνών. Με εγκαλούντα τον Π. Θ. του Κ.. Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 13-11-2023, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1034/2023. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεώργιος Σκιαδαρέσης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την υπ' αριθμ. πρωτ. 232/8-12-2023 πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Τζαβέλλα, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω, στο Δικαστήριό Σας (σε Συμβούλιο), σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 περ. ε' και 136§1 περ. β' του ΚΠΔ, την, από 13-11-2023 και με αριθμό πρωτοκόλλου 157610/13-11-2023, αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, με την οποία ζητείται ο καθορισμός κατά παραπομπή αρμοδιότητας της διαλαμβανόμενης, σ' αυτήν, υποθέσεως και εκθέτω τα ακόλουθα: Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 135 περ. ε' του ΚΠΔ, το δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές, όταν: α)...., ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 δικαστήριο. Αν όμως πρόκειται για αυτόφωρα εγκλήματα σε βάρος δικαστικών λειτουργών που στρέφονται κατά της τιμής και της σωματικής ακεραιότητάς τους, δεν διατάσσεται παραπομπή..... Κατά την διάταξη του άρθρου 135 ΠΚ, στην οποία ορίζονται οι περιπτώσεις αρμοδιότητας, κατά παραπομπή, ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητος, κατά παραπομπή, υφίσταται, μεταξύ άλλων περιπτώσεων και όταν ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, από του βαθμού του Παρέδρου, σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, κατά τα άρθρα 122 - 125 του ΚΠΔ, δικαστήριο. Στην έννοια του κατηγορουμένου, περιλαμβάνεται και ο εγκαλούμενος ή ο μηνυόμενος, όταν η υπόθεση βρίσκεται στο στάδιο της προδικασίας και δεν έχει ασκηθεί ακόμη ποινική δίωξη, για την ταυτότητα του νομικού λόγου, την εξασφάλιση, δηλαδή, του ανεπηρέαστου της δικαστικής κρίσεως και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρετήσεως στο ίδιο δικαστήριο του δικαστικού λειτουργού, που πρόκειται να κρίνει την υπόθεση και του εγκαλουμένου δικαστικού λειτουργού (ΑΠ 494/2023, ΑΠ 7/2021, ΑΠ 140/2020, ΑΠ 29/2009, ΑΠ 30/2009, ΑΠ 948/2008, ΑΠ 1089/2008, ΑΠ 2701/2008, ΑΠ 237/2006, ΑΠ 334/2006). Περαιτέρω, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 136§§1 και 3 του ΚΠΔ (όπως αυτό τροποποιήθηκε με την περ. 6 του άρθρου 8 του Ν. 4637/2019), την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ, στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135, μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή, αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή, από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων, σε άλλο, όμοιο β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε, όταν ζητείται η παραπομπή, για τον λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135. Στην τελευταία περίπτωση, αν την παραπομπή τη ζητεί ο εισαγγελέας, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισάγει την αίτηση σε συζήτηση μόνο αν συμφωνεί, αλλιώς, παραγγέλλει στον εισαγγελέα που υπέβαλε την αίτηση να εισαγάγει την υπόθεση στο δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφιο α` εφαρμόζονται αναλόγως και σε αυτήν την περίπτωση. Αν μετά την έκδοση της απόφασης που διέταξε την παραπομπή και πριν από την εκδίκαση της υπόθεσης, παύσουν να υπάρχουν οι λόγοι που αναφέρονται στα στοιχεία α' έως δ' του άρθρου 135, η απόφαση μπορεί να ανακληθεί ύστερα από αίτηση του εισαγγελέα του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου. Σε περίπτωση που απορριφθεί η αίτηση για παραπομπή μπορεί να υποβληθεί νέα αίτηση, αν συντρέχουν νέοι λόγοι. Κατά τις προπαρατεθείσες διατάξεις, αρμόδιο, να αποφασίσει την παραπομπή, Δικαστήριο, στην περίπτωση, κατά την οποία ζητείται παραπομπή, από ένα Μονομελές ή Τριμελές Πλημμελειοδικείο ή Δικαστήριο Ανηλίκων, σε άλλο όμοιο (όπως και στην περίπτωση, κατά την οποία, επί της σχετικής υποθέσεως, δεν έχει, ακόμη, ασκηθεί ποινική δίωξη, αλλά αυτή βρίσκεται στο στάδιο της προδικασίας, οπότε η υπόθεση, δεν παραπέμπεται, κατά κυριολεξία, σε άλλο, ισόβαθμο και ομοειδές Δικαστήριο, αλλά στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών, που υπηρετεί, σ' αυτό και τις λοιπές ανακριτικές Αρχές - Γνωμ. Εισαγγελέως ΑΠ 988/1959 ΠΧρ Θ'-356), είναι το Συμβούλιο Εφετών. Στην περίπτωση, όμως, κατά την οποία, στην περιφέρεια του οικείου Εφετείου, του οποίου το Συμβούλιο Εφετών πρέπει, κατά τα ανωτέρω, να προβεί στον κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή, εκτός από τα αρμόδια κατά τόπο, με βάση τις διατάξεις των άρθρων 122 - 125 ΚΠΔ, δεν υπάγεται άλλο Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία Πρωτοδικών, με αποτέλεσμα να μην υπάρχει δυνατότητα παραπομπής της υποθέσεως, σε άλλο Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία Πρωτοδικών της περιφέρειάς του, τότε συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας, κατά παραπομπή, από το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο), σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 περ. ε' και 136§1 περ. β' του ΚΠΔ (ΑΠ 49/2021, ΑΠ 7/2021, ΑΠ 140/2020, ΑΠ 700/2020, ΑΠ 2059/2019). Στην προκειμένη περίπτωση, ο καταγγέλλων, Π. Θ. του Κ. και της Ά., κάτοικος Αθηνών (….), με την από 7/4/2023, μήνυσή του, την οποία ενεχείρισε ο ίδιος, την 10/4/2023, ενώπιον του Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών Αθηνών και η οποία έλαβε ΑΒΜ:… και ΕΓ .., καταμήνυσε τις 1) Ε. Κ., Πρόεδρο Πρωτοδικών, 2) Α. Ζ., Πρωτοδίκη και 3) Ν. Μ., Πρωτοδίκη, οι οποίες είναι Δικαστικοί Λειτουργοί και σύμφωνα με το επισυναφθέν, υπ' αριθμ. πρωτοκόλλου 31794/20-6-2023 έγγραφο - βεβαίωση του Τμήματος Δικαστικών Λειτουργών της Διεύθυνσης Οργάνωσης και Λειτουργίας Δικαιοσύνης της Γενικής Διεύθυνσης Δικαιοσύνης του Υπουργείου Δικαιοσύνης, υπηρετούν, η πρώτη, στο Εφετείο Αθηνών, με το βαθμό της Εφέτη και οι δεύτερη και τρίτη, στο Πρωτοδικείο Αθηνών, με το βαθμό της Πρωτοδίκη, για αξιόποινες πράξεις, που αναφέρονται στην ανωτέρω μήνυσή του. Επειδή, με βάση τα ανωτέρω δεδομένα, εν προκειμένω, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας, κατά παραπομπή και περαιτέρω παραπομπής της ανωτέρω υποθέσεως, ως προς τις ανωτέρω αναφερόμενες, τρείς (3) μηνυόμενες, από τις - κατά τα άρθρα 122 - 125 του ΚΠΔ - κατά τόπο αρμόδιες, Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών και του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές της Εισαγγελίας και του του Πρωτοδικείου Πειραιώς και αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Πειραιά,

Judges: Ελένη Κατσούλη, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό-Εισηγητή, Παναγιώτα Πασσίση

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό-Εισηγητή και Παναγιώτα Πασσίση, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Σκιαδαρέση (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χαράλαμπου Αθανασίου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 13 Φεβρουαρίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών Σπυρίδωνα Κοθρά, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενες τις: 1. Ε. Κ. του Ν.-Εφέτη Αθηνών, 2. Α. Ζ. του Γ.-Πρωτοδίκη Αθηνών και 3. Ν. Μ. του Ε.- Πρωτοδίκη Αθηνών. Με εγκαλούντα τον Π. Θ. του Κ.. Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 13-11-2023, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1034/2023. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεώργιος Σκιαδαρέσης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την υπ' αριθμ. πρωτ. 232/8-12-2023 πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Τζαβέλλα, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω, στο Δικαστήριό Σας (σε Συμβούλιο), σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 περ. ε' και 136§1 περ. β' του ΚΠΔ, την, από 13-11-2023 και με αριθμό πρωτοκόλλου 157610/13-11-2023, αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, με την οποία ζητείται ο καθορισμός κατά παραπομπή αρμοδιότητας της διαλαμβανόμενης, σ' αυτήν, υποθέσεως και εκθέτω τα ακόλουθα: Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 135 περ. ε' του ΚΠΔ, το δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές, όταν: α)...., ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 δικαστήριο. Αν όμως πρόκειται για αυτόφωρα εγκλήματα σε βάρος δικαστικών λειτουργών που στρέφονται κατά της τιμής και της σωματικής ακεραιότητάς τους, δεν διατάσσεται παραπομπή..... Κατά την διάταξη του άρθρου 135 ΠΚ, στην οποία ορίζονται οι περιπτώσεις αρμοδιότητας, κατά παραπομπή, ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητος, κατά παραπομπή, υφίσταται, μεταξύ άλλων περιπτώσεων και όταν ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, από του βαθμού του Παρέδρου, σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, κατά τα άρθρα 122 - 125 του ΚΠΔ, δικαστήριο. Στην έννοια του κατηγορουμένου, περιλαμβάνεται και ο εγκαλούμενος ή ο μηνυόμενος, όταν η υπόθεση βρίσκεται στο στάδιο της προδικασίας και δεν έχει ασκηθεί ακόμη ποινική δίωξη, για την ταυτότητα του νομικού λόγου, την εξασφάλιση, δηλαδή, του ανεπηρέαστου της δικαστικής κρίσεως και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρετήσεως στο ίδιο δικαστήριο του δικαστικού λειτουργού, που πρόκειται να κρίνει την υπόθεση και του εγκαλουμένου δικαστικού λειτουργού (ΑΠ 494/2023, ΑΠ 7/2021, ΑΠ 140/2020, ΑΠ 29/2009, ΑΠ 30/2009, ΑΠ 948/2008, ΑΠ 1089/2008, ΑΠ 2701/2008, ΑΠ 237/2006, ΑΠ 334/2006). Περαιτέρω, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 136§§1 και 3 του ΚΠΔ (όπως αυτό τροποποιήθηκε με την περ. 6 του άρθρου 8 του Ν. 4637/2019), την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ, στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135, μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή, αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή, από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων, σε άλλο, όμοιο β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε, όταν ζητείται η παραπομπή, για τον λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135. Στην τελευταία περίπτωση, αν την παραπομπή τη ζητεί ο εισαγγελέας, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισάγει την αίτηση σε συζήτηση μόνο αν συμφωνεί, αλλιώς, παραγγέλλει στον εισαγγελέα που υπέβαλε την αίτηση να εισαγάγει την υπόθεση στο δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφιο α` εφαρμόζονται αναλόγως και σε αυτήν την περίπτωση. Αν μετά την έκδοση της απόφασης που διέταξε την παραπομπή και πριν από την εκδίκαση της υπόθεσης, παύσουν να υπάρχουν οι λόγοι που αναφέρονται στα στοιχεία α' έως δ' του άρθρου 135, η απόφαση μπορεί να ανακληθεί ύστερα από αίτηση του εισαγγελέα του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου. Σε περίπτωση που απορριφθεί η αίτηση για παραπομπή μπορεί να υποβληθεί νέα αίτηση, αν συντρέχουν νέοι λόγοι. Κατά τις προπαρατεθείσες διατάξεις, αρμόδιο, να αποφασίσει την παραπομπή, Δικαστήριο, στην περίπτωση, κατά την οποία ζητείται παραπομπή, από ένα Μονομελές ή Τριμελές Πλημμελειοδικείο ή Δικαστήριο Ανηλίκων, σε άλλο όμοιο (όπως και στην περίπτωση, κατά την οποία, επί της σχετικής υποθέσεως, δεν έχει, ακόμη, ασκηθεί ποινική δίωξη, αλλά αυτή βρίσκεται στο στάδιο της προδικασίας, οπότε η υπόθεση, δεν παραπέμπεται, κατά κυριολεξία, σε άλλο, ισόβαθμο και ομοειδές Δικαστήριο, αλλά στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών, που υπηρετεί, σ' αυτό και τις λοιπές ανακριτικές Αρχές - Γνωμ. Εισαγγελέως ΑΠ 988/1959 ΠΧρ Θ'-356), είναι το Συμβούλιο Εφετών. Στην περίπτωση, όμως, κατά την οποία, στην περιφέρεια του οικείου Εφετείου, του οποίου το Συμβούλιο Εφετών πρέπει, κατά τα ανωτέρω, να προβεί στον κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή, εκτός από τα αρμόδια κατά τόπο, με βάση τις διατάξεις των άρθρων 122 - 125 ΚΠΔ, δεν υπάγεται άλλο Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία Πρωτοδικών, με αποτέλεσμα να μην υπάρχει δυνατότητα παραπομπής της υποθέσεως, σε άλλο Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία Πρωτοδικών της περιφέρειάς του, τότε συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας, κατά παραπομπή, από το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο), σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 περ. ε' και 136§1 περ. β' του ΚΠΔ (ΑΠ 49/2021, ΑΠ 7/2021, ΑΠ 140/2020, ΑΠ 700/2020, ΑΠ 2059/2019). Στην προκειμένη περίπτωση, ο καταγγέλλων, Π. Θ. του Κ. και της Ά., κάτοικος Αθηνών (….), με την από 7/4/2023, μήνυσή του, την οποία ενεχείρισε ο ίδιος, την 10/4/2023, ενώπιον του Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών Αθηνών και η οποία έλαβε ΑΒΜ:… και ΕΓ .., καταμήνυσε τις 1) Ε. Κ., Πρόεδρο Πρωτοδικών, 2) Α. Ζ., Πρωτοδίκη και 3) Ν. Μ., Πρωτοδίκη, οι οποίες είναι Δικαστικοί Λειτουργοί και σύμφωνα με το επισυναφθέν, υπ' αριθμ. πρωτοκόλλου 31794/20-6-2023 έγγραφο - βεβαίωση του Τμήματος Δικαστικών Λειτουργών της Διεύθυνσης Οργάνωσης και Λειτουργίας Δικαιοσύνης της Γενικής Διεύθυνσης Δικαιοσύνης του Υπουργείου Δικαιοσύνης, υπηρετούν, η πρώτη, στο Εφετείο Αθηνών, με το βαθμό της Εφέτη και οι δεύτερη και τρίτη, στο Πρωτοδικείο Αθηνών, με το βαθμό της Πρωτοδίκη, για αξιόποινες πράξεις, που αναφέρονται στην ανωτέρω μήνυσή του. Επειδή, με βάση τα ανωτέρω δεδομένα, εν προκειμένω, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας, κατά παραπομπή και περαιτέρω παραπομπής της ανωτέρω υποθέσεως, ως προς τις ανωτέρω αναφερόμενες, τρείς (3) μηνυόμενες, από τις - κατά τα άρθρα 122 - 125 του ΚΠΔ - κατά τόπο αρμόδιες, Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών και του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές της Εισαγγελίας και του του Πρωτοδικείου Πειραιώς και αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Πειραιά,

REASONING
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 135 εδ. α' του ΚΠοινΔ, "το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, όταν: α).... β).... γ).... δ).... ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο.....". Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις του άρθρου 136 παρ. 1 του ΚΠοινΔ, "την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε όταν ζητείται η παραπομπή για τον λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135. Στην τελευταία περίπτωση, αν την παραπομπή τη ζητεί ο εισαγγελέας, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισάγει την αίτηση σε συζήτηση μόνο αν συμφωνεί αλλιώς, παραγγέλλει στον εισαγγελέα που υπέβαλε την αίτηση να εισαγάγει την υπόθεση στο δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφιο α' εφαρμόζονται αναλόγως και σε αυτήν την περίπτωση". Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι δικαιολογητικός λόγος της παραπομπής, στην περίπτωση του εδ. α' στοιχ. ε' του άρθρου 135 του ΚΠοινΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Εξάλλου, από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του επιδιωκόμενου, με τις προαναφερόμενες διατάξεις των άρθρων 135 και 136 του ΚΠοινΔ, σκοπού, σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 122 έως 125 του ίδιου Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση, διότι και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα ανωτέρω, δικαιολογητικός λόγος. Στην προκείμενη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει ότι σε βάρος των: 1) Ε. Κ. του Ν., Εφέτη, 2) Α. Z του Γ., Πρωτοδίκη και 3) Ν. Μ. του Ε., Πρωτοδίκη, έχει σχηματιστεί, από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, η δικογραφία με τα στοιχεία ΑΒΜ.. και ΕΓ.., κατόπιν της από 7-4-2023 μήνυσης του Π. Θ. του Κ., κατοίκου Αθηνών. Όπως προκύπτει από την από 20-6-2023 με αριθμό πρωτοκόλλου 31794 βεβαίωση του Υπουργείου Δικαιοσύνης Τμήματος Δικαστικών Λειτουργών, η Ε. Κ. του Ν., υπηρετεί στο Εφετείο Αθηνών και οι Α. Ζ. του Γ. και Ν. Μ. του Ε., υπηρετούν στο Πρωτοδικείο Αθηνών. Ενόψει των ανωτέρω, συντρέχει περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από το Συμβούλιο του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 εδ. α' στοιχ. ε' και 136 παρ. 1 εδ. α' περ. β' του ΚΠοινΔ, ευθέως για τους δεύτερη και τρίτη και λόγω συναφείας για την πρώτη εξ αυτών, η οποία υπηρετεί στο Εφετείο Αθηνών. Συνακόλουθα, πρέπει να γίνει δεκτή η υπό κρίση από 13-11-2023 αίτηση της Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και να παραπεμφθεί η ποινική δικογραφία με στοιχεία ΑΒΜ: .. και ΕΓ.., από τις αρμόδιες εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς, για τη δικαστική της περαίωση.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ – ΠΡΟΤΕΙΝΩ Να γίνει δεκτή η με αριθμό πρωτοκόλλου 157610/13-11-2023 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, και Να παραπεμφθεί η υπόθεση (ποινική δικογραφία προκαταρκτικής εξέτασης), που σχηματίστηκε, κατόπιν της, από 7/4/2023, μηνύσεως του Π. Θ. του Κ. και της Ά., κατά των 1) Ε. Κ., Εφέτη Αθηνών, 2) Α. Ζ., Πρωτοδίκη Αθηνών και 3) Ν. Μ., Πρωτοδίκη Αθηνών, η οποία έλαβε ΑΒΜ της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, Ε… και ΕΓ…, από τις κατά τόπον αρμόδιες εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά και αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Πειραιά, για τη δικαστική της περαίωση.- Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνος Β. Τζαβέλλας". Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση. ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 135 εδ. α' του ΚΠοινΔ, "το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, όταν: α).... β).... γ).... δ).... ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο.....". Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις του άρθρου 136 παρ. 1 του ΚΠοινΔ, "την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε όταν ζητείται η παραπομπή για τον λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135. Στην τελευταία περίπτωση, αν την παραπομπή τη ζητεί ο εισαγγελέας, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισάγει την αίτηση σε συζήτηση μόνο αν συμφωνεί αλλιώς, παραγγέλλει στον εισαγγελέα που υπέβαλε την αίτηση να εισαγάγει την υπόθεση στο δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφιο α' εφαρμόζονται αναλόγως και σε αυτήν την περίπτωση". Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι δικαιολογητικός λόγος της παραπομπής, στην περίπτωση του εδ. α' στοιχ. ε' του άρθρου 135 του ΚΠοινΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Εξάλλου, από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του επιδιωκόμενου, με τις προαναφερόμενες διατάξεις των άρθρων 135 και 136 του ΚΠοινΔ, σκοπού, σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 122 έως 125 του ίδιου Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση, διότι και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα ανωτέρω, δικαιολογητικός λόγος. Στην προκείμενη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει ότι σε βάρος των: 1) Ε. Κ. του Ν., Εφέτη, 2) Α. Z του Γ., Πρωτοδίκη και 3) Ν. Μ. του Ε., Πρωτοδίκη, έχει σχηματιστεί, από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, η δικογραφία με τα στοιχεία ΑΒΜ.. και ΕΓ.., κατόπιν της από 7-4-2023 μήνυσης του Π. Θ. του Κ., κατοίκου Αθηνών. Όπως προκύπτει από την από 20-6-2023 με αριθμό πρωτοκόλλου 31794 βεβαίωση του Υπουργείου Δικαιοσύνης Τμήματος Δικαστικών Λειτουργών, η Ε. Κ. του Ν., υπηρετεί στο Εφετείο Αθηνών και οι Α. Ζ. του Γ. και Ν. Μ. του Ε., υπηρετούν στο Πρωτοδικείο Αθηνών. Ενόψει των ανωτέρω, συντρέχει περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από το Συμβούλιο του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 εδ. α' στοιχ. ε' και 136 παρ. 1 εδ. α' περ. β' του ΚΠοινΔ, ευθέως για τους δεύτερη και τρίτη και λόγω συναφείας για την πρώτη εξ αυτών, η οποία υπηρετεί στο Εφετείο Αθηνών. Συνακόλουθα, πρέπει να γίνει δεκτή η υπό κρίση από 13-11-2023 αίτηση της Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και να παραπεμφθεί η ποινική δικογραφία με στοιχεία ΑΒΜ: .. και ΕΓ.., από τις αρμόδιες εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς, για τη δικαστική της περαίωση. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Δέχεται την από 13-11-2023 αίτηση της Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών. Παραπέμπει την ποινική δικογραφία με στοιχεία ΑΒΜ..και ΕΓ.., η οποία έχει σχηματιστεί κατόπιν της από 7-4-2023 μήνυσης του Π. Θ. του Κ., κατοίκου Αθηνών, από τις αρμόδιες εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 5 Μαρτίου 2024. Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 6 Μαρτίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρων 135 περ. ε', άρθρου 135 περ. ε' του ΚΠΔ, άρθρα 122, άρθρου 135, άρθρου 136, άρθρου 8 του Ν. 4637/2019, άρθρο 499, άρθρα 132, άρθρων 122, άρθρου 135 εδ. α', άρθρου 136 παρ. 1, άρθρων 135, άρθρων 135 εδ. α', άρθρων 122 έως 125, άρθρου 8
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: Ν.4637/2019
Total Articles Cited: 31

DATES MENTIONED: 13-11-2023|8-12-2023|7-4-2023|10-4-2023|20-6-2023|13-02-2024|05-03-2024|06-03-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=NZ4QJ3NNBBOYL1X4J6SVI0J8YAWQTO&apof=438_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  ΣΤ