GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 126/2024
Decision Number: 126
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ζ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη-Εισηγητή και Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 10 Ιανουαρίου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασίλειου Φλωρίδη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέα Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Τ. ή Τ. ή Τ. Τ. Α. του Τ., κατοίκου Κιμμερίων Ξάνθης και ήδη κρατουμένου στο Σωφρονιστικό Κ. Κ. Κομοτηνής, ο οποίος δεν παραστάθηκε, για αναίρεση της 244/2023 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ξάνθης. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ξάνθης με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεσή της για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην από 16-11-2023 αίτησή του αναίρεσης, η οποία ασκήθηκε ενώπιον του Διευθυντή του Σωφρονιστικού Καταστήματος Κράτησης Κομοτηνής, Αθανασίου Σαμπάνη, έλαβε αριθμό 1/2023 και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1116/2023. Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να γίνει δεκτό το αίτημα αναβολής, το οποίο υπέβαλε, για λογαριασμό της πληρεξούσιας δικηγόρου του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου, Σοφίας Σαριπανίδου, η εμφανιζόμενη, ως άγγελος, δικηγόρος Αθηνών Ι. Ζ. και, μετά την απόρριψη του αιτήματος της αναβολής από το Δικαστήριο που διέταξε την πρόοδο της δίκης, να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης ως ανυποστήρικτη,

Judges: Γεώργιο Χριστοδούλου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη-Εισηγητή, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη-Εισηγητή και Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 10 Ιανουαρίου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασίλειου Φλωρίδη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέα Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Τ. ή Τ. ή Τ. Τ. Α. του Τ., κατοίκου Κιμμερίων Ξάνθης και ήδη κρατουμένου στο Σωφρονιστικό Κ. Κ. Κομοτηνής, ο οποίος δεν παραστάθηκε, για αναίρεση της 244/2023 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ξάνθης. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ξάνθης με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεσή της για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην από 16-11-2023 αίτησή του αναίρεσης, η οποία ασκήθηκε ενώπιον του Διευθυντή του Σωφρονιστικού Καταστήματος Κράτησης Κομοτηνής, Αθανασίου Σαμπάνη, έλαβε αριθμό 1/2023 και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1116/2023. Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να γίνει δεκτό το αίτημα αναβολής, το οποίο υπέβαλε, για λογαριασμό της πληρεξούσιας δικηγόρου του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου, Σοφίας Σαριπανίδου, η εμφανιζόμενη, ως άγγελος, δικηγόρος Αθηνών Ι. Ζ. και, μετά την απόρριψη του αιτήματος της αναβολής από το Δικαστήριο που διέταξε την πρόοδο της δίκης, να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης ως ανυποστήρικτη,

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Ι. Κατά το άρθρο 515 παρ. 1 του Κ.Ποιν.Δ., με αίτηση ενός από τους διαδίκους ή του Εισαγγελέα μπορεί το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου σε ιδιαιτέρως εξαιρετικές περιπτώσεις να αναβάλει για μια μόνο φορά τη συζήτηση σε ρητή δικάσιμο, κατά την οποία όλοι οι διάδικοι οφείλουν να εμφανιστούν χωρίς νέα κλήτευση, ακόμα και αν δεν ήταν παρόντες κατά τη δημοσίευση της αναβλητικής απόφασης. Η ανωτέρω διάταξη είναι ειδικότερη και αυστηρότερη εκείνης του άρθρου 349 του Κ.Ποιν.Δ. [κατά την οποία το δικαστήριο μπορεί, μετά από πρόταση του εισαγγελέα ή και αυτεπαγγέλτως, να διατάξει την αναβολή της δίκης για λόγους ανώτερης βίας, με αίτημα δε κάποιου από τους διαδίκους, για σοβαρούς λόγους υγείας ή λόγους ανώτερης βίας, η αποχή δε των δικηγόρων αποτελεί λόγο ανώτερης βίας για την αναβολή], ρύθμιση που δικαιολογείται, αφού η φύση της διαδικασίας ενώπιον του Αρείου Πάγου, που συνέχεται με τον έλεγχο της νομικής και όχι της κατ' ουσίαν ορθότητας της προσβαλλόμενης απόφασης, δεν συνάδει με την αέναη χρονική μετάθεση της συζήτησης. Σύμφωνα με τα προαναφερόμενα η συζήτηση της υπόθεσης στον Άρειο Πάγο μπορεί να αναβληθεί σε ιδιαιτέρως εξαιρετικές περιπτώσεις, μόνο μία φορά όμως, δεν συνιστά δε τέτοια ιδιαιτέρως εξαιρετική περίπτωση η αποχή των δικηγόρων από τα καθήκοντά τους, ως λόγος ανώτερης βίας για την αναβολή της δίκης, όταν επίκειται η εξάλειψη του αξιόποινου της πράξης που αποδίδεται στον κατηγορούμενο, λόγω παραγραφής της. Τούτο δε διότι η εμμονή του δικηγόρου στην άσκηση του δικαιώματος αποχής από τα καθήκοντά του για την προστασία εργασιακών και συναφών συμφερόντων του είναι μικρότερης σημασίας έννομο αγαθό από την απονομή της δικαιοσύνης, άποψη που και οι οικείοι δικηγορικοί σύλλογοι αναγνωρίζουν, με το να επιτρέπουν στα μέλη τους να παρίστανται στις δίκες, όταν επίκειται κίνδυνος παραγραφής της υπόθεσης και ματαίωσης της αξίωσης της Πολιτείας προς τιμωρία του ποινικού αδικήματος που αποδίδεται στον εντολέα τους (Α.Π. 901/2020). Ειδικότερα, σε περίπτωση αποχής ο δικηγόρος πρέπει οπωσδήποτε να παραστεί στο ακροατήριο του δικαστηρίου, να ισχυριστεί δε και να αποδείξει ότι ζήτησε άδεια, με επισήμανση του κινδύνου παραγραφής, από τον οικείο Δικηγορικό Σύλλογο στον οποίο ανήκει, για να παραστεί στη δίκη και αυτός (Δικηγορικός Σύλλογος) δεν του το επέτρεψε, λαμβανομένου υπόψη και του ότι οι Δικηγορικοί Σύλλογοι επιτρέπουν στα μέλη τους να παρίστανται σε κατεπείγουσες περιπτώσεις, όπως είναι οι υποθέσεις, στις οποίες ανακύπτει κίνδυνος παραγραφής, όπως ήδη προαναφέρθηκε (Α.Π. 1269/2015). ΙΙ. Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του οικείου εκθέματος, εμφανίστηκε στο ακροατήριο η Ι. Ζ., δικηγόρος Αθηνών (Α.Μ. ...), ως άγγελος της Σοφίας Σαριπανίδου, δικηγόρου Ροδόπης (Α.Μ. 258), πληρεξούσιας δικηγόρου του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου, (όν.) Τ. ή Τ. ή Τ. (επ.) Τ. - Α. του Τ., και υπέβαλε αίτημα αναβολής της συζήτησης της υπόθεσης για το λόγο ότι η τελευταία συμμετέχει στην αποχή των δικηγόρων από την άσκηση των καθηκόντων τους, που κήρυξε ο Δικηγορικός Σύλλογος Ροδόπης, προς θεμελίωση δε του ανωτέρω αιτήματος προσκόμισε την από 10-1-2024 εξουσιοδότηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου, προς την ως άνω πληρεξούσια δικηγόρο του [Σοφία Σαριπανίδου, δικηγόρο Ροδόπης (Α.Μ. 258)], το γνήσιο της υπογραφής του επί της οποίας θεωρήθηκε αυθημερόν (10-1-2024), κατ' άρθρο 42 παρ. 2 εδ. γ' του Κ.Ποιν.Δ., από τον Αθανάσιο Σαμπάνη, αναπληρωτή διευθυντή του Σωφρονιστικού Καταστήματος Κομοτηνής. Όμως, το ανωτέρω αίτημα αναβολής της δίκης υποβάλλεται καταχρηστικά και επομένως είναι απορριπτέο, καθόσον η άσκηση του δικαιώματος αποχής του δικηγόρου από τα καθήκοντά του για τη διεκδίκηση και προστασία των εργασιακών και συναφών συμφερόντων του είναι μικρότερης σημασίας έννομο αγαθό από την απονομή της δικαιοσύνης, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο Ι νομική σκέψη, λαμβανομένου υπόψη ότι επίκειται η συμπλήρωση οκταετίας από την τέλεση, την 19-1-2016, των αδικημάτων της επικίνδυνης σωματικής βλάβης και της παράνομης οπλοφορίας μαχαιριού για τις οποίες καταδικάστηκε ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος με την προσβαλλόμενη υπ' αρ. 244/28-3-2023 τελεσίδικη απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ξάνθης, με χρόνο τέλεσης αυτών (αδικημάτων) την 19-1-2016, σε συνολική ποινή φυλάκισης δεκαεπτά (17) μηνών, η οποία μετετράπη σε χρηματική, προς πέντε ευρώ (5,00 €) για κάθε ημέρα φυλάκισης, καθώς και σε χρηματική ποινή ύψους τριακοσίων ευρώ (300,00 €), με συνέπεια την εξάλειψη του αξιοποίνου αυτών, λόγω παραγραφής (Α.Π. 1290/2016), σε συνδυασμό με το ότι δεν προσκομίζεται αίτηση της ως άνω πληρεξούσιας δικηγόρου του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου, προς τον Δικηγορικό Σύλλογο Ροδόπης, για χορήγηση άδειας να παραστεί στην παρούσα δίκη και η αίτηση αυτή απορρίφθηκε. Επομένως, το ανωτέρω αίτημα αναβολής συζήτησης της υπόθεσης πρέπει να απορριφθεί, καθόσον ασκείται καταχρηστικά. ΙΙΙ. Από τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. γ' του ισχύοντος από 1-7-2019 Κ.Ποιν.Δ., που κυρώθηκε με το Ν. 4620/2019, προκύπτει ότι ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους, με κλήση που επιδίδεται, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 155 - 162 και εντός της προθεσμίας του άρθρου 166, στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου, από την παρ. 3 δε του ίδιου άρθρου ότι οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο, ο οποίος διορίζεται, σύμφωνα με το άρθρο 89 παρ. 2 του ως άνω κώδικα, με προφορική δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά της συνεδρίασης, ή μπορεί να αντιπροσωπευθεί από συνήγορο που έχει διοριστεί με έγγραφη δήλωση κατά τις διατυπώσεις του άρθρου 42 παρ. 2 εδ. β' και γ' του Κ.Ποιν.Δ., αν δε κρατείται στη φυλακή, ο διορισμός του συνηγόρου μπορεί να γίνει με δήλωση του αναιρεσείοντος στο διευθυντή της φυλακής, οπότε συντάσσεται έκθεση, που διαβιβάζεται αμέσως στο γραμματέα του Αρείου Πάγου, ο δε διορισμός παρέχει στο συνήγορο την εξουσία να εκπροσωπεί τον αναιρεσείοντα σε όλες τις διαδικαστικές πράξεις, που αφορούν τη συγκεκριμένη ποινική υπόθεση, εκτός αν η πληρεξουσιότητα παρέχεται για ορισμένες μόνον από τις πράξεις αυτές. Περαιτέρω, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 155 παρ. 1 του ως άνω ισχύοντος από 1-7-2019 Κ.Ποιν.Δ., η επίδοση γίνεται με παράδοση του εγγράφου στα χέρια του ενδιαφερομένου διαδίκου από ποινικό ή δικαστικό επιμελητή ή σε περίπτωση που δεν υπάρχουν, από όργανο της δημόσιας δύναμης, αν δε αυτός που κάνει την επίδοση δεν βρίσκει τον ενδιαφερόμενο στον τόπο της διαμονής ή της κατοικίας του ή του καταστήματος ή στον τόπο όπου εργάζεται τούτος, εγχειρίζει το έγγραφο σε κάποιον από εκείνους που, έστω και προσωρινά, διαμένουν μαζί του ή στους οικιακούς βοηθούς του ή στον θυρωρό της κατοικίας που μένει ή στον διευθυντή ή σε κάποιον από όσους εργάζονται στον ίδιο τόπο. Επίσης, από τις διατάξεις του άρθρου 514 εδ. α' και β' του ίδιου ως άνω Κ.Ποιν.Δ. προκύπτει ότι, αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, η αίτησή του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη και μπορεί να καταδικασθεί σε χρηματική ποινή έως εκατό ευρώ (100,00 €), κατά της απορριπτικής δε απόφασης του Αρείου Πάγου δεν επιτρέπεται ένδικο μέσο. Από τον συνδυασμό των παραπάνω διατάξεων προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανιστεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αιτών την αναίρεση, ήτοι δεν εμφανιστεί ή δεν εμφανιστεί προσηκόντως με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί από συνήγορο, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τις διατάξεις των προαναφερθέντων άρθρων 155 - 162 του Κ.Ποιν.Δ., εντός της προθεσμίας που ορίζει το άρθρο 166 του ιδίου παραπάνω κώδικα, για να παραστεί, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται και επιβάλλονται σε βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα (Α.Π. 172/2023). ΙV. Στην προκείμενη περίπτωση από το από 14-12-2023 αποδεικτικό, που συντάχθηκε από τον υπάλληλο του Σωφρονιστικού Καταστήματος Κράτησης Κομοτηνής Γεώργιο Δεληγιάννη και έχει επισυναφθεί στον φάκελο της δικογραφίας, προκύπτει ότι επιδόθηκε στον αναιρεσείοντα - κατηγορούμενο, (όν.) Τ. ή Τ. ή Τ. (επ.) Τ. - Α. του Τ. και της Ν., κάτοικο Κιμμερίων Ξάνθης (οδός ... αρ. 40), ήδη κρατούμενο στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Κράτησης Κομοτηνής, νόμιμα και εμπρόθεσμα, η υπ' αρ. 1116/2023, από 13-12-2023, κλήση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που παρέλαβε αυτοπροσώπως ο ίδιος (αναιρεσείων - κατηγορούμενος), για να παραστεί μετά ή δια του συνηγόρου του στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο (δημόσια συνεδρίαση της 10-1-2024), προς υποστήριξη της από 16-11-2023 αίτησής του, για αναίρεση της υπ' αρ. 244/28-3-2023 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ξάνθης, που δίκασε ως δευτεροβάθμιο δικαστήριο, με την οποία καταδικάστηκε, για τις αξιόποινες πράξεις: α) της επικίνδυνης σωματικής βλάβης και β) της παράνομης οπλοφορίας (μαχαιριού), σε συνολική ποινή φυλάκισης δεκαεπτά (17) μηνών, που μετετράπη σε χρηματική, προς πέντε ευρώ (5,00 €) για κάθε ημέρα φυλάκισης, καθώς και σε χρηματική ποινή ύψους τριακοσίων ευρώ (300,00 €), αναίρεση που ασκήθηκε νομότυπα, αυτοπροσώπως από τον ίδιο τον αναιρεσείοντα - κατηγορούμενο, με δήλωση στον αναπληρωτή διευθυντή του Σωφρονιστικού Καταστήματος Κράτησης Κομοτηνής, όπου ήταν και εξακολουθεί να είναι κρατούμενος, Αθανάσιο Σαμπάνη, για την οποία (δήλωση) συντάχθηκε η υπ' αρ. 1/16-11-2023 έκθεση αίτησης αναίρεσης (άρθρα 466 παρ. 1 και 2, 474 παρ. 1 του Κ.Ποιν.Δ.), και εμπρόθεσμα, εντός της προβλεπόμενης από τη διάταξη του άρθρου 473 παρ. 3 του Κ.Ποιν.Δ. εικοσαήμερης προθεσμίας από τότε που καταχωρίστηκε η ως άνω προσβαλλόμενη απόφαση καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο που τηρείται από τη γραμματέα του Ποινικού Τμήματος του Πρωτοδικείου Ξάνθης, την 3-11-2023, με αύξοντα αριθμό 62, με παραδεκτούς λόγους αναίρεσης, συγκεκριμένα δε την έλλειψη ακρόασης, την έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας της προσβαλλόμενης απόφασης, καθώς και την εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης (άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Β', Δ' και Ε' του Κ.Ποιν.Δ.), με την υπόμνηση ότι, αν δεν παραστεί στη δίκη μετά ή δια συνηγόρου, η αναίρεσή του θα απορριφθεί ως ανυποστήρικτη. Κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο (10-1-2024), όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της από το οικείο έκθεμα, εμφανίστηκε η Ι. Ζ., δικηγόρος Αθηνών (Α.Μ. ...), ως άγγελος της Σοφίας Σαριπανίδου, δικηγόρου Ροδόπης (Α.Μ. 258), πληρεξούσιας δικηγόρου του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου, και υπέβαλε αίτημα για αναβολή της δίκης, κατά τα αναφερόμενα στην προηγηθείσα υπό στοιχείο ΙΙ σκέψη, μετά την απόρριψη του οποίου (αιτήματος αναβολής) ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος δεν παραστάθηκε ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο. V. Κατ' ακολουθίαν των προαναφερομένων, πρέπει να απορριφθεί το αίτημα αναβολής συζήτησης της υπόθεσης, που υποβλήθηκε από την Ι. Ζ., δικηγόρο Αθηνών (Α.Μ. ...), ως άγγελο της Σοφίας Σαριπανίδου, δικηγόρου Ροδόπης (Α.Μ. 258), πληρεξούσιας δικηγόρου του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου, περαιτέρω δε, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο ΙΙΙ νομική σκέψη, η υπό κρίση αίτηση του τελευταίου, δηλαδή του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου, (όν.) Τ. ή Τ. ή Τ. (επ.) Τ. - Α. του Τ., για αναίρεση της υπ' αρ. 244/28-3-2023 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ξάνθης, λαμβανομένου υπόψη του ότι ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα, με παραδεκτούς λόγους αναίρεσης, κατά τα αναφερόμενα στην προηγηθείσα υπό στοιχείο IV σκέψη, πρέπει να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη, καθόσον δεν συντρέχει περίπτωση ισχύος επιεικέστερου νόμου μετά τη δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης, να επιβληθούν δε τα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας σε βάρος του [αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου (άρθρο 578 παρ. 1 του Κ.Ποιν.Δ.)], κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει το αίτημα αναβολής της συζήτησης της προκείμενης υπόθεσης, που υποβλήθηκε από την Σοφία Σαριπανίδου, δικηγόρο Ροδόπης (Α.Μ. 258), πληρεξούσια δικηγόρο του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου, δια του αγγέλου της, Ι. Ζ., δικηγόρου Αθηνών (Α.Μ. ...). Απορρίπτει την από 16-11-2023 αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου, (όν.) Τ. ή Τ. ή Τ. (επ.) Τ. - Α. του Τ. και της Ν., κατοίκου Κιμμερίων Ξάνθης (οδός ... αρ. 40), ήδη κρατουμένου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Κράτησης Κομοτηνής, για αναίρεση της υπ' αρ. 244/28-3-2023 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ξάνθης, που ασκήθηκε αυτοπροσώπως από τον ίδιο (αναιρεσείοντα - κατηγορούμενο), με δήλωσή του ενώπιον του αναπληρωτή διευθυντή του Σωφρονιστικού Καταστήματος Κράτησης Κομοτηνής, για την οποία (δήλωση) συντάχθηκε η υπ' αρ. 1/16-11-2023 έκθεση αίτησης αναίρεσης, ως ανυποστήρικτη. Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα - κατηγορούμενο, (όν.) Τ. ή Τ. ή Τ. (επ.) Τ. - Α. του Τ. και της Ν., κάτοικο Κιμμερίων Ξάνθης (οδός ... αρ. 40), ήδη κρατούμενο στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Κράτησης Κομοτηνής, στα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας, που ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων πενήντα ευρώ (250,00 €). Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 17 Ιανουαρίου 2024. Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 19 Ιανουαρίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρο 515 παρ. 1, άρθρου 349, άρθρο 42 παρ. 2 εδ. γ', άρθρου 512 παρ. 1 εδ. γ', άρθρων 155, άρθρου 166, άρθρο 89 παρ. 2, άρθρου 42 παρ. 2 εδ. β', άρθρου 155 παρ. 1, άρθρου 514 εδ. α', άρθρο 166, άρθρα 466 παρ. 1, άρθρου 473 παρ. 3, άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Β', άρθρο 578 παρ. 1, άρθρο 515, άρθρο 42, άρθρου 512, άρθρο 89, άρθρου 42, άρθρου 155, άρθρου 514, άρθρα 466, άρθρου 473, άρθρο 510, άρθρο 578
Article Codes: ΠΚ
Law References: nan
Total Articles Cited: 16

DATES MENTIONED: 16-11-2023|10-1-2024|19-1-2016|28-3-2023|1-7-2019|14-12-2023|13-12-2023|3-11-2023|10-01-2024|17-01-2024|19-01-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=7O8KW7250LZG9GPGYSVNF91O0P8R2X&apof=126_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ζ