GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 1160/2024
Decision Number: 1160
Decision Year: 2024
Department: Πολιτικό (Α3)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Α3' Πολιτικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αικατερίνη Κρυσταλλίδου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χρήστο Κατσιάνη-Εισηγητή, Στέφανο-Σπυρίδωνα Πανταζόπουλο, Κορνηλία Πανούτσου και Παναγιώτη Λυμπερόπουλο, Αρεοπαγίτες. Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 29 Ιανουαρίου 2024, με την παρουσία και της Γραμματέως Μαρίας Σουλάκα, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ: Του αναιρεσείοντος: Πιστωτικού Συνεταιρισμού με την επωνυμία "..." και με το διακριτικό τίτλο "..." που εδρεύει στα Χανιά Κρήτης και εκπροσωπείται νόμιμα, εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξουσίους δικηγόρους της Νικόλαο Κλαμαρή και Δημήτριο Τσιμπανούλη, οι οποίοι ανακάλεσαν τις από 25.01.2024 δηλώσεις κατ' άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ, παραστάθηκαν στο ακροατήριο και κατέθεσαν προτάσεις. Της αναιρεσιβλήτου: Α. Χ. του Ι., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ευγένιο Αρετάκη, ο οποίος ανακάλεσε την από 23.01.2024 δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ, παραστάθηκε στο ακροατήριο και κατέθεσε προτάσεις. Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 17.01.2017 αγωγή της ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Χανίων. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 42/2018 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 83/2022 του Μονομελούς Εφετείου Κρήτης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί το αναιρεσείων με την από 08.09.2022 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Οι πληρεξούσιοι του αναιρεσείοντος ζήτησαν την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος της αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

Judges: Αικατερίνη Κρυσταλλίδου, Χρήστο Κατσιάνη- Στέφανο-Σπυρίδωνα Πανταζόπουλο, Κορνηλία Πανούτσου, Παναγιώτη Λυμπερόπουλο

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Α3' Πολιτικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αικατερίνη Κρυσταλλίδου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χρήστο Κατσιάνη-Εισηγητή, Στέφανο-Σπυρίδωνα Πανταζόπουλο, Κορνηλία Πανούτσου και Παναγιώτη Λυμπερόπουλο, Αρεοπαγίτες. Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 29 Ιανουαρίου 2024, με την παρουσία και της Γραμματέως Μαρίας Σουλάκα, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ: Του αναιρεσείοντος: Πιστωτικού Συνεταιρισμού με την επωνυμία "..." και με το διακριτικό τίτλο "..." που εδρεύει στα Χανιά Κρήτης και εκπροσωπείται νόμιμα, εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξουσίους δικηγόρους της Νικόλαο Κλαμαρή και Δημήτριο Τσιμπανούλη, οι οποίοι ανακάλεσαν τις από 25.01.2024 δηλώσεις κατ' άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ, παραστάθηκαν στο ακροατήριο και κατέθεσαν προτάσεις. Της αναιρεσιβλήτου: Α. Χ. του Ι., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ευγένιο Αρετάκη, ο οποίος ανακάλεσε την από 23.01.2024 δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ, παραστάθηκε στο ακροατήριο και κατέθεσε προτάσεις. Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 17.01.2017 αγωγή της ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Χανίων. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 42/2018 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 83/2022 του Μονομελούς Εφετείου Κρήτης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί το αναιρεσείων με την από 08.09.2022 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Οι πληρεξούσιοι του αναιρεσείοντος ζήτησαν την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος της αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Με την από 08.09.2022 και με αριθ. κατάθ.24/08.09.2022 ένδικη αίτηση αναίρεσης προσβάλλεται η με αριθ. 83/30.06.2022 τελεσίδικη απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Κρήτης, που εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων κατά την τακτική διαδικασία, και συνεκδίκασε τις αντίθετες εφέσεις τους, δέχτηκε αμφότερες τυπικά και ουσιαστικά, εξαφάνισε την εκκληθείσα υπ' αριθμ. 42/2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Χανίων, και δικάζοντας κατ' ουσία τη διαφορά δέχτηκε εν μέρει την από 17.01.2017 και με αριθμ. πρωτ. κατάθεσης ΜΤΝ 20/18.01.2017 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης, και υποχρέωσε τον ήδη αναιρεσείοντα να της καταβάλει ως αποζημίωση και χρηματική ικανοποίηση, λόγω ηθικής βλάβης, για την αδικοπραξία που φέρεται ότι τέλεσε σε βάρος της, τα ποσά των 71.854 και 2.000 ευρώ, αντίστοιχα, εκ των οποίων, καταψηφιστικώς το ποσό των 37.927 ευρώ και αναγνωριστικώς το ποσό των 35.927 ευρώ, κατά τις εκεί διακρίσεις, με το νόμιμο τόκο. Η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε εμπρόθεσμα και νομότυπα (άρθρ.552, 553, 556, 558, 564 παρ.1, 566 παρ.1 και 147 παρ.2 ΚΠολΔ). Είναι, επομένως, παραδεκτή (άρθρ.577 παρ.1 ΚΠολΔ) και πρέπει να ερευνηθεί ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων της (άρθρ.577 παρ.3 ΚΠολΔ). Από τις διατάξεις των άρθρων 298, 299, 330 εδ. β' 914 ΑΚ προκύπτει ότι η αδικοπρακτική ευθύνη προς αποζημίωση προϋποθέτει συμπεριφορά παράνομη και υπαίτια, επέλευση περιουσιακής ζημίας και ύπαρξη αιτιώδους συνάφειας (συνδέσμου) μεταξύ της συμπεριφοράς του δράστη και της, περιουσιακού ή μη χαρακτήρα, ζημίας. Παράνομη είναι η συμπεριφορά που αντίκειται σε απαγορευτικό ή επιτακτικό κανόνα δικαίου, ο οποίος απονέμει δικαίωμα ή προστατεύει συγκεκριμένο συμφέρον του ζημιωθέντος, μπορεί δε η συμπεριφορά αυτή να συνίσταται σε θετική ενέργεια ή σε παράλειψη ορισμένης ενέργειας. Για την κατάφαση της παρανομίας δεν απαιτείται παράβαση συγκεκριμένου κανόνα δικαίου, αλλά αρκεί η αντίθεση της συμπεριφοράς στο γενικότερο πνεύμα του δικαίου ή στις επιταγές της έννομης τάξεως. Έτσι, παρανομία συνιστά και η παράβαση της γενικής υποχρέωσης πρόνοιας και ασφάλειας στο πλαίσιο της συναλλακτικής και γενικότερα της κοινωνικής δραστηριότητας των ατόμων, δηλαδή η παράβαση της, κοινωνικώς επιβεβλημένης, απορρέουσας από τις διατάξεις των άρθρων 281 και 288 ΑΚ και εκ της θεμελιώδους δικαιϊκής αρχής της συνεπούς συμπεριφοράς υποχρεώσεως λήψεως ορισμένων μέτρων επιμέλειας για την αποφυγή προκλήσεως ζημίας σε έννομα αγαθά τρίτων προσώπων (ΑΠ 1406/2021, ΑΠ 1007/2019, ΑΠ 974/2018, ΑΠ 669/2017). Η παράλειψη ως όρος της αδικοπραξίας συντρέχει, όταν υπάρχει ιδιαίτερη νομική υποχρέωση προφύλαξης του προσβληθέντος δικαιώματος ή συμφέροντος και αποτροπής του ζημιογόνου αποτελέσματος. Τέτοια νομική υποχρέωση μπορεί να προκύψει, είτε από δικαιοπραξία, είτε από ειδική διάταξη νόμου, είτε από την αρχή της καλής πίστης, όπως αυτή διαμορφώνεται κατά την κρατούσα κοινωνική αντίληψη, που απορρέει από τα άρθρα 281 και 288 ΑΚ (ΑΠ 609/2022, ΑΠ 1406/2021). Ειδικότερες μορφές της υποχρέωσης πρόνοιας, ασφάλειας και προστασίας των αγαθών των άλλων, η οποία θεμελιώνει το στοιχείο του παρανόμου κατά τα ανωτέρω, αποτελούν οι υποχρεώσεις διαφώτισης / ενημέρωσης και συμβουλευτικής καθοδήγησης / προειδοποίησης του πελάτη εκ μέρους της Τράπεζας, οι οποίες στηρίζονται στη σχέση εμπιστοσύνης μεταξύ Τράπεζας-πελάτη. Η εκ μέρους της Τράπεζας παράλειψη εκπλήρωσης των ως άνω υποχρεώσεων, ώστε ο αποδέκτης των επενδυτικών υπηρεσιών να είναι σε θέση να αντιληφθεί την μορφή της προτεινόμενης σε αυτόν τοποθέτησης των κεφαλαίων του, και κυρίως να κατανοήσει όσους κινδύνους συνδέονται με τη ζημιογόνο για τον ίδιο εξέλιξη αυτής, ώστε, έχοντας ενημερωθεί σχετικώς, να αξιολογήσει ακολούθως ιδίως τις επιβλαβείς συνέπειες της συγκεκριμένης επενδυτικής επιλογής και ο ίδιος να αποφασίσει εάν θα την επιχειρήσει, παρέχοντας τη σχετική εντολή στην αντισυμβαλλομένη αυτού Τράπεζα, θεμελιώνει αδικοπρακτική της ευθύνη (ΑΠ 1007/2019). Υπαιτιότητα του υποχρέου υπάρχει στην περίπτωση του δόλου και της αμέλειας. Αιτιώδης δε σύνδεσμος, ως όρος της αδικοπραξίας, υπάρχει όταν η πράξη ή η παράλειψη του ευθυνόμενου προσώπου ήταν, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, ικανή και μπορούσε αντικειμενικά να επιφέρει, κατά τη συνηθισμένη πορεία των πραγμάτων και χωρίς τη μεσολάβηση άλλου περιστατικού, το συγκεκριμένο επιζήμιο αποτέλεσμα. Το ζήτημα τούτο κρίνεται εκ των προτέρων και ποτέ εκ των υστέρων. Δεν εξετάζονται οι ατομικές δυνατότητες και γνώσεις του συγκεκριμένου βλάψαντος, αλλά η δυνατότητα πρόγνωσης του μέσου συνετού ανθρώπου(ΑΠ 719/2012). Η κρίση του δικαστηρίου της ουσίας, ότι τα πραγματικά περιστατικά, που δέχθηκε κυριαρχικώς, ως αποδειχθέντα, επιτρέπουν το συμπέρασμα να θεωρηθεί, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, ορισμένο γεγονός ως πρόσφορη αιτία της ζημίας, υπόκειται στον έλεγχο του Αρείου Πάγου, γιατί είναι κρίση νομική, αναγόμενη στην ορθή η μη υπαγωγή από το δικαστήριο της ουσίας των διδαγμάτων της κοινής πείρας στην αόριστη νομική έννοια της αιτιώδους συνάφειας, η παράβαση των οποίων ιδρύει τον αναιρετικό λόγο του άρθρου 559 αριθ. 1 ΚΠολΔ. Αντιθέτως, η κρίση ότι η πράξη ή η παράλειψη υπήρξε ή δεν υπήρξε ένας από τους αναγκαίους όρους του αποτελέσματος αφορά τα πράγματα και δεν ελέγχεται αναιρετικά (ΟλΑΠ 2/2019, ΟλΑΠ 18/2004,ΑΠ 1136/2020, ΑΠ 1406/2021, ΑΠ 813/2019, ΑΠ 2/2019,ΑΠ 945/2015). Οι ως άνω προϋποθέσεις, στις οποίες θεμελιώνεται αστική ευθύνη σε αποζημίωση λόγω αδικοπραξίας, δεν διαφέρουν από εκείνες, η συνδρομή των οποίων επάγεται την εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 8 του Ν.2251/1994 που, μεταξύ άλλων, ρυθμίζει και τις περιπτώσεις ευθύνης λόγω παροχής τραπεζικών επενδυτικών υπηρεσιών, εφόσον ο αντισυμβαλλόμενος της τράπεζας χαρακτηρίζεται ως καταναλωτής, σύμφωνα με τη ρύθμιση του άρθρου 1 παρ. 3 του Ν.2251/1994, όπως συμβαίνει με το πρόσωπο που μετέχει στη συγκεκριμένη σχέση ως αποδέκτης των υπηρεσιών, χωρίς να διαθέτει οποιουδήποτε είδους εξειδίκευση, επιχειρώντας να καλύψει προεχόντως ανάγκες ασφαλούς τοποθέτησης του κεφαλαίου του. Επομένως, αν, στο πλαίσιο παροχής υπηρεσιών από την τράπεζα εκδηλωθεί συμπεριφορά μη ανταποκρινόμενη στην ευλόγως προσδοκώμενη ασφάλεια, δηλαδή στις συναλλακτικές υποχρεώσεις πρόνοιας και ασφάλειας, τότε η συμπεριφορά αυτή είναι παράνομη και συγχρόνως υπαίτια, εφόσον συντρέχουν αμφότερες οι προϋποθέσεις της παρανομίας και της υπαιτιότητας, δηλαδή με βάση τη θεώρηση της αμέλειας ως μορφής πταίσματος και ως μορφής παρανομίας (ΑΠ 1565/2023, ΑΠ 668/2022,ΑΠ 259/2022, ΑΠ 693/2020, ΑΠ 974/2018, ΑΠ 1849/2017,ΑΠ 237/2016). Οι ανωτέρω διατάξεις, εφαρμόζονται και επί αστικών συνεταιρισμών, που λειτουργούν ως πιστωτικά ιδρύματα, αποκλειστικά όμως στις περιπτώσεις παροχής υπηρεσιών και χρηματοοικονομικών προϊόντων στα πλαίσια της άσκησης της επαγγελματικής τους δραστηριότητας, και όχι κατά την απόκτηση από τρίτον της ιδιότητας του μέλους του πιστωτικού συνεταιρισμού με καταβολή της αξίας της συνεταιριστικής του μερίδας, διαδικασία που ρυθμίζεται αποκλειστικά από τις διατάξεις των άρθρων 2 επ. του Νόμου 1667/1986 "Αστικοί Συνεταιρισμοί κ.λπ." και του καταστατικού του συνεταιρισμού, εφόσον η απόκτηση της συνεταιριστικής ιδιότητας δεν είναι νοητό, κατά τις διατάξεις των Ν.1667/1986, 3606/2007, 2551/1994 και Π.Δ.Τ.Ε. 2501/2002, να αποτελεί αντικείμενο επαγγελματικής δραστηριότητας του ίδιου του συνεταιρισμού(ΑΠ 314/2024). Περαιτέρω στο Ν.1667/1986 "Αστικοί συνεταιρισμοί και άλλες διατάξεις", όπως η παρ.7 του άρθρου 2 συμπληρώθηκε με την παρ.2α του άρθρου 28 Ν.4141/2013, και η παρ.9 του ίδιου άρθρου τροποποιήθηκε διαδοχικά με τις παρ.1 άρθρου 17 Ν.3156/2003, άρθρο 6 Ν.3483/2006 και παρ.2 β άρθρου 28 Ν.4141/2013,και πριν την αντικατάσταση του πρώτου εδαφίου της με το άρθρο 76 παρ.1 Ν.4583/2018, ορίζονταν τα εξής: Άρθρο 2 "παρ. 1. Μέλη του συνεταιρισμού μπορούν να γίνουν ενήλικοι εφ' όσον δεν τελούν υπό απαγόρευση ή δικαστική αντίληψη και συγκεντρώνουν τις προϋποθέσεις του καταστατικού... παρ. 4. Για να γίνει κάποιος μέλος του συνεταιρισμού μετά τη σύσταση που απαιτείται να υποβάλει, σύμφωνα με τους όρους του καταστατικού, γραπτή αίτηση προς το διοικητικό συμβούλιο που αποφασίζει για την αποδοχή της στην πρώτη του συνεδρίαση. Η εγγραφή των νέων μελών εγκρίνεται από την επόμενη γενική συνέλευση. Η ιδιότητα του μέλους αποκτάται από την απόφαση αποδοχής της αίτησης από το διοικητικό συμβούλιο σύμφωνα με την προηγούμενη παράγραφο. Η συμμετοχή των νέων μελών στις διαδικασίες λήψης αποφάσεων και η δυνατότητα ανάδειξής τους σε όργανα που προβλέπει ο νόμος αυτός επιτρέπεται μετά την έγκριση εγγραφής από τη Γενική Συνέλευση. Η ίδια Γενική Συνέλευση αποφασίζει για τις αιτήσεις εγγραφής των μελών, που δεν έγιναν δεκτές από το διοικητικό συμβούλιο... παρ.7. Ο συνεταίρος μπορεί να αποχωρήσει από το συνεταιρισμό με γραπτή δήλωσή του που υποβάλλεται στο διοικητικό συμβούλιο τρεις μήνες τουλάχιστον πριν από το τέλος της οικονομικής χρήσης. Το καταστατικό μπορεί να προβλέπει ελάχιστο χρόνο παραμονής του συνεταίρου στο συνεταιρισμό, ο οποίος δεν μπορεί να υπερβαίνει τα τρία (3) χρόνια. Η απόδοση της αξίας της συνεταιριστικής μερίδας κατά την αποχώρηση ή τον αποκλεισμό των συνεταίρων ή, καθώς και κάθε άλλη περίπτωση εξόφλησης των συνεταιριστικών μερίδων από πιστωτικούς συνεταιρισμούς του παρόντος νόμου, που έχουν λάβει άδεια ίδρυσης και λειτουργίας ως πιστωτικό ίδρυμα, κατόπιν έγκρισης από την Τράπεζα της Ελλάδος, σύμφωνα με το ν. 3601/2007, εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια των καταστατικών οργάνων τους, τα οποία μπορούν επίσης να επιμερίζουν σε όλους τους συνεταίρους που έχουν σχετικό δικαίωμα και ανάλογα με τις μερίδες του καθενός, το ποσό που η Τράπεζα της Ελλάδος έχει εγκρίνει να διατεθεί για εξόφληση της αξίας τους, εφόσον περιλαμβάνεται σχετική ρήτρα στο καταστατικό τους... παρ.9. Στο συνεταίρο που αποχωρεί ή αποκλείεται από το συνεταιρισμό, αποδίδεται η συνεταιριστική μερίδα που εισέφερε το αργότερο τρεις μήνες από την έγκριση του ισολογισμού της χρήσης μέσα στην οποία γίνεται η αποχώρηση ή ο αποκλεισμός. Ειδικά στον συνεταίρο που αποχωρεί ή αποκλείεται από πιστωτικούς συνεταιρισμούς του παρόντος νόμου, που έχουν λάβει άδεια ίδρυσης και λειτουργίας ως πιστωτικό ίδρυμα, κατόπιν έγκρισης από την Τράπεζα της Ελλάδος, σύμφωνα με το ν. 3601/2007 ή σε κάθε περίπτωση που εξοφλείται από το συνεταιρισμό συνεταιριστική μερίδα αποδίδεται η αξία της, που αναλογεί στην καθαρή περιουσία του πιστωτικού συνεταιρισμού, όπως αυτή προκύπτει από τον ελεγμένο από νόμιμο ελεγκτή ή ελεγκτικό γραφείο, κατά την έννοια των παραγράφων 2 και 3 του άρθρου 2 του ν. 3693/2008 (Α' 174), ισολογισμό της τελευταίας χρήσης. Η αξία αυτή μπορεί να αναπροσαρμόζεται με μέθοδο αποτίμησης, η οποία αναφέρεται στο καταστατικό, στο οποίο προβλέπεται επίσης ότι ο υπολογισμός της πιστοποιείται από νόμιμο ελεγκτή ή ελεγκτικό γραφείο. Η σύμφωνα με τα ανωτέρω απόδοση της αξίας της συνεταιριστικής μερίδας τελεί υπό την προϋπόθεση ότι δεν θίγονται οι υποχρεώσεις του πιστωτικού συνεταιρισμού που συναρτώνται με το ύψος των ιδίων κεφαλαίων του βάσει των εκάστοτε ισχυόντων κανόνων εποπτείας και επιφυλασσομένης της εφαρμογής του τελευταίου εδαφίου της παραγράφου 7 του άρθρου 2.". Στο άρθρο 3, μετά τις διαδοχικές τροποποιήσεις του με άρθρα 26 Ν.3867/2010, 5 παρ.3 Ν.4340/2015, 167 Ν.4261/2014 και 98 Ν.4316/2014, και πριν τη διαμόρφωση των παρ.3 και 4 αυτού με τα άρθρα 70 παρ.1 Ν.5042/2023 και 76 Ν.4583/2018, ορίζονταν τα εξής: "παρ.1. Κάθε συνεταίρος εγγράφεται για μία υποχρεωτική συνεταιριστική μερίδα που καθορίζεται από το καταστατικό. Αν το καταστατικό δεν ορίζει διαφορετικά, η εισφορά της συνεταιριστικής μερίδας γίνεται μέσα σε ένα μήνα από την καταχώριση του συνεταιρισμού ή από την εγγραφή του συνεταίρου. παρ.2. Η Συνεταιριστική μερίδα είναι αδιαίρετη και ίση για όλους τους συνεταίρους. παρ.3. Το καταστατικό μπορεί να επιτρέπει την απόκτηση από κάθε συνεταίρο έως πέντε προαιρετικών μερίδων, εκτός από την υποχρεωτική μερίδα. Προκειμένου για καταναλωτικούς συνεταιρισμούς, το καταστατικό μπορεί να επιτρέπει την απόκτηση από κάθε συνεταίρο μέχρι εκατό προαιρετικών μερίδων, για μεταφορικούς ναυτιλιακούς συνεταιρισμούς μέχρι το 1% του συνόλου των συνεταιριστικών μερίδων, για πιστωτικούς συνεταιρισμούς μέχρι χιλίων πεντακοσίων και μίας προαιρετικών μερίδων και για πιστωτικούς συνεταιρισμούς που λειτουργούν ως πιστωτικά ιδρύματα, το καταστατικό μπορεί να επιτρέπει την απόκτηση από κάθε συνεταίρο απεριόριστου αριθμού προαιρετικών μερίδων. Επιτρέπεται επίσης να ορίζει, χωρίς περιορισμό, τον αριθμό των προαιρετικών μερίδων που μπορεί να αποκτήσουν νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου. Η αξία κάθε προαιρετικής μερίδας είναι ίση με την αξία της υποχρεωτικής. παρ.4. Η συνεταιριστική μερίδα μεταβιβάζεται μόνο σε συνεταίρο. Η μεταβίβαση της συνεταιριστικής μερίδας σε τρίτο γίνεται μόνο ύστερα από συναίνεση του διοικητικού συμβουλίου. Το διοικητικό συμβούλιο αρνείται τη μεταβίβαση, εφ' όσον στο πρόσωπο του τρίτου δεν συντρέχουν οι όροι που απαιτούνται για την είσοδο του συνεταίρου κατά το άρθρο 2 παρ. 1. Η μεταβίβαση γίνεται με γραπτή συμφωνία και συντελείται με την καταχώρισή της στο μητρώο κατά το άρθρο 1 παρ.3. Παρ.5. Δεν υπόκεινται σε κατάσχεση για χρέη των συνεταίρων προς τρίτους: α) η συνεταιριστική μερίδα και β) τα προϊόντα της παραγωγής των μελών από την παράδοσή τους στο συνεταιρισμό για πώληση ή διάθεση στην αγορά, αυτούσια ή μετά από μεταποίηση ή επεξεργασία. Δεν επιτρέπεται η κατάσχεση εις χείρας του συνεταιρισμού ως τρίτου: α) χρημάτων, που έχουν ληφθεί από πιστωτικά ιδρύματα ως δάνειο για λογαριασμό μέλους του και β) απαιτήσεων για παροχές σε είδος του συνεταιρισμού προς τα μέλη του. παρ.6. Το καταστατικό πιστωτικού συνεταιρισμού που λειτουργεί ως πιστωτικό ίδρυμα, δύναται να περιέχει διατάξεις με τις οποίες: α)Παρέχεται η δυνατότητα μετατροπής ομολόγων που εκδίδει ο εν λόγω πιστωτικός συνεταιρισμός σε συνεταιριστικές μερίδες, τηρουμένων των διατάξεων της παραγράφου 3. Για τον προσδιορισμό της τιμής μετατροπής του ομολόγου σε Συνεταιριστική μερίδα, ισχύουν οι διατάξεις του παρόντος νόμου για την κτήση συνεταιριστικών μερίδων, κατά τα ειδικότερα διαλαμβανόμενα στο καταστατικό της συνεταιριστικής τράπεζας. β) Το κατά τα ανωτέρω δικαίωμα μετατροπής ομολόγων σε Συνεταιριστική μερίδα δύναται να ασκήσει και άλλο πρόσωπο καθοριζόμενο από τον ομολογιούχο συνεταίρο, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο καταστατικό του συνεταιρισμού. Για την απόκτηση από το εν λόγω πρόσωπο της ιδιότητας του συνεταίρου ισχύουν οι κανόνες του παρόντος νόμου για την απόκτηση της συνεταιριστικής ιδιότητας, σε συνδυασμό με τις σχετικές διατάξεις του καταστατικού της συνεταιριστικής Τράπεζας. Η άσκηση του δικαιώματος μετατροπής ομολόγων σε συνεταιριστικές μερίδες, καθώς και η μεταβίβαση του δικαιώματος αυτού απαλλάσσονται παντός φόρου ή τέλους. γ) Επιτρέπεται η έκδοση προαιρετικών μερίδων χωρίς δικαίωμα ψήφου με προνόμιο, το οποίο θα συνίσταται σε δικαίωμα απόληψης μερίσματος πολλαπλασίου εκείνου που αντιστοιχεί σε κάθε κοινή συνεταιριστική μερίδα. Κατά τη διανομή των καθαρών κερδών και του προϊόντος της εκκαθάρισης όλες ανεξαιρέτως οι συνεταιριστικές μερίδες ικανοποιούνται στην ίδια σειρά. Για τη λήψη απόφασης που αφορά την έκδοση των ανωτέρω προνομιούχων προαιρετικών συνεταιριστικών μερίδων και τον καθορισμό του ως άνω πολλαπλασιαστή του μερίσματος, η γενική συνέλευση των μελών του συνεταιρισμού βρίσκεται σε απαρτία σύμφωνα με την παράγραφο 4 του άρθρου 5 και απαιτείται η προβλεπόμενη στην παράγραφο 6 του άρθρου 5 πλειοψηφία. παρ.6α. Σε περίπτωση αύξησης κεφαλαίου συνεταιριστικών τραπεζών προς ανακεφαλαιοποίησή τους που πραγματοποιείται εντός του 2015 με την έκδοση συνεταιριστικών μερίδων οι οποίες μεταβιβάζονται σύμφωνα με το άρθρο 3 παρ. 4 του ν. 1667/1986 μόνο σε συνεταίρους χωρίς να είναι δεκτικές διαπραγμάτευσης στην κεφαλαιαγορά, η Τράπεζα της Ελλάδος παρέχει έγκριση για την αύξηση κεφαλαίου εντός δέκα ημερών από την υποβολή σε αυτήν πλήρους φακέλου της αυξήσεως, που περιέχει και το πρόγραμμα κεφαλαιακής ενίσχυσης. Με την έγκριση της Τράπεζας της Ελλάδος δύναται να αρχίσει η απευθείας διάθεση των συνεταιριστικών μερίδων από την εκδότρια συνεταιριστική τράπεζα και η εγγραφή, χωρίς να απαιτείται η τήρηση άλλων διαδικασιών πλην εκείνων που τυχόν θα επιβάλει η Τράπεζα της Ελλάδος με την εγκριτική της απόφαση. παρ.7. α) Τα ομόλογα και οι προαιρετικές μερίδες πιστωτικών συνεταιρισμών που λειτουργούν ως πιστωτικά ιδρύματα με άδεια της Τράπεζας της Ελλάδος, δύνανται να εισαχθούν σε οργανωμένη αγορά της παρ. 10 του άρθρου 2 του ν. 3606/2007 (Α' 195). Προς το σκοπό του προηγούμενου εδαφίου, τα ομόλογα και οι προαιρετικές μερίδες αποτελούν κινητές αξίες κατά την έννοια της παραγράφου 13 του άρθρου 2 του ν. 3606/2007. β) Τα ομόλογα και οι προαιρετικές μερίδες της παρούσας παραγράφου τηρούνται σε ηλεκτρονική μορφή στο σύστημα άυλων τίτλων (Σ.Α.Τ.) του ν. 3756/2009 (Α' 53), σύμφωνα με τα οριζόμενα στον Κανονισμό Λειτουργίας του. γ) Ως προς τις προϋποθέσεις εισαγωγής των ομολόγων και προαιρετικών μερίδων σε οργανωμένη αγορά και τις υποχρεώσεις του εκδότη εφαρμόζονται αναλόγως οι διατάξεις των άρθρων 3 έως 6, 10, 15 και 17 του ν. 3371/2005 (Α' 178). δ) Ως προς τη μεταβίβαση, τη σύσταση βαρών και την επιβολή κατασχέσεων επί των ομολόγων και προαιρετικών μερίδων της παρούσας παραγράφου εφαρμόζονται αναλόγως οι σχετικές διατάξεις για τα εισηγμένα σε οργανωμένη αγορά ομόλογα και μετοχές, αντίστοιχα. ε) Η απόκτηση των ομολόγων και προαιρετικών μερίδων της παρούσας παραγράφου δεν προσδίδει στους κατόχους τους την ιδιότητα του μέλους του συνεταιρισμού. στ) Το καταστατικό μπορεί να προβλέπει σύγκληση Ειδικής Συνέλευσης για τους κατόχους των εισηγμένων ομολόγων και προαιρετικών μερίδων της παραγράφου 6 περίπτωση γ' του παρόντος άρθρου. Η ειδική αυτή συνέλευση μπορεί να εκφέρει γνώμη πριν από κάθε απόφαση της Γενικής Συνέλευσης που αφορά την παρ. 6 περίπτωση γ' του παρόντος άρθρου. Η ειδική αυτή συνέλευση μπορεί να εκφέρει γνώμη πριν από κάθε απόφαση της Γενικής Συνέλευσης που αφορά τα δικαιώματα και συμφέροντα αυτών των κατόχων και να γνωστοποιεί τη γνώμη αυτή στη Γενική Συνέλευση μέσω των εντεταλμένων προς τούτο προσώπων, η οποία και καταχωρείται στα πρακτικά. Μπορεί επίσης να προβλέπει το δικαίωμα να παρίστανται στη Γενική Συνέλευση χωρίς δικαίωμα ψήφου. παρ.8... ". Στο άρθρο 4 παρ.3 και 4 και μετά τις διαδοχικές τροποποιήσεις της παρ.3 με άρθρα 17 παρ.3 Ν.3156/2003, 7 Ν.3483/2006 και 28 παρ.3β Ν.4141/2013, και πριν τη διαμόρφωσή της με το άρθρο 70 παρ.2 Ν.5042/2023, ορίζονταν τα εξής: "... παρ.3. Κάθε νέος συνεταίρος υποχρεούται να καταβάλει, εκτός από το ποσό της μερίδας του και εισφορά ανάλογη προς την καθαρή περιουσία του συνεταιρισμού, όπως αυτή προκύπτει από τον ισολογισμό της τελευταίας χρήσης. Η εισφορά αυτή φέρεται σε ειδικό αποθεματικό. Προκειμένου για καταναλωτικούς συνεταιρισμούς το καταστατικό μπορεί να ορίζει καταβολή μικρότερης εισφοράς. Το καταστατικό μπορεί να ορίζει ότι οι συνεταίροι υποχρεούνται να καταβάλουν ορισμένο χρηματικό ποσό για την κάλυψη ζημιών του συνεταιρισμού. Το ποσό αυτό καταβάλλεται όταν το αποθεματικό είναι ανεπαρκές για την κάλυψη ζημιών και ύστερα από απόφαση της γενικής συνέλευσης. Προκειμένου για πιστωτικούς συνεταιρισμούς του παρόντος νόμου, που έχουν λάβει άδεια ίδρυσης και λειτουργίας ως πιστωτικό ίδρυμα, κατόπιν έγκρισης από την Τράπεζα της Ελλάδος, σύμφωνα με τον ν. 3601/2007, κάθε νέος συνεταίρος υποχρεούται κατά την είσοδο του να καταβάλει, εκτός από το ποσό της μερίδας του, και εισφορά ανάλογη προς την καθαρή περιουσία του συνεταιρισμού, όπως αυτή προκύπτει από τον ισολογισμό της τελευταίας, ελεγμένης από νόμιμο ελεγκτή ή ελεγκτικό γραφείο χρήσης και με μέθοδο αποτίμησης η οποία αναφέρεται στο καταστατικό, στο οποίο προβλέπεται επίσης ότι ο υπολογισμός της τυχόν υπεραξίας πιστοποιείται από νόμιμο ελεγκτή ή ελεγκτικό γραφείο. Ο συνεταίρος έχει υποχρέωση να συμμετέχει και να συνεργάζεται στη λειτουργία του συνεταιρισμού και να μην προβαίνει σε ενέργειες που βλάπτουν τα συμφέροντα του συνεταιρισμού. παρ.4. Ο συνεταίρος ευθύνεται εις ολόκληρον για τα χρέη του συνεταιρισμού έναντι των τρίτων, είτε απεριόριστα(συνεταιρισμός απεριόριστης ευθύνης) είτε ως ένα ορισμένο χρηματικό ποσό που ορίζεται από το καταστατικό(συνεταιρισμός περιορισμένης ευθύνης)και είναι ίσο ή πολλαπλάσιο της αξίας κάθε συνεταιριστικής μερίδας. Η ευθύνη του συνεταίρου υφίσταται και για τα χρέη που είχαν δημιουργηθεί πριν γίνει μέλος και δεν περιλαμβάνει τα χρέη που δημιουργήθηκαν μετά την έξοδό του. Η σχετική αξίωση παραγράφεται μετά την παρέλευση ενός έτους από την έξοδο του συνεταίρου ή από την περάτωση της πτώχευσης ή της εκκαθάρισης.". Και στο άρθρο 9, μετά και τις διαδοχικές τροποποιήσεις των παρ.1 και 4, με τα άρθρα 26 παρ.7 Ν.3867/2010 και 28 παρ.4 Ν.4141/2013, αντίστοιχα, ορίζονταν και τα εξής: "παρ. 1. Ο συνεταιρισμός τηρεί τα βιβλία που προβλέπει η φορολογική νομοθεσία και επιπλέον: α) Βιβλίο μητρώου των μελών στο οποίο καταχωρίζονται με χρονολογική σειρά η ημερομηνία εγγραφής, το ονοματεπώνυμο, το πατρώνυμο, η διεύθυνση κατοικίας, ο αριθμός των μερίδων και η αξία τους και η χρονολογία τυχόν διαγραφής των μελών. Σε συνεταιρισμούς με περισσότερα από χίλια (1.000) Μέλη, το μητρώο των μελών τηρείται υποχρεωτικά ηλεκτρονικά. Η τήρηση του ηλεκτρονικού μητρώου ελέγχεται από την Επιτροπή Ελέγχου του Διοικητικού Συμβουλίου. β) Βιβλίο πρακτικών της Γενικής Συνέλευσης. γ) Βιβλίο πρακτικών συνεδριάσεων του Διοικητικού Συμβουλίου. δ) Βιβλίο πρακτικών συνεδριάσεων του εποπτικού Συμβουλίου. παρ.2. Τα βιβλία υπό στοιχεία α' έως δ ' θεωρούνται πριν από τη χρήση τους από τον ειρηνοδίκη στην περιφέρεια του οποίου εδρεύει ο συνεταιρισμός. Το καταστατικό μπορεί να προβλέψει την τήρηση και άλλων βιβλίων. παρ.3. Η διαχειριστική χρήση είναι ετήσια και λήγει την 31η Δεκεμβρίου. Η πρώτη διαχειριστική χρήση λήγει την 31η Δεκεμβρίου του επόμενου έτους. Στο τέλος της διαχειριστικής χρήσης το διοικητικό συμβούλιο συντάσσει τον ισολογισμό και το λογαριασμό αποτελεσμάτων χρήσης και τους υποβάλλει στην τακτική Γενική Συνέλευση για έγκριση. Στη γενική συνέλευση υποβάλλεται και η έκθεση του εποπτικού συμβουλίου. Το διοικητικό συμβούλιο υποβάλλει τον ισολογισμό και το λογαριασμό αποτελεσμάτων χρήσης στο Εποπτικό συμβούλιο για έλεγχο τριάντα ημέρες τουλάχιστον πριν από την ημέρα σύγκλησης της τακτικής γενικής συνέλευσης. Το Εποπτικό συμβούλιο συντάσσει έκθεση μέσα σε δεκαπέντε ημέρες από την υποβολή των παραπάνω στοιχείων. Ο ισολογισμός, ο λογαριασμός αποτελεσμάτων χρήσης και η έκθεση του εποπτικού συμβουλίου πρέπει να είναι στη διάθεση των συνεταίρων δεκαπέντε τουλάχιστον ημέρες πριν από την ημέρα σύγκλησης της συνέλευσης. Ο ισολογισμός και ο λογαριασμός αποτελεσμάτων χρήσης δημοσιεύονται μέσα σε ένα μήνα από την έγκρισή τους από τη Γενική Συνέλευση σε εφημερίδα του νόμου όπου ο συνεταιρισμός έχει την έδρα του. παρ.4. Τα καθαρά κέρδη του συνεταιρισμού διατίθενται για το σχηματισμό τακτικού, έκτακτων ή ειδικών αποθεματικών και για διανομή στους συνεταίρους. Για το σχηματισμό τακτικού αποθεματικού παρακρατείται τουλάχιστον το ένα δέκατο των καθαρών κερδών της χρήσης. Η παρακράτηση δεν είναι υποχρεωτική όταν το ύψος του αποθεματικού έχει εξισωθεί με τη συνολική αξία των συνεταιριστικών μερίδων. Η Γενική Συνέλευση μπορεί ν' αποφασίζει για το σχηματισμό ειδικών και έκτακτων αποθεματικών. Το υπόλοιπο των καθαρών κερδών μετά την αφαίρεση των αποθεματικών πιστωτικών συνεταιρισμών του παρόντος νόμου, που έχουν λάβει άδεια ίδρυσης και λειτουργίας ως πιστωτικό ίδρυμα, κατόπιν έγκρισης από την Τράπεζα της Ελλάδος, σύμφωνα με το ν. 3601/2007, διανέμεται στους συνεταίρους, κατόπιν σχετικής απόφασης της Γενικής Συνέλευσης. Αν το καταστατικό δεν ορίζει διαφορετικά, τα μισά από τα κέρδη αυτά διανέμονται ανάλογα με τις συνεταιριστικές μερίδες και τα άλλα μισά ανάλογα με την ποσοστιαία συμμετοχή τους στις συναλλαγές του συνεταιρισμού. Το καταστατικό καθορίζει τον τρόπο υπολογισμού της ποσοστιαίας συμμετοχής. Προκειμένου για καταναλωτικούς συνεταιρισμούς η διανομή μερίσματος δεν είναι δυνατή σε ποσοστό που θα υπερβαίνει τα τρία τέταρτα των καθαρών κερδών. Στα καθαρά κέρδη συνυπολογίζονται σύμφωνα με το καταστατικό τα επιστρεφόμενα ποσά, εκπτώσεις ή άλλες μορφές παροχών. Το μέρος των κερδών που δε διανέμεται διατίθεται με απόφαση της γενικής συνέλευσης για τους σκοπούς του συνεταιρισμού.". Επίσης, στο άρθρο 27 παρ.5 του προϊσχύσαντος Ν.3601/2007, όπως η παράγραφος αυτή είχε προστεθεί με την παρ.3 του άρθρου 169 του Ν.4099/2012, και πριν την κατάργηση του ως άνω Ν.3601/2007 με το άρθρο 166 παρ.1 και 2 του Ν.4261/2014, ορίζονταν ότι "Για την εξασφάλιση συνεταιριστικών μερίδων, περιλαμβανομένων των περιπτώσεων αποχώρησης ή αποκλεισμού συνεταίρων, η οποία συνεπάγεται μείωση, εντός της οικονομικής χρήσης, μεγαλύτερη του 2% των ιδίων κεφαλαίων του πιστωτικού ιδρύματος που έχει μορφή συνεταιρισμού του ν.1667/1986, όπως ορίζονται στο παρόν άρθρο και στο άρθρο 28 του παρόντος, απαιτείται προηγούμενη έγκριση της Τράπεζας της Ελλάδος. Σε κάθε περίπτωση η Τράπεζα της Ελλάδος δύναται να απαγορεύει την εξόφληση συνεταιριστικών μερίδων, εάν τίθεται σε κίνδυνο η βιωσιμότητα του πιστωτικού ιδρύματος που λειτουργεί με τη μορφή του πιστωτικού συνεταιρισμού.", ενώ και στο άρθρο 149 του μεταγενέστερου, και ισχύοντος κατά τον κρίσιμο χρόνο, Ν.4261/2014 με τίτλο "Εξόφληση συνεταιριστικών μερίδων", και πριν την τροποποίησή του με το άρθρο 23 περ.3 Ν.4701/2020, ορίζονταν ότι "Για την εξόφληση συνεταιριστικών μερίδων, περιλαμβανομένων των περιπτώσεων αποχώρησης ή αποκλεισμού συνεταίρων, η οποία συνεπάγεται μείωση, εντός της οικονομικής χρήσης, μεγαλύτερη του 2% των ιδίων κεφαλαίων του πιστωτικού ιδρύματος που έχει μορφή συνεταιρισμού του ν.1667/1986, όπως ορίζονται στο άρθρο 92 του Κανονισμού(ΕΕ) αριθ.575/2013 και στο άρθρο 65 του παρόντος νόμου, απαιτείται προηγούμενη έγκριση της Τράπεζας της Ελλάδος. Σε κάθε περίπτωση η Τράπεζα της Ελλάδος μπορεί να απαγορεύει την εξόφληση συνεταιριστικών μερίδων, εάν τίθεται σε κίνδυνο η βιωσιμότητα του πιστωτικού ιδρύματος που λειτουργεί με τη μορφή του πιστωτικού συνεταιρισμού.". Περαιτέρω στις διατάξεις των άρθρων 26-29 του Κανονισμού (ΕΕ) 575/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 26ης Ιουνίου 2013 "σχετικά με τις απαιτήσεις προληπτικής εποπτείας για πιστωτικά ιδρύματα και επιχειρήσεις επενδύσεων" ορίζονται τα εξής: "Άρθρο 26. Στοιχεία κεφαλαίου κοινών μετοχών της κατηγορίας 1 1.Τα στοιχεία κεφαλαίου κοινών μετοχών της κατηγορίας 1 των ιδρυμάτων αποτελούνται από τα εξής: α) κεφαλαιακά μέσα, εφόσον πληρούνται οι προϋποθέσεις που ορίζονται στο άρθρο 28 ή, κατά περίπτωση, στο άρθρο 29, β) η διαφορά από την έκδοση μετοχών υπέρ το άρτιο που αφορά τα μέσα που αναφέρονται στο στοιχείο α), γ) κέρδη εις νέον, δ) συσσωρευμένα λοιπά συνολικά έσοδα λοιπό συνολικό συσσωρευμένο εισόδημα, ε) λοιπά αποθεματικά, στ) κεφάλαια για γενικούς τραπεζικούς κινδύνους. Τα στοιχεία που αναφέρονται στα στοιχεία γ) έως στ) αναγνωρίζονται ως στοιχεία κοινών μετοχών της κατηγορίας 1 μόνο εφόσον διατίθενται στο ίδρυμα για την απεριόριστη και άμεση κάλυψη κινδύνων ή ζημιών κατά τη στιγμή της επέλευσής τους. 2. Για τους σκοπούς της παραγράφου 1 στοιχείο γ), τα ιδρύματα μπορούν να συμπεριλάβουν ενδιάμεσα κέρδη περιόδου ή κέρδη τέλους χρήσεως στο κεφάλαιο κοινών μετοχών της κατηγορίας 1 πριν από τη λήψη επίσημης απόφασης από το ίδρυμα που επιβεβαιώνει το τελικό αποτέλεσμα του ιδρύματος, μόνο με την προηγούμενη έγκριση της αρμόδιας αρχής. Η αρμόδια αρχή χορηγεί την άδειά της εφόσον πληρούνται οι κατωτέρω προϋποθέσεις: α) τα εν λόγω κέρδη έχουν ελεγχθεί από πρόσωπα ανεξάρτητα από το ίδρυμα, τα οποία είναι αρμόδια για τον έλεγχο των οικονομικών καταστάσεων του εν λόγω ιδρύματος, β) οι αρμόδιες αρχές έχουν λάβει ικανοποιητικές αποδείξεις ότι κάθε προβλέψιμη επιβάρυνση και πρόβλεψη για μερίσματα έχει αφαιρεθεί από το ύψος των εν λόγω κερδών. Ο έλεγχος των ενδιάμεσων κερδών περιόδου ή των κερδών τέλους χρήσης του ιδρύματος θα διασφαλίζει επαρκώς ότι τα ανωτέρω κέρδη έχουν εκτιμηθεί σύμφωνα με τις αρχές που ορίζονται στο ισχύον λογιστικό πλαίσιο. 3. Οι αρμόδιες αρχές αξιολογούν κατά πόσον οι εκδόσεις των μέσων κεφαλαίου κοινών μετοχών της κατηγορίας 1 πληρούν τα κριτήρια του άρθρου 28 ή, κατά περίπτωση, του άρθρου 29. Αναφορικά με τις εκδόσεις μετά 31η Δεκεμβρίου 2014, τα ιδρύματα ταξινομούν τα κεφαλαιακά μέσα ως μέσα Κεφαλαίου κοινών μετοχών της Κατηγορίας 1 μόνο κατόπιν έγκρισης των αρμοδίων αρχών, οι οποίες δύνανται να ζητήσουν τη γνώμη της ΕΑΤ. Για κεφαλαιακά μέσα, εξαιρουμένης της κρατικής ενίσχυσης, τα οποία εγκρίνονται από την αρμόδια αρχή ως αποδεκτά για ταξινόμηση ως μέσα Κεφαλαίου κοινών μετοχών της Κατηγορίας 1 αλλά, κατά τη γνώμη της ΕΑΤ διαπίστωση της συμμόρφωσης προς τα κριτήρια του άρθρου 28 ή, κατά περίπτωση, του άρθρου 29, παρουσιάζει ουσιαστικές δυσχέρειες, οι αρμόδιες αρχές εξηγούν τη συλλογιστική τους στην ΕΑΤ. Βάσει πληροφοριών από κάθε αρμόδια αρχή, η ΕΑΤ καταρτίζει, τηρεί και δημοσιεύει κατάλογο όλων των ειδών κεφαλαιακών μέσων σε έκαστο κράτος μέλος τα οποία κρίνονται ως μέσα κεφαλαίου κοινών μετοχών της κατηγορίας 1. Η ΕΑΤ καταρτίζει και δημοσιεύει τον εν λόγω κατάλογο έως 1η Φεβρουαρίου 2015 για πρώτη φορά. Η ΕΑΤ δύναται, σύμφωνα με τη διαδικασία επανεξέτασης του άρθρου 80 και εφόσον υφίστανται σημαντικές ενδείξεις ότι τα εν λόγω μέσα δεν πληρούν τα κριτήρια του άρθρου 28 ή, κατά περίπτωση, του άρθρου 29, να αποφασίσει να αποσύρει από τον κατάλογο τα κεφαλαιακά μέσα που δεν συνιστούν κρατική ενίσχυση και τα οποία εκδόθηκαν μετά 31η Δεκεμβρίου 2014 και να προβεί σε σχετική ανακοίνωση. 4. Η ΕΑΤ καταρτίζει σχέδια ρυθμιστικών τεχνικών προτύπων για να διευκρινίσει την έννοια του προβλέψιμου κατά τον προσδιορισμό της αφαίρεσης τυχόν προβλέψιμων επιβαρύνσεων και μερισμάτων. Η ΕΑΤ υποβάλλει τα εν λόγω σχέδια ρυθμιστικών τεχνικών προτύπων στην Επιτροπή έως 1η Φεβρουαρίου 2015. Εξουσιοδοτείται η Επιτροπή να εγκρίνει τα ρυθμιστικά τεχνικά πρότυπα που προβλέπονται στο πρώτο εδάφιο σύμφωνα με τα άρθρα 10 έως 14 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1093/2010. Άρθρο 27 Κεφαλαιακά μέσα αλληλασφαλιστικών ενώσεων, συνεταιριστικών εταιρειών, ταμιευτηρίων ή παρόμοιων ιδρυμάτων σε στοιχεία κεφαλαίου κοινών μετοχών της κατηγορίας 1 1.Τα στοιχεία Κεφαλαίου κοινών μετοχών της Κατηγορίας 1 περιλαμβάνουν οποιοδήποτε κεφαλαιακό μέσο που εκδίδεται από ένα ίδρυμα δυνάμει του καταστατικού του εφόσον πληρούνται οι κατωτέρω προϋποθέσεις: α) το ίδρυμα ανήκει σε τύπο ιδρύματος που ορίζεται δυνάμει της ισχύουσας εθνικής νομοθεσίας και αναγνωρίζεται από τις αρμόδιες αρχές ως: i) αλληλασφαλιστική ένωση, ii) συνεταιριστική εταιρεία, iii) ταμιευτήριο, iv) παρόμοιο ίδρυμα, v) πιστωτικό ίδρυμα το οποίο ανήκει εξ ολοκλήρου στην ιδιοκτησία ιδρύματος που αναφέρεται στα σημεία i) έως iv) και έχει λάβει έγκριση από την αρμόδια αρχή να κάνει χρήση των διατάξεων του παρόντος άρθρου, εφόσον και για όσον καιρό το 100 % των κοινών μετοχών που εκδίδει το πιστωτικό ίδρυμα ανήκει άμεσα ή έμμεσα σε ίδρυμα που αναφέρεται στα εν λόγω σημεία, β) πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 28 ή, κατά περίπτωση, του άρθρου 29. Οι εν λόγω αλληλασφαλιστικές ενώσεις, συνεταιριστικές εταιρείες ή ταμιευτήρια που αναγνωρίζονται ως τέτοια από την ισχύουσα εθνική νομοθεσία πριν από την 31η Δεκεμβρίου 2012, θα εξακολουθήσουν να ταξινομούνται στην κατηγορία αυτή για τους σκοπούς του παρόντος μέρους, υπό την προϋπόθεση ότι εξακολουθούν να πληρούν τα κριτήρια που καθόρισαν την αναγνώριση αυτή. 2. Η ΕΑΤ καταρτίζει σχέδιο ρυθμιστικών τεχνικών προτύπων προκειμένου να διευκρινίσει τις προϋποθέσεις σύμφωνα με τις οποίες οι αρμόδιες αρχές δύνανται να αποφασίσουν ότι ένα είδος επιχείρησης αναγνωρισμένο δυνάμει της ισχύουσας εθνικής νομοθεσίας αναγνωρίζεται ως αλληλασφαλιστική ένωση, συνεταιριστική εταιρεία, ταμιευτήριο ή παρόμοιο ίδρυμα για τους σκοπούς του παρόντος μέρους. Η ΕΑΤ υποβάλλει τα εν λόγω σχέδια ρυθμιστικών τεχνικών προτύπων στην Επιτροπή έως 1η Φεβρουαρίου 2015. Εξουσιοδοτείται η Επιτροπή να εγκρίνει τα ρυθμιστικά τεχνικά πρότυπα που προβλέπονται στο πρώτο εδάφιο σύμφωνα με τα άρθρα 10 έως 14 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1093/2010. Άρθρο 28 Μέσα κεφαλαίου κοινών μετοχών της κατηγορίας 1 1.Τα κεφαλαιακά μέσα χαρακτηρίζονται ως μέσα κεφαλαίου κοινών μετοχών της κατηγορίας 1 μόνο εφόσον πληρούνται σωρευτικά οι κατωτέρω προϋποθέσεις: α) τα μέσα εκδίδονται άμεσα από το ίδρυμα κατόπιν έγκρισης των ιδιοκτητών του ιδρύματος ή, εφόσον επιτρέπεται δυνάμει της ισχύουσας εθνικής νομοθεσίας, από το διοικητικό σώμα του ιδρύματος, β) τα μέσα είναι καταβεβλημένα και η αγορά τους δεν χρηματοδοτείται άμεσα ή έμμεσα από το ίδρυμα, γ) τα μέσα πληρούν όλες τις κατωτέρω προϋποθέσεις όσον αφορά την κατάταξή τους: i) χαρακτηρίζονται ως κεφάλαιο κατά την έννοια του άρθρου 22 της οδηγίας 86/635/ΕΟΚ, ii) κατατάσσονται στην καθαρή θέση κατά την έννοια του ισχύοντος λογιστικού πλαισίου, iii) κατατάσσονται ως μετοχικό κεφάλαιο για τους σκοπούς του προσδιορισμού της αφερεγγυότητας βάσει του ισολογισμού, ανάλογα με την περίπτωση δυνάμει της εθνικής νομοθεσίας περί αφερεγγυότητας, δ) τα μέσα εμφανίζονται χωριστά και με σαφήνεια στον ισολογισμό των οικονομικών καταστάσεων του ιδρύματος, ε) τα μέσα είναι αόριστης διάρκειας, στ) το κεφάλαιο των μέσων δεν δύναται να μειωθεί ή να εξοφληθεί, εξαιρουμένων των κατωτέρω περιπτώσεων: i) εκκαθάριση του ιδρύματος, ii) προαιρετική επαναγορά των μέσων ή άλλο προαιρετικό μέσο μείωσης του κεφαλαίου, εφόσον το ίδρυμα έχει εξασφαλίσει την προηγούμενη άδεια της αρμόδιας αρχής σύμφωνα με το άρθρο 77, ζ) οι διατάξεις που διέπουν τα μέσα δεν αναφέρουν ρητά ή σιωπηρά ότι το κεφάλαιο των μέσων θα μπορούσε ή ενδέχεται να μειωθεί ή να εξοφληθεί εκτός από την περίπτωση εκκαθάρισης του ιδρύματος, και το ίδρυμα δεν αναφέρει κάτι ανάλογο πριν από ή κατά την έκδοση των μέσων, με εξαίρεση την περίπτωση των μέσων που αναφέρονται στο άρθρο 27 όπου η το ίδρυμα απαγορεύεται να αρνηθεί την εξόφληση των εν λόγω μέσων δυνάμει της εθνικής νομοθεσίας, η) τα μέσα πληρούν όλες τις κατωτέρω προϋποθέσεις όσον αφορά τις διανομές: i) δεν υφίσταται προνομιακή μεταχείριση στη διανομή σε σχέση με τη σειρά καταβολής των διανομών, ακόμα και σε σχέση με άλλα μέσα κοινών μετοχών της Κατηγορίας 1, και οι όροι που διέπουν τα μέσα δεν προβλέπουν προνομιακά δικαιώματα για την καταβολή των διανομών, ii) οι διανομές στους κατόχους των μέσων δύνανται να καταβάλλονται μόνο από διανεμητέα στοιχεία, iii) οι όροι που διέπουν τα μέσα δεν περιλαμβάνουν ανώτατο όριο ή άλλο περιορισμό ως προς το μέγιστο επίπεδο διανομών, με εξαίρεση την περίπτωση των μέσων που αναφέρονται στο άρθρο 27, iv) το επίπεδο των διανομών δεν προσδιορίζεται βάσει του ποσού έναντι του οποίου αγοράσθηκαν τα μέσα κατά την έκδοσή τους, με εξαίρεση την περίπτωση των μέσων που αναφέρονται στο άρθρο 27, v) οι όροι που διέπουν τα μέσα δεν περιλαμβάνουν καμία υποχρέωση του ιδρύματος να προβαίνει σε διανομές στους κατόχους των μέσων και το ίδρυμα δεν υπόκειται σε καμία περίπτωση στην εν λόγω υποχρέωση, vi) η μη καταβολή των διανομών δεν συνιστά αθέτηση υποχρέωσης του ιδρύματος, vii) η ακύρωση των διανομών δεν επιβάλλει κανένα περιορισμό στο ίδρυμα, θ) σε σύγκριση με όλα τα κεφαλαιακά μέσα που εκδίδει το ίδρυμα, τα μέσα απορροφούν το πρώτο και μεγαλύτερο αναλογικά μερίδιο των ζημιών καθώς συμβαίνουν, και κάθε μέσο απορροφά τις ζημίες στον ίδιο βαθμό με όλα τα άλλα μέσα Κεφαλαίου κοινών μετοχών της Κατηγορίας 1, ι) τα μέσα ιεραρχούνται χαμηλότερα από όλες τις άλλες αξιώσεις σε περίπτωση αφερεγγυότητας ή εκκαθάρισης του ιδρύματος, ια) τα μέσα δίνουν το δικαίωμα στους ιδιοκτήτες τους να έχουν απαίτηση επί των εναπομενόντων στοιχείων ενεργητικού του ιδρύματος, η οποία, σε περίπτωση εκκαθάρισης και μετά την εξόφληση όλων των απαιτήσεων με εξοφλητική προτεραιότητα, είναι ανάλογη με το ύψος των εκδοθέντων μέσων και δεν είναι σταθερή ούτε υπόκειται σε ανώτατο όριο, εκτός από την περίπτωση των κεφαλαιακών μέσων που αναφέρονται στο άρθρο 27, ιβ) τα μέσα δεν είναι εξασφαλισμένα ούτε υπόκεινται σε εγγύηση που ενισχύει την εξοφλητική προτεραιότητα της απαίτησης από οποιονδήποτε από τους κατωτέρω: i)το ίδρυμα ή τις θυγατρικές του, ii) τη μητρική επιχείρηση του ιδρύματος ή τις θυγατρικές της, iii) τη μητρική χρηματοδοτική εταιρεία συμμετοχών ή τις θυγατρικές της, iv) τη μικτή εταιρεία συμμετοχών ή τις θυγατρικές της, v) τη μικτή χρηματοοικονομική εταιρεία συμμετοχών και τις θυγατρικές της, vi) οποιαδήποτε επιχείρηση που έχει στενούς δεσμούς με τις οντότητες που αναφέρονται στα σημεία i) έως v), ιγ) τα μέσα δεν υπόκεινται σε οποιαδήποτε ρύθμιση, συμβατική ή άλλη, η οποία ενισχύει την εξοφλητική προτεραιότητα των απαιτήσεων δυνάμει των μέσων σε περίπτωση αφερεγγυότητας ή εκκαθάρισης. Η προϋπόθεση του στοιχείου ι) του πρώτου εδαφίου λογίζεται ότι πληρούται έστω και αν τα μέσα περιλαμβάνονται στα πρόσθετα στοιχεία της κατηγορίας 1 ή της κατηγορίας 2 δυνάμει του άρθρου 484 παράγραφος 3, υπό την προϋπόθεση ότι έχουν την ίδια προτεραιότητα. 2. Οι προϋποθέσεις που ορίζονται στην παράγραφο 1 σημείο i) θεωρείται ότι πληρούνται ανεξάρτητα από μείωση σε μόνιμη βάση της αξίας του κεφαλαίου των πρόσθετων μέσων της κατηγορίας 1 ή της κατηγορίας 2. Οι προϋποθέσεις που ορίζονται στην παράγραφο 1 σημείο στ) θεωρείται ότι πληρούνται ανεξαρτήτως της μείωσης του ποσού του κεφαλαιακού μέσου στο πλαίσιο διαδικασίας εξυγίανσης ή ως συνέπεια της μείωσης της αξίας των κεφαλαιακών μέσων που απαιτούνται από την αρχή εξυγίανσης που είναι υπεύθυνη για το ίδρυμα. Οι προϋποθέσεις που ορίζονται στην παράγραφο 1 σημείο ζ) θεωρείται ότι πληρούνται ανεξαρτήτως των διατάξεων που διέπουν το κεφαλαιακό μέσο υποδεικνύοντας ρητά ή σιωπηρά ότι το ποσό του κεφαλαίου του μέσου θα μειωθεί ή ενδέχεται να μειωθεί στο πλαίσιο διαδικασίας εξυγίανσης ή ως συνέπεια της μείωσης της ονομαστικής αξίας των κεφαλαιακών μέσων που απαιτούνται από την αρχή εξυγίανσης που είναι υπεύθυνη για το ίδρυμα. 3. Οι προϋποθέσεις της παραγράφου 1 στοιχείο η) σημείο iii) θεωρείται ότι πληρούνται ανεξάρτητα από το εάν το μέσο καταβάλλει πολλαπλάσιο μέρισμα, υπό την προϋπόθεση ότι το εν λόγω πολλαπλάσιο μέρισμα δεν έχει ως αποτέλεσμα διανομή που προκαλεί δυσανάλογη επίπτωση στα ίδια κεφάλαια. 4. Για τους σκοπούς της παραγράφου 1 στοιχείο η)σημείο i),οι διαφοροποιημένες διανομές αντικατοπτρίζουν μόνο τα διαφοροποιημένα δικαιώματα ψήφου. Σε αυτό το πλαίσιο, οι υψηλότερες διανομές εφαρμόζονται μόνο στα μέσα κεφαλαίου κοινών μετοχών της κατηγορίας 1 με λιγότερα δικαιώματα ψήφου ή χωρίς δικαιώματα ψήφου. 5. Η ΕΑΤ καταρτίζει σχέδια ρυθμιστικών τεχνικών προτύπων προκειμένου να διευκρινίσει τα εξής: α) τις ισχύουσες μορφές και τη φύση της έμμεσης χρηματοδότησης των μέσων ιδίων κεφαλαίων, β) εάν και πότε οι πολλαπλάσιες διανομές προκαλούν δυσανάλογη επίπτωση στα ίδια κεφάλαια, γ) την έννοια των προνομιακών διανομών. Η ΕΑΤ υποβάλλει τα εν λόγω σχέδια ρυθμιστικών τεχνικών προτύπων στην Επιτροπή έως 1η Φεβρουαρίου 2015. Εξουσιοδοτείται η Επιτροπή να εγκρίνει τα ρυθμιστικά τεχνικά πρότυπα που προβλέπονται στο πρώτο εδάφιο σύμφωνα με τα άρθρα 10 έως 14 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1093/2010. Άρθρο 29 Κεφαλαιακά μέσα που εκδίδονται από αλληλασφαλιστικές ενώσεις, συνεταιριστικές εταιρείες, ταμιευτήρια και παρόμοια ιδρύματα 1.Τα κεφαλαιακά μέσα που εκδίδονται από αλληλασφαλιστικές ενώσεις, συνεταιριστικές εταιρείες, ταμιευτήρια και παρόμοια ιδρύματα είναι αποδεκτά ως μέσα κεφαλαίου κοινών μετοχών της κατηγορίας 1 μόνο εφόσον πληρούνται οι προϋποθέσεις που ορίζονται στο άρθρο 28 με τις τροποποιήσεις που απορρέουν από την εφαρμογή του παρόντος άρθρου. 2.Οι κατωτέρω προϋποθέσεις πληρούνται όσον αφορά την εξόφληση των κεφαλαιακών μέσων: α) εκτός εάν απαγορεύεται δυνάμει της ισχύουσας εθνικής νομοθεσίας, το ίδρυμα δύναται να αρνηθεί την εξόφληση των μέσων, β) σε περίπτωση που το ίδρυμα απαγορεύεται να αρνηθεί την εξόφληση των μέσων δυνάμει της ισχύουσας εθνικής νομοθεσίας, οι διατάξεις που διέπουν τα μέσα δίνουν στο ίδρυμα τη δυνατότητα να περιορίσει την εξόφλησή τους, γ)η άρνηση εξόφλησης των μέσων ή ο περιορισμός της εξόφλησής τους, ανάλογα με την περίπτωση, δεν συνιστά αθέτηση υποχρέωσης του ιδρύματος. 3.Τα κεφαλαιακά μέσα είναι δυνατόν να περιλαμβάνουν ανώτατο όριο ή περιορισμό ως προς το μέγιστο επίπεδο των διανομών μόνο εφόσον το εν λόγω όριο ή ο περιορισμός προβλέπεται δυνάμει της ισχύουσας εθνικής νομοθεσίας ή του καταστατικό του ιδρύματος. 4.Σε περίπτωση που τα κεφαλαιακά μέσα παρέχουν στον ιδιοκτήτη τους δικαιώματα στα αποθεματικά του ιδρύματος σε περίπτωση αφερεγγυότητας ή εκκαθάρισης, τα οποία περιορίζονται στην ονομαστική αξία των μέσων, ο εν λόγω περιορισμός ισχύει στον ίδιο βαθμό για τους κατόχους όλων των υπόλοιπων μέσων Κεφαλαίου κοινών μετοχών της Κατηγορίας 1 που εκδίδει το ίδρυμα. Οι προϋποθέσεις που αναφέρονται στο πρώτο εδάφιο ισχύουν με την επιφύλαξη της δυνατότητας αλληλασφαλιστικής ένωσης, συνεταιριστικής εταιρείας, ταμιευτηρίου ή παρόμοιων φορέων να αναγνωρίσουν εντός μέσων Κεφαλαίου κοινών μετοχών της Κατηγορίας 1 που δεν παρέχουν δικαιώματα ψήφου στον κάτοχο και πληρούν όλες τις ακόλουθες προϋποθέσεις: α) η απαίτηση των κατόχων των μέσων χωρίς δικαίωμα ψήφου σε περίπτωση αφερεγγυότητας ή εκκαθάρισης του ιδρύματος είναι ανάλογη προς το μερίδιο του συνόλου των μέσων κεφαλαίου κοινών μετοχών της κατηγορίας 1 που αντιπροσωπεύουν τα εν λόγω μέσα χωρίς δικαίωμα ψήφου, β) τα μέσα είναι άλλως αποδεκτά ως μέσα κεφαλαίου κοινών μετοχών της κατηγορίας 1. 5.Σε περίπτωση που τα κεφαλαιακά μέσα παρέχουν στον ιδιοκτήτη τους δικαίωμα απαίτησης επί των στοιχείων ενεργητικού του ιδρύματος σε περίπτωση αφερεγγυότητας ή εκκαθάρισής του, η οποία είναι σταθερή ή υπόκειται σε ένα ανώτατο όριο, ο εν λόγω περιορισμός ισχύει στον ίδιο βαθμό για όλους τους κατόχους όλων των μέσων Κεφαλαίου κοινών μετοχών της Κατηγορίας 1 που εκδίδει το ίδρυμα. 6.Η ΕΑΤ καταρτίζει σχέδια ρυθμιστικών τεχνικών προτύπων προκειμένου να διευκρινίσει τη φύση των περιορισμών της εξόφλησης που είναι απαραίτητοι σε περίπτωση που το ίδρυμα απαγορεύεται να αρνηθεί την εξόφληση των μέσων δυνάμει της ισχύουσας εθνικής νομοθεσίας. Η ΕΑΤ υποβάλλει τα εν λόγω σχέδια ρυθμιστικών τεχνικών προτύπων στην Επιτροπή έως 1η Φεβρουαρίου 2015. Εξουσιοδοτείται η Επιτροπή να εγκρίνει τα ρυθμιστικά τεχνικά πρότυπα που προβλέπονται στο πρώτο εδάφιο σύμφωνα με τα άρθρα 10 έως 14 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1093/2010...". Από τις προεκτεθείσες διατάξεις του Κανονισμού (ΕΕ) 575/2013 προκύπτει ότι αυτές έχουν ως αντικείμενο εποπτικής φύσεως ρυθμίσεις του ενωσιακού δικαίου και όχι ιδιωτικού δικαίου κανόνες που αφορούν τη σχέση των συνεταιριστικών τραπεζών με τους συνεταίρους τους και δεν ρυθμίζουν δικαιώματα των μερών. Σε κάθε περίπτωση, οι ενωσιακοί κανόνες του Κανονισμού (ΕΕ) 575/2013 εφαρμόζονται σε όλες τις τράπεζες και δημιούργησαν νέα δεδομένα και αναγκαιότητες για τα θέματα κεφαλαιακής σύνθεσης και ποιότητας των ιδίων κεφαλαίων όλων των τραπεζών στον απόηχο της διεθνούς χρηματοπιστωτικής κρίσης. Από το συνδυασμό δε όλων των παραπάνω διατάξεων συνάγεται ότι απόκτηση συνεταιριστικών μερίδων δεν νοείται ει μη μόνον σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 1667/1986. Έτσι επί δικαιοπραξίας με αντικείμενο την απόκτηση συνεταιριστικών μερίδων-οι οποίες εκδίδονται από τον συνεταιρισμό και διατίθενται στον συνεταίρο, ο οποίος τις αποκτά πρωτοτύπως, κατόπιν αιτήσεώς του, σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν.1667/1986-εφαρμόζονται, όπως και στη σύμβαση ανάληψης μετοχών και, γενικώς, εταιρικών μεριδίων, οι ειδικές διατάξεις του εταιρικού δικαίου. Εφόσον δε η ανάληψη μετοχών ανώνυμης εταιρείας-είτε κατά την ίδρυση είτε, μεταγενεστέρως, κατά την αύξηση του κεφαλαίου της-αποτελεί ιδιότυπη σύμβαση, που εμφανίζει: α)αφενός μεν στοιχεία εταιρικής σύμβασης, αφού δημιουργεί την εταιρική/ μετοχική, κατά περίπτωση, σχέση, δηλαδή ένα πλέγμα δικαιωμάτων και υποχρεώσεων εταιρικού δικαίου, β)αφετέρου δε στοιχεία κοινής, του αστικού δικαίου, αμφοτεροβαρούς σύμβασης, στο βαθμό που ο εταίρος/ μέτοχος έχει υποχρέωση να καταβάλει την εισφορά του στην εταιρία και αυτή να τον εγκαθιδρύσει στα (διοικητικής και περιουσιακής φύσεως) δικαιώματα της εταιρικής σχέσης, το οποίο επιτυγχάνεται, προκειμένου περί συνεταιρισμού, με το να εγγράψει ο συνεταιρισμός το συνεταίρο στο μητρώο μελών για τις μερίδες που αποκτά, προκειμένου δε περί εταιρίας, με το να παραδώσει η εταιρία στον εταίρο/μέτοχο τους αντίστοιχους τίτλους ή να τον εγγράψει στο οικείο βιβλίο μετοχών και μετόχων/εταίρων, οι χρηματικές καταβολές που διενεργούνται από τον εταίρο/συνεταίρο προς απόκτηση πρωτογενώς εταιρικών/συνεταιριστικών του μερίδων, οι οποίες εκδίδονται από τον συνεταιρισμό και διατίθενται σε αυτόν πρωτοτύπως, πρέπει να κρίνονται εντός του πλαισίου της εταιρικής σύμβασης, που καταρτίζεται σύμφωνα με τις διατάξεις του οικείου εταιρικού νομοθετήματος (στην προκειμένη υπό κρίση περίπτωση του Ν.1667/1986), και υπ' αυτό το πρίσμα πρέπει να αξιολογούνται. Επομένως, δεν νοείται πρωτότυπη απόκτηση συνεταιριστικών μερίδων από συνεταίρο, και συναφώς καταβολή από αυτόν στον συνεταιρισμό του τιμήματος απόκτησής τους, μη υπαγόμενη στις διατάξεις του Ν.1667/1986. Αποκτώντας δε τις συνεταιριστικές του μερίδες ο συνεταίρος αποκτά τα διοικητικής και περιουσιακής φύσεως δικαιώματα που απορρέουν από αυτές, και τα οποία παρέχει ο Ν.1667/1986, περιλαμβανομένου και του δικαιώματος προς ρευστοποίηση των συνεταιριστικών αυτών μερίδων, το οποίο διέπεται από τις προεκτεθείσες, αναγκαστικού δικαίου, χάριν του δημοσίου συμφέροντος τεθείσες, διατάξεις του άρθρου 2 παρ.9 του ως άνω Ν.1667/1986, υπό τους περιορισμούς του ίδιου νόμου(στο άρθρο 2 παρ.7) και της τραπεζικής νομοθεσίας(άρθρο 149 Ν.4261/ 2014, που αντικατέστησε το ταυτόσημο άρθρο 27 παρ.5 του Ν.3601/ 2007).Το δικαίωμα κάθε συνεταίρου να ζητήσει τη ρευστοποίηση των συνεταιριστικών του μερίδων είναι σύμφυτο της αρχής της ελεύθερης συμμετοχής στο συνεταιρισμό, που σημαίνει νομική και πραγματική δυνατότητα κτήσης και λήξης της ιδιότητας του συνεταίρου κατά την επιλογή του, δηλαδή δυνατότητα ελεύθερης εισόδου και ελεύθερης εξόδου των συνεταίρων από το συνεταιρισμό. Το εν λόγω δικαίωμα ούτε περιορίστηκε, ούτε εθίγη εν γένει από τις παραπάνω διατάξεις των άρθρων του Κανονισμού (ΕΕ) 575/2013. Η συνεταιριστική συμμετοχή μπορεί να λυθεί και στη διάρκεια της παραγωγικής λειτουργίας του συνεταιρισμού, μεμονωμένα για κάποιο συνεταίρο, μεταξύ άλλων, λόγω οικειοθελούς αποχώρησής του. Στο συνεταίρο δε που αποχωρεί από συνεταιριστική τράπεζα αποδίδεται η αξία της συνεταιριστικής μερίδας που αναλογεί στην καθαρή περιουσία του πιστωτικού συνεταιρισμού, όπως αυτή προκύπτει από τον ελεγμένο από νόμιμο ελεγκτή ή ελεγκτικό γραφείο ισολογισμό της τελευταίας χρήσης (ΑΠ 1397/2010). Η αξία αυτή μπορεί να αναπροσαρμόζεται με μέθοδο αποτίμησης, που αναφέρεται στο καταστατικό του συνεταιρισμού, ενώ οι προεκτεθείσες διατάξεις με τους ενισχυμένους κανόνες για τον περιορισμό του δικαιώματος ρευστοποίησης, επιβλήθηκαν από λόγους δημοσίου συμφέροντος, για την ενίσχυση δηλαδή της ευστάθειας και σταθερότητας του χρηματοπιστωτικού συστήματος της χώρας. Το γεγονός πως η ρευστοποίηση συνεταιριστικών μερίδων εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια των καταστατικών οργάνων του συνεταιρισμού, δεν παρέχει βεβαίως στο συνεταιρισμό δικαίωμα να ασκήσει αυθαίρετα τη "διακριτική ευχέρεια" για την άρνηση ρευστοποίησης συνεταιριστικών μερίδων. Αντίθετα, είναι υποχρεωμένος να αιτιολογήσει την απόφασή του να αρνηθεί τη ρευστοποίηση συνεταιριστικών μερίδων, βάσει των αρχών της καλής πίστης και της ισότιμης μεταχείρισης των συνεταίρων. Η διακριτική ευχέρεια, επομένως, που προβλέπεται στο τελευταίο εδάφιο της παραγράφου 7 του άρθρου 2 του Ν.1667/1986, συνδεόμενη και με την αποδοχή ή μη της σχετικής αίτησης ρευστοποίησης, συρρικνούται κατ' ουσίαν και δύναται να ασκηθεί, μόνον εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις που επιβάλλει ο νόμος, δηλαδή α)να μη θίγονται με τη ρευστοποίηση οι υποχρεώσεις του πιστωτικού συνεταιρισμού, που συναρτώνται με το ύψος των ιδίων κεφαλαίων του βάσει των εκάστοτε ισχυόντων κανόνων εποπτείας και β)να έχει δοθεί προηγούμενη άδεια της Τράπεζας της Ελλάδος σε περίπτωση που η εξόφληση οδηγεί σε εκροή ιδίων κεφαλαίων του συνεταιρισμού, η οποία εκροή συνεπάγεται μείωση, εντός της οικονομικής χρήσης, μεγαλύτερη του 2% των ιδίων κεφαλαίων του πιστωτικού ιδρύματος (ΑΠ 1565/2023). Ο προεκτεθείς δε Κανονισμός (ΕΕ) 575/2013, ειδικώς, ως προς το θέμα της άρνησης εξόφλησης (μη αποδοχής αιτήματος ρευστοποίησης) των συνεταιριστικών μερίδων από την εκδότριά τους συνεταιριστική εταιρεία, ορίζει ότι αυτό ρυθμίζεται σύμφωνα με τις διατάξεις της οικείας εθνικής νομοθεσίας, και εφόσον η συνεταιριστική εταιρεία δικαιούται να αρνείται αίτημα συνεταίρου για ρευστοποίηση συνεταιριστικών του μερίδων, η άρνηση αυτή αποτελεί νόμιμη πράξη και δεν θεωρείται αδυναμία παροχής ή υπερημερία. Τέλος, κατά τη διάταξη του άρθρου 559 αριθ. 1 ΚΠολΔ, αναίρεση επιτρέπεται αν παραβιάσθηκε κανόνας του ουσιαστικού δικαίου (ημεδαπού ή αλλοδαπού) στους οποίους περιλαμβάνονται και οι ερμηνευτικοί κανόνες των δικαιοπραξιών. Ο κανόνας δικαίου παραβιάζεται, αν δεν εφαρμοσθεί ενώ συντρέχουν οι πραγματικές προϋποθέσεις για την εφαρμογή του, ή αν εφαρμοσθεί ενώ δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις αυτές, καθώς και αν εφαρμοστεί εσφαλμένα, η δε παραβίαση εκδηλώνεται είτε με ψευδή ερμηνεία, είτε με κακή εφαρμογή, δηλαδή με εσφαλμένη υπαγωγή (ΟλΑΠ 2/2021, ΟλΑΠ 2/2019, ΟλΑΠ 7/2006, ΟλΑΠ 4/2005). Με τον λόγο αυτό ελέγχονται τα σφάλματα του δικαστηρίου κατά την εκτίμηση του νόμω βάσιμου της αγωγής ή των ισχυρισμών των διαδίκων, καθώς και τα νομικά σφάλματα κατά την έρευνα της ουσίας της διαφοράς. Ελέγχεται, δηλαδή, αν η αγωγή, ένσταση κ.λπ. ορθώς απορρίφθηκε ως μη νόμιμη ή αν, κατά παράβαση ουσιαστικού κανόνα δικαίου, έγινε δεκτή ως νόμιμη ή απορρίφθηκε ή έγινε δεκτή κατ' ουσίαν (ΟλΑΠ 10/2011, ΟλΑΠ 27 και 28/1998, ΑΠ 1648/2014, ΑΠ 363/2012). Στην περίπτωση που το δικαστήριο έκρινε κατ' ουσίαν την υπόθεση, η παράβαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου κρίνεται ενόψει των πραγματικών περιστατικών, που ανελέγκτως δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν το δικαστήριο της ουσίας και της υπαγωγής αυτών στο νόμο και ιδρύεται ο λόγος αυτός αναίρεσης, αν οι πραγματικές παραδοχές της απόφασης καθιστούν εμφανή την παράβαση. Τούτο συμβαίνει όταν το δικαστήριο εφάρμοσε το νόμο, παρότι τα πραγματικά περιστατικά που δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν δεν ήταν αρκετά για την εφαρμογή του ή δεν εφάρμοσε το νόμο παρότι τα πραγματικά περιστατικά που δέχθηκε αρκούσαν για την εφαρμογή του, καθώς και όταν προέβη σε εσφαλμένη υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών σε διάταξη, στο πραγματικό της οποίας αυτά δεν υπάγονται (ΟλΑΠ 8/2018, ΟλΑΠ 27/1998). Στην προκειμένη περίπτωση από την παραδεκτή κατ' άρθρ. 561 παρ. 2 ΚΠολΔ επισκόπηση του δικογράφου της από 17.01.2017 ένδικης αγωγής, από το παρόν Δικαστήριο, ιστορούνται τα ακόλουθα από την ήδη αναιρεσίβλητη-ενάγουσα προς θεμελίωση των αγωγικών αιτημάτων της, και συγκεκριμένα ότι: από το έτος 2003 έως το έτος 2008, στο πλαίσιο συνεργασίας της με τον εναγόμενο (και ήδη αναιρεσείοντα) πιστωτικό συνεταιρισμό με την επωνυμία "..." είχε συνάψει, διαδοχικά, τις ειδικότερα αναφερόμενες στο δικόγραφο της αγωγής της παρόμοιου περιεχομένου συμβάσεις, οι οποίες κατά τις διαβεβαιώσεις των υπαλλήλων του τελευταίου αποτελούσαν προθεσμιακές καταθέσεις, χωρίς κίνδυνο και με υψηλές αποδόσεις, σε εκπλήρωση των οποίων κατέθεσε τα αναφερόμενα χρηματικά ποσά, στους όρους των οποίων, μεταξύ άλλων, προβλεπόταν ότι θα συμμετείχε ως συνεταίρος, η οποία όφειλε να έχει στο όνομά της και να εντάξει στο επενδυτικό πρόγραμμα, που αφορούσε η σύμβαση τουλάχιστον 101 συνεταιριστικές μερίδες της Τράπεζας καθόλη τη διάρκεια της σύμβασης και ότι, εφόσον ο συνεταίρος δεν είχε τον ως άνω ελάχιστο αριθμό συνεταιριστικών μερίδων της Τράπεζας, όφειλε να τις αγοράσει από την Τράπεζα πριν ή συγχρόνως με την υπογραφή της σύμβασης στην τρέχουσα τιμή διάθεσής τους. Ότι την 19.06.2012 δυνάμει νέας συμβάσεως που συνήψε με τον εναγόμενο εντάχθηκε στο νέο επενδυτικό-καταθετικό πρόγραμμα με τίτλο "...", το οποίο παρείχε κατά τα συμφωνηθέντα εγγυημένη απόδοση και κεφάλαιο και δυνατότητα ανάληψης του επενδυθέντος κεφαλαίου οποτεδήποτε μετά την πάροδο 90 ημερών και ότι, σε εκτέλεση των όρων αυτού κατέβαλε το συνολικό ποσό των 75.000 ευρώ, εκ των οποίων ποσοστό 90% διατέθηκε για την αγορά 1.928 συνεταιριστικών μερίδων αξίας 35 ευρώ έκαστη, εκδόσεως του εναγομένου και το υπόλοιπο ποσοστό 10% εκ ποσού 7.520 ευρώ κατατέθηκε για το άνοιγμα καταθετικού λογαριασμού. Ότι κατά τον πρώτο χρόνο δεν είχε υποστεί καμία ζημία, με αποτέλεσμα να ισχυροποιηθεί η εμπιστοσύνη της προς τον εναγόμενο και να πιστέψει εύλογα ότι τα χρήματά της ήταν εξασφαλισμένα και άμεσα διαθέσιμα, σ' αυτό δε συνετέλεσαν αφενός η πάγια πρακτική του εναγόμενου να ρευστοποιεί άμεσα και στο σύνολό τους τις μερίδες που είχαν εκδοθεί με το άνω πρόγραμμα, όσο και οι ρητές αναφορές περί τούτου στα διάφορα φυλλάδια προώθησης του άνω προγράμματος. Ότι το Νοέμβριο του έτους 2013, ειδοποιηθείσα να μεταβεί στην Τράπεζα για να υπογράψει ένα νέο έντυπο, επειδή επρόκειτο να μειωθεί το επιτόκιο, προσερχόμενη για να υπογράψει το σχετικό έγγραφο, οι υπάλληλοι του εναγόμενου την έβαλαν να υπογράψει την από 15.11.2013 σύμβαση με τίτλο "..." και τη νέα από 15.11.2013 σύμβαση ειδικού λογαριασμού με τίτλο "αποδίδω", προσθέτοντας μάλιστα στην αξία επιπλέον 125 συνεταιριστικές μερίδες, χωρίς να την ενημερώσουν για τους όρους της λύσης και της νέας σύμβασης, ούτε να μπορεί αυτή με ανάγνωσή τους να κατανοήσει τι σχεδίαζε ο εναγόμενος. Ότι κατά τη σύναψη της άνω σύμβασης οι υπάλληλοι του εναγομένου της παρείχαν επενδυτικές συμβουλές, χωρίς να λάβουν υπόψη το επενδυτικό της προφίλ, ώστε να προβούν στον απαραίτητο έλεγχο καταλληλότητας. Ότι όταν στις αρχές Μαΐου 2015, λόγω της αβεβαιότητας που είχε προκληθεί στις τραπεζικές συναλλαγές από την σοβούσα στην ημεδαπή οικονομική κρίση, προκειμένου να εξασφαλίσει την απαιτούμενη ρευστότητα της επένδυσής της, μετέβη στο υποκατάστημα Χανίων του εναγομένου και ζήτησε να αναλάβει τα χρήματά της, οι αρμόδιοι υπάλληλοι αυτού(εναγομένου) επίμονα προσπαθούσαν να την αποτρέψουν από τη ρευστοποίηση της επένδυσης, τονίζοντας πάλι ότι τα χρήματά της είναι εξασφαλισμένα. Ότι μετά την παύση της τραπεζικής αργίας και με την επαναλειτουργία των τραπεζών, στις 20.07.2015, ο εναγόμενος προέβη σε ανακεφαλαιοποίηση, εξαιτίας της οποίας η ονομαστική αξία της συνεταιριστικής μερίδας μειώθηκε δραματικά καθώς επίσης με απόφαση του αρμοδίου οργάνου του ανέστειλε τη ρευστοποίηση των μερίδων του. Ότι καίτοι ζήτησε από τον εναγόμενο τη ρευστοποίηση των συνεταιριστικών μερίδων και την ανάληψη του επενδυθέντος σε αυτές κεφαλαίου της, εν τούτοις ο εναγόμενος αρνείται τούτο παράνομα και υπαίτια μέχρι σήμερα, προκαλώντας σε αυτήν θετική ζημία, η οποία ανέρχεται στο συνολικό ποσό των 71.855 ευρώ(2.053 μερίδες Χ 35 ευρώ/μερίδα), καθώς και ηθική βλάβη, από την σε βάρος της αδικοπραξία. Με βάση το ιστορικό αυτό και επικαλούμενη την ενδοσυμβατική και αδικοπρακτική ευθύνη του εναγομένου, καθότι ευθύνεται από την υπαίτια παράβαση των υποχρεώσεών του που απέρρεε από τη σύμβαση παροχής επενδυτικών-συμβουλευτικών υπηρεσιών που είχαν συνάψει, καθώς και από τον Κώδικα Δεοντολογίας των εταιριών παροχής επενδυτικών υπηρεσιών(Ε.Π.Ε.Υ) και επιπρόσθετα από τις διατάξεις του νόμου για την προστασία του καταναλωτή και κατά τις περί αδικοπραξιών διατάξεις, ζητούσε, κατόπιν παραδεκτού περιορισμού του αιτήματος σε εν μέρει καταψηφιστικό και εν μέρει αναγνωριστικό, να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να της καταβάλει το ποσό των 35.927 ευρώ για τη θετική της ζημία και το ποσό των 2.500 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που υπέστη και να αναγνωρισθεί η υποχρέωση του εναγόμενου να της καταβάλει τα ίδια ως άνω ποσά και για τις ίδιες αιτίες, με το νόμιμο τόκο από την επομένη της 21.07.2016, οπότε όχλησε τον εναγόμενο εγγράφως να ρευστοποιήσει τις μερίδες της, άλλως από την επίδοση της αγωγής. Επί της ως άνω αγωγής εκδόθηκε η υπ' αριθ. 42/2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Χανίων, η οποία έκρινε νόμιμη την αγωγή, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 288, 297, 298, 299, 330, 334, 345, 346, 361, 914, 919, 922, 932 ΑΚ, 1 παρ.4, 8, 9γ, 9ε, 9θ Ν.2251/1994, 2,3 παρ.2,4,13 και 25 Ν.3606/2007, κεφ.Α παρ.1, Β αρ.4 περ. β ΠΔΤΕ 2501/2002, 4 επ.,12 επ. της υπ' αριθμό 1/452/2007 απόφασης του ΔΣ της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς και 70 ΚΠολΔ, και, ακολούθως, έκανε αυτήν εν μέρει δεκτή και υποχρέωσε τον εναγόμενο να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των 35.927 ευρώ για αποζημίωση, καθώς και το ποσό των 2.500 ευρώ για χρηματική ικανοποίηση, ενώ αναγνώρισε την υποχρέωση του εναγομένου να της καταβάλει επιπλέον το ποσό των 7.186 ευρώ, καθώς και το ποσό των 500 ευρώ, για τις αντίστοιχες ως άνω αιτίες, όλα δε τα επιδικασθέντα ποσά με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής. Κατά της απόφασης αυτής, οι διάδικοι άσκησαν τις από 28.09.2018 και 01.10.2018, αντίστοιχα, αντίθετες εφέσεις, επί των οποίων εκδόθηκε η υπ' αριθ. 83/2022 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Κρήτης, με την οποία έγιναν αμφότερες οι εφέσεις δεκτές, εξαφανίστηκε η εκκαλουμένη απόφαση, κρατήθηκε προς εκδίκαση η αγωγή, έγινε εν μέρει δεκτή αυτή ως και κατ' ουσίαν βάσιμη και το μεν υποχρεώθηκε ο εναγόμενος να καταβάλει στην ενάγουσα το συνολικό ποσό των 37.927 ευρώ (35.927 ευρώ για αποζημίωση + 2.000 ευρώ για χρηματική ικανοποίηση), το δε αναγνωρίστηκε δικαστικώς η υποχρέωσή του να της καταβάλει επιπλέον και το ποσό των 35.927 ευρώ για αποζημίωση. Ειδικότερα, το Μονομελές Εφετείο Κρήτης, όπως προκύπτει από την παραδεκτή, κατ' άρθρο 561 παρ.2 ΚΠολΔ, επισκόπηση της προσβαλλόμενης ως άνω υπ' αριθμ. 83/2022 απόφασής του, διέλαβε, κατά το ενδιαφέρον εν προκειμένω τον αναιρετικό έλεγχο μέρος, επί λέξει, τα εξής: "... Ο εναγόμενος και ήδη εκκαλών-εφεσίβλητος (και ήδη αναιρεσείων) είναι νόμιμα συσταθείς κατά τις διατάξεις του ν. 1667/1986 "Αστικοί Συνεταιρισμοί και άλλες διατάξεις" (ΦΕΚ Α'/196), αμιγής πιστωτικός συνεταιρισμός περιορισμένης ευθύνης, με έδρα στην πόλη των Χανίων και την επωνυμία "...", και λειτουργεί ως πιστωτικό ίδρυμα από το 1995 οπότε έλαβε σχετική άδεια με τη με αριθμό 560/18.9.1995 απόφαση της Επιτροπής Νομισματικών και Πιστωτικών Θεμάτων της Τράπεζας της Ελλάδος. Η ενάγουσα (και ήδη αναιρεσίβλητη) γεννημένη το έτος 1940, κάτοικος ..., απόφοιτος δημοτικού σχολείου, εργάστηκε κατά καιρούς μέχρι την συνταξιοδότησή της, ως αγρότισσα, ιδιωτική υπάλληλος και στην ατομική της επιχείρηση καφενείου, και διατηρούσε ήδη πριν από το έτος 2003 τις αποταμιεύσεις της σε προθεσμιακές καταθέσεις στο υποκατάστημα του εναγομένου στον Πλάτανο. Το 2000 αγόρασε μια υποχρεωτική συνεταιριστική μερίδα του εναγομένου, και από το έτος 2003 και μέχρι το έτος 2008, αγόρασε επιπλέον 261 συνεταιριστικές μερίδες στο πλαίσιο προγράμματος με την ονομασία ..., που σύμφωνα με τους συμβατικούς όρους και κατά τις διαβεβαιώσεις των υπαλλήλων του ανωτέρω υποκαταστήματος, τα χρήματά της ήταν εξασφαλισμένα όπως σε προθεσμιακή κατάθεση, δηλαδή χωρίς να υπόκεινται σε επενδυτικό κίνδυνο, με εγγυημένη απόδοση και μπορούσε να τα αναλάβει χωρίς περιορισμό και άμεσα, κατόπιν έγγραφης αιτήσεως ρευστοποίησης των συνεταιριστικών μερίδων που στο πλαίσιο του προγράμματος είχε αυτή αποκτήσει. Το έτος 2010 ρευστοποίησε τις συνεταιριστικές μερίδες της και μετέφερε τις αποταμιεύσεις της σε άλλη τράπεζα. Επίσης αποδείχθηκε ότι τον Ιούνιο του 2012, μετέφερε τις οικονομίες της στον εναγόμενο, καθότι πείστηκε από συστάσεις των υπαλλήλων του ως άνω υποκαταστήματος του εναγομένου περί της εξασφάλισης του κεφαλαίου της στο προσφερόμενο από τον εναγόμενο επενδυτικό πρόγραμμα με τον τίτλο "...". Έτσι, δυνάμει της υπ' αριθμ. 2281/19-6-2012 σύμβασης, που συνήψε με τον εναγόμενο, δια των υπαλλήλων του Λ. Τ. και Σ. Ξ., εντάχθηκε στο ως άνω πρόγραμμα, τοποθετώντας συνολικά κεφάλαιο ύψους 75.000 €, κατά ποσοστό 90% σε συνεταιριστικές μερίδες, με την τρέχουσα τιμή διάθεσης από την τράπεζα και κατά ποσοστό 10 % σε κατάθεση μετρητών σε ειδικό λογαριασμό ταμιευτηρίου, το οποίο ουσιαστικά ήταν όμοιο με τα προγράμματα στα οποία μέχρι τότε κατέθετε τα χρήματά της. Ειδικότερα, ενέταξε στο πρόγραμμα συνολικά 1.928 προαιρετικές συνεταιριστικές μερίδες (67.480 €), αντί ποσού 35 ευρώ η μερίδα και ποσοστό 10 % του κεφαλαίου, ύψους 7.520 €, τοποθέτησε σε ειδικό λογαριασμό, ο οποίος ονομαζόταν "..." και είχε αριθμό 107735014. Σύμφωνα με τους όρους της εν λόγω σύμβασης το επιτόκιο της ... συμφωνήθηκε ότι θα είναι 25% (πριν από φόρους) και θα διατηρείται σταθερό καθ' όλη τη διάρκεια του προγράμματος, ο υπολογισμός των τόκων συμφωνήθηκε ότι θα γίνεται με βάση το έτος τριακοσίων 365 ημερών από ημέρα σε ημέρα, ο εκτοκισμός της ... θα γινόταν δύο φορές το έτος (30/6 και 31/12) και κατά τα λοιπά το περιεχόμενο της εν λόγω σύμβασης ήταν κατά λέξη το ακόλουθο: "1.3. Συμφωνείται ότι οι τόκοι της ως άνω ..., η καταβλητέα διαφορά απόδοσης, αν προκόψει, σύμφωνα με το άρθρο 5 της παρούσας και το προϊόν της ρευστοποίησης των εντασσόμενων στο πρόγραμμα συνεταιριστικών μερίδων αν αυτές ρευστοποιηθούν θα πιστώνονται από την τράπεζα στον με αριθμό 105282014 λογαριασμό του συνεταίρου σε αυτήν και το μέρισμα των συνεταιριστικών μερίδων θα πιστώνεται από την Τράπεζα στον με αριθ. 105282014 λογαριασμό του συνεταίρου σε αυτή. Τους λογαριασμούς αυτούς μπορεί να μεταβάλλει ο συνεταίρος στο μέλλον με έγγραφη αίτησή του.- 2.1. Συμφωνείται ότι ημερομηνία έναρξης του προγράμματος είναι η ημερομηνία κατάθεσης στο λογαριασμό "..." του ποσού που αναφέρεται ανωτέρω. Ο συνεταίρος μπορεί να διατηρήσει το πρόγραμμα για όσο χρονικό διάστημα επιθυμεί, με ελάχιστο χρόνο διατήρησης αυτού τις 90 ημέρες (συμπληρωμένες), δικαιούμενος να ζητήσει με έγγραφη αίτησή του από την τράπεζα το κλείσιμο αυτού οποτεδήποτε μετά την πάροδο της ως άνω ελάχιστης διάρκειας των 90 ημερών. Η τράπεζα εξάλλου έχει το δικαίωμα να διακόψει οποτεδήποτε το πρόγραμμα του συνεταίρου και να το κλείσει αλλά μόνο κατόπιν έγγραφης προειδοποίησης αυτής προς το συνεταίρο 90 ημέρες πριν από το κλείσιμο του προγράμματος. 2.2. Περαιτέρω, ο συνεταίρος έχει δικαίωμα με αίτησή του και μετά την πάροδο του ελάχιστου χρόνου διατήρησης του προγράμματος όπως ανωτέρω αναφέρεται να ζητήσει την ανάληψη μέρους της ... και παράλληλα, την αποδέσμευση από το πρόγραμμα αριθμού μερίδων τέτοιου ώστε να διατηρείται πάντα η ποσοστιαία αναλογία κατάθεσης και συνεταιριστικών μερίδων, που συμφωνείται στην παράγραφο 1 της παρούσας. Για την υλοποίηση του αιτήματος αυτού είναι απαραίτητη η υπογραφή τροποποιητικής της παρούσας σύμβασης, που θα αποτελέσει αναπόσπαστο μέρος αυτής. Οι αποδόσεις που αντιστοιχούν στο μέρος αυτό της επένδυσης κατά την οποία μειώνεται το πρόγραμμα, θα καταβληθούν στο συνεταίρο όπως ορίζεται για το πρόγραμμα γενικά με βάση την παρούσα και όχι κατά το χρόνο μείωσης του κεφαλαίου επένδυσης. Συμφωνείται δε ρητά μεταξύ των συμβαλλομένων ότι ο συνεταίρος, εφόσον ζητήσει την αποδέσμευση μερίδων από το πρόγραμμα κατά τη διαδικασία που περιγράφεται σε αυτήν την παράγραφο, δεν θα μεταβιβάσει αυτές κατά τη διάρκεια της χρήσης κατά την οποία ζητήθηκε η αποδέσμευση. 3. Κατά το κλείσιμο του προγράμματος ο συνεταίρος θα εισπράξει α) εφόσον ρευστοποιήσει τις συνεταιριστικές μερίδες του που έχουν ενταχθεί στο άνω πρόγραμμα (εκτός όσων τυχόν απαιτούνται προς κάλυψη δανειακής σχέσης του με την τράπεζα και εκτός από την υποχρεωτική μερίδα, για τη ρευστοποίηση της οποίας ακολουθείται η διαδικασία που περιγράφεται στο Καταστατικό της τράπεζας και την οποία ο συνεταίρος δηλώνει ότι γνωρίζει) τα ακόλουθα κονδύλια: i) την ονομαστική αξία όλων των ρευστοποιούμενων συνεταιριστικών μερίδων, (ii) για όσες από τις ρευστοποιούμενες συνεταιριστικές μερίδες θα έχει συμπληρωθεί διετία από την απόκτηση τους θα εισπράξει την τρέχουσα υπεραξία αυτών που θα έχει προσδιορισθεί για την περίοδο της ρευστοποίησης (iii) για όσες από τις ρευστοποιούμενες συνεταιριστικές μερίδες δεν θα έχει συμπληρωθεί διετία από την απόκτησή τους θα εισπράξει την υπεραξία αυτών που είχε προσδιορισθεί πριν από την τελευταία αναπροσαρμογή αυτής και β) το ποσό της άνω ... μετά των αναλογούντων μέχρι τότε δεδουλευμένων τόκων αυτής κλειόμενου οριστικά του άνω ειδικού λογαριασμού αυτής. Σημειώνεται ότι η ρευστοποίηση των μερίδων που έχουν ενταχθεί στο άνω πρόγραμμα μπορεί να γίνει και σε μεταγενέστερο του κλεισίματος του προγράμματος χρονικό σημείο κατ' επιλογή του συνεταίρου σύμφωνα με τα οριζόμενα στο καταστατικό της τράπεζας (αρ. 10 και 11). 4. Η τράπεζα εγγυάται ότι η επένδυση του συνεταίρου (δηλαδή το κεφάλαιο που αντιπροσωπεύουν με σημερινές τιμές οι άνω μερίδες που εντάσσονται στο άνω πρόγραμμα και η άνω ...) που αποτιμάται σήμερα σε € 75.000 θα έχει συνολική απόδοση (μερίσματα συνεταιριστικών μερίδων που θα δικαιούται ο συνεταίρος κατά το αρ. 25 του καταστατικού, διαφορά υπεραξίας συνεταιριστικών μερίδων από την ημερομηνία ένταξής τους στο άνω επενδυτικό πρόγραμμα μέχρι την ημερομηνία κλεισίματος αυτού και τόκοι ...) τουλάχιστον ίση (ελάχιστη εγγυημένη απόδοση) προς το εκάστοτε προσφερόμενο από την τράπεζα επιτόκιο (σύμφωνα με τις δημοσιεύσεις της τράπεζας στον Τύπο) για προθεσμιακές καταθέσεις αναλόγου ύψους και διάρκειας, όπως το επιτόκιο αυτό ισχύει κατά την ημερομηνία σύναψης του προγράμματος και σε κάθε ετήσια επέτειο αυτής, πολλαπλασιαζόμενο με ειδικό συντελεστή, ανάλογα με τη διάρκεια του προγράμματος. Συγκεκριμένα: Α) Ως προς το άνω αναφερόμενο επιτόκιο προθεσμιακών καταθέσεων, ειδικότερα συμφωνείται ότι αν ο συνεταίρος κλείσει το πρόγραμμα κατά τη διάρκεια του πρώτου έτους, για τον άνω υπολογισμό θα ληφθεί υπόψη το επιτόκιο προθεσμιακών καταθέσεων τριμήνου, εξαμήνου ή έτους, εφόσον η διάρκεια του προγράμματος έχει συμπληρώσει τα αντίστοιχα αυτά διαστήματα. Αν ο συνεταίρος διατηρήσει το πρόγραμμα για περισσότερα έτη. για τον υπολογισμό θα λαμβάνονται υπόψη τα δημοσιευμένα επιτόκια έτους, χωριστά για κάθε έτος διάρκειας του προγράμματος, όπως ίσχυαν κάθε φορά κατά την ημερομηνία της ετήσιας επετείου έναρξης του προγράμματος. Β) Οι συντελεστές με τους οποίους θα πολλαπλασιάζεται το επιτόκιο των προθεσμιακών καταθέσεων, όπως ορίζεται ανωτέρω, είναι οι εξής: α) 1,05, εφόσον το πρόγραμμα διαρκέσει 91-180 ημέρες β) 1,15, εφόσον το πρόγραμμα διαρκέσει από 181 ημέρες έως και την προηγούμενη ημέρα της πρώτης επετείου της ημερομηνίας έναρξης του προγράμματος, γ) 1,25 από την πρώτη επέτειο της ημερομηνίας έναρξης του προγράμματος, δ) 1,30 από την δεύτερη επέτειο της ημερομηνίας έναρξης του προγράμματος, ε) 1,35 από την τρίτη επέτειο της ημερομηνίας έναρξης του προγράμματος στ) 1,40 από την τέταρτη επέτειο της ημερομηνίας έναρξης του προγράμματος και ζ) 1,45 από την πέμπτη επέτειο της ημερομηνίας έναρξης του προγράμματος και για την υπόλοιπη διάρκεια του προγράμματος. Ο υπολογισμός της ελάχιστης εγγυημένης απόδοσης συμφωνείται ότι θα γίνεται με βάση το έτος τριακοσίων εξήντα (360) ημερών από ημέρα σε ημέρα. 5. Η τράπεζα δηλώνει ότι αναλαμβάνει την υποχρέωση, σε περίπτωση που τυχόν δεν επιτευχθεί η ως άνω συνολική εγγυημένη απόδοση που αναφέρεται στην προηγούμενη παράγραφο αριθ. 4 της παρούσας σύμβασης, να καταβάλει στο συνεταίρο τη διαφορά. Συμφωνείται ρητά μεταξύ των συμβαλλομένων ότι κατά το κλείσιμο του προγράμματος, για τον υπολογισμό και την απόδοση στο συνεταίρο της καταβλητέας διαφοράς απόδοσης, θα ισχύουν τα ακόλουθα: α) Στην περίπτωση που η εγγυημένη απόδοση είναι ίση η μικρότερη της πραγματικής απόδοσης του προγράμματος, στο συνεταίρο θα καταβληθεί το σύνολο του μερίσματος που αντιστοιχεί στις συνεταιριστικές μερίδες που έχουν ενταχθεί στο πρόγραμμα. β) Στην περίπτωση που η εγγυημένη απόδοση είναι μεγαλύτερη της πραγματικής απόδοσης του προγράμματος και παράλληλα το μέρισμα που αντιστοιχεί στις συνεταιριστικές μερίδες που έχουν ενταχθεί στο πρόγραμμα είναι μεγαλύτερο της καταβλητέας διαφοράς απόδοσης, ο πελάτης θα λάβει το ποσό που αντιστοιχεί στη διαφορά της καταβλητέας διαφοράς απόδοσης από το σύνολο του μερίσματος που αντιστοιχεί στις συνεταιριστικές μερίδες που έχουν ενταχθεί στο πρόγραμμα. γ) Στην περίπτωση που η εγγυημένη απόδοση είναι μεγαλύτερη της πραγματικής απόδοσης του προγράμματος και παράλληλα το μέρισμα που αντιστοιχεί στις συνεταιριστικές μερίδες που έχουν ενταχθεί στο πρόγραμμα είναι μικρότερο ή ίσο της καταβλητέας διαφοράς απόδοσης, ο πελάτης δεν θα λάβει το ποσό του μερίσματος που αντιστοιχεί στις συνεταιριστικές μερίδες που έχουν ενταχθεί στο πρόγραμμα, διότι το ποσό αυτό έχει ήδη συμπεριληφθεί στην καταβλητέα διαφορά απόδοσης και έχει καταβληθεί σε αυτόν. Το μέρισμα καταβάλλεται κατόπιν έγκρισης από τη Γενική Συνέλευση των Συνεταίρων της τράπεζας, όπως ο νόμος και το καταστατικό ορίζουν.' Από τους προεκτεθέντες όρους της επίμαχης σύμβασης προκύπτει ότι η απόδοση της όλης επένδυσης διαμορφωνόταν από το άθροισμα α) των μερισμάτων των συνεταιριστικών μερίδων, β) της διαφοράς της υπεραξίας των μερίδων από την έναρξη του προγράμματος έως το κλείσιμο αυτού και γ) των τόκων της ... και ήταν πάντοτε καταβλητέα σε χρήμα (όροι 4 και 5) και ότι ο εναγόμενος εγγυάτο συμβατικώς να καταβάλει στον επενδυτή-καταθέτη ως ελάχιστη απόδοση της επένδυσης χρηματικό ποσό ίσο με το εκάστοτε προσφερόμενο από τον ίδιο επιτόκιο προθεσμιακής κατάθεσης ανάλογου ύψους κεφαλαίου και διάρκειας. Επειδή η εγγυημένη εκ μέρους του εναγόμενου ελάχιστη απόδοση αφορούσε το σύνολο της επένδυσης (συνεταιριστικές μερίδες και κατάθεση) και όχι μόνο το ποσό της "..." (όρος 4) και το υψηλό επιτόκιο προσφερόταν (αναγκαίως) μόνο στο νομισματικό σκέλος της επένδυσης, ήτοι στη ... (όρος 1.2), που αποτελούσε μόλις το 10% της επένδυσης το επιτόκιο αυτό είχε για το λόγο αυτό ορισθεί δεκαπλάσιο (25%), ώστε εμμέσως να αποδίδονται στον επενδυτή-καταθέτη τόκοι για το σύνολο της επένδυσης και οι οποίοι στην πραγματικότητα αντιστοιχούσαν σε επιτόκιο 2,5% επί του όλου κεφαλαίου της επένδυσης. Σε περίπτωση δε που η πραγματική απόδοση του προγράμματος (άθροισμα μερισμάτων, διαφοράς υπεραξίας μερίδων και τόκων ...) υπολείπετο της εγγυημένης (ήτοι των τόκων που θα απέδιδε η προθεσμιακή κατάθεση του ίδιου κεφαλαίου), ο εναγόμενος δεσμεύετο συμβατικά να καταβάλει στον επενδυτή-καταθέτη τη χρηματική διαφορά, ενώ στην αντίθετη περίπτωση την πλεονάζουσα διαφορά καρπωνόταν ο τελευταίος (όρος 5). Τέλος, το πρόγραμμα αυτό ήταν αορίστου χρόνου με ελάχιστη υποχρεωτική διάρκεια ενενήντα (90) ημερών (όρος 2.1), μετά την παρέλευση της οποίας ο επενδυτής- καταθέτης δικαιούτο να προβεί οποτεδήποτε σε ανάληψη μέρους της ... είτε/και σε ρευστοποίηση μέρους των συνεταιριστικών μερίδων (όρος 2.2.) καθώς και να αιτηθεί και να επιτύχει το κλείσιμο του προγράμματος (όρος 2.1), κατά το οποίο ήταν αποδοτέα σε αυτόν η μέχρι τότε επιτευχθείσα κατά τα ανωτέρω απόδοση (όροι 4 και 5) μαζί με το επενδυθέν κεφάλαιο (όρος 3). Δεδομένων των ανωτέρω, το πρόγραμμα ... συνιστούσε ένα σύνθετο επενδυτικό πρόγραμμα, απαρτιζόμενο από ένα επενδυτικό και ένα καταθετικό σκέλος, ως προς έκαστο από τα οποία συνδέονταν συγκεκριμένα αποτελέσματα, ενώ το ένα προϋπέθετε το άλλο προκειμένου να επιτευχθεί η διαφημιζόμενη από τον εναγόμενο και προσδοκώμενη από την ενάγουσα εγγυημένη απόδοση της επένδυσης, παρά τον περί του αντιθέτου ισχυρισμό του εναγομένου περί πλήρους αυτοτέλειας των δυο επι μέρους συμβάσεων. Στο έντυπο διαφημιστικό υλικό που προορίζετο για τους αποταμιευτές φυσικά και νομικά πρόσωπα και σκοπό είχε την προώθηση του προϊόντος, γίνεται αναφορά σε κάποια από τα βασικά χαρακτηριστικά του προϊόντος και τα πλεονεκτήματα αυτού και παρά το γεγονός ότι προϋπόθεση της ένταξης του ενδιαφερομένου στο εν λόγω πρόγραμμα ήταν η αγορά συνεταιριστικών μερίδων του με διάθεση του μεγαλύτερου μέρους (90%) του επενδεδυμένου κεφαλαίου, εντούτοις, σε κανένα σημείο του εντύπου δεν γίνεται αναφορά την απόκτηση της ιδιότητας του συνεταίρου του εναγομένου, ούτε στα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις που συνοδεύουν την ιδιότητα αυτή. Και ναι μεν γίνεται λόγος για απόδοση μερίσματος και διαφορά υπεραξίας μερίδων, μόνο όμως για τον υπολογισμό της απόδοσης του προγράμματος. Ένεκα της απουσίας οποιοσδήποτε ευθείας αναφοράς περί της απόκτησης της ιδιότητας του συνεταίρου από τον ενδιαφερόμενο να επενδύσει στο εν λόγω πρόγραμμα, και της έμφασης στις προδιαγραφές του εν λόγω προγράμματος περί "επιτοκίου Εγγυημένης Απόδοσης" αναφορικά με την επένδυση σε συνεταιριστικές μερίδες, δημιουργείτο σύγχυση ως προς τον χαρακτήρα της επένδυσης στον μέσο συναλλασσόμενο καταθέτη, δεδομένου ότι ο όρος επιτόκιο για τον μέσο καταθέτη παραπέμπει σε καταθετικό προϊόν. Την σύγχυση αυτή, με πρόθεση περαιτέρω εκμετάλλευσης της υπερέχουσας θέσης του έναντι του πελάτη για ίδιο όφελος, προκάλεσε ο εναγόμενος διαφημίζοντας ως χαρακτηριστικά του επίμαχου προγράμματος ήτοι α) το υψηλότερο των επικρατούντων κατά τον επίμαχο χρόνο τραπεζικών επιτοκίων, β) και εγγυημένη απόδοση, πέραν δε αυτών κεκαλυμμένα γ) το εγγυημένο κεφάλαιο, αποκρύπτοντας επιμελώς την πιθανότητα απώλειας μέρους του επενδεδυμένου στις συνεταιριστικές μερίδες κεφαλαίου και δη σε περίπτωση διακράτησης για το πέραν του ελαχίστου χρονικού διαστήματος των 90 ημερών ανάλογα με την οικονομική κατάστασή του, παρότι τέτοια πιθανότητα ή κίνδυνος ήταν υπαρκτός, λόγω και της σοβούσας κατά τον επίμαχο χρόνο οικονομικής και χρηματοπιστωτικής κρίσης, δ) τη δυνατότητα άμεσης ανάληψης μέρους ή όλου του κεφαλαίου, κατόπιν αιτήσεως του επενδυτή - καταθέτη για ρευστοποίηση των μερίδων και οικειοθελούς αποχώρησης από τον συνεταιρισμό, αποκρύπτοντας επίσης επιμελώς την διακριτική ευχέρεια του εναγομένου να αρνηθεί τούτο στον συνεταίρο, αλλά και της προϋπόθεσης της έγκρισης από την ΤτΕ, ως θα αναφερθεί και κατωτέρω. Έτσι, στην ενάγουσα στον παραπάνω χρόνο (2012) δημιουργήθηκε σκοπίμως η πεπλανημένη εντύπωση ότι επένδυε τα χρήματά της σε ένα νέο είδος προθεσμιακής κατάθεσης, όμοιο κατά βάση με τα τύπου προθεσμιακής κατάθεσης προγράμματα στα οποία είχε και στο παρελθόν κατά τα έτη 2003, 2004 και 2008 τοποθετήσει τα χρήματά της, το οποίο ανταποκρινόταν στις επιθυμίες της για ασφάλεια των χρημάτων της και αύξησης του κεφαλαίου της, δεδομένης της οικονομικής αστάθειας που επικρατούσε από ετών ήδη στην χώρα, και της ένεκα αυτής αβεβαιότητας για την ασφάλεια των καταθέσεων των ιδιωτών στις τράπεζες της ημεδαπής. Τούτο διότι η ενάγουσα, δεν διέφερε από τον μέσο μικροκαταθέτη, δεν ήταν επαγγελματίας επενδυτής, ή έμπειρη συνεταίρος μέλος του εναγομένου, ούτε διέθετε τις γραμματικές γνώσεις, ούτε και τις γνώσεις περί χρηματοοικονομικών, προκειμένου να αντιληφθεί σε όλη της την έκταση τη νέα επένδυση, και δη αναφορικά με το κεφάλαιό της που αναλώθηκε για την αγορά μερίδων του εναγομένου. Αντίθετα με τον ισχυρισμό του εναγομένου, το γεγονός ότι αυτή είχε ήδη από το έτος 2003 αποκτήσει συνεταιριστικές μερίδες, ως προαναφέρθηκε αρχικά 99 (2003) και έκτοτε διαδοχικά μέχρι το 2008 στο σύνολο 261, καθώς επίσης το ότι στη συνέχεια ρευστοποίησε αυτές δεν την διαφοροποιούν από έναν απλό καταθέτη, ούτε την καθιστούν έμπειρη επενδύτρια, αφού σύμφωνα με τα ως άνω αποδειχθέντα, τούτο έγινε στα πλαίσια ένταξής της σε ομοειδή με αυτό της επίμαχης ... καταθετικό προϊόν που από τότε προσέφερε ο εναγόμενος, και είχε ως αναγκαία προϋπόθεση την αγορά μερίδων - όπως ακριβώς και στο επίμαχο πρόγραμμα - ταυτόχρονα με την υπογραφή του εκάστοτε προγράμματος, χωρίς την αυστηρή τήρηση της καταστατικής διαδικασίας σχετικά με την κτήση μερίδων από τρίτους, αφού η αποδοχή της αίτησης της ενάγουσας για την αγορά προαιρετικών μερίδων από τα αρμόδια καταστατικά όργανα (Διοικητικό Συμβούλιο και Γενική Συνέλευση) έπετο της υπογραφής της κάθε σύμβασης, και δεν προηγείτο, ως θα συνέβαινε σε αντίθετη περίπτωση. Έτσι, η ενάγουσα δεν αντελήφθη ότι στην πραγματικότητα δια της αγοράς των συνεταιριστικών μερίδων, εκτός από την συμμετοχή της στο σύνθετο αυτό προϊόν που αυτή αντιλαμβάνετο ως καταθετικό, γινόταν ουσιαστικά και συνεταίρος του εναγομένου, με συνέπεια την συμμετοχή της στις ζημίες του (εναγομένου) με το επενδυμένο στις μερίδες κεφάλαιό της, ούτε ότι η πραγματική αξία των συνεταιριστικών μερίδων της μπορούσε να μειωθεί ανάλογα με την οικονομική κατάσταση του εναγομένου στην διάρκεια του συμβατικού χρόνου της επένδυσής της, ουσιώδης γνώση η οποία θα επιδρούσε ουσιαστικά στην διαμόρφωση της βούλησής της για την συγκεκριμένη επιλογή της. Ο αρνητικός της αγωγής ισχυρισμός του εναγομένου ότι η ενάγουσα έλαβε την δέουσα πληροφόρηση για το πρόγραμμα και ιδίως τα αφορώντα το επενδυτικό σκέλος αυτού προφορικά οπό τους υπαλλήλους που την εξυπηρέτησαν, δεν κρίνεται πειστικός, καθώς τέτοια σημαντική και ουσιώδης πληροφόρηση ιδίως στην περίπτωση που ίσχυε ο ισχυρισμός του εναγομένου περί διακριτής και αυτοτελούς συμβάσεως σε σχέση με την έτερη καταθετική, θα υπήρχε με σαφήνεια τόσο στους όρους της σύμβασης, όσο και στο προωθούμενο από αυτόν έντυπο και ηλεκτρονικό διαφημιστικό υλικό, ως μοναδικό πρόσφορο τρόπο εκπλήρωσης από πλευράς του εναγομένου της απορρέουσας από τα χρηστά συναλλακτικά ήθη και την καλή πίστη, υποχρέωσης περί της αναγκαίας πληροφόρησης του επενδυτικού κοινού σχετικά με τους όρους και τα χαρακτηριστικά του διατιθέμενου προϊόντος, εν αντιθέσει της σχετικά επισφαλούς προς τούτο επικουρικής προφορικής ενημέρωσης από τον εκάστοτε υπάλληλό του. Εξάλλου, ούτε και ο αρνητικός της αγωγής ισχυρισμός του εναγομένου ότι δεν ανέλαβε συμβατικά υποχρέωση άμεσης ρευστοποίησης των μερίδων στην τιμή κτήσης τους κρίνεται βάσιμος, καθόσον με τον με αριθμό 3 όρο της ένδικης σύμβασης "..." όπου ορίσθηκε ότι ¨κατά το κλείσιμο του προγράμματος, ο συνεταίρος θα εισπράξει α) εφόσον ρευστοποιήσει τις συνεταιριστικές μερίδες του που έχουν ενταχθεί στο πρόγραμμα ... τα ακόλουθα κονδύλια (i) την ονομαστική αξία όλων των ρευστοποιούμενων μερίδων, (ii) την τρέχουσα υπεραξία αυτών ... (iii) ... και β) το ποσό της άνω ... μετά των αναλογούντων μέχρι τότε δεδουλευμένων τόκων αυτής...¨, η ρευστοποίηση της συνεταιριστικής μερίδας εξαρτήθηκε συμβατικά από την βούληση και μόνο της ενάγουσας ¨συνεταίρου¨, χωρίς κανένα άλλο περιορισμό ή προϋπόθεση, η δε ονομαστική αξία αυτής (μερίδας) που συμφωνήθηκε ότι θα εισπραχθεί από αυτήν είναι η αξία του τίτλου κατά την έκδοση (αξία κτήσεως), όπως άλλωστε, αυτή (ονομαστική αξία) λογίζεται στους παραστατικούς αξίας τίτλους (μετοχές, ομόλογα, έντοκα γραμμάτια, μερίδια αμοιβαίων κεφαλαίων κ.α.). Η προβλεπόμενη δε από τα άρθρα 10 και 11 του καταστατικού του εναγομένου διαδικασία ρευστοποίησης υπό όρους, επιβαλλόταν να τηρηθεί μόνο στις περιπτώσεις ρευστοποίησης της υποχρεωτικής μερίδας, όπως και των μερίδων που τυχόν δεν είχαν ρευστοποιηθεί κατά τη λήξη του προγράμματος. Τούτο προκύπτει σαφώς από τη γραμματική διατύπωση του ως άνω όρου, με τον οποίο η παραπομπή στην καταστατική διαδικασία ορίζεται ρητά μόνο για τις δύο προαναφερόμενες περιπτώσεις και όχι για την εξεταζόμενη περίπτωση ρευστοποίησης μερίδων συγχρόνως με τη λήξη του προγράμματος. Δοθέντος δε ότι με τον προαναφερόμενο όρο οριζόταν ότι η ενάγουσα κατά το κλείσιμο του προγράμματος θα δικαιούτο να εισπράξει την ονομαστική αξία των ρευστοποιούμενων μερίδων του, ήτοι το ποσό που κατέβαλε για την κτήση τους, καθώς και το κεφάλαιο της ..., σαφώς προκύπτει ότι με τον εν λόγω όρο ο εναγόμενος είχε αναλάβει την υποχρέωση να αποδώσει στην ενάγουσα κατά τη λήξη του προγράμματος το σύνολο του επενδυθέντος κεφαλαίου της. Αυτό εξάλλου πληροφορούσε προφορικά ο εναγόμενος δια των προστηθέντων υπαλλήλων του κάθε υποψήφιο καταθέτη - επενδυτή, άλλως είναι βέβαιο ότι ουδείς θα επέλεγε να επενδύσει στο επίμαχο πρόγραμμα. Ο δε ισχυρισμός του εναγόμενου, ότι η αναφερόμενη στον ανωτέρω όρο ονομαστική αξία των συνεταιριστικών μερίδων είναι εκείνη που οριζόταν με το άρθρο 10 του καταστατικού του, δεν βρίσκει έρεισμα στον επίμαχο όρο, αφού σε αυτόν δεν γίνεται καμία αναφορά ή παραπομπή στο καταστατικό του εναγόμενου για τον προσδιορισμό της αξίας αυτής. Εξάλλου, αν ο εναγόμενος είχε τη βούληση να αποδώσει στην ενάγουσα κατά τη λήξη του προγράμματος όχι την καταβληθείσα από την τελευταία αξία κτήσης των συνεταιριστικών της μερίδων, αλλά την τρέχουσα αξία αυτών, τότε για τον προσδιορισμό της αποδοτέας αξίας ευχερώς θα έθετε στον προδιατυπωμένο από αυτόν ως άνω όρο τη φράση ¨πραγματική αξία¨ ή ¨τρέχουσα αξία¨, όπως έπραξε για τον προσδιορισμό της αξίας των συνεταιριστικών μερίδων στη δεύτερη σύμβαση που κατήρτισε με την ενάγουσα, όπως εκτίθεται κατωτέρω. Ο ισχυρισμός του εναγόμενου δεν βρίσκει έρεισμα ούτε σε οποιοδήποτε άλλο όρο της ένδικης σύμβασης, αφού σε αυτήν ουδεμία αναφορά γίνεται για κίνδυνο υπαξίας, μείωσης ή απώλειας της αξίας των συνεταιριστικών μερίδων, τουναντίον κατ' επανάληψη γίνεται αναφορά μόνο για εγγυημένη και πραγματική απόδοση, καταβλητέα διαφορά απόδοσης, υπεραξία και μερίσματα των μερίδων (που προϋποθέτουν κερδοφόρες διαχειριστικές χρήσεις) και για τόκους του κεφαλαίου, ήτοι για βέβαιες και όχι απλώς πιθανές ή προσδοκώμενες αποδόσεις της επένδυσης, οι οποίες προϋποθέτουν την ακεραιότητα του επενδυθέντος κεφαλαίου, με βάση το οποίο, άλλωστε, αυτές (αποδόσεις) υπολογίζονταν και επιβεβαιώνουν έτσι, ότι με την ένδικη σύμβαση η ενάγουσα δεν ανέλαβε οιονδήποτε κίνδυνο μείωσης ή απώλειας αυτού. Σημειωτέον ότι παρά την προεκτεθείσα ανεπαρκή, παραπλανητική, απατηλή και άρα παράνομη συμπεριφορά των προστηθέντων του, επειδή ο εναγόμενος κατά την διακριτική του ευχέρεια ρευστοποιούσε μέχρι και την διακοπή και αντικατάσταση του προγράμματος ... περί τα τέλη του έτους 2013 και μέχρι και το 2015 τις συνεταιριστικές μερίδες κατόπιν αιτήσεως των επενδυτών - καταθετών άμεσα και στην τιμή κτήσης τους (35 ευρώ), κανένας νόμιμος λόγος ευθύνης αυτού προς αποζημίωση δεν υφίστατο, εκ της συμβάσεως ή αδικοπραξίας, αφού ουδείς μέχρι τότε ζημιώθηκε. Περαιτέρω, από τα ίδια ως άνω αποδεικτικά μέσα, αποδείχτηκε ότι το τμήμα του κεφαλαίου (90%) της "..." που είχε μετατραπεί σε συνεταιριστικές μερίδες ταξινομείτο λογιστικά από τον εναγόμενο στην κατηγορία των ιδίων κεφαλαίων, σύμφωνα με την Ενότητα A.1 του Κεφαλαίου I της με αριθμό με αριθμό 2630/29.10.2010 (ΦΕΚ Β' 1714) Πράξης του Διοικητή της Τράπεζας της Ελλάδος (ΠΔ/ΤΕ) και έτσι με τον τρόπο αυτό ο τελευταίος ενίσχυε την κεφαλαιακή του βάση και συγχρόνως ικανοποιούσε, ως πιστωτικό ίδρυμα, τις απαιτήσεις κεφαλαιακής επάρκειας, που απαιτούνταν για τα πιστωτικά ιδρύματα σύμφωνα με (τις)τότε ισχύουσες διατάξεις του ν. 3601/2007. Σημειώνεται ότι με την προαναφερόμενη ΠΔ/ΤΕ ορίζεται ότι στα ¨κύρια στοιχεία των Βασικών Ιδίων Κεφαλαίων¨ των πιστωτικών ιδρυμάτων περιλαμβάνονται ¨το καταβλημένο μετοχικό κεφάλαιο των πιστωτικών ιδρυμάτων και οι μερίδες των συνεταιριστικών τραπεζών σύμφωνα με το ν. 1667/1986, όπως ισχύει, εφόσον απορροφούν πλήρως τις ζημίες σε κανονικές συνθήκες λειτουργίας του πιστωτικού ιδρύματος ή της συνεταιριστικής τράπεζας, αντίστοιχα, και σε περίπτωση πτώχευσης ή εκκαθάρισης ιεραρχούνται μετά από όλες τις άλλες απαιτήσεις¨. Το ιδιαίτερο αυτό όφελος για τον εναγόμενο προκύπτει εναργώς αν ληφθεί υπ' όψιν ότι στην περίπτωση που ολόκληρα τα κεφάλαια της "..." είχαν τη μορφή κατάθεσης, όπως τέτοιο αποτελούσε το τοποθετημένο στη "..." δέκα τοις εκατό (10%) αυτών, τότε όχι μόνο δεν θα αυξανόταν το συνεταιριστικό κεφάλαιο, αλλά, επιπλέον, οι καταθέσεις αυτές, ως αποδοτέες στους καταθέτες, δεν θα μπορούσαν να θεωρηθούν ίδια κεφάλαια και θα ταξινομούνταν στις υποχρεώσεις (δανειακές) του εναγόμενου (βλ. στοιχεία βασικών ιδίων κεφαλαίων στην Ενότητα Α της ισχύουσας κατά τον κρίσιμο χρόνο ως άνω ΠΔ/ΤΕ 2630/29.10.2010, όπως αυτή είχε τροποποιηθεί με το άρθρο μόνο της ΠΔΤΕ 2661/3.7.2012 (ΦΕΚ Β 2130/12.7.2012), ήτοι στο παθητικό του ισολογισμού του και ο τελευταίος θα έπρεπε για την κεφαλαιακή του επάρκεια να τις αντικαταστήσει με δικά του κεφάλαια ίσης αξίας. Εν τούτοις, λόγω του Κανονισμού 575/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του συμβουλίου της 26ης Ιουνίου 2013 σχετικά με τις απαιτήσεις προληπτικής εποπτείας για πιστωτικά ιδρύματα και επιχειρήσεις επενδύσεων και την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 648/2012 με έναρξη ισχύος 01.01.2014, συνεταιριστική τράπεζα που θα εγγυόταν απόδοση για συνεταιριστικές μερίδες δεν θα επιτρεπόταν να συνυπολογίζει τις μερίδες αυτές στα εποπτικά της ίδια κεφάλαια, όπως εξάλλου συνομολογείται από τον εναγόμενο, δεδομένου ότι με αυτό τον τρόπο, το κεφάλαιο δεν αποτελούσε ένα σταθερό μέγεθος. Πιο αναλυτικά, η πρόβλεψη διασφάλισης ελάχιστης εγγυημένης απόδοσης για το σκέλος των συνεταιριστικών μερίδων και η συνακόλουθη κάλυψη τυχόν διαφοράς, εφόσον η πραγματική απόδοση υπολειπόταν της ελάχιστης εγγυημένης απόδοσης του προγράμματος "..." ερχόταν σε ευθεία αντίθεση με τις διατάξεις των άρθρων 26-29 του κανονισμού 575/2013 (ΕΕ) αναφορικά με τις προϋποθέσεις για το χαρακτηρισμό κεφαλαιακών μέσων ως μέσων κεφαλαίου κοινών μετοχών της κατηγορίας 1. Μεταξύ άλλων, ο εναγόμενος δεν ανταποκρινόταν στη μη δυνατότητα εξοφλήσεων των συνεταιριστικών μεριδίων (άρθρο 28 παρ.1 στ), αφού κατά τα ανωτέρω είχε αναλάβει συμβατικά την υποχρέωση ρευστοποίησής τους. Στη συνέχεια, τον Αύγουστο του έτους 2013, η "Διεύθυνση Εποπτείας Πιστωτικού Συστήματος" της Τράπεζας της Ελλάδος, απέστειλε επιστολές προς τις συνεταιριστικές Τράπεζες, μεταξύ των οποίων και προς την εναγομένη, με θέμα "προϋποθέσεις αναγνώρισης συνεταιριστικών μερίδων στα εποπτικά ιδία κεφάλαια", με την οποία η Τράπεζα της Ελλάδος, στα πλαίσια της προληπτικής εποπτείας των πιστωτικών ιδρυμάτων και του υπολογισμού των απαιτούμενων εποπτικών κεφαλαίων, υπογράμμιζε ότι οι συνεταιριστικές μερίδες, πρέπει να πληρούν τους όρους του Κανονισμού ΕΕ 575/2013προκειμένου να δύναται να χαρακτηρισθούν ως μέσα κεφαλαίου κοινών μετοχών (της κατηγορίας 1). Επισήμαινε δε ότι σε περίπτωση που οι συνεταιριστικές μερίδες δεν πληρούν τις προϋποθέσεις αναγνώρισης στα εποπτικά ίδια κεφάλαια, δεν θα συνυπολογίζονται στο κεφάλαιο κοινών μετοχών της "κατηγορίας 1" από 01.01.2014. Προκειμένου ο εναγόμενος να αντιμετωπίσει το πρόβλημα ρευστότητας που ελλόχευε, καθώς, οι μεν συνεταιριστικές μερίδες που είχαν εκδοθεί στο πλαίσιο του προγράμματος "...", από 01.01.2014 δεν θα προσμετρούνταν στο εποπτικό κεφάλαιο του εναγομένου, ενώ, ταυτόχρονα οι συμβατικές του υποχρεώσεις αναφορικά με την άμεση ρευστοποίηση και την απόδοση την ονομαστικής αξίας των προαιρετικών μερίδων του παρέμεναν ενεργές, προέβη άμεσα σε τροποποίηση των διατάξεων του καταστατικού του που ρύθμιζαν την εξόφληση των συνεταιριστικών μερίδων. Συγκεκριμένα, με την από 30.6.2013 απόφαση της Γενικής Συνέλευσής των μελών του, που εγκρίθηκε με τη με αριθμό 1455/2013 Πράξη του Ειρηνοδίκη Χανίων, ορίστηκε (άρθρο 10 παρ. 4α) ότι εφεξής η εξόφληση των συνεταιριστικών μερίδων θα γινόταν κατόπιν έγκρισης των καταστατικών του οργάνων και υπό την προϋπόθεση ότι δεν θίγονται οι υποχρεώσεις του αναφορικά με τα ίδια κεφάλαιά του. Για το ζήτημα αυτό προβλεπόταν ήδη, με την παράγραφο 5 του άρθρου 27 του προαναφερθέντος, περί πιστωτικών ιδρυμάτων ν. 3601/2007, που προστέθηκε με το άρθρο 169 παρ. 3 του ν. 4099/2012 (ΦΕΚ Α' 250), ότι ¨Για την εξόφληση συνεταιριστικών μερίδων, περιλαμβανομένων των περιπτώσεων αποχώρησης ... συνεταίρων, η οποία συνεπάγεται μείωση, εντός της οικονομικής χρήσης, μεγαλύτερη του 2% των ιδίων κεφαλαίων του πιστωτικού ιδρύματος που έχει μορφή συνεταιρισμού του ν. 1667/1986, όπως ορίζονται στο παρόν άρθρο και στο άρθρο 28 του παρόντος, απαιτείται προηγούμενη έγκριση της Τράπεζας της Ελλάδος¨. Ωστόσο, οι ανωτέρω εκ του καταστατικού και του νόμου περιορισμοί στην εξόφληση των συνεταιριστικών μερίδων δεν καθιστούσαν τις ενταγμένες στη ¨...¨ μερίδες ίδια κεφάλαια, αφού οι τελευταίες δεν ήταν, κατά τα προεκτεθέντα, ασύμβατες με τις απαιτήσεις των άρθρων 28 και 29 του Κανονισμού μόνο ως προς την εξόφλησή τους αλλά και ως προς τις διανομές και, συνεπώς δεν μπορούσαν και εξ αυτού του λόγου να θεωρηθούν ίδια κεφάλαια, ώστε να τυγχάνουν εφαρμογής επ' αυτών οι εν λόγω περιορισμοί. Επίσης, με σκοπό να ενισχύσει την κεφαλαιακή του βάση, επέλεξε, να διατηρήσει μεν τις ενταγμένες στη ¨...¨ προαιρετικές συνεταιριστικές μερίδες, αλλά να εξαλείψει από τις οικείες συμβάσεις όλους τους όρους που καθιστούσαν τις εν λόγω μερίδες μη αποδεκτές ως ίδια κεφάλαια, δηλαδή, τους όρους περί εξόφλησης των μερίδων στην ονομαστική τους αξία και περί εγγυημένης απόδοσης. Επειδή, όμως, οι όροι αυτοί αποτελούσαν, κατά τα προεκτεθέντα, τα θεμέλια της ¨...¨ και συγχρόνως συνιστούσαν τα πλεονεκτήματα και τους μοναδικούς λόγους για τους οποίους οι αντισυμβαλλόμενοί του, όπως η ενάγουσα, την είχαν επιλέξει, ο εναγόμενος γνώριζε ότι μια τέτοια τροποποίηση του προγράμματος δεν θα γινόταν αποδεκτή από τους τελευταίους και θα οδηγούσε σε ρευστοποίηση των μερίδων και μαζική εκροή κεφαλαίων με το μη επιθυμητό αποτέλεσμα της κεφαλαιακής του ανεπάρκειας. Προς επίτευξη του ανωτέρω σκοπού του, επινόησε, δημιούργησε και προώθησε στους επενδυτές-καταθέτες της ¨...¨, ένα νέο πρόγραμμα, που το ονόμασε ¨ΑΠΟΔΙΔΩ¨, το οποίο ήταν απαλλαγμένο από τους προαναφερόμενους δυσμενείς για τον ίδιο και προνομιακούς για όρους και δια των προστηθέντων υπαλλήλων του τούτο στους τελευταίους (επενδυτές) παρουσίασε στους αποδέκτες του ως μια ¨τυπική¨ και άνευ σημασίας αντικατάσταση του ονόματος του καταθετικού λογαριασμού του προγράμματος της ¨...¨, αποσιωπώντας όμως ότι με αυτό καταργούνταν τα προνόμια του προγράμματος αυτού που αφορούσαν τις συνεταιριστικές μερίδες, καθώς και τους ένεκα της κακής οικονομικής του κατάστασης επιβληθέντες νόμιμους περιορισμούς στην άμεση και εντελή ρευστοποίηση των συνεταιριστικών του μερίδων. Από τα ίδια δε ως άνω αποδεικτικά μέσα αποδείχθηκε ότι στις 15-11-2013 ο εναγόμενος, κάλεσε την ενάγουσα να προσέλθει στο κατάστημά του, όπου της παρουσίασε δια του υπαλλήλου του Ν. Τ. το νεοδημιουργηθέν πρόγραμμα "ΑΠΟΔΙΔΩ", ως συνέχεια του μέχρι τότε προϊόντος "...", το οποίο, κατά τους ισχυρισμούς του ως άνω υπαλλήλου του εναγομένου, απλά άλλαζε όνομα και την έπεισε να προβεί την ίδια ημέρα (15.11.2013) στην λύση της σύμβασης "..." υπογράφοντας σχετικό συμφωνητικό "διακοπής του επενδυτικού προγράμματος-"..." και στην σύναψη νέας σύμβασης του με αριθ. 107735016 ειδικού λογαριασμού "αποδίδω", εντάσσοντας σε αυτόν εκτός από το κατατεθέν σε αυτόν χρηματικό ποσό, επιπλέον 125 συνεταιριστικές μερίδες το τίμημα των οποίων εκ ποσού 4.375 ευρώ, εξοφλήθηκε από την απόδοση του λυθέντος προγράμματος ... Συγκεκριμένα, στον λογαριασμό αυτόν η ενάγουσα κατέθεσε ποσό ίσο με το 10% της συνολικής αξίας των ενεργών συνεταιριστικών μερίδων 2.053 (=71.855,50 ευρώ) ήτοι ποσό 7.185,55 ευρώ. Σύμφωνα με τη σύμβαση αυτή (κατά το εν προκειμένω ενδιαφέρον μέρος της), οι συμβαλλόμενοι συμφώνησαν τα εξής: ¨ 2. Βάση υπολογισμού του ανώτατου ποσού της κατάθεσης που ο συνεταίρος θα δικαιούται να τοποθετήσει σε έναν ή περισσότερους ειδικούς λογαριασμούς κατάθεσης ¨αποδίδω¨ αποτελεί η εκάστοτε αξία των συνεταιριστικών μερίδων του συνεταίρου, όπως αυτή υπολογίζεται σύμφωνα με τον όρο 3. Συγκεκριμένα, το συνολικό ποσό κατάθεσης σε όλους τους λογαριασμούς καταθέσεων ¨αποδίδω¨ του συνεταίρου δεν θα μπορεί να υπερβαίνει το 10% της συνολικής αξίας των ενεργών συνεταιριστικών μερίδων του συνεταίρου. Ως ενεργές συνεταιριστικές μερίδες λογίζονται οι πλήρως αποπληρωμένες και μη αποτελούσες αντικείμενο αίτησης ρευστοποίησης συνεταιριστικές μερίδες ...3. Ως αξία των συνεταιριστικών μερίδων κατά τους όρους της παραγράφου 2 λαμβάνεται η τρέχουσα αξία των συνεταιριστικών μερίδων κατά την ημερομηνία πραγματοποίησης της κατάθεσης όπως η αξία αυτή έχει προσδιορισθεί στην τελευταία εκάστοτε Γενική Συνέλευση της Τράπεζας. Η αξία αυτή αποτελεί τη βάση υπολογισμού του ανώτατου ποσού της κατάθεσης στον ή στους Λογαριασμού Κατάθεσης ¨ΑΠΟΔΙΔΩ¨ [...] 4. Ο λογαριασμός είναι έντοκος. Το επιτόκιο καθορίζεται ως εξής: Η κατάθεση θα εντάσσεται στην αντίστοιχη κλίμακα του εκάστοτε προσφερόμενου, από την τράπεζα, επιτοκίου για προθεσμιακές καταθέσεις διάρκειας 365 ημερών δεκαπλάσιου ποσού (σύμφωνα με τις δημοσιεύσεις της τράπεζας στον τύπο ή και την ιστοσελίδα της ¨www.chaniabank.gr¨, όπως το επιτόκιο αυτό ισχύει κατά την ημερομηνία ανοίγματος εκάστου ειδικού λογαριασμού ¨αποδίδω¨ και σε κάθε ετήσια επέτειο αυτού. Το κατ' αυτόν τον τρόπο συναγόμενο επιτόκιο πολλαπλασιάζεται με τους εξής δύο ειδικούς συντελεστές... 7. Ο συνεταίρος - καταθέτης δικαιούται να προβαίνει σε αναλήψεις από τον ειδικό λογαριασμό κατάθεσης ¨αποδίδω¨ οποτεδήποτε χωρίς ποινή, αναπροσαρμοζομένου αναλόγως του επιτοκίου, όπως ορίζεται ανωτέρω υπό τον όρο 4. 8. Η διάρκεια της παρούσας και των λογαριασμών που θα τηρηθούν σύμφωνα με αυτήν είναι αόριστη. Ο συνεταίρος μπορεί να διατηρήσει κάθε ειδικό λογαριασμό κατάθεσης ¨αποδίδω¨ για όσο χρονικό διάστημα επιθυμεί, δικαιούμενος να ζητήσει από την τράπεζα οποτεδήποτε, με έγγραφη αίτησή του προς αυτήν, το κλείσιμο όποιου λογαριασμού, επιθυμεί. Η Τράπεζα έχει το δικαίωμα να κλείσει οποτεδήποτε τους ειδικούς λογαριασμούς καταθέσεων ¨Αποδίδω¨ του συνεταίρου, κατόπιν έγγραφης προειδοποίησης αυτής προς το συνεταίρο 30 ημέρες πριν από το κλείσιμο των λογαριασμών. Σε περίπτωση κλεισίματος του λογαριασμού κατάθεσης ¨Αποδίδω¨, το κεφάλαιο αυτού -εφόσον υφίσταται υπόλοιπο- θα μεταφέρεται σε λογαριασμό που ο συνεταίρος έχει δηλώσει, διαφορετικά σε οποιονδήποτε άλλο λογαριασμό τηρεί αυτός στην Τράπεζα¨. Η σύμβαση αυτή και ο αντίστοιχος λογαριασμός λειτούργησε κανονικά, η δε ενάγουσα εισέπραξε τόκους, οπότε και έκλεισε το εν λόγω πρόγραμμα μετά από την ενάσκηση του χορηγουμένου σε αυτήν δικαιώματος κλεισίματος του ως άνω λογαριασμού, σύμφωνα με το αρ. 8 της τελευταίας σύμβασης, την 11-4-2016, ως αναφέρεται κατωτέρω, και το κεφάλαιο εκ ποσού 7.887,73 ευρώ πιστώθηκε στον προβλεπόμενο από την σύμβαση με αριθ. ... λογαριασμό. Ωστόσο, η ενάγουσα προέβη στην ένταξη του επενδυμένου στις συνεταιριστικές μερίδες του εναγομένου κεφαλαίου της στο νέο πρόγραμμα ¨Αποδίδω¨ χωρίς να αντιληφθεί τον κίνδυνο απώλειάς του που αναλάμβανε, για τον οποίο θα γίνει λόγος παρακάτω, αφού δεν μετεβλήθη το γνωστικό της επίπεδο, καθώς επίσης η αντίληψη και κατανόηση των ανωτέρω προϋπέθετε εξειδικευμένες γνώσεις οικονομικής επιστήμης και λειτουργίας του εναγομένου πιστωτικού συνεταιρισμού και τους κανόνες του τραπεζικού συστήματος, τις οποίες η ίδια δεν διέθετε. Τούτο διότι από τους προαναφερόμενους όρους του προγράμματος ¨ΑΠΟΔΙΔΩ¨ προκύπτει ότι αυτό ήταν τεχνηέντως διαμορφωμένο ως προς τα βασικά του χαρακτηριστικά όπως ακριβώς και το πρόγραμμα ¨...¨ ώστε να μη δύναται ευχερώς ο μέσος καταθέτης - επενδυτής, όπως η ενάγουσα να αντιληφθεί ότι πρόκειται για διαφορετικό προϊόν και να παραπλανηθεί έτσι ως προς την ισχύ του προγράμματος της ¨...¨. Ειδικότερα, το πρόγραμμα ¨ΑΠΟΔΙΔΩ¨ προϋπέθετε και αυτό την υποχρεωτική κατανομή του όλου κεφαλαίου της κατάθεσης κατά ποσοστό 90% σε συνεταιριστικές μερίδες και κατά ποσοστό 10% σε κατάθεση, όπως ακριβώς και η ¨...¨ και η απόδοσή του ισούτο με το εκάστοτε προσφερόμενο από τον εναγόμενο επιτόκιο για προθεσμιακή κατάθεση, ανάλογου της όλης κατάθεσης ποσού (βλ. όρο 4 περί επιτοκίου δεκαπλάσιου ποσού), προσαυξανόμενο μάλιστα με τους ίδιους ακριβώς ειδικούς συντελεστές επιβράβευσης της διάρκειας του προγράμματος, κατά πιστή αντιγραφή της ¨...¨. Από το πρόγραμμα, όμως, αυτό παραλείπονταν οι προεκτεθέντες όροι της ¨...¨ που εξασφάλιζαν στην ενάγουσα την εν μέρει ή εν όλω ρευστοποίηση και απόδοση των συνεταιριστικών μερίδων στην ονομαστική τους αξία οποτεδήποτε και έτσι αυτές εντασσόμενες στο πρόγραμμα ¨ΑΠΟΔΙΔΩ¨ είχαν εφεξής τη μεταχείριση των κοινών συνεταιριστικών μερίδων, ήτοι μπορούσε να μειωθεί ή και να μηδενισθεί η αξία τους και η δυνατότητα ρευστοποίησής τους ήταν απόλυτα εξαρτημένη από τη βούληση της διοίκησης του εναγομένου, την οικονομική του κατάσταση και την έγκριση της τράπεζας της Ελλάδος, όπως οριζόταν στο καταστατικό του. Ο δε υπάλληλος του εναγόμενου Ν. Τ., προστηθείς αυτού, κατά την εκτέλεση των καθηκόντων του, παρέβη την υποχρέωσή του για ακριβή και πλήρη ενημέρωση της ενάγουσας, εκμεταλλευόμενος τη μεταξύ τους σχέση εμπιστοσύνης που είχε με τον καιρό αναπτυχθεί, καθώς δεν την διαφώτισε, ως όφειλε, έτσι ώστε να της καταστεί σαφές, ότι το νέο τραπεζικό προϊόν διέφερε ουσιωδώς, κατά τα προαναφερόμενα σημεία του, από το προηγούμενο, και δη ότι δεν προέβλεπε ελάχιστη εγγυημένη απόδοση, ούτε δυνατότητα άμεσης ρευστοποίησης των συνεταιριστικών μερίδων, ούτε της εξέθεσε τους κινδύνους που επαγόταν η συμμετοχή της στο πρόγραμμα ¨αποδίδω¨ σε σχέση με τις συνεταιριστικές μερίδες που κατείχε και την σημασία της ιδιότητας του συνεταίρου του εναγομένου, ούτε επίσης, την ενημέρωσαν για τον πραγματικό λόγο της αιφνίδιας και εσπευσμένης κατάργησης του προγράμματος ¨...¨, ότι δηλαδή έγινε προκειμένου να διασφαλίσει ο εναγόμενος ότι οι συνεταιριστικές μερίδες που αφορούσε το ως άνω πρόγραμμα θα μπορούσαν να προσμετρηθούν στα εποπτικά ίδια κεφάλαιά του, σύμφωνα με τις επιταγές του ως άνω Κανονισμού και τις υποδείξεις της Τράπεζας της Ελλάδος, έτσι ώστε να έχουν τεθεί υπόψη της ενάγουσας όλα τα δεδομένα και να είναι σε θέση να αντιληφθεί και να αξιολογήσει την ανάληψη του κινδύνου που συνεπαγόταν η συμμετοχή της στο πρόγραμμα ¨ΑΠΟΔΙΔΩ¨. Τέτοια ενημέρωση και διασάφιση δεν παρείχε ο εναγόμενος ούτε μέσω του έντυπου διαφημιστικού υλικού ήτοι του ενημερωτικού φυλλαδίου που χορηγούσε ο εναγόμενος για την προώθηση του προγράμματος ¨Αποδίδω¨, αφού δεν γίνονταν σε αυτό οποιαδήποτε πρόβλεψη αναφορικά με τη διαδικασία ρευστοποίησης των συνεταιριστικών μερίδων, και ως εκ τούτου η ενάγουσα ουδόλως πληροφορήθηκε ότι η διαδικασία ρευστοποίησης τελούσε υπό διαφορετικό καθεστώς από αυτό που γνώριζε ότι εφαρμόζονταν κατά τη διάρκεια λειτουργίας του προϊσχύσαντος προγράμματος ¨...¨ και που μέχρι τότε (και κατά τους ισχυρισμούς του εναγομένου μέχρι και το 2015) γινόταν στην πράξη από τον εναγόμενο, κατά την διακριτική του ευχέρεια και παρά τα ισχύοντα στο καταστατικού του και στο νόμο 1667/1986, ήτοι σε πρώτη ζήτηση του επενδυτή ρευστοποίηση στην τιμή κτήσης εκάστης μερίδας. Απεναντίας, από το περιεχόμενο του εν λόγω ενημερωτικού φυλλαδίου εμπεδώνεται στη συνείδηση των πελατών του εναγομένου και άρα και της ενάγουσας, η αλληλένδετη σχέση της επένδυσης του κεφαλαίου τους μεταξύ της σύμβασης απόκτησης συνεταιριστικών μερίδων και του ειδικού καταθετικού λογαριασμού ¨Αποδίδω¨, καθόσον σε αυτό αναφέρεται ότι σε περίπτωση υποβολής αίτησης για ρευστοποίηση μερίδων, αναπροσαρμόζεται αυθημερόν α) το ποσό της κατάθεσης, έτσι ώστε αυτό να μην υπερβαίνει το 1:10 της αξίας των μερίδων του συνεταίρου που απομένουν, μη υπολογιζόμενων των μερίδων για τις οποίες υποβλήθηκε αίτηση ρευστοποίησης, όπως η αξία αυτή υπολογίστηκε κατά το άνοιγμα του λογαριασμού και β) η κλίμακα του επιτοκίου βάσει του εναπομένοντος ποσού. Σημειωτέον ότι, με απόφαση της Γενικής Συνέλευσης των μελών του εναγομένου της 30ης.6.2013 τροποποιήθηκε το άρθρο 10 αριθμ. 4.α. του καταστατικού του, το οποίο όριζε πλέον ότι η ρευστοποίηση των συνεταιριστικών μερίδων και η απόδοση και η εξόφληση στους συνεταίρους της πραγματικής αξίας που δικαιούνται αυτοί, εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια των καταστατικών οργάνων του συνεταιρισμού (Δ.Σ. και Γ.Σ.) και γίνεται με τη διαδικασία που αναφέρεται στο άρθρο 12 του καταστατικού και σε κάθε περίπτωση τελεί υπό την επιφύλαξη της εφαρμογής των παρ. 7 και 9 του άρθρου 2 του Ν. 1667/1986, όπως τροποποιήθηκαν με τις παρ. 2α και 2β αντίστοιχα του άρθρου 28 Ν. 4141/2013, και ιδίως υπό την προϋπόθεση να μη θίγονται οι υποχρεώσεις του συνεταιρισμού που συναρτώνται με το ύψος των ίδιων κεφαλαίων του βάσει των κανόνων εποπτείας που ισχύουν. Από κανένα όμως αποδεικτικό μέσο αποδείχθηκε ότι κατά τον χρόνο σύναψης της από 15-11-2013 σύμβασης και απόκτησης του συνόλου των ως άνω συνεταιριστικών μερίδων από την ενάγουσα, αυτή είχε πληροφορηθεί τις τροποποιήσεις που είχαν εμφιλοχωρήσει στο καταστατικό του εναγομένου, δυνάμει των οποίων τέθηκαν περιορισμοί στη δυνατότητα ρευστοποίησης των συνεταιριστικών μερίδων. Το γεγονός ότι η ενάγουσα δεν μπορούσε να έχει και πράγματι δεν είχε γνώση των ως άνω κινδύνων, προκύπτει και από το ότι στην ιστοσελίδα του εναγομένου, στο ενημερωτικό κείμενο που αφορούσε στις συνεταιριστικές μερίδες, περιλαμβανόταν έως το έτος 2015 απάντηση στην ερώτηση εάν μπορεί να γίνει ρευστοποίηση μερίδων, ότι οι προαιρετικές μερίδες ρευστοποιούνται άμεσα, με συμπλήρωση της αντίστοιχης αίτησης διαγραφής μερίδων στο κατάστημα εξυπηρέτησης του πελάτη, η οποία (απάντηση) έπειτα απαλείφθηκε. Άλλωστε, η πρακτική του εναγομένου, να παρουσιάζει το νέο πρόγραμμα ¨Αποδίδω¨ ως συνέχεια του προηγούμενου ¨...¨, χωρίς να παρέχει επαρκείς πληροφορίες για τις συνέπειες της ένταξης σε αυτό, προκύπτει και από το κείμενο των ενημερωτικών επιστολών που απέστειλε στους επενδυτές του επενδυτικού προγράμματος ¨...¨ κατά τον Δεκέμβριο του έτους 2013, στο οποίο αναφέρεται ότι η τράπεζα έκρινε σκόπιμο και αναγκαίο, ενόψει της επικείμενης ισχύος του υπ' αριθμόν 575/2013 Κανονισμού (ΕΕ) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, και αποφάσισε να διακόψει το επενδυτικό πρόγραμμα ¨...¨ και να το αντικαταστήσει με το καταθετικό προϊόν ¨Αποδίδω¨ και ότι καλεί τους επενδυτές να συμμετάσχουν στο τελευταίο. Με βάση τα παραπάνω προκύπτει ότι η μεταξύ των διαδίκων συναλλακτική σχέση δεν είχε τη μορφή, της εκτέλεσης εκ μέρους του εναγομένου της επενδυτικής επιλογής της ενάγουσας, στην οποία είχε η ίδια καταλήξει, αλλά μέσω των υπαλλήλων του εναγομένου η ενάγουσα διαμόρφωσε την επιλογή της αυτή, χωρίς να της παρασχεθούν κατά τρόπο κατανοητό όσες πληροφορίες της ήταν απαραίτητες, ώστε να αποφασίσει εάν θα αποδεχτεί ή θα απορρίψει την προτεινόμενη επένδυση κεφαλαίου. Όπως δε περαιτέρω αποδείχθηκε, ο εναγόμενος με τον ίδιο τρόπο, ήτοι την ως άνω παραπλανητική συμπεριφορά των προστηθέντων υπαλλήλων του, έπεισε και άλλους επενδυτές-καταθέτες της ¨...¨ να ενταχθούν στο πρόγραμμα ¨ΑΠΟΔΙΔΩ¨, λόγος για τον οποίο έχουν ασκηθεί εναντίον του για την αιτία αυτή αντίστοιχες αγωγές, όπως τούτο αποδεικνύεται από τις προσκομιζόμενες από τους διαδίκους δικαστικές αποφάσεις. Το γεγονός αυτό, σε συνδυασμό με το ότι το πρόγραμμα ¨ΑΠΟΔΙΔΩ¨ παρουσιάσθηκε από τον εναγόμενο το πρώτον το μήνα Νοέμβριο του 2013, ήτοι κατά το χρόνο που ο ν. 4141/2013 με την με αριθ. 28 διάταξή του τροποποίησε την διάταξη του αρ. 6 παρ.2 του ν. 1667/1986 και έθετε όρια στους συνεταίρους αναφορικά με την ρευστοποίηση συνεταιριστικών μερίδων και την αποχώρηση από τον συνεταιρισμό, ο τελευταίος αναζητούσε λύση για την κάλυψη των ιδίων κεφαλαίων του, και προωθήθηκε μόνο στους επενδυτές-καταθέτες της ¨...¨ ενισχύει την κρίση του Δικαστηρίου για το δόλο παραπλάνησης του εναγόμενου, και όχι για αμελή συμπεριφορά των προστηθέντων του, αφού δεν είναι λογικό όλοι οι υπάλληλοι του εναγόμενου που ασχολήθηκαν με το πρόγραμμα ¨ΑΠΟΔΙΔΩ¨ να επέδειξαν την ίδια αμελή συμπεριφορά χωρίς σχετικές οδηγίες του εναγόμενου. Με τη σύναψη δε της σύμβασης ¨ΑΠΟΔΙΔΩ¨, ο εναγόμενος πέτυχε τον ανωτέρω σκοπό του, αφού με αυτήν, σε συνδυασμό με τον με αριθμό 10 όρο του καταστατικού του που του παρείχε τη δυνατότητα να μην εξοφλεί τις συνεταιριστικές μερίδες και άρα αποκτούσε δικαίωμα ελέγχου αυτών, οι συνεταιριστικές μερίδες της ενάγουσας, αλλά και άλλων επενδυτών-καταθετών της ¨...¨, πληρούσαν πλέον τις απαιτήσεις των άρθρων 28 και 29 του Κανονισμού 575/2013 και ο εναγόμενος μπορούσε να ταξινομεί λογιστικά αυτές ως ίδια κεφάλαια. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι η ενάγουσα, θορυβούμενη από την οικονομική κρίση που είχε ενσκήψει στη Χώρα, που μεταξύ άλλων, είχε προκαλέσει ανασφάλεια στους καταθέτες για τη βιωσιμότητα των τραπεζών και την τύχη των κεφαλαίων τους, την άνοιξη του έτους 2015 επισκέπτονταν επανειλημμένα το ως άνω υποκατάστημα του εναγομένου, προκειμένου να αποσύρει τις αποταμιεύσεις της, ώστε να διασφαλίσει την απαιτούμενη ρευστότητα για τη διαβίωσή της, πλην όμως οι υπάλληλοι του εναγομένου την καθησύχαζαν λέγοντάς της ότι το σύνολο του κεφαλαίου της ήταν εξασφαλισμένο από το ΤΕΚΕ και πέτυχαν έτσι να την αποτρέψουν από την υποβολή αίτησης για τη ρευστοποίηση των συνεταιριστικών μερίδων που κατείχε. Κατόπιν, λόγω της, επακόλουθης των δυσμενών οικονομικών συγκυριών στη Χώρα, επιβολής των capital controls με την από 28.6.2015 Πράξη Νομοθετικού Περιεχομένου, ο εναγόμενος, δυνάμει σχετικής απόφασης του Δ.Σ. του κατά τη συνεδρίαση της 27ης.6.2015, προέβη στην προσωρινή αναστολή της ρευστοποίησης και εξόφλησης συνεταιριστικών μερίδων του, ώστε να αποτραπεί η ανέλεγκτη εκροή ίδιων κεφαλαίων και να μην υπάρξει κίνδυνος σχετικά με την κεφαλαιακή επάρκειά του. Εξάλλου, με το άρθρο 149 του Ν. 4261/2014 ορίζεται ότι, για την εξόφληση συνεταιριστικών μερίδων που συνεπάγεται μείωση, εντός της οικονομικής χρήσης, μεγαλύτερη του 2% των ίδιων κεφαλαίων συνεταιριστικής τράπεζας, απαιτείται προηγούμενη έγκριση της Τράπεζας της Ελλάδος, η οποία μέχρι και σήμερα δεν έχει χορηγήσει τέτοια στον εναγόμενο (σχετ. η υπ' αριθμ. πρωτ. 831/7.6.2016 επιστολή της Τράπεζας της Ελλάδος). Έτσι ο εναγόμενος, επικαλούμενος την ως άνω νομοθετική μεταβολή στη διαδικασία ρευστοποίησης και την αδυναμία ρευστοποίησης εξαιτίας της απουσίας σχετικής έγκρισης από την Τράπεζα της Ελλάδος, αρνείται έως σήμερα να αποδώσει στην ενάγουσα το κεφάλαιό της, που αντιστοιχεί στη συνολική αξία των συνεταιριστικών μερίδων που κατέχει αυτή συνεπεία της συμμετοχής της στα ως άνω προγράμματά του, δηλαδή το ποσό των 71.855,50 ευρώ (2.053 συνεταιριστικές μερίδες Χ 35 ευρώ). Επιπλέον, με απόφαση της έκτακτης Γ.Σ. των μελών του εναγομένου της 24ης.11.2015, στο πλαίσιο ανακεφαλαιοποίησης, προκειμένου αυτός να συγκεντρώσει τα κεφάλαια που απαιτούνταν για την αποκατάσταση του δείκτη κεφαλαιακής επάρκειάς του στο 8% και με σκοπό την επιτυχή ολοκλήρωση της αύξησης του συνεταιριστικού κεφαλαίου του, αναπροσαρμόστηκε η ονομαστική αξία της συνεταιριστικής μερίδας από 12 σε 3 ευρώ, ενώ ως καταληκτική ημερομηνία για τη συμμετοχή φυσικών και νομικών προσώπων στην ως άνω αύξηση τάχθηκε η 10η.12.2015. Μάλιστα, για την επιτυχή αύξηση του συνεταιριστικού κεφαλαίου, αποφασίστηκε η τιμή διάθεσης της συνεταιριστικής μερίδας να κυμανθεί με ενιαίο τρόπο τόσο για τους παλαιούς όσο και για τους νέους συνεταίρους, μεταξύ 3 και 6 ευρώ. Ακόμη από τα ίδια ως άνω αποδεικτικά μέσα, αποδείχθηκε ότι, στις 2.3.2016, ο εναγόμενος προέβη σε κατάργηση του προγράμματος αποδίδω, την οποία κοινοποίησε σε όλους του καταθέτες και στην ενάγουσα και εν συνεχεία, το Δ.Σ. του εναγόμενου με την υπ' αριθμόν 540/29.2.2016 απόφασή του καθόρισε τη συνολική τιμή διάθεσης της συνεταιριστικής μερίδας από 35 σε 14 ευρώ, τιμή που διατηρήθηκε και με την υπ' αριθμόν 566/25.8.2016 απόφασή του, και έπειτα, με την υπ1 αριθμόν 620/17.8.2017 απόφαση του ίδιου οργάνου του εναγομένου καθορίστηκε η πραγματική αξία και η τιμή διάθεσης της συνεταιριστικής μερίδας σε 14,30 ευρώ με ισχύ από την 21.8.2017. Με βάση όσα προεκτέθηκαν, ο εναγόμενος, αν και είχε την υποχρέωση να ενημερώσει, μέσω των προστηθέντων υπαλλήλων του, την ενάγουσα διεξοδικά για τους κινδύνους που ενείχε η επένδυση αρχικά στο επενδυτικό πρόγραμμα ¨...¨ και στη συνέχεια στον ειδικό λογαριασμό ¨Αποδίδω¨, στα οποία της πρότεινε να ενταχθεί, εντούτοις, κατά παράβαση της υποχρέωσης αυτής εκ προθέσεως, και με σκοπό να καλύψει την ανεπάρκεια των ιδίων κεφαλαίων του, ουδεμία ειδική πληροφόρηση της παρείχε, ιδίως ως προς το ενδεχόμενο της λόγω της οικονομικής κατάστασής του απομείωσης της αξίας των συνεταιριστικών μερίδων, καθώς επίσης και της αδυναμίας ρευστοποίησης των τελευταίων, οι οποίοι (κίνδυνοι) μάλιστα επήλθαν κατά τα προεκτεθέντα, με συνέπεια η ενάγουσα να υποστεί απώλεια του κεφαλαίου της εξ ευρώ 71.855,50 που είχε επενδύσει στο πρόγραμμα ... και εν συνεχεία ΑΠΟΔΙΔΩ , το οποίο έκτοτε δέσμευσε ο εναγόμενος ως ίδιο κεφάλαιο αυτού και αρνείται να της αποδώσει, με συνέπεια η ενάγουσα να υποστεί αιτιωδώς συνδεόμενη ισόποση υλική ζημία. Η υποχρέωση ενημέρωσης του εναγομένου παρότι προβλέπεται στο νόμο στο περιθώριο της ενοχής, δεν παύει να θεωρείται (και να είναι) συμβατική, με συνέπεια, η παράβασή της να συνιστά εκ μέρους του εναγομένου πλημμελή εκπλήρωση της παροχής, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στην οικεία μείζονα σκέψη της παρούσας. Λόγω δε της πλεονεκτικότερης κατά πολύ θέσης του εναγομένου πιστωτικού συνεταιρισμού από αυτή της ενάγουσας πελάτη του, ο εναγόμενος, παρά τον περί του αντιθέτου ισχυρισμό του, είχε αυξημένη υποχρέωση προστασίας των συμφερόντων της τελευταίας, έτσι ώστε έναντι αυτής όφειλε να μην προτάξει τα ατομικά του συμφέροντα αποκρύπτοντας στις διαπραγματεύσεις τους πριν την σύναψη αλλά και μετέπειτα κατά την διάρκεια και τη λύση της σύμβασης, ως θα αναφερθεί κατωτέρω, τα ιδιαίτερα στοιχεία του ένδικου προϊόντος της ... και ΑΠΟΔΙΔΩ, εκμεταλλευόμενος την υπερέχουσα θέση του έναντι του πελάτη του (ενάγουσας) και μάλιστα με την χρησιμοποίηση μεθοδεύσεων μη ανταποκρινόμενων στην εντιμότητα και την ειλικρίνεια των συναλλαγών, αλλά να την ενημερώσει και διαφωτίσει σχετικά με τα μειονεκτήματα της επένδυσης του μεγαλύτερου μέρους του κεφαλαίου της στις συνεταιριστικές μερίδες του, λαμβάνοντας υπόψιν το επίπεδο γνώσεων της ενάγουσας - πελάτη του, που εν προκειμένω από κανένα αποδεικτικό μέσο δεν προκύπτει ότι υπερβαίνει αυτό της στοιχειώδους εκπαίδευσης, την έλλειψη εμπειρίας της στις επενδύσεις, και στα συνεταιριστικά και την οικονομική και περιουσιακή της κατάσταση, εν προκειμένω δε της ενάγουσας ως συνταξιούχου μικροκαταθέτη. Η ως άνω πληροφόρηση με τον τρόπο που έγινε, εκτός από ανεπαρκής είναι και παραπλανητική, καθώς παραλείφθηκαν πληροφορίες τόσο ουσιώδεις, που αν ήταν γνωστές, θα είχαν οδηγήσει την ενάγουσα σε διαφορετική απόφαση. Ο εναγόμενος δηλαδή οδήγησε με πρόθεση την ενάγουσα στη λήψη μιας απόφασης, εστιάζοντας στα σημεία που μπορούσε να καταλάβει η τελευταία (υψηλή απόδοση, ασφάλεια, εγγύηση) και παραλείποντας τις πληροφορίες εκείνες (υποχρεώσεις συνεταίρου, δυνατότητα ρευστοποίησης συνεταιριστικών μερίδων, ονομαστική και πραγματική αξία αυτών, κίνδυνοι), η γνώση των οποίων θα την είχε αποτρέψει από τη λήψη της απόφασης αυτής, ενώ ο εναγόμενος δεν αποδεικνύει από τα προσκομιζόμενα αποδεικτικά μέσα ότι η ενάγουσα θα λάμβανε την ίδια απόφαση, ακόμη και εάν δεν είχε παραβεί την υποχρέωσή της για παροχή των απαραίτητων συμβουλών, καθώς μέσω του εν λόγω προγράμματος, αύξανε την κεφαλαιακή του επάρκεια, ισχυροποιούσε την θέση του δια της βελτίωσης των οικονομικών του δεικτών και εξασφάλιζε την υγιή μελλοντική του λειτουργία. Η δε ανωτέρω παράνομη και υπαίτια συμπεριφορά του εναγομένου σε βάρος της ενάγουσας πελάτη του και καταναλωτή στα πλαίσια της παροχής σε αυτήν των υπηρεσιών του και των προσφερόμενων από αυτόν επενδυτικών προϊόντων, συνδέεται αιτιωδώς προς την επελθούσα περιουσιακή ζημία της ενάγουσας, διότι ο εναγόμενος, κατά παράβαση των συμβατικών υποχρεώσεών του, παρείχε εσφαλμένες, ελλιπείς και ακατάλληλες συμβουλές και πληροφορίες σε σχέση με τα ως άνω προϊόντα (... και ΑΠΟΔΙΔΩ) εκδόσεώς του, δημιουργώντας πεπλανημένες εντυπώσεις, που συντήρησε και επέτεινε καθ' όλη τη διάρκεια της κρίσιμης επένδυσης παραβιάζοντας τις υποχρεώσεις του, ήτοι το καθήκον διαφύλαξης των συμφερόντων της ενάγουσας και το καθήκον βέλτιστης εκτέλεσης κατά τη συναλλακτική του διάσταση, και θεμελιώνει δικαίωμα της ενάγουσας για αποζημίωση σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 330, 281, 288, 914, 922 ΑΚ και 8 του ν. 2251/1994 (του οποίου ο εναγόμενος δεν ανέτρεψε το τεκμήριο, αφού δεν μπόρεσε να αποδείξει την έλλειψη παρανομίας και υπαιτιότητας) σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν αναλυτικά στην προηγηθείσα μείζονα σκέψη. Σημειωτέον ότι κατά την άποψη που υιοθετεί το παρόν δικαστήριο η ενάγουσα εν προκειμένω έχει την ιδιότητα του καταναλωτή, εφόσον ενεργούσε εκτός της επαγγελματικής της δραστηριότητας, δεν διέθετε εμπειρία και εξειδίκευση σχετικά με τα χρηματοπιστωτικά μέσα, ενώ σκοπός της ήταν κυρίως η κάλυψη της ανάγκης ασφαλούς τοποθέτησης του κεφαλαίου της, πρόκειται δηλαδή για μικροκαταθέτη, τα δε τραπεζικά προϊόντα που προωθούσε ο εναγόμενος ήταν σύνθετα, με επενδυτικό και καταθετικό σκέλος, ενώ η ίδια δεν αποσκοπούσε στην απόκτηση της ιδιότητας του συνεταίρου του εναγόμενου αλλά στην ασφαλή τοποθέτηση του κεφαλαίου της. Μεταξύ δε αυτής της συμπεριφοράς του εναγομένου και της επελθούσας ζημίας της ενάγουσας υφίσταται αιτιώδης, υπό την έννοια της πρόσφορης αιτιότητας, σύνδεσμος, αφού η αδικοπρακτική αυτή συμπεριφορά των προστηθέντων υπαλλήλων του εναγομένου, ήταν, σύμφωνα με τα διδάγματα της κοινής πείρας, ικανή, κατά την συνήθη πορεία των πραγμάτων, να επιφέρει τη ζημία αυτή, την οποία, σύμφωνα με τα ως άνω αποδειχθέντα πραγματικά περιστατικά και επέφερε, η οποία (ζημία) δεν θα επερχόταν, αν οι προστηθέντες αυτού υπάλληλοι δεν είχαν ενεργήσει κατά τον προαναφερόμενο παράνομο τρόπο. Το δε επελθόν αποτέλεσμα της ζημίας δεν επηρεάσθηκε ως προς την επέλευσή του από τον, μεταγενέστερο, περιορισμό που επιβλήθηκε στον εναγόμενο από την Τράπεζα της Ελλάδος με βάση τις διατάξεις του άρθρου 149 του ν. 4261/2014 και του καταστατικού του, που τον εμποδίζουν να προβεί σε ρευστοποίηση των μερίδων χωρίς προηγούμενη έγκριση από την Τράπεζα της Ελλάδος, καθώς αποτελεί γεγονός αδιάφορο για το κρίσιμο ζήτημα της αιτιώδους συνάφειας, ως μεταγενέστερο του χρόνου επέλευσης της ζημίας. Η αγορά των ένδικων συνεταιριστικών μερίδων αποφασίσθηκε ως αποτέλεσμα της παράβασης του εναγομένου η οποία εμφιλοχώρησε κατά το στάδιο πριν από την αγορά τους, ως συνέπεια της πλημμελούς πληροφόρησης και συνεπώς η παρούσα ζημία της συνίσταται τελικά στα ίδια τα ποσά που επενδύθηκαν στις συνεταιριστικές μερίδες. Επομένως, κατ' εφαρμογή της θεωρίας της διαφοράς (σύγκριση υποθετικής με υπάρχουσα περιουσιακή κατάσταση), η αποκαταστατέα ζημία, που συνδέεται αιτιωδώς με τις γενόμενες δεκτές ως παράνομες πράξεις του εναγομένου, ταυτοποιείται στο ύψος των χρηματικών ποσών που η ενάγουσα τοποθέτησε στη συγκεκριμένη επένδυση (θετική ζημία) και αποκαθίσταται μέσω της απόδοσής τους σε αυτήν. Από τα ίδια αποδεικτικά μέσα αποδείχτηκε ότι ο εναγόμενος απέστειλε στους πελάτες του, που είχαν καταρτίσει την σύμβαση "Αποδίδω", την κάτωθι περιεχομένου επιστολή, με κοινό αριθμό πρωτοκόλλου 1/480/02.03.2016: Η Συνεταιριστική Τράπεζα Χανίων ολοκλήρωσε επιτυχώς την ανακεφαλαιοποίησή της τον περασμένο Δεκέμβριο, αντλώντας από την αγορά και τους συνεταίρους της 21.516.362 Ευρώ. Έχοντας υπερκαλύψει τις κεφαλαιακές της ανάγκες, ενδυναμωμένη και με επαρκή ίδια κεφάλαια μπορεί λοιπόν να ατενίζει με αισιοδοξία το μέλλον. Όμως οι δραματικές εξελίξεις στο παγκόσμιο και ελληνικό τραπεζικό περιβάλλον τα τελευταία έτη και η παρατεταμένη ύφεση της οικονομίας της χώρας μας δεν ήταν δυνατό να αφήσουν ανέγγιχτη και την τράπεζά μας, η οποία, λαμβάνοντας υπόψη τα οικονομικά δεδομένα και την καθαρή της θέση, αναγκάστηκε, ενόψει και της αύξησης του συνεταιριστικού κεφαλαίου, να μειώσει την ονομαστική αξία της συνεταιριστικής μερίδας, και θα πρέπει να αναπροσαρμόσει στα νέα δεδομένα και την πραγματική αξία της συνεταιριστικής μερίδας. Οι εξελίξεις αυτές επηρεάζουν, έστω και έμμεσα, την επιτοκιακή της πολιτική και τα καταθετικά της προϊόντα. Για το λόγο αυτό, η Τράπεζα μας σύντομα θα πρέπει να αποσύρει τον Ειδικό Λογαριασμό Κατάθεσης "Αποδίδω". Ως γνωστόν, έχετε καταρτίσει με την τράπεζά μας τη Σύμβαση Ειδικού Λογαριασμού Κατάθεσης "Αποδίδω" (εφεξής: η "Σύμβαση"). Στο πλαίσιο αυτό έχει ανοιχτεί ο υπ' αρ. X Ειδικός Λογαριασμός σας "Αποδίδω", με συνδικαιούχους τους -, το σημερινό υπόλοιπο του οποίου σήμερα είναι X Ευρώ, κατά τον όρο 8 της μεταξύ μας Σύμβασης η διάρκεια της, καθώς και των οικείων λογαριασμών που τηρούνται σύμφωνα με αυτή, είναι αορίστου χρόνου και η τράπεζα έχει το δικαίωμα να κλείσει οποτεδήποτε τους ειδικούς λογαριασμούς καταθέσεων "Αποδίδω" κατόπιν έγγραφης προειδοποίησης της 30 ημέρες πριν από το κλείσιμο των λογαριασμών. Κάνοντας χρήση του όρου αυτού, σας ενημερώνουμε ότι ο παραπάνω ειδικός λογαριασμός κατάθεση "Αποδίδω" θα κλείσει εντός 30 ημερών από την παραλαβή της παρούσας και κατά συνέπεια θα λυθεί η μεταξύ μας υφιστάμενη Σύμβαση. Η τράπεζα μας, ως ανταμοιβή σας για την εμπιστοσύνη σας σε αυτήν, σας παρέχει τη δυνατότητα, εφόσον επιθυμείτε, μέχρι την παραπάνω ημερομηνία κλεισίματος του λογαριασμού και λύσης της Σύμβασης, να προσέλθετε στο κατάστημα της τράπεζάς μας στο οποίο τηρείται ο λογαριασμός σας και να συμφωνήσετε με την τράπεζα μας, αντί του κλεισίματος τη μετατροπή του εν λόγω λογαριασμού ως μηνιαίου - με δυνατότητα ισόχρονης ανανέωσης- ειδικού προθεσμιακού λογαριασμού, σύμφωνα με τους όρους τήρησης προθεσμιακών λογαριασμών της τραπέζης μας, με προνομιακό επιτόκιο σε σχέση με τα επιτόκια των λοιπών προθεσμιακών λογαριασμών της Τραπέζης μας. Το ύψος του επιτοκίου της πρώτης περιόδου θα ανέρχεται σε 5% και θα ισχύει για μηνιαίες ανανεώσεις μέχρι την 31.12.2016. Αν δεν προσέλθετε μέχρι την παραπάνω ημερομηνία στο κατάστημα μέσω του οποίου εξυπηρετείται ο λογαριασμός σας και συμφωνήσετε εγγράφως τη μετατροπή του λογαριασμού σας σε ειδικό προθεσμιακό λογαριασμό, το υπόλοιπο του Ειδικού Λογαριασμού σας "Αποδίδω" θα μεταφερθεί, όπως προβλέπεται στη μεταξύ μας Σύμβαση -(όρος 8), στο λογαριασμό που έχετε δηλώσει και ελλείψει τέτοιας δήλωσης, σε οποιονδήποτε άλλο λογαριασμό τηρείτε στην τράπεζά μας.". Το συντονισμένο εγχείρημα της τράπεζας να αποφύγει την κατάρρευση, λόγω των συμβατικών υποχρεώσεων που είχε αναλάβει με το πρόγραμμα "...", ως προεκτέθηκε, με την απόσυρση του προγράμματος αυτού και την ταυτόχρονη προώθηση στους δικαιούχους του προγράμματος "αποδίδω", δημιουργώντας σκόπιμα την εντύπωση ότι πρόκειται για ίδιας φύσης προϊόν, έτσι ώστε να χρησιμοποιήσει το συγκεντρωθέν κεφάλαιο για ανακεφαλαιοποίηση, δεδομένου ότι το τραπεζικό προϊόν "αποδίδω" δεν προέβλεπε τις ίδιες εγγυήσεις και προνόμια με το προγενέστερο, αποδεικνύεται και από τον επιλεγέντα από τον εναγόμενο χρόνο απόσυρσης του προϊόντος του "αποδίδω" που συνέπεσε όπως προκύπτει από την προεκτεθείσα επιστολή, με την ολοκλήρωση της διαδικασίας ανακεφαλαιοποίησής του. Κατά τα ανωτέρω, η ενάγουσα ήδη κατέχει 2.053 συνεταιριστικές μερίδες που αγόρασε με σκοπό ένταξής της στο πρόγραμμα ... και εν συνεχεία Αποδίδω αντί τιμήματος 35 € έκαστη, και συνολικά δαπάνησε για την ως άνω αιτία το ποσό των 71.885 ευρώ. Με την από 21/7/2016 αίτηση που υπέβαλε στον εναγόμενο η ενάγουσα αιτήθηκε την ρευστοποίηση των συνεταιριστικών μερίδων της, παρά ταύτα η εν λόγω αίτηση δεν έγινε δεκτή. Συνεπώς, ο εναγόμενος πιστωτικός συνεταιρισμός ενήργησε αντίθετα με την καλή πίστη, μη ανταποκρινόμενος στην ιδιαιτερότητα της σχέσης αμοιβαίας εμπιστοσύνης μεταξύ των μερών (πελάτη -πιστωτικού συνεταιρισμού), σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στη σχετική προηγηθείσα νομική σκέψη, προσβάλλοντας τα οικονομικά συμφέροντα της ενάγουσας και διαψεύδοντας την εμπιστοσύνη που η τελευταία επέδειξε σε αυτή, επιλέγοντάς τον για την τοποθέτηση των χρημάτων της. Εξάλλου, οι προεκτεθείσες ενέργειες εκ μέρους του εναγομένου, δια των αρμοδίων υπαλλήλων του με τους οποίους τελεί σε σχέση πρόστησης, στοιχειοθετούν απάτη σε βάρος της ενάγουσας, καθώς από πρόθεση, παρήγαγαν και στη συνέχεια διατήρησαν πεπλανημένη αντίληψη και εντύπωση αναφορικά αφενός με το χαρακτήρα του προγράμματος "..." ως αμιγούς καταθετικού προϊόντος και με τα χαρακτηριστικά του τραπεζικού προϊόντος "αποδίδω", ως παραπάνω αναλυτικά εκτίθεται, μέσω παράστασης ψευδών γεγονότων ως αληθινών και αποσιώπησης των αληθινών γεγονότων, των οποίων η αποκάλυψη στην αντισυμβαλλόμενη που τα αγνοούσε, ήταν επιβεβλημένη από την καλή πίστη και από την υπάρχουσα ιδιαίτερη σχέση μεταξύ τους, η συμπεριφορά δε αυτή του εναγομένου αποσκοπούσε στην πρόκληση δήλωσης βούλησης εκ μέρους της ενάγουσας, προκειμένου ο εναγόμενος να συγκεντρώσει κεφάλαια με συνεταιριστικές μερίδες που δεν έχουν προνομιακή αντιμετώπιση, δυνάμενες να χαρακτηριστούν ως μέσα κεφαλαίου κοινών μετοχών της κατηγορίας 1, η οποία δήλωση βούλησης τελεί σε αιτιώδη συνάφεια με την απάτη, εφόσον το χρησιμοποιηθέν απατηλό μέσο υπήρξε αποφασιστικό για τη γενόμενη δήλωση βούλησης. Σε κάθε περίπτωση, αυτή η συμπεριφορά του εναγομένου αντίκειται στο γενικότερο πνεύμα του δικαίου και στις επιταγές της έννομης τάξης και παραβαίνει τη γενική υποχρέωση πρόνοιας και ασφάλειας στο πλαίσιο της συναλλακτικής και γενικότερα της κοινωνικής δραστηριότητας των ατόμων, ήτοι συνιστά παράνομη και υπαίτια πράξη των προστηθέντων του που έγιναν στο πλαίσιο των καθηκόντων τους, με αποτέλεσμα την πρόκληση περιουσιακής ζημίας και εντεύθεν ηθικής βλάβης στην ενάγουσα, που επήλθε ήδη από το χρονικό σημείο τη σύναψης της σύμβασης "αποδίδω" στις 15-11-2013, και έγινε γνωστή στην ενάγουσα σε μεταγενέστερο χρόνο περί το έτος 2016, όταν ο εναγόμενος αρνήθηκε να ρευστοποιήσει τις μερίδες της, έτσι ώστε η ενάγουσα να μην τυγχάνει συνυπαίτια της πρόκλησης και έκτασης της ζημίας της, όπως ουσιαστικά αβάσιμα ισχυρίζεται ο εναγόμενος. Εξαιτίας της ως άνω αδικοπρακτικής συμπεριφοράς του εναγομένου, η ενάγουσα υπέστη περιουσιακή ζημία ισόποση του ποσού που τοποθέτησε για την απόκτηση του συνόλου των συνεταιριστικών μερίδων της, ήτοι 71.855 ευρώ, ποσό το οποίο δεν θα κατέβαλε για την ανωτέρω αιτία και θα το διατηρούσε στην περιουσία της, αν δεν είχε πλανηθεί από την ως άνω απατηλή συμπεριφορά του εναγομένου. Απορριπτέος εξάλλου ως ουσιαστικά αβάσιμος τυγχάνει ο αρνητικός της αγωγής ισχυρισμός του εναγομένου ότι η πραγματική ζημία της ενάγουσας ανέρχεται σε μικρότερο του αιτούμενου ποσού συνυπολογιζόμενης της πραγματικής αξίας των συνεταιριστικών μερίδων κατά το χρόνο συζήτησης της αγωγής στο ποσό των 14,30 ευρώ, το οποίο πρέπει να συνυπολογιστεί και να αφαιρεθεί από το επιδικασθέν ποσό της αποζημίωσης, αφού η ενάγουσα διακρατά τα μερίδιά της. Τούτο διότι, εφόσον οι επίμαχες συνεταιριστικές μερίδες της ενάγουσας δεν είναι άμεσα ρευστοποιήσιμες, ούτε η μελλοντική ρευστοποίησή τους είναι υποχρεωτική για τον εναγόμενο αλλά εναπόκειται στην διακριτική του ευχέρεια σύμφωνα με το καταστατικό του, ως προαναφέρθηκε, ούτε όμως και εμπορεύσιμες, καθώς δεν μεταβιβάζονται παρά μόνο σε συνεταίρο και σε τρίτο υπό τους όρους του καταστατικού και την έγκριση του διοικητικού συμβουλίου του εναγόμενου, η κατοχή των συνεταιριστικών μερίδων αυτών δεν έχει οικονομική αξία για την ενάγουσα και δεν συνιστά ωφέλεια γι' αυτήν. Ο τίτλος δε που εκδόθηκε για τις συνολικά κατεχόμενες από την ενάγουσα 2.053 συνεταιριστικές μερίδες δεν είναι αξιόγραφο, δεν ενσωματώνει απαίτηση και δεν έχει αυτοτελή αξία, αλλά είναι απλώς βεβαιωτικός της εταιρικής συμμετοχής στο συνεταιρισμό και του χρηματικού ποσού που εισέφερε η συνεταίρος-ενάγουσα για την απόκτησή τους. Άλλωστε, με βάση τις γενικές αρχές, που εμπεριέχουν οι διατάξεις των άρθρων 298 εδ. α και 914 και 930 § 3 ΑΚ, και δη την αρχή του συνυπολογισμού ζημίας και κέρδους, ο εναγόμενος θα έπρεπε να υποχρεωθεί να καταβάλει την επιδικασθείσα αποζημίωση υπό τον όρο της ταυτόχρονης παραδόσεως των συνεταιριστικών μερίδων που κατέχει ως κυρία αυτών η ενάγουσα, πλην όμως, την επιστροφή των χρεωγράφων όχι μόνο δεν ζητά, αλλά αντιθέτως αρνείται την προσφορά τους από την ενάγουσα ο εκδότης αυτών εναγόμενος πιστωτικός συνεταιρισμός. Σε κάθε δε περίπτωση, εφόσον η αιτούμενη αποζημίωση αφορά παρούσα και όχι μελλοντική ζημία της ενάγουσας, το ύψος της στον παρόντα κρίσιμο χρόνο του υπολογισμού ισούται με το ποσό που η ενάγουσα δαπάνησε για την απόκτηση των μερίδων, χωρίς η αξία τους να επηρεάζεται από τα μελλοντικά και αβέβαια γεγονότα τόσο της ρευστοποίησής τους, όσο και της οικονομικής κατάστασης του εναγομένου κατά τον χρόνο αυτό, με αποτέλεσμα, η παρούσα αξία τους να μην αντανακλά και στο ύψος της μελλοντικής, ως αβασίμως ισχυρίζεται ο εναγόμενος, ζημίας της ενάγουσας. Σύμφωνα με τα ανωτέρω, ομοίως κρίνοντας το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο ως προς την ουσιαστική βασιμότητα της αξίωσης αποζημίωσης της ενάγουσας σε βάρος του εναγομένου και τον νόμιμο λόγο ευθύνης αυτού, έστω και με εν μέρει διαφορετική αιτιολογία, η οποία παραδεκτώς συμπληρώνεται από την παρούσα απόφαση, ορθώς τις αποδείξεις εκτίμησε και τον νόμο εφάρμοσε, και οι περί του αντιθέτου λόγοι έφεσης του εναγομένου πρέπει να απορριφθούν ως ουσία αβάσιμοι. Ωστόσο, αντιθέτως κρίνοντας το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο ως προς το ύψος της αποκαταστατέας ζημίας της ενάγουσας, αφαιρώντας από την αξία κτήσης εκάστης συνεταιριστικής μερίδας ύψους 35 ευρώ το ποσό των 14 ευρώ το οποίο όρισε, κατά προδιαληφθέντα, ο εναγόμενος ως αξία αυτής, εσφαλμένα τις διατάξεις των άρ. 298 εδ. α και 914 και 930 § 3 ΑΚ ερμήνευσε και εφάρμοσε και επομένως ο πρώτος λόγος της έφεσης της ενάγουσας πρέπει να γίνει δεκτός ως ουσία βάσιμος και να εξαφανιστεί η εκκαλούμενη απόφαση κατά το σκέλος αυτό. Αντιθέτως, σε σχέση με τους αγωγικούς ισχυρισμούς, η διάθεση των εν λόγω προϊόντων (¨...¨ και ¨ΑΠΟΔΙΔΩ¨) από τον εναγόμενο στην ενάγουσα δεν συνιστά επενδυτική υπηρεσία και ως εκ τούτου δεν τυγχάνουν εφαρμογής οι διατάξεις του ν. 3606/2007, αφού το αντικείμενο των συμβάσεων και των συναλλαγών που ρυθμίζονται από τον εν λόγω νόμο είναι μόνο τα αναφερόμενα στα άρθρα 4 και 5 αυτού χρηματοπιστωτικά μέσα, και τέτοια δεν αποτελούν οι συνεταιριστικές μερίδες που απέκτησε η ενάγουσα με τις επίδικες συμβάσεις, ούτε οι τελευταίες συνιστούν συναλλαγές που αφορούν κινητές αξίες, όπως βάσιμα υποστηρίζει η ενάγουσα - εκκαλούσα. Περί τούτου σαφές είναι και το με αριθμό πρωτ. 3581/21.09.2016 έγγραφο της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς, σύμφωνα με το οποίο ¨οι υποχρεωτικές συνεταιριστικές μερίδες δεν αποτελούν κινητές αξίες κατά την έννοια της παραγράφου 13 του άρθρου 2 του ν. 3606/2007¨, ομοίως δε ¨και οι προαιρετικές μερίδες δεν αποτελούν κινητές αξίες¨ για το λόγο ότι ο εναγόμενος δεν είναι εισηγμένος σε οργανωμένη αγορά υπό την έννοια του άρθρου 2 παρ. 10 του ίδιου νόμου και ως εκ τούτου ¨η διάθεση των συνεταιριστικών μερίδων δεν συνιστά παροχή επενδυτικής υπηρεσίας σε χρηματοπιστωτικά μέσα κατά την έννοια του ν. 3606/2007¨. Η παραδοχή αυτή της εκκαλουμένης που αποτελεί μέρος της αιτιολογίας της που αντικαθίσταται με την παρούσα, δεν επιδρά κατά τα λοιπά στην ορθή κρίση του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου για την τέλεση αδικοπραξίας σε βάρος της ενάγουσας, κατά τα προεκτεθέντα. Από τα ίδια ως άνω αποδεικτικά μέσα, αποδείχθηκε ότι η ενάγουσα, η οποία διήγε κατά τον επίμαχο χρόνο σύναψης των συμβάσεων το 72° έτος της ηλικίας της (γεννηθείσα 1940), ήταν συνταξιούχος, απόφοιτος Δημοτικού, και στερείτο εμπειρίας περί τα χρηματοοικονομικά, αφού είχε επιλέξει ως μέσο για την αξιοποίηση των αποταμιεύσεών της μόνο την προθεσμιακή κατάθεση και προσομοιαζόντων με αυτήν συμβάσεων, ομοειδών με τις επίμαχες, και δεν πληρούσε επομένως τα ιδιαίτερα εκείνα χαρακτηριστικά (κυρίως μακροχρόνια επένδυση σημαντικού κεφαλαίου σε σύνθετα χρηματοοικονομικά προϊόντα) που κατ' αντικειμενική κρίση, είναι ικανά να προσδώσουν στην τελευταία την εξειδικευμένη γνώση που απαιτείται για την κατανόηση σύνθετων τραπεζικών προϊόντων, όπως τα επίμαχα. Εξάλλου, η ενάγουσα, λόγω της μέχρι το έτος 2010 ομαλής λήξης των από το έτος 2003 και ανά διετία συναφθέντων καταθετικών - επενδυτικών συμβάσεων με τον εναγόμενο, κυρίως όσον αφορά την άμεση εξαγορά των συνεταιριστικών μερίδων της, αλλά και των απατηλών διαβεβαιώσεων που της παρείχαν οι υπάλληλοι του εναγόμενου και στις δυο συμβάσεις ¨...¨ και ¨ΑΠΟΔΙΔΩ¨, ως προεξετέθη, δεν είχε λόγο να αμφιβάλει για τις προθέσεις των τελευταίων και τις διαβεβαιώσεις τους ότι επρόκειτο για ακριβώς την ίδια σύμβαση αλλά με άλλη ονομασία. Η δε πεπλανημένη πεποίθησή της, συνεπεία της ως άνω περιγραφείσας απατηλής συμπεριφοράς του εναγομένου, ότι τα χρήματά της ήταν εξασφαλισμένα σε προϊόν τύπου προθεσμιακής κατάθεσης, διήρκεσε τουλάχιστον μέχρι το σημείο της συμβατικής λήξης του προγράμματος ΑΠΟΔΙΔΩ. Για τους ίδιους ως άνω λόγους, δεν αποδείχτηκε ότι η συμπεριφορά της ενάγουσας αντίκειται και δη προφανώς στην καλή πίστη, στα χρηστά ήθη, στον κοινωνικό και οικονομικό σκοπό του δικαιώματος καθώς η άσκηση της παρούσας αγωγής δεν έρχεται σε αντίθεση με προηγούμενη συμπεριφορά της ιδίας (venire contra factum proprium), διότι, όπως αναλύθηκε ανωτέρω, δεν ανέλαβε συνειδητά και με επίγνωση κίνδυνο, αλλά παραπλανήθηκε σχετικώς. Αιτείται δε την καταβολή του εν λόγω ποσού όχι μέσω της ρευστοποίησης των συνεταιριστικών της μερίδων, αλλά ως αποζημίωση για την ανωτέρω συμπεριφορά της τράπεζας. Απορριπτέος εξάλλου τυγχάνει ως ουσία αβάσιμος σύμφωνα με τα ως άνω αποδειχθέντα και ο ισχυρισμός του εναγομένου ότι η εκπλήρωση της παροχής του κατέστη, μετά τη γένεση της ενοχής, αδύνατη για λόγο που δεν ανάγεται σε υπαιτιότητά του, καθώς η διοίκηση της τράπεζας αποφάσισε την προσωρινή παύση ικανοποίησης των αιτημάτων ρευστοποίησης συνεταιριστικών μερίδων, με βάση τις διατάξεις των ν. 1667/1986 και 4261/2014, περιορισμός που επιβεβαιώθηκε από την Τράπεζα της Ελλάδος και παραμένει. Επομένως, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, που με την εκκαλούμενη απόφαση απέρριψε ως ουσιαστικά αβάσιμες τις προταθείσες από τον εναγόμενο νόμιμες κατ' άρθρο 300 και 281 ΑΚ ως άνω ενστάσεις περί συνυπαιτιότητος του ενάγοντος στην πρόκληση της ζημίας του, και περί καταχρηστικής άσκησης του δικαιώματος του, δεν έσφαλε και οι σχετικοί έβδομος και ένατος λόγοι της έφεσης αντίστοιχα, με τους οποίου επαναφέρονται οι ισχυρισμοί αυτοί, πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι. Επιπρόσθετα, αποδείχτηκε ότι το ως άνω ποσό αποτελούσε οικονομίες που η ενάγουσα αποταμίευσε από την χειρωνακτική κυρίως εργασία της, προκλήθηκε δε σε αυτή οικονομική δυσχέρεια ως προς την ανταπόκριση στις καθημερινές υποχρεώσεις της, καθώς έχει στερηθεί, για μεγάλο χρονικό διάστημα, τη χρήση ενός αξιοσημείωτου ποσού χρημάτων, εν όψει και του γεγονότος ότι τυγχάνει συνταξιούχος, με αποτέλεσμα να αισθανθεί έντονη στενοχώρια, άγχος και να υποστεί ψυχική ταλαιπωρία. Ως εκ τούτου παρέχεται στην ενάγουσα αξίωση χρηματικής ικανοποίησης προς αποκατάσταση της ως άνω ηθικής βλάβης, λόγω της αδικοπραξίας. Για την ικανοποίηση δε αυτής, εν όψει του είδους και της έντασης της βλάβης, της αποκλειστικής υπαιτιότητας του εναγομένου, δια των προστηθέντων υπαλλήλων του, της κοινωνικής και οικονομικής θέσης και κατάστασης των μερών και όλων γενικά των συνθηκών, το Δικαστήριο κρίνει ότι πρέπει να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να καταβάλει στην ενάγουσα χρηματικό ποσό ύψους δυο χιλιάδων (2.000 €), το οποίο κρίνεται εύλογο. Αντιθέτως κρίνοντας το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο εσφαλμένως τις αποδείξεις εκτίμησε και ο σχετικός λόγος της έφεσης του εναγομένου πρέπει να γίνει δεκτός ως βάσιμος, απορριπτομένου ως ουσία αβασίμου αντιστοίχως του τρίτου λόγου της έφεσης της ενάγουσας. Πρέπει, επομένως, οι υπό κρίση αντίθετες υπό στοιχ. Α και Β εφέσεις κατά παραδοχή των προαναφερόμενων λόγων τους περί εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής του νόμου η πρώτη και κακής εκτίμησης των αποδείξεων η δεύτερη, να γίνουν εν μέρει δεκτές ως ουσιαστικά βάσιμες, και, για την ενότητα της αναγκαστικής εκτέλεσης, να εξαφανιστεί εξ ολοκλήρου η εκκαλούμενη απόφαση, δηλαδή και ως προς τις καταψηφιστικές διατάξεις της που δεν θίγονται με την απόφαση αυτή... Αφού κρατηθεί η υπόθεση στο Δικαστήριο αυτό και ερευνηθεί κατ' ουσίαν, η κρινόμενη αγωγή πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή ως ουσιαστικά βάσιμη και να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των τριάντα πέντε χιλιάδων εννιακοσίων είκοσι επτά ευρώ (35.927 €), καθώς και το ποσό των δυο χιλιάδων (2.000) ευρώ και να αναγνωριστεί η υποχρέωσή του να καταβάλει στην ίδια το ποσό των τριάντα πέντε χιλιάδων εννιακοσίων είκοσι επτά ευρώ (35.927 €), προς αποκατάσταση της θετικής και αποθετικής ζημίας που αυτή υπέστη, συνεπεία της αδικοπρακτικής συμπεριφοράς του εναγομένου, το δε ποσό των δυο χιλιάδων ευρώ (2.000 €), όλα δε τα ανωτέρω ποσά με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής, αφού η όχληση τον εναγομένου από την ενάγουσα σε προγενέστερο χρόνο αφορούσε την ρευστοποίηση των συνεταιριστικών μερίδων και όχι την καταβολή αποζημίωσης σε αυτήν... ". Με βάση τις παραδοχές αυτές το Εφετείο έκανε αμφότερες τις αντίθετες εφέσεις των διαδίκων δεκτές, εξαφάνισε την πρωτόδικη απόφαση, κράτησε προς επανεκδίκαση την αγωγή, την οποία έκρινε νόμω βάσιμη, στηριζόμενη στις περί αδικοπραξιών διατάξεις, και εν συνεχεία την έκανε εν μέρει δεκτή ως και κατ' ουσίαν βάσιμη, αφενός υποχρεώνοντας τον αναιρεσείοντα να καταβάλει στην παθούσα αναιρεσίβλητη το συνολικό ποσό των 37.927 ευρώ, εκ των οποίων 35.927 ευρώ ως αποζημίωση και 2.000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση, λόγω ηθικής βλάβης της, αφετέρου αναγνωρίζοντας την υποχρέωση του αδικοπραγήσαντος αναιρεσείοντος να καταβάλει επιπλέον στην αναιρεσίβλητη και το ποσό των 35.927 ευρώ ως αποζημίωσή της. Έτσι, όμως, που έκρινε το Εφετείο, παραβίασε τις ουσιαστικού δικαίου διατάξεις των άρθρων 914 ΑΚ, σε συνδυασμό με τα άρθρα 281 και 288 ΑΚ, αλλά και τις διατάξεις του συνεταιριστικού δικαίου (άρθρο 2 παρ.1, 4, 7, 9, άρθρο 3, άρθρο 4 παρ.3,4 και άρθρο 9 παρ.1 του Ν.1667/1986) του τραπεζικού δικαίου (άρθρα 27 παρ.5 Ν.3601/2007, 149 Ν.4261/2014) καθώς και των άρθρων 26-29 του Κανονισμού (ΕΕ) 573/2013, με ψευδή ερμηνεία και εσφαλμένη εφαρμογή τους, καταλήγοντας στο εσφαλμένο αποδεικτικό πόρισμά του ότι ο αναιρεσείων συναλλαγείς, μέσω των προστηθέντων υπαλλήλων του, με την αναιρεσίβλητη επέδειξε έναντι αυτής αντισυμβατική και αδικοπρακτική συμπεριφορά. Ειδικότερα η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση δέχτηκε τέλεση αδικοπραξίας από τους προστηθέντες του αναιρεσείοντος, στηρίζοντας το στοιχείο του παρανόμου (ως προϋπόθεση της αδικοπραξίας) στην παραπλάνηση και πλημμελή ενημέρωση της αναιρεσίβλητης από τους ως άνω προστηθέντες, α)κατά τη λύση της συμβάσεως "..." και την κατάρτιση της συμβάσεως "Αποδίδω", κατά το χρονικό σημείο της 15ης.11.2013, που συμπίπτουν και β) κατά την κατάρτιση της συμβάσεως "...", υπαγάγοντας τα πραγματικά περιστατικά που δέχθηκε, ανελέγκτως, ως αποδεδειγμένα σε άλλους κανόνες δικαίου από αυτούς που πράγματι ήταν εφαρμοστέοι και έπρεπε να εφαρμοστούν στην επίδικη περίπτωση, αλλά δεν εφαρμόστηκαν, και συγκεκριμένα στις προπαρατεθείσες διατάξεις του Ν.1667/1986. Θεωρώντας, δηλαδή, ότι το δικαίωμα ρευστοποίησης των συνεταιριστικών μεριδίων της αναιρεσίβλητης ερείδεται στη σύμβαση "..." - επειδή οι συνεταιριστικές μερίδες (που είχαν αποκτηθεί με βάση τις διατάξεις του Ν.1667/1986) εντάχθηκαν στη σύμβαση "..." - και όχι στις οικείες (αναγκαστικού δικαίου)διατάξεις του Ν.1667/1986, της τραπεζικής νομοθεσίας (άρθρο 27 παρ.5 Ν.3601/2007 και άρθρο 149 Ν.4261/2014), καθώς και τις αντίστοιχες διατάξεις του Καταστατικού του αναιρεσείοντος. Επί τη βάσει δε αυτής της παραδοχής, καταλήγει στο εσφαλμένο συμπέρασμα ότι η σύμβαση "..." και η επένδυση της αναιρεσίβλητης σε συνεταιριστικές μερίδες, με δικαίωμα ρευστοποίησής τους και μάλιστα στην αξία κτήσεως αυτών, παρέχοντας έτσι εγγύηση κεφαλαίου, είχε τα χαρακτηριστικά προθεσμιακής κατάθεσης, και περαιτέρω σε εσφαλμένα συμπεράσματα ως προς τις υποχρεώσεις ενημέρωσης που υπείχε ο αναιρεσείων, μέσω των υπαλλήλων του, έναντι της αναιρεσίβλητης κατά την κατάρτιση(ή και τη λύση) των επίδικων ως άνω συμβάσεων, οδηγώντας την τελευταία παραπλανητικά στη λύση της σύμβασης "..." και την κατάρτιση της σύμβασης "Αποδίδω", χωρίς την προσήκουσα ενημέρωσή της για τους κινδύνους, οι οποίοι ελλόχευαν, με αποτέλεσμα αυτή (αναιρεσίβλητη) να χάσει το δικαίωμά της που παρείχε η σύμβαση "..." προς ρευστοποίηση των συνεταιριστικών της μερίδων στην τιμή κτήσεως. Αντίθετα, σύμφωνα και με τις προεκτεθείσες στην αρχή νομικές σκέψεις, η απόκτηση συνεταιριστικών μερίδων δεν νοείται ει μη μόνο σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 2 παρ.1,4 του Ν.1667/1986. Επομένως η απόκτηση των επίδικων 2.053 συνεταιριστικών μερίδων από την αναιρεσίβλητη, τις οποίες έχει έως και σήμερα στην κυριότητά της, έλαβε χώρα πρωτογενώς. Οι σχετικές δικαιοπραξίες, που καταρτίστηκαν μεταξύ των διαδίκων, διέπονταν από τον ως άνω Ν.1667/1986(άρθρο 2 παρ.1, 4 άρθρα 3 και 9 παρ.1) σε συνδυασμό με τις διατάξεις του Καταστατικού του αναιρεσείοντος (άρθρα 5 και 6), και οι διατάξεις αυτές αποτελούν και τη νόμιμη αιτία έκδοσης των παραπάνω συνεταιριστικών μερίδων. Πέραν των άνω συμβάσεων για την απόκτηση συνεταιριστικών μερίδων, που κατηγοριοποιούνται ως εταιρικές πράξεις, η αναιρεσίβλητη, όπως δέχεται και αναιρεσιβαλλόμενη, κατήρτισε με τον αναιρεσείοντα στις 19.06.2012 την υπ' αριθμ.2281/19.6.2012 σύμβαση "...", περιλαμβάνουσα δύο σκέλη, ένα επενδυτικό και ένα καταθετικό. Αντικείμενο του επενδυτικού σκέλους ήταν η ένταξη στο εν λόγω επενδυτικό πρόγραμμα συνεταιριστικών μερίδων που ανήκαν στον συμβαλλόμενο με τον αναιρεσείοντα συνεταίρο, προκειμένου αυτός να καρπούται τη συμφωνούμενη με τη "..." απόδοση από τις εν λόγω συνεταιριστικές μερίδες. Η απόδοση αυτή ήταν κυρίως μερισματικής φύσεως. Η σύμβαση "...", είχε, επίσης, ένα αμιγώς καταθετικό σκέλος, δηλαδή προέβλεπε το άνοιγμα ενός τραπεζικού λογαριασμού καταθέσεων, γνωστού με την ονομασία "...", στον οποίο ο συμβαλλόμενος εταίρος κατέθετε εντόκως, με προνομιακό επιτόκιο, χρηματικό ποσό. Τη διάκριση των κατατεθειμένων στους λογαριασμούς "..." ποσών από τα επίδικα διατεθέντα προς απόκτηση συνεταιριστικών μερίδων ποσά δέχεται, εξάλλου, και η αναιρεσιβαλλόμενη, όπως προκύπτει από τις προπαρατεθείσες παραδοχές της (6ο φύλλο, 2η σελίδα). Η ένταξη συνεταιριστικών μερίδων στο πρόγραμμα "..." δεν σήμαινε απόκτηση συνεταιριστικών μερίδων, αφού για την απόκτηση συνεταιριστικών μερίδων, καταβάλλονταν χρήματα στον αναιρεσείοντα με αυτοτελή δικαιοπραξία, κατά τις διατάξεις του Ν.1667/1986, ως μόνη νόμιμης αιτίας, κατά τις προεκτεθείσες νομικές σκέψεις, και όχι με τη σύμβαση "...", που αντικείμενό της είχε την ένταξη συνεταιριστικών μερίδων, που είχε ήδη στην κυριότητά του ο συνεταίρος στο επενδυτικό σκέλος του προγράμματος "...". Δηλαδή τα καταβαλλόμενα χρηματικά ποσά για την απόκτηση συνεταιριστικών μερίδων δεν αποτελούσαν τμήμα της επένδυσης, αλλά προαπαιτούμενο αυτής για να τις εντάξει, δευτερογενώς, στο ανωτέρω επενδυτικό πρόγραμμα, οπότε και θα αποκτούσε ο συνεταίρος τη δυνατότητα κατάθεσης σε καταθετικό λογαριασμό με προνομιακό επιτόκιο (ΑΠ 314/2024). Περαιτέρω, συνέπεια της σύναψης της σύμβασης "..." και της ένταξης συνεταιριστικών μερίδων σε αυτήν ήταν η ανάληψη από τον αναιρεσείοντα της υποχρέωσης για συγκεκριμένες παροχές έναντι του αντισυμβαλλομένου της συνεταίρου, όπως αυτές, άλλωστε συνάγονται και από τους όρους της σύμβασης που παραθέτει στις παραδοχές της η αναιρεσιβαλλόμενη (βλ.7ο και 8ο φύλλα αυτής), και ειδικότερα α) ως προς τις συνεταιριστικές μερίδες που ο συνεταίρος επέλεγε να εντάξει στο ανωτέρω επενδυτικό πρόγραμμα, παροχές μερισματικής κυρίως φύσεως, ήτοι να του καταβάλει κατ' ελάχιστον συγκεκριμένο κέρδος (ελάχιστη εγγυημένη απόδοση) και β) ως προς το ποσό της κατάθεσης στο λογαριασμό "...", ήτοι να καταβάλει το συμφωνημένο επιτόκιο. Αν κατά το κλείσιμο του προγράμματος ο συμβαλλόμενος συνεταίρος δεν είχε λάβει τη συγκεκριμένη απόδοση από τις συνεταιριστικές μερίδες που είχαν ενταχθεί στο πρόγραμμα "...", επί τη βάσει των κανόνων του συνεταιριστικού δικαίου και του Καταστατικού για τη διανομή μερίσματος από τις συνεταιριστικές μερίδες, και από τους τόκους για τη "...", ο αναιρεσείων υποσχόταν να του καταβάλει τη διαφορά, ώστε να λάβει όλη την εγγυημένη απόδοση. Αντίθετα, όμως, με τα οριζόμενα στην παραπάνω σύμβαση και στις αναγκαστικού δικαίου διατάξεις του άρθρου 2 παρ.9 εδ.2-4 του Ν.1667/1986, που εξυπηρετούν και το δημόσιο συμφέρον, η αναιρεσιβαλλόμενη δέχτηκε ότι η σύμβαση "...", παρείχε στον αντισυμβαλλόμενο συνεταίρο, και συνεπώς και στην αναιρεσίβλητη, "εγγύηση κεφαλαίου", ήτοι τη διασφάλιση ότι κατά τη ρευστοποίηση των συνεταιριστικών του μερίδων, που είχαν ενταχθεί στο εν λόγω επενδυτικό πρόγραμμα, θα εισπράξει ως τίμημα ρευστοποίησης το ποσό που ανταποκρίνεται στην ονομαστική τους αξία, την οποία ταυτίζει με την αξία κτήσεως, δηλαδή με το ποσό που είχε καταβάλει προς απόκτηση των συνεταιριστικών μερίδων. Και τούτο, διότι, σύμφωνα και με τις προεκτεθείσες στην αρχή νομικές σκέψεις, τα δικαιώματα που απέκτησε η αναιρεσίβλητη ως προς τις συνεταιριστικές της μερίδες, κατά την αληθή ερμηνεία των διατάξεων των άρθρων 2 παρ.1,4,7,9, άρθρο 3, άρθρο 4 παρ.3,4 και άρθρο 9 παρ.1 του Ν.1667/1986, που ήταν εφαρμοστέες και έπρεπε να εφαρμοστούν, αλλά δεν εφαρμόστηκαν, απορρέουν, βασικά, από την εταιρική σχέση που δημιουργήθηκε λόγω της κτήσεως από αυτήν των συνεταιριστικών της μερίδων. Τούτο ισχύει πρωτίστως ως προς το δικαίωμα ρευστοποίησης συνεταιριστικών μερίδων, το οποίο, ως προς τις συνεταιριστικές τράπεζες, αφορά και το δημόσιο συμφέρον διεπόμενο από τις προεκτεθείσες αναγκαστικού δικαίου διατάξεις. Παρεπόμενες συμβάσεις, όπως η σύμβαση "...", δεν είναι επιτρεπτό να εισάγουν αποκλίσεις από αναγκαστικού δικαίου διατάξεις του εταιρικού ή συνεταιριστικού νόμου, όπως οι διατάξεις για τη ρευστοποίηση των συνεταιριστικών μερίδων. Αποκτώντας τις συνεταιριστικές της μερίδες η αναιρεσίβλητη απέκτησε τα διοικητικής και περιουσιακής φύσεως δικαιώματα που απορρέουν από τις συνεταιριστικές μερίδες, τα οποία παρέχει ο Ν.1667/1986 και ορίζονται και στο Καταστατικό του αναιρεσείοντος, περιλαμβανομένου και του δικαιώματος προς ρευστοποίηση των συνεταιριστικών μερίδων, το οποίο, όπως προεκτέθηκε, διέπεται από τις διατάξεις του άρθρου 2 παρ.9 εδ.2-4 του Ν.1667/1986 και τελεί υπό τους περιορισμούς του εν λόγω νόμου(άρθρο 2 παρ.7) και της τραπεζικής νομοθεσίας(άρθρο 149 Ν.4261/2014, που αντικατέστησε το ταυτόσημο άρθρο 27 παρ.5 του Ν.3601/20070, καθώς και του Καταστατικού του αναιρεσείοντος. Στις 15.11.2013, όπως δέχεται και η αναιρεσιβαλλόμενη (φύλλο 13ο, 2η σελίδα), πραγματοποιήθηκε κοινή συναινέσει των διαδίκων η λύση της σύμβασης "...", οι δε συνεταιριστικές μερίδες που η αναιρεσίβλητη είχε κατά το χρονικό σημείο της λύσης της σύμβασης αυτής διατηρήθηκαν στην κυριότητά της αναλλοίωτες και μετά τη λύση της σύμβασης, διεπόμενες, όπως και πριν, από το καθεστώς του Ν.1667/1986 και του Καταστατικού του αναιρεσείοντος, περιλαμβανομένου του δικαιώματος αυτής προς ρευστοποίησή τους. Ταυτόχρονα με τη λύση της σύμβασης "...", στις 15.11.2013, η αναιρεσίβλητη συνήψε με τον αναιρεσείοντα την από 15.11.2013 σύμβαση ειδικού λογαριασμού κατάθεσης "Αποδίδω". Στο πλαίσιο της σύμβασης αυτής, η αναιρεσίβλητη άνοιξε τον υπ' αριθμό 107735016 ειδικό λογαριασμό "Αποδίδω", στον οποίο κατέθεσε το ποσό των 7.185,55 ευρώ. Το ποσό αυτό δεν είναι επίδικο, καθόσον τούτο επεστράφη στην αναιρεσίβλητη εντόκως (ήτοι εν συνόλω 7.887,73 ευρώ)κατά τη λύση της εν λόγω σύμβασης "Αποδίδω" και το κλείσιμο του αντίστοιχου τραπεζικού λογαριασμού, όπως δέχεται και η αναιρεσιβαλλόμενη (14ο φύλλο, 1η σελίδα). Η αναιρεσιβαλλόμενη δέχεται, όπως προεκτέθηκε, εκδήλωση της αδικοπρακτικής συμπεριφοράς του αναιρεσείοντος έναντι της αναιρεσίβλητης κατά τη λύση της σύμβασης "..." και την κατάρτιση της σύμβασης "Αποδίδω" (χρονικά σημεία που συμπίπτουν)στις 15.11.2013. Την αδικοπρακτική αυτή συμπεριφορά συνδέει με την αποσιώπηση από τον προστηθέντα υπάλληλο του αναιρεσείοντος προς την αναιρεσίβλητη του ότι (δήθεν) με τη σύμβαση "Αποδίδω" καταργούνταν τα προνόμια της σύμβασης "..." και του ότι "...το νέο τραπεζικό προϊόν διέφερε ουσιωδώς, κατά τα προαναφερόμενα σημεία του, από το προηγούμενο, και δη ότι δεν προέβλεπε ελάχιστη εγγυημένη απόδοση, ούτε δυνατότητα άμεσης ρευστοποίησης των συνεταιριστικών μερίδων, ούτε της εξέθεσε τους κινδύνους που επαγόταν η συμμετοχή της στο πρόγραμμα ¨αποδίδω¨ σε σχέση με τις συνεταιριστικές μερίδες που κατείχε και τη σημασία της ιδιότητας του συνεταίρου του εναγομένου..". Η κρίση, όμως, της αναιρεσιβαλλομένης ως προς τα προνόμια που δήθεν παρείχε η σύμβαση "..." - συνιστάμενα (κατά την πληττομένη) σε δικαίωμα άμεσης ρευστοποίησης των συνεταιριστικών μερίδων, τα οποία (κατά την αναιρεσιβαλλομένη) απώλεσε η αναιρεσίβλητη με τη λύση της συμβάσεως "..." παραπλανηθείσα, άλλως χωρίς να ενημερωθεί προσηκόντως - συνάγεται κατά ψευδή ερμηνεία και εφαρμογή του Ν.1667/1986 και ιδίως του άρθρου 2 αυτού. Ειδικότερα, στην κρίση της αυτή η προσβαλλομένη καταλήγει ερμηνεύοντας ψευδώς τις διατάξεις του Ν. 1667/1986 (άρθρο 2 παρ. 1,4, 7, 9 και άρθρο 3) και εφαρμόζοντας εσφαλμένως τις διατάξεις αυτές. Συγχέει, συγκεκριμένα, τις δικαιοπραξίες με αντικείμενο την κτήση από την αναιρεσίβλητη συνεταιριστικών μερίδων, οι οποίες διέπονται από τις διατάξεις του Ν. 1667/1986 και του Καταστατικού, με τις συμβάσεις "..." και "Αποδίδω" και δέχεται, παράλληλα, ότι είναι δυνατό να υπάρχουν συνεταιριστικές μερίδες που εκδίδονταν από τον αναιρεσείοντα βάσει της σύμβασης "...", ήτοι βάσει ενοχικής σχέσης, η οποία δεν υπάγεται στις διατάξεις του Καταστατικού και του Ν. 1667/1986 και παρέχει δικαιώματα ρευστοποίησης αντίθετα προς αυτά που προβλέπονται στο Καταστατικό και επιβάλλονται με αναγκαστικού δικαίου διατάξεις του Ν. 1667/1986. Η αναιρεσιβαλλομένη υπολαμβάνει, κατά ψευδή ερμηνεία του νόμου, ότι το δικαίωμα για ρευστοποίηση συνεταιριστικών μερίδων και οι όροι αυτής απορρέουν από τη σύμβαση "...", ενώ στην πραγματικότητα τα θέματα αυτά ρυθμίζονται από τις αναγκαστικού δικαίου διατάξεις του Ν. 1667/1986 και της τραπεζικής νομοθεσίας, καθώς και τις διατάξεις του Καταστατικού. Συγκεκριμένα το δικαίωμα ρευστοποίησης των συνεταιριστικών μερίδων παρέχεται και ρυθμίζεται στο άρθρο 2 παρ. 7 και παρ. 9 εδάφια 2-3 του Ν. 1667/1986, που συνιστούν μάλιστα διατάξεις αναγκαστικού δικαίου υπηρετούσες και TΟ δημόσιο συμφέρον και καθορίζουν ότι η ρευστοποίηση γίνεται στην τρέχουσα κατά το χρόνο ρευστοποίησης τιμή, με συγκεκριμένους κανόνες και υπό τις προϋποθέσεις που ορίζει ο νόμος (άρθρο 2 παρ. 9 εδ. 4 του Ν. 1667/1986). Έτσι, η πληττομένη καταλήγει στο εσφαλμένο συμπέρασμα ότι η αναιρεσίβλητη, με τη λύση της σύμβασης "..." απώλεσε το δικαίωμα ρευστοποίησης των συνεταιριστικών της μερίδων, το οποίο, δήθεν, της παρείχε η επίδικη σύμβαση "...". Θεωρεί, ως εκ τούτου, ότι η Τράπεζα, αποσιωπήσασα τούτο από την αναιρεσίβλητη κατά τη λύση της ως άνω σύμβασης "...", την παραπλάνησε και παρέβη συναλλακτικές της υποχρεώσεις, συναγόμενες από τα άρθρα 281 και 288 ΑΚ, ζημιώνοντάς την. Κατ' ορθή ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου, η σύμβαση "..." δεν παρείχε (και δεν ήταν επιτρεπτό να παρέχει) προνομιακό καθεστώς και επιπλέον δικαιώματα ως προς τη ρευστοποίηση των εντασσόμενων στη σύμβαση αυτή συνεταιριστικών μερίδων σε σχέση με τα οριζόμενα στις προεκτεθείσες αναγκαστικού δικαίου διατάξεις της νομοθεσίας και στο Καταστατικό, και δη δικαίωμα ρευστοποίησης στην τιμή κτήσεώς τους. Το δικαίωμα ρευστοποίησης των συνεταιριστικών μερίδων, όπως και τα άλλα δικαιώματα που απέρρεαν από τις συνεταιριστικές μερίδες, διέπονταν από το Ν.1667/1986, τις διατάξεις του τραπεζικού δικαίου και το Καταστατικό του αναιρεσείοντος, χωρίς αυτά να έρχονται σε αντίθεση με τους όρους της σύμβασης "...". Έτσι η αναιρεσιβαλλόμενη παραβλέπει πλήρως, ερμηνεύοντας ψευδώς και εφαρμόζοντας εσφαλμένως το Ν. 1667/1986, ότι: α) νομική βάση για την απόκτηση από την αναιρεσίβλητη των συνεταιριστικών της μερίδων ήταν οι δικαιοπραξίες για την απόκτηση συνεταιριστικών μερίδων, κατά τις διατάξεις του Ν. 1667/1986, όπως προεκτέθηκε, επί τη βάσει των οποίων αυτή κατέβαλε την αξία διάθεσής τους (που αντιστοιχεί σε μέρος του επίδικου ποσού) και ότι β) η ρευστοποίηση των συνεταιριστικών μερίδων γινόταν βάσει των διατάξεων του Ν. 1667/ 1986 (άρθρο 2 παρ. 7, 9) και του Καταστατικού της Τράπεζας (άρθρο 10 παρ. 4 ή 4α και άρθρο 12, σε συνδυασμό αυτών με το άρθρο 11), σε συνδυασμό με τις διατάξεις της τραπεζικής νομοθεσίας, και όχι βάσει της "...". Συνεπώς, όταν λύθηκε η σύμβαση "...", το δικαίωμα της αναιρεσίβλητης για ρευστοποίηση των συνεταιριστικών της μερίδων δεν επηρεάστηκε με κανένα τρόπο, ήτοι ούτε ως προς την τιμή ρευστοποίησης, ούτε ως προς τις προϋποθέσεις ρευστοποίησης, αφού για το θέμα αυτό εξακολούθησαν να εφαρμόζονται οι διατάξεις του Ν.1667/1986, όπως εκάστοτε ίσχυαν, σε συνδυασμό με τις διατάξεις του Καταστατικού. Εξάλλου, το δικαίωμα ρευστοποίησης δεν θα μπορούσε να έχει τη βάση του στη σύμβαση "...", αφού, όπως προεκτέθηκε, το θέμα αυτό ρυθμίζεται σε αναγκαστικού δικαίου διατάξεις της νομοθεσίας. Ακόμη δηλαδή και κατά το χρόνο που η αναιρεσίβλητη είχε εντάξει τις μερίδες της στο πρόγραμμα "...", η διαδικασία και οι όροι για τη ρευστοποίηση των συνεταιριστικών μερίδων διέπονταν από τις διατάξεις του νόμου, τούτο δε ίσχυε για όλες ανεξαιρέτως τις συνεταιριστικές μερίδες, και γι' αυτές που είχαν ενταχθεί στο πρόγραμμα "..." και γι' αυτές που δεν είχαν ενταχθεί. Δεν περιείχε, άλλωστε, η σύμβαση "..." όρο αντίθετο προς τις διατάξεις του Καταστατικού. Ο όρος 3 της σύμβασης "..." απέδιδε επεξηγηματικώς την ως άνω ρύθμιση του νόμου, με την οποία ήταν προσαρμοσμένο και το Καταστατικό του αναιρεσείοντος, οι διατάξεις του οποίου, εξάλλου, διαμορφώνονταν κατόπιν ελέγχου νομιμότητας από την Τράπεζα της Ελλάδος (άρθρα 87 παρ. 2 του ν. 3601/2007 και 148 παρ. 2 του ν. 4261/2014). Η ρευστοποίηση γινόταν στην πραγματική τιμή της συνεταιριστικής μερίδας, που ήταν το άθροισμα της ονομαστικής αξίας και της οποιασδήποτε τυχόν υπεραξίας που συνήγετο βάσει της καθαρής περιουσίας της συνεταιριστικής τράπεζας, κατά τα οριζόμενα στα άρθρα 11 και 10 του Καταστατικού. Βάσει των ανωτέρω, στον όρο 3 της συμβάσεως "..." γινόταν αναφορά σε ρευστοποίηση των συνεταιριστικών μερίδων της αναιρεσίβλητης μετά τη λύση της οικείας σύμβασης σύμφωνα με τους όρους 10 και 11 του Καταστατικού. Η αναφορά αυτή γινόταν, ακριβώς, επεξηγηματικώς και σε απόλυτη αρμονία με τις ρυθμίσεις του νόμου και του Καταστατικού και δεν αποτελούσε ρύθμιση αποκλίνουσα των κανόνων περί ρευστοποίησης του Ν.1667/1986 και του ως άνω Καταστατικού. Πέραν των ανωτέρω, η αναφερόμενη κατά τις παραδοχές της αναιρεσιβαλλόμενης απώλεια της "εγγυημένης απόδοσης" κατά τη λύση της σύμβασης "...", χωρίς προσήκουσα ενημέρωση της αναιρεσίβλητης δεν συνδέεται αιτιωδώς με την περιουσιακή ζημία που δέχεται η προσβαλλομένη ότι αυτή υπέστη, την οποία ανάγει στην αξία κτήσεως των συνεταιριστικών της μερίδων, ήτοι στο καταβληθέν για την απόκτησή τους κεφάλαιο, και όχι στην εγγυημένη ελάχιστη μερισματική απόδοση, που ήταν η αναληφθείσα από τον αναιρεσείοντα με τη σύμβαση "..." υποχρέωση, ούτε και αποτελούσε αυτή η εγγυημένη απόδοση αίτημα της ένδικης αγωγής της, μη προσδιοριζόμενη, άλλωστε, σ' αυτήν. Περαιτέρω, η τροποποίηση του Καταστατικού του αναιρεσείοντος με την από 30.6.2013 απόφαση της Γενικής Συνέλευσής του, την οποία μνημονεύει η αναιρεσιβαλλομένη, έγινε με σκοπό την ενσωμάτωση στο Καταστατικό του των ισχυουσών ήδη (και πριν δηλαδή από την τροποποίηση του Καταστατικού) αναγκαστικού δικαίου διατάξεων των Ν. 4099/2012 (ΦΕΚ 250 Α'/20.12.2012) και Ν.4141/2013 (ΦΕΚ 81 Α'/5.4.2013), οι οποίες έθεσαν νέους κανόνες (πρόσθετους προς τους υφιστάμενους ήδη από το 2006, εισαχθέντες με το άρθρο 6 Ν. 3483/2006) ως προς ζητήματα ρευστοποίησης συνεταιριστικών μερίδων: α) με το Ν. 4099/2012 (που τροποποίησε την παρ. 5 του άρθρου 27 του Ν. 3601/2007, διάταξη που υπάρχει σήμερα στο άρθρο 149 Ν. 4261/2014), με την οποία ορίζεται ότι πρέπει να έχει δοθεί προηγούμενη άδεια της Τράπεζας της Ελλάδος σε περίπτωση που η εξόφληση συνεταιριστικών μερίδων συνεταιριστικής τράπεζας οδηγεί σε εκροή ιδίων κεφαλαίων της που συνεπάγεται μείωση, εντός της οικονομικής χρήσης, μεγαλύτερη του 2% των ιδίων κεφαλαίων του πιστωτικού ιδρύματος, β) με το τελευταίο εδάφιο της παρ. 9 του άρθρου 2 του Ν. 1667/1986 (που προστέθηκε αρχικώς με την παρ. 1 του άρθρου 17 του Ν. 3156/2003, όπως ισχύει αντικατασταθέν τελικώς με την παρ. 2β του άρθρου 28 του Ν. 4141/2013), με το οποίο προβλέπεται ότι η απόδοση στο συνεταίρο της αξίας της συνεταιριστικής μερίδας τελεί υπό την προϋπόθεση ότι δεν θίγονται οι υποχρεώσεις του πιστωτικού συνεταιρισμού που συναρτώνται με το ύψος των ιδίων κεφαλαίων του βάσει των εκάστοτε ισχυόντων κανόνων εποπτείας, και γ) με το τρίτο εδάφιο της ιδίας παραγράφου 7, που προστέθηκε με την παρ. 2α του άρθρου 28 Ν. 4141/2013, με το οποίο τέθηκε ο κανόνας ότι "Η απόδοση της αξίας της συνεταιριστικής μερίδας κατά την αποχώρηση ή τον αποκλεισμό των συνεταίρων ή, καθώς και κάθε άλλη περίπτωση εξόφλησης των συνεταιριστικών μερίδων από πιστωτικούς συνεταιρισμούς του παρόντος νόμου, που έχουν λάβει άδεια ίδρυσης και λειτουργίας ως πιστωτικό ίδρυμα, κατόπιν έγκρισης από την Τράπεζα Ελλάδος, σύμφωνα με το ν. 3601/2007, εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια η καταστατικών οργάνων τους", προκειμένου να διευκολυνθεί προφανώς η εφαρμογή των τελευταίων εδαφίων της παρ. 9 του άρθρου 2 του Ν. 1667/1986. Πέραν τούτου, οι νέοι κανόνες ρευστοποίησης, επιβαλλόμενοι από αναγκαστικού δικαίου διατάξεις του νόμου, ίσχυαν ανεξαρτήτως της ενσωμάτωσής τους στο Καταστατικό του αναιρεσείοντος. Επομένως, σε κάθε περίπτωση, και υπό το υφιστάμενο προ της προαναφερθείσας τροποποιήσεως του εν λόγω Καταστατικού καθεστώς ίσχυαν περιορισμοί στη ρευστοποίηση συνεταιριστικών μερίδων, οι οποίοι θα επέβαλαν την αναστολή ρευστοποίησης συνεταιριστικών μερίδων τον Ιούνιο του 2015. Εξάλλου, ο λογαριασμός "Αποδίδω" -τον οποίο η αναιρεσιβαλλομένη συνδέει με τη δήθεν απώλεια των δικαιωμάτων ρευστοποίησης των συνεταιριστικών μερίδων της αναιρεσίβλητης - ήταν ένα νεοϊδρυθέν προϊόν που, όπως δέχεται και η προσβαλλόμενη απόφαση, ο αναιρεσείων διέθεσε τον πρώτον το Νοέμβριο του 2013, όταν καταργήθηκε η σύμβαση "...", είχαν δε ενσωματωθεί ήδη από τις 30.6.2013 στο Καταστατικό του οι νέες διατάξεις με τους ενισχυμένους κανόνες για τον περιορισμό του δικαιώματος ρευστοποίησης, που επιβάλλονταν από λόγους δημοσίου συμφέροντος, για την ενίσχυση δηλαδή της ευστάθειας και σταθερότητας του χρηματοπιστωτικού συστήματος της χώρας. Τέλος, η ρήτρα που εισήγαγε στο Καταστατικό η απόφαση της Γενικής Συνέλευσης του αναιρεσείοντος της 30.6.2013, πως η ρευστοποίηση συνεταιριστικών μερίδων εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια των καταστατικών οργάνων του συνεταιρισμού, επαναλαμβάνει απλώς τη διάταξη του τελευταίου εδαφίου της παραγράφου 7 του άρθρου 2 του Ν. 1667/1986, όπως αυτή προστέθηκε με την παρ. 2α του άρθρου 28 Ν. 4141/2013. Η διάταξη αυτή, εφαρμοζόμενη σε συνδυασμό με τα τελευταία εδάφια της παρ. 9 του άρθρου 2 του Ν. 1667/1986, σκοπό έχει τη διασφάλιση της εύρυθμης λειτουργίας του τραπεζικού συστήματος και, βεβαίως, δεν παρέχει στον αναιρεσείοντα δικαίωμα να ασκήσει αυθαίρετα τη "διακριτική ευχέρεια" για την άρνηση ρευστοποίησης συνεταιριστικών μερίδων. Ο αναιρεσείων είναι, αντιθέτως, υποχρεωμένος να αιτιολογήσει την απόφασή του να αρνηθεί τη ρευστοποίηση συνεταιριστικών μερίδων (και, συναφώς, τον τρόπο με τον οποίο ασκεί τη διακριτική του ευχέρεια) βάσει των αρχών της καλής πίστης και της ισότιμης μεταχείρισης των συνεταίρων. Η διακριτική ευχέρεια, επομένως, που προβλέπεται στο τελευταίο εδάφιο της παραγράφου 7 του άρθρου 2 του Ν.1667/1986, συνδεόμενη και με την αποδοχή ή μη της σχετικής αίτησης ρευστοποίησης, συρρικνούται κατ' ουσίαν και δύναται να ασκηθεί, μόνον εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις που επιβάλλει ο νόμος, να μην θίγονται δηλαδή με τη ρευστοποίηση τα ίδια κεφάλαια του αναιρεσείοντος. Δεν ισχυρίστηκε, εξάλλου, η αναιρεσίβλητη ότι ο αναιρεσείων, ασκώντας καταχρηστικά δικαίωμα που του παρείχαν ο νόμος και το Καταστατικό, χωρίς να συντρέχουν οι προϋποθέσεις που επιβάλλει ο νόμος και συνδέονται με τη διασφάλιση των ιδίων του κεφαλαίων, αρνήθηκε, κάνοντας (καταχρηστικά) χρήση της διακριτικής ευχέρειας που διέθετε, τη ρευστοποίηση συνεταιριστικών μερίδων της αναιρεσίβλητης, κατόπιν σχετικού αιτήματος της τελευταίας, ούτε και περιλαμβάνει τέτοια κρίση η προσβαλλομένη. Κατ' εσφαλμένη, επομένως, ερμηνεία του νόμου (και δη και των προπαρατεθεισών διατάξεων των Ν. 4099/2012 και Ν. 4141/2013), δέχεται η αναιρεσιβαλλομένη πως ο αναιρεσείων αποσιώπησε από την αναιρεσίβλητη κατά τη λύση της συμβάσεως "..." και την κατάρτιση της σύμβασης "Αποδίδω" (στις 15.11.2013), του εισαχθέντος με την από 30.6.2013 απόφαση της Γενικής Συνέλευσης των μελών του αναιρεσείοντος περιορισμού στο δικαίωμα ρευστοποίησης συνεταιριστικών μερίδων, που αλλοίωνε, δήθεν, υφιστάμενα έως τότε δικαιώματα της αναιρεσίβλητης ως προς τις συνεταιριστικές της μερίδες που είχαν ενταχθεί στο επενδυτικό πρόγραμμα "...", αφού οι περιορισμοί στη ρευστοποίηση ίσχυαν με αναγκαστικού δικαίου διατάξεις προτού η αναιρεσίβλητη καταρτίσει την επίδικη σύμβαση "..." (τον Ιούνιο του 2012) και καταλάμβαναν όλες ανεξαιρέτως τις συνεταιριστικές μερίδες, μεταξύ των οποίων και εκείνες που είχαν ενταχθεί στο επενδυτικό πρόγραμμα "...". Επίσης, η αναιρεσιβαλλομένη ερμηνεύει εσφαλμένα τις προεκτεθείσες στη μείζονα σκέψεις διατάξεις του Κανονισμού (ΕΕ) 575/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 26ης Ιουνίου 2013 "σχετικά με τις απαιτήσεις προληπτικής εποπτείας για πιστωτικά ιδρύματα και επιχειρήσεις επενδύσεων", που θα ετίθετο σε εφαρμογή από 1.1.2014 και δέχεται (επί τη βάσει της εσφαλμένης αυτής ερμηνείας) ότι η Τράπεζα υποχρεώθηκε εξ αιτίας του Κανονισμού να εισαγάγει περιορισμούς (που, δήθεν, δεν υπήρχαν προηγουμένως) στην ελεύθερη ρευστοποίηση των συνεταιριστικών μερίδων και στους όρους ρευστοποίησής τους, οι οποίοι περιορισμοί (κατά την αναιρεσιβαλλομένη) δεν ίσχυαν υπό το καθεστώς της σύμβασης "..." και, εισαγόμενοι, έθιγαν την αναιρεσίβλητη, συνδέονται δε με τη ζημία της τελευταίας, καθόσον η ως άνω ένδικη σύμβαση αυτή παρείχε (τάχα) αυτοτελώς δικαίωμα άμεσης ρευστοποίησης στην ονομαστική αξία. Στη βάση αυτής της σφαλερής παραδοχής της, δέχεται, περαιτέρω, ότι η Τράπεζα, για να διασφαλίσει ότι οι συνεταιριστικές μερίδες που είχαν ενταχθεί στο επενδυτικό πρόγραμμα "..." θα εξακολουθούν να προσμετρώνται στα ίδια κεφάλαια κατηγορίας 1, παρέπεισε την αναιρεσίβλητη να συμπράξει στη λύση της συμβάσεως "...", αποσιωπήσασα από αυτήν ότι, κατ' αυτόν τον τρόπο, εκείνη έχανε τα ως άνω προνόμια ως προς τις συνεταιριστικές της μερίδες, που της παρείχε η σύμβαση "...", και, έτσι, αυτή στερήθηκε του δικαιώματος άμεσης ρευστοποίησης των συνεταιριστικών της μερίδων στη ονομαστική τους αξία, βάσει της σύμβασης "...". Συναφώς, καταλήγει στην κρίση ότι ο αναιρεσείων παρέπεισε την αναιρεσίβλητη να συνάψει τη σύμβαση "Αποδίδω", την οποία παρουσίασε ως έχουσα τα ίδια χαρακτηριστικά και παρέχουσα την ίδια ασφάλεια με τη "...", ως προϊόν ομοίου περιεχομένου με την τελευταία ως προς το ζήτημα ρευστοποίησης των συνεταιριστικών μερίδων. Πλην, όμως, άγεται σε εσφαλμένο πόρισμα, καθόσον, σύμφωνα και με τις προεκτεθείσες στην αρχή νομικές σκέψεις: α) Οι περιορισμοί στη ρευστοποίηση των συνεταιριστικών μερίδων δεν εισήχθησαν με τον Κανονισμό (ΕΕ) 575/2013, αλλά προϋπήρχαν στο ελληνικό δίκαιο από το 2006, και σε κάθε περίπτωση, ίσχυαν ήδη βάσει διατάξεων αναγκαστικού δικαίου, όταν λύθηκε η σύμβαση "..." και καταρτίστηκε η σύμβαση "Αποδίδω" στις 15.11.2013. Ειδικότερα οι εν λόγω περιορισμοί είχαν ήδη τεθεί με το άρθρο 6 του Ν.3483/2006, που τροποποίησε το άρθρο 2 παρ.9 του Ν.1667/1986 για τους πιστωτικούς συνεταιρισμούς. Η διάταξη αυτή είχε θέσει τον κανόνα ότι η αποδιδόμενη στο συνεταίρο αξία των μερίδων του, κατά την εξόφλησή τους (δηλαδή κατά τη ρευστοποίησή τους), καταβάλλεται υπό την προϋπόθεση ότι δεν θίγονται οι υποχρεώσεις του συνεταιρισμού που συναρτώνται με το ύψος των ιδίων κεφαλαίων του. Οι κανόνες αυτοί εξειδικεύθηκαν και ενισχύθηκαν, περαιτέρω, με νεότερα νομοθετήματα. Ειδικότερα, με την παρ. 2β του άρθρου 28 Ν. 4141/2013, που διαμόρφωσε, όπως προεκτέθηκε, τα εδάφια 2-4 της παρ. 9 του άρθρου 2 του Ν.1667/1986, καθώς και με διατάξεις της τραπεζικής νομοθεσίας. Συγκεκριμένα, το 2012 με το Ν. 4099/2012 εισήχθη η αναγκαστικού δικαίου διάταξη της παρ. 5 του άρθρου 27 του Ν. 3601/2007, που όριζε τα εξής: "Για την εξόφληση συνεταιριστικών μερίδων, περιλαμβανομένων των περιπτώσεων αποχώρησης ή αποκλεισμού συνεταίρων, η οποία συνεπάγεται μείωση, εντός της οικονομικής χρήσης, μεγαλύτερη του 2% των ιδίων κεφαλαίων του πιστωτικού ιδρύματος που έχει μορφή συνεταιρισμού του ν. 1667/1986, όπως ορίζονται στο παρόν άρθρο και στο άρθρο 28 του παρόντος, απαιτείται προηγούμενη έγκριση της Τράπεζας της Ελλάδος. Σε κάθε περίπτωση η Τράπεζα της Ελλάδος δύναται να απαγορεύει την εξόφληση συνεταιριστικών μερίδων, εάν τίθεται σε κίνδυνο η βιωσιμότητα του πιστωτικού ιδρύματος που λειτουργεί με τη μορφή του πιστωτικού συνεταιρισμού.". Η διάταξη αυτή επαναλήφθηκε με το ίδιο περιεχόμενο, όπως προεκτέθηκε, στο άρθρο 149 του Ν. 4261/2014, ο οποίος κατήργησε το Ν.3601/2007, β) Με τη λύση της σύμβασης "..." η αναιρεσίβλητη δεν στερήθηκε δικαιωμάτων της ως προς τη ρευστοποίηση των συνεταιριστικών της μερίδων, και δη συνδεόμενων αιτιωδώς με τη δήθεν ζημία που δέχθηκε η αναιρεσιβαλλομένη ότι υπέστη, αφού με τη λύση της παραπάνω σύμβασης ουδόλως μεταβλήθηκε το καθεστώς ρευστοποίησης των συνεταιριστικών της μερίδων (βλ. υπό 2.2.4.4.) και γ) Επειδή, η επιδίωξη ενός πιστωτικού ιδρύματος να διατηρήσει σε ικανοποιητικά επίπεδα την κεφαλαιουχική του βάση και, προς το σκοπό αυτό, να προσαρμοσθεί στις αλλαγές της νομοθεσίας τροποποιώντας υφιστάμενες συμβάσεις, είναι καθόλα νόμιμη, όταν η τροποποίηση αυτή δεν βλάπτει περιουσιακά τον αντισυμβαλλόμενό του. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως αναλύθηκε, κατά τα προεκτεθέντα, η κατάργηση της σύμβασης "..." μόνον την εγγυημένη απόδοση, που αυτή περιείχε, στέρησε από την αναιρεσίβλητη και δεν συνδέεται αιτιωδώς με την περιουσιακή ζημία που δέχθηκε η αναιρεσιβαλλομένη ότι υπέστη η αναιρεσίβλητη. Την ως άνω, όμως, εγγυημένη απόδοση, όπως προεκτέθηκε, δεν αιτήθηκε με την αγωγή της η αναιρεσίβλητη, αλλά το τίμημα που κατέβαλε προς απόκτηση των συνεταιριστικών της μερίδων, δηλαδή την αξία κτήσεως αυτών, αίτημα σαφώς διαφορετικό της "εγγυημένης απόδοσης". Εξάλλου η αναιρεσιβαλλόμενη παραβλέπει ότι ειδικώς ως προς το θέμα της "εξόφλησης" (ρευστοποίησης) συνεταιριστικών μερίδων η διάταξη του άρθρου 29 του προεκτεθέντος Κανονισμού, στην οποία και η ίδια αναφέρεται, ορίζει ότι θέμα της άρνησης εξόφλησης (μη αποδοχής αιτήματος ρευστοποίησης) των συνεταιριστικών μερίδων από την εκδότριά τους συνεταιριστική τράπεζα ρυθμίζεται σύμφωνα με τις διατάξεις της οικείας εθνικής νομοθεσίας, θα πρέπει δε να δικαιούται η συνεταιριστική τράπεζα να αρνείται αίτημα συνεταίρου για ρευστοποίηση συνεταιριστικών του μερίδων χωρίς η άρνηση αυτή να θεωρείται αδυναμία παροχής ή υπερημερία. Προκύπτει, επομένως, ότι η εκτεθείσα νομική κρίση της αναιρεσιβαλλομένης περί θέσπισης με τις εισαχθείσες με το Ν. 4141/2013 τροποποιήσεις του Ν. 1667/1986 διακριτικής ευχέρειας των συνεταιριστικών τραπεζών για άρνηση της ρευστοποίησης των συνεταιριστικών μερίδων, όταν δεν διασφαλίζεται η επάρκεια ιδίων κεφαλαίων της συνεταιριστικής τράπεζας, συνδέεται με τον Κανονισμό και τίθεται προς διασφάλιση της εύρυθμης λειτουργίας των συνεταιριστικών τραπεζών. Με τις παραγράφους 7 και 9 (εδάφια 2-4) του Ν. 1667/1986 (όπως αυτές τροποποιήθηκαν με το άρθρο 28 του Ν. 4141/2013) διασφαλίζεται ότι ως προς τις συνεταιριστικές τράπεζες πληρούνται οι όροι του άρθρου 29 του Κανονισμού (ΕΕ) 575/2013, αφού είναι αποδεκτά ως μέσα κεφαλαίου κοινών μετοχών της κατηγορίας 1 των πιστωτικών ιδρυμάτων τα εκδιδόμενα από συνεταιριστικές τράπεζες κεφαλαιακά μέσα (ήτοι οι συνεταιριστικές μερίδες), καθόσον η συνεταιριστική τράπεζα δύναται νομίμως να αρνηθεί ή να περιορίσει την εξόφληση των συνεταιριστικών μερίδων, χωρίς η άρνηση εξόφλησης των μέσων ή ο περιορισμός της εξόφλησής τους να συνιστά αθέτηση υποχρέωσής της, χωρίς δηλαδή να περιέρχεται εξ αυτού του λόγου σε υπαίτια αδυναμία παροχής. Ο Έλληνας νομοθέτης, με τις προεκτεθείσες διατάξεις, για να διαφυλάξει τις συνεταιριστικές τράπεζες και να προστατεύσει τους συνεταίρους, επέβαλε περιορισμούς στο δικαίωμα ρευστοποίησης των συνεταίρων, έτσι ώστε, εφόσον πληρούνται οι προϋποθέσεις του νόμου, η άρνηση ρευστοποίησης συνεταιριστικών μερίδων να αποτελεί νόμιμη πράξη. Δεχόμενη τα αντίθετα η αναιρεσιβαλλόμενη, ερμήνευσε ψευδώς το νόμο και μάλιστα τις προεκτεθείσες διατάξεις του ενωσιακού δικαίου των άρθρων 26-29 του ως άνω Κανονισμού (ΕΕ) 575/2013. Επίσης, με βάση τις προεκτεθείσες νομικές σκέψεις, η αναιρεσιβαλλόμενη ψευδώς ερμήνευσε και εσφαλμένα εφάρμοσε και τις διατάξεις των άρθρων 914, 281 και 288 ΑΚ, αφού την παρανομία, ως στοιχείο του πραγματικού του άρθρου 914 ΑΚ, στήριξε η προσβαλλόμενη: α) σε παραπλανητική συμπεριφορά των προστηθέντων του αναιρεσείοντος κατά τη λύση της συμβάσεως "..." και την κατάρτιση της σύμβασης "Αποδίδω, καθώς και β) σε παραβίαση των άρθρων 281 και 288 ΑΚ τόσο κατά τη λύση της συμβάσεως "..." και την κατάρτιση της σύμβασης "Αποδίδω" στις 15.11.2013, όσο και κατά την κατάρτιση της συμβάσεως ..., με τη μη προσήκουσα εκπλήρωση της υποχρέωσης του αναιρεσείοντος προς ενημέρωση της αναιρεσίβλητης: i) για φερόμενα προνομιακά δικαιώματά της ως προς τη ρευστοποίηση των συνεταιριστικών της μερίδων, τα οποία δήθεν απώλεσε με τη λύση της συμβάσεως "..." και ii) για τον κίνδυνο στον οποίο, κατά την αναιρεσιβαλλομένη, εκτέθηκε με τη λύση της συμβάσεως "..." και την κατάρτιση της σύμβασης "Αποδίδω". Και τούτο διότι, όπως προεκτέθηκε, η κρίση της αναιρεσιβαλλομένης ως προς τα προνόμια που δήθεν παρείχε η σύμβαση "..." -συνιστάμενα (κατά τις παραδοχές της) σε δικαίωμα άμεσης ρευστοποίησης των συνεταιριστικών μερίδων στην ονομαστική τους αξία- τα οποία (πάντοτε κατά την αναιρεσιβαλλόμενη) απώλεσε η αναιρεσίβλητη με τη λύση της σύμβασης "...", παραπλανηθείσα, άλλως χωρίς να ενημερωθεί προσηκόντως, έτσι ώστε να υποστεί ζημία ανερχόμενη στην αξία που είχαν οι συνεταιριστικές της μερίδες όταν εντάχθηκαν στη σύμβαση "...", συνήχθη, κατά ψευδή ερμηνεία και εσφαλμένη εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 2 παρ.1, 4, 7, 9 και άρθρων 3 και 9 παρ.1 του Ν.1667/1986, σε συνδυασμό με τις διατάξεις του Καταστατικού του αναιρεσείοντος, ενώ, κατά τις προηγηθείσες νομικές σκέψεις, οι κανόνες ρευστοποίησης συνεταιριστικών μερίδων τίθενται με διατάξεις αναγκαστικού δικαίου(άρθρα 2 παρ.9 εδ.2-4 του Ν.1667/1986, 27 παρ.5 Ν.3601/2007 και 149 Ν.4261/2014), που ισχύουν για όλες ανεξαιρέτως τις συνεταιριστικές μερίδες, ανεξαρτήτως της ένταξής τους στη σύμβαση "...", οι δε σχετικοί περιορισμοί δεν κάμπτονταν(ούτε και θα μπορούσαν να καμφθούν) με τη σύμβαση "...". Δηλαδή, ο οποιοσδήποτε κίνδυνος της αναιρεσίβλητης δεν προήρχετο από τη σύμβαση "..." (ούτε και από τη σύμβαση "Αποδίδω"), αλλά ήταν αποκλειστικώς ο κίνδυνος από την επένδυση χρημάτων σε συνεταιριστικές μερίδες και πήγαζε αποκλειστικώς από τις αυτοτελείς συμβάσεις για απόκτηση συνεταιριστικών μερίδων. Περαιτέρω, εφόσον οι κρίσεις της αναιρεσιβαλλομένης για υπαίτια, και δη δόλια, συμπεριφορά των προστηθέντων του αναιρεσείοντος κατά τη λύση της σύμβασης "..." και τη σύναψη της σύμβασης του καταθετικού λογαριασμού "Αποδίδω" βασίζονται, όπως προεκτέθηκε, στις (σφαλερές) παραδοχές της για τα δικαιώματα που αντλούσε, από τη σύμβαση "..." η αναιρεσίβλητη και τα οποία απώλεσε με τη λύση της σύμβασης αυτής και τους (ανύπαρκτους στην πραγματικότητα) κινδύνους της σύμβασης "Αποδίδω", χωρίς να ενημερωθεί σχετικώς η τελευταία, λόγω δήθεν δόλιας συμπεριφοράς των παραπάνω προστηθέντων, και τους οποίους κινδύνους αν γνώριζε, δεν θα είχε λύσει τη σύμβαση "..." και δεν θα είχε συνάψει τη σύμβαση "Αποδίδω", και ως εκ τούτου δεν συντρέχει παράνομη συμπεριφορά του αναιρεσείοντος, που αποτελεί τον βασικό αντικειμενικό όρο της ευθύνης προς αποζημίωση κατά το άρθρο 914 ΑΚ, η δε υπαιτιότητα, ως στοιχείο του πραγματικού του άρθρου 914 ΑΚ προϋποθέτει παρανομία, που ελλείπει εν προκειμένω, δεν χωρεί και εξ αυτού του λόγου εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 914 ΑΚ, παρά τις περί του αντιθέτου παραδοχές της αναιρεσιβαλλομένης, κατά τα προεκτεθέντα, που στηρίχθηκαν σε ψευδή ερμηνεία και εφαρμογή της ανωτέρω διάταξης, που δεν ήταν εφαρμοστέα και δεν έπρεπε να εφαρμοστεί. Σε κάθε περίπτωση, όμως, δεν θεμελιώνεται και ο απαραίτητος κατά την ΑΚ 914 αιτιώδης σύνδεσμος μεταξύ, αφενός, της ζημίας που δέχθηκε η αναιρεσιβαλλομένη ότι υπέστη η αναιρεσίβλητη (και, συναφώς, της αποζημίωσης που της επεδίκασε και αναγνώρισε) και, αφετέρου, της δήθεν παράνομης και υπαίτιας συμπεριφοράς του αναιρεσείοντος, αφού η λύση της συμβάσεως "..." και η κατάρτιση της σύμβασης "Αποδίδω" δεν υπήρξε ούτε αναγκαίος, ούτε πρόσφορος όρος για τη δήθεν απώλεια του επίδικου ποσού των 71.855 ευρώ που συνδέεται με τη φερόμενη αξία κτήσεως των 2.053 συνεταιριστικών μερίδων της αναιρεσίβλητης, δοθέντος, άλλωστε, ότι το ποσό αυτό δεν αποτελούσε καν αντικείμενο της σύμβασης "Αποδίδω". Η εν λόγω σύμβαση "Αποδίδω", ως καταθετική σύμβαση, ουδένα κίνδυνο για την αναιρεσίβλητη ενείχε για το κατατεθέν στον τραπεζικό λογαριασμό "Αποδίδω" ποσό των 7.185,55 ευρώ, το οποίο επεστράφη εντόκως στην αναιρεσίβλητη, όπως δέχεται και η αναιρεσιβαλλόμενη (14ο φύλλο, 1η σελίδα) και δεν είναι και επίδικο. Δεν υπάρχει, επομένως, αιτιώδης σύνδεσμος μεταξύ της οποιασδήποτε φερόμενης παράλειψης των αρμοδίων υπαλλήλων του αναιρεσείοντος ως προς την ενημέρωση της αναιρεσίβλητης για τη σύμβαση "Αποδίδω" και τη ζημία που δέχθηκε η αναιρεσιβαλλομένη ότι αυτή υπέστη. Περαιτέρω, συνεπεία της μη συνδρομής αδικοπραξίας, δεν πληρούνται ούτε οι προϋποθέσεις εφαρμογής του άρθρου 932 ΑΚ και, επομένως, η αναιρεσιβαλλόμενη, κατ'εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου, επιδίκασε στην αναιρεσίβλητη και χρηματική ικανοποίηση λόγω της φερόμενης ηθικής βλάβης της. Τέλος, η αναιρεσιβαλλόμενη δέχεται και την εφαρμογή του Ν. 2251/1994 στην επίδικη διαφορά, κατ' εσφαλμένη, όμως, ερμηνεία και εφαρμογή των διατάξεων του εν λόγω νόμου. Και τούτο διότι, σύμφωνα και με τις προεκτεθείσες νομικές σκέψεις, ο Ν. 2251/1994 δεν εφαρμόζεται στη σχέση του Συνεταιρισμού ή/ Συνεταιριστικής Τράπεζας με τους συνεταίρους τους, καθόσον η σχέση του συνεταίρου με τον πιστωτικό συνεταιρισμό είναι σχέση εταιρικού δικαίου και όχι σχέση παρέχοντος τραπεζικές υπηρεσίες και καταναλωτή, έτσι ώστε να εφαρμόζεται ο εν λόγω νόμος. Για να τίθεται θέμα εφαρμογής των διατάξεων του Ν. 2251/1994, πρέπει - κατά τον ορισμό του καταναλωτή που περιλαμβάνεται στο άρθρο 1 παρ. 4 στ. α' αυτού- να προσφέρονται στην αγορά προϊόντα ή υπηρεσίες (αντικειμενική προϋπόθεση) με τελικούς αποδέκτες φυσικά ή νομικά πρόσωπα ή ένωση προσώπων (υποκειμενική προϋπόθεση) για να κάνουν τα πρόσωπα αυτά, στα οποία προορίζονται τα προϊόντα ή υπηρεσίες, "χρήση" αυτών (λειτουργική προϋπόθεση). Πλην όμως, η συμμετοχή σε εταιρικό σχήμα, με την απόκτηση εταιρικών μερίδων απ' ευθείας από τον εκδότη τους, δεν εμπίπτει στην παραπάνω έννοια. Στην περίπτωση της διάθεσης (από την πλευρά του συνεταιρισμού) και, αντιστοίχως, της απόκτησης (από την πλευρά του συνεταίρου) συνεταιριστικών μερίδων δεν πληρούνται τα στοιχεία που απαιτεί ο νόμος για τον ορισμό ενός προσώπου ως "καταναλωτή", αφού η όλη συναλλαγή συνδέεται με την εταιρική (συνεταιριστική) ιδιότητα του συνεταίρου και τα εξ αυτής προσδοκώμενα από τον τελευταίο οφέλη, μη συνιστώσα κατά τούτο καταναλωτική διαφορά. Η συναλλαγή που έχει ως αντικείμενο την απόκτηση συνεταιριστικών μερίδων δεν συνδέεται με την (εντελώς συμπτωματική εν προκειμένω) ιδιότητα του συνεταιρισμού ως πιστωτικού ιδρύματος και είναι πανομοιότυπη και ομοίου περιεχομένου με κάθε αντίστοιχη συναλλαγή οποιουδήποτε συνεταιρισμού με τον συνεταίρο. Δεν συνδέεται, δηλαδή, με την παροχή τραπεζικών υπηρεσιών από τον συνεταιρισμό και, κατά τούτο, δεν αφορά την παροχή υπηρεσιών ή τη διάθεση προϊόντων με αποδέκτη καταναλωτή, αλλά συνδέεται με την εταιρική (συνεταιριστική) συμμετοχή στον ίδιο τον συνεταιρισμό που εκδίδει τις συνεταιριστικές μερίδες, σχέση που δεν αποτελεί καταναλωτική διαφορά. Ακόμη, όμως, και αν ήθελε γίνει δεκτό, ότι εφαρμόζονταν οι διατάξεις του Ν.2251/1994 στην επίδικη διαφορά, η αναιρεσιβαλλόμενη, κατ' εσφαλμένη ερμηνεία του άρθρου 8 του Ν. 2251/1994 δέχεται παράβαση από τον αναιρεσείοντα της διάταξης αυτής, αφού το άρθρο 8 του Ν. 2251/1994 δεν ιδρύει ειδικό-αυτοτελή νόμιμο λόγο ευθύνης, όπως συνάγεται και από τη συστηματική ανάλυση της διάταξης, αλλά απλώς ρυθμίζει με ειδικό τρόπο ορισμένα θέματα της αδικοπρακτικής ευθύνης του παρέχοντος υπηρεσίες (πρόβλεψη κριτηρίων για την κατάφαση της παράνομης και υπαίτιας συμπεριφοράς, κατανομή του βάρους απόδειξης των προϋποθέσεων της ευθύνης) (ΑΠ 1007/2019, ΑΠ 974/2014, ΑΠ 10/2013, ΑΠ 1693/2013, ΑΠ 535/2012, ΑΠ 1227/2007, ΑΠ 589/ 2001). Για την εφαρμογή δε του εν λόγω άρθρου 8 του Ν. 2251/1994, απαιτείται παράνομη και υπαίτια συμπεριφορά του παρέχοντος υπηρεσίες, με την έννοια της ΑΚ 914, οπότε οι προϋποθέσεις της ευθύνης του παρέχοντος υπηρεσίες σύμφωνα με το άρθρο αυτό ταυτίζονται με τις προϋποθέσεις της αδικοπρακτικής ευθύνης της ΑΚ 914 (παράνομη και υπαίτια πράξη ή παράλειψη, ζημία και αιτιώδης συνάφεια μεταξύ της παράνομης και υπαίτιας συμπεριφοράς και της ζημίας). Δηλαδή, με το άρθρο 8 του Ν. 2251/1994 δεν εισάγεται κάποιο "ειδικό πραγματικό ευθύνης", αλλά πρόκειται για τη γενική αδικοπρακτική ευθύνη, η οποία, όταν εμφανίζεται στο πλαίσιο παροχής υπηρεσιών προς καταναλωτή με την έννοια του Ν.2251/1994, υπόκειται σε ειδική ρύθμιση ως προς ορισμένα θέματα. Και η ίδια η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση αντιμετωπίζει, εξάλλου, τη διάταξη του άρθρου 8 του Ν. 2251/1994 ως μη αυτοτελή νόμιμο λόγο ευθύνης, αφού την εφαρμόζει σε συνδυασμό με τη διάταξη του 914 ΑΚ, θέτοντας τη δεύτερη ως ιδρυτικό της ευθύνης νόμιμο λόγο και την πρώτη ως διάταξη που ρυθμίζει με ειδικό τρόπο ορισμένα ζητήματα, κατά τα προεκτεθέντα. Αφού, όμως, στην επίδικη περίπτωση δεν συντρέχει αδικοπρακτική συμπεριφορά του αναιρεσείοντος, όπως αναλυτικά εκτέθηκε ανωτέρω, δεν μπορεί και να τεθεί θέμα ευθύνης του βάσει των διατάξεων του εν λόγω Ν. 2251/1994. Κατ' ακολουθία των προεκτεθέντων το δευτεροβάθμιο δικαστήριο υπέπεσε στην πλημμέλεια της παραβίασης κανόνων ουσιαστικού δικαίου, και οι προβαλλόμενοι σχετικοί πρώτος και δεύτερος λόγοι αναίρεσης από τον αριθμό 1 του άρθρου 559 του ΚΠολΔ, είναι βάσιμοι και πρέπει να γίνουν δεκτοί, παρελκούσης της έρευνας των τρίτου και τέταρτου(επικουρικού) συναφών αναιρετικών λόγων εκ των αριθμών 19 και 1 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, ως αλυσιτελών, αφού, τυχόν, παραδοχή τους θα οδηγούσε στο ίδιο αποτέλεσμα, με τους προαναφερθέντες, που έγιναν δεκτοί, και, έτσι, αυτοί καλύπτονται από την αναιρετική τους εμβέλεια. Επομένως, πρέπει να γίνει δεκτή η αίτηση αναίρεσης και να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη 83/2022 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Κρήτης. Να παραπεμφθεί δε η υπόθεση στο ίδιο Εφετείο, συντιθέμενο, όμως, από δικαστή άλλο, από εκείνον που εξέδωσε την αναιρούμενη απόφαση (άρθρο 580 παρ.3 εδ.β' ΚΠολΔ), και να διαταχθεί η επιστροφή του παραβόλου στον αναιρεσείοντα (άρθρο 495 παρ.3 ΚΠολΔ). Τέλος, πρέπει να καταδικαστεί η αναιρεσίβλητη, λόγω της ήττας της, στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσείοντος, που κατέθεσε προτάσεις, κατά το νόμιμο και βάσιμο αίτημα αυτού (άρθρα 106,176, 183,189 παρ.1 και 191 παρ.2 ΚΠολΔ).

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΑΝΑΙΡΕΙ την 83/2022 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Κρήτης. ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΙ την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Δικαστήριο, συντιθέμενο από άλλο δικαστή, πλην αυτού, που εξέδωσε την αναιρούμενη απόφαση. ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επιστροφή στον αναιρεσείοντα του παραβόλου που έχει καταθέσει για την άσκηση της αίτησης αναίρεσης. ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την ηττηθείσα αναιρεσίβλητη στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων του αναιρεσείοντος, τα οποία καθορίζει στο ποσό των τριών χιλιάδων (3.000,00) ευρώ. ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 29 Μαΐου 2024. H ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ H ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ και ταύτης αποχωρήσασας από την υπηρεσία ο αρχαιότερος της συνθέσεως Αρεοπαγίτης ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 23 Αυγούστου 2024. Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρο 242 παρ.2, άρθρων 298, άρθρων 281, άρθρα 281, άρθρου 559 αριθ. 1, άρθρου 8 του Ν.2251/1994, άρθρου 1 παρ. 3 του Ν.2251/1994, άρθρων 2, άρθρου 2, άρθρου 28, άρθρου 17, άρθρο 6, άρθρο 76 παρ.1, Άρθρο 2, άρθρου 2 του ν. 3693/2008, άρθρο 3, άρθρα 26, άρθρα 70 παρ.1, άρθρο 2 παρ. 1, άρθρο 1 παρ.3, άρθρου 5, άρθρο 3 παρ. 4 του ν. 1667/1986, άρθρου 2 του ν. 3606/2007, άρθρων 3, άρθρο 4 παρ.3, άρθρα 17 παρ.3, άρθρο 70 παρ.2, άρθρο 9, άρθρα 26 παρ.7, άρθρο 27 παρ.5, άρθρου 169 του Ν.4099/2012, άρθρο 166 παρ.1, άρθρο 28, άρθρο 149, άρθρο 23, άρθρο 92, άρθρο 65, άρθρων 26, Άρθρο 26, άρθρο 29, άρθρου 29, άρθρου 80, άρθρα 10, Άρθρο 27, Άρθρο 28, άρθρου 22, άρθρο 77, άρθρο 27, άρθρου 484, Άρθρο 29, άρθρου 2 παρ.9, άρθρο 2 παρ.7, άρθρο 27 παρ.5 του Ν.3601, άρθρου 2 του Ν.1667/1986, άρθρων 288, άρθρο 561 παρ.2, άρθρο 5, άρθρο 10, άρθρο 28 παρ.1, άρθρο 10 παρ. 4, άρθρου 27, άρθρο 169 παρ. 3 του ν. 4099/2012, άρθρων 28, άρθρο 12, άρθρου 2 του Ν. 1667/1986, άρθρο 149 του Ν. 4261/2014, άρθρων 330, άρθρου 149 του ν. 4261/2014, άρθρων 298 εδ. α, άρθρα 4, άρθρου 2 παρ. 10, άρθρο 300, άρθρων 914, άρθρο 2 παρ.1, άρθρο 9 παρ.1 του Ν.1667/1986, άρθρα 27 παρ.5, άρθρου 2 παρ.1, άρθρα 3, άρθρα 5, άρθρων 2 παρ.1, άρθρο 27 παρ.5 του Ν.3601/20070, άρθρο 2 παρ. 7, άρθρο 2 παρ. 9, άρθρο 11, άρθρα 87 παρ. 2 του ν. 3601/2007, άρθρα 11, άρθρου 27 του Ν. 3601/2007, άρθρου 17 του Ν. 3156/2003, άρθρου 28 του Ν. 4141/2013, άρθρο 6 του Ν.3483/2006, άρθρο 2 παρ.9 του Ν.1667/1986, άρθρο 28 του Ν. 4141/2013, άρθρου 914, άρθρα 2 παρ.9, άρθρο 914, άρθρου 932, άρθρο 1 παρ. 4, άρθρου 8 του Ν. 2251/1994, άρθρο 8 του Ν. 2251/1994, άρθρου 559 του ΚΠολΔ, άρθρου 559, άρθρο 580 παρ.3 εδ.β', άρθρο 495 παρ.3, άρθρα 106, άρθρων 3 έως 6, άρθρα 10 έως 14, άρθρο 242, άρθρου 8, άρθρου 1, άρθρο 76, άρθρα 70, άρθρο 2, άρθρο 1, άρθρο 4, άρθρα 17, άρθρο 70, άρθρου 169, άρθρο 166, άρθρο 561, άρθρο 169, άρθρου 149, άρθρα 27, άρθρα 87, άρθρα 2, άρθρο 8, άρθρο 580, άρθρο 495
Article Codes: ΚΠολΔ
Law References: Ν.4141/2013|ν.3693/2008|Ν.3601/2007|Ν.3156/2003|ν.4261/2014|Ν.3483/2006|Ν.4261/2014|ν.4099/2012|Ν.4099/2012|Ν.2251/1994|Ν.3601/|ν.3606/2007|Ν.1667/1986|ν.3601/2007|Ν.3601/20070|ν.1667/1986
Total Articles Cited: 190

DATES MENTIONED: 25-01-2024|23-01-2024|17-01-2017|08-09-2022|30-06-2022|18-01-2017|19-06-2012|15-11-2013|20-07-2015|21-07-2016|28-09-2018|01-10-2018|18-9-1995|19-6-2012|29-10-2010|3-7-2012|12-7-2012|01-01-2014|30-6-2013|11-4-2016|28-6-2015|7-6-2016|2-3-2016|29-2-2016|25-8-2016|17-8-2017|21-8-2017|02-03-2016|31-12-2016|21-7-2016|21-09-2016|20-12-2012|5-4-2013|1-1-2014|29-01-2024|29-05-2024|23-08-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=FLWNNB0TWINADL95ZJGVAFF1LBT961&apof=1160_2024&info=ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ -  Α3