GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 869/2024
Decision Number: 869
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (ΣΤ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή-Εισηγήτρια, Ελένη Μπερτσιά, Κωνσταντίνα Νάκου και Λεωνίδα Χατζησταύρου, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Νικόλαου Δεγαϊτη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 28 Μαΐου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Α. Κ. του Ν., κατοίκου ..., που δεν εμφανίστηκε, για αναίρεση της απόφασης ΖΤ558/2023 του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην υπ' αριθμ. πρωτ. 4210/1-6-2023 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 607/23. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νικόλαος Δεγαΐτης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Βιργινίας Σακελλαροπούλου με υπ'αριθμ.πρωτ.178/20-9-2023, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιον Σας, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθ. 476&1 ΚΠΔ, την επιδοθείσα την 1-6-2023 δήλωση - αίτηση αναιρέσεως του Α. Κ., κατ. ... (...), της υπ'αριθ. ΖΤ 558/2023 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, ως δευτεροβαθμίου Δικαστηρίου, με την οποία ο ανωτέρω εκηρύχθη ένοχος, με την ελαφρυντική περίσταση του άρθ. 84& 2 α ΠΚ, της πράξεως της παράνομης οπλοφορίας και επεβλήθη σ'αυτόν ποινή φυλακίσεως εννέα (9) μηνών, ανασταλείσα για τρία έτη.. Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 462, 473 &&2, 3 και 474&&1, 2,2 Α,4 ΚΠοινΔ προκύπτει ότι η προθεσμία ασκήσεως του ένδικου μέσου της αναιρέσεως κατά αποφάσεως από τον κατηγορούμενο, αν έχει γνωστή διαμονή στην ημεδαπή και είναι παρών κατά την απαγγελία της αποφάσεως, είναι πάντοτε εικοσαήμερη, είτε ασκείται με δήλωση στο γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση ή σ` εκείνον που διευθύνει τη φυλακή, αν ο αναιρεσείων κρατείται, είτε ασκείται με κατάθεση δικογράφου στα ανωτέρω πρόσωπα, για την οποία συντάσσεται έκθεση εγχείρισης, είτε με δήλωση που επιδίδεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, και αρχίζει από την καταχώρηση της τελεσίδικης καθαρογραμμένης αποφάσεως στο, κατά το άρθρο 473 παρ. 3 ΚΠοινΔ, ειδικό βιβλίο. Εκπρόθεσμη άσκηση ενδίκου μέσου συγχωρείται μόνον αν συντρέχει ανώτερη βία ή ανυπέρβλητο κώλυμα, που εμπόδισαν τη εμπρόθεσμη άσκηση του. Στην περίπτωση αυτή, στην κατά το άρθρο 474 Κ.Π.Δ. συντασσόμενη έκθεση ή στο κατατιθέμενο δικόγραφο ή στην δήλωση ασκήσεώς του πρέπει να γίνεται επίκληση των περιστατικών, τα οποία συνιστούν την ανωτέρα βία ή το ανυπέρβλητο κώλυμα που κατέστησε αδύνατη την εμπρόθεσμη άσκησή του, καθώς και των αποδεικνυόντων τα περιστατικά αυτά αποδεικτικών μέσων, άλλως η αναίρεση απορρίπτεται ως απαράδεκτη. Αναπλήρωση των ανωτέρω με λόγους και περιστατικά που προβάλλονται με άλλα έγγραφα είναι απαράδεκτη. Ως ανωτέρα βία νοείται κάθε απρόβλεπτο και εξαιρετικό γεγονός, είτε αντικειμενικό είτε σχετικό με το πρόσωπο του δικαιούχου, το οποίο, στη συγκεκριμένη περίπτωση, δεν μπορεί να αποτραπεί με μέτρα εξαιρετικής επιμέλειας και σύνεσης, ενώ ως ανυπέρβλητο κώλυμα θεωρείται εκείνο που δεν οφείλεται σε υπαιτιότητα του ασκούντος το ένδικο μέσο διαδίκου και δεν μπορούσε να υπερνικηθεί από αυτόν με κανένα τρόπο (Ολ.ΑΠ 4/1995, ΑΠ 2043/2019 ΝΟΜΟΣ). Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 476&1 ΚΠΔ, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται ή όταν ασκήθηκε εκπρόθεσμα το Δικαστικό Συμβούλιο ή το Δικαστήριο (ως Συμβούλιο), που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορο αντίκλητό του, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση του βουλεύματος ή της αποφάσεως που έχει προσβληθεί και καταδικάζει τον ασκήσαντα το ένδικο μέσο στα δικαστικά έξοδα, ενώ, κατά τη διάταξη του άρθρου 512&1εδ. α` του ίδιου Κώδικα, αν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου, κατά το άρθρο 476, το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου απορρίπτει την αίτηση αναίρεσης ως απαράδεκτη. Στην προκειμένη περίπτωση, με την αναιρεσιβαλλόμενη υπ` αριθ. ΖΤ 558/2023 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, ως δευτεροβαθμίου Δικαστηρίου, ο αναιρεσείων, ο οποίος ήταν παρών κατά την ακροαματική διαδικασία κατά την οποία εξεδόθη η προσβαλλομένη απόφαση, εκρίθη ένοχος, με την ελαφρυντική περίσταση του άρθ. 84& 2 α ΠΚ, της πράξεως της παράνομης οπλοφορίας και επεβλήθη σ'αυτόν ποινή φυλακίσεως εννέα (9) μηνών ανασταλείσα για τρία έτη. Κατά της ανωτέρω αποφάσεως, η οποία κατεχωρήθη στο Ειδικό Βιβλίο του άρθρου 473 παρ. 3 ΚΠΔ, την 10-5-2023 (όπως προκύπτει από τη σχετική επισημείωση επί του σώματος της ανωτέρω αποφάσεως του Γραμματέως του ως άνω Δικαστηρίου), ο αναιρεσείων άσκησε αίτηση - δήλωση αναιρέσεως, με δήλωση που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου την 1-6-2023 (ημέρα Πέμπτη), δηλαδή μετά την πάροδο της παραπάνω 20ήμερης προθεσμίας από την καταχώρηση της αποφάσεως στο Ειδικό Βιβλίο, η οποία (προθεσμία) συμπληρώθηκε στις 30-5-2023 (ημέρα Τρίτη). Στην ως άνω δήλωση αναιρέσεως ο αναιρεσείων, εκτός από τη διατύπωση των αφορώντων στην περίπτωσή του αναιρετικών λόγων, αναφέρει ότι η αναίρεση είναι εμπρόθεσμη λόγω αναστολής των εργασιών των Δικαστηρίων λόγω των εκλογών της 21-5-2023. Πλην όμως η ως άνω αναστολή εκτείνεται για τα πολιτικά- ποινικά Δικαστήρια της Αθήνας και Θεσσαλονίκης, σύμφωνα με την με αριθ. 22079οικ/2.5.2023 απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης, έως και την 26η Μαίου 2023 και συνεπώς δεν καταλαμβάνει την τελευταία ημέρα της προθεσμίας ασκήσεως της αναιρέσεως, ήτοι την 30-5-2023. Κατόπιν τούτου η κρινόμενη δήλωση αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη (εκπρόθεσμη) {άρθρα 476 και 512 παρ.Ι. εδάφ. α` του ΚΠΔ¨}. Τέλος πρέπει να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα στον αναιρεσείοντα (άρθρα 476 παρ. 1 και 578 παρ. 1 Κ.Π.Δ.).

Judges: Ελένη Κατσούλη, Γεωργία Κατσιμαγκλή-Εισηγήτρια, Ελένη Μπερτσιά, Κωνσταντίνα Νάκου, Λεωνίδα Χατζησταύρου

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή-Εισηγήτρια, Ελένη Μπερτσιά, Κωνσταντίνα Νάκου και Λεωνίδα Χατζησταύρου, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Νικόλαου Δεγαϊτη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 28 Μαΐου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Α. Κ. του Ν., κατοίκου ..., που δεν εμφανίστηκε, για αναίρεση της απόφασης ΖΤ558/2023 του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην υπ' αριθμ. πρωτ. 4210/1-6-2023 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 607/23. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νικόλαος Δεγαΐτης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Βιργινίας Σακελλαροπούλου με υπ'αριθμ.πρωτ.178/20-9-2023, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιον Σας, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθ. 476&1 ΚΠΔ, την επιδοθείσα την 1-6-2023 δήλωση - αίτηση αναιρέσεως του Α. Κ., κατ. ... (...), της υπ'αριθ. ΖΤ 558/2023 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, ως δευτεροβαθμίου Δικαστηρίου, με την οποία ο ανωτέρω εκηρύχθη ένοχος, με την ελαφρυντική περίσταση του άρθ. 84& 2 α ΠΚ, της πράξεως της παράνομης οπλοφορίας και επεβλήθη σ'αυτόν ποινή φυλακίσεως εννέα (9) μηνών, ανασταλείσα για τρία έτη.. Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 462, 473 &&2, 3 και 474&&1, 2,2 Α,4 ΚΠοινΔ προκύπτει ότι η προθεσμία ασκήσεως του ένδικου μέσου της αναιρέσεως κατά αποφάσεως από τον κατηγορούμενο, αν έχει γνωστή διαμονή στην ημεδαπή και είναι παρών κατά την απαγγελία της αποφάσεως, είναι πάντοτε εικοσαήμερη, είτε ασκείται με δήλωση στο γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση ή σ` εκείνον που διευθύνει τη φυλακή, αν ο αναιρεσείων κρατείται, είτε ασκείται με κατάθεση δικογράφου στα ανωτέρω πρόσωπα, για την οποία συντάσσεται έκθεση εγχείρισης, είτε με δήλωση που επιδίδεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, και αρχίζει από την καταχώρηση της τελεσίδικης καθαρογραμμένης αποφάσεως στο, κατά το άρθρο 473 παρ. 3 ΚΠοινΔ, ειδικό βιβλίο. Εκπρόθεσμη άσκηση ενδίκου μέσου συγχωρείται μόνον αν συντρέχει ανώτερη βία ή ανυπέρβλητο κώλυμα, που εμπόδισαν τη εμπρόθεσμη άσκηση του. Στην περίπτωση αυτή, στην κατά το άρθρο 474 Κ.Π.Δ. συντασσόμενη έκθεση ή στο κατατιθέμενο δικόγραφο ή στην δήλωση ασκήσεώς του πρέπει να γίνεται επίκληση των περιστατικών, τα οποία συνιστούν την ανωτέρα βία ή το ανυπέρβλητο κώλυμα που κατέστησε αδύνατη την εμπρόθεσμη άσκησή του, καθώς και των αποδεικνυόντων τα περιστατικά αυτά αποδεικτικών μέσων, άλλως η αναίρεση απορρίπτεται ως απαράδεκτη. Αναπλήρωση των ανωτέρω με λόγους και περιστατικά που προβάλλονται με άλλα έγγραφα είναι απαράδεκτη. Ως ανωτέρα βία νοείται κάθε απρόβλεπτο και εξαιρετικό γεγονός, είτε αντικειμενικό είτε σχετικό με το πρόσωπο του δικαιούχου, το οποίο, στη συγκεκριμένη περίπτωση, δεν μπορεί να αποτραπεί με μέτρα εξαιρετικής επιμέλειας και σύνεσης, ενώ ως ανυπέρβλητο κώλυμα θεωρείται εκείνο που δεν οφείλεται σε υπαιτιότητα του ασκούντος το ένδικο μέσο διαδίκου και δεν μπορούσε να υπερνικηθεί από αυτόν με κανένα τρόπο (Ολ.ΑΠ 4/1995, ΑΠ 2043/2019 ΝΟΜΟΣ). Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 476&1 ΚΠΔ, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται ή όταν ασκήθηκε εκπρόθεσμα το Δικαστικό Συμβούλιο ή το Δικαστήριο (ως Συμβούλιο), που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορο αντίκλητό του, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση του βουλεύματος ή της αποφάσεως που έχει προσβληθεί και καταδικάζει τον ασκήσαντα το ένδικο μέσο στα δικαστικά έξοδα, ενώ, κατά τη διάταξη του άρθρου 512&1εδ. α` του ίδιου Κώδικα, αν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου, κατά το άρθρο 476, το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου απορρίπτει την αίτηση αναίρεσης ως απαράδεκτη. Στην προκειμένη περίπτωση, με την αναιρεσιβαλλόμενη υπ` αριθ. ΖΤ 558/2023 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, ως δευτεροβαθμίου Δικαστηρίου, ο αναιρεσείων, ο οποίος ήταν παρών κατά την ακροαματική διαδικασία κατά την οποία εξεδόθη η προσβαλλομένη απόφαση, εκρίθη ένοχος, με την ελαφρυντική περίσταση του άρθ. 84& 2 α ΠΚ, της πράξεως της παράνομης οπλοφορίας και επεβλήθη σ'αυτόν ποινή φυλακίσεως εννέα (9) μηνών ανασταλείσα για τρία έτη. Κατά της ανωτέρω αποφάσεως, η οποία κατεχωρήθη στο Ειδικό Βιβλίο του άρθρου 473 παρ. 3 ΚΠΔ, την 10-5-2023 (όπως προκύπτει από τη σχετική επισημείωση επί του σώματος της ανωτέρω αποφάσεως του Γραμματέως του ως άνω Δικαστηρίου), ο αναιρεσείων άσκησε αίτηση - δήλωση αναιρέσεως, με δήλωση που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου την 1-6-2023 (ημέρα Πέμπτη), δηλαδή μετά την πάροδο της παραπάνω 20ήμερης προθεσμίας από την καταχώρηση της αποφάσεως στο Ειδικό Βιβλίο, η οποία (προθεσμία) συμπληρώθηκε στις 30-5-2023 (ημέρα Τρίτη). Στην ως άνω δήλωση αναιρέσεως ο αναιρεσείων, εκτός από τη διατύπωση των αφορώντων στην περίπτωσή του αναιρετικών λόγων, αναφέρει ότι η αναίρεση είναι εμπρόθεσμη λόγω αναστολής των εργασιών των Δικαστηρίων λόγω των εκλογών της 21-5-2023. Πλην όμως η ως άνω αναστολή εκτείνεται για τα πολιτικά- ποινικά Δικαστήρια της Αθήνας και Θεσσαλονίκης, σύμφωνα με την με αριθ. 22079οικ/2.5.2023 απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης, έως και την 26η Μαίου 2023 και συνεπώς δεν καταλαμβάνει την τελευταία ημέρα της προθεσμίας ασκήσεως της αναιρέσεως, ήτοι την 30-5-2023. Κατόπιν τούτου η κρινόμενη δήλωση αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη (εκπρόθεσμη) {άρθρα 476 και 512 παρ.Ι. εδάφ. α` του ΚΠΔ¨}. Τέλος πρέπει να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα στον αναιρεσείοντα (άρθρα 476 παρ. 1 και 578 παρ. 1 Κ.Π.Δ.).

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Ι. Κατά το άρθρο 512 παρ. 1 εδαφ. α' Κ.Ποιν.Δ. "Αν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται κατά τη διαδικασία του άρθρου 476 και, εφόσον ασκήθηκε καταχρηστικά, το δικαστήριο επιβάλλει σε εκείνον που την άσκησε τα έξοδα στο πενταπλάσιο ...", ενώ σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 476 παρ. 1 του Κ.Ποιν.Δ., όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 142 του Ν. 4855/2021 και ισχύει από 12-11-2021 (άρθρο 203 του νόμου αυτού) "Όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή δεν είχε έννομο συμφέρον ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος, για τα οποία δεν προβλέπεται ή όταν ασκήθηκε εκπρόθεσμα ή χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από τον νόμο για την άσκησή του, ... το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορο αντίκλητό του, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο, εκτός εάν η διατύπωση που δεν έχει τηρηθεί για την άσκησή του είναι τυπική και μπορεί να συμπληρωθεί. Ο εισαγγελέας οφείλει να ειδοποιήσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον αντίκλητό του για να προσέλθει στο συμβούλιο και να εκθέσει τις απόψεις του σαράντα οκτώ τουλάχιστον ώρες πριν από την εισαγωγή της υπόθεσης στο δικαστήριο (συμβούλιο)...Την ειδοποίηση ενεργεί ο γραμματέας της εισαγγελίας ή του συμβουλίου με οποιοδήποτε μέσο (εγγράφως ή με τηλεομοιοτυπία ή με ηλεκτρονική αλληλογραφία ή προφορικά ή τηλεφωνικά), η οποία αποδεικνύεται με σχετική βεβαίωσή του που επισυνάπτεται στην δικογραφία". Από τις προαναφερόμενες διατάξεις προκύπτει ότι όλες οι προβλεπόμενες από το άρθρο 476 παρ. 1 ΚΠοινΔ περιπτώσεις απαράδεκτου, δεν τελούν μεταξύ τους σε σχέση επικουρικότητας και ισοτίμως επιφέρουν την ίδια έννομη συνέπεια και συγκεκριμένα, την απόρριψη του ενδίκου μέσου ως απαράδεκτου (Ολ. ΑΠ 6/2005, ΑΠ 308/2023). Ειδικότερα, από τις προαναφερθείσες διατάξεις των άρθρων 476 παρ. 1 και 512 παρ. 1 του ΚΠοινΔ, προκύπτει ότι όταν υπάρχει περίπτωση απαράδεκτου, όπως συμβαίνει και όταν το ένδικο μέσο της αναίρεσης ασκήθηκε εκπρόθεσμα, το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου (ως συμβούλιο), που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και, αφού ακούσει τους διαδίκους που τυχόν εμφανιστούν, μετά από προηγούμενη ειδοποίηση του αναιρεσείοντος ή του συνηγόρου αντικλήτου του από τον εισαγγελέα, σαράντα οκτώ (48) τουλάχιστον ώρες πριν από την εισαγωγή της υπόθεσης στο δικαστήριο, απορρίπτει το ένδικο μέσο και καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα (ΑΠ 1539/2022, ΑΠ 69/2019, ΑΠ 126/2017). Εξάλλου, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 515 παρ. 1 του ίδιου παραπάνω Κ.Ποιν.Δ., αν αναβληθεί η συζήτηση της υπόθεσης σε ρητή δικάσιμο, όλοι οι διάδικοι οφείλουν να εμφανισθούν σ' αυτή χωρίς νέα κλήτευση και αν ακόμη δεν ήταν παρόντες όταν δημοσιεύτηκε η απόφαση για την αναβολή. . . ΙΙ. Περαιτέρω, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 462, 473 παρ. 1 έως 3 και 474 παρ. 1 και 1 του νέου ΚΠοινΔ, προκύπτει ότι η άσκηση του ενδίκου μέσου της αναίρεσης από τον κατηγορούμενο ή από τον ειδικά εξουσιοδοτημένο αντιπρόσωπό του, γίνεται μέσα σε προθεσμία είκοσι (20) ημερών, είτε η αναίρεση ασκηθεί με δήλωση που επιδίδεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, είτε ασκηθεί κατά το άρθρο 474 παρ.1 ΚΠοινΔ, η οποία αρχίζει από τότε που η απόφαση θα καταχωρισθεί καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο που τηρείται στη Γραμματεία του Ποινικού Δικαστηρίου, εφόσον ο κατηγορούμενος ήταν παρών κατά την απαγγελία αυτής (αυτοπροσώπως ή εκπροσωπούμενος από συνήγορο), ενώ σε κάθε περίπτωση, δεν αρχίζει η εν λόγω προθεσμία, πριν από την καταχώριση της απόφασης στο ως άνω ειδικό βιβλίο της παραγράφου 3 του άρθρου 473 του ίδιου Κώδικα (ΑΠ 830/2022, ΑΠ 937/2022, ΑΠ 1521/2022, ΑΠ 2043/2019). Τυχόν εκπρόθεσμη άσκηση του ενδίκου μέσου, τότε μόνον συγχωρείται, όταν στην κατά το άρθρο 474 Κ.Ποιν.Δ. συντασσόμενη έκθεση άσκησής του, γίνεται επίκληση περιστατικών, τα οποία συνιστούν ανώτερη βία ή ανυπέρβλητο κώλυμα, που κατέστησε αδύνατη την εμπρόθεσμη άσκηση του ενδίκου μέσου, καθώς και των αποδεικτικών μέσων, που αποδεικνύουν τα επικαλούμενα περιστατικά, άλλως αυτό απορρίπτεται ως απαράδεκτο. Ειδικότερα, εκείνος που ασκεί εκπρόθεσμα το ένδικο μέσο, κατά τη συναγόμενη από το άρθρο 255 Α.Κ. γενική αρχή του δικαίου, ότι κανείς δεν υποχρεούται στα αδύνατα, οφείλει να διαλάβει στη σχετική έκθεση τα περιστατικά της ανώτερης βίας ή του ανυπέρβλητου κωλύματος, εξαιτίας των οποίων δεν άσκησε εμπρόθεσμα το ένδικο μέσο και συγχρόνως να επικαλεσθεί τα αποδεικτικά μέσα, από τα οποία αποδεικνύονται τα περιστατικά αυτά. Αν δεν διαλάβει τέτοια περιστατικά στην έκθεση ή, αν τα περιστατικά αυτά δεν αποδεικνύονται από τα αποδεικτικά μέσα που επικαλείται και προσκομίζει, το ένδικο μέσο απορρίπτεται ως εκπρόθεσμο και, συνεπώς, απαράδεκτο, κατά το άρθρο 476 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ. (ΑΠ 245/2023, ΑΠ 582/2023, ΑΠ 35/2023, ΑΠ 209/2022). Αναπλήρωση των ανωτέρω με λόγους και περιστατικά, που προβάλλονται μεταγενέστερα, με άλλο έγγραφο και ειδικότερα με το υπόμνημα, είναι απαράδεκτη (ΑΠ 934/2022, ΑΠ 830/2022, ΑΠ 1122/2021, ΑΠ 905/2019). Ως ανώτερη βία νοείται κάθε γεγονός, είτε αντικειμενικό, είτε σχετικό με το πρόσωπο του δικαιούχου, εξαιρετικό και απρόβλεπτο, το οποίο, στη συγκεκριμένη περίπτωση, δεν θα μπορούσε να αποτραπεί ακόμη και με μέτρα ακραίας φροντίδας, εξαιρετικής επιμέλειας και ιδιαίτερης σύνεσης, ενώ ως ανυπέρβλητο κώλυμα θεωρείται το γεγονός εκείνο, που δεν οφείλεται σε υπαιτιότητα του ασκούντος το ένδικο μέσο διαδίκου και δεν θα μπορούσε να υπερνικηθεί με κανένα τρόπο (Ολ. ΑΠ 4/1995, ΑΠ 1340/2022, ΑΠ 1521/2022, ΑΠ 830/2022, ΑΠ 1122/2021). . . . ΙΙΙ. Στην προκειμένη περίπτωση από την επιτρεπτή επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας, για τον έλεγχο του παραδεκτού ή μη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, προκύπτει ότι με την ΖΤ 558/13-2-2023 απόφαση του Ζ' Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, που δίκασε σε δεύτερο βαθμό, κηρύχθηκε ο κατηγορούμενος και ήδη αναιρεσείων ένοχος για την αξιόποινη πράξη της παράνομης οπλοφορίας και, μετά από την αναγνώριση στο πρόσωπό του της ελαφρυντικής περίστασης του άρθρου 84 παρ. 2 α' Π.Κ., καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκισης εννέα (9) μηνών, η οποία ανεστάλη επί τριετία. Η ανωτέρω προσβαλλόμενη απόφαση δημοσιεύτηκε στις 13-2-2023, με παρόντα τον αναιρεσείοντα και καταχωρίστηκε στο ειδικό βιβλίο των καθαρογραμμένων αποφάσεων του ως άνω δευτεροβαθμίου Δικαστηρίου στις 10-5-2023, όπως τούτο προκύπτει από τη σχετική επί του σώματος της προσβαλλόμενης απόφασης υπηρεσιακή βεβαίωση του αρμόδιου γραμματέα. Ο αναιρεσείων όμως, άσκησε την κρινόμενη αίτηση για αναίρεση της εν λόγω προσβαλλόμενης ΖΤ 558/13-2-2023 απόφασης του Ζ' Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, με δήλωση που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, την 1-6-2023 (ημέρα Πέμπτη), δηλαδή μετά την πάροδο της οριζόμενης στο άρθρο 473 παρ. 3 του ΚΠοινΔ, εικοσαήμερης προθεσμίας, από την καταχώριση της άνω προσβαλλόμενης απόφασης στο ειδικό βιβλίο, η οποία συμπληρώθηκε στις 30-5-2023 (ημέρα Τρίτη). Στο δικόγραφο της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης ο αναιρεσείων, εκτός από τη διατύπωση των προβαλλόμενων αναιρετικών λόγων, αναφέρει ότι η αναίρεση είναι εμπρόθεσμη, διότι η προσβαλλόμενη απόφαση καταχωρίστηκε στο ειδικό βιβλίο των καθαρογραμμένων αποφάσεων του ως άνω δευτεροβαθμίου Δικαστηρίου στις 19-5-2023, οπότε υπήρχε αναστολή της λειτουργίας των δικαστηρίων λόγω εκλογικής διαδικασίας και δη λόγω των εκλογών της 21-5-2023. Ωστόσο, όπως ήδη προεκτέθηκε, η καταχώριση της προσβαλλόμενης απόφασης στο ειδικό βιβλίο των καθαρογραμμένων αποφάσεων του ως άνω δευτεροβαθμίου Δικαστηρίου έλαβε χώρα στις 10-5-2023, όπως τούτο, κατά τα προεκτιθέμενα, προκύπτει από την ως άνω υπηρεσιακή βεβαίωση του αρμόδιου γραμματέα και όχι στις 19-5-2023, όπως εσφαλμένα αναφέρει ο αναιρεσείων στο αναιρετήριο, ενώ περαιτέρω, η ως άνω αναστολή εκτείνεται για τα πολιτικά - ποινικά Δικαστήρια της Αθήνας και Θεσσαλονίκης, σύμφωνα με την αριθμ. 22-79οικ/2-5-2023 απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης έως και την 26η Μαΐου 2023 και συνεπώς δεν καταλαμβάνει την τελευταία ημέρα της προθεσμίας άσκησης της αναίρεσης, ήτοι την 30-5-2023. Κατόπιν αυτών, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, λόγω της εκπρόθεσμης άσκησής της, χωρίς την παρουσία του αναιρεσείοντος, ο οποίος, όπως προκύπτει από το από 1-11-2023 αποδεικτικό επίδοσης της Ανδριάνας Σκορδάκη, επιμελήτριας της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, που έχει επισυναφθεί στο φάκελο της δικογραφίας, κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο Ι νομική σκέψη, για να προσέλθει στο παρόν Συμβούλιο και να εκθέσει τις απόψεις του, για την αρχικά ορισθείσα δικάσιμο της 16-1-2024, με την επίδοση σ' αυτόν της υπ' αριθμ. 607/2023 από 23-10-2023 ειδοποίησης του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου και παράδοση του σχετικού εγγράφου ειδοποίησης στον ίδιο τον αναιρεσείοντα, κατά την οποία όμως δικάσιμο, κατόπιν αιτήματος της πληρεξουσίας δικηγόρου του αναιρεσείοντος, Άννας - Μαρίας Νταϊλάκη, αναβλήθηκε η συζήτηση της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης, με την 94/16-1-2024 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας (28-5-2024), για την οποία δεν απαιτείτο νέα κλήτευση του αναιρεσείοντος, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο Ι νομική σκέψη και κατά την οποία, ο τελευταίος, δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, ούτε και εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο. ΙV. Κατ' ακολουθίαν όλων των ανωτέρω, εφόσον η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε εκπρόθεσμα, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, αφού η περί τούτου (απαραδέκτου) κρίση προηγείται λογικά και νομικά [άρθρο 512 του Κ.Ποιν.Δ. (ΑΠ 1695/2022, ΑΠ 1281/2020)] της κρίσης περί του ανυποστήρικτου ή μη αυτής (κρινόμενης αίτησης αναίρεσης) και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα της παρούσας ποινικής διαδικασίας (άρθρα 476 παρ. 1 και 578 παρ. 1 του ΚΠΔ), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνω: Α) Να απορριφθεί η επιδοθείσα την 1-6-2023 δήλωση - αίτηση αναίρεσης του Α. Κ., κατ. ... (...), της υπ'αριθ. ΖΤ 558/2023 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, ως δευτεροβαθμίου Δικαστηρίου. Β)Να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα Α. Κ., κάτ. ... (...), τα δικαστικά έξοδα. Η ΑΝΤΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΒΙΡΓΙΝΙΑ ΣΑΚΕΛΛΑΡΟΠΟΥΛΟΥ" Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Ι. Κατά το άρθρο 512 παρ. 1 εδαφ. α' Κ.Ποιν.Δ. "Αν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται κατά τη διαδικασία του άρθρου 476 και, εφόσον ασκήθηκε καταχρηστικά, το δικαστήριο επιβάλλει σε εκείνον που την άσκησε τα έξοδα στο πενταπλάσιο ...", ενώ σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 476 παρ. 1 του Κ.Ποιν.Δ., όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 142 του Ν. 4855/2021 και ισχύει από 12-11-2021 (άρθρο 203 του νόμου αυτού) "Όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή δεν είχε έννομο συμφέρον ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος, για τα οποία δεν προβλέπεται ή όταν ασκήθηκε εκπρόθεσμα ή χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από τον νόμο για την άσκησή του, ... το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορο αντίκλητό του, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο, εκτός εάν η διατύπωση που δεν έχει τηρηθεί για την άσκησή του είναι τυπική και μπορεί να συμπληρωθεί. Ο εισαγγελέας οφείλει να ειδοποιήσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον αντίκλητό του για να προσέλθει στο συμβούλιο και να εκθέσει τις απόψεις του σαράντα οκτώ τουλάχιστον ώρες πριν από την εισαγωγή της υπόθεσης στο δικαστήριο (συμβούλιο)...Την ειδοποίηση ενεργεί ο γραμματέας της εισαγγελίας ή του συμβουλίου με οποιοδήποτε μέσο (εγγράφως ή με τηλεομοιοτυπία ή με ηλεκτρονική αλληλογραφία ή προφορικά ή τηλεφωνικά), η οποία αποδεικνύεται με σχετική βεβαίωσή του που επισυνάπτεται στην δικογραφία". Από τις προαναφερόμενες διατάξεις προκύπτει ότι όλες οι προβλεπόμενες από το άρθρο 476 παρ. 1 ΚΠοινΔ περιπτώσεις απαράδεκτου, δεν τελούν μεταξύ τους σε σχέση επικουρικότητας και ισοτίμως επιφέρουν την ίδια έννομη συνέπεια και συγκεκριμένα, την απόρριψη του ενδίκου μέσου ως απαράδεκτου (Ολ. ΑΠ 6/2005, ΑΠ 308/2023). Ειδικότερα, από τις προαναφερθείσες διατάξεις των άρθρων 476 παρ. 1 και 512 παρ. 1 του ΚΠοινΔ, προκύπτει ότι όταν υπάρχει περίπτωση απαράδεκτου, όπως συμβαίνει και όταν το ένδικο μέσο της αναίρεσης ασκήθηκε εκπρόθεσμα, το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου (ως συμβούλιο), που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και, αφού ακούσει τους διαδίκους που τυχόν εμφανιστούν, μετά από προηγούμενη ειδοποίηση του αναιρεσείοντος ή του συνηγόρου αντικλήτου του από τον εισαγγελέα, σαράντα οκτώ (48) τουλάχιστον ώρες πριν από την εισαγωγή της υπόθεσης στο δικαστήριο, απορρίπτει το ένδικο μέσο και καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα (ΑΠ 1539/2022, ΑΠ 69/2019, ΑΠ 126/2017). Εξάλλου, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 515 παρ. 1 του ίδιου παραπάνω Κ.Ποιν.Δ., αν αναβληθεί η συζήτηση της υπόθεσης σε ρητή δικάσιμο, όλοι οι διάδικοι οφείλουν να εμφανισθούν σ' αυτή χωρίς νέα κλήτευση και αν ακόμη δεν ήταν παρόντες όταν δημοσιεύτηκε η απόφαση για την αναβολή. . . ΙΙ. Περαιτέρω, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 462, 473 παρ. 1 έως 3 και 474 παρ. 1 και 1 του νέου ΚΠοινΔ, προκύπτει ότι η άσκηση του ενδίκου μέσου της αναίρεσης από τον κατηγορούμενο ή από τον ειδικά εξουσιοδοτημένο αντιπρόσωπό του, γίνεται μέσα σε προθεσμία είκοσι (20) ημερών, είτε η αναίρεση ασκηθεί με δήλωση που επιδίδεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, είτε ασκηθεί κατά το άρθρο 474 παρ.1 ΚΠοινΔ, η οποία αρχίζει από τότε που η απόφαση θα καταχωρισθεί καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο που τηρείται στη Γραμματεία του Ποινικού Δικαστηρίου, εφόσον ο κατηγορούμενος ήταν παρών κατά την απαγγελία αυτής (αυτοπροσώπως ή εκπροσωπούμενος από συνήγορο), ενώ σε κάθε περίπτωση, δεν αρχίζει η εν λόγω προθεσμία, πριν από την καταχώριση της απόφασης στο ως άνω ειδικό βιβλίο της παραγράφου 3 του άρθρου 473 του ίδιου Κώδικα (ΑΠ 830/2022, ΑΠ 937/2022, ΑΠ 1521/2022, ΑΠ 2043/2019). Τυχόν εκπρόθεσμη άσκηση του ενδίκου μέσου, τότε μόνον συγχωρείται, όταν στην κατά το άρθρο 474 Κ.Ποιν.Δ. συντασσόμενη έκθεση άσκησής του, γίνεται επίκληση περιστατικών, τα οποία συνιστούν ανώτερη βία ή ανυπέρβλητο κώλυμα, που κατέστησε αδύνατη την εμπρόθεσμη άσκηση του ενδίκου μέσου, καθώς και των αποδεικτικών μέσων, που αποδεικνύουν τα επικαλούμενα περιστατικά, άλλως αυτό απορρίπτεται ως απαράδεκτο. Ειδικότερα, εκείνος που ασκεί εκπρόθεσμα το ένδικο μέσο, κατά τη συναγόμενη από το άρθρο 255 Α.Κ. γενική αρχή του δικαίου, ότι κανείς δεν υποχρεούται στα αδύνατα, οφείλει να διαλάβει στη σχετική έκθεση τα περιστατικά της ανώτερης βίας ή του ανυπέρβλητου κωλύματος, εξαιτίας των οποίων δεν άσκησε εμπρόθεσμα το ένδικο μέσο και συγχρόνως να επικαλεσθεί τα αποδεικτικά μέσα, από τα οποία αποδεικνύονται τα περιστατικά αυτά. Αν δεν διαλάβει τέτοια περιστατικά στην έκθεση ή, αν τα περιστατικά αυτά δεν αποδεικνύονται από τα αποδεικτικά μέσα που επικαλείται και προσκομίζει, το ένδικο μέσο απορρίπτεται ως εκπρόθεσμο και, συνεπώς, απαράδεκτο, κατά το άρθρο 476 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ. (ΑΠ 245/2023, ΑΠ 582/2023, ΑΠ 35/2023, ΑΠ 209/2022). Αναπλήρωση των ανωτέρω με λόγους και περιστατικά, που προβάλλονται μεταγενέστερα, με άλλο έγγραφο και ειδικότερα με το υπόμνημα, είναι απαράδεκτη (ΑΠ 934/2022, ΑΠ 830/2022, ΑΠ 1122/2021, ΑΠ 905/2019). Ως ανώτερη βία νοείται κάθε γεγονός, είτε αντικειμενικό, είτε σχετικό με το πρόσωπο του δικαιούχου, εξαιρετικό και απρόβλεπτο, το οποίο, στη συγκεκριμένη περίπτωση, δεν θα μπορούσε να αποτραπεί ακόμη και με μέτρα ακραίας φροντίδας, εξαιρετικής επιμέλειας και ιδιαίτερης σύνεσης, ενώ ως ανυπέρβλητο κώλυμα θεωρείται το γεγονός εκείνο, που δεν οφείλεται σε υπαιτιότητα του ασκούντος το ένδικο μέσο διαδίκου και δεν θα μπορούσε να υπερνικηθεί με κανένα τρόπο (Ολ. ΑΠ 4/1995, ΑΠ 1340/2022, ΑΠ 1521/2022, ΑΠ 830/2022, ΑΠ 1122/2021). . . . ΙΙΙ. Στην προκειμένη περίπτωση από την επιτρεπτή επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας, για τον έλεγχο του παραδεκτού ή μη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, προκύπτει ότι με την ΖΤ 558/13-2-2023 απόφαση του Ζ' Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, που δίκασε σε δεύτερο βαθμό, κηρύχθηκε ο κατηγορούμενος και ήδη αναιρεσείων ένοχος για την αξιόποινη πράξη της παράνομης οπλοφορίας και, μετά από την αναγνώριση στο πρόσωπό του της ελαφρυντικής περίστασης του άρθρου 84 παρ. 2 α' Π.Κ., καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκισης εννέα (9) μηνών, η οποία ανεστάλη επί τριετία. Η ανωτέρω προσβαλλόμενη απόφαση δημοσιεύτηκε στις 13-2-2023, με παρόντα τον αναιρεσείοντα και καταχωρίστηκε στο ειδικό βιβλίο των καθαρογραμμένων αποφάσεων του ως άνω δευτεροβαθμίου Δικαστηρίου στις 10-5-2023, όπως τούτο προκύπτει από τη σχετική επί του σώματος της προσβαλλόμενης απόφασης υπηρεσιακή βεβαίωση του αρμόδιου γραμματέα. Ο αναιρεσείων όμως, άσκησε την κρινόμενη αίτηση για αναίρεση της εν λόγω προσβαλλόμενης ΖΤ 558/13-2-2023 απόφασης του Ζ' Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, με δήλωση που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, την 1-6-2023 (ημέρα Πέμπτη), δηλαδή μετά την πάροδο της οριζόμενης στο άρθρο 473 παρ. 3 του ΚΠοινΔ, εικοσαήμερης προθεσμίας, από την καταχώριση της άνω προσβαλλόμενης απόφασης στο ειδικό βιβλίο, η οποία συμπληρώθηκε στις 30-5-2023 (ημέρα Τρίτη). Στο δικόγραφο της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης ο αναιρεσείων, εκτός από τη διατύπωση των προβαλλόμενων αναιρετικών λόγων, αναφέρει ότι η αναίρεση είναι εμπρόθεσμη, διότι η προσβαλλόμενη απόφαση καταχωρίστηκε στο ειδικό βιβλίο των καθαρογραμμένων αποφάσεων του ως άνω δευτεροβαθμίου Δικαστηρίου στις 19-5-2023, οπότε υπήρχε αναστολή της λειτουργίας των δικαστηρίων λόγω εκλογικής διαδικασίας και δη λόγω των εκλογών της 21-5-2023. Ωστόσο, όπως ήδη προεκτέθηκε, η καταχώριση της προσβαλλόμενης απόφασης στο ειδικό βιβλίο των καθαρογραμμένων αποφάσεων του ως άνω δευτεροβαθμίου Δικαστηρίου έλαβε χώρα στις 10-5-2023, όπως τούτο, κατά τα προεκτιθέμενα, προκύπτει από την ως άνω υπηρεσιακή βεβαίωση του αρμόδιου γραμματέα και όχι στις 19-5-2023, όπως εσφαλμένα αναφέρει ο αναιρεσείων στο αναιρετήριο, ενώ περαιτέρω, η ως άνω αναστολή εκτείνεται για τα πολιτικά - ποινικά Δικαστήρια της Αθήνας και Θεσσαλονίκης, σύμφωνα με την αριθμ. 22-79οικ/2-5-2023 απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης έως και την 26η Μαΐου 2023 και συνεπώς δεν καταλαμβάνει την τελευταία ημέρα της προθεσμίας άσκησης της αναίρεσης, ήτοι την 30-5-2023. Κατόπιν αυτών, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, λόγω της εκπρόθεσμης άσκησής της, χωρίς την παρουσία του αναιρεσείοντος, ο οποίος, όπως προκύπτει από το από 1-11-2023 αποδεικτικό επίδοσης της Ανδριάνας Σκορδάκη, επιμελήτριας της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, που έχει επισυναφθεί στο φάκελο της δικογραφίας, κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο Ι νομική σκέψη, για να προσέλθει στο παρόν Συμβούλιο και να εκθέσει τις απόψεις του, για την αρχικά ορισθείσα δικάσιμο της 16-1-2024, με την επίδοση σ' αυτόν της υπ' αριθμ. 607/2023 από 23-10-2023 ειδοποίησης του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου και παράδοση του σχετικού εγγράφου ειδοποίησης στον ίδιο τον αναιρεσείοντα, κατά την οποία όμως δικάσιμο, κατόπιν αιτήματος της πληρεξουσίας δικηγόρου του αναιρεσείοντος, Άννας - Μαρίας Νταϊλάκη, αναβλήθηκε η συζήτηση της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης, με την 94/16-1-2024 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας (28-5-2024), για την οποία δεν απαιτείτο νέα κλήτευση του αναιρεσείοντος, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο Ι νομική σκέψη και κατά την οποία, ο τελευταίος, δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, ούτε και εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο. ΙV. Κατ' ακολουθίαν όλων των ανωτέρω, εφόσον η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε εκπρόθεσμα, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, αφού η περί τούτου (απαραδέκτου) κρίση προηγείται λογικά και νομικά [άρθρο 512 του Κ.Ποιν.Δ. (ΑΠ 1695/2022, ΑΠ 1281/2020)] της κρίσης περί του ανυποστήρικτου ή μη αυτής (κρινόμενης αίτησης αναίρεσης) και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα της παρούσας ποινικής διαδικασίας (άρθρα 476 παρ. 1 και 578 παρ. 1 του ΚΠΔ), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ -Απορρίπτει την από 31-5-2023 και με αριθμό Γενικού Πρωτοκόλλου της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου 4210/1-6-2023 αίτηση του Α. Κ. του Ν. και της Ε., κατοίκου ..., οδός ... και για αναίρεση της ΖΤ 558/13-2-2023 απόφασης του Ζ' Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. -Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα τα έξοδα της παρούσας ποινικής διαδικασίας, τα οποία ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 19 Ιουνίου 2024. Και Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 20 Ιουνίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρων 462, άρθρο 473 παρ. 3, άρθρο 474, άρθρου 476, άρθρου 512, άρθρο 476, άρθρου 473 παρ. 3, άρθρα 476, άρθρα 476 παρ. 1, άρθρο 512 παρ. 1 εδαφ, άρθρου 476 παρ. 1, άρθρο 142 του Ν. 4855/2021, άρθρο 203, άρθρο 476 παρ. 1, άρθρων 476 παρ. 1, άρθρου 515 παρ. 1, άρθρο 474 παρ.1, άρθρου 473, άρθρο 255, άρθρου 84 παρ. 2, άρθρο 512, άρθρο 473, άρθρο 142, άρθρων 476, άρθρου 515, άρθρου 84
Article Codes: ΠΚ
Law References: Ν.4855/2021
Total Articles Cited: 29

DATES MENTIONED: 1-6-2023|20-9-2023|10-5-2023|30-5-2023|21-5-2023|2-5-2023|12-11-2021|13-2-2023|19-5-2023|1-11-2023|16-1-2024|23-10-2023|28-5-2024|31-5-2023|28-05-2024|19-06-2024|20-06-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=8TO5YAO7TR8U60LLJF7KKS8EF9RCIP&apof=869_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  ΣΤ