GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 987/2024
Decision Number: 987
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Α Ποιν. Διακ.)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Α' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ ΔΙΑΚΟΠΩΝ-(ΩΣ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Πετσάλη, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη (ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως), Ερασμία Λιούλη-Εισηγήτρια, Ζωή Καραχάλιου, Βαΐα Ζαρχανή και Σπυριδούλα Λιάτη, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 16 και 24 Ιουλίου 2024, με την παρουσία των Αντεισαγγελέων του Αρείου Πάγου 1)Ελένης Κοντακτσή και 2)Βιργινίας Σακελλαροπούλου αντίστοιχα, και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την έφεση του εκκαλούντος-εκζητουμένου N. V. του M. και της S., γεν. στη Ρουμανία στις ...1974 και ήδη κρατούμενου στο Γ. Κ. Κ Κορυδαλλού I, ο οποίος εμφανίστηκε με τον συνήγορο της υπερασπίσεώς του Αλέξανδρο - Τιμόθεο Καζανά, κατά της με αριθμό 52/11.4.2024 αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. Το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του αποφάσισε την εκτέλεση του υπ' αρ. 14 από 19.6.2023 Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης, που εκδόθηκε από τις Ρουμανικές Δικαστικές Αρχές σε βάρος του ανωτέρω εκζητουμένου. Κατά της αποφάσεως αυτής ο εκζητούμενος και τώρα εκκαλών, άσκησε την από 11 Απριλίου 2024 και με αριθμό 9 έφεση, για τους λόγους που αναφέρονται σ' αυτήν, η οποία συντάχθηκε ενώπιον της Γραμματέως του Εφετείου Αθηνών Ά. Κ. και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 571/2024. Προκειμένης συζητήσεως Αφού άκουσε τον εκζητούμενο και τον συνήγορο της υπερασπίσεώς του, που με προφορική ανάπτυξη ζήτησαν όσα αναφέρονται στο σχετικά πρακτικά και την Αντεισαγγελέα η οποία πρότεινε να γίνει τυπικά δεκτή και να απορριφθεί στην ουσία της η με αριθμό 9/11.4.2024 έκθεση εφέσεως του ανωτέρω εκζητουμένου, κατά της με αριθμό 52/11.4.2024 απόφασης του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών.

Judges: Μαρία Πετσάλη, Ερασμία Λιούλη-Εισηγήτρια, Ζωή Καραχάλιου, Βαΐα Ζαρχανή, Σπυριδούλα Λιάτη

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Α' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ ΔΙΑΚΟΠΩΝ-(ΩΣ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Πετσάλη, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη (ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως), Ερασμία Λιούλη-Εισηγήτρια, Ζωή Καραχάλιου, Βαΐα Ζαρχανή και Σπυριδούλα Λιάτη, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 16 και 24 Ιουλίου 2024, με την παρουσία των Αντεισαγγελέων του Αρείου Πάγου 1)Ελένης Κοντακτσή και 2)Βιργινίας Σακελλαροπούλου αντίστοιχα, και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την έφεση του εκκαλούντος-εκζητουμένου N. V. του M. και της S., γεν. στη Ρουμανία στις ...1974 και ήδη κρατούμενου στο Γ. Κ. Κ Κορυδαλλού I, ο οποίος εμφανίστηκε με τον συνήγορο της υπερασπίσεώς του Αλέξανδρο - Τιμόθεο Καζανά, κατά της με αριθμό 52/11.4.2024 αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. Το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του αποφάσισε την εκτέλεση του υπ' αρ. 14 από 19.6.2023 Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης, που εκδόθηκε από τις Ρουμανικές Δικαστικές Αρχές σε βάρος του ανωτέρω εκζητουμένου. Κατά της αποφάσεως αυτής ο εκζητούμενος και τώρα εκκαλών, άσκησε την από 11 Απριλίου 2024 και με αριθμό 9 έφεση, για τους λόγους που αναφέρονται σ' αυτήν, η οποία συντάχθηκε ενώπιον της Γραμματέως του Εφετείου Αθηνών Ά. Κ. και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 571/2024. Προκειμένης συζητήσεως Αφού άκουσε τον εκζητούμενο και τον συνήγορο της υπερασπίσεώς του, που με προφορική ανάπτυξη ζήτησαν όσα αναφέρονται στο σχετικά πρακτικά και την Αντεισαγγελέα η οποία πρότεινε να γίνει τυπικά δεκτή και να απορριφθεί στην ουσία της η με αριθμό 9/11.4.2024 έκθεση εφέσεως του ανωτέρω εκζητουμένου, κατά της με αριθμό 52/11.4.2024 απόφασης του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από τις διατάξεις των άρθρων 9 και 18 του Ν. 3251/2004 "Ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης κ.λ.π." προκύπτει ότι, αρμόδια αρχή για την έκδοση της απόφασης εκτέλεσης του Ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης, αν ο εκζητούμενος δεν συγκατατίθεται να προσαχθεί στο κράτος έκδοσης του εντάλματος, είναι το Συμβούλιο Εφετών, στην περιφέρεια του οποίου αυτός διαμένει ή συλλαμβάνεται. Από τη διάταξη δε του άρθρου 22 του ίδιου νόμου σε συνδυασμό με την διάταξη του άρθρου 451 του ΚΠοινΔ στο οποίο παραπέμπει προκύπτει ότι, κατά της οριστικής απόφασης του Συμβουλίου Εφετών, επιτρέπεται η άσκηση έφεσης στον εκζητούμενο ή τον Εισαγγελέα, μέσα σε προθεσμία πέντε ημερών από τη δημοσίευση της απόφασης, ενώπιον του Αρείου Πάγου, ο οποίος αποφαίνεται σε Συμβούλιο μετά από κλήτευση του εκζητουμένου (ΑΠ Συμβ. 1553/2022) Συνεπώς η με αριθμό εκθέσεως 9/11.4.2024 έφεση του εκζητουμένου από τις δικαστικές αρχές της Ρουμανίας N. V. του M. και της S., κατά της υπ' αριθ. 52/11.4.2024 απόφασης του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, με την οποία αποφασίστηκε η εκτέλεση του υπ' αρ. 14 από 19.6.2023 Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης, που εκδόθηκε από τις Ρουμανικές Δικαστικές Αρχές σε βάρος του, ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα από τον εκζητούμενο, ενώπιον του Γραμματέα του εκδόντος την προσβαλλομένη απόφαση Εφετείου Αθηνών και πρέπει, επομένως να ερευνηθεί ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων της. Κατά τη διάταξη του άρθρου 1 παρ. 1 του ν. 3251/2004 το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης είναι απόφαση ή διάταξη δικαστικής αρχής κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης που εκδίδεται με σκοπό τη σύλληψη και την προσαγωγή προσώπου, το οποίο ευρίσκεται στο έδαφος άλλου κράτους μέλους, εφόσον το πρόσωπο αυτό ζητείται από τις αρμόδιες αρχές του κράτους έκδοσης του εντάλματος στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας: α) προκειμένου σε πρόσωπο στο οποίο έχει ήδη αποδοθεί η αξιόποινη πράξη να ασκηθεί ποινική δίωξη ή β) να εκτελεστεί ποινή ή μέτρο ασφαλείας, τα οποία στερούν την ελευθερία. Από δε τις διατάξεις του άρθρου 2 παρ. 1 του ίδιου νόμου προκύπτει ότι το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης, για το τυπικό κύρος του, πρέπει να περιέχει α) την ταυτότητα και ιθαγένεια του εκζητουμένου, β) το όνομα, διεύθυνση, αριθμό τηλεφωνικής και τηλεομοιοτυπικής σύνδεσης και ηλεκτρονική διεύθυνση της δικαστικής αρχής έκδοσης του εντάλματος, γ) μνεία της εκτελεστής δικαστικής απόφασης του εντάλματος σύλληψης ή της συναφούς διάταξης δικαστικής αρχής, δ) την φύση και το νομικό χαρακτηρισμό του εγκλήματος, ε) περιγραφή των περιστάσεων τελέσεώς του στις οποίες περιλαμβάνονται ο χρόνος και τόπος τέλεσης καθώς και η μορφή συμμετοχής του εκζητουμένου, στ) την επιβληθείσα ποινή αν πρόκειται για αμετάκλητη απόφαση ή το πλαίσιο ποινής που προβλέπεται για την αξιόποινη πράξη από τη νομοθεσία του Κράτους Μέλους έκδοσης του εντάλματος και ζ) στο μέτρο του δυνατού κάθε άλλη πληροφορία σχετικά με την αξιόποινη πράξη και τις συνέπειές της. Περαιτέρω δε, ορίζεται ότι το ένταλμα μεταφράζεται στην επίσημη γλώσσα του κράτους εκτελέσεώς του. Στο άρθρο 9 παρ. 3 του ιδίου νόμου ορίζεται ότι, όταν ο εκζητούμενος δεν συγκατατίθεται να προσαχθεί στο κράτος εκδόσεως του εντάλματος, αρμοδία δικαστική αρχή για την έκδοση της αποφάσεως εκτελέσεως του εντάλματος είναι το Συμβούλιο Εφετών, στην περιφέρεια του οποίου διαμένει ή συλλαμβάνεται ο εκζητούμενος. Εξάλλου, κατά το άρθρο 5 του ίδιου νόμου το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης εκδίδεται για πράξεις, οι οποίες τιμωρούνται κατά τους ελληνικούς ποινικούς νόμους με στερητική της ελευθερίας ποινή ή με στερητικό της ελευθερίας μέτρο ασφαλείας, το ανώτατο όριο των οποίων είναι τουλάχιστον δώδεκα μηνών ή σε περίπτωση που έχει ήδη επιβληθεί ποινή ή μέτρο ασφαλείας, τα οποία στερούν την ελευθερία για απαγγελθείσες καταδίκες διάρκειας τουλάχιστον τεσσάρων μηνών, κατά δε το άρθρο 10 παρ. 1 στοιχ. α' και β' του πιο πάνω νόμου, υπό την επιφύλαξη των διατάξεων των άρθρων 11 έως 13 αυτού, το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης εκτελείται εφόσον η αξιόποινη πράξη, για την οποία έχει εκδοθεί τούτο, συνιστά έγκλημα σύμφωνα και με τους ελληνικούς ποινικούς νόμους, ανεξαρτήτως του νομικού χαρακτηρισμού, το οποίο τιμωρείται σύμφωνα με το δίκαιο του κράτους έκδοσης του εντάλματος με στερητική της ελευθερίας ποινή ή με στερητικό της ελευθερίας μέτρο ασφαλείας, το ανώτατο όριο των οποίων είναι τουλάχιστον δώδεκα μηνών, επίσης δε, αν πρόκειται για εκτέλεση στερητικών της ελευθερίας, ποινής ή μέτρου ασφαλείας (που έχουν ήδη επιβληθεί), εφόσον τα δικαστήρια του κράτους έκδοσης του εντάλματος καταδίκασαν τον εκζητούμενο σε ποινή ή μέτρο ασφαλείας στερητικό της ελευθερίας τουλάχιστον τεσσάρων μηνών για αξιόποινη πράξη, την οποία και οι ελληνικοί ποινικοί νόμοι χαρακτηρίζουν ως πλημμέλημα ή κακούργημα, ενώ, κατά την παρ. 2 του ίδιου άρθρου, η εκτέλεση του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης επιτρέπεται χωρίς έλεγχο του διττού αξιοποίνου για τις αξιόποινες πράξεις που αναφέρονται στη διάταξη αυτή, όπως αυτές ορίζονται από το δίκαιο του κράτους έκδοσης του εντάλματος, εφόσον τιμωρούνται στο κράτος αυτό με στερητική της ελευθερίας ποινή ή στερητικό της ελευθερίας μέτρο ασφαλείας, το ανώτατο όριο των οποίων είναι τουλάχιστον τριών ετών. Περαιτέρω, το ευρωπαϊκό ένταλμα εκτελείται υπό την επιφύλαξη των διατάξεων των άρθρων 11 έως και 13 του ανωτέρω νόμου, όπως αυτά διαμορφώθηκαν με αρθρ. 12-13 Ν.4596/2019 και 30,31 Ν.4947/2022. Στο άρθρο 11 του νόμου αυτού, ορίζονται οι περιπτώσεις, στις οποίες απαγορεύεται η εκτέλεση του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης και στο άρθρο 12§1 αυτού οι περιπτώσεις στις οποίες η δικαστική αρχή, η οποία αποφασίζει για την εκτέλεση του εν λόγω εντάλματος, μπορεί να αρνηθεί την εκτέλεσή του. Ειδικότερα, στο άρθρο 12 παρ. 1 περ ε' (ως ισχύει μετά την τροποποίησή του, με το άρθρο 12 παρ. 2 του ν. 4596/2019 και το άρθρο 31 του ν. 4947/2022) ορίζεται ότι η δικαστική αρχή, που αποφασίζει για την εκτέλεση του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης μπορεί να αρνηθεί την εκτέλεσή του αν έχει εκδοθεί προς το σκοπό της εκτέλεσης ποινής ή μέτρου ασφαλείας, στερητικών της ελευθερίας, εφόσον ο εκζητούμενος κατοικεί ή διαμένει στην Ελλάδα ή είναι Έλληνας υπήκοος και η Ελλάδα αναλαμβάνει την υποχρέωση να εκτελέσει την ποινή ή το μέτρο ασφαλείας σύμφωνα με τους ποινικούς της νόμους. Κατά την έννοια της διάταξης αυτής, η ελληνική δικαστική αρχή που αποφασίζει για την εκτέλεση του εντάλματος, προκειμένου να αποφασίσει αν θα κάνει χρήση του ως άνω δυνητικού λόγου άρνησης εκτέλεσης, οφείλει, εφόσον διαπιστώσει ότι ο εκζητούμενος ικανοποιεί ένα από τα ως άνω κριτήρια να εκτιμήσει αν υπάρχει εύλογο συμφέρον, το οποίο να δικαιολογεί την εκτέλεση της ποινής, που επιβλήθηκε από το Κράτος που εξέδωσε το ένταλμα, στην Ελλάδα. (ΑΠ491/2020 σε Συμβ.) Ένας εκζητούμενος "κατοικεί" στην Ελλάδα αν έχει εδώ την πραγματική κατοικία του και "διαμένει" σε αυτήν, εφόσον, μετά από σταθερή παραμονή ή ορισμένης διάρκειας, δημιούργησε δεσμούς παρόμοιους προς εκείνους που δημιουργεί ένας κάτοικος. Για να διαπιστωθεί, αν, στη συγκεκριμένη περίπτωση, υφίστανται μεταξύ του εκζητουμένου και της Ελλάδας δεσμοί που να οδηγούν στο συμπέρασμα ότι το πρόσωπο αυτό "διαμένει" στο Κράτος, η δικαστική αρχή εκτέλεσης απαιτείται να προβεί σε συνολική εκτίμηση διαφόρων αντικειμενικών στοιχείων που χαρακτηρίζουν την περίπτωση του προσώπου αυτού, στα οποία καταλέγονται, μεταξύ άλλων, η διάρκεια, η φύση και οι συνθήκες παραμονής του εκζητουμένου, καθώς και οι οικογενειακοί και οι οικονομικοί δεσμοί του με το κράτος-μέλος εκτέλεσης (Ελλάδα). Εφόσον, δε, κριθεί ότι συντρέχουν οι ως άνω προϋποθέσεις και ο εκζητούμενος έχει εύλογο συμφέρον να ζητήσει να εκτελεστεί η ποινή που του έχει επιβληθεί και για την έκτιση της οποίας εκδόθηκε το ευρωπαϊκό ένταλμα, στην Ελλάδα, οι ελληνικές δραστικές αρχές έχουν την ευχέρεια να μην τον παραδώσουν στο Κράτος έκδοσης του εντάλματος, αλλά να διατάξουν την εκτέλεση της ποινής, σύμφωνα με τους ελληνικούς ποινικούς νόμους. (ΑΠ491/2020). Αρμόδιο, δε, για τη διάταξη ή την άρνηση εκτέλεσης ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης που έχει εκδοθεί, προς το σκοπό της εκτέλεσης ποινής, και δη για έκτιση της ποινής ημεδαπού ή αλλοδαπού που κατοικεί στην Ελλάδα, στις περιπτώσεις του άρθρου 12 του ν. 3251/2004, είναι το επιλαμβανόμενο της εκτέλεσης του εντάλματος, σε πρώτο και δεύτερο βαθμό, δικαστικό συμβούλιο, χωρίς να είναι απαραίτητη προηγούμενη σχετική απόφαση ή συναίνεση για την έκτιση της ποινής στην Ελλάδα του Ελληνικού Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων ή του κατά τόπον αρμοδίου για την εκτέλεση του εντάλματος Εισαγγελέα Εφετών [ΑΠ (Συμβ) 1070/20, ΑΠ (Συμβ) 1826/19]. Ο Έλληνας δικαστής, λοιπόν, ως δικαστική αρχή εκτέλεσης ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης, αφού αρχικά ελέγξει τη νομιμότητα του εντάλματος, δηλαδή την εξωτερικά νομότυπη έκδοση (π.χ. έκδοση του εντάλματος από δικαστική αρχή) και την εσωτερική νομιμότητα αυτού (π.χ. έκδοση για αξιόποινες πράξεις και ποινές, που επιτρέπουν την παράδοση του εκζητούμενου), οφείλει, στη συνέχεια, να ερευνήσει, αν συντρέχει κάποιος από τους προβλεπόμενους στο άρθρο 11 του Ν. 3251/2004 λόγους υποχρεωτικής άρνησης εκτέλεσης του εντάλματος και, σε καταφατική περίπτωση, να εκδώσει απορριπτική απόφαση και να αρνηθει την παράδοση του εκζητούμενου ή, αν συντρέχει κάποιος από τους λόγους δυνητικής άρνησης εκτέλεσης του εντάλματος του άρθρου 12§1 του ίδιου νόμου, η συνδρομή του οποίου παρέχει στο δικαστή τη διακριτική εξουσία, ασκούμενη σύμφωνα με τις ισχύουσες στο ελληνικό ποινικό σύστημα αρχές, να αρνηθεί την εκτέλεση του εντάλματος. Από το συνδυασμό των παραπάνω διατάξεων συνάγεται ότι με βάση το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης μπορεί να συλλαμβάνεται και να παραδίδεται από ένα κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης σε άλλο μέλος αυτής κάθε υπόδικος ή κατάδικος για τα εγκλήματα, που αναφέρονται στις άνω διατάξεις του Ν. 3251/2004, ακόμη και αν είναι πολίτης του κράτους, από το οποίο ζητείται η παράδοσή του, εφόσον συντρέχουν οι προαναφερθείσες θετικές προϋποθέσεις και ελλείπουν οι σχετικές υποχρεωτικές ή δυνητικές απαγορεύσεις {ΑΠ1567/2022 (σε Συμβούλιο), ΑΠ 1050/2022 (σε Συμβούλιο), ΑΠ 800/2022 (σε Συμβούλιο)}. Κατά τη διαδικασία εκτέλεσης του Ε.Ε.Σ., δεν ερευνάται η βασιμότητα της κατηγορίας και η ύπαρξη επαρκών ενδείξεων. Κατά τις διατάξεις του Ν.3251/2004, προβλέπεται μόνο τυπικός έλεγχος εκ μέρους του Συμβουλίου και όχι και έρευνα της ουσιαστικής βασιμότητας της κατηγορίας σε βάρος του εκζητουμένου και των σε βάρος του ενδείξεων ενοχής (ΑΠ 427/2022 σε Συμβούλιο). Στην προκειμένη περίπτωση, από όλα τα έγγραφα που υπάρχουν στη δικογραφία, μεταξύ των οποίων και τα με αριθ. 52/11.4.2024 πρακτικά του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, σε συνδυασμό με όσα ο ίδιος ο εκζητούμενος - εκκαλών εξέθεσε προφορικά στο ακροατήριο του άνω Συμβουλίου Εφετών και του Δικαστηρίου τούτου, δια της ορισθείσης από τον ειδικό κατάλογο διερμηνέως του Veronica Todor αποδεικνύονται τα ακόλουθα: Το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, με την εκκαλουμένη η υπ' αριθμ. 52/2024 απόφασή του, αποφάσισε την εκτέλεση του νομίμως μεταφρασμένου στην ελληνική γλώσσα με αριθμό 14/19.6.2023 ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης του Πρωτοδικείου Braila Ρουμανίας, σε βάρος του ανωτέρω εκκαλούντος, ρουμάνου υπηκόου V. N., κατοίκου ..., επί της οδού ..., και ήδη κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης Κορυδαλλού I, ο οποίος συνελήφθη στις 16.3.2024, δυνάμει εντολής προσωρινής σύλληψης της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών, με σκοπό την παράδοσή του στις δικαστικές αρχές της Ρουμανίας, προκειμένου να εκτίσει υπόλοιπο ποινής φυλάκισης 5 (πέντε) ετών και 2 (δύο) μηνών, που επιβλήθηκε σε βάρος του με ποινική ποινή, δυνάμει της εκτελεστής απόφασης υπ' αρ. 889 της 10.6.2021 του Πρωτοδικείου Braila και με αρ. δικογραφίας 10410/196/2020, που κατέστη τελεσίδικη στις 4.2.2022 με την υπ' αρ. 191/04.02.2022 ποινική απόφαση του Εφετείου Galati, για τις αξιόποινες πράξεις της διακεκριμένης κλοπής και της οδήγησης μη ταξινομημένου οχήματος, κατά τα άρθρα Ρουμανικού Ποινικού Κώδικα 228 παρ. 1 και 229 παρ. 1 στ. δ, με εφαρμογή του άρθρου 41 παρ. 1 με παραπομπή στο άρθρο 43 παρ. 5 ως προς την πρώτη πράξη και κατά το άρθρο 334 του ιδίου Κώδικα με εφαρμογή του άρθρου 41 παρ. 1 με παραπομπή στο άρθρο 43 παρ. 5 αυτού ως προς την δεύτερη πράξη. Το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, στην περιφέρεια του οποίου συνελήφθη ο εκζητούμενος, αρμοδίως επελήφθη της υποθέσεως για την εκτέλεση του εντάλματος, κατ' άρθρο 9 παρ. 3 του Ν. 3251/2004, καθόσον ο εκκαλών, κατά την προσαγωγή του, ενώπιον της Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών, δήλωσε ότι δεν συγκατατίθεται να προσαχθεί στο κράτος έκδοσης του εντάλματος, προκειμένου να υποβληθεί στην εκτέλεση της ως άνω, σε βάρος του, ποινής. Ειδικότερα, ο εκζητούμενος εκκαλών καταδικάσθηκε στη Ρουμανία για το ότι: α)στις 15.4.2019, περί τις 9.00 η ώρα, μαζί με τον κατηγορούμενο B. V., έσπασαν το πίσω τζάμι του αυτοκινήτου, μάρκας Volkswagen Touareg, με αριθμό κυκλοφορίας ..., που ανήκει στην εμπορική εταιρία "SC Ximena Distributie SRL Braila", το οποίο ήταν παρκαρισμένο στην Μπράιλα, επί της οδού ..., μπροστά από την οικοδομή υπ' αρ. 17 και έκλεψε το ποσό των 506.486 RON (λέου Ρουμανίας) από το εσωτερικό του αυτοκινήτου, β) στις 15.4.2019, αφού διέπραξε την κλοπή, εις βάρος του θύματος "SC Ximena Distributie SRL Braila", οδήγησε το αυτοκίνητο μάρκας Hyundai Tucson, στην ακτίνα του Δήμου Braila, από την οδό ... έως την οδό ..., ενώ γνώριζε ότι δεν είναι ταξινομημένο και ότι είχε τους αριθμούς κυκλοφορίας ... και ..., που ανήκαν σε άλλα οχήματα από τα οποία είχαν κλαπεί. Το ως άνω Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης, το οποίο προσκομίζεται σε επίσημη μετάφραση από τη ρουμανική γλώσσα, φέρει ημεροχρονολογία εκδόσεως, ονοματεπώνυμο και υπογραφή του Δικαστή, που το εξέδωσε και περιέχει όλα τα στοιχεία που προβλέπονται από το άρθρο 2 του Ν. 3251/2004 (ταυτότητα και ιθαγένεια του εκζητούμενου, όνομα, διεύθυνση και λοιπά στοιχεία της δικαστικής αρχής έκδοσης του εντάλματος, μνεία των διατάξεων στις οποίες βασίστηκε η δίωξη και η έκδοση εντάλματος περί σύλληψης, τη φύση και το νομικό χαρακτηρισμό των αξιoποίνων πράξεων, που αποδίδονται στον εκκαλούντα - εκζητούμενο, τον τόπο, το χρόνο και τις περιστάσεις τελέσεως των άνω αξιοποίνων πράξεων, τη μορφή συμμετοχής του εκζητουμένου, τις διατάξεις που το προβλέπουν, καθώς και την επιβληθείσα, σε βάρος του, εκτελεστή ποινή). Ενόψει τούτων, το ένταλμα αυτό πληροί τα στοιχεία της τυπικής νομιμότητας, κατά το Ν. 3251/2004, αλυσιτελώς δε, ισχυρίζεται ο εκκαλών ότι υπάρχει ασάφεια στο εν λόγω Ε.Ε.Σ. σχετικά με το υπόλοιπο της ποινής, το οποίο καλείται ο ίδιος να εκτίσει στο κράτος έκδοσης, δοθέντος ότι το υπόλοιπο αυτό ταυτίζεται, σύμφωνα με το εν λόγω Ένταλμα, με την επιβληθείσα, για τις ως άνω πράξεις, σε βάρος του, συνολική ποινή φυλάκισης πέντε (5) ετών και δύο (2) μηνών, παρότι από την τελευταία, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο ένταλμα αυτό, έχει αφαιρεθεί το διάστημα της κράτησής του από 15.4.2019 έως 24.11.2020, καθόσον για την έρευνα της συνδρομής των προϋποθέσεων επιτρεπτής εκτέλεσης του Ε.Ε.Σ. λαμβάνεται υπόψη η αρχικά επιβληθείσα ποινή και όχι η εναπομείνασα για έκτιση, η οποία εν προκειμένω είναι μεγαλύτερη από την απαιτούμενη των 4 μηνών, η δε αναγραφόμενη, ως υπόλοιπο προς έκτιση ποινής, αρχικώς επιβληθείσα ποινή φυλάκισης, είναι προφανές ότι οφείλεται σε παραδρομή. Περαιτέρω, συντρέχει αφενός το διττό αξιόποινο για την πράξη της κλοπής (περιγραφόμενη ως πρώτη πράξη στο Ε.Ε.Σ.), αφού και κατά τους ελληνικούς ποινικούς νόμους, η τελευταία προβλέπεται και τιμωρείται από τα άρθ. 372-374 του ΠΚ, και αφετέρου το Δικαστήριο του κράτους έκδοσης του εν λόγω εντάλματος καταδίκασε τον εκζητούμενο για την συγκεκριμένη πράξη, την οποία και οι ελληνικοί νόμοι τιμωρούν ως κλοπή και για την πράξη της θέσης σε κυκλοφορίας ή οδήγησης μη ταξινομημένου οχήματος (η οποία δεν είναι αξιόποινη στην Ελλάδα) σε συνολική ποινή στερητική της ελευθερίας υπερβαίνουσα τους τέσσερεις (4) μήνες, και συγκεκριμένα σε ποινή πέντε (5) ετών και δύο (2) μηνών. Επομένως, συντρέχουν οι προβλεπόμενες από τις διατάξεις των άρθρων 5 και 10 παρ.1 β' του Ν. 3251/2004 θετικές προϋποθέσεις του επιτρεπτού έκδοσης και εκτέλεσης του ως άνω Εντάλματος. Έτι περαιτέρω, ο ισχυρισμός του εκκαλούντος ότι δεν προκύπτει από το ένδικο Ε.Ε.Σ. αν καταδικάστηκε για την μερικότερη πράξη της κλοπής σε ποινή φυλάκισης μεγαλύτερη της προβλεπόμενης, κατά το άρθρο 10 παρ. 1 β' του Ν.3251/2004, των τεσσάρων μηνών, διότι αναφέρεται σε αυτό μόνον η συνολική επιβληθείσα ποινή φυλάκισης, για αμφότερα τα ανωτέρω αδικήματα, θα πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος. Τούτο διότι η διακεκριμένης μορφής πράξη της κλοπής, όπως περιγράφεται στο ένδικο Ε.Ε.Σ, σε συνδυασμό και με τα λοιπά σε αυτό αναφερόμενα περιστατικά, τιμωρείται όπως αναφέρεται στο ΕΕΣ σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 228 και 229 παρ.1δ του Ρουμανικού ΠΚ, με τις οποίες απειλείται για το έγκλημα αυτό ποινή τουλάχιστον ενός (1) έτους έως πέντε (5) έτη. Ως εκ τούτου η επιβληθείσα με την προαναφερόμενη απόφαση, σε βάρος του εκκαλούντος, ποινή για την αξιόποινη πράξη της διακεκριμένης κλοπής, υπερβαίνει με απόλυτη βεβαιότητα τους (4) μήνες. Επομένως ο υποστηρίζων τα αντίθετα πρώτος λόγος εφέσεως είναι αβάσιμος και απορριπτέος. Περαιτέρω, ο εκκαλών, με τον δεύτερο λόγο εφέσεως, επικαλείται ότι εσφαλμένα το Συμβούλιο Εφετών εφάρμοσε το άρθρο 12 παρ. 1 περ. ε του Ν. 3251/2004 δυνητικού λόγου μη εκτέλεσης του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης και απέρριψε το σχετικό αίτημά του, ισχυριζόμενος ότι ο ίδιος κατοικεί μόνιμα και εργάζεται στην Ελλάδα, με την οποία έχει αναπτύξει ισχυρούς οικογενειακούς και βιοτικούς δεσμούς. Από τα προσκομιζόμενα όμως αποδεικτικά μέσα ουδόλως αποδεικνύεται η ύπαρξη σταθερών δεσμών του εκκαλούντος εκζητουμένου με την Ελλάδα, υπό την έννοια που εκτίθεται ανωτέρω. Ειδικότερα, αποδεικνύεται ότι αυτός ήλθε στη Χώρα τον Ιούνιο του έτους 2023, σύμφωνα και με τη δήλωσή του ενώπιον του Συμβουλίου Εφετών, η έως τώρα διάρκεια διαμονής του στη χώρα ήταν μικρής διάρκειας. Τούτο αποδεικνύεται και από το από 13.7.2023 μισθωτήριο κατοικίας, επί της οδού ..., στην Αθήνα, άρχισε δε αυτός να εργάζεται στη Χώρα ως γαζωτής από τις αρχές του έτους 2024, σύμφωνα με την από 13.2.2024 βεβαίωση του εργοδότη του K. M. Επιπλέον, ουδόλως προέκυψε ότι η οικογένειά του, αποτελούμενη από τη σύντροφο και τα δύο ανήλικα τέκνα του, όπως ο ίδιος ισχυρίζεται, κατοικούν στον Πειραιά, καθώς ο ισχυρισμός του αυτός δεν επιβεβαιώνεται από κανένα αποδεικτικό μέσο, δοθέντος μάλιστα ότι η μισθωμένη κατοικία του βρίσκεται στην Αθήνα και όχι στον Πειραιά. Επομένως, και ο δεύτερος λόγος εφέσεως του εκκαλούντος πρέπει να απορριφθεί, ως αβάσιμος, αφού δεν συντρέχει λόγος να αναλάβει η Ελλάδα την υποχρέωση να εκτίσει ο εκζητούμενος την ανωτέρω ποινή του. Με βάση τα ανωτέρω, το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, ορθά εκτίμησε τις αποδείξεις και εφάρμοσε το νόμο και έκρινε ότι πληρούνται όλες οι νόμιμες προϋποθέσεις για να επιτραπεί η εκτέλεση του ανωτέρω Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης, αφού το εν λόγω Ένταλμα περιέχει όλα τα στοιχεία, που προβλέπονται από το άρθρο 2 παρ. 1 του Ν. 3251 /2004 για το τυπικό κύρος του, και δεν συντρέχει καμία από τις προβλεπόμενες στις διατάξεις των άρθρων 11 και 12 του άνω νόμου περιπτώσεις υποχρεωτικής ή δυνητικής απαγόρευσης της εκτελέσεώς του, τα δε περί του αντιθέτου υποστηριζόμενα από τον εκκαλούντα με τους λόγους εφέσεώς του είναι αβάσιμα. Κατόπιν των ανωτέρω, το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, ορθά με την προσβαλλόμενη απόφασή του αποφάσισε την εκτέλεση του ένδικου Ευρωπαϊκού Εντάλματος, δοθέντος ότι η πρώτη περιγραφόμενη σε αυτό πράξη συνιστά το αδίκημα της διακεκριμένης κλοπής και είναι αξιόποινη και κατά την Ελληνική νομοθεσία, κατ' άρθρο 374 ΠΚ. Συνακόλουθα, πρέπει να απορριφθούν όλοι οι λόγοι εφέσεως ως αβάσιμοι, ως και η κρινόμενη έφεση στο σύνολό της. Τέλος, πρέπει ο εκκαλών να καταδικασθεί, κατ' άρθρο 578 παρ.1 του ΚΠΔ, στα δικαστικά έξοδα.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Δέχεται τυπικά και απορρίπτει κατ' ουσίαν, την με αριθμό εκθέσεως 9/11-4-2024 έφεση του εκζητουμένου, υπηκόου Ρουμανίας, N. V. του M. και της S., κατοίκου ... και ήδη κρατουμένου στο Γ.Κ.Κ. Κορυδαλλού Ι, κατά της με αριθμό 52/2024 αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών με την οποία αυτό αποφάσισε την εκτέλεση του με αριθμό 14/19-6-2023 Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης, που εκδόθηκε από το Πρωτοδικείο της πόλης Braila του Νομού Braila της Ρουμανίας με αριθμό φακέλου 10410/196/2020, προκειμένου να παραδοθεί αυτός στις Ρουμανικές Δικαστικές Αρχές με σκοπό έκτιση ποινής. Καταδικάζει τον εκκαλούντα στα δικαστικά έξοδα, τα οποία ορίζει σε τετρακόσια (400) ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 22 Ιουλίου 2024. Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 24 Ιουλίου 2024. Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ << Επιστροφή Πρωτότυπο κείμενοΑξιολογήστε αυτήν τη μετάφρασηΤα σχόλιά σας θα χρησιμοποιηθούν για τη βελτίωση της Μετάφρασης Google

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρων 9, άρθρου 22, άρθρου 451, άρθρου 1 παρ. 1 του ν. 3251/2004, άρθρου 2 παρ. 1, άρθρο 9 παρ. 3, άρθρο 5, άρθρο 10 παρ. 1 στοιχ. α', άρθρων 11, άρθρο 11, άρθρο 12, άρθρο 12 παρ. 1 περ ε', άρθρο 12 παρ. 2 του ν. 4596/2019, άρθρο 31 του ν. 4947/2022, άρθρου 12 του ν. 3251/2004, άρθρο 11 του Ν. 3251/2004, άρθρου 12, άρθρου 41 παρ. 1, άρθρο 43 παρ. 5, άρθρο 334, άρθρο 9 παρ. 3 του Ν. 3251/2004, άρθρο 2 του Ν. 3251/2004, άρθρων 5, άρθρο 10 παρ. 1, άρθρων 228, άρθρο 12 παρ. 1 περ. ε του Ν. 3251/2004, άρθρο 2 παρ. 1 του Ν. 3251, άρθρο 374, άρθρο 578 παρ.1 του ΚΠΔ, άρθρων 11 έως 13, άρθρου 1, άρθρου 2, άρθρο 9, άρθρο 10, άρθρο 31, άρθρου 41, άρθρο 43, άρθρο 2, άρθρο 578
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: ν.3251/2004|ν.4947/2022|Ν.3251/2004|ν.4596/2019|Ν.3251/
Total Articles Cited: 34

DATES MENTIONED: 11-4-2024|19-6-2023|16-3-2024|10-6-2021|4-2-2022|04-02-2022|15-4-2019|24-11-2020|13-7-2023|13-2-2024|24-07-2024|11-04-2024|22-07-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=DBZYXBD09TKJKM8DR751UZZ972HPD6&apof=987_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Α Ποιν. Διακ.