GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 729/2024
Decision Number: 729
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ζ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Γεώργιο Παπαγεωργίου και Φώτιο Μουζάκη- Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 20 Μαρτίου 2024, με την παρουσία της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αριστέας Θεοδόση (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέα Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου S. ή S. U. ή O. του M. S. ή Μ. S. M. S. (κατά την προσβαλλόμενη απόφαση) του M. S. ή Μ. S. ή του M. (κατά την αίτηση αναίρεσης), κρατουμένου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Χανίων, ο οποίος δεν παραστάθηκε, για αναίρεση της 440, 550, 555/2021 απόφασης του ΜΟΕ Αθηνών. Το ΜΟΕ Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεσή της για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην από 25-9-2023 αίτησή του αναίρεσης, η οποία εγχειρίσθηκε στις 29-9-2023 στον Προϊστάμενο του Σωφρονιστικού Καταστήματος Χανίων Κωνσταντίνο Αναστασόπουλο, έλαβε αριθμό 143/2023 και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1079/2023. Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αριστέα Θεοδόση εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με τη με αριθμ. πρωτ. 38/21-2-2024 πρόταση της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ευδοκίας Πούλου, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιον σας σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 476 παρ. 1 και 512 παρ. 1 του ΚΠΔ, την από 29/9/2023 αίτηση του S. ή S. U. ή O. του M. S. ή M. S. M. S. (κατά την προβαλλόμενη απόφαση), του M. S. M. S. ή του M. (κατά την αίτηση αναίρεσης) και της S. ή S. (κατά την προσβαλλόμενη απόφαση), της S. S. (κατά την αίτηση αναίρεσης), κρατουμένου στο Σωφρονιστικό Κατ/μα Χανίων, κατατεθείσα από τον ανωτέρω στον Προϊστάμενο της Δ/νσης της Δικαστικής Φυλακής Χανίων Κων/νο Αναστασόπουλο και συνταχθείσα η υπ' αριθ.143/29-9-2023 έκθεση, για αναίρεση της υπ' αριθ. 440, 500, 555/25-11-2021 απόφασης του Β' Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών, με την οποία ο πιο πάνω έχει καταδικασθεί ομόφωνα σε συνολική ποινή κάθειρξης εννέα (9) ετών και έξι (6) μηνών για βαριά σκοπούμενη σωματική βλάβη, παράνομη οπλοφορία, οπλοχρησία, χρηματική ποινή 600€ για την 2η πράξη (άρθρ. 94 παρ. 1, 310 παρ. 1, 2 ΠΚ, άρθρ. 1 παρ. 2 περ. β, 10 παρ. 1, 13, 14 Ν2168/1993), πράξεις που φέρονται να έλαβαν χώρα στον Ελαιώνα Αττικής και εντός του Κέντρου Φιλοξενίας Προσφύγων, επί της οδού Αγίου Πολυκάρπου 87, την 14/4/2019. Η αίτηση αναίρεσης διαβιβάσθηκε από το Σωφρονιστικό Κατ/μα Χανίων στον Γραμματέα Άσκησης Ενδίκων Μέσων του Εφετείου Αθηνών με το υπ' αριθ.9609/29-9-2023 έγγραφό του. Κατά το άρθρο 476 παρ. 1 ΚΠΔ όταν το ένδικο μέσο, όπως αυτό της αναίρεσης, ασκήθηκε, εκτός των άλλων περιπτώσεων, εκπροθέσμως, το Δικαστήριο σε Συμβούλιο που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανισθούν, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο. Κατά το άρθρο 473 παρ. 2 ΚΠΔ "Η προθεσμία για την άσκηση αναίρεσης από τον κατηγορούμενο είναι είκοσι ημερών, η οποία αρχίζει σύμφωνα με την παρ. 3. Η αναίρεση μπορεί να ασκηθεί από τον κατηγορούμενο και με δήλωση που περιέχει όσο ορίζονται στην παρ. 4 του επόμενου άρθρου και επιδίδεται στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου", κατά την παρ. 3. "Η προθεσμία για την άσκηση της αναίρεσης αρχίζει από τότε που η τελεσίδικη απόφαση θα καταχωριστεί καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο που τηρείται από τη γραμματεία του ποινικού δικαστηρίου. Ειδικά για τον κατηγορούμενο, ο οποίος αμέσως μετά την έκδοση της απόφασης γνωστοποίησε με δήλωση του ιδίου ή του συνηγόρου, η οποία καταχωρίζεται στα πρακτικά, τη διεύθυνση του ηλεκτρονικού του ταχυδρομείου, η προθεσμία για την άσκηση της αναίρεσης αρχίζει μετά τη σχετική ενημέρωση από τον γραμματέα του δικαστηρίου με μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου αναφορικά με την καταχώριση της απόφασης ως καθαρογραμμένης. Η καταχώριση της καθαρογραμμένης απόφασης στο ειδικό βιβλίο απαιτείται μόνο για την έναρξη της προθεσμίας άσκησης αναίρεσης και τυχόν μη καταχώριση δεν εμποδίζει την παραγραφή της ποινής ...". Η προθεσμία άσκησης των ενδίκων μέσων αφετηριάζεται για μεν τους παρόντες κατά την απαγγελία της απόφασης από της ημέρας εκείνης, για δε τους απόντες από της επίδοσης (άρθρ. 473 παρ. 1 ΚΠΔ). Όμως η προθεσμία για την άσκηση της αναίρεσης αρχίζει από τότε που η τελεσίδικη απόφαση θα καταχωρηθεί καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο που τηρείται από την Γραμματεία του Ποινικού Δικαστηρίου (ΑΠ 222/15 ΤΝΠ ΔΣΑ). Δεν δημιουργείται υποχρέωση της Γραμματείας για ειδοποίηση μετά ταύτα του καταδικασθέντος για να ασκήσει αναίρεση (ΑΠ 1004/98 ΠοινΔ 770). Δεν συντρέχει ανώτερη βία από την μη ειδοποίηση του διαδίκου περί της καταχώρισης στο βιβλίο καθαρογραμμένων αποφάσεων (ΑΠ 887/14 ΤΝΠ ΔΣΑ). Η καταχώριση της καθαρογραμμένης (και υπογραμμένης) απόφασης στο ειδικό βιβλίο απαιτείται μόνο για την έναρξη της προθεσμίας άσκησης αναίρεσης και τυχόν μη καθαρογραφή δεν εμποδίζει την παραγραφή της ποινής. Στην παρούσα περίπτωση αν ο κατ/νος ήταν παρών, δεν απαιτείται και επίδοση της απόφασης και αν τυχόν γίνει δεν θεραπεύεται η πάροδος της προθεσμίας που άρχισε από την καταχώριση στο βιβλίο της απόφασης καθαρογραμμένης (Μιχαήλ και Άντα Μαργαρίτη - Ερμ. ΚΠΔ υπό άρθρ. 473). "Παρών" θεωρείται, εκτός από τον φυσικώς παρόντα και ο εκπροσωπηθείς νομίμως από συνήγορο (ΑΠ 1330/09 ΠοινΔ 2010.377, ΑΠ 1487/08 ΠοινΔ 2009.380, ΑΠ 17/1/05 ΠΧρ ΝΕ' 104, ΑΠ 637/03 ΤΝΠ ΔΣΑ). Αν ο κατ/νος εκπροσωπηθεί από δικηγόρο, θεωρείται παρών, με την έννοια ότι οι συνέπειες σχετικά με την αφετηρία της προθεσμίας ενδίκων μέσων αρχίζουν από την επομένη της απαγγελίας της απόφασης και όπου υπάρχει περίπτωση και την καταχώρισή της στο ειδικό βιβλίο τελεσίδικων αποφάσεων δεν απαιτείται η επίδοση αυτής (ΑΠ 1514/99 Ποιν Νμλγ ΑΠ 1999.451). Όταν όμως δεν εμφανίσθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε από συνήγορο, για την κίνηση των προθεσμιών απαιτείται επίδοση. Η προθεσμία για την άσκηση αναίρεσης από τον κατ/νο είναι 20 ημερών, η οποία αρχίζει σύμφωνα με την παρ. 3 άρθρ. 473 ΚΠΔ, δηλ. από την καταχώριση στο ειδικό βιβλίο. Η νόμιμη προθεσμία αρχίζει για τον απόντα κατά την απαγγελία της απόφασης, από της νόμιμης επίδοσης της απόφασης (ΑΠ 956/15, ΑΠ 897/13 ΤΝΠ ΔΣΑ, ΑΠ 416/95 ΠΧρ ΜΕ' 750). Σύμφωνα με γενική αρχή του δικαίου κανείς δεν δύναται να υποχρεωθεί στα αδύνατα και συνεπώς είναι επιτρεπτή η εκπρόθεσμη άσκηση κάθε ένδικου μέσου και της αναίρεσης, όταν συντρέχει η εκπρόθεσμη άσκηση κάθε ενδίκου μέσου και της αναίρεσης, όταν συντρέχει λόγος ανώτερης βίας ή ανυπερβλήτου κωλύματος. Ως ανώτερη βία, η οποία δικαιολογεί την εκπρόθεσμη άσκηση του ενδίκου μέσου, νοείται κάθε γεγονός, είτε αντικειμενικό, είτε σχετικό με το πρόσωπο του δικαιούχου, απρόβλεπτο και εξαιρετικό, το οποίο στην συγκεκριμένη περίπτωση δεν μπορεί να αποτραπεί με μέτρα εξαιρετικής επιμέλειας και σύνεσης, ενώ ως ανυπέρβλητο κώλυμα θεωρείται εκείνο που δεν οφείλεται σε υπαιτιότητα του ασκούντος το ένδικο μέσο διαδίκου και δε μπορούσε να υπερνικηθεί απ' αυτόν με κανένα τρόπο (ΟλΑΠ 763/87 ΠΧρ ΛΖ' 638, ΟλΑΠ 4/95, ΑΠ 15/87, ΑΠ 1431/17, ΑΠ 1003/16, ΑΠ 453/14, ΑΠ 436/11, ΑΠ 1697/10 ΤΝΠ ΔΣΑ, ΑΠ 848/05 ΠΧρ ΝΣΤ' 37, ΑΠ 416/03 ΕλΔ 1996.1444, ΑΠ 542/01 ΠΧρ ΜΒ' 117). Πρέπει το ανυπέρβλητο κώλυμα ή η ανώτερη βία να εξακολούθησε καθ' όλη την διάρκεια της προθεσμίας, στην οποία ήταν αδύνατο να ασκηθεί η αναίρεση και, μετά την άρση της κατάστασης αυτής, να μην παρέλθει άπρακτη η πιο πάνω προθεσμία (ΑΠ 10/03 ΠοινΔ 2003.690, ΑΠ 130/98 ΠΧρ ΜΘ' 771, ΑΠ 1126/93 ΠΧρ ΜΓ' 1251, ΑΠ 1314/93 ΠΧρ ΜΓ' 1137, ΑΠ 561/91 ΠΧρ ΜΑ' 1033). Σε καμία περίπτωση δεν νοείται ούτε νέος υπολογισμός της προθεσμίας άσκησης του ενδίκου μέσου, ούτε παροχή στον δικαιούμενο διάδικο χρονικού διαστήματος για την άσκηση του ενδίκου μέσου αντίστοιχου με την διάρκεια της ανώτερης βίας (Ζησιάδης, ΕγχΠοινΔικ Τ. Γ σ.118-119, ΑΠ 1431/17 ΤΝΠ ΔΣΑ). Δεν δικαιολογείται το εκπρόθεσμο εάν δεν ασκηθεί το ένδικο μέσο με την άρση του κωλύματος ή έστω εντός ευλόγου, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, χρονικού διαστήματος από της άρσης αυτής. Στην κατά το άρθρ. 474 ΚΠΔ συντασσόμενη έκθεση άσκησης του ενδίκου μέσου πρέπει να γίνεται επίκληση των περιστατικών, τα οποία συνιστούν την ανωτέρα βία ή το ανυπέρβλητο κώλυμα που κατέστησε αδύνατη την εμπρόθεσμη άσκηση, καθώς και των αποδεικνυόντων τα περιστατικά αυτά αποδεικτικών μέσων, άλλως η αναίρεση κηρύσσεται απαράδεκτη, κατά τα άρθρ. 473 παρ. 2 και 474 παρ. 2 ΚΠΔ (ΑΠ 453/14 ΠοινΔ 2015.923, ΑΠ 1587/10 ΠοινΔ 2011.263, ΑΠ 2237/09 ΠοινΔ 2010.905, ΑΠ 657/09, ΑΠ 1567/08 ΤΝΠ ΔΣΑ). Κρίθηκε επίσης ότι δεν είναι παραδεκτό το ένδικο μέσο (αναίρεση), αν στην έκθεση δεν προσδιορίζεται η ακριβής φύση του κωλύματος (ΑΠ 1596/01 ΠοινΔ 2002.227, ΑΠ 928/17 ΤΝΠ ΔΣΑ, ΑΠ 175/89 ΠΧρ ΛΘ' 746). Εξάλλου, από την διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, προκύπτει ότι το ένδικο μέσο αν ασκήθηκε χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από το νόμο για την άσκησή του, απορρίπτεται ως απαράδεκτο. Κατ' αρχήν, η απόρριψη γίνεται από το αρμόδιο να επιληφθεί της έρευνας τούτου Δικαστήριο που συνεδριάζει με επιμέλεια του Εισαγγελέα ως Συμβούλιο ύστερα από πρότασή του και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορο αντίκλητο του. Δεν αποκλείεται όμως η απόρριψη να γίνει από το Δικαστήριο και σε δημόσια συνεδρίαση, αν η υπόθεση εισαχθεί για εκδίκαση στο ακροατήριο (ΟλΑΠ 5/1995 ΠΧρ ΜΣΤ' 824, ΑΠ 317/2001 ΠοινΔικ 2001.721). Κατά το άρθρο 512 παρ. 1 του ισχύοντος ΚΠΔ, αν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται κατά την διαδικασία του άρθρου 476 ΚΠΔ, κατά το οποίο, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται ή όταν ασκήθηκε εκπρόθεσμα ή χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από τον νόμο για την άσκησή του, καθώς και όταν έγινε νόμιμα παραίτηση από το ένδικο μέσο ή όταν τούτο ασκείται για δεύτερη φορά ή σε κάθε άλλη περίπτωση που ο νόμος ρητά προβλέπει ότι το ένδικο μέσο είναι απαράδεκτο, το Δικαστικό Συμβούλιο ή το Δικαστήριο (ως Συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορο αντίκλητό του, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο. Στην προκειμένη περίπτωση, από την επιτρεπτή επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας προκύπτουν τα παρακάτω. Η υπ' αριθ.440,500,555/2021 καταδικαστική απόφαση του Β' Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών εκδόθηκε την 25/11/2021, παρόντος του αναιρεσείοντος-κατ/νου S. ή S. U. ή O. και με διορισθέντα αυτεπάγγελτα από την Πρόεδρο του Δικαστηρίου σύμφωνα με το άρθρ. 340 ΚΠΔ συνήγορο υπεράσπισης τον τότε παρόντα δικηγόρο Αθηνών Σπυρίδωνα Κουσουρή (σχ. πίσω σελίδα 1ου φύλλου προσβαλλόμενης απόφασης), αλλά και με έτερο δικηγόρο Αθηνών, την Αδαμαντία Σκαπέτη, έχουσα διορισθεί αυτεπάγγελτα ως συνήγορος του κατ/νου με την υπ' αριθ.354/2021 απόφαση της Προέδρου του Ποινικού Τμήματος του Πρωτ/κείου Αθηνών (σχ. 5ο φύλλο της προσβαλλόμενης απόφασης). "Στη συνέχεια, η Πρόεδρος του Δικαστηρίου, κατόπιν προτάσεως της Εισαγγελέως, κατά το άρθρο 233 του Κ.Π.Δ., και χωρίς να αντιλέξουν οι συνήγοροι του κατηγορουμένου, διόρισε διερμηνέα της διαλέκτου Φαρσί, τον παρευρισκόμενο στο ακροατήριο, B. B., κάτοικο ..., ο οποίος δεν υπάγεται σε καμία από τις εξαιρέσεις του άρθρου 234 του Κ.Π.Δ., ούτε έχει άμεσο ή έμμεσο συμφέρον από την έκβαση της υπόθεσης, το δε όνομά του περιλαμβάνεται στον καταρτισθέντα κατ' άρθρο 233 παρ. 2 Κ.Π.Δ. κατάλογο διερμηνέων του Πρωτοδικείου Αθηνών. Ακολούθως, ο διερμηνέας ορκίσθηκε σύμφωνα με το άρθρο 236 ΚΠΔ, ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, δηλώνοντας ότι θα μεταφράσει με ακρίβεια και πιστότητα, όλα όσα θα ειπωθούν κατά τη συζήτηση, καθώς και όλα τα έγγραφα, τηρώντας πλήρη εχεμύθεια σχετικά με όσα του εμπιστεύθηκε ο κατηγορούμενος, από την ελληνική γλώσσα στη διάλεκτο Φαρσί και αντίστροφα. Μετά η Πρόεδρος ρώτησε τον κατηγορούμενο, δια του διερμηνέως, για το στοιχείο της ταυτότητάς του κ.λ.π. και αυτός απάντησε, δια του διερμηνέως, ότι ονομάζεται όπως παραπάνω σημειώνεται. Μετά από αυτά, η Πρόεδρος εξήγησε με σαφήνεια στον κατηγορούμενο τις κατηγορίες που του αποδίδονται και ζήτησε γενικές πληροφορίες για αυτές, αφού πρώτα του υπενθύμισε ότι η απολογία του θα γίνει μετά το τέλος της αποδεικτικής διαδικασίας. Ο κατηγορούμενος, αφού έλαβε το λόγο από την Πρόεδρο δήλωσε ότι: "Ήμουν μεθυσμένος και δεν κατάλαβα τι έκανα. Κατάλαβα ότι τον χτύπησα, τα έφερα κατόπιν στην μνήμη μου και είχα παραμείνει στο χώρο του συμβάντος, δεν έφυγα". Μετά από αυτά η Πρόεδρος κήρυξε την έναρξη της αποδεικτικής διαδικασίας και παρήγγειλε στη Γραμματέα να ξεκινήσει τη διαδικασία για την ηχογράφηση των πρακτικών της δίκης (ΦΕΚ Β' 490/09.02.2021. ......" (σχ. 5ο φύλλο προσβαλλόμενης απόφασης). Μετά την απαγγελία της παραπάνω καταδικαστικής απόφασης, "η Πρόεδρος του Δικαστηρίου ανακοίνωσε στον καταδικασθέντα κατηγορούμενο ότι έχει από το Νόμο το δικαίωμα να ασκήσει, μέσα στη νόμιμη προθεσμία, αναίρεση κατά της καταδικαστικής αυτής απόφασης και εξήγησε σ' αυτόν συνοπτικά όσα απαιτούνται για να είναι έγκυρο και τυπικά δεκτό το ένδικο αυτό μέσο, έλυσε τη συνεδρίαση. Γίνεται μνεία ότι καθ' όλη την διάρκεια της διαδικασίας διερμηνεύθηκαν πιστά στον κατηγορούμενο τα υπό της Προέδρου, της Εισαγγελέως, των συνέδρων και των συνηγόρων υπερασπίσεως του κατηγορουμένου λεχθέντα και αναπτυχθέντα, καθώς και το περιεχόμενο των αναγνωσθέντων εγγράφων, από την διερμηνέα από την Ελληνική γλώσσα στην γλώσσα Φαρσί και αντιστρόφως." (σχ. το 28ο φύλλο προσβαλλόμενης απόφασης). Η υπ' αριθ. 440,500,555/2021 καταδικαστική απόφαση του Β' Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών εκδόθηκε σε βάρος του S. ή S. U. ή O. για βαριά σκοπούμενη σωματική βλάβη, παράνομη οπλοφορία, οπλοχρησία, του επέβαλε συνολική ποινή κάθειρξης εννέα (9) ετών και έξι (6) μηνών, χρηματική ποινή 600€ για την πράξη της παράνομης οπλοφορίας, καταχωρήθηκε δε στο ειδικό βιβλίο την 11/7/2022 και κατ' αυτής (απόφασης) ασκήθηκε η υπ' αριθ.143/2023 αίτηση αναίρεσης την 29/9/2023. Έτσι δεν ασκήθηκε η αίτηση αναίρεσης, εντός της εικοσαήμερης προθεσμίας που προβλέπει η σχετική διάταξη. Το περιεχόμενο της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης είναι το εξής "Λαμβάνω την τιμη με όλον τον σεβασμο προς το προσωπο σας να σας γραψω τα εξης, ότι σε αυτά που σας γραφω επιδη ειμαι αλοδαπός και δεν ξερω ότι ειχα και αυτό το ενδίκο μέσο μου γράφη ενας ΕΛΛΗΝΑΣ που βωηθά από (Φιλοτιμο) που οπος μου εξήγησε δεν προφέρετε διαφορετικα σε καμια γλωσα του Κώσμου και καταλαβα την ενια της λέξης. Μου ανέφερε ότι μετά το δικαστίριο σε (β) βαθμό εχω περιθώριο για Αναίρεση 6 μηνες για να κάνω προς τον ΑΡΕΙΟ ΠΑΓΟ εάν θεωρο ότι η ποινη που μου επιβληθη ηταν μεγαλη και αδικη κατ' εμε, μου εξιγησε ότι ειμαστε εκτος προθεσμιας και είναι στην κρηση σας εάν γινη δεκτη η Αναιρεση η όχι. Για τους παραπάνω λογους με ολον τον σεβασμό στην Ελληνική Δικαιωσινη σας γράφω ότι νιώθο αδικιμένος και ότι πλέων είναι στην αρμωδιότητα σας εάν γινη η Αναιρεση δεκτή η οχι. Παρακαλώ πολύ να δείτε την περίπτωση μου προτίστος ως Δικαστικος Λειτουργος και ως Ανθρωπος με ευεσθισια. Οτι αποφαση παρετε θα την σεβαστο απολυτα. Και θα εκπρωσοπιθω Από δικιγορος Για τα καθ' ήμας". Από την ανωτέρω αίτηση αναίρεσης δεν προκύπτει προβολή υπό του αναιρεσείοντος λόγων ανυπερβλήτου κωλύματος ή ανώτερης βίας για το εκπρόθεσμο της άσκησής της την 29/9/2023, αφού η καταχώρισή της στο ειδικό βιβλίο έλαβε χώρα την 11/7/2022 (σχ. η από 11/7/2022 βεβαίωση στην πίσω σελίδα του 28ου φύλλου της προσβαλλόμενης απόφασης). Δεν γίνεται επίκληση περιστατικών που συνιστούν ανυπέρβλητο κώλυμα ή ανωτέρα βία που κατέστησαν αδύνατη την εμπρόθεσμη άσκηση του ανωτέρω ενδίκου μέσου. Οπότε δεν ασκήθηκε εμπρόθεσμα η αίτηση αναίρεσης, εντός δηλ. της εικοσαήμερης προθεσμίας που προβλέπει η σχετική διάταξη, λήγουσα η προθεσμία αυτή την 31/7/2022 (άρθρ. 168 παρ. 1, 473 παρ. 2,3 ΚΠΔ). Κατ' ακολουθία των προαναφερθέντων, πρέπει η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης του αναιρεσείοντος S. ή S. U. ή O. να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα κατά τα άρθρα 476 παρ. 1, 512 παρ. 1 και 578 παρ. 1 του ΚΠΔ. Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: Α) Να απορριφθεί ως απαράδεκτη η από 29/9/2023 αίτηση του S. ή S. U. ή O. του M. S. ή M. S. M. S. (κατά την προβαλλόμενη απόφαση), του M. S. M. S. ή του M. (κατά την αίτηση αναίρεσης), της S. ή S. (κατά την προσβαλλόμενη απόφαση), της S. S. (κατά την αίτηση αναίρεσης), κρατουμένου στο Σωφρονιστικό Κατ/μα Χανίων, ληφθέντος του αριθμού 143/2023, για αναίρεση της υπ' αριθ. 440, 500, 555/25-11-2021 απόφαση το Β' Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών. Β) Να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα στον αναιρεσείοντα. Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Πούλου Ευδοκία". Αφού άκουσε την Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση,

Judges: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Γεώργιο Παπαγεωργίου, Φώτιο Μουζάκη-

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Γεώργιο Παπαγεωργίου και Φώτιο Μουζάκη- Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 20 Μαρτίου 2024, με την παρουσία της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αριστέας Θεοδόση (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέα Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου S. ή S. U. ή O. του M. S. ή Μ. S. M. S. (κατά την προσβαλλόμενη απόφαση) του M. S. ή Μ. S. ή του M. (κατά την αίτηση αναίρεσης), κρατουμένου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Χανίων, ο οποίος δεν παραστάθηκε, για αναίρεση της 440, 550, 555/2021 απόφασης του ΜΟΕ Αθηνών. Το ΜΟΕ Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεσή της για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην από 25-9-2023 αίτησή του αναίρεσης, η οποία εγχειρίσθηκε στις 29-9-2023 στον Προϊστάμενο του Σωφρονιστικού Καταστήματος Χανίων Κωνσταντίνο Αναστασόπουλο, έλαβε αριθμό 143/2023 και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1079/2023. Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αριστέα Θεοδόση εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με τη με αριθμ. πρωτ. 38/21-2-2024 πρόταση της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ευδοκίας Πούλου, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιον σας σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 476 παρ. 1 και 512 παρ. 1 του ΚΠΔ, την από 29/9/2023 αίτηση του S. ή S. U. ή O. του M. S. ή M. S. M. S. (κατά την προβαλλόμενη απόφαση), του M. S. M. S. ή του M. (κατά την αίτηση αναίρεσης) και της S. ή S. (κατά την προσβαλλόμενη απόφαση), της S. S. (κατά την αίτηση αναίρεσης), κρατουμένου στο Σωφρονιστικό Κατ/μα Χανίων, κατατεθείσα από τον ανωτέρω στον Προϊστάμενο της Δ/νσης της Δικαστικής Φυλακής Χανίων Κων/νο Αναστασόπουλο και συνταχθείσα η υπ' αριθ.143/29-9-2023 έκθεση, για αναίρεση της υπ' αριθ. 440, 500, 555/25-11-2021 απόφασης του Β' Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών, με την οποία ο πιο πάνω έχει καταδικασθεί ομόφωνα σε συνολική ποινή κάθειρξης εννέα (9) ετών και έξι (6) μηνών για βαριά σκοπούμενη σωματική βλάβη, παράνομη οπλοφορία, οπλοχρησία, χρηματική ποινή 600€ για την 2η πράξη (άρθρ. 94 παρ. 1, 310 παρ. 1, 2 ΠΚ, άρθρ. 1 παρ. 2 περ. β, 10 παρ. 1, 13, 14 Ν2168/1993), πράξεις που φέρονται να έλαβαν χώρα στον Ελαιώνα Αττικής και εντός του Κέντρου Φιλοξενίας Προσφύγων, επί της οδού Αγίου Πολυκάρπου 87, την 14/4/2019. Η αίτηση αναίρεσης διαβιβάσθηκε από το Σωφρονιστικό Κατ/μα Χανίων στον Γραμματέα Άσκησης Ενδίκων Μέσων του Εφετείου Αθηνών με το υπ' αριθ.9609/29-9-2023 έγγραφό του. Κατά το άρθρο 476 παρ. 1 ΚΠΔ όταν το ένδικο μέσο, όπως αυτό της αναίρεσης, ασκήθηκε, εκτός των άλλων περιπτώσεων, εκπροθέσμως, το Δικαστήριο σε Συμβούλιο που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανισθούν, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο. Κατά το άρθρο 473 παρ. 2 ΚΠΔ "Η προθεσμία για την άσκηση αναίρεσης από τον κατηγορούμενο είναι είκοσι ημερών, η οποία αρχίζει σύμφωνα με την παρ. 3. Η αναίρεση μπορεί να ασκηθεί από τον κατηγορούμενο και με δήλωση που περιέχει όσο ορίζονται στην παρ. 4 του επόμενου άρθρου και επιδίδεται στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου", κατά την παρ. 3. "Η προθεσμία για την άσκηση της αναίρεσης αρχίζει από τότε που η τελεσίδικη απόφαση θα καταχωριστεί καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο που τηρείται από τη γραμματεία του ποινικού δικαστηρίου. Ειδικά για τον κατηγορούμενο, ο οποίος αμέσως μετά την έκδοση της απόφασης γνωστοποίησε με δήλωση του ιδίου ή του συνηγόρου, η οποία καταχωρίζεται στα πρακτικά, τη διεύθυνση του ηλεκτρονικού του ταχυδρομείου, η προθεσμία για την άσκηση της αναίρεσης αρχίζει μετά τη σχετική ενημέρωση από τον γραμματέα του δικαστηρίου με μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου αναφορικά με την καταχώριση της απόφασης ως καθαρογραμμένης. Η καταχώριση της καθαρογραμμένης απόφασης στο ειδικό βιβλίο απαιτείται μόνο για την έναρξη της προθεσμίας άσκησης αναίρεσης και τυχόν μη καταχώριση δεν εμποδίζει την παραγραφή της ποινής ...". Η προθεσμία άσκησης των ενδίκων μέσων αφετηριάζεται για μεν τους παρόντες κατά την απαγγελία της απόφασης από της ημέρας εκείνης, για δε τους απόντες από της επίδοσης (άρθρ. 473 παρ. 1 ΚΠΔ). Όμως η προθεσμία για την άσκηση της αναίρεσης αρχίζει από τότε που η τελεσίδικη απόφαση θα καταχωρηθεί καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο που τηρείται από την Γραμματεία του Ποινικού Δικαστηρίου (ΑΠ 222/15 ΤΝΠ ΔΣΑ). Δεν δημιουργείται υποχρέωση της Γραμματείας για ειδοποίηση μετά ταύτα του καταδικασθέντος για να ασκήσει αναίρεση (ΑΠ 1004/98 ΠοινΔ 770). Δεν συντρέχει ανώτερη βία από την μη ειδοποίηση του διαδίκου περί της καταχώρισης στο βιβλίο καθαρογραμμένων αποφάσεων (ΑΠ 887/14 ΤΝΠ ΔΣΑ). Η καταχώριση της καθαρογραμμένης (και υπογραμμένης) απόφασης στο ειδικό βιβλίο απαιτείται μόνο για την έναρξη της προθεσμίας άσκησης αναίρεσης και τυχόν μη καθαρογραφή δεν εμποδίζει την παραγραφή της ποινής. Στην παρούσα περίπτωση αν ο κατ/νος ήταν παρών, δεν απαιτείται και επίδοση της απόφασης και αν τυχόν γίνει δεν θεραπεύεται η πάροδος της προθεσμίας που άρχισε από την καταχώριση στο βιβλίο της απόφασης καθαρογραμμένης (Μιχαήλ και Άντα Μαργαρίτη - Ερμ. ΚΠΔ υπό άρθρ. 473). "Παρών" θεωρείται, εκτός από τον φυσικώς παρόντα και ο εκπροσωπηθείς νομίμως από συνήγορο (ΑΠ 1330/09 ΠοινΔ 2010.377, ΑΠ 1487/08 ΠοινΔ 2009.380, ΑΠ 17/1/05 ΠΧρ ΝΕ' 104, ΑΠ 637/03 ΤΝΠ ΔΣΑ). Αν ο κατ/νος εκπροσωπηθεί από δικηγόρο, θεωρείται παρών, με την έννοια ότι οι συνέπειες σχετικά με την αφετηρία της προθεσμίας ενδίκων μέσων αρχίζουν από την επομένη της απαγγελίας της απόφασης και όπου υπάρχει περίπτωση και την καταχώρισή της στο ειδικό βιβλίο τελεσίδικων αποφάσεων δεν απαιτείται η επίδοση αυτής (ΑΠ 1514/99 Ποιν Νμλγ ΑΠ 1999.451). Όταν όμως δεν εμφανίσθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε από συνήγορο, για την κίνηση των προθεσμιών απαιτείται επίδοση. Η προθεσμία για την άσκηση αναίρεσης από τον κατ/νο είναι 20 ημερών, η οποία αρχίζει σύμφωνα με την παρ. 3 άρθρ. 473 ΚΠΔ, δηλ. από την καταχώριση στο ειδικό βιβλίο. Η νόμιμη προθεσμία αρχίζει για τον απόντα κατά την απαγγελία της απόφασης, από της νόμιμης επίδοσης της απόφασης (ΑΠ 956/15, ΑΠ 897/13 ΤΝΠ ΔΣΑ, ΑΠ 416/95 ΠΧρ ΜΕ' 750). Σύμφωνα με γενική αρχή του δικαίου κανείς δεν δύναται να υποχρεωθεί στα αδύνατα και συνεπώς είναι επιτρεπτή η εκπρόθεσμη άσκηση κάθε ένδικου μέσου και της αναίρεσης, όταν συντρέχει η εκπρόθεσμη άσκηση κάθε ενδίκου μέσου και της αναίρεσης, όταν συντρέχει λόγος ανώτερης βίας ή ανυπερβλήτου κωλύματος. Ως ανώτερη βία, η οποία δικαιολογεί την εκπρόθεσμη άσκηση του ενδίκου μέσου, νοείται κάθε γεγονός, είτε αντικειμενικό, είτε σχετικό με το πρόσωπο του δικαιούχου, απρόβλεπτο και εξαιρετικό, το οποίο στην συγκεκριμένη περίπτωση δεν μπορεί να αποτραπεί με μέτρα εξαιρετικής επιμέλειας και σύνεσης, ενώ ως ανυπέρβλητο κώλυμα θεωρείται εκείνο που δεν οφείλεται σε υπαιτιότητα του ασκούντος το ένδικο μέσο διαδίκου και δε μπορούσε να υπερνικηθεί απ' αυτόν με κανένα τρόπο (ΟλΑΠ 763/87 ΠΧρ ΛΖ' 638, ΟλΑΠ 4/95, ΑΠ 15/87, ΑΠ 1431/17, ΑΠ 1003/16, ΑΠ 453/14, ΑΠ 436/11, ΑΠ 1697/10 ΤΝΠ ΔΣΑ, ΑΠ 848/05 ΠΧρ ΝΣΤ' 37, ΑΠ 416/03 ΕλΔ 1996.1444, ΑΠ 542/01 ΠΧρ ΜΒ' 117). Πρέπει το ανυπέρβλητο κώλυμα ή η ανώτερη βία να εξακολούθησε καθ' όλη την διάρκεια της προθεσμίας, στην οποία ήταν αδύνατο να ασκηθεί η αναίρεση και, μετά την άρση της κατάστασης αυτής, να μην παρέλθει άπρακτη η πιο πάνω προθεσμία (ΑΠ 10/03 ΠοινΔ 2003.690, ΑΠ 130/98 ΠΧρ ΜΘ' 771, ΑΠ 1126/93 ΠΧρ ΜΓ' 1251, ΑΠ 1314/93 ΠΧρ ΜΓ' 1137, ΑΠ 561/91 ΠΧρ ΜΑ' 1033). Σε καμία περίπτωση δεν νοείται ούτε νέος υπολογισμός της προθεσμίας άσκησης του ενδίκου μέσου, ούτε παροχή στον δικαιούμενο διάδικο χρονικού διαστήματος για την άσκηση του ενδίκου μέσου αντίστοιχου με την διάρκεια της ανώτερης βίας (Ζησιάδης, ΕγχΠοινΔικ Τ. Γ σ.118-119, ΑΠ 1431/17 ΤΝΠ ΔΣΑ). Δεν δικαιολογείται το εκπρόθεσμο εάν δεν ασκηθεί το ένδικο μέσο με την άρση του κωλύματος ή έστω εντός ευλόγου, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, χρονικού διαστήματος από της άρσης αυτής. Στην κατά το άρθρ. 474 ΚΠΔ συντασσόμενη έκθεση άσκησης του ενδίκου μέσου πρέπει να γίνεται επίκληση των περιστατικών, τα οποία συνιστούν την ανωτέρα βία ή το ανυπέρβλητο κώλυμα που κατέστησε αδύνατη την εμπρόθεσμη άσκηση, καθώς και των αποδεικνυόντων τα περιστατικά αυτά αποδεικτικών μέσων, άλλως η αναίρεση κηρύσσεται απαράδεκτη, κατά τα άρθρ. 473 παρ. 2 και 474 παρ. 2 ΚΠΔ (ΑΠ 453/14 ΠοινΔ 2015.923, ΑΠ 1587/10 ΠοινΔ 2011.263, ΑΠ 2237/09 ΠοινΔ 2010.905, ΑΠ 657/09, ΑΠ 1567/08 ΤΝΠ ΔΣΑ). Κρίθηκε επίσης ότι δεν είναι παραδεκτό το ένδικο μέσο (αναίρεση), αν στην έκθεση δεν προσδιορίζεται η ακριβής φύση του κωλύματος (ΑΠ 1596/01 ΠοινΔ 2002.227, ΑΠ 928/17 ΤΝΠ ΔΣΑ, ΑΠ 175/89 ΠΧρ ΛΘ' 746). Εξάλλου, από την διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, προκύπτει ότι το ένδικο μέσο αν ασκήθηκε χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από το νόμο για την άσκησή του, απορρίπτεται ως απαράδεκτο. Κατ' αρχήν, η απόρριψη γίνεται από το αρμόδιο να επιληφθεί της έρευνας τούτου Δικαστήριο που συνεδριάζει με επιμέλεια του Εισαγγελέα ως Συμβούλιο ύστερα από πρότασή του και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορο αντίκλητο του. Δεν αποκλείεται όμως η απόρριψη να γίνει από το Δικαστήριο και σε δημόσια συνεδρίαση, αν η υπόθεση εισαχθεί για εκδίκαση στο ακροατήριο (ΟλΑΠ 5/1995 ΠΧρ ΜΣΤ' 824, ΑΠ 317/2001 ΠοινΔικ 2001.721). Κατά το άρθρο 512 παρ. 1 του ισχύοντος ΚΠΔ, αν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται κατά την διαδικασία του άρθρου 476 ΚΠΔ, κατά το οποίο, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται ή όταν ασκήθηκε εκπρόθεσμα ή χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από τον νόμο για την άσκησή του, καθώς και όταν έγινε νόμιμα παραίτηση από το ένδικο μέσο ή όταν τούτο ασκείται για δεύτερη φορά ή σε κάθε άλλη περίπτωση που ο νόμος ρητά προβλέπει ότι το ένδικο μέσο είναι απαράδεκτο, το Δικαστικό Συμβούλιο ή το Δικαστήριο (ως Συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορο αντίκλητό του, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο. Στην προκειμένη περίπτωση, από την επιτρεπτή επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας προκύπτουν τα παρακάτω. Η υπ' αριθ.440,500,555/2021 καταδικαστική απόφαση του Β' Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών εκδόθηκε την 25/11/2021, παρόντος του αναιρεσείοντος-κατ/νου S. ή S. U. ή O. και με διορισθέντα αυτεπάγγελτα από την Πρόεδρο του Δικαστηρίου σύμφωνα με το άρθρ. 340 ΚΠΔ συνήγορο υπεράσπισης τον τότε παρόντα δικηγόρο Αθηνών Σπυρίδωνα Κουσουρή (σχ. πίσω σελίδα 1ου φύλλου προσβαλλόμενης απόφασης), αλλά και με έτερο δικηγόρο Αθηνών, την Αδαμαντία Σκαπέτη, έχουσα διορισθεί αυτεπάγγελτα ως συνήγορος του κατ/νου με την υπ' αριθ.354/2021 απόφαση της Προέδρου του Ποινικού Τμήματος του Πρωτ/κείου Αθηνών (σχ. 5ο φύλλο της προσβαλλόμενης απόφασης). "Στη συνέχεια, η Πρόεδρος του Δικαστηρίου, κατόπιν προτάσεως της Εισαγγελέως, κατά το άρθρο 233 του Κ.Π.Δ., και χωρίς να αντιλέξουν οι συνήγοροι του κατηγορουμένου, διόρισε διερμηνέα της διαλέκτου Φαρσί, τον παρευρισκόμενο στο ακροατήριο, B. B., κάτοικο ..., ο οποίος δεν υπάγεται σε καμία από τις εξαιρέσεις του άρθρου 234 του Κ.Π.Δ., ούτε έχει άμεσο ή έμμεσο συμφέρον από την έκβαση της υπόθεσης, το δε όνομά του περιλαμβάνεται στον καταρτισθέντα κατ' άρθρο 233 παρ. 2 Κ.Π.Δ. κατάλογο διερμηνέων του Πρωτοδικείου Αθηνών. Ακολούθως, ο διερμηνέας ορκίσθηκε σύμφωνα με το άρθρο 236 ΚΠΔ, ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, δηλώνοντας ότι θα μεταφράσει με ακρίβεια και πιστότητα, όλα όσα θα ειπωθούν κατά τη συζήτηση, καθώς και όλα τα έγγραφα, τηρώντας πλήρη εχεμύθεια σχετικά με όσα του εμπιστεύθηκε ο κατηγορούμενος, από την ελληνική γλώσσα στη διάλεκτο Φαρσί και αντίστροφα. Μετά η Πρόεδρος ρώτησε τον κατηγορούμενο, δια του διερμηνέως, για το στοιχείο της ταυτότητάς του κ.λ.π. και αυτός απάντησε, δια του διερμηνέως, ότι ονομάζεται όπως παραπάνω σημειώνεται. Μετά από αυτά, η Πρόεδρος εξήγησε με σαφήνεια στον κατηγορούμενο τις κατηγορίες που του αποδίδονται και ζήτησε γενικές πληροφορίες για αυτές, αφού πρώτα του υπενθύμισε ότι η απολογία του θα γίνει μετά το τέλος της αποδεικτικής διαδικασίας. Ο κατηγορούμενος, αφού έλαβε το λόγο από την Πρόεδρο δήλωσε ότι: "Ήμουν μεθυσμένος και δεν κατάλαβα τι έκανα. Κατάλαβα ότι τον χτύπησα, τα έφερα κατόπιν στην μνήμη μου και είχα παραμείνει στο χώρο του συμβάντος, δεν έφυγα". Μετά από αυτά η Πρόεδρος κήρυξε την έναρξη της αποδεικτικής διαδικασίας και παρήγγειλε στη Γραμματέα να ξεκινήσει τη διαδικασία για την ηχογράφηση των πρακτικών της δίκης (ΦΕΚ Β' 490/09.02.2021. ......" (σχ. 5ο φύλλο προσβαλλόμενης απόφασης). Μετά την απαγγελία της παραπάνω καταδικαστικής απόφασης, "η Πρόεδρος του Δικαστηρίου ανακοίνωσε στον καταδικασθέντα κατηγορούμενο ότι έχει από το Νόμο το δικαίωμα να ασκήσει, μέσα στη νόμιμη προθεσμία, αναίρεση κατά της καταδικαστικής αυτής απόφασης και εξήγησε σ' αυτόν συνοπτικά όσα απαιτούνται για να είναι έγκυρο και τυπικά δεκτό το ένδικο αυτό μέσο, έλυσε τη συνεδρίαση. Γίνεται μνεία ότι καθ' όλη την διάρκεια της διαδικασίας διερμηνεύθηκαν πιστά στον κατηγορούμενο τα υπό της Προέδρου, της Εισαγγελέως, των συνέδρων και των συνηγόρων υπερασπίσεως του κατηγορουμένου λεχθέντα και αναπτυχθέντα, καθώς και το περιεχόμενο των αναγνωσθέντων εγγράφων, από την διερμηνέα από την Ελληνική γλώσσα στην γλώσσα Φαρσί και αντιστρόφως." (σχ. το 28ο φύλλο προσβαλλόμενης απόφασης). Η υπ' αριθ. 440,500,555/2021 καταδικαστική απόφαση του Β' Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών εκδόθηκε σε βάρος του S. ή S. U. ή O. για βαριά σκοπούμενη σωματική βλάβη, παράνομη οπλοφορία, οπλοχρησία, του επέβαλε συνολική ποινή κάθειρξης εννέα (9) ετών και έξι (6) μηνών, χρηματική ποινή 600€ για την πράξη της παράνομης οπλοφορίας, καταχωρήθηκε δε στο ειδικό βιβλίο την 11/7/2022 και κατ' αυτής (απόφασης) ασκήθηκε η υπ' αριθ.143/2023 αίτηση αναίρεσης την 29/9/2023. Έτσι δεν ασκήθηκε η αίτηση αναίρεσης, εντός της εικοσαήμερης προθεσμίας που προβλέπει η σχετική διάταξη. Το περιεχόμενο της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης είναι το εξής "Λαμβάνω την τιμη με όλον τον σεβασμο προς το προσωπο σας να σας γραψω τα εξης, ότι σε αυτά που σας γραφω επιδη ειμαι αλοδαπός και δεν ξερω ότι ειχα και αυτό το ενδίκο μέσο μου γράφη ενας ΕΛΛΗΝΑΣ που βωηθά από (Φιλοτιμο) που οπος μου εξήγησε δεν προφέρετε διαφορετικα σε καμια γλωσα του Κώσμου και καταλαβα την ενια της λέξης. Μου ανέφερε ότι μετά το δικαστίριο σε (β) βαθμό εχω περιθώριο για Αναίρεση 6 μηνες για να κάνω προς τον ΑΡΕΙΟ ΠΑΓΟ εάν θεωρο ότι η ποινη που μου επιβληθη ηταν μεγαλη και αδικη κατ' εμε, μου εξιγησε ότι ειμαστε εκτος προθεσμιας και είναι στην κρηση σας εάν γινη δεκτη η Αναιρεση η όχι. Για τους παραπάνω λογους με ολον τον σεβασμό στην Ελληνική Δικαιωσινη σας γράφω ότι νιώθο αδικιμένος και ότι πλέων είναι στην αρμωδιότητα σας εάν γινη η Αναιρεση δεκτή η οχι. Παρακαλώ πολύ να δείτε την περίπτωση μου προτίστος ως Δικαστικος Λειτουργος και ως Ανθρωπος με ευεσθισια. Οτι αποφαση παρετε θα την σεβαστο απολυτα. Και θα εκπρωσοπιθω Από δικιγορος Για τα καθ' ήμας". Από την ανωτέρω αίτηση αναίρεσης δεν προκύπτει προβολή υπό του αναιρεσείοντος λόγων ανυπερβλήτου κωλύματος ή ανώτερης βίας για το εκπρόθεσμο της άσκησής της την 29/9/2023, αφού η καταχώρισή της στο ειδικό βιβλίο έλαβε χώρα την 11/7/2022 (σχ. η από 11/7/2022 βεβαίωση στην πίσω σελίδα του 28ου φύλλου της προσβαλλόμενης απόφασης). Δεν γίνεται επίκληση περιστατικών που συνιστούν ανυπέρβλητο κώλυμα ή ανωτέρα βία που κατέστησαν αδύνατη την εμπρόθεσμη άσκηση του ανωτέρω ενδίκου μέσου. Οπότε δεν ασκήθηκε εμπρόθεσμα η αίτηση αναίρεσης, εντός δηλ. της εικοσαήμερης προθεσμίας που προβλέπει η σχετική διάταξη, λήγουσα η προθεσμία αυτή την 31/7/2022 (άρθρ. 168 παρ. 1, 473 παρ. 2,3 ΚΠΔ). Κατ' ακολουθία των προαναφερθέντων, πρέπει η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης του αναιρεσείοντος S. ή S. U. ή O. να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα κατά τα άρθρα 476 παρ. 1, 512 παρ. 1 και 578 παρ. 1 του ΚΠΔ. Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: Α) Να απορριφθεί ως απαράδεκτη η από 29/9/2023 αίτηση του S. ή S. U. ή O. του M. S. ή M. S. M. S. (κατά την προβαλλόμενη απόφαση), του M. S. M. S. ή του M. (κατά την αίτηση αναίρεσης), της S. ή S. (κατά την προσβαλλόμενη απόφαση), της S. S. (κατά την αίτηση αναίρεσης), κρατουμένου στο Σωφρονιστικό Κατ/μα Χανίων, ληφθέντος του αριθμού 143/2023, για αναίρεση της υπ' αριθ. 440, 500, 555/25-11-2021 απόφαση το Β' Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών. Β) Να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα στον αναιρεσείοντα. Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Πούλου Ευδοκία". Αφού άκουσε την Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση,

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Φέρεται νομότυπα προς συζήτηση, ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου σε Συμβούλιο, η κρινόμενη, από 29/9/2023, αίτηση του S. ή S. U. ή O. του M. S. ή Μ. S. M. S. (κατά την προσβαλλόμενη απόφαση), του M. S. Μ. S. ή του M. (κατά την αίτηση αναίρεσης) και της S. ή S. (κατά την προσβαλλόμενη απόφαση), της S. S. (κατά την αίτηση αναίρεσης), κρατουμένου στο Σωφρονιστικό Κατ/μα Χανίων, κατατεθείσα από τον ανωτέρω στον Προϊστάμενο της Δ/νσης της Δικαστικής Φυλακής Χανίων Κων/νο Αναστασόπουλο, συνταχθείσας σχετικώς της υπ' αριθμ. 143/29-9-2023 εκθέσεως εγχειρίσεως, για αναίρεση της υπ' αριθ. 440, 500, 555/25-11-2021 απόφασης του Β' Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών, με την οποία ο πιο πάνω έχει καταδικασθεί ομόφωνα σε συνολική ποινή κάθειρξης εννέα (9) ετών και έξι (6) μηνών για βαριά σκοπούμενη σωματική βλάβη, παράνομη οπλοφορία, οπλοχρησία, χρηματική ποινή 600€ για την 2η πράξη (άρθρ. 94 παρ. 1, 310 παρ. 1, 2 ΠΚ, άρθρ. 1 παρ. 2 περ. β, 10 παρ. 1, 13, 14 Ν. 2168/1993), προκειμένου το παρόν Δικαστήριο (σε Συμβούλιο) να κρίνει περί του παραδεκτού ή μη της αίτησης αυτής, καθόσον φέρεται ως ασκηθείσα εκπροθέσμως. Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 462, 473 παρ. 1 έως 3 και 474 παρ. 1, 2 του ΚΠοινΔ, προκύπτει, ότι η προθεσμία άσκησης του ένδικου μέσου της αναίρεσης κατά οποιασδήποτε δικαστικής απόφασης, από τον κατηγορούμενο, αν έχει γνωστή διαμονή στην ημεδαπή και είναι παρών κατά την απαγγελία της απόφασης, είναι πάντοτε εικοσαήμερη, είτε ασκείται με δήλωση στο γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση ή σ' εκείνον που διευθύνει τη φυλακή, αν ο αναιρεσείων κρατείται, είτε ασκείται με δήλωση που επιδίδεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, χωρίς να αρχίζει η εν λόγω προθεσμία πριν από την καταχώρηση της τελεσίδικης καθαρογραμμένης απόφασης στο, κατά το άρθρο 473 παρ. 3 ΚΠοινΔ, ειδικό βιβλίο. Εκπρόθεσμη δε άσκηση ενδίκου μέσου συγχωρείται μόνον αν συντρέχει ανώτερη βία ή ανυπέρβλητο κώλυμα, που εμπόδισαν τη εμπρόθεσμη άσκηση του. Στην περίπτωση αυτή, στην κατά το άρθρο 474 του ΚΠΔ έκθεση αναίρεσης γίνεται επίκληση των περιστατικών, τα οποία συνιστούν την επικαλούμενη ανώτερη βία ή το ανυπέρβλητο κώλυμα, καθώς και των αποδεικτικών μέσων που αποδεικνύουν τα περιστατικά αυτά. Ως ανώτερη δε βία νοείται κάθε απρόβλεπτο και εξαιρετικό γεγονός είτε αντικειμενικό είτε σχετικό με το πρόσωπο του επικαλούμενου αυτό, μη οφειλόμενο σε υπαιτιότητά του, το οποίο στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν μπορεί ν' αποτραπεί με μέτρα εξαιρετικής επιμέλειας και σύνεσης ή να υπερνικηθεί με οποιοδήποτε τρόπο, ενώ ως ανυπέρβλητο κώλυμα θεωρείται εκείνο που δεν οφείλεται σε υπαιτιότητα του ασκούντος το ένδικο μέσο διαδίκου και δεν μπορούσε να υπερνικηθεί από αυτόν με κανένα τρόπο (Ολ.ΑΠ 4/1995, ΑΠ 319/2023, ΑΠ 120/2022, ΑΠ 18/2021, ΑΠ 1065/2020, ΑΠ 940/2018). Αν ο αναιρεσείων δεν επικαλείται κανένα τέτοιο λόγο ή ο επικαλούμενος λόγος δεν είναι βάσιμος, η εκπροθέσμως ασκηθείσα αίτηση αναιρέσεως απορρίπτεται, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 476 παρ. 1 και 512 παρ. 1 εδ. α' του Κ.Ποιν.Δ., ως απαράδεκτη (ΑΠ 849/2023, ΑΠ 1340/2022, ΑΠ 18/2021, ΑΠ 490/2020, ΑΠ 2049/2019, ΑΠ 244/2019). Στην περίπτωση δε αυτή, όταν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου, όπως συμβαίνει, όταν δεν τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται στο νόμο για την άσκηση της αναιρέσεως (ήτοι, μεταξύ άλλων, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε εκπρόθεσμα), το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο), που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που (τυχόν θα) εμφανιστούν, μετά από προηγούμενη ειδοποίηση του αναιρεσείοντος ή του αντικλήτου του από τον εισαγγελέα 48 τουλάχιστον ώρες πριν από την εισαγωγή της υποθέσεως, απορρίπτει ως απαράδεκτο το ένδικο μέσο και καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα (άρθρα 476 παρ. 1 και 578 παρ. 1 ΚΠοινΔ). Οι επιβαλλόμενες ως άνω διατυπώσεις από τον Έλληνα νομοθέτη για το παραδεκτό της ασκήσεως του ενδίκου μέσου της αναιρέσεως, διασφαλίζουν την ασφάλεια δικαίου και την ορθή λειτουργία της Δικαιοσύνης και κατ' ουδέν παρεμποδίζουν την ελεύθερη πρόσβαση στο δικαστήριο, με συνακόλουθο αποτέλεσμα να μην παραβιάζεται το άρθρο 6 παρ. 1 της ΕΣΔΑ και τα άρθρα 20 παρ. 1 και 25 παρ. 1 εδ. β' του Συντάγματος. Και τούτο διότι το δικαίωμα πρόσβασης στο δικαστήριο δεν είναι απόλυτο, αλλά υπόκειται σε περιορισμούς, ιδίως όσον αφορά τις προϋποθέσεις του παραδεκτού του ενδίκου μέσου, αφού απαιτείται από τη φύση του η ρύθμιση του από το κράτος, το οποίο έχει τη διακριτική ευχέρεια, αρκεί μόνον οι τιθέμενοι περιορισμοί και προϋποθέσεις να μην περιορίζουν την πρόσβαση του διαδίκου κατά τέτοιο τρόπο ή σε τέτοιο βαθμό ώστε το δικαίωμα της προσφυγής στο δικαστήριο να πλήττεται στον ίδιο τον πυρήνα του (ΟλΑΠ 2/2008), πράγμα που δεν συμβαίνει με τους προαναφερθέντες περιορισμούς, οι οποίοι είναι σύμφωνοι προς την ανωτέρω διάταξη του άρθρου 6 της ΕΣΔΑ, εφόσον δικαιολογούνται από την εύλογη σχέση αναλογικότητας, που πρέπει να υπάρχει μεταξύ των χρησιμοποιουμένων μέσων και των επιδιωκομένων σκοπών (ΑΠ 264/2023, ΑΠ 667/2021, ΑΠ 752/2020, ΑΠ 421/2019, ΑΠ 393/2016, ΑΠ 948/2015, ΑΠ 220/2015, ΑΠ 572/2012, ΑΠ 531/2012, ΑΠ 23/2010). Στην προκειμένη περίπτωση, από την παραδεκτή επισκόπηση των εγγράφων του φακέλου της δικογραφίας προκύπτει ότι, με υπ' αριθ. 440, 500, 555/2021 καταδικαστική απόφαση του Β' Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών, ο S. ή S. U. ή O. κηρύχθηκε ένοχος για βαριά σκοπούμενη σωματική βλάβη, παράνομη οπλοφορία, οπλοχρησία και του επιβλήθηκε συνολική ποινή κάθειρξης εννέα (9) ετών και έξι (6) μηνών, χρηματική ποινή 600€ για την πράξη της παράνομης οπλοφορίας, η απόφαση δε αυτή καταχωρήθηκε στο ειδικό βιβλίο την 11/7/2022 και κατ' αυτής (απόφασης) ασκήθηκε από τον ως άνω καταδικασθέντα η υπό κρίση, υπ' αριθ.143/29-9-2023, αίτηση αναίρεσης. Η ως άνω προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε παρόντος του αναιρεσείοντος στις 25-11-2021 και καταχωρήθηκε στο ειδικό βιβλίο των καθαρογραμμένων αποφάσεων, του προαναφερθέντος δευτεροβάθμιου δικαστηρίου, στις 11-7-2022 με αύξοντα αριθμό 351, όπως τούτο προκύπτει από την επί του σώματος της αποφάσεως υπηρεσιακή βεβαίωση της αρμόδιας γραμματέως του ως άνω δικαστηρίου. Ωστόσο, ο αναιρεσείων άσκησε την κρινόμενη αίτηση για αναίρεση της ανωτέρω αποφάσεως του δευτεροβαθμίου δικαστηρίου, με δήλωση ενώπιον του Διευθυντή του Σωφρονιστικού Καταστήματος Χανίων στις 29-9-2023, οπότε συνετάγη η με αριθμό 1143/2023 έκθεση εγχειρίσεως αυτής, δηλαδή μετά την πάροδο της οριζόμενης στο άρθρο 473 παρ. 3 του Κ.Π.Δ. 20ήμερης προθεσμίας, από της καταχωρίσεως της προσβαλλόμενης αποφάσεως στο ειδικό βιβλίο. Στην προαναφερθείσα δε δήλωσή του περί αναιρέσεως της ως άνω αποφάσεως, αναφέρει επί λέξει ότι "Λαμβάνω την τιμή με όλον τον σεβασμό προς το πρόσωπο σας να σας γράφω τα έξης, ότι σε αυτά που σας γράφω επιδη είμαι αλοδαπός και δεν ξέρω ότι είχα και αυτό το ενδίκο μέσο μου γράφη ένας ΕΛΛΗΝΑΣ που βωηθά από (Φιλότιμο) που οπος μου εξήγησε δεν προφέρετε διαφορετικά σε καμία γλωσα του Κώσμου και καταλαβα την ενια της λέξης. Μου ανέφερε ότι μετά το δικαστίριο σε (β) βαθμό εχω περιθώριο για Αναίρεση 6 μήνες για να κάνω προς τον ΑΡΕΙΟ ΠΑΓΟ εάν θεωρό ότι η ποινή που μου επιβληθη ήταν μεγάλη και άδικη κατ' εμε, μου εξιγησε ότι είμαστε έκτος προθεσμίας και είναι στην κρηση σας εάν γινη δέκτη η Αναίρεση η όχι. Για τους παραπάνω λογούς με ολον τον σεβασμό στην Ελληνική Δικαιωσινη σας γράφω ότι νιώθο αδικιμένος και ότι πλέων είναι στην αρμωδιότητα σας εάν γινη η Αναίρεση δεκτή η οχι. Παρακαλώ πολύ να δείτε την περίπτωση μου προτίστος ως Δικαστικός Λειτουργός και ως Ανθρωπος με ευεσθισια. Οτι απόφαση πάρετε θα την σεβαστό απόλυτα. Και θα εκπρωσοπιθω Από δικιγορος Για τα καθ' ήμας", δηλαδή, όπως εκτιμάται, προβάλλει ότι η εκπρόθεσμη εκ μέρους του άσκηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης οφείλεται σε λόγους ανωτέρας βίας, όπως ανωτέρω τους προσδιορίζει. Πλην όμως, τα ως άνω επικαλούμενα και αληθή υποτιθέμενα, δεν συνιστούν ούτε ανωτέρα βία κατά την εκτεθείσα στη μείζονα σκέψη έννοια του απρόβλεπτου και εξαιρετικού, το οποίο δεν ήταν δυνατόν να αποτραπεί με μέτρα εξαιρετικής επιμέλειας, ούτε ανυπέρβλητο κώλυμα κατά την εκτεθείσα στην ίδια μείζονα σκέψη έννοια του ανυπαιτίου και μη δυναμένου να υπερνικηθεί με οποιονδήποτε τρόπο εμποδίου. Και τούτο διότι, γνώριζε την εις βάρος του ανωτέρω προσβαλλόμενη καταδικαστική απόφαση, αφού η διαδικασία διεξήχθη με την παρουσία διερμηνέα, όπως προκύπτει από τα πρακτικά της δίκης και βεβαιώνεται στο τέλος της απόφασης, ενώ ο αναιρεσείων ήταν παρών στο δικαστήριο κατά την απαγγελία της αποφάσεως μέχρι το τέλος της διαδικασίας, όπου η Πρόεδρος του δικαστηρίου ανακοίνωσε (στον αλλοδαπό κατηγορούμενο και τους συνήγορους του) ότι έχει το δικαίωμα να ασκήσει μέσα στη νόμιμη προθεσμία αναίρεση κατά της αποφάσεως, το οποίο και θα μπορούσαν να πράξουν αν επεδείκνυαν στοιχειώδη επιμέλεια και φροντίδα, παρά την κράτησή του στην άνω φυλακή, με τηλεφωνική επικοινωνία είτε μέσω των δικηγόρων του είτε ο ίδιος μέσω του αρμόδιου γραμματέα του Εφετείου Αθηνών ή μέσω της Διευθύνσεως των φυλακών, ώστε να πληροφορηθεί τα διαδικαστικά ζητήματα για την άσκηση του ένδικου μέσου της αναιρέσεως. Πέραν τούτων, όμως, στην ως άνω δήλωση αναίρεσης (που, ούτως ή άλλως, ουδένα συγκεκριμένο από τους προβλεπόμενους στο νόμο αναιρετικούς λόγους περιλαμβάνει), ουδόλως αναφέρονται τα αποδεικτικά μέσα που αποδεικνύουν την επικαλούμενη συνδρομή ανώτερης βίας ή ανυπέρβλητου κωλύματος - και ανεξαρτήτως του εάν οι προβαλλόμενοι από τον αναιρεσείοντα αυτοί λόγοι συνιστούν ή όχι ανώτερη βία - που δεν επέτρεψαν την εμπρόθεσμη άσκηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Επομένως, η ανωτέρω αίτηση αναιρέσεως, που ασκήθηκε στις 29/9/2023, δηλαδή μετά από ένα και πλέον έτος από της καταχωρίσεως της προσβαλλόμενης αποφάσεως στο ειδικό βιβλίο του άρθρου 473 παρ. 3 ΚΠΔ, πρέπει, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, να απορριφθεί ως απαράδεκτη, λόγω εκπροθέσμου ασκήσεως, και παρά την απουσία του αναιρεσείοντος, ο οποίος κλήθηκε νομίμως για να παραστεί κατά την παρούσα συζήτηση [βλ. από 23-2-2024, αποδεικτικό επίδοσης του υπαλλήλου (γραμματέα) του Καταστήματος Κράτησης Χανίων Ε. Θ.], τέλος δε να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα σε βάρος του αναιρεσείοντος (άρθρα 476 παρ. 1 και 578 παρ. 1 του Κ.Ποιν.Δ.).

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ ως απαράδεκτη την με αριθ. 143/29-9-2023 αίτηση, του κρατουμένου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα ΧΑΝΙΩΝ, S. ή S. U. ή O. του M. S. ή Μ. S. M. S. (κατά την προσβαλλόμενη απόφαση), του M. S. Μ. S. ή του M. (κατά την αίτηση) και της S. ή S. (κατά την προσβαλλόμενη απόφαση), της S. S. (κατά την αίτηση), για αναίρεση της υπ' αριθμ. 440, 500, 555/25-11-2021 απόφασης του Β' Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών. Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 17 Απριλίου 2024. Και Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 22 Μαΐου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρων 476 παρ. 1, άρθρο 476 παρ. 1, άρθρο 473 παρ. 2, άρθρου 476 παρ. 1, άρθρο 512 παρ. 1, άρθρου 476, άρθρο 233, άρθρου 234, άρθρο 233 παρ. 2, άρθρο 236, άρθρα 476 παρ. 1, άρθρων 462, άρθρο 473 παρ. 3, άρθρο 474 του ΚΠΔ, άρθρο 6 παρ. 1, άρθρα 20 παρ. 1, άρθρου 6, άρθρου 473 παρ. 3, άρθρων 476, άρθρο 476, άρθρο 473, άρθρο 512, άρθρα 476, άρθρο 474, άρθρο 6, άρθρα 20, άρθρου 473
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: nan
Total Articles Cited: 23

DATES MENTIONED: 25-9-2023|29-9-2023|21-2-2024|25-11-2021|14-4-2019|09-02-2021|11-7-2022|31-7-2022|23-2-2024|20-03-2024|17-04-2024|22-05-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=QZEKXS0VUQCKWDD2ZT6GRXTR8FOANI&apof=729_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ζ