GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 1082/2024
Decision Number: 1082
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Β Ποιν. Διακ.)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Β' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ ΔΙΑΚΟΠΩΝ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Απόστολο Φωτόπουλο, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως, ο οποίος ορίστηκε με την υπ' αριθμ. 178/2024 πράξη της Πρόεδρου του Αρείου Πάγου), Ευαγγελία Στέργιου, Ελένη Θεοδωρακοπούλου-Εισηγήτρια, Διονυσία Νίκα και Δέσποινα Βασιλοδημητράκη, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 3 Σεπτεμβρίου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Δεγαΐτη και της Γραμματέα Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει την αίτηση των αναιρεσειόντων-κατηγορουμένων: 1. Γ. Λ. του Χ., κατοίκου ... και 2. Ι. Λ. του Χ., κατοίκου ομοίως, που εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Μαρία Πιέρρου, για αναίρεση της ΖΤ 378/2024 απόφασης του Ζ' Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Το Ζ' Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του, διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και oι αναιρεσείοντες-κατηγορούμενοι ζητούν την αναίρεσή της για τους λόγους που περιλαμβάνονται στις από 20-6-2024 υπ' αριθ. Ε.Μ.:19/2024 και ΕΜ: 18/2024 αιτήσεις τους αναίρεσης, αντίστοιχα, οι οποίες καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 654/2024. Αφού άκουσε 1) τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να γίνουν δεκτές εν μέρει οι αιτήσεις, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση σε νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές εκτός από αυτούς που δίκασαν προηγουμένως και 2) την πληρεξούσια δικηγόρο των αναιρεσειόντων, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά,

Judges: Απόστολο Φωτόπουλο, Ευαγγελία Στέργιου, Ελένη Θεοδωρακοπούλου-Εισηγήτρια, Διονυσία Νίκα, Δέσποινα Βασιλοδημητράκη

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Β' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ ΔΙΑΚΟΠΩΝ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Απόστολο Φωτόπουλο, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως, ο οποίος ορίστηκε με την υπ' αριθμ. 178/2024 πράξη της Πρόεδρου του Αρείου Πάγου), Ευαγγελία Στέργιου, Ελένη Θεοδωρακοπούλου-Εισηγήτρια, Διονυσία Νίκα και Δέσποινα Βασιλοδημητράκη, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 3 Σεπτεμβρίου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Δεγαΐτη και της Γραμματέα Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει την αίτηση των αναιρεσειόντων-κατηγορουμένων: 1. Γ. Λ. του Χ., κατοίκου ... και 2. Ι. Λ. του Χ., κατοίκου ομοίως, που εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Μαρία Πιέρρου, για αναίρεση της ΖΤ 378/2024 απόφασης του Ζ' Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Το Ζ' Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του, διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και oι αναιρεσείοντες-κατηγορούμενοι ζητούν την αναίρεσή της για τους λόγους που περιλαμβάνονται στις από 20-6-2024 υπ' αριθ. Ε.Μ.:19/2024 και ΕΜ: 18/2024 αιτήσεις τους αναίρεσης, αντίστοιχα, οι οποίες καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 654/2024. Αφού άκουσε 1) τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να γίνουν δεκτές εν μέρει οι αιτήσεις, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση σε νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές εκτός από αυτούς που δίκασαν προηγουμένως και 2) την πληρεξούσια δικηγόρο των αναιρεσειόντων, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά,

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Η από 20-6-2024 αίτηση αναίρεσης του Γ. Λ. του Χ. και η από 20-6-2024 αίτηση του Ι. Λ. του Χ., που ασκήθηκαν με κατάθεση σχετικών προς τούτο δικογράφων στην γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση, για τις οποίες συντάχθηκαν οι υπ' αριθμ. 19/20-6-2024 και 18/20-6-2024 εκθέσεις αντιστοίχως, κατά της υπ' αριθμ. ΖΤ 378/2024 απόφασης του Ζ' Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, που δίκασε ως δευτεροβάθμιο δικαστήριο, με την οποία έκαστος των ως άνω αναιρεσειόντων καταδικάσθηκε για τα αδικήματα της μη έγκαιρης καταβολής εργοδοτικών και εργατικών εισφορών και αφού αναγνωρίσθηκε σε αυτούς η ελαφρυντική περίσταση του άρθρου 84 παρ. 2 στοιχ. β' ΠΚ, επιβλήθηκε στον καθένα από αυτούς ποινή φυλάκισης τεσσάρων (4) μηνών, η εκτέλεση της οποίας ανεστάλη επί τριετία, ασκήθηκαν εμπροθέσμως, ήτοι εντός προθεσμίας είκοσι ημερών από την καταχώριση καθαρογραμμένης της ως άνω προσβαλλόμενης απόφασης στο ειδικό βιβλίο, που έλαβε χώρα στις 3-6-2024 και νομοτύπως από δικαιούμενα και έχοντα προς τούτο συμφέρον πρόσωπα, ενώ στρέφονται κατά υποκείμενης σε άσκηση του εν λόγω ενδίκου μέσου απόφασης, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 462, 463, 473 παρ. 2 και 3, 474 παρ. 1, 2, 504 παρ. 1 εδ. α' και 505 περ. α' ΚΠΔ και πρέπει να συνεκδικαστούν λόγω της μεταξύ τους συνάφειας (άρθρο 129 ΚΠΔ). Κατά την παρ. 1 του άρθρου 1 του Ν. 86/1967, όπως ισχύει, όποιος υπέχει νόμιμη υποχρέωση καταβολής ασφαλιστικών εισφορών που βαρύνουν τον ίδιο (εργοδοτικών), οι οποίες υπερβαίνουν το ποσό των είκοσι χιλιάδων (20.000) ευρώ, προς τους υπαγόμενους στο Υπουργείο Εργασίας, οποιασδήποτε φύσεως Οργανισμούς Κοινωνικής Πολιτικής ή Κοινωνικής Ασφάλισης ή Ειδικούς Λογαριασμούς και δεν τις καταβάλει εντός μηνός από τότε που κατέστησαν απαιτητές προς τους ως άνω Οργανισμούς, τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον τριών μηνών και χρηματική ποινή τουλάχιστον δέκα χιλιάδων δραχμών. Κατά δε την παρ. 2 του άνω άρθρου, όποιος παρακρατεί ασφαλιστικές εισφορές των εργαζομένων σε αυτόν, που υπερβαίνουν το ποσό των δέκα χιλιάδων (10.000) ευρώ, προκειμένου να τις αποδώσει στους πιο πάνω οργανισμούς και δεν καταβάλει ή δεν αποδίδει αυτές προς τους ανωτέρω Οργανισμούς εντός μηνός, από τότε που έγιναν απαιτητές, τιμωρείται για υπεξαίρεση με φυλάκιση τουλάχιστον έξι μηνών και χρηματική ποινή τουλάχιστον δέκα χιλιάδων δραχμών. Εξάλλου, κατά το άρθρο 16 του Κανονισμού Ασφάλισης του ΙΚΑ, ως χρόνος καταβολής των άνω εισφορών ορίζεται το ημερολογιακό τέλος του μήνα, εντός του οποίου παρασχέθηκε η εργασία ή υπηρεσία, κατά δε το άρθρο 26 παρ. 3 του Α.Ν. 1846/1951, που κυρώθηκε με τον ν. 2113/1952, οι εισφορές πρέπει να καταβληθούν από τον υπόχρεο μέχρι το τέλος του επόμενου μήνα από το χρόνο, ο οποίος έχει κατά τα άνω ορισθεί για την καταβολή τους. Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι τα εγκλήματα της μη καταβολής των εισφορών αυτών (εργοδοτικών-εργατικών) συντελούνται με την παράλειψη της εμπρόθεσμης καταβολής των εισφορών μέσα σε τριάντα ημέρες από το ημερολογιακό τέλος κάθε μήνα που παρασχέθηκε η εργασία. Τα παραπάνω εγκλήματα είναι γνήσια εγκλήματα παράλειψης, τα οποία συντελούνται με την παράλειψη της καταβολής των ασφαλιστικών εισφορών από το ημερολογιακό τέλος του μήνα, κατά τον οποίο παρασχέθηκε η εργασία ή η υπηρεσία. Για την πληρότητα της αντικειμενικής υπόστασης των εγκλημάτων αυτών απαιτείται το υποκείμενο τους να έχει την ιδιότητα του εργοδότη, κατά την έννοια του άρθρου 8 παρ. 5 του ιδίου Α.Ν. 1846/1951, δηλαδή να πρόκειται για φυσικό ή νομικό πρόσωπο, στο οποίο προσφέρει την εργασία ή την υπηρεσία του το προσωπικό που υπάγεται στην ασφάλιση, το οποίο οφείλει, κατά την πληρωμή των μισθών, να παρακρατεί το μέρος των εισφορών που βαρύνουν τους ασφαλισμένους, για να το αποδώσει στον ασφαλιστικό οργανισμό και στο πρόσωπο αυτού στοιχειοθετείται η αντικειμενική υπόσταση των εγκλημάτων της παράβασης του άρθρου 1 παρ. 1 και 2 του Α.Ν. 86/1967. Επί νομικού προσώπου φερομένου ως εργοδότη, απαιτείται αναφορά των πραγματικών περιστατικών από τα οποία να προκύπτει η θέση του κατηγορουμένου στην επιχείρηση, καθώς και αν πρόκειται για ατομική ή εταιρική επιχείρηση και η νομική μορφή της τελευταίας, ώστε να ανακύπτει η υποχρέωσή του για παρακράτηση και απόδοση των εισφορών στο ΙΚΑ. Δεν αρκεί δηλαδή ο χαρακτηρισμός του κατηγορουμένου ως εργοδότη ή ως νομίμου εκπροσώπου της εταιρικής επιχείρησης. Ειδικότερα, όταν εργοδότης είναι ομόρρυθμη εταιρία, υπόχρεη για την καταβολή των άνω εισφορών είναι η εταιρεία και, ανεξάρτητα από το ότι αστικώς είναι υπόχρεα από το νόμο (άρθρο 20 και 22 του Εμπ. Ν.) και όλα τα ομόρρυθμα μέλη αυτής, ως αλληλεγγύως και σε ολόκληρο συνυπεύθυνοι, σε καταβολή των εισφορών μετά της εταιρείας τους, υπεύθυνος ποινικά είναι ο διαχειριστής ή οι συνδιαχειριστές της ομόρρυθμης εταιρείας που ορίζει το καταστατικό της και, επομένως, όταν στην απόφαση αναφέρονται οι κατηγορούμενοι ως εργοδότες ομόρρυθμης εταιρείας, πρέπει να διευκρινίζεται αν αυτοί είναι ή όχι και διαχειριστές της εταιρείας (ΑΠ 213/2020, ΑΠ 587/2019, ΑΠ 421/2017). Περαιτέρω, η καταδικαστική απόφαση έχει την απαιτούμενη, κατά τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, η έλλειψη της οποίας ιδρύει λόγο αναίρεσης κατά το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του ΚΠΔ, όταν εκτίθενται & αυτήν με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά, τα προκύψαντα, από την αποδεικτική διαδικασία, πραγματικά περιστατικά, στα οποία στηρίχθηκε η κρίση του Δικαστηρίου για τη συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων του εγκλήματος, οι αποδείξεις που τα θεμελίωσαν και οι νομικοί συλλογισμοί υπαγωγής των αποδειχθέντων περιστατικών στην εφαρμοσθείσα ουσιαστική ποινική διάταξη. Για την ύπαρξη τέτοιας αιτιολογίας είναι παραδεκτή η αλληλοσυμπλήρωση του σκεπτικού με το διατακτικό της απόφασης, τα οποία αποτελούν ενιαίο σύνολο. Κατ' ακολουθίαν τούτων, για την πληρότητα της αιτιολογίας καταδικαστικής, για παράβαση του άρθρου 1 του α.ν. 86/1967, απόφασης πρέπει να περιέχονται σ' αυτήν τα κρίσιμα περιστατικά για τη θεμελίωση των δύο, ως άνω, αξιοποίνων πράξεων, που είναι η κατά συγκεκριμένο χρόνο απασχόληση, με σχέση εξαρτημένης εργασίας του ασφαλισμένου στους εν λόγω Οργανισμούς προσωπικού και τα χρηματικά ποσά, τα οποία, με βάση τις τακτικές αποδοχές του προσωπικού, όφειλε ο κατηγορούμενος εργοδότης να καταβάλει στον Ασφαλιστικό Οργανισμό ως εργοδοτικές ή εργατικές εισφορές και δεν κατέβαλε ή παρακράτησε (ΟλΑΠ 1/1996, ΑΠ 20/2017), ως και αναφορά, επί φυσικού προσώπου, φερόμενου ως εργοδότη από την άσκηση επιχείρησης, των πραγματικών περιστατικών, από τα οποία να προκύπτει η θέση τούτου στην επιχείρηση αυτή, καθώς και αν πρόκειται για προσωπική ή εταιρική επιχείρηση και ποια η νομική μορφή της τελευταίας και η θέση του κατηγορουμένου σ' αυτήν, ώστε να ανακύπτει υποχρέωσή του για παρακράτηση και απόδοση των εισφορών, μη αρκούντος του χαρακτηρισμού του ως εργοδότη ή ως νομίμου εκπροσώπου της εταιρικής επιχείρησης (ΑΠ 45/2018, ΑΠ 473/2015), καθόσον έτσι δημιουργείται ασάφεια ως προς τη νομική υποχρέωση τούτου (ήτοι του αναφερομένου, απλώς, ως εργοδότη) για καταβολή των εισφορών και δημιουργείται ο από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του ΚΠΔ λόγος αναίρεσης (ΑΠ 360/2016). Στην προκειμένη περίπτωση το Ζ' Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών που δίκασε σε δεύτερο βαθμό, όπως προκύπτει από το αιτιολογικό της υπ' αριθ. ΖΤ 378/2024 προσβαλλομένης αποφάσεώς του μετά από την εκτίμηση των αποδεικτικών μέσων, που αναφέρονται ως προς το είδος τους σ' αυτήν, δέχθηκε, κατά την ανέλεγκτη, ως προς τα πράγματα, κρίση του, ότι αποδείχθηκαν τα ακόλουθα: "Από την ένορκη κατάθεση του μάρτυρα κατηγορίας, καθώς και από τα αναγνωσθέντα έγγραφα αποδείχτηκε ότι οι κατηγορούμενοι στην ΑΘΗΝΑ την 28/02/2017 τυγχάνοντας εργοδότες της επιχείρησης με την επωνυμία ... και Α.Μ.Ε.: ... ΥΠΟΚ/ΜΑ Ε.Φ.Κ.Α. ΜΙΣΘΩΤΩΝ (τ. ΙΚΑ-ΕΤΑΜ) 084 ΓΛΥΦΑΔΑΣ, είδος Επιχείρησης: Εστιατόρια και έχοντας απασχολήσει κατά τη χρονική περίοδο από 01/08/2016 έως 31/12/2016 στην επιχείρηση του προσωπικό με σχέση εξαρτημένης εργασίας με αμοιβή, που ασφαλιζόταν στον Ε.Φ.Κ.Α. (τ. ΙΚΑ-ΕΤΑΜ), όφειλε για την ασφάλιση του άνω προσωπικού να καταβάλλει στον Ε.Φ.Κ.Α. (τ. ΙΚΑ-ΕΤΑΜ) τις κατωτέρω συνολικές εισφορές ποσού 33.470,96 ΕΥΡΩ μέχρι την τελευταία εργάσιμη ημέρα για τις Δημόσιες Υπηρεσίες του επόμενου μήνα, εκείνου μέσα στον οποίο παρασχέθηκε η εργασία. Για την μη καταβολή των εισφορών αυτών συντάχθηκε η με αριθμό 084/ΠΕΕ/Α/92/2017 ΠΕΕ συνολικού ποσού εισφορών 33.470,96 ΕΥΡΩ. 1) Έχοντας νόμιμη υποχρέωση καταβολής των βαρυνουσών τ., ίδ... (ΕΡΓΟΔΟΤΙΚΩΝ) ασφαλιστικών εισφορών, ποσού 22.313,97 ΕΥΡΩ, δεν κατέβαλε αυτές στον άνω Οργανισμό μέσα στο μήνα κατά τον οποίο οι εισφορές έγιναν απαιτητές. 2) Έχοντας παρακρατήσει τις ασφαλιστικές εισφορές των εργασθέντων στην επιχείρηση του (ΕΡΓΑΤΙΚΕΣ) ποσού 11.156,99 ΕΥΡΩ με σκοπό να αποδώσει αυτές στον άνω Οργανισμό, δεν τις κατέβαλε σ' αυτόν μέσα στο μήνα κατά τον οποίο αυτές έγιναν απαιτητές, κατέστη γι' αυτές τιμωρητέος για υπεξαίρεση". Μετά ταύτα το δικαστήριο και υπό τις παραδοχές αυτές κήρυξε τους κατηγορουμένους-αναιρεσείοντες ενόχους, κατά πιστή μεταφορά, του ότι: "Στην ΑΘΗΝΑ την 28/02/2017 τυγχάνοντας εργοδότης της επιχείρησης με την επωνυμία ... και Α.Μ.Ε.: ..., ΥΠΟΚ/ΜΑ Ε.Φ.Κ.Α. ΜΙΣΘΩΤΩΝ (τ. ΙΚΑ-ΕΤΑΜ) 084 ΓΛΥΦΑΔΑΣ, είδος Επιχείρησης: Εστιατόρια μαζί με τ... ως ανωτέρω συγκατηγορούμενο και έχοντας απασχολήσει κατά τη χρονική περίοδο από 01/08/2016 έως 31/12/2016 στην επιχείρησή του προσωπικό με σχέση εξαρτημένης εργασίας με αμοιβή, που ασφαλιζόταν στον Ε.Φ.Κ.Α. (τ. ΙΚΑ-ΕΤΑΜ), όφειλε για την ασφάλιση του άνω προσωπικού να καταβάλλει στον Ε.Φ.Κ.Α. (τ. ΙΚΑ-ΕΤΑΜ) τις κατωτέρω συνολ. εισφορές ποσού 33.470,96 ΕΥΡΩ μέχρι την τελευταία εργάσιμη ημέρα για τις Δημόσιες Υπηρεσίες του επόμενου μήνα, εκείνου μέσα στον οποίο παρασχέθηκε η εργασία. Για την μη καταβολή των εισφορών αυτών συντάχθηκε η με αριθμό 084/ΠΕΕ/Α/92/2017 ΠΕΕ συνολικού ποσού εισφορών 33.470,96 ΕΥΡΩ. 1) Έχοντας νόμιμη υποχρέωση καταβολής των βαρυνουσών τ., ίδ... (ΕΡΓΟΔΟΤΙΚΩΝ) ασφαλιστικών εισφορών, ποσού 22.313,97 ΕΥΡΩ, δεν κατέβαλε αυτές στον άνω Οργανισμό μέσα στο μήνα κατά τον οποίο οι εισφορές έγιναν απαιτητές. 2) Έχοντας παρακρατήσει τις ασφαλιστικές εισφορές των εργασθέντων στην επιχείρηση του (ΕΡΓΑΤΙΚΕΣ) ποσού 11.156,99 ΕΥΡΩ με σκοπό να αποδώσει αυτές στον άνω Οργανισμό, δεν τις κατέβαλε σ' αυτόν μέσα στο μήνα κατά τον οποίο αυτές έγιναν απαιτητές, κατέστη γι' αυτές τιμωρητέος για υπεξαίρεση". Με τις παραδοχές αυτές το δευτεροβάθμιο δικαστήριο, με την προσβαλλομένη απόφασή του, ενώ με το διατακτικό της κηρύσσει ενόχους του δύο κατηγορουμένους του ότι ως εργοδότες της επιχείρησης της Ομόρρυθμης Εταιρείας, με την επωνυμία "...", απασχόλησαν προσωπικό στην άνω Επιχείρηση της Ομόρρυθμης Εταιρείας, δεν εκτίθεται στο σκεπτικό αυτής, αλλά ούτε και στο διατακτικό, τα περιστατικά εκείνα από τα οποία να προκύπτει η θέση των κατηγορουμένων στην πιο πάνω εταιρεία, εάν δηλαδή ήσαν ή όχι διαχειριστές και εκπροσωπούσαν την εταιρεία αυτή, ώστε να ανακύπτει νομική υποχρέωση αυτών να παρακρατούν τις εισφορές των εργαζομένων και να αποδίδουν αυτές, μαζί με τις αντίστοιχες εργοδοτικές της επιχειρήσεως στο ΙΚΑ (Ε.Φ.Κ.Α.), καθόσον, σύμφωνα και με όσα προεκτέθηκαν στη μείζονα νομική σκέψη, δεν αρκεί ο χαρακτηρισμός αυτών ως εργοδοτών. Συνεπώς, ο πρώτος λόγος, κατά το πρώτο και δεύτερο σκέλος αυτού, της αιτήσεως αναιρέσεως, ήτοι για έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας της προσβαλλομένης αποφάσεως (άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του ΚΠΔ), είναι βάσιμος, ενώ παρέλκει η έρευνα των λοιπών λόγων αναιρέσεως (ΑΠ 1792/016, ΑΠ 1023/2016, ΑΠ 144/2014) και ως εκ τούτου πρέπει να γίνει δεκτός. Κατ' ακολουθία των ανωτέρω πρέπει η κρινομένη αίτηση αναιρέσεως να γίνει δεκτή, ως και ουσιαστικά βάσιμη, να αναιρεθεί η υπ' αριθ. Ζ' 378/2024 προσβαλλομένη απόφαση του Ζ' Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών και να παραπεμφθεί η υπόθεση, για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, αφού είναι δυνατή η συγκρότησή του από άλλους Δικαστές, εκτός από εκείνους που τη δίκασαν προηγουμένως (άρθρο 519 του ΚΠΔ).

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Αναιρεί την υπ' αριθ. ΖΤ 378/2024 απόφαση του Ζ' Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Παραπέμπει την υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, που θα συγκροτηθεί από άλλους Δικαστές, εκτός από εκείνους, που τη δίκασαν προηγουμένως. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 12 Σεπτεμβρίου 2024. Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 13 Σεπτεμβρίου 2024. Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρου 84 παρ. 2 στοιχ. β', άρθρων 462, άρθρο 129, άρθρου 1 του Ν. 86/1967, άρθρο 16, άρθρο 26 παρ. 3, άρθρου 8 παρ. 5, άρθρου 1 παρ. 1, άρθρο 20, άρθρα 93 παρ. 3, άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του ΚΠΔ, άρθρου 1, άρθρο 519 του ΚΠΔ, άρθρου 84, άρθρο 26, άρθρου 8, άρθρα 93, άρθρο 510, άρθρο 519
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: Ν.86/1967
Total Articles Cited: 16

DATES MENTIONED: 20-6-2024|3-6-2024|28-02-2017|01-08-2016|31-12-2016|03-09-2024|12-09-2024|13-09-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=WGMEJ961Y5AP9NXS92OVD169LAW0YL&apof=1082_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Β Ποιν. Διακ.