GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 584/2024
Decision Number: 584
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ε)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ E' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - (ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Σοφία Οικονόμου, Δημήτριο Τράγκα - Εισηγητή, Κωστούλα Πρίγγουρη και Παρασκευή Τσούμαρη, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Γεωργίου Οικονόμου, (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 15 Μαρτίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούντα τον Ά. Π. του Α.. Και εγκαλούμενους τους 1. Α. Α. - Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, 2. Π. Μ. - Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών. Η αίτηση αυτή με αριθμό 150248/2024, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 97/2024. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεώργιος Οικονόμου εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ευσταθίας Καπαγιάννη, με αριθμό πρωτ. 49/4.3.2024 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω στο Δικαστήριο Σας (σε Συμβούλιο), σύμφωνα με τα διατάξεις των άρθρων 135ττερ. ε' και 136§1 εδ. β'ΚΠΔ, την με αριθμό πρωτ. 150248/11 - 1-2024 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, με την οποία ζητείται ο καθορισμός κατά παραπομπή της διαλαμβανομένης σ' αυτήν υποθέσεως και εκθέτω τα ακόλουθα: Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Από τον δικαιολογητικό λόγο της διάταξης αυτής, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης των δικαστικών λειτουργών και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία τους, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός ή και αμφότεροι, υπηρετούν στο ίδιο Δικαστήριο, προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής όχι μόνο κατά το στάδιο της κύριας διαδικασίας αλλά και κατά την προδικασία, και όταν ακόμη δεν έχει ασκηθεί ποινική δίωξη (ΑΠ 7/2021, ΑΠ 140/2020, ΑΠ 700/2020, ΑΠ 907/2020). Εξ άλλου, σύμφωνα με το άρθρο 136§ 1 ΚΠΔ, την παραπομπή μπορούν να ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, αποφασίζει δε γι' αυτήν: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση, και πάντοτε όταν ζητείται η παραπομπή για τον λόγο που αναφέρεται στο στοιχ. γ' του άρθρου 135. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφ. α' εφαρμόζονται αναλόγως. Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας από τον Άρειο Πάγο, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών, όπως επί παραπομπής από ένα Εφετείο σε άλλο ή, όταν στην περιφέρεια ενός Εφετείου υπάρχει ένα μόνο Πρωτοδικείο (ΑΠ 49/2021, ΑΠ 140/2020). Στην προκειμένη περίπτωση, με την προαναφερθείσα αίτηση υποβάλλεται η με ΕΓ 53-23/188 (ABM: ΑΑ23/948, ΑΑ23/949, ΑΑ23/950, ΑΑ23/951) ποινική προκαταρκτική δικογραφία, η οποία σχηματίστηκε με αφορμή το από 18-6-2023 μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου του Α. Π. του Α., κατοίκου ..., στην οποία συσχετίσθηκαν και τα από 16-6-2023, 24-6-2023, 26-6-2024 ηλεκτρονικά μηνύματα-καταγγελίες του ίδιου ως άνω προσώπου, μεταξύ των άλλων, και κατά των Εισαγγελέων Πρωτοδικών Αθηνών Α. Α. και Π. Μ., για την αξιόποινη πράξη της παράβασης καθήκοντος (άρθ. 259 ΠΚ), η οποία φέρεται τελεσθείσα στον Αθήνα στο χρονικό διάστημα από 2018 έως 2023. Με τα δεδομένα αυτά, και εφόσον οι αρμόδιες εισαγγελικές και ανακριτικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών δεν μπορούν να επιληφθούν της υπόθεσης, λόγω του ότι οι μηνυόμενοι Εισαγγελείς Πρωτοδικών υπηρετούν, σύμφωνα με τις υπ' αριθμ. πρωτ. 72701/29-11-2023 και 149/3-1-2024 βεβαιώσεις του Τμήματος Δικαστικών Λειτουργών της Δ/νσης Οργάνωσης και Λειτουργίας Δικαιοσύνης του Υπουργείου Δικαιοσύνης, στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, που υπάγεται στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών, στην οποία δεν υπάγεται άλλο Πρωτοδικείο και έτσι δεν υπάρχει δυνατότητα παραπομπής της υπόθεσης σε άλλο Πρωτοδικείο και Εισαγγελία Πρωτοδικών που να ανήκει στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών (ΑΠ 7/2021, ΑΠ 49/2021, ΑΠ 140/2020, ΑΠ 700/2020), συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρα 135 στοιχ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' του ΚΠΔ), ώστε η ως άνω ποινική προκαταρκτική δικογραφία σε βάρος των ανωτέρω δικαστικών λειτουργών, να παραπεμφθεί στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Χαλκίδας προκειμένου να επιληφθούν αυτής και να κρίνουν στο πλαίσιο της αρμοδιότητάς τους και αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση σε αυτές του Εφετείου και της Εισαγγελίας Εφετών Ευβοίας, για να επιληφθούν της σχετικής υπόθεσης.

Judges: Μαρία Λεπενιώτη, Σοφία Οικονόμου, Δημήτριο Τράγκα - Κωστούλα Πρίγγουρη, Παρασκευή Τσούμαρη

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ E' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - (ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Σοφία Οικονόμου, Δημήτριο Τράγκα - Εισηγητή, Κωστούλα Πρίγγουρη και Παρασκευή Τσούμαρη, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Γεωργίου Οικονόμου, (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 15 Μαρτίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούντα τον Ά. Π. του Α.. Και εγκαλούμενους τους 1. Α. Α. - Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, 2. Π. Μ. - Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών. Η αίτηση αυτή με αριθμό 150248/2024, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 97/2024. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεώργιος Οικονόμου εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ευσταθίας Καπαγιάννη, με αριθμό πρωτ. 49/4.3.2024 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω στο Δικαστήριο Σας (σε Συμβούλιο), σύμφωνα με τα διατάξεις των άρθρων 135ττερ. ε' και 136§1 εδ. β'ΚΠΔ, την με αριθμό πρωτ. 150248/11 - 1-2024 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, με την οποία ζητείται ο καθορισμός κατά παραπομπή της διαλαμβανομένης σ' αυτήν υποθέσεως και εκθέτω τα ακόλουθα: Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Από τον δικαιολογητικό λόγο της διάταξης αυτής, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης των δικαστικών λειτουργών και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία τους, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός ή και αμφότεροι, υπηρετούν στο ίδιο Δικαστήριο, προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής όχι μόνο κατά το στάδιο της κύριας διαδικασίας αλλά και κατά την προδικασία, και όταν ακόμη δεν έχει ασκηθεί ποινική δίωξη (ΑΠ 7/2021, ΑΠ 140/2020, ΑΠ 700/2020, ΑΠ 907/2020). Εξ άλλου, σύμφωνα με το άρθρο 136§ 1 ΚΠΔ, την παραπομπή μπορούν να ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, αποφασίζει δε γι' αυτήν: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση, και πάντοτε όταν ζητείται η παραπομπή για τον λόγο που αναφέρεται στο στοιχ. γ' του άρθρου 135. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφ. α' εφαρμόζονται αναλόγως. Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας από τον Άρειο Πάγο, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών, όπως επί παραπομπής από ένα Εφετείο σε άλλο ή, όταν στην περιφέρεια ενός Εφετείου υπάρχει ένα μόνο Πρωτοδικείο (ΑΠ 49/2021, ΑΠ 140/2020). Στην προκειμένη περίπτωση, με την προαναφερθείσα αίτηση υποβάλλεται η με ΕΓ 53-23/188 (ABM: ΑΑ23/948, ΑΑ23/949, ΑΑ23/950, ΑΑ23/951) ποινική προκαταρκτική δικογραφία, η οποία σχηματίστηκε με αφορμή το από 18-6-2023 μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου του Α. Π. του Α., κατοίκου ..., στην οποία συσχετίσθηκαν και τα από 16-6-2023, 24-6-2023, 26-6-2024 ηλεκτρονικά μηνύματα-καταγγελίες του ίδιου ως άνω προσώπου, μεταξύ των άλλων, και κατά των Εισαγγελέων Πρωτοδικών Αθηνών Α. Α. και Π. Μ., για την αξιόποινη πράξη της παράβασης καθήκοντος (άρθ. 259 ΠΚ), η οποία φέρεται τελεσθείσα στον Αθήνα στο χρονικό διάστημα από 2018 έως 2023. Με τα δεδομένα αυτά, και εφόσον οι αρμόδιες εισαγγελικές και ανακριτικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών δεν μπορούν να επιληφθούν της υπόθεσης, λόγω του ότι οι μηνυόμενοι Εισαγγελείς Πρωτοδικών υπηρετούν, σύμφωνα με τις υπ' αριθμ. πρωτ. 72701/29-11-2023 και 149/3-1-2024 βεβαιώσεις του Τμήματος Δικαστικών Λειτουργών της Δ/νσης Οργάνωσης και Λειτουργίας Δικαιοσύνης του Υπουργείου Δικαιοσύνης, στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, που υπάγεται στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών, στην οποία δεν υπάγεται άλλο Πρωτοδικείο και έτσι δεν υπάρχει δυνατότητα παραπομπής της υπόθεσης σε άλλο Πρωτοδικείο και Εισαγγελία Πρωτοδικών που να ανήκει στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών (ΑΠ 7/2021, ΑΠ 49/2021, ΑΠ 140/2020, ΑΠ 700/2020), συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρα 135 στοιχ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' του ΚΠΔ), ώστε η ως άνω ποινική προκαταρκτική δικογραφία σε βάρος των ανωτέρω δικαστικών λειτουργών, να παραπεμφθεί στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Χαλκίδας προκειμένου να επιληφθούν αυτής και να κρίνουν στο πλαίσιο της αρμοδιότητάς τους και αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση σε αυτές του Εφετείου και της Εισαγγελίας Εφετών Ευβοίας, για να επιληφθούν της σχετικής υπόθεσης.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 135 εδ. α του ΚΠοινΔ, "το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, όταν: α) .... β) .... γ) .... δ) .... ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο ... ". Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις του άρθρου 136 παρ. 1 του ΚΠοινΔ, "την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε όταν ζητείται η παραπομπή για τον λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135. Στην τελευταία περίπτωση, αν την παραπομπή τη ζητεί ο εισαγγελέας, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισάγει την αίτηση σε συζήτηση μόνο αν συμφωνεί αλλιώς, παραγγέλλει στον εισαγγελέα που υπέβαλε την αίτηση να εισαγάγει την υπόθεση στο δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφιο α' εφαρμόζονται αναλόγως και σε αυτήν την περίπτωση". Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι δικαιολογητικός λόγος της παραπομπής, στην περίπτωση του εδ. α' στοιχ. ε' του άρθρου 135 του ΚΠοινΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησης του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Εξάλλου, από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του επιδιωκόμενου, με τις προαναφερόμενες διατάξεις των άρθρων 135 και 136 του ΚΠοινΔ, σκοπού, σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 122 έως 125 του ίδιου Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση, διότι και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα ανωτέρω, δικαιολογητικός λόγος. Στην προκείμενη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει ότι δυνάμει του από 18/6/2023 μηνύματος ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, που απεστάλη από τον Ά. Π. του Α., κάτοικο ..., στην ηλεκτρονική διεύθυνση της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών (αριθμός πρωτ. εισερχομένων 29358/13-10-2023), και το οποίο έφερε τον τίτλο "ΜΗΝΥΣΗ", κατά του Π. Μ. του Κ., Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, για την αξιόποινη πράξη της παράβασης καθήκοντος (άρθρ. 259 του ΠΚ), καθώς και σε βάρος των Α. Τ., Χ. Σ., Ν. Π., Κ. Κ., καθώς και κατά των υπαλλήλων της ΣΤΑΣΥ Ν. Τ., Α. Δ., Σ. Μ., Σ. Φ., Α. Μ., Ε. Α., Π. Σ., Α. Κ., Ι. Μ., Ε. Σ. και Α. Σ., για την αξιόποινη πράξη της ηθικής αυτουργίας σε παράβαση καθήκοντος (άρθρ. 46 παρ. 1, 259 του ΠΚ) σχηματίστηκε η με ΑΒΜ ΑΑ 23/948 ποινική δικογραφία. Στην εν λόγω δικογραφία συσχετίσθηκαν, στη συνέχεια, οι ακόλουθες δικογραφίες: α) η με ΑΒΜ ΑΑ 23/949 δικογραφία, η οποία, ειδικότερα, σχηματίστηκε με αφορμή το από 24/6/2023 μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου του ίδιου καταγγέλοντος (αριθμ. πρωτ. εισερχ. 29356/13-10-2023) με τίτλο "Κοινοποίηση υπεύθυνης δήλωσης για το παραδικαστικό κύκλωμα", στο οποίο υπήρχε συνημμένη η από 24-6-2023 υπεύθυνη δήλωση του Α. Π. σύμφωνα με το περιεχόμενο της οποίας η με αρ. 152/23 Διάταξη του Α. Α., Εισαγγελικού Λειτουργού υπηρετούντος στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, επί της με ABM ΑΑ2022/697 δικογραφίας εκδόθηκε από τον ανωτέρω Εισαγγελικό Λειτουργό, καθ' υπόδειξη των υπαλλήλων της εταιρίας ΣΤΑΣΥ Α.Ε. Χ. Δ., Α. Κ., Ν. Π., Π. Σ., Ε. Α., Μ. Κ., Ι. Μ., Α. Κ., Α. Μ., Ν. Τ., β) η με ABM ΑΑ23/950 δικογραφία, η οποία σχηματίσθηκε κατόπιν του από 26-6-2024 μηνύματος ηλεκτρονικού ταχοδρομείου του ίδιου εγκαλούντος (αρ. πρωτ. εισερχ. 29354/13-10-2023) με τίτλο κοινοποίηση υπεύθυνης δήλωσης, στο οποίο ο καταγγέλλων είχε επισυνάψει την από 26-6-2023 υπεύθυνη δήλωση (του ιδίου), δυνάμει της οποίας ζητούσε την άσκηση ποινικής δίωξης σε βάρος των Μ. Π., ο οποίος φέρεται ότι "συνέταξε αντισυνταγματική διάταξη" και των Χ. Σ., Κ. Μ., Δ. Α., οι οποίοι "πραγματοποίησαν συμφωνία" με τον ανωτέρω εισαγγελικό λειτουργό και γ) η με ABM ΑΑ23/951 ποινική δικογραφία, η οποία σχηματίσθηκε με αφορμή το από 16-6-2023 μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου του ίδιου καταγγέλλοντος με τίτλο "ΜΗΝΥΣΗ" στρεφόμενη κατά των Κ. Α., Α. Σ., Α. Μ., Α. Δ., Μ. Κ., Κ. Π., Μ. Ν. Λ. για τον λόγο ότι πραγματοποίησαν "συναλλαγές" με τον εισαγγελικό λειτουργό, Μ. Π. και με άλλους εισαγγελικούς λειτουργούς παραβιάζοντας τα προσωπικά δεδομένα του καταγγέλλοντος με την άρνησή τους να του χορηγήσουν αντίγραφο αίτησής του από το ηλεκτρονικό αρχείο βιογραφικών της πρώην ΑΜΕΛ. Με το υπ' αρ. πρωτ. 150248/11-1-2024 έγγραφο του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών υποβάλλεται αίτημα κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή σύμφωνα με τα άρθρα 135 περ. ε και 136 παρ. 1β ΚΠΔ της σχηματισθείσας κατόπιν των ανωτέρω ΕΓ 53-23/188 (ΑΒΜ ΑΑ 23/1948, ΑΑ 23/949, ΑΑ 23/950, ΑΑ 23/951) ποινικής προκαταρκτικής δικογραφίας. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από τις με αριθμ. πρωτ. 72701/29-11-2023 και 149/3-1-2024 βεβαιώσεις της Προϊσταμένης του Τμήματος Δικαστικών Λειτουργών του Υπουργείου Δικαιοσύνης οι εγκαλούμενοι με τις μνησθείσες δικογραφίες Π. Μ. και Α. Α., είναι εν ενεργεία εισαγγελικοί λειτουργοί και υπηρετούν στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, με το βαθμό του Εισαγγελέα Πρωτοδικών. Με τα ως άνω δεδομένα συντρέχει περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από το Συμβούλιο του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 εδ. α' στοιχ. ε' και 136 παρ. 1 εδ. α' περ. β' του ΚΠοινΔ. Συνακόλουθα πρέπει να παραπεμφθεί η ως άνω ποινική προκαταρκτική δικογραφία, από τις αρμόδιες Εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Χαλκίδας και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου και της Εισαγγελίας Εφετών Ευβοίας, για τη δικαστική της περαίωση.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΠΡΟΤΕΙΝΩ: Να παραπεμφθεί η με αριθμό ΕΓ 53-23/188 (ABM: ΑΑ23/948, ΑΑ23/949, ΑΑ23/950, ΑΑ23/951) ποινική προκαταρκτική δικογραφία που αναφέρεται στην με αριθμό 150248/2024 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, με μηνυόμενους τους Εισαγγελείς Πρωτοδικών Αθηνών Α. Α. και Π. Μ., από τις αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Χαλκίδας και αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση σε αυτές του Εφετείου και της Εισαγγελίας Εφετών Ευβοίας, για να επιληφθούν της σχετικής υποθέσεως". Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου ΕΥΣΤΑΘΙΑ ΚΑΠΑΓΙΑΝΝΗ Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 135 εδ. α του ΚΠοινΔ, "το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, όταν: α) .... β) .... γ) .... δ) .... ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο ... ". Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις του άρθρου 136 παρ. 1 του ΚΠοινΔ, "την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε όταν ζητείται η παραπομπή για τον λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135. Στην τελευταία περίπτωση, αν την παραπομπή τη ζητεί ο εισαγγελέας, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισάγει την αίτηση σε συζήτηση μόνο αν συμφωνεί αλλιώς, παραγγέλλει στον εισαγγελέα που υπέβαλε την αίτηση να εισαγάγει την υπόθεση στο δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφιο α' εφαρμόζονται αναλόγως και σε αυτήν την περίπτωση". Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι δικαιολογητικός λόγος της παραπομπής, στην περίπτωση του εδ. α' στοιχ. ε' του άρθρου 135 του ΚΠοινΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησης του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Εξάλλου, από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του επιδιωκόμενου, με τις προαναφερόμενες διατάξεις των άρθρων 135 και 136 του ΚΠοινΔ, σκοπού, σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 122 έως 125 του ίδιου Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση, διότι και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα ανωτέρω, δικαιολογητικός λόγος. Στην προκείμενη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει ότι δυνάμει του από 18/6/2023 μηνύματος ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, που απεστάλη από τον Ά. Π. του Α., κάτοικο ..., στην ηλεκτρονική διεύθυνση της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών (αριθμός πρωτ. εισερχομένων 29358/13-10-2023), και το οποίο έφερε τον τίτλο "ΜΗΝΥΣΗ", κατά του Π. Μ. του Κ., Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, για την αξιόποινη πράξη της παράβασης καθήκοντος (άρθρ. 259 του ΠΚ), καθώς και σε βάρος των Α. Τ., Χ. Σ., Ν. Π., Κ. Κ., καθώς και κατά των υπαλλήλων της ΣΤΑΣΥ Ν. Τ., Α. Δ., Σ. Μ., Σ. Φ., Α. Μ., Ε. Α., Π. Σ., Α. Κ., Ι. Μ., Ε. Σ. και Α. Σ., για την αξιόποινη πράξη της ηθικής αυτουργίας σε παράβαση καθήκοντος (άρθρ. 46 παρ. 1, 259 του ΠΚ) σχηματίστηκε η με ΑΒΜ ΑΑ 23/948 ποινική δικογραφία. Στην εν λόγω δικογραφία συσχετίσθηκαν, στη συνέχεια, οι ακόλουθες δικογραφίες: α) η με ΑΒΜ ΑΑ 23/949 δικογραφία, η οποία, ειδικότερα, σχηματίστηκε με αφορμή το από 24/6/2023 μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου του ίδιου καταγγέλοντος (αριθμ. πρωτ. εισερχ. 29356/13-10-2023) με τίτλο "Κοινοποίηση υπεύθυνης δήλωσης για το παραδικαστικό κύκλωμα", στο οποίο υπήρχε συνημμένη η από 24-6-2023 υπεύθυνη δήλωση του Α. Π. σύμφωνα με το περιεχόμενο της οποίας η με αρ. 152/23 Διάταξη του Α. Α., Εισαγγελικού Λειτουργού υπηρετούντος στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, επί της με ABM ΑΑ2022/697 δικογραφίας εκδόθηκε από τον ανωτέρω Εισαγγελικό Λειτουργό, καθ' υπόδειξη των υπαλλήλων της εταιρίας ΣΤΑΣΥ Α.Ε. Χ. Δ., Α. Κ., Ν. Π., Π. Σ., Ε. Α., Μ. Κ., Ι. Μ., Α. Κ., Α. Μ., Ν. Τ., β) η με ABM ΑΑ23/950 δικογραφία, η οποία σχηματίσθηκε κατόπιν του από 26-6-2024 μηνύματος ηλεκτρονικού ταχοδρομείου του ίδιου εγκαλούντος (αρ. πρωτ. εισερχ. 29354/13-10-2023) με τίτλο κοινοποίηση υπεύθυνης δήλωσης, στο οποίο ο καταγγέλλων είχε επισυνάψει την από 26-6-2023 υπεύθυνη δήλωση (του ιδίου), δυνάμει της οποίας ζητούσε την άσκηση ποινικής δίωξης σε βάρος των Μ. Π., ο οποίος φέρεται ότι "συνέταξε αντισυνταγματική διάταξη" και των Χ. Σ., Κ. Μ., Δ. Α., οι οποίοι "πραγματοποίησαν συμφωνία" με τον ανωτέρω εισαγγελικό λειτουργό και γ) η με ABM ΑΑ23/951 ποινική δικογραφία, η οποία σχηματίσθηκε με αφορμή το από 16-6-2023 μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου του ίδιου καταγγέλλοντος με τίτλο "ΜΗΝΥΣΗ" στρεφόμενη κατά των Κ. Α., Α. Σ., Α. Μ., Α. Δ., Μ. Κ., Κ. Π., Μ. Ν. Λ. για τον λόγο ότι πραγματοποίησαν "συναλλαγές" με τον εισαγγελικό λειτουργό, Μ. Π. και με άλλους εισαγγελικούς λειτουργούς παραβιάζοντας τα προσωπικά δεδομένα του καταγγέλλοντος με την άρνησή τους να του χορηγήσουν αντίγραφο αίτησής του από το ηλεκτρονικό αρχείο βιογραφικών της πρώην ΑΜΕΛ. Με το υπ' αρ. πρωτ. 150248/11-1-2024 έγγραφο του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών υποβάλλεται αίτημα κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή σύμφωνα με τα άρθρα 135 περ. ε και 136 παρ. 1β ΚΠΔ της σχηματισθείσας κατόπιν των ανωτέρω ΕΓ 53-23/188 (ΑΒΜ ΑΑ 23/1948, ΑΑ 23/949, ΑΑ 23/950, ΑΑ 23/951) ποινικής προκαταρκτικής δικογραφίας. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από τις με αριθμ. πρωτ. 72701/29-11-2023 και 149/3-1-2024 βεβαιώσεις της Προϊσταμένης του Τμήματος Δικαστικών Λειτουργών του Υπουργείου Δικαιοσύνης οι εγκαλούμενοι με τις μνησθείσες δικογραφίες Π. Μ. και Α. Α., είναι εν ενεργεία εισαγγελικοί λειτουργοί και υπηρετούν στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, με το βαθμό του Εισαγγελέα Πρωτοδικών. Με τα ως άνω δεδομένα συντρέχει περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από το Συμβούλιο του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 εδ. α' στοιχ. ε' και 136 παρ. 1 εδ. α' περ. β' του ΚΠοινΔ. Συνακόλουθα πρέπει να παραπεμφθεί η ως άνω ποινική προκαταρκτική δικογραφία, από τις αρμόδιες Εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Χαλκίδας και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου και της Εισαγγελίας Εφετών Ευβοίας, για τη δικαστική της περαίωση. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Παραπέμπει την υπόθεση που αναφέρεται στην με αριθμό 150248/2024 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, και η οποία αφορά στην με τα στοιχεία ΕΓ 53-23/188 (ΑΒΜ ΑΑ 23/948, ΑΑ 23/949, ΑΑ 23/950, ΑΑ 23/951) ποινική προκαταρκτική δικογραφία, με εγκαλούμενους τους Εισαγγελείς Πρωτοδικών Αθηνών Α. Α. και Π. Μ., από τις αρμόδιες δικαστικές και Εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Χαλκίδας και, εφόσον συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Ευβοίας και της Εισαγγελίας Εφετών Ευβοίας, για τη δικαστική της περαίωση. ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 5 Απριλίου 2024. Εκδόθηκε στην Αθήνα, στις 12 Απριλίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρων 135τ, άρθρο 135 στοιχ. ε', άρθρα 122, άρθρο 136, άρθρου 135, άρθρα 132, άρθρα 135 στοιχ. ε', άρθρου 135 εδ. α, άρθρου 136 παρ. 1, άρθρο 499, άρθρων 135, άρθρων 122, άρθρα 135 περ. ε, άρθρων 135 εδ. α', άρθρων 122 έως 125, άρθρο 135, άρθρα 135, άρθρου 136
Article Codes: ΠΚ
Law References: nan
Total Articles Cited: 22

DATES MENTIONED: 4-3-2024|18-6-2023|16-6-2023|24-6-2023|26-6-2024|29-11-2023|3-1-2024|13-10-2023|26-6-2023|11-1-2024|15-03-2024|05-04-2024|12-04-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=1DCIXA89RTN6LSOE4QBC9XCSHKNHVD&apof=584_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ε