GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 502/2024
Decision Number: 502
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (ΣΤ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή-Εισηγήτρια, Ελένη Μπερτσιά, Παναγιώτα Πασσίση και Κωνσταντίνα Νάκου, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 5 Μαρτίου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασίλειου Παππαδά (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου N. M. του B., κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης ..., που δεν εμφανίσθηκε, για αναίρεση της ...2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης. Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεσή της για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην από ...2023 αίτησή του αναίρεσης, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ...2023. Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε ν' απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης,

Judges: Ελένη Κατσούλη, Γεωργία Κατσιμαγκλή-Εισηγήτρια, Ελένη Μπερτσιά, Παναγιώτα Πασσίση, Κωνσταντίνα Νάκου

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή-Εισηγήτρια, Ελένη Μπερτσιά, Παναγιώτα Πασσίση και Κωνσταντίνα Νάκου, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 5 Μαρτίου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασίλειου Παππαδά (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου N. M. του B., κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης ..., που δεν εμφανίσθηκε, για αναίρεση της ...2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης. Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεσή της για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην από ...2023 αίτησή του αναίρεσης, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ...2023. Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε ν' απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης,

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Ι. Από τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. γ' του ισχύοντος από 1-7-2019 Κ.Ποιν.Δ., που κυρώθηκε με το Ν. 4620/2019, προκύπτει ότι ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους, με κλήση που επιδίδεται, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 155 - 162 και εντός της προθεσμίας του άρθρου 166, στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου, από την παρ. 3 δε του ίδιου άρθρου προκύπτει ότι οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο (εδ. α') και αν ο αναιρεσείων κρατείται στη φυλακή, μπορεί να διορίσει συνήγορο με δήλωσή του στο διευθυντή της φυλακής, οπότε συντάσσεται έκθεση, που διαβιβάζεται αμέσως στο γραμματέα του Αρείου Πάγου (εδ. β'). Επίσης, κατά το άρθρο 159 εδ. α' ΚΠΔ, που προβλέπει την "επίδοση σε όσους κρατούνται", αν ο ενδιαφερόμενος κρατείται στη φυλακή ή σε άλλον καθορισμένο για την κράτηση τόπο, η επίδοση γίνεται στον τόπο αυτόν με κάποιον από τους υπαλλήλους του καταστήματος κράτησης. Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 514 εδ. α' του ΚΠοινΔ, αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, η αίτησή του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη. Από τις διατάξεις αυτές, προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανιστεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αιτών την αναίρεση, ήτοι δεν εμφανιστεί προσηκόντως με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί από συνήγορο, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τα άρθρα 155 - 162 του ΚΠΔ και μέσα στην προθεσμία που ορίζει το άρθρο 166 του ίδιου Κώδικα, για να παραστεί, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται και καταδικάζεται ο αναιρεσείων, κατά το άρθρο 578 παρ. 1 του ΚΠΔ, στα δικαστικά έξοδα (ΑΠ 576/2023). ΙΙ. Στην προκείμενη περίπτωση, ο αναιρεσείων M. N. του B. δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου με συνήγορο, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της κατά την αναφερόμενη στην αρχή της απόφασης αυτής δικάσιμο (...2024). Από το αποδεικτικό επίδοσης με ημεροχρονολογία ...2023, που συντάχθηκε αρμοδίως από τον Α. Γ., Γραμματέα του Σωφρονιστικού Καταστήματος ..., στο οποίο κρατούνταν ο αναιρεσείων και έχει επισυναφθεί στο φάκελο της δικογραφίας, προκύπτει ότι επιδόθηκε με παράδοση στα χέρια του ιδίου του αναιρεσείοντος, νόμιμα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στη μείζονα σκέψη, η υπ' αριθ. ......2023 κλήση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, για να παραστεί δια συνηγόρου στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της απόφασης αυτής δικάσιμο (...2024), προκειμένου να υποστηρίξει την υπό κρίση αίτησή του για αναίρεση της υπ' αριθμ. ...2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης, με την οποία αυτός κρίθηκε ένοχος, σε δεύτερο βαθμό για την αξιόποινη πράξη της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών με τη μορφή της αγοράς και κατοχής από δράστη υπότροπο και καταδικάστηκε σε ποινή κάθειρξης οκτώ (8) ετών και χρηματική ποινή δέκα χιλιάδων (10.000) ευρώ. ΙΙΙ. Με τα δεδομένα αυτά και, εφόσον: α) ο αναιρεσείων κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, όπως προαναφέρθηκε, για να παρασταθεί δια συνηγόρου στο ακροατήριο του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου (Ποινικό Τμήμα) κατά την αναφερόμενη στην αρχή της απόφασης αυτής δικάσιμο (...2024), στον οποίο, σημειωτέον, όπως βεβαιώνεται στο άνω αποδεικτικό επίδοσης, ανακοινώθηκε το περιεχόμενο της επιδοθείσας κλήσης, με τη μνεία ότι αν δεν παραστεί στη δίκη με συνήγορο η αναίρεσή του θα απορριφθεί ως ανυποστήρικτη και β) δεν συντρέχει περίπτωση αυτεπάγγελτης εφαρμογής επιεικέστερου νόμου, αφορώντος στην άνω αξιόποινη πράξη, για την οποία κηρύχθηκε ένοχος ο αναιρεσείων, που να ισχύει μετά τη δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης (άρθρο 514 β' ΚΠοινΔ), πρέπει η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη. Τέλος, πρέπει να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα της παρούσας δίκης (άρθρο 578 παρ. 1 του ΚΠΔ), κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από ...2023 και με αριθμό πρωτ. ...2023 αίτηση του M. N. του B. και της F., κρατουμένου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα …, για αναίρεση της υπ' αριθμ. ...2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης. Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα της δίκης, που ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 19 Μαρτίου 2024. Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 20 Μαρτίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρου 512 παρ. 1 εδ. γ', άρθρων 155, άρθρου 166, άρθρο 159 εδ. α', άρθρου 514 εδ. α', άρθρα 155, άρθρο 166, άρθρο 578 παρ. 1 του ΚΠΔ, άρθρο 514, άρθρου 512, άρθρο 159, άρθρου 514, άρθρο 578
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: nan
Total Articles Cited: 10

DATES MENTIONED: 1-7-2019|05-03-2024|19-03-2024|20-03-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=I3RGICJUFMUQLSPBMO6RW55NWFQ3AF&apof=502_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  ΣΤ