GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 56/2024
Decision Number: 56
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (ΣΤ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό και Παναγιώτα Πασσίση-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ελένης Κοντακτσή (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 12 Δεκεμβρίου 2023, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλουμένους τους: 1) Ε. Π., Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, 2) Ε. Σ., Πρόεδρο Πρωτοδικών Αθηνών, 3) Β. Τ., Πρωτοδίκη Αθηνών, 4) Π. Μ., Πρωτοδίκη Αθηνών και 5) Κ. Σ.-δικηγόρο (λόγω συνάφειας). Με εγκαλούντα τον Μ.-Μ. Μ.. Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 15-5-2023, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 513/2023. Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ελένη Κοντακτσή εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Άννας Καλουτά, με αριθμό πρωτοκόλλου 155/12-7-2023 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιόν Σας, σύμφωνα με με το άρθρο 136 παρ.1 στοιχ. β' ΚΠΔ τη με αριθμό πρωτ. 3991/25-5-2023 αίτηση της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή και εκθέτω τα ακόλουθα : Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 135 περ. ε' του ισχύοντος ΚΠοινΔ (αρμοδιότητα κατά παραπομπή), στην οποία ορίζονται οι περιπτώσεις της αρμοδιότητας κατά παραπομπή, ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητας υφίσταται, μεταξύ άλλων περιπτώσεων, όταν: ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 δικαστήριο, οπότε διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από το κατά τα άρθρα αυτά αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, την δε παραπομπή αποφασίζει, σύμφωνα με το άρθρο 136 του ισχύοντος ΚΠοινΔ, α) Το Συμβούλιο Εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα Μονομελές ή Τριμελές Πλημμελειοδικείο ή Δικαστήριο Ανηλίκων σε άλλο όμοιο και β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση. Από το δικαιολογητικό λόγο των διατάξεων αυτών, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο εγκαλών ή ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο, προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής της υπόθεσης όχι μόνο κατά το στάδιο της κύριας διαδικασίας αλλά και κατ' εκείνο της προδικασίας, στην οποία περιλαμβάνεται και το στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης, όταν δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη, αφού και γι' αυτό συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος του μη επηρεασμού της δικαστικής κρίσης και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρέτησης (ΑΠ 2063/2019), αρμόδιο δε να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο είναι το δικαστήριο του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο), όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών, όπως επί παραπομπής από ένα Εφετείο σε άλλο ή όταν στην περιφέρεια ενός Εφετείου υπάρχει ένα Πρωτοδικείο (ΑΠ 2063/2019,1000/2019). Στην προκειμένη περίπτωση , όπως προκύπτει από τα έγγραφα της δικογραφίας, ύστερα από την από 30-3-2023 μήνυση του Μ. - Μ. Μ. του Ν., κατοίκου ..., κατά των :1) Ε. Σ. του Ι., Προέδρου Πρωτοδικών Αθηνών, 2) Β. Τ. του Γ., Πρωτοδίκη Αθηνών, 3) Π. Μ. του Ι., Δικαστικού Παρέδρου Αθηνών, 4) Ε. Π. του Γ., Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών, 5) Κ. ..., δικηγόρου, 6) Ε. Λ., Ειρηνοδίκη, σχηματίσθηκε κατ'αυτών η με ΑΒΜ:Ε23/2032, για τις αναφερόμενες στη μήνυση πράξεις της παράβασης καθήκοντος (άρθρο 259 ΠΚ) όσον αφορά τους πρώτους 4 μηνυόμενους με χρόνο τέλεσης 20-3-2023, της ψευδούς κατάθεσης (άρθρου 224 παρ. 1 ΠΚ ), όσον αφορά τον 5ο μηνυόμενο με χρόνο τέλεσης 20-3-2023, και της ψευδούς βεβαίωσης (άρθρ. 242 παρ. 1 ΠΚ ), όσον αφορά την 6η μηνυόμενη με χρόνο τέλεσης 21-9-2018. Ως προκύπτει από την από 15-5-2023 αίτηση της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, η ανωτέρω υπόθεση διαχωρίσθηκε όσον αφορά την 6η μηνυόμενη Ε. Λ., Ειρηνοδίκη, και παραγγέλθηκε η διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης, ενώ για τους λοιπούς μηνυόμενους, σχηματίσθηκε εξ αντιγράφων η με ΑΒΜ : Γ23-1548 (ΕΓ 150-23/230) δικογραφία, η οποία μας απεστάλη με την πιο πάνω αίτηση για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή. Οι ως άνω 1η , 2η , 3ος , 4η μηνυόμενοι τυγχάνουν εν ενεργεία δικαστικοί λειτουργοί, και ασκούν τα καθήκοντά τους οι τρεις πρώτοι στο Πρωτοδικείο Αθηνών, η δε 4η στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, όπως προκύπτει από την υπ'αριθμ. 19759/7-4-2023 βεβαίωση τμήματος Δικαστικών Λειτουργών Υπουργείου Δικαιοσύνης. Με τα δεδομένα αυτά, και ενόψει ότι στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών δεν υφίσταται άλλο Πρωτοδικείο συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρα 135 εδ. ε' και 136 παρ. 1 εδ. β' περ. β' του ΚΠΔ), και πρέπει να γίνει δεκτή η ανωτέρω αίτηση του Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών και να ορισθούν ως αρμόδιες για να επιληφθούν της παραπάνω υπόθεσης (υπό στοιχεία ΑΒΜ: Γ23-1548, ΕΓ150-23/230) ως προς τους τέσσερις πρώτους μηνυόμενους, και ως προς τον 5ο μηνυόμενο, λόγω συνάφειας οι εισαγγελικές και δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά, και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, οι εισαγγελικές και δικαστικές Αρχές του Εφετείου Πειραιά.

Judges: Ελένη Κατσούλη, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό, Παναγιώτα Πασσίση-Εισηγήτρια

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό και Παναγιώτα Πασσίση-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ελένης Κοντακτσή (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 12 Δεκεμβρίου 2023, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλουμένους τους: 1) Ε. Π., Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, 2) Ε. Σ., Πρόεδρο Πρωτοδικών Αθηνών, 3) Β. Τ., Πρωτοδίκη Αθηνών, 4) Π. Μ., Πρωτοδίκη Αθηνών και 5) Κ. Σ.-δικηγόρο (λόγω συνάφειας). Με εγκαλούντα τον Μ.-Μ. Μ.. Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 15-5-2023, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 513/2023. Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ελένη Κοντακτσή εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Άννας Καλουτά, με αριθμό πρωτοκόλλου 155/12-7-2023 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιόν Σας, σύμφωνα με με το άρθρο 136 παρ.1 στοιχ. β' ΚΠΔ τη με αριθμό πρωτ. 3991/25-5-2023 αίτηση της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή και εκθέτω τα ακόλουθα : Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 135 περ. ε' του ισχύοντος ΚΠοινΔ (αρμοδιότητα κατά παραπομπή), στην οποία ορίζονται οι περιπτώσεις της αρμοδιότητας κατά παραπομπή, ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητας υφίσταται, μεταξύ άλλων περιπτώσεων, όταν: ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 δικαστήριο, οπότε διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από το κατά τα άρθρα αυτά αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, την δε παραπομπή αποφασίζει, σύμφωνα με το άρθρο 136 του ισχύοντος ΚΠοινΔ, α) Το Συμβούλιο Εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα Μονομελές ή Τριμελές Πλημμελειοδικείο ή Δικαστήριο Ανηλίκων σε άλλο όμοιο και β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση. Από το δικαιολογητικό λόγο των διατάξεων αυτών, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο εγκαλών ή ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο, προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής της υπόθεσης όχι μόνο κατά το στάδιο της κύριας διαδικασίας αλλά και κατ' εκείνο της προδικασίας, στην οποία περιλαμβάνεται και το στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης, όταν δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη, αφού και γι' αυτό συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος του μη επηρεασμού της δικαστικής κρίσης και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρέτησης (ΑΠ 2063/2019), αρμόδιο δε να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο είναι το δικαστήριο του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο), όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών, όπως επί παραπομπής από ένα Εφετείο σε άλλο ή όταν στην περιφέρεια ενός Εφετείου υπάρχει ένα Πρωτοδικείο (ΑΠ 2063/2019,1000/2019). Στην προκειμένη περίπτωση , όπως προκύπτει από τα έγγραφα της δικογραφίας, ύστερα από την από 30-3-2023 μήνυση του Μ. - Μ. Μ. του Ν., κατοίκου ..., κατά των :1) Ε. Σ. του Ι., Προέδρου Πρωτοδικών Αθηνών, 2) Β. Τ. του Γ., Πρωτοδίκη Αθηνών, 3) Π. Μ. του Ι., Δικαστικού Παρέδρου Αθηνών, 4) Ε. Π. του Γ., Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών, 5) Κ. ..., δικηγόρου, 6) Ε. Λ., Ειρηνοδίκη, σχηματίσθηκε κατ'αυτών η με ΑΒΜ:Ε23/2032, για τις αναφερόμενες στη μήνυση πράξεις της παράβασης καθήκοντος (άρθρο 259 ΠΚ) όσον αφορά τους πρώτους 4 μηνυόμενους με χρόνο τέλεσης 20-3-2023, της ψευδούς κατάθεσης (άρθρου 224 παρ. 1 ΠΚ ), όσον αφορά τον 5ο μηνυόμενο με χρόνο τέλεσης 20-3-2023, και της ψευδούς βεβαίωσης (άρθρ. 242 παρ. 1 ΠΚ ), όσον αφορά την 6η μηνυόμενη με χρόνο τέλεσης 21-9-2018. Ως προκύπτει από την από 15-5-2023 αίτηση της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, η ανωτέρω υπόθεση διαχωρίσθηκε όσον αφορά την 6η μηνυόμενη Ε. Λ., Ειρηνοδίκη, και παραγγέλθηκε η διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης, ενώ για τους λοιπούς μηνυόμενους, σχηματίσθηκε εξ αντιγράφων η με ΑΒΜ : Γ23-1548 (ΕΓ 150-23/230) δικογραφία, η οποία μας απεστάλη με την πιο πάνω αίτηση για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή. Οι ως άνω 1η , 2η , 3ος , 4η μηνυόμενοι τυγχάνουν εν ενεργεία δικαστικοί λειτουργοί, και ασκούν τα καθήκοντά τους οι τρεις πρώτοι στο Πρωτοδικείο Αθηνών, η δε 4η στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, όπως προκύπτει από την υπ'αριθμ. 19759/7-4-2023 βεβαίωση τμήματος Δικαστικών Λειτουργών Υπουργείου Δικαιοσύνης. Με τα δεδομένα αυτά, και ενόψει ότι στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών δεν υφίσταται άλλο Πρωτοδικείο συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρα 135 εδ. ε' και 136 παρ. 1 εδ. β' περ. β' του ΚΠΔ), και πρέπει να γίνει δεκτή η ανωτέρω αίτηση του Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών και να ορισθούν ως αρμόδιες για να επιληφθούν της παραπάνω υπόθεσης (υπό στοιχεία ΑΒΜ: Γ23-1548, ΕΓ150-23/230) ως προς τους τέσσερις πρώτους μηνυόμενους, και ως προς τον 5ο μηνυόμενο, λόγω συνάφειας οι εισαγγελικές και δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά, και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, οι εισαγγελικές και δικαστικές Αρχές του Εφετείου Πειραιά.

REASONING
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά τη διάταξη του άρθρου 135 εδ. α' περ. ε' του ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από το αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές. Ο δικαιολογητικός λόγος της διάταξης αυτής είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο που θα κρίνει την υπόθεση. Η παραπομπή αυτή σε άλλο δικαστήριο γίνεται όχι μόνο στο στάδιο της κύριας διαδικασίας αλλά και κατά την προδικασία, που περιλαμβάνει τόσο την προκαταρκτική εξέταση όσο και την άσκηση της ποινικής δίωξης, διότι, και στις περιπτώσεις αυτές, συντρέχει ο ίδιος ως άνω δικαιολογητικός λόγος. Τέλος, σύμφωνα με το άρθρο 136 παρ. 1 του ΚΠΔ, την παραπομπή, στην περίπτωση αυτή, μπορεί να τη ζητήσει ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, την αποφασίζει δε το Συμβούλιο Εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, και ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση, (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499). Στην προκείμενη περίπτωση, από την από 15.5.2023 αίτηση της Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή και τα έγγραφα της δικογραφίας, προκύπτει ότι μετά την υποβολή της από 30.3.2023 "μήνυσης-έγκλησης" του Μ.-Μ. Μ. του Ν., κατοίκου ..., ενώπιον του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών, σχηματίσθηκε (αρχικά) η με στοιχεία ΑΒΜ Ε 23/2032 ποινική δικογραφία σε βάρος των: 1) Ε. Σ. του Ι., Προέδρου Πρωτοδικών, 2) Β. Τ. του Γ., Πρωτοδίκη, 3) Π. Μ. του Ι., Δικαστικού Παρέδρου, 4) Ε. Π. του Γ., Εισαγγελέα Πρωτοδικών, 5) Κ. Σ., δικηγόρου, και 6) Ε. Λ., Ειρηνοδίκη, για τις αξιόποινες πράξεις της παράβασης καθήκοντος όσον αφορά τους τέσσερεις πρώτους μηνυόμενους, με χρόνο τέλεσης την 20.3.2023, της ψευδούς κατάθεσης όσον αφορά τον πέμπτο μηνυόμενο, με χρόνο τέλεσης την 20.3.2023, και της ψευδούς βεβαίωσης όσον αφορά την έκτη μηνυόμενη, με χρόνο τέλεσης την 21.9.2018. Όπως προκύπτει από την ως άνω αίτηση της Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, η υπόθεση διαχωρίστηκε ως προς την έκτη μηνυόμενη Ε. Λ., Ειρηνοδίκη, και παραγγέλθηκε, αναφορικά με τα καταγγελλόμενα σε βάρος της, η διενέργεια περαιτέρω προκαταρκτικής εξέτασης στο πλαίσιο της ανωτέρω αρχικής δικογραφίας, ενώ για τους λοιπούς μηνυομένους σχηματίστηκε εξ αντιγράφων η με στοιχεία ΑΒΜ : Γ23-1548 (ΕΓ 150-23/230) δικογραφία, για την οποία και υποβάλλεται η ως άνω αίτηση για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή. Περαιτέρω, σύμφωνα με την υπ' αριθ. 19759/7.4.2023 βεβαίωση του Τμήματος Δικαστικών Λειτουργών του Υπουργείου Δικαιοσύνης, οι ως άνω μηνυόμενοι 1η, 2η, 3ος και 4η δικαστικοί λειτουργοί υπηρετούν οι μεν τρεις πρώτοι στο Πρωτοδικείο Αθηνών, η δε τέταρτη στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών. Ενόψει τούτων, και εφόσον στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών δεν υφίσταται άλλο Πρωτοδικείο, συντρέχει περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από τον Άρειο Πάγο (σε συμβούλιο), σύμφωνα με τις ως άνω διατάξεις των άρθρων 135 εδ. α' περ. ε' και 136 παρ. 1 εδ. β' του ΚΠΔ για τους δικαστικούς λειτουργούς και λόγω συναφείας (άρθ. 128 επ. ΚΠΔ) για τον πέμπτο (συν)μηνυόμενο δικηγόρο. Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η από 15.5.2023 αίτηση της Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και να παραπεμφθεί η ποινική δικογραφία με στοιχεία ΑΒΜ : Γ23-1548 (ΕΓ 150-23/230) από τις αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές Αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά και, αν συντρέξει, περαιτέρω, νόμιμη περίπτωση, στις δικαστικές και εισαγγελικές Αρχές του Εφετείου Πειραιά, για τη δικαστική της περαίωση.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ - ΠΡΟΤΕΙΝΩ Να ορισθούν ως κατά παραπομπή αρμόδιες κατά τόπο να αποφανθούν επί της υπό στοιχεία Γ23-1548, ΕΓ150-23/230, μήνυσης του Μ. - Μ. Μ. του Ν., κατοίκου ..., κατά των 1) Ε. Σ. του Ι., Προέδρου Πρωτοδικών Αθηνών, 2) Β. Τ. του Γ., Πρωτοδίκη Αθηνών, 3) Π. Μ. του Ι., Δικαστικού Παρέδρου Αθηνών, 4) Ε. Π. του Γ., Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών, και 5) Κ. ..., δικηγόρου, λόγω συνάφειας, οι εισαγγελικές και δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά και αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, οι εισαγγελικές και δικαστικές Αρχές του Εφετείου Πειραιά, στις οποίες και πρέπει να παραπεμφθεί η υπόθεση. Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Άννα Καλουτά". Αφού άκουσε την Αντεισαγγελέα, Ελένη Κοντακτσή, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση, ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά τη διάταξη του άρθρου 135 εδ. α' περ. ε' του ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από το αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές. Ο δικαιολογητικός λόγος της διάταξης αυτής είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο που θα κρίνει την υπόθεση. Η παραπομπή αυτή σε άλλο δικαστήριο γίνεται όχι μόνο στο στάδιο της κύριας διαδικασίας αλλά και κατά την προδικασία, που περιλαμβάνει τόσο την προκαταρκτική εξέταση όσο και την άσκηση της ποινικής δίωξης, διότι, και στις περιπτώσεις αυτές, συντρέχει ο ίδιος ως άνω δικαιολογητικός λόγος. Τέλος, σύμφωνα με το άρθρο 136 παρ. 1 του ΚΠΔ, την παραπομπή, στην περίπτωση αυτή, μπορεί να τη ζητήσει ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, την αποφασίζει δε το Συμβούλιο Εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, και ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση, (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499). Στην προκείμενη περίπτωση, από την από 15.5.2023 αίτηση της Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή και τα έγγραφα της δικογραφίας, προκύπτει ότι μετά την υποβολή της από 30.3.2023 "μήνυσης-έγκλησης" του Μ.-Μ. Μ. του Ν., κατοίκου ..., ενώπιον του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών, σχηματίσθηκε (αρχικά) η με στοιχεία ΑΒΜ Ε 23/2032 ποινική δικογραφία σε βάρος των: 1) Ε. Σ. του Ι., Προέδρου Πρωτοδικών, 2) Β. Τ. του Γ., Πρωτοδίκη, 3) Π. Μ. του Ι., Δικαστικού Παρέδρου, 4) Ε. Π. του Γ., Εισαγγελέα Πρωτοδικών, 5) Κ. Σ., δικηγόρου, και 6) Ε. Λ., Ειρηνοδίκη, για τις αξιόποινες πράξεις της παράβασης καθήκοντος όσον αφορά τους τέσσερεις πρώτους μηνυόμενους, με χρόνο τέλεσης την 20.3.2023, της ψευδούς κατάθεσης όσον αφορά τον πέμπτο μηνυόμενο, με χρόνο τέλεσης την 20.3.2023, και της ψευδούς βεβαίωσης όσον αφορά την έκτη μηνυόμενη, με χρόνο τέλεσης την 21.9.2018. Όπως προκύπτει από την ως άνω αίτηση της Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, η υπόθεση διαχωρίστηκε ως προς την έκτη μηνυόμενη Ε. Λ., Ειρηνοδίκη, και παραγγέλθηκε, αναφορικά με τα καταγγελλόμενα σε βάρος της, η διενέργεια περαιτέρω προκαταρκτικής εξέτασης στο πλαίσιο της ανωτέρω αρχικής δικογραφίας, ενώ για τους λοιπούς μηνυομένους σχηματίστηκε εξ αντιγράφων η με στοιχεία ΑΒΜ : Γ23-1548 (ΕΓ 150-23/230) δικογραφία, για την οποία και υποβάλλεται η ως άνω αίτηση για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή. Περαιτέρω, σύμφωνα με την υπ' αριθ. 19759/7.4.2023 βεβαίωση του Τμήματος Δικαστικών Λειτουργών του Υπουργείου Δικαιοσύνης, οι ως άνω μηνυόμενοι 1η, 2η, 3ος και 4η δικαστικοί λειτουργοί υπηρετούν οι μεν τρεις πρώτοι στο Πρωτοδικείο Αθηνών, η δε τέταρτη στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών. Ενόψει τούτων, και εφόσον στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών δεν υφίσταται άλλο Πρωτοδικείο, συντρέχει περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από τον Άρειο Πάγο (σε συμβούλιο), σύμφωνα με τις ως άνω διατάξεις των άρθρων 135 εδ. α' περ. ε' και 136 παρ. 1 εδ. β' του ΚΠΔ για τους δικαστικούς λειτουργούς και λόγω συναφείας (άρθ. 128 επ. ΚΠΔ) για τον πέμπτο (συν)μηνυόμενο δικηγόρο. Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η από 15.5.2023 αίτηση της Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και να παραπεμφθεί η ποινική δικογραφία με στοιχεία ΑΒΜ : Γ23-1548 (ΕΓ 150-23/230) από τις αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές Αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά και, αν συντρέξει, περαιτέρω, νόμιμη περίπτωση, στις δικαστικές και εισαγγελικές Αρχές του Εφετείου Πειραιά, για τη δικαστική της περαίωση. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Παραπέμπει την ποινική δικογραφία με στοιχεία ΑΒΜ : Γ23-1548 (ΕΓ 150-23/230), που σχηματίστηκε μετά την υποβολή της από 30.3.2023 μήνυσης του Μ.-Μ. Μ. του Ν., κατοίκου ..., σε βάρος των: 1) Ε. Σ. του Ι., Προέδρου Πρωτοδικών Αθηνών, 2) Β. Τ. του Γ., Πρωτοδίκη Αθηνών, 3) Π. Μ. του Ι., Δικαστικού Παρέδρου Αθηνών, 4) Ε. Π. του Γ., Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και 5) Κ. Σ., δικηγόρου (λόγω συναφείας για τον τελευταίο), από τις αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιά, για τη δικαστική της περαίωση. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 9 Ιανουαρίου 2024. Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 11 Ιανουαρίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρο 136 παρ.1 στοιχ. β', άρθρου 135 περ. ε', άρθρα 122, άρθρο 136, άρθρο 259, άρθρου 224 παρ. 1, άρθρα 135 εδ. ε', άρθρου 135 εδ. α', άρθρο 136 παρ. 1 του ΚΠΔ, άρθρο 499, άρθρων 135 εδ. α', άρθρου 135, άρθρου 224, άρθρα 135, άρθρων 135
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: nan
Total Articles Cited: 12

DATES MENTIONED: 15-5-2023|12-7-2023|25-5-2023|30-3-2023|20-3-2023|21-9-2018|7-4-2023|12-12-2023|09-01-2024|11-01-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=BU90STCYQ1YP4A674XL7M3BL28LZLV&apof=56_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  ΣΤ