GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 366/2024
Decision Number: 366
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ζ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ (ΩΣ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη και Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε ως συμβούλιο σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του στις 7 και 21 Φεβρουαρίου 2024, με την παρουσία των Αντεισαγγελέων του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Τζαβέλλα και Ιωάννη Προβατάρη, αντίστοιχα, (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει την έφεση του εκκαλούντος-εκζητουμένου A. Y. του R. και της A., υπηκόου …, που γεννήθηκε στις … στην πόλη … του Νομού … της Τουρκίας και κρατείται στο Σωφρονιστικό Κατάστημα …, ο οποίος παραστάθηκε μετά των πληρεξουσίων δικηγόρων του Αθανασίου Καμπαγιάννη και Ιωάννη Πατζανακίδη, κατά της 1/2024 απόφασης του Συμβουλίου Εφετών Θράκης. Το Συμβούλιο Εφετών Θράκης με την ως άνω απόφασή του γνωμοδότησε υπέρ της εκδόσεως του ανωτέρω στην … . Κατά της αποφάσεως αυτής ο εκζητούμενος και ήδη εκκαλών, άσκησε τη με αριθμό 2/15-1-2024 έφεση, για τους λόγους που αναφέρονται σ' αυτήν, η οποία συντάχθηκε ενώπιον της Γραμματέως του Εφετείου Θράκης Ελευθερίας Ασμανίδου, καταχωρίστηκε δε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 80/2024. Προκειμένης συζητήσεως Αφού άκουσε τον εκζητούμενο και τους πληρεξούσιους δικηγόρους του, που με προφορική ανάπτυξη ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά, καθώς και τον Αντεισαγγελέα, Κωνσταντίνο Τζαβέλλα, ο οποίος πρότεινε να γίνει τυπικά δεκτή η έφεση, να απορριφθεί κατ' ουσίαν, ως αβάσιμη και να επιβληθούν τα έξοδα στον εκκαλούντα-εκζητούμενο,

Judges: Γεώργιο Χριστοδούλου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο-

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ (ΩΣ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη και Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε ως συμβούλιο σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του στις 7 και 21 Φεβρουαρίου 2024, με την παρουσία των Αντεισαγγελέων του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Τζαβέλλα και Ιωάννη Προβατάρη, αντίστοιχα, (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει την έφεση του εκκαλούντος-εκζητουμένου A. Y. του R. και της A., υπηκόου …, που γεννήθηκε στις … στην πόλη … του Νομού … της Τουρκίας και κρατείται στο Σωφρονιστικό Κατάστημα …, ο οποίος παραστάθηκε μετά των πληρεξουσίων δικηγόρων του Αθανασίου Καμπαγιάννη και Ιωάννη Πατζανακίδη, κατά της 1/2024 απόφασης του Συμβουλίου Εφετών Θράκης. Το Συμβούλιο Εφετών Θράκης με την ως άνω απόφασή του γνωμοδότησε υπέρ της εκδόσεως του ανωτέρω στην … . Κατά της αποφάσεως αυτής ο εκζητούμενος και ήδη εκκαλών, άσκησε τη με αριθμό 2/15-1-2024 έφεση, για τους λόγους που αναφέρονται σ' αυτήν, η οποία συντάχθηκε ενώπιον της Γραμματέως του Εφετείου Θράκης Ελευθερίας Ασμανίδου, καταχωρίστηκε δε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 80/2024. Προκειμένης συζητήσεως Αφού άκουσε τον εκζητούμενο και τους πληρεξούσιους δικηγόρους του, που με προφορική ανάπτυξη ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά, καθώς και τον Αντεισαγγελέα, Κωνσταντίνο Τζαβέλλα, ο οποίος πρότεινε να γίνει τυπικά δεκτή η έφεση, να απορριφθεί κατ' ουσίαν, ως αβάσιμη και να επιβληθούν τα έξοδα στον εκκαλούντα-εκζητούμενο,

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Σύμφωνα με το άρθρο 451 παρ. 1 ΚΠΔ (Ν. 4620/2019, ΦΕΚ Α' 96/11.6.2019), κατά της οριστικής απόφασης του Συμβουλίου Εφετών με την οποία τούτο γνωμοδότησε κατά το άρθρο 450 του ιδίου Κώδικα, επί αιτήσεως εκδόσεως αλλοδαπού, επιτρέπεται στον εκζητούμενο και στον εισαγγελέα εφετών να ασκήσουν έφεση στον Άρειο Πάγο μέσα σε πέντε ημέρες από τη δημοσίευση της αποφάσεως στο ακροατήριο, σύμφωνα με τις διατυπώσεις του άρθρου 474, στο οποίο γίνεται παραπομπή. Στην έφεση πρέπει να διατυπώνονται και οι λόγοι για τους οποίους ασκείται σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 498 και 474 παρ. 1, 4 ΚΠΔ, ενώ από τη διάταξη του άρθρου 468 του ιδίου Κώδικα προκύπτει ότι το μεταβιβαστικό αποτέλεσμα της έφεσης προσδιορίζεται από την έκταση και το περιεχόμενο των προβαλλομένων λόγων της, στην έρευνα των οποίων περιορίζεται το δευτεροβάθμιο δικαστήριο, που έχει την εξουσία να κρίνει μόνο για τα μέρη εκείνα της πρωτόδικης απόφασης, στα οποία αναφέρονται οι προτεινόμενοι από τον εκκαλούντα λόγοι έφεσης (ΑΠ 1487/2019). Τούτο ισχύει και επί του ενδίκου μέσου της εφέσεως ενώπιον του αρμοδίου κατ' άρθρο 451 παρ. 1 ΚΠΔ, Τμήματος του Αρείου Πάγου κατά της περί εκδόσεως αλλοδαπού αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών (ΑΠ 516/2023, ΑΠ 480/2020, ΑΠ 532/2019). Στην προκειμένη περίπτωση ο εκζητούμενος από τις αρχές της Τουρκίας (ον) A. (επ) Y. του R. και της A., που γεννήθηκε στις … στην πόλη … του Νομού … της Τουρκίας και κρατείται στο Σωφρονιστικό Κατάστημα …, άσκησε ενώπιον της αρμόδιας Γραμματέως του Εφετείου Θράκης, την κρινόμενη από 15-1-2024 έφεσή του, για την οποία συντάχθηκε η υπ' αριθμ. κατάθεσης: 2/15-1-2024 έκθεση της προαναφερθείσης γραμματέως, με την οποία (έφεση) προσβάλλει την υπ' αριθμ. 1/10-1-2024 απόφαση του Συμβουλίου Εφετών Θράκης, που συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του και γνωμοδότησε υπέρ της έκδοσής του στην Τουρκία, καθώς αυτός διώκεται με το υπ' αριθμ. πρωτ. 2022/1-8739/20-11-2023 ΕΚΔ Ένταλμα Σύλληψης της Γενικής Εισαγγελίας της τΔ της Μπούρσα (BURSHA) Τουρκίας, προκειμένου να εκτίσει το υπόλοιπο της (συνολικής) ποινής φυλάκισης χιλίων εξακοσίων εξήντα πέντε (1.665) ημερών, που επιβλήθηκε σ' αυτόν με την υπ' αριθμ. οικ. 2022/4184Ε και απ. 2022/4227Κ από 10-06-2022 τελεσίδικη απόφαση του 4ου Εκτελεστικού Δικαστηρίου της Μπούρσα (BURSHA) Τουρκίας, για τις αξιόποινες πράξεις της "ανθρωποκτονίας εκ προθέσεως", της "αρπαγής σε κατοικία ή σε κατάστημα ή σε προσάρτημα κόβοντας το δρόμο και τραυματίζοντας με όπλο σε συνεργασία με πολλά άτομα", της "αγοράς, μεταφοράς ή κατοχής όπλων και σφαιρών χωρίς άδεια" και της "αρπαγής με όπλο σε νυχτερινές ώρες με πολλά άτομα", που προβλέπονται και τιμωρούνται από τις διατάξεις των άρθρων 81 § 1, 149 § 1 §§ α', β', γ', δ', η' του υπ' αριθμ. 5237 Τουρκικού Ποινικού Κώδικα, πράξεις που είναι αξιόποινες και κατά την Ελληνική Νομοθεσία (άρθρα 45, 299 παρ. 1, 380 παρ. 1, 372 παρ. 1 α' του Ελληνικού Ποινικού Κώδικα και άρθρα 1 παρ. 1 εδ. α', 7 παρ. 1, 8 εδ. α' του Ν. 2168/1993). Με την έφεσή του ο εκκαλών - εκζητούμενος ζητά την εξαφάνιση της ως άνω προσβαλλόμενης απόφασης για τους αναφερόμενους σ' αυτήν (έφεση) λόγους κατά το ορθό νοηματικό περιεχόμενό τους και συγκεκριμένα: α) Της εκ μέρους του έκτισης της επιβληθείσας σ' αυτόν (συνολικής) ποινής, για την οποία ζητείται η έκδοσή του αλλά και της παραγραφής της, β) της εν επιδικία παραγραφής του νεότερου αδικήματος που αποδίδεται σ' αυτόν, γ) της εσφαλμένης εκτίμησης των αποδείξεων ως προς την απαγόρευση της έκδοσής του εξαιτίας της "επιδείνωσης" της θέσης του λόγω των πολιτικών δηλώσεων και φρονημάτων του και της παραβίασης της αρχής της ειδικότητας, δ) της απαγόρευσης της έκδοσής του, εξαιτίας του βάσιμου φόβου ότι στην περίπτωση που αυτός εκδοθεί στην Τουρκία, θα υποστεί βασανιστήρια ή άλλης μορφής απάνθρωπης, εξευτελιστικής ή σκληρής τιμωρίας ή μεταχείρησης, ε) της παραβίασης του δικαιώματός του σε δίκαιη δίκη και στ) της απαγόρευσης της έκδοσής του ενόσω διαρκεί η εξέταση του εκ μέρους του υποβληθέντος αιτήματος για χορήγηση ασύλου. Η ως άνω έφεση είναι παραδεκτή, αφού ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 451 παρ. 1, 462, 463 και 474 παρ. 1, 2 και 4 ΚΠΔ, δεδομένου ότι, η προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε στις 10-1-2024 και η έφεση ασκήθηκε στις 15-1-2024 και συνεπώς, πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω κατ' ουσίαν. Κατά το άρθρο 436 ΚΠΔ, όπως διορθώθηκε με το ΦΕΚ Α' 122/16.7.2019 "1. Αν δεν υπάρχει σύμβαση, οι όροι και η διαδικασία της έκδοσης αλλοδαπών, ρυθμίζονται, υπό τον όρο της αμοιβαιότητας, από τις διατάξεις των επόμενων άρθρων. 2. Οι διατάξεις αυτές εφαρμόζονται, ακόμη και αν υπάρχει σύμβαση, εφόσον δεν έρχονται σε αντίθεση με αυτή καθώς και στα σημεία που δεν ρυθμίζονται με την σύμβαση". Τέτοια σύμβαση είναι η από 13-12-1957 "Ευρωπαϊκή Σύμβαση Εκδόσεως", που υπογράφηκε στο Παρίσι και κυρώθηκε από την Ελλάδα στις 6-5-1961 με το Ν. 4165/1961, στην οποία έχει προσχωρήσει και η Τουρκία, η οποία από την κύρωσή της διέπει πλέον το δίκαιο της εκδόσεως μεταξύ των πιο πάνω Κρατών, εφαρμόζονται όμως και οι ανωτέρω διατάξεις του ΚΠΔ, εφόσον δεν αντίκεινται σ' αυτήν, διότι σύμφωνα με το άρθρο 28 παρ. 1 του Συντάγματος η προαναφερθείσα Σύμβαση υπερισχύει του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Κατά τα άρθρα 2 παρ. 1 και 12 της Σύμβασης αυτής η έκδοση ενεργείται για πράξεις που τιμωρούνται από τους νόμους, τόσο του κράτους που ζητεί την έκδοση, όσο και του κράτους από το οποίο ζητείται αυτή με ποινή στερητική της ελευθερίας ή με μέτρο ασφαλείας ανώτατου ορίου ενός τουλάχιστον έτους ή με αυστηρότερη ποινή, ενώ στην περίπτωση που έλαβε χώρα καταδίκη σε ποινή ή έχει επιβληθεί μέτρο ασφαλείας στο έδαφος του αιτούντος κράτους, η απαγγελθείσα κύρωση πρέπει να είναι διάρκειας τεσσάρων μηνών κατ' ελάχιστο όριο (άρθρο 2 παρ. 1) Η αίτηση με την οποία ζητείται η έκδοση πρέπει, αν δεν έχει συμφωνηθεί με απευθείας συνεννόηση μεταξύ των μερών άλλο μέσο, να διατυπωθεί εγγράφως και να υποβληθεί δια της διπλωματικής οδού και προς υποστήριξή της να προσαχθούν: α) Το πρωτότυπο ή επίσημο αντίγραφο είτε εκτελεστής καταδικαστικής απόφασης είτε εντάλματος σύλληψης ή άλλης πράξης, που έχει την ίδια ισχύ και που έχει εκδοθεί κατά τους τύπους που καθορίζονται από τη νομοθεσία του αιτούντος κράτους, β) έκθεση των αξιοποίνων πράξεων για τις οποίες ζητείται η έκδοση, του τόπου και χρόνου διάπραξής τους, του κατά νόμο χαρακτηρισμού τους και της παραπομπής στις νομοθετικές διατάξεις που έχουν εφαρμογή, οι οποίες πρέπει να εμφανίζονται κατά το δυνατόν ακριβέστερα και γ) αντίγραφο των διατάξεων που προβλέπουν την πράξη ή εφόσον τούτο δεν καθίσταται εφικτό, δήλωση περί του εφαρμοστέου δικαίου καθώς και ο κατά το δυνατόν ακριβέστερος καθορισμός του προσώπου που καταζητείται και κάθε άλλη πληροφορία που μπορεί να καθορίσει την ταυτότητα και την εθνικότητά του (άρθρο 12). Από τις διατάξεις αυτές σε συνδυασμό και προς το άρθρο 2 του κυρώσαντος την ανωτέρω από 13-12-1957 Ευρωπαϊκή Σύμβαση Εκδόσεως, Ν. 4165/1961, δια του οποίου διατυπώνονται ρητά επιφυλάξεις εφαρμογής ορισμένων διατάξεων του ημεδαπού Κώδικα Ποινικής Δικονομίας και προς τις λοιπές εν γένει διατάξεις της από 13-12-1957 Ευρωπαϊκής Συμβάσεως Εκδόσεως και προς τις διατάξεις των άρθρων 436 - 456 ΚΠΔ που προβλέπουν την έκδοση, σαφώς συνάγεται ότι, όταν η έκδοση ζητείται προκειμένου να εκτίσει ο εκζητούμενος εν όλω ή εν μέρει ποινή επιβληθείσα με καταδικαστική απόφαση του εκζητούντος Κράτους, ισχύουν τα ακόλουθα: α) Αρκεί η απόφαση, αυτή να είναι εκτελεστή χωρίς να απαιτείται να είναι και αμετάκλητη, όπως ορίζει το άρθρο 443 παρ. 1 ΚΠΔ, διότι με το άρθρο 2 του Ν. 4165/1961, δεν διατυπώθηκε επιφύλαξη εφαρμογής και της διάταξης αυτής του άρθρου 443 παρ. 1 ΚΠΔ, όπως διατυπώθηκε για άλλες διατάξεις, αλλά και διότι κατά το άρθρο 436 παρ. 1 οι διατάξεις του ΚΠΔ ρυθμίζουν τα ζητήματα της έκδοσης όταν ελλείπει σύμβαση. β) Δεν ερευνάται η βασιμότητα της καταδίκης, διότι μεταξύ των συνοδευόντων την αίτηση εγγράφων δεν απαιτείται κατά την άνω διάταξη του άρθρου 12 παρ. 2 της από 13-12-1957 Ευρωπαϊκής Συμβάσεως Εκδόσεως ή κατ' άλλη διάταξη αυτής να επισυναφθούν έγγραφα, από τα οποία μπορεί ύστερα από έλεγχο να προκύψει η βασιμότητα της καταδίκης του εκζητουμένου ή η ύπαρξη ενδείξεων για την αποδιδόμενη σ' αυτόν κατηγορία, αλλά και διότι κατά το άρθρο 443 παρ. 1 του ως άνω κώδικα, η βεβαίωση για τη ύπαρξη ενδείξεων ενοχής απαιτείται μόνο στην έκδοση προς παραπομπή σε δίκη και όχι στην έκδοση προς εκτέλεση απόφασης. Αυτό προκύπτει από το άρθρο 8 της ανωτέρω συμβάσεως, σύμφωνα με το οποίο το συμβαλλόμενο μέρος από το οποίο ζητείται η έκδοση καταζητουμένου ατόμου, δύναται να αρνηθεί αυτήν εάν το εν λόγω άτομο διώκεται από το μέρος αυτό, για την πράξη ή τις πράξεις για τις οποίες ζητείται η έκδοση, ενώ κατά το άρθρο 9 αυτής, δεν παρέχεται έκδοση οσάκις το καταζητούμενο άτομο δικάσθηκε ήδη οριστικώς, από τις αρμόδιες αρχές του μέρους από το οποίο ζητείται η έκδοση αυτή. γ) Δεν ερευνάται η διάρκεια του υπολοίπου της προς έκτιση ποινής κατά την ως άνω "Ευρωπαϊκή Σύμβαση Εκδόσεως", αλλά ούτε από τον ΚΠΔ προβλέπεται κάτι τέτοιο και μόνον εάν τίθεται θέμα ολοσχερούς απότισης αυτής (ποινής), πρέπει να ερευνηθεί αν πράγματι υφίσταται προς έκτιση υπόλοιπο ποινής, διότι σε αντίθετη περίπτωση, ήτοι αν η ποινή αποτίθηκε ολοσχερώς, η απόφαση δεν είναι πλέον εκτελεστή (ΑΠ 909/2021, ΑΠ 499/2021, ΑΠ 334/2021), ενώ δεν ερευνάται επίσης η νομιμότητα των εσωτερικών δικονομικών διαδικασιών του εκζητούντος κράτους (ΑΠ 982/2021) και ως εκ τούτου για την ταυτότητα του νομικού λόγου, δεν ερευνάται ούτε ο τρόπος του υπολογισμού του υπολοίπου της προς έκτιση ποινής. Εξάλλου, από τις διατάξεις του άρθρων 3, 4, 5, 6, 9 και 10 της ανωτέρω "Ευρωπαϊκής Συμβάσεως Εκδόσεως", προκύπτει ότι δεν επιτρέπεται η έκδοση: α) Για πολιτικές πράξεις, β) για στρατιωτικές παραβάσεις, γ) για φορολογικές παραβάσεις, δ) υπηκόων του κράτους από το οποίο ζητείται η έκδοση και ε) όσων, κατά τη νομοθεσία του κράτους από το οποίο ζητείται η έκδοση, έλαβε χώρα παραγραφή της ποινικής δίωξης. Τούτο διότι, σύμφωνα με τις ως άνω διατάξεις η έκδοση είναι ανεπίτρεπτη, αν πρόκειται για πολιτικές πράξεις και συναφείς με τέτοιες πράξεις παραβάσεις, αν η σχετική αίτηση για την έκδοση αποβλέπει στη δίωξη του εκζητούμενου για τα πολιτικά, φυλετικά ή θρησκευτικά του φρονήματα, αν η θέση του ατόμου διατρέχει κίνδυνο να επιδεινωθεί, εξαιτίας κάποιου από τους παραπάνω λόγους, αν αφορά στρατιωτικές και ορισμένες φορολογικές παραβάσεις, αν αναφέρεται σε υπηκόους του κράτους παρά του οποίου ζητείται η έκδοση και αν κατά τη νομοθεσία της αιτούσας χώρας ή εκείνης προς την οποία υποβάλλεται η αίτηση έλαβε χώρα παραγραφή της πράξεως ή της ποινής (ΑΠ 462/2023, ΑΠ 516/2023, ΑΠ 1163/2022, ΑΠ 480/2020). Ειδικότερα, κατά τη διάταξη του άρθρου 3 παρ. 1, 2 της ως άνω "Ευρωπαϊκής Σύμβασης Έκδοσης", δεν χωρεί έκδοση αν η αξιόποινη πράξη για την οποία αυτή ζητείται, θεωρείται από το άλλο μέρος ως πολιτική εγκληματική πράξη ή ως συναφής με τέτοια πράξη ή αν το μέρος, από το οποίο ζητείται η έκδοση έχει σοβαρούς λόγους να πιστεύει ότι η αίτηση έκδοσης, που αιτιολογείται για κάποια παράβαση του κοινού ποινικού δικαίου, έχει υποβληθεί με σκοπό τη δίωξη ή την τιμωρία ατόμου για τα φυλετικά, θρησκευτικά, πολιτικά ή εθνικά του φρονήματα ή ότι η θέση του διατρέχει τον κίνδυνο να επιδεινωθεί από τον έναν ή τον άλλο από τους λόγους αυτούς. Ανάλογες είναι και οι ρυθμίσεις της παραλλήλως ισχύουσας διάταξης του άρθρου 438 του ΚΠΔ, κατά την οποία η έκδοση απαγορεύεται:..γ) αν πρόκειται για έγκλημα που κατά τους Ελληνικούς νόμους χαρακτηρίζεται πολιτικό, στρατιωτικό, φορολογικό ή του τύπου ή διώκεται μόνο ύστερα από έγκληση αυτού που αδικήθηκε ή όταν από τις περιστάσεις προκύπτει ότι η έκδοση ζητείται για λόγους πολιτικούς...ε) αν πιθανολογείται ότι ο εκζητούμενος θα διωχθεί από το κράτος στο οποίο παραδίδεται για πράξη διαφορετική από εκείνη για την οποία ζητείται η έκδοσή του και στ) αν πιθανολογείται ότι θα υποβληθεί σε διακρίνουσα μεταχείριση για λόγους φυλετικούς, θρησκευτικούς, πολιτικούς...Κατά την έννοια της τελευταίας αυτής διάταξης του άρθρου 438 στοιχ. γ' ΚΠΔ, πολιτικό είναι το έγκλημα που απευθύνεται αμέσως κατά της Πολιτείας και τείνει στην ανατροπή ή αλλοίωση της νόμιμης κοινωνικοοικονομικής τάξης κατά το πολίτευμά της, ενώ πολιτικοί είναι οι λόγοι, όταν με την έκδοση η κυβέρνηση του εκζητούντος κράτους επιδιώκει να εκδικηθεί ή να καταστείλει την αντίδραση πολιτικού της αντιπάλου, λόγω της αντίθεσής του προς αυτή (ΑΠ 528/2022, ΑΠ 499/2021, ΑΠ 1487/2019). Από τα παραπάνω συνάγεται ότι απαιτείται τα εγκλήματα, για τα οποία ζητείται η έκδοση, να προσδιορίζονται κατά τρόπο σαφή και συγκεκριμένο στη σχετική αίτηση και στην αντίστοιχη διωκτική πράξη, με επαρκή περιγραφή του χρόνου, τόπου, τρόπου και λοιπών περιστάσεων τέλεσής τους και της μορφής συμμετοχής του εκζητουμένου σ' αυτήν. Αυτό επιβάλλεται και από την αρχή της ειδικότητας, που καθιερώνεται με τις διατάξεις του άρθρου 14 της ΕΣΕ, σύμφωνα με την οποία η έκδοση γίνεται για το έγκλημα που ορίζεται ειδικά (ως προς τα στοιχεία που το συγκροτούν), τόσο στην αίτηση έκδοσης, όσο και στην πράξη του Υπουργού Δικαιοσύνης που διατάσσει την έκδοση και όχι για οποιαδήποτε άλλη πράξη. Η αρχή της ειδικότητας, η οποία θεωρείται γενικά αναγνωρισμένος κανόνας του διεθνούς δικαίου και εφαρμόζεται σε κάθε περίπτωση έκδοσης, περιορίζει την κυριαρχική εξουσία του κράτους που ζητεί την έκδοση, το οποίο δεν μπορεί να διώξει τον εκζητούμενο για πράξεις που τελέστηκαν πριν από την παράδοσή του και είναι διαφορετικές από εκείνες για τις οποίες έγινε η έκδοση (εκτός από ορισμένες εξαιρέσεις), αποτρέποντας έτσι και το ενδεχόμενο να διωχθεί το εκδιδόμενο πρόσωπο για πολιτικά εγκλήματα ή για πολιτικούς λόγους και σκοπούς (ΑΠ 1355/2022, ΑΠ 499/2021, ΑΠ 1825/2019, ΑΠ 1487/2019). Εξάλλου, η συνακόλουθη τούτων υποχρέωση για εξειδίκευση, συγκεκριμενοποίηση και ακριβή καθορισμό της διωκόμενης πράξης για την έκδοση θεμελιώνεται και στις αυξημένης τυπικής ισχύος και έχουσες υπερνομοθετική ισχύ (κατά το άρθρο 28 παρ. 1 του Συντάγματος) διατάξεις της ΕΣΔΑ, που κυρώθηκε από την Ελλάδα με το ΝΔ 53/1974, καθώς και των πρόσθετων πρωτοκόλλων της που έχουν κυρωθεί από την Χώρα μας, καθώς και του Διεθνούς Συμφώνου για τα ατομικά και πολιτικά δικαιώματα (ΔΣΑΠΔ), που υιοθετήθηκε από την Γενική Συνέλευση των Ηνωμένων Εθνών στη Νέα Υόρκη στις 16-12-1966 και κυρώθηκε από την Ελλάδα με το Ν. 2462/1997, η τήρηση των υποχρεώσεων της χώρας μας που έχουν αναληφθεί σχετικά, επιβάλλεται ρητά και στις περιπτώσεις που οι δικαστικές αρχές κρίνουν επί αιτημάτων έκδοσης, κατά τη ρητή περί τούτου πρόβλεψη της παραγράφου 4 του άρθρου 3 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Έκδοσης, με την όποια ορίζεται ότι "η εφαρμογή του παρόντος άρθρου δεν θίγει υποχρεώσεις αναληφθείσας ή αναληφθησομένας υπό των Συμβαλλομένων μερών κατά τους όρους ετέρας διεθνούς συμβάσεως, πολυμερούς χαρακτήρος". Έτσι, κατά τη διάταξη του άρθρου 3 της ΕΣΔΑ "κανείς δεν επιτρέπεται να υποβληθεί σε βασανιστήρια ή σε απάνθρωπη ή εξευτελιστική μεταχείρηση ή τιμωρία", ενώ κατά το 6 παρ. 1 της ίδιας σύμβασης, "κάθε πρόσωπο έχει δικαίωμα η υπόθεσή του να δικαστεί δίκαια, δημόσια και εντός λογικής προθεσμίας από ανεξάρτητο και αμερόληπτο δικαστήριο, που λειτουργεί νόμιμα, το οποίο θα αποφασίσει είτε ως προς αμφισβητήσεις για τα αστικής φύσεως δικαιώματα και υποχρεώσεις του, είτε για την βασιμότητα κάθε εναντίον του κατηγορίας ποινικής φύσης", ενώ κατά το ίδιο άρθρο 6 παρ. 3 περ. α' αυτής, αλλά και το άρθρο 14 παρ. 3 του Διεθνούς Συμφώνου για τα ατομικά και πολιτικά δικαιώματα (ΔΣΑΠΔ), "κάθε κατηγορούμενος έχει δικαίωμα να πληροφορηθεί λεπτομερώς το συντομότερο δυνατό και σε γλώσσα που κατανοεί, τη φύση και τον λόγο της εναντίον του κατηγορίας". Ένα δικαστήριο είναι ανεξάρτητο και αμερόληπτο όταν ανταποκρίνεται σε μια σειρά προϋποθέσεων που σχετίζονται κυρίως και πρωτίστως, με την νομιμότητα της σύνθεσής του και την ανεξαρτησία του έναντι της εκτελεστικής εξουσίας και των διαδίκων και την εφαρμογή της νομιμότητας και την απουσία κάθε σκοπιμότητας κατά την διαδικασία λήψης των αποφάσεών του (ΑΠ 1355/2022, ΑΠ 1487/2019, ΑΠ 341/2017). Εξάλλου, κατά τις διατάξεις των άρθρων 2 περ. δ' και στ' του ΠΔ 113/2013 "Καθεστώς του πρόσφυγα: Ενιαία διαδικασία αναγνώρισης σε αλλοδαπούς και ανιθαγενείς", που εκδόθηκε σε συμμόρφωση προς την Οδηγία 2005/85/Ε.Κ. του Συμβουλίου και τέθηκε σε ισχύ από 14-6-2013, 15 του ΠΔ 96/2008 (περ. δ' άρθρου 2 του άνω ΠΔ), 2 περ. ε' του ΠΔ 141/2013 "Διεθνής προστασία αλλοδαπών, ανιθαγενών - ενιαίο καθεστώς για πρόσφυγες Οδηγίας & 5/Ε.Ε.", 21 παρ. 1 του ιδίου ως άνω ΠΔ 141/2013, 33 παρ. 1 της από 28-7-1951 Διεθνούς Συμβάσεως της Γενεύης, περί της νομικής καταστάσεως των προσφύγων, που κυρώθηκε από την Ελλάδα με το ΝΔ 3989/1959 (όπως έχει τροποποιηθεί με το από 31-1-1967 πρωτόκολλο της Νέας Υόρκης περί νομικής κατάστασης προσφύγων, που κυρώθηκε με τον ΑΝ 389/1968 και αποτελούν, κατά ρητή επιβεβαίωση της υπεροχής των διατάξεων αυτών και άλλων νομοθετικών κειμένωv περί ανθρωπίνων δικαιωμάτων κυρωθέντων από την Ελλάδα, σύμφωνα με το προεκτεθέν άρθρο 28 παρ. 1 του Συντάγματος, τμήμα της Ελληνικής έννομης τάξης, κατισχύον κάθε αντίθετης νομοθετικής διάταξης, θεσπίστηκε η "αρχή της μη επαναπροώθησης" των προσώπων που χρήζουν διεθνούς προστασίας, η οποία εφαρμόζεται πλήρως στο πλαίσιο της έκδοσης, όπως τούτο απορρέει ευθέως από τη διατύπωση του άρθρου 33 παρ. 1 της Σύμβασης της Γενεύης του 1951, το οποίο αναφέρεται σε απέλαση ή επαναπροώθηση "καθ' οιονδήποτε τρόπον", ενώ η απαγόρευση επαναπροώθησης σημαίνει επιγραμματικά, την απαγόρευση επιστροφής ενός πρόσφυγα στη χώρα καταγωγής του, καθώς και σε άλλη χώρα, όπου αντιμετωπίζει κίνδυνο να υποστεί βασανιστήρια ή άλλες σοβαρές παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων (και άρθρο 3 της Σύμβασης κατά των Βασανιστηρίων και Άλλων Τρόπων Σκληρής, Απάνθρωπης ή Ταπεινωτικής Μεταχείρισης ή Τιμωρίας του 1984, που κυρώθηκε με το Ν. 1782/1988 καθώς και άρθρο 7 του Διεθνούς Συμφώνου για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα 1966). Η εκ μέρους όμως του εκζητουμένου υποβολή αίτησης για διεθνή προστασία στις αρμόδιες Ελληνικές αρχές με την επίκληση φόβου δίωξής του για τους προαναφερθέντες λόγους, δεν ασκεί έννομη επιρροή στη δίκη για την έκδοσή του, καθόσον η προαναφερθείσα διάταξη του άρθρου 5 παρ. 2 του ΠΔ 114/2010, όπως αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 35 παρ. 4 του ΠΔ 113/2013, κατά την οποία "...κανένας δεν εκδίδεται πριν εκδοθεί τελεσίδικη απόφαση επί της αίτησής του (για διεθνή προστασία ή άσυλο), εφόσον επικαλείται φόβο δίωξης στο εκζητούν κράτος", αναφέρεται στη μη έκδοση του εκζητουμένου από τον αρμόδιο γι' αυτό, κατά το άρθρο 452 παρ. 1 ΚΠΔ, Υπουργό Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, εφόσον προηγήθηκε αμετάκλητη γνωμοδότηση υπέρ της έκδοσης από το Συμβούλιο Εφετών ή του Αρείου Πάγου και δεν τάσσεται ως στοιχείο που εμποδίζει (μέχρι την τελεσίδικη παραδοχή ή απόρριψη της αίτησης για διεθνή προστασία ή άσυλο) τη συζήτηση ή τη λήψη σχετικής απόφασης, για την έκδοση ή μη του εκζητουμένου, από το αρμόδιο δικαιοδοτικό όργανο, το οποίο, για τη διαμόρφωση της γνωμοδοτικής του κρίσης, εξετάζει και συναξιολογεί (με τα λοιπά στοιχεία) και τη βασιμότητα του επικαλουμένου φόβου δίωξης, ως ενδεχομένου νόμιμου λόγου που εμποδίζει την έκδοση, σύμφωνα με τις προαναφερθείσες διατάξεις των άρθρων 3 της ΕΣΕ και 438 περ. γ' και ε' ΚΠΔ (ΑΠ 516/2023, ΑΠ 499/2021, ΑΠ 1487/2019). Τέλος, κατά το άρθρο 450 παρ. 1 ΚΠΔ, σε συνδυασμό με το άρθρο 438 περ. δ' του ίδιου κώδικα, το συμβούλιο γνωμοδοτεί αιτιολογημένα για την αίτηση περί έκδοσης και αποφαίνεται για το αν εκείνος που έχει συλληφθεί είναι το ίδιο πρόσωπο με εκείνο που εκζητείται, αν υπάρχουν τα απαιτούμενα για την έκδοση δικαιολογητικά έγγραφα, αν το έγκλημα που αποδίδεται στον εκζητούμενο ή για το οποίο αυτός έχει καταδικασθεί είναι από εκείνα για τα οποία επιτρέπεται η έκδοση και αν έχει προκύψει λόγος που εμποδίζει τη δίωξη ή την εκτέλεση της ποινής ή αποκλείει ή εξαλείφει το αξιόποινο (ΑΠ 1060/2022, ΑΠ 909/2021, ΑΠ 120/2017). Στην προκειμένη περίπτωση από την κατάθεση του νομίμως εξετασθέντος ενώπιον αυτού του δικαστηρίου (Αρείου Πάγου) κατόπιν σχετικής προς τούτο προτάσεως του εκκαλούντος - εκζητουμένου, μάρτυρα, από όλα τα έγγραφα, τα οποία υπάρχουν στη δικογραφία, μεταξύ των οποίων και τα πρακτικά της πρωτοβάθμιας δίκης, τα οποία αναγνώστηκαν σε συνδυασμό και με όσα εξέθεσε ο ίδιος ο εκζητούμενος προφορικά μέσω της νομίμως διορισθείσας προς τούτο διερμηνέως, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα: Με την υπ' αριθμ. 2022/1-8739 από 24-11-2023 αίτηση της Γενικής Εισαγγελίας τΔ της Μπούρσα (BURSHA) Τουρκίας, που διαβιβάστηκε στο Υπουργείο Δικαιοσύνης της Ελλάδας, από το οποίο ακολούθως διαβιβάσθηκε με το υπ' αριθμ. πρωτοκόλλου: 72264 οικ. ΦΕΑ 2256 από 30-11-2023 έγγραφό του, στην Εισαγγελία Εφετών Θράκης, ζητήθηκε η έκδοση στην Τουρκία, του υπηκόου Τουρκίας (ον) A. (επ) Y. του R. και της A., κατοίκου ... (περιοχή …), ο οποίος διώκεται με το υπ' αριθμ. πρωτ: 2022/1-8739 ΕΚΔ Ένταλμα Σύλληψης της Γενικής Εισαγγελίας της τΔ της Μπούρσα (BURSHA) Τουρκίας, προκειμένου να εκτίσει αυτός το υπόλοιπο (συνολικής) ποινής φυλάκισης χιλίων εξακοσίων εξήντα πέντε (1.665) ημερών, που επιβλήθηκε σ' αυτόν με την υπ' αριθμ. οικ.2022/4184Ε και απ. 2022/4227Κ από 10-06-2022 τελεσίδικη απόφαση του 4ου Εκτελεστικού Δικαστηρίου της Μπούρσα (BURSHA) Τουρκίας, με την οποία, α) ανακλήθηκε η υπ' αριθμ. οικ. 2022/1045Ε και απ2022/1053Κ από 17/02/2022 απόφαση του 3ου Εκτελεστικού Δικαστηρίου της Μπούρσα και ακυρώθηκε η έκτιση της ποινής, β) ανακλήθηκε η απόφαση αποφυλάκισης υφ' όρον, που εκδόθηκε με την υπ' αριθμ. 1992/015-3 από 13-9-1992 Απόφαση του 3ου Κακουργιοδικείου της Μπούρσα (BURSHA) και γ) διατάχθηκε η έκτιση του υπολοίπου της ποινής χιλίων εξακοσίων εξήντα πέντε (1.665) ημερών, από τη συνολική ποινή των 18 ετών και 23 μηνών, που επιβλήθηκε με την υπ' αριθμ. 2022/4168 και 2022/4212 από 10-06-2022 συγχωνευτική Απόφαση του 4ου Εκτελεστικού Δικαστηρίου της Μπούρσα (BURSHA), για τις αξιόποινες πράξεις της "ανθρωποκτονίας εκ προθέσεως", της "αρπαγής σε κατοικία ή σε κατάστημα ή σε προσάρτημα κόβοντας το δρόμο και τραυματίζοντας με όπλο σε συνεργασία με πολλά άτομα", της "αγοράς, μεταφοράς ή κατοχής όπλων και σφαιρών χωρίς άδεια" και της "αρπαγής με όπλο σε νυχτερινές ώρες με πολλά άτομα", όπως αυτές προβλέπονται και τιμωρούνται από τις διατάξεις των άρθρων 81 § 1, 149 § 1 §§ α', β', γ', δ', η' του υπ' αριθμ. 5237 Τουρκικού Ποινικού Κώδικα, πράξεις που είναι αξιόποινες και κατά την Ελληνική Νομοθεσία (άρθρα 45, 299 παρ. 1, 42 παρ. 1, 380 παρ. 1, 372 παρ. 1α' του Ελληνικού Ποινικού Κώδικα και άρθρα 1 παρ. 1 εδ. α', 7 παρ. 1, 8 εδ. α' του Ν. 2168/1993). Με την αίτηση αυτή, η οποία έχει νομικό έρεισμα στις διατάξεις των άρθρων 1-6, 10, 12, 14, 16, 22 και 23 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Έκδοσης και συμπληρωματικά, σε εκείνες των άρθρων 436 - 456 του ισχύοντος ΚΠΔ, συνυποβλήθηκαν νόμιμα δικαιολογητικά στοιχεία, επίσημα μεταφρασμένα στην ελληνική γλώσσα, από το πρωτότυπο τουρκικό κείμενο και συγκεκριμένα: α) Το από 25-7-2022 και με αριθμό πρωτοκόλλου 2022/1-8739 ΕΚΔ Ένταλμα Σύλληψης της Γενικής Εισαγγελίας Μπούρσα (BURSHA) Τουρκίας, με ημερομηνίες τέλεσης των εγκλημάτων 05-12-1986, 05-01-1985, 21-01-1985, 16-01-1985, β) η υπ' αριθμ. oικ. 2022/4184Ε και απ. 2022/4227Κ απόφαση ανάκλησης της αποφυλάκισης υφ' όρον και καθορισμού έκτισης ποινής του 4ου Εκτελεστικού Δικαστηρίου Μπούρσα (BURSHA) Τουρκίας, γ) η υπ' αριθμ. οικ. 2021/459Ε και απ. 2021/422Κ από 24-11-2021 απόφαση του 3ου Κακουργιοδικείου Μπούρσα (BURSHA) Τουρκίας, δ) η υπ' αριθμ. οικ. 1986/89Ε και απ. 1987/219Κ από 21-10-1987 απόφαση του 6ου Κακουργιοδικείου Κωνσταντινούπολης (Ιστανμπούλ), ε) η υπ' αριθμ. οικ. 2021/162Ε και απ. 2021/322Κ από 31-5-2021 απόφαση του 3ου Κακουργιοδικείου Ιστανμπούλ - Αναντολού Τουρκίας, στ) η υπ' αριθμ. οικ. 2021/162Ε και 2021/322Κ από 31-05-2021 απόφαση του 3ου Κακουργιοδικείου Ιστανμπούλ - Αναντολού Τουρκίας, ζ) η υπ' αριθμ. 1985/157Ε και απ. 1987/60Κ από 09-04-1987 απόφαση του 2ου Κακουργιοδικείου της Μπούρσα (BURSHA) Τουρκίας, η) νομικές διατάξεις του Τουρκικού Ποινικού Κώδικα, θ) φωτογραφία του εκζητουμένου και ι) το διατακτικό της 2022/4227Κ από 10-6-2023 απόφασης του 4ου Εκτελεστικού Δικαστηρίου Μπούρσα (BURSHA) Τουρκίας. Εξάλλου, το ως άνω Συμβούλιο Εφετών Θράκης, με την υπ' αριθμ. 26/2023 απόφασή του, ανέβαλε την έκδοση απόφασης για την εν λόγω υπόθεση και ζήτησε συμπληρωματικές πληροφορίες, από το ως άνω εκζητούν κράτος της Τουρκίας, προκειμένου να αποφασίσει σχετικά με την εκτέλεση του εν λόγω εντάλματος, διότι ανέκυπτε ανάγκη να διευκρινιστούν τα κρίσιμα στοιχεία των παραπάνω αναφερομένων αξιοποίνων πράξεων, που αποδίδονταν στον εκζητούμενο, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 13 της ΕΣΕ, προκειμένου να ερευνηθεί, 1) αν πράγματι υφίστατο υπόλοιπο ποινής, προς έκτιση, διότι, σε αντίθετη περίπτωση, αν η ποινή εκτίθηκε ολοσχερώς, η απόφαση δεν είναι πλέον εκτελεστή ή αν εχώρησε παραγραφή των καταγνωσθεισών επιμέρους ποινών φυλακίσεως των υπό συγχώνευση καταδικαστικών αποφάσεων (νόμιμων τίτλων), οι οποίες προσμετρήθηκαν, σε μία συνολική ποινή, βάσει των οποίων εκδόθηκε ο προαναφερόμενος νόμιμος τίτλος. Συγκεκριμένα, το παραπάνω Συμβούλιο Εφετών Θράκης διαπίστωσε τα εξής: α) ότι στην προσκομιζόμενη με αριθμό οικ.2022/4184Ε και απ.2022/4227Κ από 10-06-2022 τελεσίδικη απόφαση του 4ου Εκτελεστικού Δικαστηρίου της Μπούρσα (BURSHA) Τουρκίας, που αποτελεί νόμιμο τίτλο, με τον οποίο ζητείται, με το με αριθμό πρωτοκόλλου 2022/1-8739 από 20-11-2023, αίτημα της Γενικής Εισαγγελίας της Μπούρσα (Bursha) Τουρκίας, η παράδοση του εκζητουμένου, προκειμένου να εκτίσει το υπόλοιπο της ποινής φυλακίσεως από τη συνολική κατά συγχώνευση ποινή των δεκαοκτώ (18) ετών και είκοσι τριών (23) μηνών, προκύπτουν ελλείψεις στοιχείων των αποδιδόμενων στον εκζητούμενο, κατά νόμο, αξιόποινων πράξεων, που αναφέρονται στο άρθρο 12 της Ε.Σ.Ε (ακριβέστερος νομικός χαρακτηρισμός και n παραπομπή στις νομοθετικές διατάξεις, που έχουν εφαρμογή) και ασάφεια, που αφορά τις επί μέρους συρρέουσες ποινές των υπό συγχώνευση καταδικαστικών αποφάσεων (νόμιμων τίτλων), των ποινών, που καταγνώσθηκαν, της έκτισης των συντρεχουσών ποινών (δηλαδή εάν αυτές εκτίθησαν, καθ' οιονδήποτε τρόπο, είτε δια πραγματικής εκτίσεως, είτε με υφ' όρον απόλυση), εάν έχει χορηγηθεί απόλυση υπό όρους, που έχει αρθεί και ποιές ποινές (και εάν) εκτίονται, αθροιστικά ή αν υπήρξε διάπραξη νέου εγκλήματος, κατά το στάδιο της δοκιμασίας, από τον απολυθέντα - εκζητούμενο υπό όρους) του υπολειπόμενου μέρους της προσμέτρησης. Επίσης, με την ως άνω απόφαση (26/2023) του Συμβουλίου Εφετών Θράκης ζητήθηκε να προσκομισθούν σε επίσημη μετάφραση, 1) οι επί μέρους τίτλοι (συντρέχουσες αποφάσεις), 2) η απόφαση με αριθμό 1990/025-14 από 23-10-1990, συγχωνευτική του 3ου Κακουργιοδικείου της Μπούρσα (BURSHA), που ορίζει ποινή φυλάκισης 28 ετών, 25 μηνών και 10 ημερών, 3) η υπ' αριθμόν 1992/015-3 από 13-01-1992 απόφαση του 3ου Κακουργιοδικείου της Μπούρσα (BURSHA) και 4) η υπ' αριθμ. 2009/440Ε και 2014/534Κ απόφαση του 7ου Κακουργιοδικείου της Κωνσταντινούπολης (Ιστανμπούλ), η οποία οριστικοποιήθηκε στις 21-05-2018. Όλα τα ανωτέρω ζητηθέντα έγγραφα προσκομίσθηκαν και επισυνάφθηκαν στη σχετική δικογραφία (βλ. το υπ' αριθμ. ΦΑΚ ΕΚΔ 36/2023/8-1-2024 έγγραφο της Εισαγγελίας Εφετών Θράκης και το υπ' αριθμ. πρωτ. οικ. 76013 ΦΕΑ 2256/5-1-2024 έγγραφο της Διεύθυνσης Ειδικών Νομικών Ζητημάτων του Υπουργείου Δικαιοσύνης). Περαιτέρω, από το σύνολο των στοιχείων της δικογραφίας αποδείχθηκε ότι ο προαναφερθείς υπήκοος Τουρκίας (ον) A. (επ) Y. του R. και της A., ο οποίος, όπως ήδη αναφέρθηκε, γεννήθηκε στις 20-4-1969 στην πόλη CAYELI του Νομού RIZE της Τουρκίας, κατοικεί στην Κωνσταντινούπολη (περιοχή SISLINISANTASI) και διώκεται με το από 25-07-2022 και υπ' αριθμ. 2022/1-8739 Ένταλμα Σύλληψης της Γενικής Εισαγγελίας Μπούρσα (BURSHA) Τουρκίας, με νόμιμο τίτλο, την εκτελεστή υπ' αριθμ. οικ. 2022/4184Ε και απ. 2022/4227Κ από 10-6-2022, τελεσίδικη απόφαση, με την οποία, 1) ανακλήθηκε η υπ' αριθμ. οικ.2022/1045Ε και απ.2022/1053Κ από 17-02-2022 απόφαση του 3ου Εκτελεστικού Δικαστηρίου της Μπούρσα (BURSHA) Τουρκίας, 2) ανακλήθηκε σύμφωνα με το άρθρο 107 § 12 του υπ' αριθμ. 5275 Τουρκικού Νόμου, η υπ' αριθμ. 1992/015-3 από 13-01-1992 απόφαση αποφυλάκισης υφ' όρον του 3ου Κακουργιοδικείου της Μπούρσα (BURSHA) Τουρκίας και διατάχθηκε η έκτιση του υπολοίπου της ποινής χιλίων εξακοσίων εξήντα πέντε (1.665) ημερών, από τη συνολική ποινή των 18 ετών και 23 μηνών που επιβλήθηκε σ' αυτόν με την υπ' αριθμ. 2022/4168 και 2022/4212 από 10-06-2022 συγχωνευτική απόφαση του 4ου Εκτελεστικού Δικαστηρίου της Μπούρσα (BURSHA) και έχει ως νόμιμο εκτελεστό τίτλο, τις επί μέρους συρρέουσες εκτελεστές αποφάσεις και συγκεκριμένα: α) την υπ' αριθμ. οικ. 2021/459Ε και απ. 2021/422Κ από 24-11-2021 απόφαση του 3ου Κακουργιοδικείου Μπούρσα (BURSHA) Τουρκίας, για το αδίκημα της ανθρωποκτονίας εκ προθέσεως, που εκδόθηκε ερήμην του κατηγορουμένου και ήδη εκζητούντος, β) την υπ' αριθμ. οικ. 1986/89Ε και απ1987/219Κ από 21-10-1987 απόφαση του 6ου Κακουργιοδικείου Κωνσταντινούπολης (Ιστανμπούλ), για το αδίκημα της αρπαγής με όπλο σε νυχτερινές ώρες με πολλά άτομα, που εκδόθηκε με την παρουσία του κατηγορουμένου αλλά και του συνηγόρου του, γ) την υπ' αριθμ. οικ. 2021/162Ε και απ2021/322Κ από 31-5-2021 απόφαση του 3ου Κακουργιοδικείου Ιστανμπούλ - Αναντολού Τουρκίας, για το αδίκημα της αρπαγής σε κατοικία ή σε κατάστημα ή σε προσάρτημα, κόβοντας το δρόμο και τραυματίζοντας με όπλο σε συνεργασία με πολλά άτομα, αγορά, μεταφορά ή κατοχή όπλων και σφαιρών χωρίς άδεια, παρουσία του κατηγορουμένου και του συνηγόρου του, δ) την υπ' αριθμ. οικ. 2021/162Ε και 2021/322Κ από 31-5-2021 απόφαση του 3ου Κακουργιοδικείου Ιστανμπούλ - Αναντολού Τουρκίας, για το αδίκημα της μεταφοράς ή κατοχής όπλων και σφαιρών χωρίς άδεια, παρουσία του κατηγορουμένου και του συνηγόρου του και ε) την υπ' αριθμ. οικ. 1985/157Ε και απ. 1987/60Κ απόφαση του 2ου Κακουργιοδικείου της Μπούρσα (BURSHA), για το αδίκημα της αρπαγής με όπλο σε νυχτερινές ώρες με πολλά άτομα, που εκδόθηκε ερήμην του κατηγορουμένου αλλά με την παρουσία του συνηγόρου του. Το υπ' αριθμ. 2022/1-8739, από 20-11-2023, αίτημα έκδοσης της Γενικής Εισαγγελίας τΔ της Μπούρσα (Bursha) Τουρκίας αφορά την έκτιση, από τον εκζητούμενο, της ως άνω στερητικής της ελευθερίας ποινή φυλάκισης διαρκείας χιλίων εξακοσίων εξήντα πέντε (1.665) ημερών, για τις ως άνω αναφερόμενες αξιόποινες πράξεις, συνιστάμενες κατά τα πραγματικά τους περιστατικά, όσον αφορά: 1) Στο αδίκημα της ανθρωποκτονίας εκ προθέσεως, στο ότι: "την 05-12-1986 ο Α. Γ. (A. Y.), όντας κρατούμενος στο Σωφρονιστικό Ίδρυμα Τύπου Ε της πόλης Μπούρσα, όρμησε μαζί με τον Μ. Γ. με μια σούβλα εναντίον του συγκρατούμενού τους Χ. Σ. και τον σκότωσαν". 2) Στο αδίκημα της αρπαγής με όπλο σε νυχτερινές ώρες με πολλά άτομα, στο ότι: "Την 05-01-1985, ο Α. Γ. (A. Y.) και ένας άλλος αγνώστων στοιχείων πήγαν στο παντοπωλείο όπου εργαζόταν ο Χ. Α., τον οποίο απείλησαν με πιστόλι για να τους παραδώσει χρήματα. Όταν άρχισε να φωνάζει και να αντιδρά ο Χ. Α., τότε αναγκάστηκαν να φύγουν, χωρίς να πάρουν τα χρήματα". 3) Στο αδίκημα της αρπαγής σε κατοικία ή σε κατάστημα ή σε προσάρτημα, κόβοντας το δρόμο και τραυματίζοντας με όπλο σε συνεργασία με πολλά άτομα και αγοράς, μεταφοράς ή κατοχής όπλων και σφαιρών χωρίς άδεια, στο ότι: "Την 21-01-1985, στην περιοχή Ορτάκιοϊ, ο Α. Γ. (A. Y.) και ο Μ. Γ., αφού έκλεψαν το πιστόλι του Σ. Α., πήγαν αργότερα στο κατάστημα του Γ. Ε., τον οποίο απείλησαν με το όπλο και του άρπαξαν 16.500,00 λίρες Τουρκίας. 4) Στο αδίκημα της αρπαγής με όπλο σε νυχτερινές ώρες με πολλά άτομα, στο ότι: "Την 16-01-1985 και ώρα 19.15 ο Α. Γ. (A. Y.) και ο Μ. Γ. πήγαν στο φούρνο Bozkurt στην περιοχή Cancilar της Μπούρσας και απείλησαν τους εργαζόμενους στο φούρνο, Ι., Ο. και Ρ., με πιστόλι, βάζοντας σφαίρα στην κάννη και άρπαξαν 179.000,00 λίρες Τουρκίας, που βρίσκονταν εκείνη τη στιγμή πάνω στο τραπέζι. Αργότερα, όταν συνελήφθησαν στην περιοχή Καντίκιοϊ της Ιστανμπούλ, για μια αρπαγή, εκεί ομολόγησαν και την αρπαγή που διέπραξαν στην πόλη Μπούρσα". Οι ως άνω άδικες πράξεις που τέλεσε και για τις οποίες καταδικάσθηκε ο εκζητούμενος προβλέπονται και τιμωρούνται όπως ήδη αναφέρθηκε, από τις διατάξεις των άρθρων 81, 149/1a, b, c, d, h του 5237 Ποινικού Κώδικα της Τουρκίας και του υπ' αριθμ. 6136 νόμου περί όπλων, πράξεις που είναι αξιόποινες και κατά την ελληνική ποινική νομοθεσία (άρθρα 45, 299 παρ. 1, 42 παρ. 1, 380 παρ. 1, 372 παρ. 1α' του Ελληνικού Ποινικού Κώδικα και άρθρα 1 παρ. 1 εδ. α', 7 παρ. 1, 8 εδ. α' του Ν. 2168/1993). Προέκυψε ακόμη ότι ο εκκαλών - εκζητούμενος είναι το ίδιο πρόσωπο με εκείνο που ζητείται με την αίτηση για την έκδοσή του στην Τουρκία, που άλλωστε και ο ίδιος από την αρχή της διαδικασίας επιβεβαίωσε και δεν αρνήθηκε, ενώ παράλληλα δήλωσε ότι δεν επιθυμεί να εκδοθεί στις αρχές της Τουρκίας. Επίσης, από τα προαναφερθέντα έγγραφα προκύπτει ότι ο εκζητούμενος με την υπ' αριθμ. 1990/025-14 από 23-10-1990 συγχωνευτική απόφαση του 3ου Κακουργιοδικείου της Μπούρσα (BURSHA), καταδικάσθηκε σε συνολική ποινή φυλάκισης 28 ετών, 25 μηνών και 10 ημερών, για τις ως άνω αξιόποινες πράξεις, με την οποία συναθροίστηκαν οι κατωτέρω, επί μέρους ποινές φυλάκισης, που επιβλήθηκαν σε βάρος του και συγκεκριμένα συναθροίστηκαν: 1) Η υπ' αριθμ. οικ.1987/025Ε και απ.1987/16Κ απόφαση του 3ου Κακουργιοδικείου της Μπούρσα (BURSHA), με την οποία του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης δέκα (10) ετών, 2) η υπ' αριθμ. οικ.1986/89Ε και απ.1987/219Κ του 6ου Κακουργιοδικείου της Κωνσταντινούπολης (Ιστανμπούλ), με την οποία του επιβλήθηκε ποινή κάθειρξης δύο (2) ετών, εννέα (9) μηνών και δέκα (10) ημερών, 3) η υπ' αριθμ. οικ. 1985/38Ε και απ.1988/14Κ απόφαση του 1ου Κακουργιοδικείου Καντίκιοϊ, με την οποία του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης έξι (6) ετών και οχτώ (8) μηνών και 4) η υπ' αριθμ. οικ.1985/157Ε και απ.1987/60Κ απόφαση του 2ου Κακουργιοδικείου της Μπούρσα (BURSHA), με την οποία του επιβλήθηκε ποινή κάθειρξης δέκα (10) ετών. Ο ίδιος φυλακίσθηκε σε κατάστημα κράτησης στις 10-01-1986. Στις 13-01-1992 αποφυλακίσθηκε υφ' όρον και βρισκόταν μέχρι την 06-02-2016, σε περίοδο δοκιμασίας (βλ. την υπ' αριθμ. 1992/015-3 απόφαση του 3ου Κακουργιοδικείου Προύσας). Μετά την απόλυσή του, υπό τον όρο της ανάκλησης, αυτός διέπραξε στις 03-05-2001, δηλαδή εντός του χρόνου δοκιμασίας του, την αξιόποινη πράξη της αρπαγής, για την οποία, με την υπ' αριθμ. 2009/440Ε και 2014/534 Κ/03-11-2014 απόφαση του 7ου Κακουργιοδικείου της Κωνσταντινούπολης (Ιστανμπούλ), του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης οχτώ (8) ετών και τεσσάρων (4) μηνών και οριστικοποιήθηκε στις 21-05-2018. Ακολούθως έγινε νέα επιμέτρηση ποινών με τις: 1) Υπ' αριθμ. οικ. 2021/459Ε και απ. 2021/422Κ από 24-11-2021 απόφαση του 3ου Κακουργιοδικείου Μπούρσα (BURSHA) Τουρκίας, για το αδίκημα της ανθρωποκτονίας εκ προθέσεως, 2) υπ' αριθμ. οικ. 2021/162Ε και απ. 2021/322Κ από 31-05-2021 απόφαση του 3ου Κακουργιοδικείου Ιστανμπούλ - Αναντολού Τουρκίας, για το αδίκημα της αρπαγής σε κατοικία ή σε κατάστημα ή σε προσάρτημα και 3) υπ' αριθμ. οικ. 2021/162Ε και 2021/322Κ από 31-05-2021 απόφαση του 3ου Κακουργιοδικείου Ιστανμπούλ - Αναντολού Τουρκίας και στη συνέχεια, εφόσον συνέτρεχε περίπτωση νέας προσμέτρησης των ποινών, που είχαν επιβληθεί, έγινε συνάθροιση αυτών με την υπ' αριθμ. 2022/4104Ε από 10-06-2022 απόφαση του 4ου Εκτελεστικού Δικαστηρίου της Μπούρσα (BURSHA), η οποία ανακλήθηκε με την προαναφερθείσα υπ' αριθμ. 2022/4168 και 2022/4212 από 10-06-2022 συγχωνευτική Απόφαση του 4ου Εκτελεστικού Δικαστηρίου της Μπούρσα (BURSHA), η οποία επίσης καθόρισε ως ημερομηνία δικαίας αποφυλάκισής του, την 23-11-2005. Όμως αυτός, κατά τη διάρκεια της δοκιμασίας του, διέπραξε από δόλο, το έγκλημα της αρπαγής. Επομένως, αφού ο ανωτέρω εκζητούμενος, εντός του χρόνου δοκιμασίας του, καταδικάστηκε και πάλι, για νέα από δόλο τελεσθείσα πράξη, συνέτρεχε νόμιμος λόγος άρσης σύμφωνα με το άρθρο 48 του υπ' αριθμ. 7242 Νόμου που εκδόθηκε στο υπ' αριθμόν 31100 από 15-04-2020 ΦΕΚ και σύμφωνα με το άρθρο 107 § 13 §§ α του υπ' αριθμ. 5275 Τουρκικού Νόμου, της υφ' όρον απόλυσης που είχε χορηγηθεί σε αυτόν κατά τα παραπάνω και έκτισης του υπόλοιπου της προηγούμενης ποινής, η οποία δεν μπορεί να ξεπεράσει το χρόνο μεταξύ της ημέρας μη συμμόρφωσης και της ημέρας δικαίας απόλυσης. Η διάρκεια, από την ημερομηνία τέλεσης της δεύτερης πράξης, δηλαδή από 03-05-2001, μέχρι την ημερομηνία δικαίας αποφυλάκισής του, δηλαδή μέχρι της 23-11-2005, είναι χίλιες εξακόσιες εξήντα πέντε (1.665) ημέρες. Στο σημείο αυτό πρέπει να αναφερθεί ότι στο (νομίμως μεταφρασθέν) υπ' αριθμ. 2022/1-8739/4-1-2024 έγγραφο του Γραφείου Εκδόσεως Κακουργημάτων της Γενικής Εισαγγελίας της Μπούρσα (BURSHA), αναφέρονται - μεταξύ των άλλων - επί λέξει και τα εξής: "Μετά τις τελεσίδικες αποφάσεις, αποτέλεσμα προσαρμογών, το 4ο Εκτελεστικό Δικαστήριο της Μπούρσα συνάθροισε τις ποινές με την υπ' αριθμόν οικ. 2022/4168 από 10/06/2022 συναθροιστική απόφαση και επέβαλε μια συνολική ποινή στον κατάδικο ποινή φυλάκισης 18 ετών και 23ών μηνών. Σύμφωνα με το συνταχθέν πιστοποιητικό Περιορισμένης Χρονικής Ισχύος, η ημερομηνία δικαίας αποφυλάκισης του καταδίκου, καθορίστηκε ως 23/11/2005. Ο κατάδικος καθώς βρισκόταν σε περίοδο δοκιμασίας, ετέλεσε καινούργιο έγκλημα αρπαγής στις 03/05/2001 με αποτέλεσμα να καταδικασθεί σε ποινή φυλάκισης 8 ετών και 4ων μηνών με την υπ' αριθμόν 2009/440Ε & 2014/534Κ από 03/11/2014 απόφαση του 7ου Κακουργιοδικείου της Ιστάνμπουλ. Η διάρκεια από την ημερομηνία τέλεσης της δεύτερης πράξης, δηλαδή από τις 03/05/2001 μέχρι την ημερομηνία δικαίας αποφυλάκισής του, δηλαδή μέχρι τις 23/11/2005 που καθορίστηκε με τη σύνταξη πιστοποιητικού περιορισμένης χρονικής ισχύος, είναι 1.665 ημέρες, οι οποίες αξιολογήθηκαν από το το 4ο Εκτελεστικό Δικαστήριο της Μπούρσα με την υπ' αριθμόν 2022/4184 D.Ιs & απ. 2022/4227κ από 10/06/2022 απόφαση. Η εκδοτική απόφαση οριστικοποιήθηκε στις 07/07/2022 και απέκτησε την δυνατότητα να εκτελεστεί από αυτή την ημερομηνία και η εν λόγω ποινή θα παραγραφεί στις 07/07/2042...". Εν όψει των προαναφερθέντων προκύπτει ότι η εκτέλεση του υπολοίπου της ως άνω επιβληθείσας σ' αυτόν συνολικής ποινής δεν έχει παραγραφεί σύμφωνα με τις διατάξεις περί παραγραφής του Ποινικού κώδικα της Τουρκίας, αλλά ούτε και του Ελληνικού Ποινικού Κώδικα, εφόσον σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 94 παρ. 1, 96 παρ. 1 και 97 του ισχύοντος από 1-7-2019 νΠΚ, που κυρώθηκε με το Ν. 4619/2019 (ΦΕΚ Α' 95/11-6-2019) και τη διάταξη του άρθρου 551 παρ. 1 του ισχύοντος από 1-7-2019 ΚΠΔ (Ν. 4620/2019), που συνιστά ουσιαστική ποινική διάταξη, κατά το μέρος που αναφέρεται στον καθορισμό συνολικής ποινής (ΑΠ 626/2021), οι ποινές που συρρέουν και προσμετρώνται στη συνολική κατά συγχώνευση ποινή, διατηρούν την αυτοτέλειά τους και μετά τον καθορισμό της συνολικής ποινή και δεν απορροφώνται από αυτήν, χωρίς όμως να είναι δεκτικές αυτοτελούς η καθεμία εκτέλεσης, εκτελούμενες μέσω της συνολικής ποινής και με την εκτέλεση αυτής (ΑΠ 947/2023, ΑΠ 625/2021, ΑΠ 1544/2017). Συνεπώς, δεν επήλθε παραγραφή των ως άνω ποινών που καταγνώσθηκαν στον εκκαλούντα - εκζητούμενο, ούτε εκτίθηκε εκ μέρους του η παραπάνω καθορισθείσα σε βάρος του (συνολική) ποινή. Ακόμη αβάσιμος είναι και ο ισχυρισμός του ίδιου περί παραγραφής του αξιοποίνου των παραπάνω αδικημάτων, για τα οποία αυτός καταδικάστηκε, δεδομένου ότι από τις διατάξεις των άρθρων 10 της ΕΣΕ και 438 περ. δ' ΚΠΔ (που αναφέρεται ρητά στο διάστημα πριν την έκδοση απόφασης), προκύπτει ότι, όταν η έκδοση ζητείται για την έκτιση ποινής που επιβλήθηκε στον εκζητούμενο, δεν δύναται να ερευνηθεί η τυχόν παραγραφή του αξιοποίνου του αδικήματος, για το οποίο αυτός καταδικάστηκε, όπως θα συνέβαινε, αν εζητείτο η έκδοσή του, για την άσκηση ποινικής δίωξης για την πράξη αυτή (ΑΠ 1568/2019, ΑΠ 638/2027, ΑΠ 1173/2009). Εξάλλου, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει ότι συνολικά για τις προαναφερθείσες πράξεις, για τις οποίες ζητείται η έκδοση, μετά την αφαίρεση και του χρόνου που ο εκζητούμενος εξέτισε στη φυλακή, ως μέρους της ποινής που του επιβλήθηκε, απομένει υπόλοιπο ποινής προς έκτιση, διαρκείας χιλίων εξακοσίων εξήντα πέντε (1.665) ημερών, από τη συνολική κατά συγχώνευση ποινή των δέκα οκτώ (18) ετών και είκοσι τριών (23) μηνών, για τις προαναφερθείσες αξιόποινες πράξεις της "ανθρωποκτονίας εκ προθέσεως", της "αρπαγής σε κατοικία ή σε κατάστημα ή σε προσάρτημα κόβοντας το δρόμο και τραυματίζοντας με όπλο σε συνεργασία με πολλά άτομα", της "αγοράς, μεταφοράς ή κατοχής όπλων και σφαιρών χωρίς άδεια" και της "αρπαγής με όπλο σε νυχτερινές ώρες με πολλά άτομα", όπως αυτές προβλέπονται και τιμωρούνται όπως ήδη αναφέρθηκε, από τα άρθρα 81 § 1, 149 § 1 §§ α', β', γ', δ', η' του υπ' αριθμ. 5237 Τουρκικού Ποινικού Κώδικα, πράξεις που είναι αξιόποινες και κατά την Ελληνική Νομοθεσία (άρθρα 45, 299 παρ. 1, 42 παρ. 1, 380 παρ. 1, 372 παρ. 1α' του Ελληνικού Ποινικού Κώδικα και άρθρα 1 παρ. 1 εδ. α', 7 παρ. 1 και 8 εδ. α' του Ν. 2168/1993), ενώ επισημαίνεται ακόμη, ότι με όλες τις παραπάνω αποφάσεις, για τις οποίες ζητείται η έκδοση προς έκτιση υπολοίπου (συνολικής) ποινής, έχει επιβληθεί ποινή φυλάκισης τουλάχιστον τεσσάρων (4) μηνών, όπως απαιτείται από τις διατάξεις της Ε.Σ.Ε.. Ο εκκαλών - εκζητούμενος ισχυρίζεται ότι η έκδοσή του στην Τουρκία ζητείται για λόγους εκδίκησης και επιδιώκεται να εκδοθεί στην Τουρκία αποκλειστικά και μόνον λόγω της διένεξής του, η οποία προέκυψε από την επιχειρηματική συνεργασία που φέρεται να είχε, πάντα κατά τους ισχυρισμούς του, με τον Πρόεδρο της Τουρκίας Recep Tayyip Erdogan, ενώ ισχυρίζεται ακόμη ότι με την έκδοσή του θα επέλθει επιδείνωση της θέσης του λόγω των πολιτικών δηλώσεων και φρονημάτων του. Πλην, όμως, οι ισχυρισμοί του αυτοί, εκτός του ότι από κανένα στοιχείο δεν επιβεβαιώνονται, δεν συνιστούν νόμιμο λόγο για την μη έκδοσή του, ενόψει του ότι δεν ερευνάται η βασιμότητα της καταδίκης του για τα προαναφερθέντα εγκλήματα, για την εκτέλεση των παραπάνω ποινών που επιβλήθηκαν σ' αυτόν για καθένα από αυτά και για την οποία (εκτέλεση) διώκεται η έκδοσή του. Επίσης, στην παρούσα περίπτωση δεν πιθανολογείται ότι ο εκκαλών - εκζητούμενος θα διωχθεί και θα φυλακιστεί από τις Τουρκικές αρχές, για πράξη διαφορετική από εκείνη, για την οποία ζητείται η έκδοσή του, κατά παράβαση της αρχής της ειδικότητας, καθώς και του δικαιώματός του σε δίκαιη δίκη κατά το άρθρο 6 της ΕΣΔΑ. Ειδικότερα, δεν προέκυψε οποιοδήποτε στοιχείο ικανό να επιβεβαιώσει τον ισχυρισμό του, ότι δηλαδή υφίσταται εις βάρος του δίωξη για υπόθεση τρομοκρατίας στην Τουρκία. Επίσης δεν πιθανολογείται ότι θα υποβληθεί σε διακρίνουσα μεταχείριση για πολιτικούς λόγους, λόγω της επικαλούμενης δημοσιοποίησης εκ μέρους του οκτώ (8) βίντεο στον ιστότοπο "Υoutube", όπου περιέγραφε με λεπτομέρειες σκάνδαλα, στα οποία ισχυρίζεται ότι είχε αναμιχθεί ο προαναφερθείς Πρόεδρος της Τουρκίας Recep Tayyip Erdogan αλλά και άλλοι κυβερνητικοί Τούρκοι αξιωματούχοι και ότι ως εκ τούτου υφίσταται κίνδυνος αντεκδίκησης εναντίον τόσον αυτού (εκκαλούντος - εκζητουμένου), όσον και της οικογένειάς του, διότι τα εγκλήματα, για τα οποία αυτός καταδικάστηκε και ζητείται η έκδοσή του για την έκτιση του υπολοίπου της ως άνω (συνολικής) ποινής του, δεν είναι πολιτικού ή στρατιωτικού χαρακτήρα. Εξάλλου, η απλή επίκληση κινδύνου διώξεων δεν αποκλείει την έκδοση εκζητουμένου προσώπου στην Τουρκία, προς το σκοπό έκτισης ποινής, για αδικήματα παραβίασης της ποινικής νομοθεσίας (ΑΠ 480/2020). Επιπλέον, πρέπει να σημειωθεί ότι η υποβολή αίτησης χορήγησης ασύλου δεν ασκεί έννομη επιρροή στην κρινομένη υπόθεση, καθόσον η σχετική διάταξη του άρθρου 5 παρ. 2 του ΠΔ 114/2010, όπως αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 35 παρ. 4 του ΠΔ 113/2013, κατά την οποία "...κανένας δεν εκδίδεται πριν εκδοθεί τελεσίδικη απόφαση επί της αίτησής του (για διεθνή προστασία ή άσυλο), εφόσον επικαλείται φόβο δίωξης στο εκζητούν κράτους", αναφέρεται στη μη έκδοση του εκζητουμένου, από τον αρμόδιο γι' αυτό κατά το όρθρο 452 παρ. 1 ΚΠΔ, Υπουργό Δικαιοσύνης, εφόσον προηγήθηκε αμετάκλητη γνωμοδότηση, υπέρ της έκδοσης, από το Συμβούλιο Εφετών ή του Αρείου Πάγου και δεν τάσσεται ως στοιχείο που εμποδίζει (μέχρι την τελεσίδικη παραδοχή ή απόρριψη της αίτησης, για διεθνή προστασία ή άσυλο) τη συζήτηση ή τη λήψη σχετικής απόφασης, για την έκδοση ή μη του εκζητουμένου, από το αρμόδιο δικαιοδοτικό όργανο, το οποίο, για τη διαμόρφωση της γνωμοδοτικής κρίσης του, εξετάζει και συναξιολογεί μαζί με τα λοιπά στοιχεία και τη βασιμότητα του επικαλουμένου φόβου δίωξης, ως ενδεχομένου νόμιμου λόγου, που εμποδίζει την έκδοση (ΑΠ 1358/2019, ΑΠ 920/2016). Επομένως, το Συμβούλιο Εφετών Θράκης κρίνοντας ότι εν προκειμένω συνέτρεχαν όλες οι απαιτούμενες για την αιτουμένη έκδοση, θετικές κατά την Ε.Σ.Ε. και τις διατάξεις του συμπληρωματικά εφαρμοζόμενου ΚΠΔ, προϋποθέσεις και έλλειπαν τα κωλύματα προς έκδοση αυτού (εκζητουμένου), με την εκκαλουμένη υπ' αριθμ. 1/10-1-2024 απόφασή του, ορθά γνωμοδότησε υπέρ της έκδοσής του στο αιτούν Κράτος και αποφάνθηκε για όσα ορίζονται στο άρθρο 450 § 1 ΚΠΔ, διατάσσοντας περαιτέρω την κράτησή του μέχρι την εκτέλεση της απόφασής του για την έκδοση και τη διαβίβαση της απόφασής του, στον αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών Θράκης, για τις περαιτέρω νόμιμες ενέργειες. Ειδικότερα, η προσβαλλόμενη απόφαση με εμπεριστατωμένη αιτιολογία γνωμοδότησε υπέρ της έκδοσής του ως άνω εκζητουμένου, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρο 450 παρ. 1 ΚΠΔ, λαμβάνοντας υπόψη και εξετάζοντας: α) Ότι ο συλληφθείς εκκαλών είναι το ίδιο πρόσωπο με τον εκζητούμενο από την Τουρκία, β) ότι υπάρχουν όλα τα απαιτούμενα από τον ΚΠΔ και την εφαρμοζόμενη εν προκειμένω Ευρωπαϊκή Σύμβαση Εκδόσεως, έγγραφα και στοιχεία, γ) ότι για τα εγκλήματα που αποδίδονται στον εκζητούμενο επιτρέπεται η έκδοση και δ) ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση συντρέχουν οι προβλεπόμενοι όροι του άρθρου 438 στοιχ. δ' ΚΠΔ. Επίσης, δεν προέκυψε οποιοδήποτε στοιχείο, ικανό να επιβεβαιώσει τον ισχυρισμό του εκκαλούντος - εκζητουμένου, ότι θα υποβληθεί σε μεταχείριση αντίθετη προς την ανθρώπινη αξιοπρέπεια, σε περίπτωση έκδοσής του στην Τουρκία και ότι θα διακινδυνεύσουν τα ανθρώπινα δικαιώματά του, κατά την έκτιση του υπολοίπου της ως άνω (συνολικής) ποινής του. Άλλωστε, ο εγκλεισμός συνεπάγεται πάντοτε συναφή με αυτόν, περιορισμό δικαιωμάτων και οι συνθήκες διαβίωσης, σε καθεστώς στέρησης της ελευθερίας, υπολείπονται εκείνων της ελεύθερης διαβίωσης, σε οποιαδήποτε χώρα (ΑΠ 1940/2018). Εξάλλου, δεν ασκεί έννομη επιρροή στην προκειμένη περίπτωση, το γεγονός ότι ο εκζητούμενος και ήδη εκκαλών έχει υποβάλει στις αρμόδιες Ελληνικές αρχές, το από 20-11-2023 και με αριθμό πρωτοκόλλου αιτήσεως 15411/20-11-2023 αίτημα διεθνούς προστασίας (αίτηση χορήγησης ασύλου), το οποίο δεν έχει ακόμη εξετασθεί, αφού η διάταξη του άρθρου 5 § 2 του ΠΔ 114/2010, όπως αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 35 § 4 του ΠΔ 113/2013, αναφέρεται στη μη έκδοση του εκζητούμενου από τον αρμόδιο γι' αυτό, Υπουργό Δικαιοσύνης και δεν τάσσεται ως στοιχείο που εμποδίζει την συζήτηση ή την λήψη απόφασης για την έκδοση ή μη του εκζητουμένου από το αρμόδιο Συμβούλιο, το οποίο άλλωστε, για τη διαμόρφωση της γνωμοδοτικής κρίσης του, εξετάζει και τη βασιμότητα του επικαλουμένου φόβου δίωξης, ως ενδεχομένως νομίμου λόγου, που εμποδίζει την έκδοση σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 3 της Ε.Σ.Ε. και 438 περ. γ' και ε' ΚΠΔ. Ενόψει όλων των προαναφερθέντων, εφόσον ο εκκαλών-εκζητούμενος είναι το ίδιο πρόσωπο με εκείνο, για το οποίο ζητείται η έκδοση, υπάρχουν όλα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά έγγραφα και είναι από τα πρόσωπα που μπορούν να εκδοθούν, τα εγκλήματα, για τα οποία αυτός διώκεται, είναι από εκείνα για τα οποία επιτρέπεται η έκδοση και φέρονται ότι διαπράχθηκαν στο έδαφος του αιτούντος Κράτους, ενώ δεν υπάρχει κατά τους νόμους τόσο του τελευταίου, όσο και κατά τους ημεδαπούς, αλλά και κατά την από 13-12-1957 ΕΣΕ, έτερος λόγος, συντρέχουν όλες οι νόμιμες προϋποθέσεις για την έκδοση αυτού. Επομένως, σύμφωνα με όλα όσα ανωτέρω εκτέθηκαν, παρά τις περί του αντιθέτου αιτιάσεις του εκζητουμένου και ήδη εκκαλούντος, η προσβαλλομένη υπ' αριθμ. 1/2024 απόφαση του Συμβουλίου Εφετών Θράκης δεν έσφαλε, αλλά ερμηνεύοντας και εφαρμόζοντας ορθά το νόμο και εκτιμώντας σωστά τα αποδεικτικά μέσα, γνωμοδότησε υπέρ της έκδοσης αυτού, στις αιτούσες Δικαστικές Αρχές της Τουρκίας, καθώς και υπέρ της περαιτέρω κράτησης αυτού μέχρι την παράδοσή του στις αρμόδιες Αρχές της Τουρκίας, αφού εν προκειμένω συντρέχουν όλες οι απαιτούμενες για την έκδοση του εκζητουμένου και ήδη εκκαλούντος, θετικές, κατά την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Έκδοσης, αλλά και τις διατάξεις των άρθρων 436 - 456 ΚΠΔ, εφόσον δεν έρχονται σε αντίθεση, με τις διατάξεις της ανωτέρω Σύμβασης, προϋποθέσεις και ελλείπουν οι αρνητικές. Κατ' ακολουθίαν τούτων και μη υπάρχοντος άλλου λόγου έφεσης προς έρευνα, πρέπει να απορριφθεί η κρινομένη έφεση ως ουσιαστικά αβάσιμη και να καταδικασθεί ο εκκαλών στα δικαστικά έξοδα της προκειμένης ποινικής διαδικασίας (άρθρο 578 § 1 ΚΠΔ), κατά τα αναφερόμενα ειδικότερα στο διατακτικό της απόφασης.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά και ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ κατ' ουσίαν την από 15-1-2024 (αριθμός κατάθεσης: 2/2024) έφεση του υπηκόου Τουρκίας (ον) A. (επ) Y. του R. και της A., που γεννήθηκε στις … στην πόλη … του Νομού … της Τουρκίας και κρατείται στο Σωφρονιστικό Κατάστημα …, κατά της υπ' αριθμ. 1/10-1-2024 απόφασης του Συμβουλίου Εφετών Θράκης, με την οποίαν αυτό γνωμοδότησε για την έκδοσή του στην Τουρκία, καθώς αυτός διώκεται βάσει του υπ' αριθμ. πρωτοκόλλου: 2022/1-8739/20-11-2023 αιτήματος της Γενικής Εισαγγελίας τΔ της Μπούρσα (Bursha) Τουρκίας, προκειμένου να εκτίσει το υπόλοιπο ποινής φυλακίσεως χιλίων εξακοσίων εξήντα πέντε (1.665) ημερών, από τη συνολική κατά συγχώνευση ποινή των δέκα οκτώ (18) ετών και είκοσι τριών (23) μηνών, για τις αξιόποινες πράξεις της "ανθρωποκτονίας εκ προθέσεως", της "αρπαγής σε κατοικία ή σε κατάστημα ή σε προσάρτημα κόβοντας το δρόμο και τραυματίζοντας με όπλο σε συνεργασία με πολλά άτομα", της "αγοράς, μεταφοράς ή κατοχής όπλων και σφαιρών χωρίς άδεια" και της "αρπαγής με όπλο σε νυχτερινές ώρες με πολλά άτομα", όπως προβλέπονται και τιμωρούνται από τον υπ' αριθμ. 5237 Τουρκικό Ποινικό Κώδικα, ενώ παράλληλα συνιστούν πράξεις που είναι αξιόποινες και κατά την Ελληνική Νομοθεσία. ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον εκκαλούντα στα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας, ποσού διακοσίων πενήντα ευρώ (250,00 €). Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 21 Φεβρουαρίου 2024. Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 21 Φεβρουαρίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρο 451 παρ. 1, άρθρο 450, άρθρου 474, άρθρων 498, άρθρου 468, άρθρων 81, άρθρα 45, άρθρα 1 παρ. 1 εδ. α', άρθρων 451 παρ. 1, άρθρο 436, άρθρο 28 παρ. 1, άρθρα 2 παρ. 1, άρθρο 2 παρ. 1, άρθρο 12, άρθρο 2, άρθρων 436, άρθρο 443 παρ. 1, άρθρο 2 του Ν. 4165/1961, άρθρου 443 παρ. 1, άρθρο 436 παρ. 1, άρθρου 12 παρ. 2, άρθρο 8, άρθρο 9, άρθρων 3, άρθρου 3 παρ. 1, άρθρου 438 του ΚΠΔ, άρθρου 438 στοιχ. γ', άρθρου 14, άρθρου 3, άρθρο 6 παρ. 3 περ. α', άρθρο 14 παρ. 3, άρθρων 2 περ. δ', άρθρου 2, άρθρου 33 παρ. 1, άρθρο 3, άρθρο 7, άρθρου 5 παρ. 2, άρθρο 35 παρ. 4, άρθρο 452 παρ. 1, άρθρο 450 παρ. 1, άρθρο 438 περ. δ', άρθρων 1, άρθρου 13, άρθρο 107, άρθρο 48, άρθρων 94 παρ. 1, άρθρου 551 παρ. 1, άρθρων 10, άρθρα 81, άρθρο 6, άρθρου 438 στοιχ. δ', άρθρου 5, άρθρο 35, άρθρο 578, άρθρο 451, άρθρα 1, άρθρων 451, άρθρο 28, άρθρα 2, άρθρο 443, άρθρου 443, άρθρου 12, άρθρου 438, άρθρο 14, άρθρων 2, άρθρου 33, άρθρο 452, άρθρο 438, άρθρων 94, άρθρου 551
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: Ν.4165/1961
Total Articles Cited: 83

DATES MENTIONED: 15-1-2024|11-6-2019|10-1-2024|22-1-8739|20-11-2023|10-06-2022|16-7-2019|13-12-1957|6-5-1961|16-12-1966|14-6-2013|28-7-1951|31-1-1967|24-11-2023|30-11-2023|17-02-2022|13-9-1992|25-7-2022|05-12-1986|05-01-1985|21-01-1985|16-01-1985|24-11-2021|21-10-1987|31-5-2021|31-05-2021|09-04-1987|10-6-2023|23-10-1990|13-01-1992|21-05-2018|8-1-2024|5-1-2024|20-4-1969|25-07-2022|10-6-2022|10-01-1986|06-02-2016|03-05-2001|03-11-2014|23-11-2005|15-04-2020|4-1-2024|07-07-2022|07-07-2042|1-7-2019|21-02-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=JUAF9V122QTPASQXVJB0J3AGARRT2Z&apof=366_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ζ