GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 1/2024
Decision Number: 1
Decision Year: 2024
Department: που κατατέθηκε νόμιμα στη Γραμματεία του Αρείου Πάγου, με την οποία αυτή παραπονείται για τη μη συμμόρφωση του καθ' ου με την υπ' αριθμ. 1239/2016 αμετάκλητη απόφαση του Εφετείου Θεσσαλονίκης και στην οποία εκθέτει αναλυτικώς τις απόψεις της, δεν κρίνεται αναγκαία η δια του πληρεξουσίου τους δικηγόρου παράσταση ενώπιον του συμβουλίου (άρθρο 2 παρ.3 Π.Δ. 61/2004 (Μεγ. Αλεξάνδρου 26 - Τ.Κ. 632 00) Ν.Π.Δ.Δ. (Ο.Τ.Α. Α' Βαθμού) με την επωνυμία "ΔΗΜΟΣ ΝΕΑΣ ΠΡΟΠΟΝΤΙΔΑΣ" (ΑΦΜ: 998529948/Δ.Ο.Υ. Ν. Μουδανιών))
Court Section: Unknown

Judges: Unknown

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
Unknown

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά το άρθρο 1 του ν. 3068/2002, όπως συμπληρώθηκε με το άρθρο 20 του ν. 3301/2004 και με την παρ.3 του άρθρου 4ε ν.3388/2005, το Δημόσιο, οι οργανισμοί τοπικής αυτοδιοίκησης και τα λοιπά νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου έχουν υποχρέωση να συμμορφώνονται χωρίς καθυστέρηση προς τις δικαστικές αποφάσεις και να προβαίνουν σε όλες τις ενέργειες που επιβάλλονται για την εκπλήρωση της υποχρέωσης αυτής και για την εκτέλεση των αποφάσεων, η αρμοδιότητα δε για τη λήψη των προβλεπόμενων στο άρθρο 3 του ιδίου νόμου μέτρων για τη συμμόρφωση της διοίκησης προς τις δικαστικές αποφάσεις ανατίθεται στο τριμελές συμβούλιο που προβλέπεται στο άρθρο 2 παρ.1 του αυτού νόμου. Εξάλλου στο άρθρο 3 παρ. 1, 2 και 3 του π.δ. 61/2004 (ΦΕΚ 54/2005 τεύχος Α') ορίζονται τα εξής: "1. Το συμβούλιο συντάσσει πρακτικό μέσα σε δύο μήνες από τότε που περιέρχεται σ' αυτό η αίτηση, με το οποίο, εφόσον συντρέχει περίπτωση, καλεί την αρχή να υποβάλει στοιχεία και απόψεις, σύμφωνα με το άρθρο 3 παρ. 1 του ν.3068/2002... 2. Αν μετά από έρευνα των στοιχείων που απεστάλησαν, το συμβούλιο διαπιστώσει αιτιολογημένα ότι η καθυστέρηση παράλειψη ή άρνηση συμμόρφωσης ή η πλημμελής συμμόρφωση προς τη δικαστική απόφαση είναι αδικαιολόγητη, συντάσσει πρακτικό, με το οποίο καλεί την υπόχρεη αρχή να συμμορφωθεί προς την απόφαση μέσα σε εύλογη προθεσμία η οποία δεν μπορεί να υπερβεί το τρίμηνο. Η προθεσμία αυτή επιτρέπεται να παρατεθεί μία μόνο φορά αν κατά την κρίση του συμβουλίου συντρέχει σπουδαίος λόγος. 3. Αν η υπόχρεη αρχή δεν συμμορφωθεί προς τη δικαστική απόφαση, με την οποία βεβαιώνει τη μη συμμόρφωση και προσδιορίζει το χρηματικό ποσό που πρέπει να καταβληθεί στον ενδιαφερόμενο, σύμφωνα με το άρθρο 3 παρ. 3 του Ν. 3068/2002". Τέλος κατά το άρθρο 5 παρ. 1 του ίδιου π.δ. 61/2004, νέα αίτηση των ίδιων ή άλλων ενδιαφερομένων για επανάληψη της διαδικασίας διαπίστωσης της μη συμμόρφωσης και επιβολή νέας χρηματικής κύρωσης, σύμφωνα με το άρθρο 3 παρ. 3 εδάφ. τελευταίο του Ν.3068/2002, δεν υποβάλλεται πριν περάσει τρίμηνο από την κοινοποίηση της απόφασης του συμβουλίου στην υπόχρεη προς συμμόρφωση αρχή. Από τις παραπάνω διατάξεις προκύπτει ότι, στην περίπτωση κατά την οποία η υπόχρεη αρχή δεν συμμορφωθεί προς τη δικαστική απόφαση, μετά από τη διαπίστωση από το αρμόδιο τριμελές συμβούλιο ότι η μη συμμόρφωση είναι αδικαιολόγητη, την κλήση αυτής για συμμόρφωσή της, και την παρέλευση άπρακτης της προθεσμίας που τάχθηκε σχετικά, το τριμελές συμβούλιο εκδίδει απόφαση, με την οποία βεβαιώνει τη μη συμμόρφωση και προσδιορίζει ένα χρηματικό ποσό που πρέπει να καταβληθεί στον ενδιαφερόμενο ως κύρωση για τη μη συμμόρφωση προς τη δικαστική απόφαση. Κριτήρια για τον καθορισμό του ποσού αυτού είναι η φύση και η σημασία της διαφοράς για την οποία εκδόθηκε η μη εκτελούμενη απόφαση, οι συνθήκες της μη συμμόρφωσης και ι συνέπειές της για το πρόσωπο του θιγόμενου, η χρονική διάρκεια και ο αποτρεπτικός χαρακτήρας της κύρωσης. Στην προκειμένη περίπτωση από τα έγγραφα του φακέλου προκύπτουν τα εξής: Με την από 16.5.2022 αίτησή της προς το παρόν Συμβούλιο, η οποία κατατέθηκε στη γραμματεία του Αρείου Πάγου στις 18.5.2022, η αιτούσα Α. συζ. Σ. Δ. ζήτησε να διαπιστωθεί η άρνηση συμμόρφωσης του καθ' ου η αίτηση νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου με την επωνυμία "ΔΗΜΟΣ ΝΕΑΣ ΠΡΟΠΟΝΤΙΔΑΣ" προς το διατακτικό της υπ' αριθμ. 1239/2016 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, που εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία και να προσδιορισθεί το χρηματικό ποσό που πρέπει να καταβληθεί στην αιτούσα ως κύρωση λόγω της μη συμμόρφωσης του καθ' ου προς την απόφαση αυτή. Με την ανωτέρω απόφαση αναγνωρίστηκε ότι η ενάγουσα και ήδη αιτούσα Α. συζ. Σ. Δ. είναι κυρία ενός τμήματος ακινήτου εμβαδού 482,30 τ.μ., στην ανατολική πλευρά του υπ' αριθμ. 711 κληροτεμαχίου της, που βρίσκεται στην εποικισθείσα περιοχή του αγροκτήματος Ν. Μ. Χ., το οποίο (τμήμα) συνορεύει βορείως επί πλευρών του διαγράμματος 1-Ξ, μήκους 6,94 μέτρων και Ξ-Α, μήκους 6,81 μέτρων με δημοτική οδό …, ανατολικώς επί πλευρών του διαγράμματος Α-Η, μήκους 26,5 μέτρων, Η-Ζ μήκους 16,5 μέτρων με ανταλλαγέν διαιρετό τμήμα του κληροτεμαχίου 11, και επί πλευράς Ζ-Κ, μήκους 25,5 μέτρων με κληροτεμάχιο 712, ιδιοκτησίας του …, νοτίως επί πλευράς του διαγράμματος Κ-8, μήκους 6,41 μέτρων με υπ' αριθμ. 712 κληροτεμάχιο, και δυτικώς επί πλευράς του διαγράμματος 8-7, μήκους 3,41 μέτρων, 7-6, μήκους 14,07 μέτρων, 6-5, μήκους 6,13 μέτρων, με ανταλλαγέν διαιρετό τμήμα του κληροτεμαχίου 712, ιδιοκτησίας της ενάγουσας, και επί πλευρών του διαγράμματος 5-4, μήκους 15,20 μέτρων, 4-3, μήκους 13,65 μέτρων, 3-2, μήκους 11,29 μέτρων και 2-1, μήκους 3,38 μέτρων με το υπ' αριθμ. 711 κληροτεμάχιο ιδιοκτησίας της ενάγουσας, όπως το παραπάνω τμήμα εμφαίνεται υπό στοιχ. 1-Ξ-Α-Η-Ζ-Κ-8-7-6-5-4-3-2-1 στο με ημερομηνία Νοέμβριος 2009 τοπογραφικό διάγραμμα (αρ. σχεδίου 5) που έχει συντάξει ο διορισθείς πραγματογνώμων Κ. Π. και υποχρεώθηκε ο εναγόμενος και ήδη καθ' ου να της αποδώσει το ακίνητο αυτό. Η εν λόγω απόφαση επιδόθηκε νομοτύπως τον καθ' ου στις 20.6.2017, όπως τούτο προκύπτει από την υπ' αριθμ. Δ'/9849/20.6.2017 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Θεσσαλονίκης Ε. Σ.. Λ., το οποίο όμως δεν άσκησε κανένα ένδικο μέσο κατά της απόφασης αυτής, όπως τούτο προκύπτει από το υπ' αριθμ. 282/16.5.2022 πιστοποιητικό περί μη κατάθεσης ενδίκων μέσων του γραμματέα του Εφετείου Θεσσαλονίκης, οπότε η απόφαση έχει ήδη καταστεί αμετάκλητη. Το επίδικο τμήμα ακινήτου από τον Οκτώβριο του έτους 1993 κατέλαβε παρανόμως, χωρίς να έχει προηγηθεί διαδικασία απαλλοτρίωσης, ο Δήμος Μουδανιών Χαλκιδικής, στα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις του οποίου, μετά το ν. 3852/2010, υπεισήλθε αυτοδικαίως ο εναγόμενος και ήδη καθ' ου Δήμος Νέας Προποντίδας, και το χρησιμοποίησε για τη διάνοιξη οδού προς το λιμάνι Ν. Μουδανιών. Ακολούθησε η έκδοση της αμετάκλητης υπ' αριθμ. 1239/2016 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, με το περιεχόμενο που προαναφέρθηκε και η ενάγουσα και ήδη αιτούσα με την από 9.3.2018 εξώδικη πρόσκληση - δήλωση, την οποία επέδωσε στον καθ' ου στις 13.3.2018 (υπ' αριθμ. Ε/209/13.3.2018 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Θεσσαλονίκης Ε. Σ.. Λ.), ζήτησε απ' αυτόν να της αποδώσει το ως άνω τμήμα ακινήτου της, σύμφωνα με την ανωτέρω απόφαση και σε περίπτωση που δεν ήταν δυνατή η αυτούσια απόδοση του ακινήτου της να προβεί στις δέουσες ενέργειες για την εκ μέρους του νόμιμη κατοχή και χρήση και ειδικότερα στην αγορά αυτού, κατά τις οικείες διατάξεις. Μετά από πολύμηνη καθυστέρηση και εν τέλει μη ανταπόκριση του καθ' ου στα αλλεπάλληλα αιτήματά της για νόμιμη και προσήκουσα αποζημίωσή της, η αιτούσα επανήλθε με την από 10.2.2020 νέα εξώδικη διαμαρτυρία - πρόσκληση, την οποία επέδωσε στον καθ' ου στις 19.2.2020 (υπ' αριθμ. Α/1994/19.2.2020 έκθεση επίδοσης του ίδιου ως άνω δικαστικού επιμελητή), με την οποία διαμαρτυρήθηκε και δήλωσε ότι δεν αποδέχεται τον προσδιορισμό της αξίας του ακινήτου της από την Οικονομική Επιτροπή Εκτίμησης του καθ' ου στο ποσό των 23.873,85 ευρώ (49,50 €/τμ) και κάλεσε αυτόν να της καταβάλει το ποσό των 63.300 ευρώ, που αντιστοιχεί στην πραγματική αξία του ακινήτου της, όπως υπολογίστηκε βάσει της συγκοινοποιούμενης από 12.12.2019 έκθεσης εκτίμησης του πιστοποιημένου εκτιμητή ακινήτων του Υπουργείου Οικονομικών, Πολιτικού Μηχανικού, Θ. Α.. Ακολούθως, η αιτούσα προς εκτέλεση της ανωτέρω δικαστικής απόφασης παρήγγειλε διά του πληρεξουσίου της δικηγόρου την επίδοση α) πιστού επικυρωμένου αντιγράφου από το με αριθμό 270/4.11.2020 πρώτο απόγραφο εκτελεστό της 1239/2016 αμετάκλητης απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης και β) της από 6.11.2020 επιταγής προς τον καθ' ου, επιτασσομένου αυτού να της αποδώσει την κυριότητα, νομή και κατοχή του τμήματος του ακινήτου της, που αναφέρεται στο διατακτικό της ανωτέρω απόφασης και επί πλέον να της καταβάλει τα έξοδα της εκτέλεσης, ποσού 553,40 € και η επίδοση αυτών έγινε στις 6.4.2021, όπως προκύπτει από την υπ' αριθμ. 11129Β'/6.4.2021 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Θεσσαλονίκης, Α. Γ.. Σε απάντηση της εν λόγω επιταγής προς εκτέλεση, ο καθ' ου με το υπ' αριθμ. πρωτ. 10918/21.4.2021 έγγραφο του Δημάρχου του ενημέρωσε τον πληρεξούσιο δικηγόρο της αιτούσας ότι δεν μπορεί να εκτελεσθεί ούτε αναγκαστικά ούτε εκούσια η ανωτέρω απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, καθόσον το επίδικο τμήμα ακινήτου της αιτούσας έχει καταστεί κοινόχρηστο, διότι χρησιμοποιήθηκε από τον Δήμο Νέας Προποντίδας για τη δημιουργία δρόμου στην περιοχή του λιμένα Ν. Μουδανιών, που κατασκευάστηκε πριν από δεκαετίες και ότι της προσφέρει την ως άνω αποζημίωση ποσού 49,50 €/τ.μ., την οποία η αιτούσα θεωρεί πολύ χαμηλή και δεν την αποδέχεται. Επειδή, κατά τα άνω, ουδέν από τα αιτήματα της αιτούσας ικανοποιήθηκε, ακολούθησε η ενώπιον του παρόντος Συμβουλίου υποβολή της από 16.5.2022 αίτηση της αιτούσας. Το Συμβούλιο με το υπ' αριθμ. 8/20.10.2022 πρακτικό, που επιδόθηκε στον καθ' ου την 1.11.2022 (υπ' αριθμ. Δ' 1925/1.11.2022 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Θεσσαλονίκης Λ. Σ.. Π.), τον κάλεσε να εκθέσει, μέσα σε προθεσμία ενός (1) μήνα, από την επίδοση σ' αυτόν αντιγράφου του πρακτικού αυτού, τις απόψεις του σε σχέση με την καθυστέρηση συμμόρφωσής του προς την προαναφερόμενη απόφαση και να υποβάλει τυχόν στοιχεία που είχε στη διάθεσή του. Ο καθ' ου με το υπ' αριθμ. πρωτ. 95288/30.11.2022 έγγραφό του προς το παρόν Συμβούλιο με τα συνοδευτικά αυτού έγγραφα, αναφέρει ότι "η υπ' αριθμ. 1239/2016 αμετάκλητη απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, δεν μπορεί να εφαρμοσθεί, επειδή το επίδικο τμήμα ακινήτου της αιτούσας έχει καταστεί κοινόχρηστο, είναι ανέφικτη η απόδοσή του, διότι χρησιμοποιήθηκε από τον Δήμο για τη δημιουργία δρόμου στην περιοχή του Λιμένα Ν. Μουδανιών και είναι αναγκαία η διατήρησή του για την απρόσκοπτη λειτουργία του Λιμένα. Κατόπιν δε αυτών ο καθ' ου σε συμμόρφωσή του προς την ανωτέρω απόφαση, προσφέρει στην αιτούσα αποζημίωση ποσού 49,50€/τ.μ. σύμφωνα με την απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του, αν δε η αιτούσα εκτιμά ότι το ποσό αυτό δεν την ικανοποιεί και έχει διαφορετική γνώμη για το ύψος της οφειλόμενης αποζημίωσης, μπορεί να προσφύγει στο αρμόδιο δικαστήριο για διεκδίκηση επιπλέον αποζημίωσης, που η ίδια κρίνει, ώστε να κριθεί δικαστικά με τελεσίδικη απόφαση το ύψος της αναλογούσας αποζημίωσης. Μέχρι τότε η αποζημίωση που καθορίστηκε με την ομόφωνη υπ' αριθμ. 747/2020 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του καθ' ου είναι στη διάθεση της αιτούσας". Η αιτούσα έχει ήδη δηλώσει ότι δεν δέχεται την αποζημίωση αυτή, διότι την θεωρεί πολύ μικρή. Ακολούθως το Συμβούλιο τούτο με το υπ' αριθμ. 4/23.3.2023 πρακτικό, που επιδόθηκε στον καθ' ου στις 20.4.2023 (υπ' αριθμ. Α'/6923/20.4.2023 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Θεσσαλονίκης Α. Σ., κάλεσε τον καθ' ου "να συμμορφωθεί προς την 1239/2016 αμετάκλητη απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης και να προβεί στην εκτέλεσή της μέσα σε προθεσμία δύο (2) μηνών από την επίδοση αυτού". Πλην όμως έκτοτε και μέχρι σήμερα ουδόλως προκύπτει ότι έλαβε χώρα η αιτηθείσα από την αιτούσα συμμόρφωση, αλλά ούτε και διατυπώνει αυτός οποιαδήποτε περαιτέρω άποψη επί του θέματος της μη συμμόρφωσής του προς την προαναφερόμενη απόφαση. Μετά από αυτά το συμβούλιο κρίνει ότι η μη συμμόρφωση μέχρι τώρα του καθ' ου Δήμου προς την ανωτέρω δικαστική απόφαση είναι αδικαιολόγητη. Συνεπώς πρέπει τούτο (Συμβούλιο) κατά παραδοχή της αίτησης να βεβαιώσει τη μη συμμόρφωση του καθ' ου Δήμου προς την ανωτέρω δικαστική απόφαση και να προσδιορίσει το χρηματικό ποσό που πρέπει να καταβληθεί από αυτόν στην αιτούσα ως κύρωση για τη μη συμμόρφωση. Το ύψος του χρηματικού αυτού ποσού πρέπει να προσδιορισθεί ενόψει της φύσης και της σημασίας της διαφοράς, για την οποία εκδόθηκε η μη εκτελούμενη απόφαση, των συνθηκών της μη συμμόρφωσης και των συνεπειών της για το πρόσωπο της θιγόμενης, της χρονικής διάρκειας και του αποτρεπτικού χαρακτήρα της κύρωσης σε τρεις χιλιάδες (3000) ευρώ.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΔΕΧΕΤΑΙ την από 16.5.2022 (αρ. κατ. 8/18.05.2022) αίτηση της Α. συζ. Σ. Δ., κατοίκου της Δημοτικής Ενότητας Ν. Μουδανιών του Δήμου Νέας Προποντίδας. ΒΕΒΑΙΩΝΕΙ τη μη συμμόρφωση του καθ' ου η αίτηση νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου (ΟΤΑ Α' Βαθμού) με την επωνυμία "ΔΗΜΟΣ ΝΕΑΣ ΠΡΟΠΟΝΤΙΔΑΣ", νόμιμα εκπροσωπούμενου, προς την υπ' αριθμ. 1239/2016 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, που έχει καταστεί αμετάκλητη. ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΖΕΙ το χρηματικό ποσό που πρέπει να καταβληθεί στην αιτούσα από τον καθ' ου η αίτηση, ως κύρωση για τη μη συμμόρφωσή του προς την ανωτέρω δικαστική απόφαση στο ποσό των τριών χιλιάδων (3000) ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 23 Οκτωβρίου 2023 και εκδόθηκε στην Αθήνα στις 4 Ιανουαρίου 2024. Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ << Επιστροφή Πρωτότυπο κείμενοΑξιολογήστε αυτήν τη μετάφρασηΤα σχόλιά σας θα χρησιμοποιηθούν για τη βελτίωση της Μετάφρασης Google

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρο 2 παρ.3, άρθρο 1 του ν. 3068/2002, άρθρο 20 του ν. 3301/2004, άρθρου 4ε, άρθρο 3, άρθρο 2 παρ.1, άρθρο 3 παρ. 1, άρθρο 3 παρ. 1 του ν.3068/2002, άρθρο 3 παρ. 3 του Ν. 3068/2002, άρθρο 5 παρ. 1, άρθρο 3 παρ. 3, άρθρο 2, άρθρο 1, άρθρο 20, άρθρο 5
Article Codes: nan
Law References: ν.3068/2002|ν.3301/2004|Ν.3068/2002
Total Articles Cited: 11

DATES MENTIONED: 16-5-2022|20-6-2017|21-12-2022|1-11-2022|20-4-2023|18-5-2022|9-3-2018|13-3-2018|10-2-2020|19-2-2020|12-12-2019|4-11-2020|6-11-2020|6-4-2021|21-4-2021|20-10-2022|30-11-2022|23-3-2023|18-05-2022|23-10-2023|04-01-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=93TW5BNYDHVOGVWYMO0HWHTJJHF5HL&apof=1_2024&info=Νόμου 3068 -  Ανευ πινακίου