GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 601/2024
Decision Number: 601
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ζ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Z' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Γεώργιο Παπαγεωργίου και Φώτιο Μουζάκη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημα του στις 20 Μαρτίου 2024, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αριστέας Θεοδόση, (κωλυομένης της Εισαγγελέως) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει την αίτηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, περί αναιρέσεως της 117/2023 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Με κατηγορούμενο τον Γ. Π. του Α., κάτοικο ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε. Το Πενταμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, ζητεί τώρα την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 8 Σεπτεμβρίου 2023 έκθεση αναιρέσεως της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Βιργινίας Σακελλαροπούλου, η οποία ασκήθηκε ενώπιον της Γραμματέως του Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, Νίκης Κορίζη και έλαβε αριθμό 47/2023 και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 824/2023. Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα που πρότεινε να γίνει δεκτή η έκθεση αναίρεσης, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση, στο ίδιο Δικαστήριο, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές, εκτός από αυτούς που δίκασαν προηγουμένως.

Judges: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Γεώργιο Παπαγεωργίου, Φώτιο Μουζάκη -

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Z' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Γεώργιο Παπαγεωργίου και Φώτιο Μουζάκη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημα του στις 20 Μαρτίου 2024, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αριστέας Θεοδόση, (κωλυομένης της Εισαγγελέως) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει την αίτηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, περί αναιρέσεως της 117/2023 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Με κατηγορούμενο τον Γ. Π. του Α., κάτοικο ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε. Το Πενταμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, ζητεί τώρα την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 8 Σεπτεμβρίου 2023 έκθεση αναιρέσεως της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Βιργινίας Σακελλαροπούλου, η οποία ασκήθηκε ενώπιον της Γραμματέως του Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, Νίκης Κορίζη και έλαβε αριθμό 47/2023 και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 824/2023. Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα που πρότεινε να γίνει δεκτή η έκθεση αναίρεσης, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση, στο ίδιο Δικαστήριο, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές, εκτός από αυτούς που δίκασαν προηγουμένως.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά τη διάταξη του άρθρου 99 παρ. 1 του (προϊσχύσαντος) ΠΚ, " Αν κάποιος που δεν έχει καταδικασθεί αμετάκλητα για κακούργημα ή πλημμέλημα σε περιοριστική της ελευθερίας ποινή μεγαλύτερη από ένα έτος, με μία μόνη ή με περισσότερες αποφάσεις που οι ποινές δεν υπερβαίνουν συνολικά το πιο πάνω όριο, καταδικασθεί σε τέτοια ποινή που δεν υπερβαίνει τα τρία έτη, το δικαστήριο με την απόφασή του διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής για ορισμένο διάστημα, που δεν μπορεί να είναι κατώτερο από ένα και ανώτερο από τρία έτη, εκτός αν κρίνει με βάση ειδικά μνημονευόμενα στην αιτιολογία της αποφάσεως στοιχεία ότι η εκτέλεση της ποινής κατά το άρθρο 82 είναι απολύτως αναγκαία για να αποτρέψει τον κατάδικο από την τέλεση νέων αξιόποινων πράξεων. Ο χρόνος αναστολής δεν μπορεί να είναι βραχύτερος από τη διάρκεια της ποινής. Η αναστολή εκτέλεσης της ποινής δεν μπορεί να εξαρτηθεί από την προηγούμενη καταβολή των δικαστικών εξόδων. Εξάλλου, κατά το άρθρο 100 παρ. 1 του (προϊσχύσαντος) ΠΚ, "Αν κάποιος καταδικαστεί σε ποινή φυλάκισης μεγαλύτερη από τρία έτη και μέχρι πέντε έτη και συντρέχει στο πρόσωπό του η προϋπόθεση του άρθρου 99 παράγραφος 1, το δικαστήριο διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής του υπό όρους και υπό την επιμέλεια και επιτήρηση επιμελητή κοινωνικής αρωγής, για ορισμένο διάστημα, που δεν μπορεί να είναι κατώτερο από τρία και ανώτερο από πέντε έτη, εκτός αν κρίνει με βάση ειδικά μνημονευόμενα στην αιτιολογία της αποφάσεως στοιχεία ότι η εκτέλεση της ποινής είναι απολύτως αναγκαία για να αποτρέψει τον κατάδικο από την τέλεση νέων αξιόποινων πράξεων". Τέλος, κατά τη διάταξη του άρθρου 465 παρ. 1 εδ. α' του νέου ΠΚ (ν. 4619/2019), "1. Οι διατάξεις του προϊσχύσαντος Ποινικού Κώδικα για τη μετατροπή της ποινής σε χρηματική ποινή, την αναστολή εκτέλεσης της ποινής και την απόλυση υπό όρο εφαρμόζονται για πράξεις που τελέστηκαν μέχρι τη θέση σε ισχύ του παρόντος". Από τη διατύπωση των διατάξεων αυτών προκύπτει, αφ'ενός μεν, ότι, αναφορικά με τις πράξεις που τελέστηκαν υπό την ισχύ του προϊσχύσαντος Ποινικού Κώδικα και εκδικάζονται μετά τη θέση σε ισχύ του νέου Ποινικού Κώδικα, ως προς τη μετατροπή της ποινής σε χρηματική και την αναστολή εκτελέσεως αυτής εφαρμόζονται οι διατάξεις του προϊσχύσαντος ΠΚ, αφ'ετέρου δε, ότι, ως ποινή της οποίας μπορεί να ανασταλεί η εκτέλεση, νοείται επί συρρεόντων εγκλημάτων η συνολική, διότι η ποινή αυτή, μέσω της οποίας εκτελούνται και οι προσμετρούμενες ποινές, οι οποίες, παρά τη διατήρηση της αυτοτέλειάς τους, δεν είναι δεκτικές αυτοτελούς εκτελέσεως, είναι εκείνη που επιβάλλεται τελικά, και αυτής μόνο την αναστολή μπορεί να αποφασίσει το δικαστήριο, αν συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις (ΑΠ 1544/2017, ΑΠ 716/2014, ΑΠ 942/2012, ΑΠ 38/2012). Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη (αριθμ. 117/2023) απόφαση, το δικάζον κατ' έφεση Πενταμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης που την εξέδωσε, κήρυξε, μεταξύ άλλων, τον έκτο (6ο) κατηγορούμενο, Γ. Π. του Α. και της Α., ένοχο, κατά συρροή, με τις ελαφρυντικές περιστάσεις του άρθρου 84 παρ. 2 περ. α' και ε' ΠΚ, των πράξεων της διευκόλυνσης εξόδου αλλοδαπών σε τρίτη χώρα, κατ' εξακολούθηση, από κερδοσκοπία και κατ'επάγγελμα, από κοινού και της ένταξης σε εγκληματική οργάνωση, που τελέσθηκαν στο διάστημα από 2-4-2015 έως και 18-6-2015, και του επέβαλε συνολική ποινή φυλάκισης έξι (6) ετών, την οποία ανέστειλε κατ' άρθρον 100 του προϊσχύσαντος ΠΚ για τρία (3) έτη, υπό την επιμέλεια και επιτήρηση επιμελητή κοινωνικής αρωγής. Έτσι, όμως, που έκρινε το δικαστήριο εσφαλμένα ερμήνευσε και εφάρμοσε τη διάταξη του άρθρου 100 παρ.1 και όχι του άρθρου 82 του προϊσχύσαντος ΠΚ (αφού η συνολικά επιβληθείσα ποινή φυλακίσεως - της οποίας μόνο την αναστολή μπορεί, κατά τα ανωτέρω εκτιθέμενα, να αποφασίσει το δικαστήριο, αν συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις - υπερβαίνει τα προβλεπόμενα από το νόμο πέντε έτη). Επομένως, ο σχετικός μοναδικός λόγος της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου (που ασκήθηκε παραδεκτά, κατ' άρθρ. 505 παρ.2 εδ.α', 507 ΚΠΔ), από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Ε' του ΚΠΔ, είναι βάσιμος και πρέπει να γίνει δεκτός, απόντος του κατηγορουμένου, ο οποίος νομίμως και εμπροθέσμως κλήθηκε για να παραστεί κατά την ως άνω δικάσιμο, όπως προκύπτει από την υπ'αριθμ. 50/2024 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, περί αναβολής εκδικάσεως της υποθέσεως από την αρχικά ορισθείσα δικάσιμο αυτής, στις 10/1/2024, για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, σε συνδυασμό με τα από 30-10-2023 και 18/10/2023 αποδεικτικά επιδόσεως της κλήσεως, για τη συζήτηση της αναιρέσεως προς τον κατηγορούμενο και τον αντίκλητο δικηγόρο του, αντίστοιχα, των επιμελητών δικαστηρίων της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης Β. Κ. και Μ. Μ. και δικάζεται σαν να ήταν παρών (άρθρ. 515 παρ.2 εδ.α' ΚΠοινΔ). Μετά από αυτά, πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση μόνο κατά την περί αναστολής εκτελέσεως της ποινής διάταξή της και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, το οποίο μπορεί να συγκροτηθεί από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως (άρθρ. 522 ΚΠοινΔ), για να αποφανθεί περί της μετατροπής της ποινής που επιβλήθηκε στον ως άνω κατηγορούμενο.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Αναιρεί εν μέρει, ήτοι, μόνο κατά την περί αναστολής εκτελέσεως της ποινής διάταξή της, που αφορά στον κατηγορούμενο Γ. Π. του Α., την 117/2-3-2023 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Παραπέμπει την υπόθεση, κατά το αναιρούμενο μέρος, στο ίδιο Δικαστήριο, που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως, για να αποφανθεί περί της μετατροπής της ποινής που επιβλήθηκε στον ως άνω κατηγορούμενο. ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 3 Απριλίου 2024. ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 16 Απριλίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρου 99 παρ. 1, άρθρο 82, άρθρο 100 παρ. 1, άρθρου 99, άρθρου 465 παρ. 1 εδ. α', άρθρου 84 παρ. 2 περ. α', άρθρου 100 παρ.1, άρθρου 82, άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Ε' του ΚΠΔ, άρθρο 100, άρθρου 465, άρθρου 84, άρθρου 100, άρθρο 510
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: nan
Total Articles Cited: 9

DATES MENTIONED: 2-4-2015|18-6-2015|10-1-2024|30-10-2023|18-10-2023|2-3-2023|20-03-2024|08-09-2023|03-04-2024|16-04-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=LCAFPUPR9QNAVGWHPXT34DO3LL7329&apof=601_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ζ