GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 982/2024
Decision Number: 982
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ζ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη - Εισηγήτρια, Ελευθέριο Σισμανίδη και Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 17 Ιανουαρίου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Γεώργιου Οικονόμου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει τις αιτήσεις των αναιρεσειόντων - κατηγορουμένων: 1)Κ. Χ. του Ι., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Νικόλαο Αλετρά και 2)Μ. Τ. του Β., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξούσιους δικηγόρους της, Χαράλαμπο Σαράντη και Δημήτριο Σκύφτα, για αναίρεση της υπ'αριθμ. 1825/2022 αποφάσεως του Α'Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Το Α' Πενταμελές Εφετείο Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και oι αναιρεσείοντες - κατηγορούμενοι ζητούν την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στις από 3 Απριλίου 2023 και από 29 Μαρτίου 2023 αιτήσεις τους αναιρέσεως, οι οποίες καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 321/2023. Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθούν οι κρινόμενες αιτήσεις αναιρέσεως και να επιβληθούν τα έξοδα στους αναιρεσείοντες και τους πληρεξούσιους δικηγόρους των αναιρεσειόντων που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

Judges: Γεώργιο Χριστοδούλου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη - Εισηγήτρια, Ελευθέριο Σισμανίδη, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη - Εισηγήτρια, Ελευθέριο Σισμανίδη και Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 17 Ιανουαρίου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Γεώργιου Οικονόμου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει τις αιτήσεις των αναιρεσειόντων - κατηγορουμένων: 1)Κ. Χ. του Ι., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Νικόλαο Αλετρά και 2)Μ. Τ. του Β., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξούσιους δικηγόρους της, Χαράλαμπο Σαράντη και Δημήτριο Σκύφτα, για αναίρεση της υπ'αριθμ. 1825/2022 αποφάσεως του Α'Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Το Α' Πενταμελές Εφετείο Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και oι αναιρεσείοντες - κατηγορούμενοι ζητούν την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στις από 3 Απριλίου 2023 και από 29 Μαρτίου 2023 αιτήσεις τους αναιρέσεως, οι οποίες καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 321/2023. Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθούν οι κρινόμενες αιτήσεις αναιρέσεως και να επιβληθούν τα έξοδα στους αναιρεσείοντες και τους πληρεξούσιους δικηγόρους των αναιρεσειόντων που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Οι κρινόμενες α) από 03-04-2023 αίτηση του Κ. Χ. του Ι., κατοίκου ..., επί της οδού ..., και ήδη κρατούμενου στο Κ.Κ. Κορυδαλλού, και β) από 29-03-2023 αίτηση της Μ. Τ. του Β., κατοίκου ..., επί της οδού ..., και ήδη κρατούμενης στις γυναικείες φυλακές Ελαιώνα Θηβών, για αναίρεση της με αριθμ. 1825/2022 απόφασης του Α' Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, που δίκασε ως δευτεροβάθμιο δικαστήριο, με την οποία οι κατηγορούμενοι και ήδη αναιρεσείοντες κηρύχθηκαν ένοχοι για την αξιόποινη πράξη της από κοινού ιδιαίτερα διακεκριμένης διακίνησης ναρκωτικών ουσιών κατ' επάγγελμα και με προσδοκώμενο όφελος άνω των 75.000 ευρώ (καλλιέργεια - κατοχή - πώληση), τετελεσμένης και σε απόπειρα, κατ' εξακολούθηση, η δεύτερη εξ αυτών με τη συνδρομή της ελαφρυντικής περίστασης του άρθρου 84 παρ. 2 περ. α' του ΠΚ, και επιβλήθηκε στον πρώτο αναιρεσείοντα Κ. Χ. ποινή κάθειρξης δώδεκα (12) ετών και στη δεύτερη αναιρεσείουσα Μ. Τ. ποινή κάθειρξης έξι (6) ετών, (οι αιτήσεις αναίρεσης) ασκήθηκαν από τους παραστάντες ενώπιον του ανωτέρω δικαστηρίου ως πληρεξούσιους δικηγόρους των αναιρεσειόντων Θ. Κ. και Χ. Σ. αντίστοιχα, με δήλωση στον Γραμματέα του εκδόντος την προσβαλλόμενη απόφαση Δικαστηρίου στις 03-04-2023 (αριθμ. έκθ. 24/03-04-2023), ημέρα Δευτέρα, και στις 29-03-2023 (αριθμ. 22/29-03-2023) αντίστοιχα, εντός της προβλεπόμενης από τις διατάξεις του άρθρου 473 παρ. 2 και 3 του ΚΠοινΔ εικοσαήμερης προθεσμίας από τις 13-03-2023, οπότε η προσβαλλόμενη απόφαση καταχωρήθηκε καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο, που τηρείται από τη γραμματεία του ποινικού τμήματος του ανωτέρω δικαστηρίου. Επομένως, οι δύο αιτήσεις έχουν ασκηθεί νομοτύπως και εμπροθέσμως (άρθρα 168 παρ. 1, 473, 474 παρ. 1, 504 παρ. 1, 505 παρ. 1α του ΚΠοινΔ). Επιπλέον, διαλαμβάνουν σαφείς και ορισμένους αναιρετικούς λόγους, συνιστάμενους στην έλλειψη ειδικής αιτιολογίας που επιβάλλει του Σύνταγμα και την εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικών ποινικών διατάξεων (άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' και Ε' του ΚΠΔ). Επομένως, ως συναφείς, πρέπει να συνεκδικαστούν και να ερευνηθούν περαιτέρω. Στο άρθρο 20 του ισχύοντος από 20-3-2013 N. 4139/2013, το οποίο αναφέρεται στο βασικό έγκλημα της διακίνησης ναρκωτικών, ορίζεται, ότι "1. Όποιος, εκτός από τις περιπτώσεις που προβλέπονται στα άρθρα 21, 22 και 23, διακινεί παράνομα ναρκωτικά, τιμωρείται με κάθειρξη τουλάχιστον οκτώ (8) ετών και με χρηματική ποινή μέχρι τριακόσιες χιλιάδες (300.000) ευρώ. 2. Με την επιφύλαξη των διατάξεων των άρθρων 2Α και 29, ως έγκλημα διακίνησης ναρκωτικών νοείται κάθε πράξη με την οποία συντελείται η κυκλοφορία ναρκωτικών ουσιών ή πρόδρομων ουσιών που αναφέρονται στους πίνακες της παραγράφου 2 του άρθρου 1 και ιδίως η εισαγωγή, η εξαγωγή, η διαμετακόμιση, η πώληση, η αγορά, η προσφορά, η διανομή, η διάθεση, η αποστολή, η παράδοση, η αποθήκευση, η παρακατάθεση, η παρασκευή, η κατοχή, η μεταφορά, η νόθευση, η πώληση νοθευμένων ειδών μονοπωλίου ναρκωτικών ουσιών, η καλλιέργεια ή η συγκομιδή οποιουδήποτε φυτού του γένους της κάνναβης,.... 3. Αν περισσότερες πράξεις διακίνησης αφορούν την ίδια ποσότητα ναρκωτικών συντρέχει μόνο ένα έγκλημα διακίνησης. Κατά την επιμέτρηση της ποινής λαμβάνεται υπόψη το σύνολο των επί μέρους πράξεων διακίνησης, το είδος, η συνολική ποσότητα και η καθαρότητα του ναρκωτικού, καθώς και η βαρύτητα των σχετικών επιπτώσεων στην υγεία." Στο άρθρο 23 του ίδιου ως άνω N. 4139/2013, που αναφέρεται σε ιδιαίτερα διακεκριμένες περιπτώσεις, και ειδικότερα στην παρ. 2 περ. α' αυτού, ορίζεται, ότι "με ισόβια κάθειρξη, καθώς και με χρηματική ποινή από πενήντα χιλιάδες (50.000) ευρώ μέχρι ένα εκατομμύριο (1.000.000) ευρώ τιμωρείται ο δράστης των πράξεων των άρθρων 20 και 22: α) όταν κατ' επάγγελμα διακινεί ναρκωτικές ουσίες και το προσδοκώμενο όφελος του δράστη στις ανωτέρω περιπτώσεις υπερβαίνει το ποσό των εβδομήντα πέντε χιλιάδων (75.000) ευρώ...". Για την εφαρμογή του άρθρου αυτού και την επιβολή της ως άνω ποινής, δεν αρκεί ο υπαίτιος να διακινεί ναρκωτικά κατ' επάγγελμα, αλλά απαιτείται και το πρόσθετο στοιχείο ότι το συνολικό παράνομο περιουσιακό όφελος που επιδιώχθηκε από τη διακίνηση να υπερβαίνει το ποσό των 75.000 ευρώ (ΑΠ 777/2022). Το προσδοκώμενο όφελος δεν αποτελεί στοιχείο της αντικειμενικής υπόστασης της ιδιαίτερα διακεκριμένης περίπτωσης διακίνησης ναρκωτικών ή πρόσθετη επιβαρυντική περίσταση του άρθρου 23 παρ. 2 του Ν. 4139/2013, αλλά διευκρίνιση προϋπόθεσης που προϋπήρχε σιωπηρά και στις περιπτώσεις της κατ' επάγγελμα διακίνησης ναρκωτικών των άρθρων 23 και 23Α του Ν. 3459/2005, ενόψει του ότι ο σκοπός οφέλους αποτελεί κατά το άρθρο 13 εδ. στ' και ήδη ε' του ΠΚ βασικό στοιχείο της τέλεσης μιας πράξης κατ' επάγγελμα (ΟλΑΠ 1/2015, ΑΠ 78/2021). Η ουσιαστική κρίση του δικαστηρίου για το ότι το σωρευτικά απαιτούμενο από τη διάταξη αυτή ύψος του προσδοκώμενου οφέλους υπερβαίνει το ποσό των 75.000 ευρώ, είναι ανέλεγκτη αναιρετικά, πλην όμως πρέπει να είναι ειδικά και εμπεριστατωμένα αιτιολογημένη. Δηλαδή πρέπει να εκτίθενται πραγματικά περιστατικά, από τα οποία δικαιολογείται η προσδοκία κέρδους (οφέλους, αμοιβής), ήτοι περιστατικά διακίνησης συγκεκριμένης ποσότητας και είδους ναρκωτικών, που αντικειμενικά είναι πρόσφορα να προσπορίσουν στον συγκεκριμένο δράστη το προσδοκώμενο από αυτόν όφελος, που ανέρχεται πάνω από 75.000 ευρώ, στο οποίο ο εν λόγω δράστης αποβλέπει, όπως τέτοιο περιστατικό είναι το αντίτιμο ανά γραμμάριο από την πώληση της διακινούμενης ποσότητας του συγκεκριμένου ναρκωτικού είδους στην παράνομη αγορά ναρκωτικών ουσιών, χωρίς να είναι απαραίτητο για τον προσδιορισμό του εν λόγω προσδοκώμενου οφέλους, να αφαιρεθεί από την αγοραία αυτή τιμή πώλησης το κόστος αγοράς, εισαγωγής ή μεταφοράς της συγκεκριμένης διακινούμενης ποσότητας ναρκωτικών (ΑΠ 321/2023, ΑΠ 78/2021), καθόσον πρόκειται για παράνομο όφελος από εγκληματική δραστηριότητα, η οποία μάλιστα τιμωρείται σε βαθμό κακουργήματος και όχι για νόμιμο κέρδος από νόμιμη φορολογούμενη εμπορική δραστηριότητα, που προσδιορίζεται, αφού αφαιρεθούν από την τιμή πώλησης οι δαπάνες κτήσης του νόμιμου εμπορεύματος, όπως είναι το κόστος αγοράς, εισαγωγής και μεταφοράς του, το οποίο, άλλωστε, υπολογίζεται συνήθως βάσει των νομίμως εκδιδομένων σχετικών τιμολογίων. Αντίθετη εκδοχή θα οδηγούσε σε άτοπα αποτελέσματα και ο εφαρμοστής του δικαίου θα ήταν υποχρεωμένος να διεισδύει στις εσωτερικές συμφωνίες μεταξύ του δράστη παράνομης διακίνησης ναρκωτικών και των αγνώστων επίσης παρανόμως δρώντων προμηθευτών ή μεταφορέων, οι οποίες, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και της λογικής, είναι άδηλες έναντι των τρίτων και δικαστικώς αναπόδεικτες (Ολ ΑΠ 1/2015, ΑΠ 422/2023). Επίσης, κατά το άρθρο 13 στοιχ. στ' του προϊσχύσαντος ΠΚ, η οποία είναι ταυτόσημη με την αντίστοιχη διάταξη (άρθρο 13 στοιχ. ε') του ισχύοντος από την 1η-7-2019 νέου Ποινικού Κώδικα (Ν. 4619/2019), "Κατ' επάγγελμα τέλεση του εγκλήματος συντρέχει, όταν από την επανειλημμένη τέλεση της πράξης ή από την υποδομή που έχει διαμορφώσει ο υπαίτιος με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης της πράξης προκύπτει σκοπός του υπαιτίου για πορισμό εισοδήματος", ενώ, κατά το άρθρο 45 του προϊσχύσαντος ΠΚ " αν δύο ή περισσότεροι τέλεσαν από κοινού αξιόποινη πράξη, καθένας τους τιμωρείται ως αυτουργός της πράξης". Ανάλογου περιεχομένου είναι και η αντίστοιχη διάταξη του νέου ΠΚ, που ορίζει ότι "αν δύο ή περισσότεροι πραγμάτωσαν από κοινού, εν όλω ή εν μέρει, τα στοιχεία της περιγραφόμενης στο νόμο αξιόποινης πράξης, καθένας τους τιμωρείται ως αυτουργός". Με τον όρο "από κοινού", με τον οποίο εκφράζεται η έννοια της συναυτουργίας, νοείται αντικειμενικά σύμπραξη στην εκτέλεση της κύριας πράξης και υποκειμενικά κοινός δόλος, δηλαδή ότι ο κάθε συμμέτοχος θέλει ή αποδέχεται την πραγμάτωση της αντικειμενικής υπόστασης του διαπραττόμενου εγκλήματος, γνωρίζοντας ότι και οι λοιποί συμμέτοχοι πράττουν με δόλο τέλεσης του ίδιου εγκλήματος. Η σύμπραξη στην εκτέλεση της κύριας πράξης μπορεί να συνίσταται ή στο ότι καθένας πραγματώνει την όλη αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος ή ότι το έγκλημα πραγματώνεται με συγκλίνουσες επί μέρους πράξεις των συμμέτοχων, ταυτόχρονες ή διαδοχικές χωρίς να απαιτείται εξειδίκευση των ενεργειών καθενός συναυτουργού (ΑΠ 57/2020). Είναι δηλαδή αδιάφορο, αν η πραγμάτωση της αντικειμενικής υπόστασης του εγκλήματος τελείται από όλους κατά τον αυτό τρόπο και με την αυτή ενέργεια. Αρκεί ότι όλοι τελούν εν γνώσει της πρόθεσης μεταξύ τους για την τέλεση του ίδιου εγκλήματος (ΑΠ 131/2023, ΑΠ 253/2021). Εξάλλου, η καταδικαστική απόφαση έχει την απαιτούμενη από τις διατάξεις των άρθρων 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠοινΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, η έλλειψη της οποίας ιδρύει τον από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του ΚΠοινΔ λόγο αναίρεσης, όταν αναφέρονται σ' αυτή, με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις, τα προκύψαντα από την αποδεικτική διαδικασία πραγματικά περιστατικά, στα οποία στηρίχθηκε η κρίση του δικαστηρίου για τη συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων του εγκλήματος, οι αποδείξεις που τα θεμελιώνουν και οι νομικοί συλλογισμοί, με τους οποίους έγινε η υπαγωγή των περιστατικών αυτών στην ουσιαστική ποινική διάταξη που εφαρμόσθηκε. Για την ύπαρξη τέτοιας αιτιολογίας είναι παραδεκτή η αλληλοσυμπλήρωση του αιτιολογικού (σκεπτικού) με το διατακτικό, που αποτελούν ενιαίο σύνολο (ΑΠ 1332/2022, ΑΠ 445/2022, ΑΠ 530/2020). Ως προς τις αποδείξεις, αρκεί αυτές να αναφέρονται στην απόφαση γενικά και κατά το είδος τους, χωρίς να είναι αναγκαίο να διευκρινίζεται τι προέκυψε από κάθε αποδεικτικό μέσο χωριστά ή από ποιο συγκεκριμένο αποδεικτικό μέσο αποδείχτηκε η κάθε παραδοχή, ούτε είναι απαραίτητη η αναλυτική παράθεση και η αξιολογική συσχέτιση και σύγκριση των διαφόρων αποδεικτικών μέσων και των μαρτυρικών καταθέσεων μεταξύ τους και δεν χρειάζεται να προσδιορίζεται ποιο αποδεικτικό μέσο βάρυνε περισσότερο για το σχηματισμό της δικαστικής κρίσης (ΑΠ 971/2023, ΑΠ 1219/2022, ΑΠ 212/2022, ΑΠ 121/2021). Όταν δε εξαίρονται ορισμένα από τα αποδεικτικά μέσα, δεν σημαίνει, ότι δεν ελήφθησαν υπόψη τα άλλα, ούτε ανακύπτει ανάγκη αιτιολόγησης, γιατί δεν εξαίρονται τα άλλα. Δεν αρκεί, όμως, να περιορίστηκε το δικαστήριο σε τυπική ρηματική αναφορά των αποδεικτικών μέσων ως προς το είδος τους ή σε επιλεκτική εκτίμηση και αξιολόγηση μερικών μόνο από αυτά, αλλά απαιτείται να συνάγεται με βεβαιότητα από την απόφαση, ότι αυτό έλαβε πράγματι υπόψη του, συνεκτίμησε και αξιολόγησε το περιεχόμενο όλων των αποδεικτικών μέσων για τη διαμόρφωση της δικανικής του πεποίθησης, όπως επιβάλλουν οι διατάξεις των άρθρων 177 παρ. 1 και 178 του ΚΠοινΔ. Δεν αποτελούν εξάλλου λόγο αναίρεσης, αιτιάσεις που ανάγονται σε εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων και ειδικότερα η εσφαλμένη εκτίμηση των εγγράφων, η εσφαλμένη αξιολόγηση των καταθέσεων των μαρτύρων, η παράλειψη αναφοράς και αξιολόγησης κάθε αποδεικτικού στοιχείου χωριστά και η παράλειψη συσχέτισης μεταξύ τους των αποδεικτικών στοιχείων, καθόσον στις περιπτώσεις αυτές πλήττεται η αναιρετικώς ανέλεγκτη κρίση του δικαστηρίου της ουσίας (ΑΠ 836/2023, ΑΠ 844/2022, ΑΠ 445/2022). Η ύπαρξη του δόλου, που απαιτείται, κατά το άρθρο 26 παρ. 1 του ΠΚ, για τη θεμελίωση της υποκειμενικής υπόστασης του εγκλήματος, δεν είναι καταρχήν ανάγκη να αιτιολογείται ειδικά, αφού ο δόλος ενυπάρχει στη θέληση παραγωγής των περιστατικών, που συγκροτούν την αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος και προκύπτει από τις ειδικότερες συνθήκες τέλεσης αυτού, διαλαμβάνεται δε αιτιολογία περί τούτου (δόλου) στην κύρια αιτιολογία για την ενοχή, διότι εξυπακούεται ότι υπάρχει με την πραγμάτωση των πραγματικών περιστατικών, που συγκροτούν αντικειμενικώς το έγκλημα, εκτός αν αξιώνονται από το νόμο πρόσθετα στοιχεία για την υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος, όπως η εν γνώσει ορισμένου περιστατικού τέλεση της πράξης (άμεσος δόλος) ή ορισμένος περαιτέρω σκοπός (εγκλήματα με υπερχειλή υποκειμενική υπόσταση), κάτι που δεν συμβαίνει στο εδώ εξεταζόμενο έγκλημα της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών (ΑΠ 57/2020). Τέλος, κατά το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε' του ΚΠοινΔ, λόγο αναίρεσης της απόφασης αποτελεί και η εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης. Εσφαλμένη ερμηνεία τέτοιας διάταξης υπάρχει, όταν το δικαστήριο αποδίδει σ' αυτήν διαφορετική έννοια από εκείνη που πραγματικά έχει, εσφαλμένη δε εφαρμογή συντρέχει, όταν το δικαστήριο, χωρίς να παρερμηνεύσει το νόμο, δεν υπήγαγε σωστά τα πραγματικά περιστατικά, που δέχθηκε ότι προέκυψαν από την αποδεικτική διαδικασία, στη διάταξη που εφάρμοσε. Περίπτωση εσφαλμένης εφαρμογής ουσιαστικής ποινικής διάταξης υπάρχει και όταν η διάταξη αυτή παραβιάζεται εκ πλαγίου, πράγμα που συμβαίνει, όταν στο πόρισμα της απόφασης, που περιλαμβάνεται στο συνδυασμό του διατακτικού με το σκεπτικό αυτής και ανάγεται στα στοιχεία και στην ταυτότητα του οικείου εγκλήματος, έχουν εμφιλοχωρήσει ασάφειες, αντιφάσεις ή λογικά κενά, με αποτέλεσμα να καθίσταται ανέφικτος ο έλεγχος της ορθής ή μη εφαρμογής του νόμου, οπότε η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση (ΟλΑΠ 1/2020, ΑΠ 1219/2022, ΑΠ 212/2022, ΑΠ 208/2022, ΑΠ 732/2021). Για τον έλεγχο από τον Άρειο Πάγο της ορθής ερμηνείας και εφαρμογής του προεκτεθέντος άρθρου 45 του ΠΚ, πρέπει να αναφέρονται στην απόφαση τα πραγματικά περιστατικά, βάσει των οποίων το δικαστήριο της ουσίας δέχθηκε, ότι ο δράστης συμμετείχε στην τέλεση του εγκλήματος ως συναυτουργός (ΑΠ 57/2020). Στην προκειμένη περίπτωση, το Α' Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών, το οποίο δίκασε ως δευτεροβάθμιο δικαστήριο, δέχθηκε, όπως προκύπτει, από το σκεπτικό της προσβαλλόμενης υπ' αριθμ. 1825/2022 απόφασής του, κατά πιστή αντιγραφή, τα ακόλουθα: "Από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων κατηγορίας και υπεράσπισης που δόθηκαν στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, τα πρακτικά της πρωτοβάθμιας δίκης και από όλα τα έγγραφα που αναγνώστηκαν στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου και την απολογία των κατηγορουμένων αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Οι κατηγορούμενοι διατηρούσαν σχέση ένα περίπου έτος πριν τη σύλληψή τους στις 29.01.2020 και από τον Μάρτιο του έτους 2019 μέχρι τα μέσα Νοεμβρίου 2019, συμβίωναν σε μισθωμένο από την δεύτερη τούτων από το έτος 2017 μικρό διαμέρισμα, δίπλα στο μεγαλύτερο εκείνο ιδιοκτησίας των γονέων της, στον 4ο όροφο της ίδιας πολυκατοικίας, κειμένης στην οδό ..., στο Νέο Κόσμο, το οποίο η δεύτερη κατηγορουμένη Μ. Τ. μίσθωνε σε τουρίστες με τη μορφή μίσθωσης Airbnb, προς ενίσχυση των εισοδημάτων τους. Το έτος 2019, η τελευταία μίσθωση Airbnb του μεγάλου διαμερίσματος των γονέων της δεύτερης κατηγορουμένης άρχισε στις 09 Νοεμβρίου 2019 και διήρκεσε έως τις 17 Νοεμβρίου 2019 και έκτοτε, από τη λήξη δηλαδή της εν λόγω μίσθωσης μέχρι τον Μάρτιο του 2020, οπότε θα άρχιζε η νέα τουριστική περίοδος και θα επαναλαμβανόταν η μίσθωσή του με τη μορφή Airbnb, αμφότεροι οι κατηγορούμενοι χρησιμοποιούσαν για τη διαμονή τους το τελευταίο αυτό μεγάλο διαμέρισμα των γονέων της δεύτερης κατηγορουμένης και το διπλανό μισθωμένο μικρό διαμέρισμα, το οποίο παρέμεινε κενό με τη λήξη της τελευταίας μίσθωσης από τις 17 Νοεμβρίου του έτους 2019, οι κατηγορούμενοι από κοινού το χρησιμοποιούσαν ως αποθηκευτικό χώρο, όπως άλλωστε δήλωσαν αμφότεροι απολογούμενοι προανακριτικώς και ο καθένας επιβεβαίωσε την εν λόγω απολογία του, κατά την απολογία του ενώπιον της ανακρίτριας. Ήσαν και οι δύο χρήστες ινδικής κάνναβης, ο πρώτος τούτων Κ. Χ. συστηματικός από εικοσαετίας και η δεύτερη Μ. Τ. περιστασιακή από δεκαετίας, αφού η ίδια το είχε ομολογήσει απολογούμενη στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο ('έχω κάνναβη, αλλά ουσίες δεν έκανα'), όπως άλλωστε το είχε ομολογήσει απολογούμενη προανακριτικώς ('είμαι περιστασιακή χρήστρια τα τελευταία δέκα χρόνια'), επιβεβαίωσε δε, ενώπιον της ανακρίτριας, το περιεχόμενο της εν λόγω προανακριτικής απολογίας της, μολονότι απολογούμενη ενώπιον του δευτεροβαθμίου τούτου δικαστηρίου, ισχυρίστηκε αναληθώς ότι ουδέποτε έχει κάνει χρήση κάνναβης. Περαιτέρω, από τα ίδια πιο πάνω αποδεικτικά στοιχεία αποδείχθηκε ότι αμφότεροι οι κατηγορούμενοι, ενεργώντας με πρόθεση να προβούν σε υδροπονική καλλιέργεια ινδικής κάνναβης προς πορισμό εισοδήματος, εγκατέστησαν από κοινού στο μεγάλο διαμέρισμα των γονέων της δεύτερης τούτων, στο οποίο και διέμεναν από τη λήξη της τελευταίας μίσθωσης Airbnb, δηλαδή από τις 17.11.2019, ένα πλήρως εξοπλισμένο εργαστήριο υδροπονικής καλλιέργειας ινδικής κάνναβης, αποτελούμενο από 14 δενδρύλλια ινδικής κάνναβης,- τα οποία στις 29.01.2020 οπότε βρέθηκαν και κατασχέθηκαν, είχαν αναπτυχθεί και είχαν φθάσει σε ύψος 25 έως 40 εκ.-, ένα σπιράλ σωλήνα εξαερισμού χρώματος μαύρου, 4 ανεμιστήρες, 2 συσκευές αφύγρανσης μάρκας vol, ένα ποτιστήρι, ένα διακλαδωτή ρεύματος, 2 φίλτρα αέρος, 2 συσκευές ψεκασμού-ραντίσματος, ένα μετασχηματιστή ρεύματος, 1 αερόθερμο, 2 μηχανισμούς εξαερισμού μάρκας vents, 2 θερμοστάτες, 2 λαμπτήρες φθορίου και αλογόνου μετά των αντίστοιχων κατόπτρων τους, καθώς και 2 ισοθερμικές σκηνές μετά των μεταλλικών τους βάσεων στήριξης, τα οποία βρέθηκαν και κατασχέθηκαν, στις 29.01.2020, κατά την έρευνα που διενήργησαν αστυνομικοί της δίωξης ναρκωτικών παρουσία δικαστικού λειτουργού, όπως θα εκτεθεί παρακάτω. Για την αποτελεσματική λειτουργία του εν λόγω εργαστηρίου, οι κατηγορούμενοι ενεργώντας με πρόθεση και από κοινού είχαν προμηθευθεί 4 μπουκάλια λιπάσματος σε υγρή μορφή, εκ των οποίων 2 μάρκας ORGATREX των 250 ml, 1 μάρκας ROOT ΙΤ των 138 ml και 1 μάρκας ΒΟΟΜ ΒΟΟΜ των 100 rnl, τα οποία επίσης βρέθηκαν και κατασχέθηκαν, κατά την ανωτέρω έρευνα. Ο ισχυρισμός της δεύτερης κατηγορουμένης ότι το ανωτέρω εργαστήριο εγκαταστάθηκε μόνο από τον πρώτο κατηγορούμενο και εν αγνοία της, κατά το δεκαήμερο από τις 12.01.2020 έως τις 23.01.2020, που βρισκόταν στη Νυρεμβέργη της Γερμανίας, δεν αποδείχθηκε, καθώς ο βαθμός ανάπτυξης των δενδρυλλίων (25-40 εκ.), που είναι σε θέση να αποδώσει 1 κιλό το μήνα ανά δενδρύλλιο, σε συνδυασμό με τις μεγάλες ποσότητες ακατέργαστης ινδικής κάνναβης υδροπονικής καλλιέργειας που βρέθηκαν αποθηκευμένες σε αμφότερα τα διαμερίσματα μικρό και μεγάλο (7.365 γραμμάρια και 852 γραμμάρια αντίστοιχα) και προήρχοντο από τα εν λόγω δενδρύλλια, τα οποία στο βαθμό της ανάπτυξης που βρέθηκαν και κατασχέθηκαν, στις 29.01.2020, θα απέδιδαν ένα κιλό ακατέργαστης κάνναβης ανά μήνα, όπως εκτίθεται ανωτέρω, αποδεικνύουν ότι το εργαστήριο λειτουργούσε στον ίδιο χώρο, όχι μόνο τις 10 αυτές ημέρες της απουσίας της δεύτερης κατηγορουμένης στη Γερμανία (12.01.2020 έως 23.01.2020), αλλά πλέον του διμήνου, ήτοι από τις 17.11.2019, οπότε ελευθερώθηκε το εν λόγω διαμέρισμα των γονέων της από τη μίσθωση με τη μορφή Airbnb και διέμενε σε αυτό η ίδια μαζί με τον πρώτο κατηγορούμενο. Συνεπώς, όχι μόνο το γνώριζε, αλλά ενεργώντας με πρόθεση και από κοινού με τον εν λόγω πρώτο κατηγορούμενο, εγκατέστησαν και λειτουργούσαν το άνω πλήρως εξοπλισμένο εργαστήριο, προκειμένου να προσπορίζονται εισοδήματα από αυτό, διακινώντας με αμοιβή την ακατέργαστη ινδική κάνναβη που τα εν λόγω δενδρύλλια παρήγαγαν. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι οι κατηγορούμενοι με πρόθεση και από κοινού χρησιμοποιούσαν το μικρό μισθωμένο από τη δεύτερη τούτων διαμέρισμα ως αποθηκευτικό χώρο ναρκωτικών ουσιών που προέρχονταν από τα πιο πάνω δενδρύλλια και συγκεκριμένα, ινδικής κάνναβης υδροπονικής καλλιέργειας (σκάνκ) και ινδικής κάνναβης επεξεργασμένης (σοκολάτας), όπως προέκυψε από τα ευρήματα της νόμιμης έρευνας που θα εκτεθεί κατωτέρω. Αποδείχθηκε, λοιπόν, ότι αμφότεροι οι κατηγορούμενοι με πρόθεση και από κοινού προέβησαν στις πράξεις σποράς, συστηματικής περιποίησης, ποτίσματος και λίπανσης των φυτών αυτών, χρησιμοποιώντας κατάλληλα τον πλήρη εξοπλισμό του άνω εργαστηρίου, που είχαν προμηθευθεί και εγκαταστήσει με πρόθεση και από κοινού, με σκοπό την καλύτερη ανάπτυξή τους προς παραγωγή της ναρκωτικής ουσίας της ινδικής κάνναβης, ήτοι τεχνικής ουσίας που δρα στο κεντρικό νευρικό σύστημα και προκαλεί εξάρτηση του ατόμου από αυτήν, η οποία περιλαμβάνεται στον Πιν.Α περ.6 του άρθρου 1 του Ν.3459/2006. Την παραπάνω πράξη τους οι κατηγορούμενοι τέλεσαν κατ' επάγγελμα, αφού από την υποδομή που είχαν διαμορφώσει από κοινού και με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης της πράξης αυτής και ειδικότερα την οργανωμένη καλλιέργεια των δενδρυλλίων στο πιο πάνω περιγραφόμενο πλήρως εξοπλισμένο εργαστήριο υδροπονικής καλλιέργειας προκύπτει σκοπός τους για πορισμό εισοδήματος. Στον πορισμό εισοδήματος σκόπευε τόσο ο πρώτος κατηγορούμενος, o οποίος δεν είχε άλλη πηγή πορισμού εισοδήματος, αφού δεν εργαζόταν και ομολόγησε, ότι το κρίσιμο χρονικό διάστημα του Νοεμβρίου 2019 έως τέλος Ιανουαρίου 2020, χρειαζόταν χρήματα για να επιδιώξει δικαστικώς την επιμέλεια της 10χρονης εξώγαμης θυγατέρας του, που η μητέρα της την είχε πάρει μαζί της στην Αγγλία, όσο και η δεύτερη κατηγορουμένη, χωρίς να ασκεί επιρροή στο σκοπό της για πορισμό εισοδήματος από την εν λόγω καλλιέργεια της ινδικής κάνναβης, το γεγονός ότι η εν λόγω κατηγορουμένη ελάμβανε μηναίο μισθό 978 ευρώ μικτά, από την εργασία της ως φύλακας στο Μουσείο Ακρόπολης και απολάμβανε πρόσθετες αμοιβές εργαζόμενη περιστασιακώς ως σερβιτόρα στο ξενοδοχείο Μ. Βρετανία και στην Προεδρία της Δημοκρατίας, ενώ από το έτος 2017 απολάμβανε και τα οφέλη από τη μίσθωση με τη μορφή Airbnb του διαμερίσματος των γονέων της κατά την τουριστική ττερίοδο από Μάρτιο έως Οκτώβριο/Νοέμβριο εκάστου έτους. Αμφότεροι οι κατηγορούμενοι τέθηκαν, κατά το πενθήμερο από 24.01.2020 έως 29.01.2020, υπό διακριτική επιτήρηση από υπηρεσιακή ομάδα με επικεφαλής αξιωματικό, που συστάθηκε κατόπιν πληροφοριών που είχαν περιέλθει στο Τμήμα Δίωξης Ναρκωτικών Δυτικής Αττικής, για δύο άτομα, ονόματι ‘Κ.’ και ‘Μ.’, που διέμεναν σε πολυκατοικία στο Ν. Κόσμο, επί της οδού ... και διακινούσαν ναρκωτικές ουσίες και συγκεκριμένα κάνναβη υδροπονικής καλλιέργειας (σκάνκ) προς 8-10 ευρώ ανά γραμμάριο, ανάλογα με την προσφορά και τη ζήτηση στην παράνομη αγορά ναρκωτικών, καθώς και κατεργασμένη κάνναβη (σοκολάτα) προς 12 ευρώ ανά γραμμάριο. Από την άνω υπηρεσιακή ομάδα, στην οποία συμμετείχε ο αστυνομικός, ο οποίος κατέθεσε ως μάρτυρας κατηγορίας ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, διαπιστώθηκε, ότι, κατά το πενθήμερο της διακριτικής επιτήρησης, από 24.01.2020 έως 29.01.2020 η δεύτερη κατηγορουμένη Τ. Μ., έφευγε από την κατοικία της, πεζή, τις μεσημβρινές ώρες και κατευθυνόταν μόνο προς την εργασία της, ως φύλακας, στο Μουσείο Ακρόπολης, από την οποία επέστρεφε στην οικία της, το βράδυ, όπως κατέθεσε ο ίδιος αστυνομικός μάρτυρας κατηγορίας στο ακροατήριο του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου, που συμπίπτει με όσα ομολόγησε και η ίδια για το ωράριο εργασίας της από 14:00 έως 22:00 καθημερινώς. Δεν διαπιστώθηκε, όμως, από την άνω ομάδα των αστυνομικών που διενήργησαν την διακριτική επιτήρηση, κατά το προαναφερόμενο πενθήμερο από 24 έως 29.01.2020, άλλο δρομολόγιο της δεύτερης κατηγορουμένης και δη, δρομολόγιο προς άλλη κατεύθυνση, ήτοι προς την οικία της μάρτυρος υπερασπίσεως Κ. Μ. επί της οδού ... στο Ν. Κόσμο, έτσι ώστε, κρίνεται αβάσιμος ο ισχυρισμός της εν λόγω κατηγορουμένης και αναξιόπιστη, κατά τούτο, η μαρτυρία της άνω μάρτυρος υπερασπίσεως, ότι στις 23.1.2020, επιστρέφοντας η πρώτη κατηγορουμένη από τη Γερμανία, όπου διέμεινε επί 10ήμερο από τις 12.01.2020 και βλέποντας το εργαστήριο υδροπονικής καλλιέργειας ινδικής κάνναβης στο διαμέρισμα του 4ου ορόφου επί της οδού ..., που ανήκει στους γονείς της, διαφώνησε, διαπληκτίστηκε για τον λόγο αυτόν, με τον πρώτο κατηγορούμενο και έφυγε από την άνω κατοικία, στην οποία επέστρεφε μόνο για να πάρει τα αναγκαία ενδύματά της, εγκατασταθείσα στην κατοικία της άνω μάρτυρος φίλης της Κ. Μ. στην παραπάνω οδό ..., καθώς οι αστυνομικοί που διενεργούσαν την επιτήρηση, κατά το κρίσιμο αυτό πενθήμερο (24.01.2020 έως 29.1.2020), θα το είχαν οπωσδήποτε διαπιστώσει, ενώ ο αστυνομικός μάρτυρας κατηγορίας, που συμμετείχε στην εν λόγω ομάδα επιτήρησης, κατέθεσε ακριβώς το αντίθετο, ότι δηλαδή η εν λόγω κατηγορουμένη έφευγε από την οικία της στην οδό ... κάθε μεσημέρι και κατευθυνόταν μόνο προς την εργασία της στο Μουσείο της Ακρόπολης από την οποία επέστρεφε κατ' ευθείαν στην οικία της τις βραδινές ώρες, μετά τη λήξη του ωραρίου εργασίας της. Καθ' όσον δε αφορά τον πρώτο κατηγορούμενο, η υπηρεσιακή ομάδα των αστυνομικών που συστάθηκε για τη διακριτική επιτήρηση της κατοικίας των κατηγορουμένων διαπίστωσε ότι, κατά το πενθήμερο της επιτήρησης, ο εν λόγω κατηγορούμενος, από μεσημβρινές έως βραδινές ώρες, όταν δηλαδή η δεύτερη κατηγορουμένη έλειπε από το σπίτι και βρισκόταν στην εργασία της, πλην όμως με τη γνώση και τη συναίνεσή της, καθώς ο ως άνω κατηγορούμενος ενεργούσε και για λογαριασμό της, εξερχόταν της άνω κατοικίας ανά τακτά χρονικά διαστήματα και ερχόταν σε επαφή με ύποπτα άτομα, τα οποία κατέφθαναν στην άνω διεύθυνση είτε πεζή είτε με οχήματα και με τα οποία συναλλασσόταν για λίγα δευτερόλεπτα χωρίς να κατορθώσουν λόγω της απόστασης να διαπιστώσουν οι αστυνομικοί το είδος της συναλλαγής και ακολούθως, αφού πραγματοποιείτο η τελευταία, ο πρώτος κατηγορούμενος επέστρεφε στην κατοικία του. Διαπιστώθηκε επίσης ότι ορισμένα από τα ύποπτα άτομα εισήρχοντο εντός της πολυκατοικίας, ανεβαίνοντας στους άνω ορόφους και εξήρχοντο μετά την πάροδο λίγων λεπτών της ώρας. Την 29.01.2020, οπότε συνελήφθησαν οι κατηγορούμενοι, διαπιστώθηκε ότι η μεν δεύτερη είχε αναχωρήσει από την εν λόγω κατοικία της στην οδό ..., στο Ν. Κόσμο, τις μεσημβρινές ώρες για την εργασία της στο Μουσείο Ακρόπολης, ο δε πρώτος κατηγορούμενος, περί την 17:20 ώρα, εξήλθε της ως άνω κατοικίας του και κινήθηκε πεζός προς την οδό ..., όπου επιβιβάστηκε στο με αρ. ... ΙΧΕ αυτοκίνητο μάρκας Mitshubishi, εντός του οποίου επέβαιναν δύο άγνωστα άτομα. Εν συνεχεία μετέβησαν έξωθεν της κατοικίας των κατηγορουμένων, στην οδό ... και στάθμευσαν πρόχειρα. Ο πρώτος κατηγορούμενος εξήλθε του αυτοκινήτου και ενώ τα δύο άτομα ανέμεναν εντός του άνω οχήματος, ο πρώτος εισήλθε στην κατοικία του για 5 λεπτά εξερχόμενος δε, κρατούσε μία νάιλον συσκευασία, την οποία έδωσε στα εν λόγω άτομα από το παράθυρο του συνοδηγού και αφού πραγματοποίησε την εν λόγω συναλλαγή επέστρεψε στην οικία του. Οι αστυνομικοί της ομάδας ΔΙΑΣ, που ενημερώθηκαν σχετικώς από την ομάδα επιτήρησης, ακινητοποίησαν το άνω όχημα στην οδό ... στη Ν. Σμύρνη και κατά τον αστυνομικό έλεγχο που πραγματοποίησαν, διαπίστωσαν ότι ιδιοκτήτης και οδηγός του ήταν ο Δ. Λ. και επιβάτης συνοδηγός ο Σ. Π., κάτω από τη θέση του οποίου βρέθηκαν επιμελώς κρυμμένες δύο νάϊλον συσκευασίες με ινδική κάνναβη υδροπονικής καλλιέργειας (σκανκ) συνολικού μικρού βάρους 15 γρ. (1Χ8 γρ η μία και 1 X7 γρ η άλλη), δήλωσαν δε ότι την είχαν προμηθευθεί από άτομο με το όνομα ‘Κ.’ στην περιοχή του Ν. Κόσμου, που ήταν παλαιός γνώριμος του συνοδηγού Σ. Π. αντί του ποσού των 100 ευρώ, όπως ο τελευταίος ομολόγησε κατά την απολογία του στον ανακριτή. Εξάλλου, ο πρώτος κατηγορούμενος στις 18:30 της ίδιας ημέρας εξήλθε από την οικία του ξανά και προσέγγισε άγνωστο άνδρα που τον ανέμενε πεζός σε κοντινή απόσταση. Όπως διαπιστώθηκε από τους αστυνομικούς οι οποίοι τους προσέγγισαν και τους δήλωσαν την ιδιότητά τους, το άτομο που ήλθε σε επαφή με τον πρώτο κατηγορούμενο ήταν o Κ. Χ. του Κ. στην κατοχή του οποίου βρέθηκαν και κατασχέθηκαν : α) 1 χάρτινη συσκευασία περιέχουσα κάνναβη υδροπονικής καλλιέργειας (σκανκ) μικρού βάρους 510 γρ και β) ένα κινητό τηλέφωνο μάρκας HAWEI με αριθμό κλήσης ..., ενώ στην κατοχή του πρώτου κατηγορουμένου βρέθηκαν και κατασχέθηκαν α) ένα κινητό τηλέφωνο μάρκας ΝΟΚΙΑ με δύο κάρτες και αριθμούς κλήσης ... και ..., αντίστοιχα και β) χρηματικό ποσό 20 ευρώ. O ως άνω Κ. Χ. κατά την απολογία του ενώπιον του ανακριτή στις 03.02.2020, ομολόγησε ότι είχε ζητήσει από τον πρώτο κατηγορούμενο να του πωλήσει αντίστοιχη του τιμήματος 500 ευρώ, ποσότητα κάνναβης υδροπονικής καλλιέργειας, ότι του είχε ήδη προ 3 ημερών δώσει τα 300 ευρώ και του όφειλε τα υπόλοιπα 200, {δηλαδή η τιμή που πωλούσε στη χονδρική ο πρώτος κατηγορούμενος για λογαριασμό και της δεύτερης την ακατέργαστη κάνναβη που προήρχετο από την υδροπονική καλλιέργεια των προαναφερομένων δενδρυλλίων, ήταν περίπου 1000 ευρώ ανά κιλό}, καθώς και ότι τον είχε ήδη δύο φορές, την τελευταία φορά πριν 1,5 με 2 μήνες, προμηθεύσει με ακατέργαστη ινδική κάνναβη. Κατά την είσοδο των αστυνομικών στην πολυκατοικία επί της οδού ..., συνάντησαν άγνωστο άνδρα που προηγουμένως και κατά το χρονικό διάστημα από 17:00-17:30 της ίδιας ημέρας είχαν παρατηρήσει να εισέρχεται στην πολυκατοικία και να ανεβαίνει στους πάνω ορόφους. Το άτομο αυτό διαπιστώθηκε ότι ήταν ο Β. Α. του Ι. και δήλωσε στους αστυνομικούς ότι είχε πάει στην οικία του πρώτου κατηγορουμένου για να αγοράσει ινδική κάνναβη υδροπονικής καλλιέργειας (σκάνκ), μόλις δε αντιλήφθηκε ότι τον συνέλαβαν, επιχείρησε να διαφύγει, αφήνοντας την πόρτα του διαμερίσματος των κατηγορουμένων ανοικτή. Στην νόμιμη έρευνα των αστυνομικών εντός του εν λόγω διαμερίσματος, βρέθηκαν και κατασχέθηκαν, εκτός από το προαναφερόμενο πλήρως εξοπλισμένο και λειτουργικό εργαστήριο υδροπονικής κάνναβης τα εξής: α) 5 νάϊλον συσκευασίες περιέχουσες κάνναβη υδροπονικής καλλιέργειας (σκανκ) συνολικού μικτού βάρους 852 γρ. (και συγκεκριμένα 1Χ41 γρ., 1Χ180 γρ. , ΙΧ150 γρ., 1Χ82 γρ. και 1Χ30 γρ.), β) 1 νάϊλον συσκευασία περιέχουσα κατεργασμένη κάνναβη (σοκολάτα) μικτού βάρους 4,7 γρ., γ) 1 ηλεκτρονική ζυγαριά ακριβείας μάρκας SINIALO, δυναμικότητος ζύγισης από 1 γρ. έως 5 κιλά, δ) η ηλεκτρονική ζυγαριά ακριβείας άγνωστης μάρκας, δυναμικότητος ζύγισης από 0,1 γρ. έως 200 γρ. και ε) ένα ζευγάρι κλειδιών οικίας, τα οποία διαπιστώθηκε ότι αντιστοιχούσαν στην κλειδαριά εισόδου του μικρού διαμερίσματος του 4ου ορόφου που είχε μισθώσει η δεύτερη κατηγορουμένη και βρισκόταν δίπλα ακριβώς από το διαμέρισμα των γονέων της. Το διαμέρισμα αυτό, όσο θα παρέμενε κενό, ήτοι από τις 17 Νοεμβρίου 2019 έως τον Μάρτιο του έτους 2020, οι κατηγορούμενοι το χρησιμοποιούσαν κατά τα προαναφερόμενα, ως αποθηκευτικό χώρο. Κατά την νόμιμη έρευνα που πραγματοποίησαν την ίδια ημέρα οι αστυνομικοί με την παρουσία δικαστικού λειτουργού, στο εν λόγω μικρό διαμέρισμα βρέθηκαν και κατασχέθηκαν : α) 8 νάιλον συσκευασίες περιέχουσες κάνναβη υδροπονικής καλλιέργειας (σκανκ) συνολικού μικτού βάρους 7.365 γρ. (ήτοι 1Χ1180, 1Χ1155, 2Χ1090, 1Χ1050, 1Χ780, 1Χ270 γρ.), ποσότητα που προερχόταν από την καλλιέργεια στο διπλανό διαμέρισμα, β) 2 νάιλον συσκευασίες περιέχουσες κατεργασμένη κάνναβη (σοκολάτα) συνολικού μικτού βάρους 830 γρ. (1Χ520 και 1Χ310 γρ.), γ) 2 ποτιστήρια, δ) 1 λαμπτήρα φθορίου και αλογόνου μετά του αντίστοιχου κατόπτρου του, ε) 3 μπουκάλια λιπάσματος των 500 ml έκαστο, στ) 1 ισοθερμική σκηνή μετά των μεταλλικών της βάσεων στήριξης, ζ) 15 γλαστράκια και η) 4 πλαστικές συσκευασίες περιέχουσες 18 σπόρους κάνναβης. Όλη αυτή η υποδομή, που είχαν διαμορφώσει οι κατηγορούμενοι, πέραν του πλήρως εξοπλισμένου εργαστηρίου υδροπονικής καλλιέργειας κάνναβης, ήτοι οι πλαστικές συσκευασίες, οι ζυγαριές ακριβείας, τα εφεδρικά εξαρτήματα του εργαστηρίου (λάμπες, λίπασμα, ισοθερμικές σκηνές, σπόροι, γλάστρες), αλλά και οι μεγάλες ποσότητες κάνναβης, κατανεμημένες σε συσκευασίες περιέχουσες μικρότερες ποσότητες, που βρέθηκαν στον χώρο του μικρού διαμερίσματος, που οι κατηγορούμενοι χρησιμοποιούσαν ως αποθήκη, καθώς και η ετοιμότητα των κατηγορουμένων για επανειλημμένη τέλεση της πράξης υδροπονικής καλλιέργειας ινδικής κάνναβης, της κατοχής και πώλησης μικρών και μεγάλων ποσοτήτων ακατέργαστης και κατεργασμένης ινδικής κάνναβης, που προήρχοντο από την εν λόγω καλλιέργεια, την οποία πώληση ο πρώτος κατηγορούμενος ενεργούσε εν γνώσει και για λογαριασμό και της δεύτερης, η οποία γνώριζε τόσο το εργαστήριο για την υδροπονική καλλιέργεια ινδικής κάνναβης, που είχαν από κοινού εγκαταστήσει μετά από συναπόφαση, στο διαμέρισμα και η ίδια κατοικούσε από τις 17.11.2019, όσο και την αποθήκευση των άνω ποσοτήτων κάνναβης, που προήρχοντο από την ως άνω καλλιέργεια, σε αμφότερα τα διαμερίσματα, όπως άλλωστε η ίδια δήλωσε σχετικώς με τη γνώση της για το εργαστήριο και την αποθήκευση των ναρκωτικών ουσιών, στον μάρτυρα κατηγορίας αστυνομικό, κατά τη σύλληψή της, σύμφωνα με την κατάθεση του ίδιου, μολονότι η ίδια απολογούμενη στην ανακρίτρια, στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο και ενώπιον του δικαστηρίου τούτου, αρνήθηκε τη γνώση της αυτή, αποδεικνύουν ότι οι ναρκωτικές ουσίες που βρέθηκαν και κατασχέθηκαν στις προαναφερόμενες ποσότητες, δεν προορίζοντο για προσωπική χρήση του πρώτου κατηγορουμένου, όπως αβασίμως αυτός ισχυρίστηκε, αλλά αντιθέτως, αποδεικνύουν την κατ' επάγγελμα από αμφοτέρους τους κατηγορουμένους διακίνηση με τη μορφή της υδροπονικής καλλιέργειας δενδρυλλίων ινδικής κάνναβης, της κατοχής ακατέργαστης ινδικής (σκανκ) και επεξεργασμένης ινδικής κάνναβης (σοκολάτας) και της πώλησης ποσοτήτων από τις παραπάνω ναρκωτικές ουσίες στα προαναφερόμενα πρόσωπα αλλά και σε διάφορα άγνωστα άτομα αντί τιμήματος στη λιανική 8-10 ευρώ ανά γραμμάριο για την ακατέργαστη κάνναβη και 12 ευρώ ανά γραμμάριο για την επεξεργασμένη κάνναβη, καθώς και αντί του μικρότερου τιμήματος στη χονδρική των 1000 ευρώ ανά κιλό, όταν η πωλούμενη ποσότητα υπερέβαινε το μισό κιλό. O ισχυρισμός (άρνηση) της δεύτερης κατηγορουμένης ότι αγνοούσε την ύπαρξη της ως άνω υδροπονικής καλλιέργειας φυτών ινδικής κάνναβης και του άνω εξοπλισμού, στην αγορά των οποίων είχε προβεί μόνος του και κατά τη διάρκεια της απουσίας της στη Γερμανία, ο δεύτερος κατηγορούμενος καθώς και ότι αγνοούσε την αποθήκευση των ναρκωτικών ουσιών στο σπίτι των γονέων της, όπου κατοικούσαν από Νοέμβριο εκάστου έτους έως τέλη Φεβρουαρίου του επομένου έτους, αλλά και στο μίσθιο διαμέρισμα, που το ίδιο χρονικό διάστημα χρησιμοποιούσαν ως αποθηκευτικό χώρο, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος. Και τούτο διότι, κατά τα άνω αποδείχθηκε ότι αμφότεροι οι κατηγορούμενοι με πρόθεση και από κοινού εγκατέστησαν το προαναφερόμενο εργαστήριο και προέβησαν σε υδροπονική καλλιέργεια ινδικής κάνναβης στο διαμέρισμα των γονέων της πρώτης κατηγορουμένης, όπου αμφότεροι οι κατηγορούμενοι συγκατοικούσαν, κατά το ίδιο πιο πάνω χρονικό διάστημα, το οποίο η δεύτερη κατηγορουμένη διέθεσε εν γνώσει της για την εν λόγω καλλιέργεια, ενώ για το ίδιο χρονικό διάστημα, η ίδια διέθεσε εν γνώσει της, προκειμένου να χρησιμοποιηθεί ως αποθηκευτικός χώρος ναρκωτικών ουσιών το διπλανό μισθωμένο από την ίδια μικρό διαμέρισμα, με πρόθεση να αποκομίσουν οφέλη από τη διακίνηση των ναρκωτικών ουσιών που θα προήρχοντο από την υδροπονική καλλιέργεια, ώστε να αυξήσουν το κοινό εισόδημά τους, αφού μόνο η δεύτερη τούτων εργαζόταν, αποκομίζοντας χαμηλά εισοδήματα (μηνιαίος μισθός 978 ευρώ μικτά, εκ περιτροπής εργασία ως σερβιτόρα και μισθώματα από εκμισθώσεις μορφής Airbnb μόνο κατά την τουριστική περίοδο), ενώ πλέον των συνήθων εξόδων διατροφής τους, στα μηνιαία έξοδά τους προσετίθετο και το μηνιαίο μίσθωμα του μισθωμένου από τη δεύτερη τούτων μικρού διαμερίσματος. Το προσδοκώμενο όφελος των κατηγορουμένων από την αναμενόμενη τιμή πώλησης στην αγορά στο συγκεκριμένο χρόνο της κατεχόμενης από τους ίδιους και κατασχεθείσας ακατέργαστης ινδικής κάνναβης και της επεξεργασμένης ινδικής κάνναβης, αλλά και εκείνης που βρέθηκε και κατασχέθηκε στα χέρια των αγοραστών και αποδείχθηκε ότι πωλήθηκε από τον πρώτο κατηγορούμενο για λογαριασμό και της δεύτερης, υπερβαίνει το ποσό των 75.000 ευρώ και ανέρχεται τουλάχιστον σε εκείνο των 90.325,4 ευρώ. Ειδικότερα, αποδείχθηκε ότι η ποσότητα της ακατέργαστης κάνναβης υδροπονικής καλλιέργειας (σκανκ) που βρέθηκε στα δύο άνω διαμερίσματα και κατασχέθηκε θα επωλείτο προς τουλάχιστον 8 ευρώ ανά γραμμάριο, αφού η αγοραία τιμή κυμαίνεται, ανάλογα με την προσφορά, από 8-10 ευρώ ανά γραμμάριο ({ήτοι 852 γρ. που βρέθηκε στο μεγάλο διαμέρισμα + 7,365 γρ που βρέθηκε στο μικρό διαμέρισμα και προήρχετο από την καλλιέργεια των 14 δενδυλλίων=}8.217 γρ. X 8 ευρώ/γρ.=65.736 ευρώ η αγοραία αξία της) και η ποσότητα επεξεργασμένης ινδικής κάνναβης (σοκολάτα) που βρέθηκε και κατασχέθηκε θα επωλείτο προς τουλάχιστον 12 ευρώ ανά γραμμάριο, ({ήτοι 830 γρ. στο μικρό διαμέρισμα + 4,7 γρ στο μεγάλο διαμέρισμα =}834,7 γρ. Χ 12 ευρώ/γρ = 10.016,4 ευρώ η αγοραία αξία της) και συνολικώς από τις ποσότητες ινδικής κάνναβης που βρέθηκαν σε συσκευασίες σε αμφότερα τα διαμερίσματα και κατασχέθηκαν το προσδοκώμενο όφελος ανέρχεται σε (65.736 + 10.016,4=) 75.725,4 ευρώ. Στο ποσό αυτό πρέπει να προστεθεί και το ποσό των 500 ευρώ, έναντι του οποίου ο Κ. Χ. στις 29.01.2020, κατά τα προαναφερόμενα, αγόρασε την κατασχεθείσα στα χέρια του ποσότητα 510 γραμμαρίων ακατέργαστης ινδικής κάνναβης (σκανκ) από τον πρώτο κατηγορούμενο, που ενεργούσε για λογαριασμό και της δεύτερης, αλλά και των 100 ευρώ, έναντι του οποίου ο πρώτος κατηγορούμενος που ενεργούσε για λογαριασμό και της δεύτερης πώλησε 15 γραμ. ακατέργαστης ινδικής κάνναβης στον Σ. Π., που κατασχέθηκε στα χέρια του, με χαμηλότερο τίμημα 6,6 ευρώ ανά γραμμάριο, επειδή ήταν γνωστός του από παλιά, όπως δήλωσε απολογούμενος στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου. Συνολικώς, το προσδοκώμενο όφελος από τις ποσότητες ακατέργαστης και επεξεργασμένης ινδικής κάνναβης που βρέθηκαν και κατασχέθηκαν σε αμφότερα τα άνω διαμερίσματα ή στα χέρια των αγοραστών στους οποίους πώλησε ο πρώτος κατηγορούμενος για λογαριασμό και της δεύτερης, υπερβαίνει το ποσό των 75.000 ευρώ και ανέρχεται σε (65.736 + 10.016,4+ 500+ 100=) 76.325,4 ευρώ. Στο ποσό αυτό πρέπει να προστεθεί και το προσδοκώμενο όφελος από την αναμενόμενη τιμή πωλήσεως στην αγορά στο συγκεκριμένο χρόνο, της ακατέργαστης ινδικής κάνναβης, την οποία οι κατηγορούμενοι επρόκειτο μετά βεβαιότητος να συγκομίσουν εντός του επομένου από τη σύλληψή τους μηνός, από τα 14 άνω δενδρύλλια, που ανέρχεται στο ποσό των 14.000 ευρώ, αν ληφθούν υπόψη α) ότι κάθε δενδρύλλιο ινδικής κάνναβης, ενόψει του βαθμού ανάπτυξής του (ύψος 25-40 εκατοστών) θα παρήγαγε κατά μέσο όρο 1 κιλό κάνναβης το μήνα και β) ότι η αγοραία αξία της ακατέργαστης κάνναβης ανά κιλό (χονδρική πώληση) ανήρχετο στον κρίσιμο χρόνο, στο ποσό των 1000 ευρώ (14 δενδρύλλια X 1000 γραμμάρια Χ 1000 ευρώ), αφού ο πρώτος κατηγορούμενος πώλησε και για λογαριασμό της δεύτερης 510 γρ. ακατέργαστη ινδική κάνναβη υδροπονικής καλλιέργειας στον Χ. Κ. αντί του ποσού των 500 ευρώ. Συνεπώς, το προσδοκώμενο όφελος των κατηγορουμένων από τις παραπάνω πράξεις τους (καλλιέργεια, κατοχή και πώληση ακατέργαστης και κατεργασμένης ινδικής κάνναβης) υπερβαίνει το ποσό των 75.000 ευρώ και ανέρχεται σε εκείνο των (76.325,4 +14.000=) 90.325,4 ευρώ. Το όφελος αυτό αποδεικνύεται από τη συνεκτίμηση του όλου αποδεικτικού υλικού και κυρίως από την κατάθεση του μάρτυρα αστυνομικού, που προσδιόρισε την ελάχιστη και μέγιστη τιμή της ως άνω ναρκωτικής ουσίας, στη χονδρική και στη λιανική πώληση, αντίστοιχα, κατά τον κρίσιμο χρόνο. Από το προσδοκώμενο αυτό όφελος, δεν μπορεί να γίνει λόγος για αφαίρεση της τυχόν δαπάνης κτήσης της ως άνω ποσότητας ναρκωτικών ουσιών, καθόσον δεν πρόκειται για νόμιμο κέρδος από φορολογούμενη νόμιμη εμπορική δραστηριότητα, ώστε να προσκομισθούν τιμολόγια αγοράς των πρώτων υλών και του εξοπλισμού του εργαστηρίου και τιμολόγια αμοιβών των ενδιάμεσων διακινητών (των μεσαζόντων), προκειμένου να αφαιρεθούν τα αντίστοιχα ποσά, αλλά για εντελώς παράνομη δραστηριότητα, η οποία τιμωρείται σε βαθμό κακουργήματος, έτσι ώστε ο ισχυρισμός του πρώτου κατηγορουμένου ότι πρέπει να αφαιρεθεί το κόστος κτήσης των ναρκωτικών ουσιών και η αμοιβή των μεσαζόντων, με αποτέλεσμα το προσδοκώμενο όφελος να μην υπερβαίνει εκείνο των 75.000 ευρώ, πέραν της αοριστίας του, αφού δεν αναφέρθηκε κανένα ποσό δαπάνης κτήσης των ναρκωτικών ουσιών, πρέπει να απορριφθεί όντως ως μη νόμιμος (...). Και τούτο ανεξαρτήτως του ότι και αν ακόμη ήταν ορισμένος και νόμιμος ο άνω ισχυρισμός, θα ήταν απορριπτέος και ως ουσιαστικά αβάσιμος, αφού στην προκειμένη περίπτωση όχι μόνο δεν αποδείχθηκε δαπάνη κτήσης ναρκωτικών, αλλά αντιθέτως, ο πρώτος κατηγορούμενος, τόσο κατά την προανακριτική απολογία του, όσο και κατά την απολογία του στην ανακρίτρια, αλλά και στο ακροατήριο του πρωτοβαθμίου και του δευτεροβαθμίου τούτου δικαστηρίου, ισχυρίστηκε αναληθώς βέβαια ότι δεν προέβη σε καμία δαπάνη για την κτήση του εξοπλισμένου εργαστηρίου και των ναρκωτικών ουσιών, αφού κατά τους ισχυρισμούς του ανήκαν σε άλλο άτομο και του τα παρέδωσε για φύλαξη και εξυπηρέτηση, με αντάλλαγμα την παροχή ναρκωτικών ουσιών για δική του χρήση. Κατόπιν των προαναφερθέντων και λαμβανομένων υπόψη όλων των αποδεικτικών στοιχείων το Δικαστήριο διαμόρφωσε την κρίση του (ως προς τα αποδειχθέντα πραγματικά περιστατικά και το προσδοκώμενο όφελος των κατηγορουμένων από τις παραπάνω πράξεις τους) και δεν κρίνεται αναγκαία η αναβολή της υπόθεσης κατ' άρθρο 352 ΚΠΔ για κρείσσονες αποδείξεις για να κληθούν και καταθέσουν οι προτεινόμενοι από τον συνήγορο υπεράσπισης του πρώτου εκκαλούντος- κατηγορούμενου ως μάρτυρες Σ. Π. και Χ. Κ. Επομένως, οι κατηγορούμενοι πρέπει να κηρυχθούν ένοχοι της ιδιαίτερα διακεκριμένης περίπτωσης διακίνησης ναρκωτικών ουσιών από κοινού, με τη μορφή της καλλιέργειας δενδρυλλίων ινδικής κάνναβης, της κατοχής και πώλησης ακατέργαστης και κατεργασμένης ινδικής κάνναβης, με προσδοκώμενο όφελος άνω των 75.000 ευρώ, έτσι ώστε το αίτημα του πρώτου κατηγορουμένου να μετατραπεί η κατηγορία από την ιδιαιτέρως διακεκριμένη περίπτωση του άρθρου 23 παρ. 2α του ν.4139/2Ο13 σε απλή διακίνηση του άρθρου 20 του ίδιου νόμου, επειδή το όφελος δεν υπερβαίνει τα 75.000 ευρώ, είναι απορριπτέο ως ουσιαστικά αβάσιμο. Εξάλλου, αποδείχθηκε τόσον από την διενεργηθείσα μετά την 238/2020 διάταξη της ανακρίτριας του 2ου ανακριτικού τμήματος του Πρωτοδικείου Αθηνών, πραγματογνωμοσύνη του ψυχιάτρου Γ. Κ., στο συμπέρασμα της οποίας αναφέρεται ότι ο εν λόγω κατηγορούμενος πληροί τα κριτήρια του άρθρου 30 παρ. 1, 2 και 3 του Ν.4139/2013, όσον και από την από 18.07.2019 ιατρική βεβαίωση του παθολόγου Δ. Τ., με την οποία επτά μήνες πριν από την διεξαχθείσα πραγματογνωμοσύνη βεβαιώνεται η συνταγογράφηση φαρμάκων προς αντιμετώπιση συμπτωμάτων στερητικού συνδρόμου, ότι ο πρώτος κατηγορούμενος ήταν πράγματι, κατά τον επίμαχο χρόνο τοξικομανής, μη δυνάμενος να αποβάλλει την έξη της χρήσης ναρκωτικών με τις δικές του δυνάμεις. Ωστόσο, η προβλεπόμενη ποινική μεταχείριση του δράστη στην περίπτωση της ιδιαίτερα διακεκριμένης περίπτωσης της κατ' επάγγελμα διακίνησης ναρκωτικών ουσιών με προσδοκώμενο όφελος άνω των 75.000 ευρώ, κατά το άρθρο 23 παρ. 2α v.4139/2013, που αποδείχθηκε κατά τα άνω ότι τέλεσε ο εν λόγω κατηγορούμενος, δεν διαφοροποιείται, ανεξάρτητα αν ο υπαίτιος είναι τοξικομανής ή όχι (...), σε αντίθεση με την απλή ή διακεκριμένη διακίνηση, έτσι ώστε, ο σχετικός αυτοτελής ισχυρισμός του πρώτου κατηγορουμένου περί τοξικομανίας του δεν ασκεί έννομη επιρροή, στην προκειμένη περίπτωση και είναι απορριπτέος ως μη νόμιμος. Περαιτέρω, κατά το άρθρο 30 παρ. 1 του ν. 4139/2013, η εξάρτηση (τοξικομανία) από μόνη της δεν αποτελεί στοιχείο για να θεωρηθεί ο δράστης ότι έχει ελαττωμένη ικανότητα καταλογισμού (άρθρο 36 του Π.Κ.) ή και έλλειψη καταλογισμού (άρθρο 34 Π.Κ.) μπορεί, όμως να θεμελιώσει τέτοιο ισχυρισμό, αν ο εξαρτημένος συνεπεία της χρήσεως ή της κατάχρησης ναρκωτικών ουσιών, εμφανίζει ψυχικές διαταραχές, παρανοϊκές εκδηλώσεις ή ψυχωσικά επεισόδια που του φέρουν τέτοια διατάραξη των πνευματικών λειτουργιών ή της συνείδησής του που τον εμποδίζουν να έχει την ικανότητα να αντιληφθεί το άδικο της πράξεως του ή να ενεργήσει σύμφωνα με την αντίληψή του για το άδικο αυτό ή τον καθιστούν μειωμένου καταλογισμού. Η τοξικομανία καθαυτή δεν οδηγεί σε έλλειψη ικανότητας προς καταλογισμό, αν δεν συντρέχει μία από τις περιπτώσεις της διάταξης του άρθρου 34 Π.Κ., αφετέρου ούτε το δικαστήριο οφείλει να θεωρήσει τον τοξικομανή ως ελαττωμένου καταλογισμού, κατ' άρθρο 36 Π.Κ. αν δεν προτείνονται ορισμένως, πολλώ μάλλον δεν αποδεικνύονται πραγματικά περιστατικά, στα οποία μπορεί να στηριχθεί κρίση περί πλήρους ή μειωμένου καταλογισμού του, ένεκα της ιδιότητάς του αυτής (...). Στην προκειμένη περίπτωση, αποδείχθηκε ότι ο πρώτος κατηγορούμενος, κατά τον κρίσιμο χρόνο, ήταν πράγματι τοξικομανής, μη δυνάμενος να αποβάλλει την έξη της χρήσης ναρκωτικών ουσιών με τις δικές του δυνάμεις. Όμως, αυτό δεν αρκεί για να θεωρηθεί ότι είχε έλλειψη της ικανότητας προς καταλογισμό (34 ΠΚ) ή ότι είχε ελαττωμένη ικανότητα προς καταλογισμό (36 ΠΚ). Και τούτο διότι, δεν αποδείχθηκε ότι αυτός, εξαιτίας της τοξικομανίας του, κατά το χρόνο τέλεσης των πράξεών του (17.11.2019 έως 29.01.202) βρισκόταν σε διατάραξη της συνειδήσεώς του ή σε ψυχική ή διανοητική διαταραχή, εξαιτίας των οποίων είχε μειωθεί σημαντικά η ικανότητά του για καταλογισμό. O άνω ψυχίατρος στην προαναφερόμενη ψυχιατρική πραγματογνωμοσύνη του, ενώ αναφέρει ότι η ψυχική κατάσταση του πρώτου κατηγορουμένου είχε, εξαιτίας του στερητικού συνδρόμου σε αποδρομή, που συνοδεύεται από διαπιστωθείσες διαταραχές μνήμης, δυσφορική διάθεση, ευερεθιστότητα, αυξημένα τα τενόντια αντανακλαστικά άνω και κάτω άκρων άμφω και ότι κατά τις αναφορές του ιδίου πάσχει από διαταραχές ύπνου, αίσθημα παλμών, συχνά επεισόδια αιφνιδίων κρίσεων έντονου άγχους δυσφορίας και φόβου, ουδόλως αναφέρει ότι η κατάσταση αυτή είχε επηρεάσει την κριτική του ικανότητα και ότι ήταν (κατά την τέλεση της πράξης) μειωμένου καταλογισμού και δεν αντιλαμβανόταν το άδικο των πράξεων που τέλεσε ή είχε αδυναμία να συμμορφωθεί προς την αντίληψή του περί αδίκου. Αντιθέτως, ο τρόπος δράσης αυτού, όπως αποδείχθηκε κατά τα άνω και συγκεκριμένα ο επιμελημένος πλήρης εξοπλισμός εργαστηρίου υδροπονικής καλλιέργειας κάνναβης και η επιμελημένη καλλιέργειά της, η κατοχή ζυγαριών ακριβείας και πλαστικών συσκευασιών ναρκωτικών ουσιών, οι συνεχείς συνεννοήσεις του, διά ζώσης ή τηλεφωνικώς, με αγοραστές ναρκωτικών ουσιών, η οργάνωση των πωλήσεων των ναρκωτικών ουσιών (από κοινού με την δεύτερη κατηγορουμένη), μαρτυρούν πρόσωπο που γνώριζε πολύ καλά τι έπραττε και για ποιόν σκοπό το έπραττε και που δεν έχασε τη λειτουργικότητά του ως άτομο και είχε διαύγεια η σκέψη του. Συνεπώς, o ισχυρισμός του πρώτου κατηγορουμένου περί ελλείψεως ικανότητας καταλογισμού και επικουρικώς περί μειωμένου καταλογισμού, λόγω τοξικομανίας, δεν αποδείχθηκε, αφού αφενός η τοξικομανία από μόνη της δεν αποτελεί στοιχείο για να θεωρηθεί ότι ο δράστης έχει έλλειψη ικανότητας προς καταλογισμό ή ελαττωμένη ικανότητα καταλογισμού και αφετέρου, αποδείχθηκε, κατά τα άνω, ότι στην προκειμένη περίπτωση, ο εν λόγω κατηγορούμενος είχε πλήρη διαύγεια πνεύματος και ενεργούσε με οργάνωση (...). Κατ' ακολουθίαν αμφότεροι οι κατηγορούμενοι πρέπει να κηρυχθούν ένοχοι η δεύτερη τούτων, όμως, με το ελαφρυντικό του προτέρου εντίμου βίου του άρθρου 84 παρ.2 εδ.α Π.Κ. που της είχε αναγνωρισθεί και πρωτοδίκως, αφού, σύμφωνα με την αρχή που καθιερώνεται στο άρθρο 470 ΚΠΔ, το δευτεροβάθμιο δικαστήριο απαγορεύεται να χειροτερεύσει τη θέση του εκκαλούντος κατηγορουμένου και τέτοια χειροτέρευση αποτελεί η μη χορήγηση από το δευτεροβάθμιο δικαστήριο του ελαφρυντικού που του είχε χορηγήσει το πρωτοβάθμιο (...)". Ακολούθως, το παραπάνω δικαστήριο, κήρυξε τους κατηγορουμένους και ήδη αναιρεσείοντες ενόχους, τη δεύτερη εξ αυτών με την ελαφρυντική περίσταση του άρθρου 84 παρ. 2α' του ΠΚ, που της είχε αναγνωρισθεί και πρωτοδίκως, με το ακόλουθο διατακτικό: "ΚΗΡΥΣΣΕΙ τους κατηγορούμενους ένοχους του ότι: Στους κατωτέρω τόπους και χρόνους, αμφότεροι οι κατηγορούμενοι Κ. Χ. και Μ. Τ. εκ προθέσεως ενεργώντας και χωρίς να έχουν αποκτήσει την έξη της χρήσης ναρκωτικών ουσιών, από κοινού, ήτοι κατόπιν συναπόφασης και με κοινή δράση ενεργώντας, έκαστος δε εξ αυτών ενεργώντας για λογαριασμό και του άλλου, τέλεσαν με περισσότερες πράξεις, που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, το έγκλημα της παράνομης διακίνησης ναρκωτικών ουσιών που προβλέπεται και τιμωρείται από το νόμο με στερητική της ελευθερίας ποινή και χρηματική ποινή. Ειδικότερα, τέλεσαν το ως άνω έγκλημα με τις εξής πράξεις: Α) Στο Νέο Κόσμο Αττικής σε μη επακριβώς διακριβωθέντα χρόνο, οπωσδήποτε όμως κατά το χρονικό διάστημα εντός του τελευταίου τριμήνου έως την σύλληψή τους (29.1.2020), προέβησαν σε καλλιέργεια φυτού του γένους της κάνναβης και συγκεκριμένα στον ως άνω τόπο και χρόνο, εντός διαμερίσματος 4ου ορόφου πολυκατοικίας επί της οδού ... στο Νέο Κόσμο Αττικής καλλιέργησαν 14 δενδρύλλια κάνναβης, τα οποία κυμαίνονταν σε ύψος από 25 εκατοστά έως 40 εκατοστά περίπου, τα οποία πότιζαν, φρόντιζαν και επιτηρούσαν συστηματικά, όπως προκύπτει από τον πλήρη εξοπλισμό που κατείχαν και συγκεκριμένα κατείχαν ένα πλήρως εξοπλισμένο και λειτουργικό εργαστήριο υδροπονικής καλλιέργειας κάνναβης αποτελούμενο από ένα σπιράλ σωλήνα εξαερισμού χρώματος μαύρου, τέσσερις ανεμιστήρες, δύο συσκευές αφύγρανσης μάρκας και, ένα ποτιστήρι, ένα διακλαδωτή ρεύματος, δύο φίλτρα αέρος, δύο συσκευές ψεκασμού-ραντίσματος, ένα μετασχηματιστή ρεύματος, ένα αερόθερμο, δύο μηχανισμούς εξαερισμού μάρκας vents, δύο θερμοστάτες, δύο λαμπτήρες φθορίου και αλογόνου μετά των αντίστοιχων κατόπτρων τους, τέσσερα μπουκάλια λιπάσματος σε υγρή μορφή εκ των οποίων δύο μάρκας Orgatrex 250 ml, ένα μάρκας Root lt 138 ml κι ένα μάρκας Boom Boom 100 ml, δύο ισοθερμικές σκηνές μετά των μεταλλικών τους βάσεων στήριξης, τα οποία είχαν συνδεθεί με τέτοιο τρόπο, ώστε να παρέχουν στα φυτά τις απαιτούμενες συνθήκες για την ανάπτυξή τους σε εσωτερικό χώρο. Β) Στο Ν. Κόσμο Αττικής στις 29.1.2020 κατείχαν με την έννοια της φυσικής εξουσίασης και της δυνατότητας να διαπιστώνουν ανά πάσα στιγμή την ύπαρξη και να διαθέτουν κατά τη βούλησή τους, απαγορευμένα από το νόμο ναρκωτικά με σκοπό τη διακίνηση και συγκεκριμένα στον πιο πάνω τόπο και χρόνο, α) εντός διαμερίσματος 4ου ορόφου πολυκατοικίας επί της οδού ... κατείχαν 5 νάιλον συσκευασίες περιέχουσες κάνναβη υδροπονικής καλλιέργειας συνολικού μικτού βάρους 1083 γρ. και 1 νάιλον συσκευασία περιέχουσα κατεργασμένη κάνναβη (σοκολάτα) μικτού βάρους 4,7 γραμμαρίων, ενώ β) εντός ετέρου διαμερίσματος του 4ου ορόφου της ίδιας πολυκατοικίας κατείχαν 8 νάιλον συσκευασίες περιέχουσες κάνναβη υδροπονικής καλλιέργειας συνολικού μικτού βάρους 7.384 γρ. 2 νάιλον συσκευασίες περιέχουσες κατεργασμένη κάνναβη (σοκολάτα) συνολικού μικτού βάρους 830 γρ. Οι ανωτέρω ναρκωτικές ουσίες, όπως και τα δενδρύλλια κάνναβης, που αναφέρονται υπό στ. Α, βρέθηκαν και κατασχέθηκαν. Γ) α) Στο Ν. Κόσμο Αττικής σε μη επακριβώς διακριβωθέντα χρόνο, οπωσδήποτε όμως εντός του τελευταίου 20ημέρου μέχρι την σύλληψή τους στις (29.1.2020), και σε ημερομηνία, που βρίσκεται εντός του χρονικού αυτού διαστήματος, με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του αυτού εγκλήματος, με πρόθεση πώλησαν ενεργώντας ο πρώτος κατηγορούμενος και για λογαριασμό της συγκατηγορούμενης του απαγορευμένες από το νόμο ναρκωτικές ουσίες και συγκεκριμένα στον παραπάνω τόπο και χρόνο, με πρόθεση πώλησαν άγνωστες ποσότητες ναρκωτικών και δη κάνναβης σε άτομα αγνώστων μέχρι σήμερα στην ανάκριση στοιχείων, αντί του ποσού των 8-10 €/γραμμάριο υδροπονικής κάνναβης και αντί του ποσού των 12 €/γραμμάριο κατεργασμένης κάνναβης "σοκολάτας". Από τις ως άνω πωλήσεις ναρκωτικών ουσιών προέρχεται το ποσό των 20 €, που βρέθηκε στην κατοχή του πρώτου κατηγορουμένου και το χρηματικό ποσό των 20 €, το οποίο βρέθηκε στην κατοχή της δεύτερης κατηγορουμένης, τα οποία κατασχέθηκαν, β) Στο Ν. Κόσμο Αττικής την 29.1.2020 με πρόθεση πώλησε ο πρώτος κατηγορούμενος για λογαριασμό και της συγκατηγορούμενης του Μ. Τ. απαγορευμένες από το νόμο ναρκωτικές ουσίες και συγκεκριμένα στον παραπάνω τόπο και χρόνο, με πρόθεση πώλησε στους Π. Σ. και Λ. Δ. δύο νάιλον συσκευασίες περιέχουσες κάνναβη υδροπονικής καλλιέργειας (skunk) συνολικού μικτού βάρους 15 γραμμαρίων αντί του χρηματικού ποσού των 100 €, γ) Στο N. Κόσμο Αττικής την 29.1.2020 με πρόθεση πώλησε ο πρώτος κατηγορούμενος ενεργώντας για λογαριασμό και της συγκατηγορούμενης του απαγορευμένες από το νόμο ναρκωτικές ουσίες και συγκεκριμένα στον παραπάνω τόπο και χρόνο με πρόθεση πώλησε στον Κ. Χ. του Κ. μία χάρτινη συσκευασία περιέχουσα κάνναβη υδροπονικής καλλιέργειας μικτού βάρους 510 γραμμαρίων αντί άγνωστου χρηματικού ποσού ή άλλου είδους ανταλλάγματος, δ) Στο Ν. Κόσμο Αττικής την 29.1.2020 έχοντας αποφασίσει να τελέσουν το κακούργημα της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, με την ειδικότερη πράξη της πώλησης, επιχείρησαν πράξη που περιέχει τουλάχιστον αρχή εκτέλεσης του κακουργήματος αυτού και συγκεκριμένα ο πρώτος κατηγορούμενος ενεργώντας για λογαριασμό και της συγκατηγορούμενης του επιχείρησε να πωλήσει στο Β. Α. του Ι. ποσότητα εκ των ναρκωτικών ουσιών που κατείχαν, πλην όμως την πράξη τους αυτή δεν ολοκληρώθηκε, όχι από δική τους βούληση, αλλά από λόγους ανεξάρτητους της θελήσεώς τους και συγκεκριμένα γιατί ο πρώτος κατηγορούμενος ακινητοποιήθηκε από αστυνομικά όργανα και κατόπιν συνελήφθη. Τις παραπάνω πράξεις της παράνομης διακίνησης ναρκωτικών ουσιών τελούσαν αμφότεροι οι κατηγορούμενοι κατ' επάγγελμα, δεδομένου ότι από την επανειλημμένη τέλεση αυτής και από την υποδομή, που είχαν διαμορφώσει με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης της πράξης, προκύπτει σκοπός τους για πορισμό εισοδήματος ενώ το προσδοκώμενο όφελος τους από την πράξη αυτή υπερβαίνει τις 75.000 €. Ειδικότερα, από την υποδομή, που είχαν διαμορφώσει από κοινού, ήτοι τον εξοπλισμό, που κατείχαν, από την καθημερινή τους δράση στην περιοχή του Νέου Κόσμου και μάλιστα από τις μεσημβρινές έως και τις βραδινές ώρες, προκύπτει η εκ μέρους τους οργάνωση επαγγελματικής υποδομής για τη διακίνηση των ναρκωτικών με σκοπό αποκομίσεως παράνομου οφέλους, το οποίο ως προκύπτει εκ των κατασχεθεισών ναρκωτικών ουσιών αλλά και αυτών που διακινήθηκαν καθ' όλη τη διάρκεια της αστυνομικής προανάκρισης υπερβαίνει το ποσό των 75.000 € και μάλιστα ανέρχεται στο ποσό των 87.000 €, καθώς πωλούσαν 8-10 €/γραμμάριο υδροπονικής κάνναβης και 12€/γραμμάριο κατεργασμένης κάνναβης "σοκολάτας"". Στη συνέχεια, το δευτεροβάθμιο δικαστήριο επέβαλε στον πρώτο αναιρεσείοντα Κ. Χ. ποινή κάθειρξης δώδεκα (12) ετών και στη δεύτερη αναιρεσείουσα Μ. Τ. ποινή κάθειρξης έξι (6) ετών. Με τις παραδοχές αυτές, οι οποίες διαλαμβάνονται στο σκεπτικό, σε συνδυασμό με όσα αναφέρονται στο διατακτικό της προσβαλλόμενης απόφασης, που παραδεκτά αλληλοσυμπληρώνονται, το Δικαστήριο της ουσίας διέλαβε την απαιτούμενη από τις ανωτέρω διατάξεις του Συντάγματος και του ΚΠΔ, ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, αφού εκθέτει σε αυτή, με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά, τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία αποδείχθηκαν από την ακροαματική διαδικασία και συγκροτούν την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος για το οποίο καταδικάσθηκαν οι αναιρεσείοντες, τις αποδείξεις από τις οποίες συνήγαγε τα περιστατικά αυτά και τους συλλογισμούς, με βάση τους οποίους έκανε την υπαγωγή τους στις ουσιαστικές ποινικές διατάξεις των άρθρων 26, 27 παρ. 1, 42 παρ. 1, 45, 51, 52, 79, 80, 83, 98 ΠΚ, 1 παρ. 1, 2, 20 παρ. 1, 2, 3, 23 παρ. 2 περ. α', 40, 41 ν. 4139/2013, 1 παρ. 2 Πιν. Β' ν. 3459/2006, τις οποίες (διατάξεις) ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε ως προς τη θεμελίωση της υποκειμενικής και αντικειμενικής υπόστασης της ως άνω πράξης και δεν παραβίασε ευθέως ή εκ πλαγίου, με ελλιπείς, ασαφείς ή αντιφατικές αιτιολογίες. Ειδικότερα α) διαλαμβάνεται το είδος και οι ποσότητες των ναρκωτικών ουσιών, που από κοινού καλλιεργούσαν, κατείχαν και πωλούσαν οι κατηγορούμενοι, ήδη αναιρεσείοντες, ήτοι υδροπονική ινδική κάνναβη και κατεργασμένη κάνναβη (σοκολάτα), β) περιγράφεται το πλήρως εξοπλισμένο εργαστήριο υδροπονικής καλλιέργειας ινδικής κάνναβης, που είχαν εγκαταστήσει από τις 17-11-2019 οι κατηγορούμενοι στο μεγάλο διαμέρισμα του 4ου ορόφου πολυκατοικίας επί της οδού ... στο Νέο Κόσμο Αττικής, όπου διέμεναν και οι ίδιοι και ήταν ιδιοκτησίας των γονέων της δεύτερης εξ αυτών, και στο οποίο βρέθηκαν 14 δενδρύλλια ινδικής κάνναβης και 852 γρ. ακατέργαστης ινδικής κάνναβης υδροπονικής καλλιέργειας (σκάνκ), γ) εκτίθεται το μισθωμένο από τη δεύτερη αναιρεσείουσα μικρό διαμέρισμα δίπλα στο μεγάλο, το οποίο είχαν μετατρέψει σε αποθηκευτικό χώρο, όπου βρέθηκαν και κατασχέθηκαν μεγάλες ποσότητες υδροπονικής κάνναβης, συνολικού μεικτού βάρους 7.365 γραμμ., και κατεργασμένης κάνναβης (σοκολάτα), συνολικού μικτού βάρους 830 γραμμ., δ) προσδιορίζεται η υποδομή, που είχαν διαμορφώσει, πέραν του πλήρως εξοπλισμένου εργαστηρίου υδροπονικής καλλιέργειας κάνναβης, ήτοι οι πλαστικές συσκευασίες, οι ζυγαριές ακριβείας, τα εφεδρικά εξαρτήματα του εργαστηρίου (λάμπες, λίπασμα, ισοθερμικές σκηνές, σπόροι, γλάστρες), αλλά και οι μεγάλες ποσότητες κάνναβης, κατανεμημένες σε συσκευασίες περιέχουσες μικρότερες ποσότητες, που βρέθηκαν στον χώρο του μικρού διαμερίσματος, καθώς και η ετοιμότητα των κατηγορουμένων για επανειλημμένη τέλεση της πράξης υδροπονικής καλλιέργειας ινδικής κάνναβης, της κατοχής και πώλησης μικρών και μεγάλων ποσοτήτων ακατέργαστης και κατεργασμένης ινδικής κάνναβης, που προέρχονταν από την εν λόγω καλλιέργεια, την οποία πώληση ο πρώτος κατηγορούμενος ενήργησε επανειλημμένα, εν γνώσει και για λογαριασμό και της δεύτερης, η οποία γνώριζε τόσο το εργαστήριο για την υδροπονική καλλιέργεια ινδικής κάνναβης, που είχαν από κοινού εγκαταστήσει μετά από συναπόφαση, στο διαμέρισμα, στο οποίο και η ίδια κατοικούσε από τις 17.11.2019, όσο και την αποθήκευση των άνω ποσοτήτων κάνναβης, που προέρχονταν από την ως άνω καλλιέργεια, στα δύο διαμερίσματα, ε) αναφέρεται η τιμή πώλησης της ακατέργαστης κάνναβης υδροπονικής καλλιέργειας (σκάνκ) προς 8 €/γραμμ., αφού η αγοραία τιμή κυμαίνεται, ανάλογα με την προσφορά, από 8-10 ευρώ ανά γραμμάριο ({ήτοι 852 γρ. που βρέθηκε στο μεγάλο διαμέρισμα + 7,365 γρ που βρέθηκε στο μικρό διαμέρισμα και προήρχετο από την καλλιέργεια των 14 δενδυλλίων=}8.217 γρ. X 8 ευρώ/γρ.=65.736 ευρώ η αγοραία αξία της) και η ποσότητα επεξεργασμένης ινδικής κάνναβης (σοκολάτα) που βρέθηκε και κατασχέθηκε θα επωλείτο προς τουλάχιστον 12 ευρώ ανά γραμμάριο, ({ήτοι 830 γρ. στο μικρό διαμέρισμα + 4,7 γρ στο μεγάλο διαμέρισμα =}834,7 γρ. Χ 12 ευρώ/γρ = 10.016,4 ευρώ η αγοραία αξία της) και συνολικώς από τις ποσότητες ινδικής κάνναβης που βρέθηκαν σε συσκευασίες σε αμφότερα τα διαμερίσματα και κατασχέθηκαν το προσδοκώμενο όφελος ανέρχεται σε (65.736 + 10.016,4=) 75.725,4 ευρώ. Στο ποσό αυτό πρέπει να προστεθεί και το ποσό των 500 ευρώ, έναντι του οποίου ο Κ. Χ. στις 29.01.2020, κατά τα προαναφερόμενα, αγόρασε την κατασχεθείσα στα χέρια του ποσότητα 510 γραμμαρίων ακατέργαστης ινδικής κάνναβης (σκανκ) από τον πρώτο κατηγορούμενο, που ενεργούσε για λογαριασμό και της δεύτερης, αλλά και των 100 ευρώ, έναντι του οποίου ο πρώτος κατηγορούμενος που ενεργούσε για λογαριασμό και της δεύτερης πώλησε 15 γραμ. ακατέργαστης ινδικής κάνναβης στον Σ. Π., που κατασχέθηκε στα χέρια του, με χαμηλότερο τίμημα 6,6 ευρώ ανά γραμμάριο, επειδή ήταν γνωστός του από παλιά, όπως δήλωσε απολογούμενος στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου. Συνολικώς, το προσδοκώμενο όφελος από τις ποσότητες ακατέργαστης και επεξεργασμένης ινδικής κάνναβης που βρέθηκαν και κατασχέθηκαν σε αμφότερα τα άνω διαμερίσματα ή στα χέρια των αγοραστών στους οποίους πώλησε ο πρώτος κατηγορούμενος για λογαριασμό και της δεύτερης, υπερβαίνει το ποσό των 75.000 ευρώ και ανέρχεται σε (65.736 + 10.016,4+ 500+ 100=) 76.325,4 ευρώ, ήτοι άνω των 75.000 ευρώ, πέραν του προσδοκώμενου οφέλους από τη δυνατότητα άμεσης πώλησης ακατέργαστης υδροπονικής κάνναβης από την καλλιέργεια των 14 δενδρυλλίων ινδικής κάνναβης. Το προσδοκώμενο αυτό όφελος υπολογίστηκε, σύμφωνα με τις παραδοχές της προσβαλλόμενης από τη συνεκτίμηση του όλου αποδεικτικού υλικού και κυρίως από την κατάθεση του μάρτυρα αστυνομικού, που προσδιόρισε την ελάχιστη και μέγιστη τιμή της ανωτέρω ναρκωτικής ουσίας, στη χονδρική και λιανική πώληση αντίστοιχα, κατά τον κρίσιμο χρόνο, ενώ η χαμηλότερη τιμή των 6,6 €/γραμμ. για την ποσότητα των 15 γραμμαρίων, που πώλησε στον Σ. Π., οφειλόταν στο ότι ο τελευταίος ήταν παλιός γνωστός με τον πρώτο κατηγορούμενο, όπως προεκτίθεται. Σύμφωνα δε με τα διαλαμβανόμενα στη νομική σκέψη δεν είναι απαραίτητο να αναφερθούν και η τιμή αγοράς ή απόκτησης της ανευρεθείσας και κατασχεθείσας ποσότητας ναρκωτικών ουσιών, όπως αβασίμως υποστηρίζει ο πρώτος αναιρεσείων με τον πρώτο λόγο της από 03-04-2023 αίτησης αναίρεσης και η δεύτερη αναιρεσείουσα με τους πρώτο και δεύτερο λόγους της από 29-03-2023 αίτησης αναίρεσης, οι δε αιτιάσεις αυτών περί αντιφάσεων και λογικών κενών της προσβαλλόμενης ως προς το προσδοκώμενο όφελος είναι ομοίως αβάσιμες. Ειδικά δε ως προς τη δεύτερη αναιρεσείουσα, εκτίθενται λεπτομερώς όλα τα περιστατικά, με βάση τα οποία θεμελιώνεται η συμμετοχή της αναιρεσείουσας ως συναυτουργού στην ένδικη ιδιαίτερα διακεκριμένη διακίνηση ναρκωτικών ουσιών κατ' επάγγελμα και με προσδοκώμενο όφελος άνω των 75.000 ευρώ, με τη μορφή της καλλιέργειας, της κατοχής και της πώλησης, τετελεσμένης και σε απόπειρα και κατ' εξακολούθηση (από κοινού εγκατάσταση από τους δύο κατηγορούμενους εργαστηρίου υδροπονικής καλλιέργειας στο διαμέρισμα των γονέων της αναιρεσείουσας, όπου συγκατοικούσαν οι κατηγορούμενοι, εν γνώσει διάθεση από την τελευταία του διπλανού, μικρότερου διαμερίσματος, μισθωμένου από την ίδια, ως αποθηκευτικού χώρου ναρκωτικών ουσιών, πρόθεση αμφοτέρων να αυξήσουν το κοινό εισόδημά τους από τη διακίνηση ναρκωτικών ουσιών). Επομένως, πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι ο πρώτος λόγος της από 03-04-2023 αίτησης αναίρεσης του Κ. Χ. (στοιχ. Δ' του άρθρου 510 παρ. 1 του ΚΠοινΔ) και οι πρώτος και δεύτερος λόγοι της από 29-03-2023 αίτησης αναίρεσης της Μ. Τ. (στοιχ. Δ' και Ε' του άρθρου 510 παρ. 1 του ΚΠΔ). Η απαιτούμενη από τις διατάξεις των άρθρων 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 ΚΠΔ ως άνω ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία η έλλειψη της οποίας ιδρύει τον, εκ του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' ΚΠοινΔ, λόγο αναίρεσης πρέπει να υπάρχει και για την απόρριψη των αυτοτελών ισχυρισμών, με τους οποίους ζητείται η αναγνώριση υπέρ του κατηγορουμένου ελαφρυντικών περιστάσεων του άρθρου 84 παρ. 2 ΠΚ, με την προϋπόθεση ότι αυτοί έχουν προβληθεί κατά τρόπο σαφή και ορισμένο και έχουν αναπτυχθεί προφορικά κατά τη συζήτηση στο ακροατήριο, δηλαδή με επίκληση όλων των πραγματικών περιστατικών που απαιτούνται για τη νομική θεμελίωση, την ουσιαστική διερεύνηση και τελικά τη δικαστική απόφανση για συνδρομή ή μη των αντιστοίχων ελαφρυντικών περιστάσεων. Διαφορετικά το δικαστήριο της ουσίας δεν έχει υποχρέωση να απαντήσει στους ισχυρισμούς αυτούς και να αιτιολογήσει ειδικά την απόρριψή τους (ΑΠ 166/2021, ΑΠ 28/2021, ΑΠ 20/2020). Ειδικότερα, κατά το άρθρο 84 παρ. 2 ΠΚ υπό την ισχύ του Νέου Ποινικού Κώδικα από την 1-7-2019 (Ν. 4619/2019), ελαφρυντική περίσταση, που επισύρει μείωση της ποινής στο μέτρο που προβλέπει το άρθρο 83 ΠΚ. θεωρείται, πλην άλλων και το ότι: "...ε) ο κατηγορούμενος συμπεριφέρθηκε καλά για σχετικά μεγάλο διάστημα μετά την πράξη του, ακόμα και κατά την κράτησή του...". Για να συντρέξει η προβλεπόμενη από την παραπάνω διάταξη ελαφρυντική περίσταση της καλής συμπεριφοράς μετά την πράξη, πρέπει η καλή συμπεριφορά του υπαιτίου μετά την πράξη του να εκτείνεται σε σχετικά μεγάλο χρονικό διάστημα, λαμβανομένης προς τούτο υπόψη και της βαρύτητας της εγκληματικής δραστηριότητας του και όχι μόνο όσο διαρκεί η δίκη και αυτή να είναι προϊόν της ελεύθερης βούλησης του και όχι αποτέλεσμα φόβου ή καταναγκασμού. Σύμφωνα δε με την προεκτεθείσα διάταξη του άρθρου 84 παρ. 2 εδ. ε' ΠΚ, όπως τροποποιήθηκε από τον Ν. 4619/2019, δεν μπορεί να αποκλεισθεί η συνδρομή της ελαφρυντικής αυτής περίστασης, στον ευρισκόμενο σε σωφρονιστικό κατάστημα κρατούμενο, από μόνο το γεγονός ότι αυτός κρατείται και ότι από αυτή την κατάσταση, λόγω του πειθαναγκασμού του στους κανόνες λειτουργίας των σωφρονιστικών καταστημάτων, δεν μπορεί να μη ληφθεί υπόψη η τυχόν βελτίωση της συμπεριφοράς του, η οποία (βελτίωση) κατά το διάστημα της κράτησής του, εκδηλώνεται μόνο με θετική συμπεριφορά. Όμως, και στην περίπτωση αυτή, η αποδοχή της ως άνω ελαφρυντικής περίστασης του άρθρου 84 παρ. 2 περ. ε' του ΠΚ, τελεί υπό την αυτονόητη προϋπόθεση, ότι η συμπεριφορά του κατηγορουμένου εντός του σωφρονιστικού καταστήματος είναι προδήλως διακριτή της συνήθους συμπεριφοράς του κρατουμένου και συνέχεται με την εξαιρετική βελτίωση της συμπεριφοράς του, εκφραζόμενη ποικιλοτρόπως. Μόνο το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος κατά τη διάρκεια της κράτησής του μέσα στη φυλακή δεν υπέπεσε σε πειθαρχικό παράπτωμα ή είχε καλή συμπεριφορά δεν αρκεί για να του αναγνωρισθεί το εν λόγω ελαφρυντικό. Συνεπώς, για το ορισμένο του άνω ισχυρισμού του δράστη, είτε κρατούμενου είτε διαβιούντος υπό καθεστώς ελευθερίας, δεν αρκεί η επίκληση καλής και συνήθους συμπεριφοράς και δη εργασίας και ομαλής οικογενειακής ζωής και μόνον, αλλά πρέπει λαμβανομένης προς τούτο υπόψη και της βαρύτητας της εγκληματικής δραστηριότητάς του, να επικαλεστεί ο κατηγορούμενος πραγματικά περιστατικά θετικά και δηλωτικά της αρμονικής κοινωνικής διαβίωσής του επί μακρό χρόνο μετά την τέλεση της πράξης. Όπως δε χαρακτηριστικά αναφέρεται στην Αιτιολογική Έκθεση του νέου ΠΚ "Η καλή συμπεριφορά του υπαιτίου για σχετικά μεγάλο διάστημα μετά την πράξη του κρίνεται κατά και μετά την κράτησή του, ως δείγμα της αντικειμενικά αξιολογούμενης υποχρέωσής του να συμπεριφέρεται "καλά", δηλαδή "νόμιμα". Από τα ως άνω συνάγεται ότι ως καλή συμπεριφορά, κατά την έννοια της παραπάνω διατάξεως, δεν νοείται απλώς η παθητική καλή διαγωγή ή η μη κακή τοιαύτη ή μόνον η απουσία παραβατικότητας. Περιλαμβάνει και τη θετική ατομική και κοινωνική συμπεριφορά του υπαιτίου, με κριτήριο τη στάση του μέσου συνετού και νομοταγούς πολίτη, η οποία εκδηλώνεται αυτοβούλως, ως αποτέλεσμα της ηθικής και ψυχικής μεταστροφής του και όχι ως αποτέλεσμα φόβου ή καταναγκασμού ή για να δημιουργήσει τις προϋποθέσεις υποβολής ενός τέτοιου ισχυρισμού, οπωσδήποτε δε πρέπει να υπάρχει συμπεριφορά, για μεγάλο χρονικό διάστημα, που να μαρτυρεί την αληθινή ψυχική του μεταβολή προς το καλύτερο, ως αποτέλεσμα πραγματικής επίγνωσης από αυτόν των συνεπειών της πράξης του και σταθερού εναρμονισμού του προς τις επιταγές της έννομης τάξης (ΑΠ 548/2023, ΑΠ 321/2023, ΑΠ 188/2022, ΑΠ 130/2022). Από την παραδεκτή επισκόπηση των πρακτικών της δευτεροβάθμιας δίκης, κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, προκύπτει, ότι σε σχέση με την απόρριψη του αιτήματος του πρώτου κατηγορουμένου και ήδη αναιρεσείοντος της από 03-04-2023 αίτησης αναίρεσης περί αναγνώρισης στο πρόσωπό του της ελαφρυντικής περίστασης του άρθρου 84 παρ. 2 ε του ΠΚ, διαλαμβάνονται τα εξής: "Εξάλλου, ο πρώτος κατηγορούμενος ζήτησε να του αναγνωρισθούν οι ελαφρυντικές περιστάσεις του άρθρου 84 παρ. 2 α, δ και ε' ΠΚ. Για μεν τη θεμελίωση των δύο πρώτων (...). Για δε τη θεμελίωση της ελαφρυντικής περιστάσεως του άρθρου 84 παρ. 2 ε ΠΚ, ήτοι της μεταγενέστερης καλής συμπεριφοράς, επικαλέστηκε, ότι κατά το χρονικό διάστημα του εγκλεισμού του από 29.01.2020 έως τη συζήτηση της υπόθεσης στον δεύτερο βαθμό (28.09.2022 και 08.11.2022), δεν απασχόλησε με κανένα τρόπο, ούτε προέβαλε αντίσταση στους σωφρονιστικούς υπαλλήλους και δεν τιμωρήθηκε πειθαρχικά, αλλά αντίθετα υπήρξε υπόδειγμα κρατουμένου με πλήρη συμμόρφωση και πειθαρχία, συμμετείχε σε δραστηριότητες (ομάδα κινηματογράφου), εργάστηκε στην αίθουσα συνηγόρων και στο τυπογραφείο του καταστήματος, έχοντας ήδη πραγματοποιήσει συνολικά 419 και 3/4 ευεργετικώς υπολογισθέντα ημερομίσθια, ενώ συμμετείχε για μερικούς μήνες στις ομάδες αυτοβοήθειας τοξικομανών κρατουμένων του ΚΕΘΕΑ και φοίτησε σε σχολείο δεύτερης ευκαιρίας συμμετέχοντας με επιτυχία στις αντίστοιχες προαγωγικές εξετάσεις. Ο ισχυρισμός όμως, αυτός του πρώτου κατηγορουμένου πρέπει να απορριφθεί ως ουσιαστικά αβάσιμος, καθόσον από τα γεγονότα που επικαλείται δεν καταδεικνύεται ότι αυτός, έχοντας πλέον επίγνωση των συνεπειών των πράξεών του, καταβάλλει προσπάθεια σταθερού εναρμονισμού του προς τις επιταγές της έννομης τάξης. Και τούτο διότι, το γεγονός ότι κατά το χρονικό διάστημα των 2 ετών και 8 μηνών (29.01.2020 έως 28.09.2022 -08.11.2022) του εγκλεισμού του, εργάστηκε εντός της φυλακής, με ευεργετικό υπολογισμό ημερών εργασίας, για συνολικό χρονικό διάστημα μόλις 10 μηνών, (ήτοι 7 μήνες από Απρίλιο 2020 έως και Οκτώβριο 2020 στην αίθουσα συνηγόρων, εκ των οποίων 4 ημέρες στο ΚΕΘΕΑ και 3 μήνες από 1 Ιανουαρίου έως 31 Μαρτίου 2021 στο τυπογραφείο, σύμφωνα με την υπ' αριθμ. πρωτ. 3091/27.01.2021 βεβαίωση εργασίας του Καταστήματος Κράτησης Κορυδαλλού), δεν αρκεί για να αποτυπώσει τη γνήσια ψυχική του στάση και να παρέχει αυθεντική μαρτυρία, ως προς την ποιότητα του ήθους του και της κοινωνικής προδιαθέσεώς του. Τέτοια μαρτυρία περί ειλικρινούς ψυχοβουλητικής μεταστροφής του, δεν μπορεί να παρέχει ούτε η απλή συμμετοχή του, ως χρόνιου χρήστη τοξικών ουσιών, στις ομάδες αυτοβοήθειας τοξικομανών κρατουμένων του ΚΕΘΕΑ, εντός του Καταστήματος Κράτησης, μόνο όμως για μερικούς μήνες, για την οποία (συμμετοχή και μόνο) διαβεβαιώνει με το υπ' αριθμ. πρωτ. 17390/28.01.2021/ 06.05.2021 έγγραφό της, η Κοινωνική Υπηρεσία του Καταστήματος Κράτησης, αφού δεν αποδείχθηκε με σχετικό έγγραφο του ΚΕΘΕΑ ότι ολοκλήρωσε πράγματι με επιτυχία το πρόγραμμα της εν λόγω ομάδας και ότι δεν είναι πλέον εξαρτημένος από ναρκωτικές ουσίες. Ούτε, εξάλλου, η συμμετοχή του στο εκπαιδευτικό πρόγραμμα ΑΝΟΙΧΤΟ ΠΑΡΑΘΥΡΟ που επιδοτήθηκε από το Υπουργείο Πολιτισμού και Αθλητισμού και υλοποιήθηκε στο Κατάστημα Κράτησης Κορυδαλλού από 17.06.2021 έως 14.12.2021 και η συμμετοχή του στην ταινία ντοκυμαντέρ διαρκείας 37' με τίτλο ΌΙ ΓΑΤΕΣ ΤΟΥ ΚΟΡΥΔΑΛΛΟΥ', παρέχει μαρτυρία περί ειλικρινούς ψυχοβουλητικής μεταστροφής του, αφού τέτοια συμμετοχή σε παρόμοιες εκδηλώσεις είχε να επιδείξει και υπό το καθεστώς της ελευθερίας του, κατά το οποίο, όμως, τέλεσε τις κακουργηματικές πράξεις, για τις οποίες ήδη κρίθηκε ένοχος. Επίσης, τέτοια μεταστροφή του χαρακτήρα του δεν μπορεί να παρέχει ούτε η επικαλούμενη από τον ίδιο ολοκλήρωση με επιτυχία του σχολικού προγράμματος των τάξεων Α και Β του 4ου και 3ου Γενικού Λυκείου Κορυδαλλού αντίστοιχα, με μέσο όρο βαθμών 11 (σχεδόν καλώς) και 13,8 (καλώς). Τέλος, σε κάθε περίπτωση, το χρονικό διάστημα των δύο (2) ετών και οκτώ (8) μηνών, περίπου, που παρήλθε μετά τις ανωτέρω αξιόποινες πράξεις, που τέλεσε, δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως 'σχετικά μεγάλο χρονικό διάστημα', όπως απαιτεί η ανωτέρω διάταξη, ώστε το Δικαστήριο να έχει την ευχέρεια να εκτιμήσει τη συμπεριφορά του πρώτου κατηγορουμένου. Συνεπώς, πρέπει να απορριφθεί ως ουσία αβάσιμος ο άνω ισχυρισμός του πρώτου κατηγορουμένου για αναγνώριση ελαφρυντικής περίστασης του άρθρου 84 παρ.2 ε ΠΚ". Με τις παραδοχές αυτές, το δικαστήριο της ουσίας απέρριψε τον ανωτέρω αυτοτελή ισχυρισμό με την προσήκουσα αιτιολογία, στην ουσία του, δεχόμενο με βάση επαρκή και συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά, ότι δεν αποδείχθηκε η συνδρομή των απαιτουμένων από το νόμο προϋποθέσεών του, όπως αυτές αναλύονται στην προηγηθείσα νομική σκέψη, λαμβανομένου μάλιστα υπόψη και του γεγονότος ότι ο κατηγορούμενος - αναιρεσείων δεν επικαλέστηκε καλή συμπεριφορά για σχετικά μεγάλο χρονικό διάστημα (αλλά μόνο δύο ετών και οκτώ μηνών) από την τέλεση της πράξης του, σε σχέση και με τη βαρύτητα αυτής. Επομένως, ο δεύτερος λόγος της από 03-04-2023 αίτησης αναίρεσης για έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, ως προς το σκέλος της απόρριψης της αιτουμένης ελαφρυντικής περίστασης του άρθ. 84 παρ. 2ε του ΠΚ, όπως παραπάνω αναλύθηκε, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος. Κατόπιν των ανωτέρω, εφόσον δεν υπάρχουν άλλοι λόγοι για έρευνα, οι υπό κρίση αιτήσεις αναίρεσης πρέπει να απορριφθούν και να επιβληθούν σε καθένα αιτούντα τα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθ. 578 παρ.1 του ΚΠΔ).

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Συνεκδικάζει α) την από 03-04-2023 αίτηση του Κ. Χ. του Ι., κατοίκου ..., επί της οδού ..., και ήδη κρατούμενου στο Κ.Κ. Κορυδαλλού, και β) την από 29-03-2023 αίτηση της Μ. Τ. του Β., κατοίκου ..., επί της οδού ..., και ήδη κρατούμενης στις γυναικείες φυλακές Ελαιώνα Θηβών, για αναίρεση της με αριθμ. 1825/2022 απόφασης του Α' Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, που δίκασε ως δευτεροβάθμιο δικαστήριο. Απορρίπτει τις ανωτέρω αιτήσεις αναίρεσης. Επιβάλλει στους αναιρεσείοντες τα δικαστικά έξοδα, τα οποία ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ για τον καθένα από αυτούς. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 29 Μαΐου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρου 84 παρ. 2 περ. α' του ΠΚ, άρθρου 473 παρ. 2, άρθρα 168 παρ. 1, άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ', άρθρο 20, άρθρα 21, άρθρων 2Α, άρθρου 1, άρθρο 23, άρθρων 20, άρθρου 23 παρ. 2 του Ν. 4139/2013, άρθρων 23, άρθρο 13 εδ. στ', άρθρο 13 στοιχ. στ', άρθρο 13 στοιχ. ε', άρθρο 45, άρθρων 93 παρ. 3, άρθρων 177 παρ. 1, άρθρο 26 παρ. 1 του ΠΚ, άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε', άρθρου 45 του ΠΚ, άρθρου 1 του Ν.3459/2006, άρθρο 352, άρθρου 23 παρ. 2, άρθρου 20, άρθρου 30 παρ. 1, άρθρο 23 παρ. 2, άρθρο 30 παρ. 1 του ν. 4139/2013, άρθρο 36, άρθρο 34, άρθρου 34, άρθρου 84 παρ.2 εδ.α, άρθρο 470, άρθρου 84 παρ. 2, άρθρων 26, άρθρου 510 παρ. 1, άρθρου 510 παρ. 1 του ΚΠΔ, άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Δ', άρθρο 84 παρ. 2, άρθρο 83, άρθρου 84 παρ. 2 εδ. ε', άρθρου 84 παρ. 2 περ. ε' του ΠΚ, άρθρου 84 παρ.2, άρθρου 84, άρθρου 473, άρθρα 168, άρθρο 510, άρθρου 23, άρθρο 13, άρθρων 93, άρθρων 177, άρθρο 26, άρθρου 45, άρθρου 30, άρθρο 30, άρθρου 510, άρθρο 84
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: ν.4139/2013|Ν.4139/2013|Ν.3459/2006
Total Articles Cited: 52

DATES MENTIONED: 03-04-2023|29-03-2023|13-03-2023|20-3-2013|29-01-2020|17-11-2019|12-01-2020|23-01-2020|24-01-2020|23-1-2020|29-1-2020|03-02-2020|18-07-2019|1-7-2019|28-09-2022|08-11-2022|27-01-2021|28-01-2021|06-05-2021|17-06-2021|14-12-2021|17-01-2024|09-11-2019|31-03-2021|29-05-2024|24-07-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=WT65RBJMXAMRKF8X4OP2CBB1B8BY1R&apof=982_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ζ