GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 1091/2024
Decision Number: 1091
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Β Ποιν. Διακ.)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Β' Ποινικό Τμήμα Διακοπών (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Απόστολο Φωτόπουλο, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (ως αρχαιότερο μέλος της Συνθέσεως, ο οποίος ορίστηκε με την υπ' αριθμ. 178/2024 πράξη της Πρόεδρου του Αρείου Πάγου), Ευαγγελία Στεργίου, Ελένη Θεοδωρακοπούλου, Διονυσία Νίκα-Εισηγήτρια και Δέσποινα Βασιλοδημητράκη, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Δεγαΐτη και της Γραμματέα Ε. Κ. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 3 Σεπτεμβρίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Αντεισαγγελέα Εφετών Αθηνών, Νικολάου Αντωναράκου, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλουμένους τους: 1. Ε. Σ. του Τ., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, 2. Α. Κ. του Δ., Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και 3. Θ. Σ. του Δ., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς. Με εγκαλούντα τον Α. Β. του Ν., δικηγόρο, κάτοικο ... Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 11-7-2024, που απευθύνεται στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 726/2024. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νικόλαος Δεγαΐτης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με τη με αριθμό 163/2-8-2024 πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Χρήστου Μπαρδάκη, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιον του Δικαστηρίου σας, σε Συμβούλιο: α) την από 17-7-2024 αίτηση του Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών και β) την από 11-7-2024 αίτηση της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Πειραιώς με την οποία ζητείται ο κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή της διαλαμβανόμενης σ' αυτές υποθέσεως, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 περ. ε' και 136 παρ. 1β' ΚΠΔ, και εκθέτω τα ακόλουθα: Από τον συνδυασμό των ως άνω διατάξεων προκύπτει ότι όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο κατά τις διατάξεις των άρθρων 122-125 ΚΠΔ Δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές Δικαστήριο. Για την παραπομπή, που νοείται όχι μόνο κατά την κυρία διαδικασία αλλά και κατά την προδικασία, περιλαμβάνουσα τόσο την προκαταρκτική εξέταση όσο και την άσκηση ποινικής διώξεως (ΑΠ 287/2022, ΑΠ 429/2021, ΑΠ 2050/2019, ΑΠ 1884/2019), αποφασίζει ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο σε κάθε άλλη περίπτωση μη διαλαμβανομένη στις διατάξεις του άρθρου 136 παρ. 1 α' ΚΠΔ. Την παραπομπή μπορεί να ζητήσει, πλην άλλων, και ο εισαγγελέας του αρμοδίου δικαστηρίου. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα έγγραφα: α) της με ΑΒΜ: ΔΖ 2024/3436 ποινικής προκαταρκτικής δικογραφίας της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών και β) της με ABM: Α 24/1024 ποινικής προκαταρκτικής δικογραφίας της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Πειραιώς, που σχηματίσθηκε εξ αντιγράφων της προαναφερόμενης και με ΑΒΜ: ΔΖ 2024/3436 δικογραφίας, αμφότερες δε σχηματίσθηκαν κατόπιν της από 13-9-2023 μηνύσεως του Α. Β. του Ν., κατοίκου ..., οδός ..., με την οποία στρέφεται, εκτός των άλλων προσώπων και κατά των: 1) Ε. Σ. του Τ., Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών, 2) Α. Κ. του Κ., Εισαγγελέων Πρωτοδικών και 3) Θ. Σ. του Δ., Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών, εκ των οποίων οι μεν πρώτη και δεύτερος εξ αυτών υπηρετούν στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, ο δε τρίτος στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς (βλ. την υπ' αριθμ. πρωτ. 36881/30-5-2024 υπηρεσιακή βεβαίωση του Τμήματος Δικαστικών Λειτουργών του Υπουργείου Δικαιοσύνης, ως και την υπ' αριθμ. πρωτ. 911/21-2-2024 υπηρεσιακή βεβαίωση της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Πειραιώς), για την διάπραξη του αδικήματος της παράβασης καθήκοντος (άρθρ. 259 Π.Κ.). Σύμφωνα με τις προαναφερθείσες διατάξεις, που θεσπίστηκαν για να εξασφαλίσουν την απόλυτη ανεξαρτησία της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και τον αποκλεισμό κάθε υπόνοιας για μεροληψία του (ΑΠ 429/2021, ΑΠ 1884/2019, ΑΠ 1154/2019, ΑΠ 999/2019), εν όψει του ότι οι κατά τα άνω μηνυόμενοι υπηρετούν οι μεν πρώτη και δεύτερος εξ αυτών στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, ο δε τρίτος στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς, πρέπει να λάβει χώρα κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρα 135 στοιχ. ε' και 136 παρ. 1β' ΚΠΔ), επιλαμβανομένου του Αρείου Πάγου σε Συμβούλιο, δεδομένου ότι δεν υφίσταται πλέον, μετά την ίδρυση του Εφετείου Ευβοίας, δυνατότητα για παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία που να ανήκει στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών (ΑΠ 7/2021, ΑΠ 2050/2019, ΑΠ 1884/2019, ΑΠ 1154/2019). πρέπει δε να παραπεμφθεί η επίδικη υπόθεση κατά των ως άνω μηνυόμενων: 1) Ε. Σ. του Τ., Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών, 2) Α. Κ. του Κ., Εισαγγελέων Πρωτοδικών και 3) Θ. Σ. του Δ., Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών, οι οποίοι υπηρετούν οι μεν πρώτη και δεύτερος εξ αυτών στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, ο δε τρίτος στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς, από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές των Πρωτοδικείου Αθηνών και Πειραιώς, στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Θηβών, προκειμένου οι τελευταίες να επιληφθούν αυτής και να κρίνουν στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων τους, και, αν συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Λαμίας για την δικαστική της περαίωση.

Judges: Απόστολο Φωτόπουλο, Ευαγγελία Στεργίου, Ελένη Θεοδωρακοπούλου, Διονυσία Νίκα-Εισηγήτρια, Δέσποινα Βασιλοδημητράκη

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Β' Ποινικό Τμήμα Διακοπών (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Απόστολο Φωτόπουλο, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (ως αρχαιότερο μέλος της Συνθέσεως, ο οποίος ορίστηκε με την υπ' αριθμ. 178/2024 πράξη της Πρόεδρου του Αρείου Πάγου), Ευαγγελία Στεργίου, Ελένη Θεοδωρακοπούλου, Διονυσία Νίκα-Εισηγήτρια και Δέσποινα Βασιλοδημητράκη, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Δεγαΐτη και της Γραμματέα Ε. Κ. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 3 Σεπτεμβρίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Αντεισαγγελέα Εφετών Αθηνών, Νικολάου Αντωναράκου, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλουμένους τους: 1. Ε. Σ. του Τ., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, 2. Α. Κ. του Δ., Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και 3. Θ. Σ. του Δ., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς. Με εγκαλούντα τον Α. Β. του Ν., δικηγόρο, κάτοικο ... Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 11-7-2024, που απευθύνεται στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 726/2024. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νικόλαος Δεγαΐτης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με τη με αριθμό 163/2-8-2024 πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Χρήστου Μπαρδάκη, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιον του Δικαστηρίου σας, σε Συμβούλιο: α) την από 17-7-2024 αίτηση του Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών και β) την από 11-7-2024 αίτηση της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Πειραιώς με την οποία ζητείται ο κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή της διαλαμβανόμενης σ' αυτές υποθέσεως, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 περ. ε' και 136 παρ. 1β' ΚΠΔ, και εκθέτω τα ακόλουθα: Από τον συνδυασμό των ως άνω διατάξεων προκύπτει ότι όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο κατά τις διατάξεις των άρθρων 122-125 ΚΠΔ Δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές Δικαστήριο. Για την παραπομπή, που νοείται όχι μόνο κατά την κυρία διαδικασία αλλά και κατά την προδικασία, περιλαμβάνουσα τόσο την προκαταρκτική εξέταση όσο και την άσκηση ποινικής διώξεως (ΑΠ 287/2022, ΑΠ 429/2021, ΑΠ 2050/2019, ΑΠ 1884/2019), αποφασίζει ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο σε κάθε άλλη περίπτωση μη διαλαμβανομένη στις διατάξεις του άρθρου 136 παρ. 1 α' ΚΠΔ. Την παραπομπή μπορεί να ζητήσει, πλην άλλων, και ο εισαγγελέας του αρμοδίου δικαστηρίου. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα έγγραφα: α) της με ΑΒΜ: ΔΖ 2024/3436 ποινικής προκαταρκτικής δικογραφίας της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών και β) της με ABM: Α 24/1024 ποινικής προκαταρκτικής δικογραφίας της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Πειραιώς, που σχηματίσθηκε εξ αντιγράφων της προαναφερόμενης και με ΑΒΜ: ΔΖ 2024/3436 δικογραφίας, αμφότερες δε σχηματίσθηκαν κατόπιν της από 13-9-2023 μηνύσεως του Α. Β. του Ν., κατοίκου ..., οδός ..., με την οποία στρέφεται, εκτός των άλλων προσώπων και κατά των: 1) Ε. Σ. του Τ., Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών, 2) Α. Κ. του Κ., Εισαγγελέων Πρωτοδικών και 3) Θ. Σ. του Δ., Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών, εκ των οποίων οι μεν πρώτη και δεύτερος εξ αυτών υπηρετούν στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, ο δε τρίτος στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς (βλ. την υπ' αριθμ. πρωτ. 36881/30-5-2024 υπηρεσιακή βεβαίωση του Τμήματος Δικαστικών Λειτουργών του Υπουργείου Δικαιοσύνης, ως και την υπ' αριθμ. πρωτ. 911/21-2-2024 υπηρεσιακή βεβαίωση της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Πειραιώς), για την διάπραξη του αδικήματος της παράβασης καθήκοντος (άρθρ. 259 Π.Κ.). Σύμφωνα με τις προαναφερθείσες διατάξεις, που θεσπίστηκαν για να εξασφαλίσουν την απόλυτη ανεξαρτησία της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και τον αποκλεισμό κάθε υπόνοιας για μεροληψία του (ΑΠ 429/2021, ΑΠ 1884/2019, ΑΠ 1154/2019, ΑΠ 999/2019), εν όψει του ότι οι κατά τα άνω μηνυόμενοι υπηρετούν οι μεν πρώτη και δεύτερος εξ αυτών στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, ο δε τρίτος στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς, πρέπει να λάβει χώρα κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρα 135 στοιχ. ε' και 136 παρ. 1β' ΚΠΔ), επιλαμβανομένου του Αρείου Πάγου σε Συμβούλιο, δεδομένου ότι δεν υφίσταται πλέον, μετά την ίδρυση του Εφετείου Ευβοίας, δυνατότητα για παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία που να ανήκει στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών (ΑΠ 7/2021, ΑΠ 2050/2019, ΑΠ 1884/2019, ΑΠ 1154/2019). πρέπει δε να παραπεμφθεί η επίδικη υπόθεση κατά των ως άνω μηνυόμενων: 1) Ε. Σ. του Τ., Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών, 2) Α. Κ. του Κ., Εισαγγελέων Πρωτοδικών και 3) Θ. Σ. του Δ., Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών, οι οποίοι υπηρετούν οι μεν πρώτη και δεύτερος εξ αυτών στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, ο δε τρίτος στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς, από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές των Πρωτοδικείου Αθηνών και Πειραιώς, στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Θηβών, προκειμένου οι τελευταίες να επιληφθούν αυτής και να κρίνουν στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων τους, και, αν συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Λαμίας για την δικαστική της περαίωση.

REASONING
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, που δικάζει σε Συμβούλιο, σύμφωνα με τα άρθρα 135 περ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' του ΚΠΔ., που κυρώθηκε με το Ν. 4620/2019 (Φ.Ε.Κ. 96/11-6-2019, τεύχος πρώτο) και ισχύει από 1-7-2019, α) η από 17-7-2024 αίτηση του Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών και β) η από 11-7-2024 αίτηση "ις Εισαγγελέως Πρωτοδικών Πειραιώς, για καθορισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή, με τις οποίες ζητείται η παραπομπή της υποθέσεως που αφορά την από 13-9-2023 μήνυση του Α. Β. του Ν., στρεφόμενη, εκτός άλλων προσώπων και κατά των εισαγγελικών λειτουργών 1) Ε. Σ. του Τ. 2) Α. Κ. του Δ., 3) Θ. Σ. του Δ., για τη διάπραξη του αδικήματος της παράβασης καθήκοντος (άρθρ.259 ΠΚ). Κατά τη διάταξη του άρθρου 135 εδ. α περ. ε του ΚΠΔ, που κυρώθηκε με το Ν. 4620/2019 (Φ.Ε.Κ. 96/11-6-2019, τεύχος πρώτο) και ισχύει από 1-7- 2019, στην οποία ορίζονται οι περιπτώσεις της αρμοδιότητας κατά παραπομπή, ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή υφίσταται, μεταξύ άλλων περιπτώσεων και όταν ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, από το βαθμό παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, κατά τα άρθρα 122-125 ΚΠΔ. δικαστήριο. Ο δικαιολογητικός λόγος της παραπομπής, στην περίπτωση αυτή, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας μεροληψίας, οφειλομένης στο ότι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο (αρμόδιο) δικαστήριο, που θα κρίνει την υπόθεση (ΑΠ 694/2023, ΑΠ 838/2021, ΑΠ 7/2021, ΑΠ 700/2020). Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 136 παρ. 1 περ. β του ΚΠΔ, αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή, είναι το δικαστήριο του Αρείου Πάγου, σε Συμβούλιο, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών, κατά τις περιπτ.α της αυτής παρ. 1 του άρθρου 136 (ΑΠ 7/2021, ΑΠ 700/2020, ΑΠ 468/2018, ΑΠ 701/2015). Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των ως άνω διατάξεων των άρθρων 135 και 136 του Κ.Ποιν.Δ., σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 122-125 του ιδίου παραπάνω ΚΠΔ., προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει, τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα άνω, δικαιολογητικός λόγος, η εξασφάλιση δηλαδή του ανεπηρέαστου της δικαστικής κρίσης και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας λόγω της συνυπηρέτησης (ΑΠ 287/2022, ΑΠ 848/2021, ΑΠ 429/2021, ΑΠ 2050/2019). Στην προκείμενη περίπτωση, από τα έγγραφα που υπάρχουν στον φάκελο της δικογραφίας, προκύπτει ότι κατόπιν της από 13-9-2023 μήνυσης., του Α. Β. του Ν., κατοίκου ..., ενώπιον του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Χαλκίδας, σε βάρος των εισαγγελικών λειτουργών 1) Ε. Σ. του Τ. 2) Α. Κ. του Δ., και 3) Θ. Σ. του Δ., η οποία διαβιβάστηκε, λόγω τοπικής αρμοδιότητας (122 παρ. 1 και 123 παρ. 1 ΚΠΔ) στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών ως προς τους εγκαλούμενους Ε. Σ. και Α. Κ. και στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς ως προς τον εγκαλούμενο Θ. Σ., σχηματίσθηκε α) η με ΑΒΜ Δ2024/3436 ποινική προκαταρκτική δικογραφία της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών και β) η με ABM Α 24/1024 ποινική προκαταρκτική δικογραφία της Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς, σε βάρος των ανωτέρω για παράβαση καθήκοντος (259 ΠΚ). Όπως προκύπτει από την υπ'αριθμ.πρωτ.36881/30-5- 2024 υπηρεσιακή βεβαίωση του Τμήματος Δικαστικών Λειτουργών του Υπουργείου Δικαιοσύνης ως και την υπ'αριθμ.πρωτ.911/12-2-2024 υπηρεσιακή βεβαίωση της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Πειραιώς η Ε. Σ. είναι Αντεισαγγελέας Πρωτοδικών και υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, ο Α. Κ. είναι Εισαγγελέας Πρωτοδικών και υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών και ο Θ. Σ. είναι Αντεισαγγελέας Πρωτοδικών και υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς. Με τα δεδομένα αυτά και εφόσον οι αρμόδιες εισαγγελικές και ανακριτικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών και Πειραιώς δεν μπορούν να επιληφθούν της υπόθεσης, λόγω του ότι οι δύο πρώτοι εγκαλούμενοι υπηρετούν στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών που υπάγεται στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών και ο τρίτος εγκαλούμενος υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς, που υπάγεται στην περιφέρεια του Εφετείου Πειραιώς, στις οποίες (περιφέρειες) δεν υπάρχει άλλο πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και έτσι δεν υπάρχει δυνατότητα παραπομπής της υποθέσεως σε άλλο πρωτοδικείο ή εισαγγελία που να ανήκει στην περιφέρειές τους (Εφετείου Αθηνών και Πειραιώς), συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρα 135 εδ. ε και 136 παρ. 1 εδ. β περ. β ΚΠΔ) (ΑΠ 700/2020, ΑΠ 7/2021, ΑΠ 1055/2015, ΑΠ 175/2015) ώστε οι περιεχόμενες στην προαναφερθείσα μήνυση καταγγελίες σε βάρος των παραπάνω Εισαγγελικών λειτουργών, να παραπεμφθούν από τις αρμόδιες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών και Πειραιώς στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Θηβών και αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση στις αντίστοιχες αρχές Εφετείου Λαμίας, για να επιληφθούν της σχετικής υπόθεσης.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΠΡΟΤΕΙΝΩ Να παραπεμφθεί η υπόθεση που αναφέρεται: α) την από 17-7-2024 αίτηση του Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών και β) την από 11-7-2024 αίτηση της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Πειραιώς και αφορούν τις υπό στοιχεία: α) ΑΒΜ: ΔΖ 2024/3436 ποινική προκαταρκτική δικογραφία της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών και β) ABM: Α 24/1024 ποινική προκαταρκτική δικογραφία της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Πειραιώς, κατά των: 1) Ε. Σ. του Τ., Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών, 2) Α. Κ. του Κ., Εισαγγελέως Πρωτοδικών και 3) Θ. Σ. του Δ., Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών, οι οποίοι υπηρετούν οι μεν πρώτη και δεύτερος εξ αυτών στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, ο δε τρίτος στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς, από τις αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές των Πρωτοδικείων Αθηνών και Πειραιώς, στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Θηβών, και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Εφετείου Λαμίας, για να επιληφθούν της σχετικής υποθέσεως. Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου ΧΡΙΣΤΟΣ Δ. ΜΠΑΡΔΑΚΗΣ". Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση. ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, που δικάζει σε Συμβούλιο, σύμφωνα με τα άρθρα 135 περ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' του ΚΠΔ., που κυρώθηκε με το Ν. 4620/2019 (Φ.Ε.Κ. 96/11-6-2019, τεύχος πρώτο) και ισχύει από 1-7-2019, α) η από 17-7-2024 αίτηση του Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών και β) η από 11-7-2024 αίτηση "ις Εισαγγελέως Πρωτοδικών Πειραιώς, για καθορισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή, με τις οποίες ζητείται η παραπομπή της υποθέσεως που αφορά την από 13-9-2023 μήνυση του Α. Β. του Ν., στρεφόμενη, εκτός άλλων προσώπων και κατά των εισαγγελικών λειτουργών 1) Ε. Σ. του Τ. 2) Α. Κ. του Δ., 3) Θ. Σ. του Δ., για τη διάπραξη του αδικήματος της παράβασης καθήκοντος (άρθρ.259 ΠΚ). Κατά τη διάταξη του άρθρου 135 εδ. α περ. ε του ΚΠΔ, που κυρώθηκε με το Ν. 4620/2019 (Φ.Ε.Κ. 96/11-6-2019, τεύχος πρώτο) και ισχύει από 1-7- 2019, στην οποία ορίζονται οι περιπτώσεις της αρμοδιότητας κατά παραπομπή, ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή υφίσταται, μεταξύ άλλων περιπτώσεων και όταν ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, από το βαθμό παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, κατά τα άρθρα 122-125 ΚΠΔ. δικαστήριο. Ο δικαιολογητικός λόγος της παραπομπής, στην περίπτωση αυτή, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας μεροληψίας, οφειλομένης στο ότι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο (αρμόδιο) δικαστήριο, που θα κρίνει την υπόθεση (ΑΠ 694/2023, ΑΠ 838/2021, ΑΠ 7/2021, ΑΠ 700/2020). Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 136 παρ. 1 περ. β του ΚΠΔ, αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή, είναι το δικαστήριο του Αρείου Πάγου, σε Συμβούλιο, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών, κατά τις περιπτ.α της αυτής παρ. 1 του άρθρου 136 (ΑΠ 7/2021, ΑΠ 700/2020, ΑΠ 468/2018, ΑΠ 701/2015). Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των ως άνω διατάξεων των άρθρων 135 και 136 του Κ.Ποιν.Δ., σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 122-125 του ιδίου παραπάνω ΚΠΔ., προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει, τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα άνω, δικαιολογητικός λόγος, η εξασφάλιση δηλαδή του ανεπηρέαστου της δικαστικής κρίσης και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας λόγω της συνυπηρέτησης (ΑΠ 287/2022, ΑΠ 848/2021, ΑΠ 429/2021, ΑΠ 2050/2019). Στην προκείμενη περίπτωση, από τα έγγραφα που υπάρχουν στον φάκελο της δικογραφίας, προκύπτει ότι κατόπιν της από 13-9-2023 μήνυσης., του Α. Β. του Ν., κατοίκου ..., ενώπιον του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Χαλκίδας, σε βάρος των εισαγγελικών λειτουργών 1) Ε. Σ. του Τ. 2) Α. Κ. του Δ., και 3) Θ. Σ. του Δ., η οποία διαβιβάστηκε, λόγω τοπικής αρμοδιότητας (122 παρ. 1 και 123 παρ. 1 ΚΠΔ) στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών ως προς τους εγκαλούμενους Ε. Σ. και Α. Κ. και στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς ως προς τον εγκαλούμενο Θ. Σ., σχηματίσθηκε α) η με ΑΒΜ Δ2024/3436 ποινική προκαταρκτική δικογραφία της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών και β) η με ABM Α 24/1024 ποινική προκαταρκτική δικογραφία της Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς, σε βάρος των ανωτέρω για παράβαση καθήκοντος (259 ΠΚ). Όπως προκύπτει από την υπ'αριθμ.πρωτ.36881/30-5- 2024 υπηρεσιακή βεβαίωση του Τμήματος Δικαστικών Λειτουργών του Υπουργείου Δικαιοσύνης ως και την υπ'αριθμ.πρωτ.911/12-2-2024 υπηρεσιακή βεβαίωση της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Πειραιώς η Ε. Σ. είναι Αντεισαγγελέας Πρωτοδικών και υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, ο Α. Κ. είναι Εισαγγελέας Πρωτοδικών και υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών και ο Θ. Σ. είναι Αντεισαγγελέας Πρωτοδικών και υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς. Με τα δεδομένα αυτά και εφόσον οι αρμόδιες εισαγγελικές και ανακριτικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών και Πειραιώς δεν μπορούν να επιληφθούν της υπόθεσης, λόγω του ότι οι δύο πρώτοι εγκαλούμενοι υπηρετούν στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών που υπάγεται στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών και ο τρίτος εγκαλούμενος υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς, που υπάγεται στην περιφέρεια του Εφετείου Πειραιώς, στις οποίες (περιφέρειες) δεν υπάρχει άλλο πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και έτσι δεν υπάρχει δυνατότητα παραπομπής της υποθέσεως σε άλλο πρωτοδικείο ή εισαγγελία που να ανήκει στην περιφέρειές τους (Εφετείου Αθηνών και Πειραιώς), συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρα 135 εδ. ε και 136 παρ. 1 εδ. β περ. β ΚΠΔ) (ΑΠ 700/2020, ΑΠ 7/2021, ΑΠ 1055/2015, ΑΠ 175/2015) ώστε οι περιεχόμενες στην προαναφερθείσα μήνυση καταγγελίες σε βάρος των παραπάνω Εισαγγελικών λειτουργών, να παραπεμφθούν από τις αρμόδιες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών και Πειραιώς στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Θηβών και αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση στις αντίστοιχες αρχές Εφετείου Λαμίας, για να επιληφθούν της σχετικής υπόθεσης. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Παραπέμπει την υπόθεση, που αφορά α) την με ΑΒΜ Δ2024/3436 ποινική προκαταρκτική δικογραφία της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών και β) την με ABM Α 24/1024 ποινική προκαταρκτική δικογραφία της Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς, σε βάρος των 1) Ε. Σ. του Τ., Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών 2) Α. Κ. του Δ., Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών και 3) Θ. Σ. του Δ., Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Πειραιώς,, για παράβαση καθήκοντος, από τις αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών και Πειραιώς, στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Θηβών και αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση σ' αυτές του Εφετείου και της Εισαγγελίας Εφετών Λαμίας για να επιληφθούν της σχετικής υπόθεσης. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 12 Σεπτεμβρίου 2024. Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 13 Σεπτεμβρίου 2024. Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρων 135 περ. ε', άρθρων 122, άρθρου 136 παρ. 1, άρθρα 135 στοιχ. ε', άρθρα 135 περ. ε', άρθρου 135 εδ. α, άρθρα 122, άρθρου 136 παρ. 1 περ. β του ΚΠΔ, άρθρου 136, άρθρων 135, άρθρα 135 εδ. ε, άρθρα 135, άρθρου 135
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: nan
Total Articles Cited: 12

DATES MENTIONED: 11-7-2024|2-8-2024|17-7-2024|13-9-2023|30-5-2024|21-2-2024|11-6-2019|1-7-2019|12-2-2024|03-09-2024|12-09-2024|13-09-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=EI3WGVQCG570GJ9J0L6WX8686ZXC05&apof=1091_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Β Ποιν. Διακ.