GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 828/2024
Decision Number: 828
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ε)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ E' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ-(ΩΣ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωστούλα Πρίγγουρη, Παρασκευή Τσούμαρη - Εισηγήτρια, Σταυρούλα Κουσουλού και Ευαγγελία Γιακουμάτου, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε ως συμβούλιο σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του στις 24 Μαΐου και 7 Ιουνίου 2024, με την παρουσία των Αντεισαγγελέων του Αρείου Πάγου: 1) Νίκης-Αναστασίας Μουζάκη και 2) Ευδοκίας Πούλου αντίστοιχα, (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Γ. Β., για να δικάσει την έφεση του εκκαλούντος-εκζητουμένου C. R. του Z., που γεννήθηκε στην Κίνα στις ...1986 και κρατείται στο Κατάστημα Κράτησης Κορυδαλλού, ο οποίος εμφανίσθηκε με τον συνήγορο της υπερασπίσεώς του Κίμωνα Ζάκκα, κατά της υπ'αριθμ. 58/17-4-2024 απόφασης του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. Το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών με την ως άνω απόφασή του γνωμοδότησε υπέρ της εκδόσεως του ανωτέρω στις Δικαστικές Αρχές της Κίνας. Κατά της αποφάσεως αυτής ο εκζητούμενος και τώρα εκκαλών, άσκησε την με αριθμό και ημερομηνία Ε.Μ. 10/19-4-2024 έφεση, για τους λόγους που αναφέρονται σ' αυτήν, η οποία συντάχθηκε ενώπιον της Γραμματέως του Τμήματος Βουλευμάτων του Εφετείου Αθηνών, Άννας Καραγιάννη και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 460/2024. Προκειμένης συζητήσεως Αφού άκουσε τον εκζητούμενο και τον πληρεξούσιο δικηγόρο του, που με προφορική ανάπτυξη ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και την Αντεισαγγελέα η οποία πρότεινε να απορριφθεί η υπ' αριθμ. 10/19-4-2024 έφεση του ανωτέρω εκζητουμένου κατά της υπ' αριθμ. 58/17-4-2024 αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών.

Judges: Μαρία Λεπενιώτη, Κωστούλα Πρίγγουρη, Παρασκευή Τσούμαρη - Εισηγήτρια, Σταυρούλα Κουσουλού, Ευαγγελία Γιακουμάτου

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ E' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ-(ΩΣ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωστούλα Πρίγγουρη, Παρασκευή Τσούμαρη - Εισηγήτρια, Σταυρούλα Κουσουλού και Ευαγγελία Γιακουμάτου, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε ως συμβούλιο σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του στις 24 Μαΐου και 7 Ιουνίου 2024, με την παρουσία των Αντεισαγγελέων του Αρείου Πάγου: 1) Νίκης-Αναστασίας Μουζάκη και 2) Ευδοκίας Πούλου αντίστοιχα, (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Γ. Β., για να δικάσει την έφεση του εκκαλούντος-εκζητουμένου C. R. του Z., που γεννήθηκε στην Κίνα στις ...1986 και κρατείται στο Κατάστημα Κράτησης Κορυδαλλού, ο οποίος εμφανίσθηκε με τον συνήγορο της υπερασπίσεώς του Κίμωνα Ζάκκα, κατά της υπ'αριθμ. 58/17-4-2024 απόφασης του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. Το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών με την ως άνω απόφασή του γνωμοδότησε υπέρ της εκδόσεως του ανωτέρω στις Δικαστικές Αρχές της Κίνας. Κατά της αποφάσεως αυτής ο εκζητούμενος και τώρα εκκαλών, άσκησε την με αριθμό και ημερομηνία Ε.Μ. 10/19-4-2024 έφεση, για τους λόγους που αναφέρονται σ' αυτήν, η οποία συντάχθηκε ενώπιον της Γραμματέως του Τμήματος Βουλευμάτων του Εφετείου Αθηνών, Άννας Καραγιάννη και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 460/2024. Προκειμένης συζητήσεως Αφού άκουσε τον εκζητούμενο και τον πληρεξούσιο δικηγόρο του, που με προφορική ανάπτυξη ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και την Αντεισαγγελέα η οποία πρότεινε να απορριφθεί η υπ' αριθμ. 10/19-4-2024 έφεση του ανωτέρω εκζητουμένου κατά της υπ' αριθμ. 58/17-4-2024 αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Σύμφωνα με το άρθρο 451 παρ. 1 του ΚΠοινΔ, κατά της οριστικής αποφάσεως του συμβουλίου εφετών, με την οποία τούτο γνωμοδότησε, κατά το άρθρο 450 του ίδιου Κώδικα, σε αίτηση έκδοσης αλλοδαπού, επιτρέπεται στον εκζητούμενο και στον εισαγγελέα να ασκήσουν έφεση στον Άρειο Πάγο μέσα σε πέντε (5) ημέρες από τη δημοσίευση της απόφασης, σύμφωνα με τις διατυπώσεις του άρθρου 474 του ίδιου Κώδικα. Επομένως, η υπό κρίση από 19-4-2024, με αριθμό Ε.Μ.10/2024, έφεση τoυ εκζητούμενου, υπηκόου της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας C. R. του Z., που γεννήθηκε στην Κίνα, στις ...1986 και είναι κρατούμενος στο Κατάστημα Κράτησης Κορυδαλλού, που ασκήθηκε από τον έχοντα ειδική προς τούτο εξουσιοδότηση πληρεξούσιο δικηγόρο του, Κίμωνα Ζάκκα , ενώπιον της Γραμματέως του Εφετών Αθηνών, κατά της με αριθμό 58/17-4-2024 αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, που γνωμοδότησε υπέρ της εκδόσεως του εκκαλούντος στο κράτος της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, προκειμένου να δικαστεί για τα αδικήματα της απάτης και εκβίασης, έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα. Επομένως πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω κατ' ουσίαν. Από τη διάταξη του άρθρου 502 παρ. 2 του ΚΠοινΔ, προκύπτει, ότι το μεταβιβαστικό αποτέλεσμα της εφέσεως προσδιορίζεται από την έκταση και το περιεχόμενο των λόγων της, στην έρευνα των οποίων περιορίζεται το δευτεροβάθμιο δικαστήριο, που έχει εξουσία να κρίνει επί εκείνων μόνο των μερών της πρωτόδικης αποφάσεως, στα οποία αναφέρονται οι προβαλλόμενοι από τον εκκαλούντα λόγοι εφέσεως, οι οποίοι διατυπώνονται στη συντασσόμενη συναφώς, κατά το άρθρο 474 παρ. 2 του ΚΠοινΔ, έκθεση εφέσεως. Τούτο ισχύει και επί του ενδίκου μέσου της εφέσεως ενώπιον του Αρείου Πάγου κατά της απόφασης του συμβουλίου εφετών περί έκδοσης αλλοδαπού. Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 436 παρ. 1 του ΚΠοινΔ, "αν δεν υπάρχει σύμβαση, οι όροι και η διαδικασία της έκδοσης αλλοδαπών εγκληματιών ρυθμίζονται, υπό τον όρο της αμοιβαιότητας, από τις διατάξεις των επόμενων άρθρων". Με το Ν. 2358/1995 κυρώθηκε, μεταξύ της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, η σύμβαση δικαστικής αρωγής σε αστικές και ποινικές υποθέσεις, η οποία, όμως, δεν περιέχει διατάξεις για την έκδοση εγκληματιών και, επομένως, εφαρμόζονται στην προκείμενη περίπτωση οι διατάξεις των άρθρων 437 έως 457 του ΚΠοινΔ. Κατά το άρθρο 437 παρ. 1 εδ. α' του ΚΠοινΔ, "η έκδοση αλλοδαπού επιτρέπεται: α) όταν αυτός κατηγορείται για αξιόποινη πράξη, που απειλείται, και από τον ελληνικό ποινικό νόμο και από το νόμο του κράτους που ζητεί την έκδοση, με στερητική της ελευθερίας ποινή, της οποίας το ανώτατο όριο είναι πάνω από δύο έτη. Σε περίπτωση συρροής εγκλημάτων η έκδοση επιτρέπεται για όλα, αν ένα από αυτά τιμωρείται με την παραπάνω ποινή. ", ενώ κατά το άρθρο 438 του ίδιου Κώδικα, "η έκδοση απαγορεύεται και αν ακόμη συναινεί ο εκζητούμενος: α) αν πρόκειται για δράστη που κατά το χρόνο τέλεσης της πράξης ήταν ημεδαπός, β) αν υπάρχει δικαιοδοσία των ελληνικών δικαστικών αρχών σύμφωνα με τους ελληνικούς νόμους, γ) αν πρόκειται για έγκλημα που κατά τους ελληνικούς νόμους χαρακτηρίζεται ως πολιτικό, στρατιωτικό, φορολογικό ή του τύπου, ή εξαιρουμένων των προβλεπομένων στον ΠΚ εγκλημάτων κατά της ιδιοκτησίας και της περιουσίας, διώκεται μόνο ύστερα από έγκληση αυτού που αδικήθηκε ή όταν από τις περιστάσεις προκύπτει ότι η έκδοση ζητείται για λόγους πολιτικούς, δ) αν, σύμφωνα με τους νόμους του κράτους που ζητεί την έκδοση ή του Ελληνικού κράτους ή του κράτους όπου τελέστηκε το έγκλημα, έχει προκύψει ήδη πριν από την απόφαση για την έκδοση νόμιμος λόγος που εμποδίζει τη δίωξη ή την εκτέλεση της ποινής ή αποκλείει ή εξαλείφει το αξιόποινο, ε) αν πιθανολογείται ότι ο εκζητούμενος θα διωχθεί από το κράτος στο οποίο παραδίδεται για πράξη διαφορετική από εκείνη για την οποία ζητείται η έκδοση, στ) αν πιθανολογείται ότι θα υποβληθεί σε διακρίνουσα μεταχείριση για λόγους φυλετικούς, θρησκευτικούς, πολιτικούς ή εξαιτίας της εθνικότητάς του ή ότι θα υποβληθεί σε μεταχείριση αντίθετη προς την ανθρώπινη αξιοπρέπεια και ότι θα διακυβευτούν τα ανθρώπινα δικαιώματά του, ζ) αν κατά το δίκαιο του εκζητούντος κράτους προβλέπεται για την αξιόποινη πράξη η ποινή του θανάτου και η) αν ο εκζητούμενος καταδικάσθηκε ερήμην χωρίς να κλητευθεί". Εξάλλου, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 443 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, η οποία καθορίζει την ακολουθητέα διαδικασία και τα έγγραφα, τα οποία πρέπει να επισυνάπτονται από το εκζητούν κράτος στην αίτηση της αρμόδιας Αρχής αυτού προς τις Ελληνικές Αρχές για έκδοση του εκζητούμενου, "αν πρόκειται για την περίπτωση του άρθρου 437 στοιχ. α', στην αίτηση που διαβιβάζεται με τη διπλωματική οδό πρέπει να επισυνάπτονται το κατηγορητήριο, το ένταλμα σύλληψης ή οποιαδήποτε άλλη δικαστική πράξη που έχει το ίδιο κύρος με αυτά και (αν δεν υπάρχει συνθήκη που να το εμποδίζει) όσα έγγραφα απαιτούνται, ώστε να βεβαιωθεί ότι υπάρχουν ενδείξεις ενοχής επαρκείς για να παραπεμφθεί σε δίκη εκείνος για τον οποίο ζητείται η έκδοση ... Σε κάθε περίπτωση πρέπει να διαβιβάζεται ταυτόχρονα αντίγραφο του νόμου, ο οποίος ισχύει στο κράτος που ζητεί την έκδοση και τιμωρεί την πράξη, ακόμη, συνοπτική περιγραφή των περιστατικών του εγκλήματος και, τέλος, ακριβής περιγραφή των χαρακτηριστικών εκείνου για τον οποίο ζητείται η έκδοση, μαζί με τη φωτογραφία του και τα δακτυλικά του αποτυπώματα αν αυτό είναι δυνατό. Όλα αυτά τα έγγραφα μπορούν να προσκομίζονται και σε αντίγραφα επικυρωμένα από το δικαστήριο ή από οποιαδήποτε άλλη αρμόδια αρχή του κράτους που ζητεί την έκδοση". Τέλος, κατά το άρθρο 450 παρ. 2 εδ. α' του ΚΠοινΔ, "το συμβούλιο εφετών εξετάζει, ακόμη, εφόσον δεν κωλύεται από αντίθετη διάταξη που περιέχεται στη συνθήκη, αν υπάρχουν ενδείξεις για τη βασιμότητα της κατηγορίας, η οποία αποδίδεται σε εκείνον που έχει συλληφθεί, και αποφαίνεται, με βάση τα προσαγόμενα από το κράτος που ζητεί την έκδοση επίσημα αποδεικτικά στοιχεία, αν αυτά θα επέτρεπαν τη σύλληψη και την παραπομπή του σε δίκη στην Ελλάδα, σε περίπτωση που το έγκλημα είχε τελεσθεί σε ελληνικό έδαφος". Τα ανωτέρω ισχύουν και στην περίπτωση εκδόσεως που απευθύνεται προς την Ελλάδα από τη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας, ενόψει του ότι τα ζητήματα εκδόσεως εγκληματιών μεταξύ Ελλάδος και Κίνας δεν ρυθμίζονται από διμερή ή διεθνή Σύμβαση (ΑΠ 1355/2022, ΑΠ 124/2020, ΑΠ 1312/2019). Η πιθανολόγηση ότι ο εκζητούμενος θα καταδιωχθεί από το εκζητούν κράτος για πράξη διαφορετική από εκείνη για την οποία ζητείται η έκδοση, ιδρύει τον κατ'άρθρο 438 περ. ε' λόγο άρνησης έκδοσης, καθώς αποτελεί λογική συνέχεια της αρχής της ειδικότητας, η οποία κατοχυρώνεται στο άρθρο 440 ΚΠοινΔ και άρθρο 14 παρ.1 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Εκδόσεως (ΑΠ 485/2021). Περαιτέρω, πρέπει να σημειωθεί ότι οι ελληνικές και διεθνείς εγγυήσεις πρέπει να συντρέχουν και στο κράτος που ζητεί την έκδοση, διότι στην αντίθετη περίπτωση, αυτή αντίκειται στην "ημεδαπή δημόσια τάξη" (άρθρα 2 Συντάγματος, 3 ΕΣΔΑ ΑΠ 485/2021). Τέλος, κατά το άρθρο 450 παρ. 1 του ΚΠοινΔ, σε συνδυασμό με το άρθρο 438 περ. δ' του ίδιου Κώδικα, το Συμβούλιο γνωμοδοτεί αιτιολογημένα για την αίτηση της εκδόσεως και αποφαίνεται για το αν εκείνος που έχει συλληφθεί είναι το ίδιο πρόσωπο με τον εκζητούμενο, αν υπάρχουν τα απαιτούμενα για την έκδοση δικαιολογητικά έγγραφα, αν το έγκλημα που αποδίδεται στον εκζητούμενο ή για το οποίο αυτός έχει καταδικασθεί είναι από εκείνα, για τα οποία επιτρέπεται η έκδοση και αν έχει προκύψει λόγος, που εμποδίζει τη δίωξη ή την εκτέλεση της ποινής ή εξαλείφει το αξιόποινο (ΑΠ 333/2021, ΑΠ 285/2021). Στην προκείμενη περίπτωση, από όλα τα έγγραφα της δικογραφίας, μεταξύ των οποίων και τα πρακτικά της πρωτοβάθμιας δίκης, τα οποία αναγνώστηκαν, σε συνδυασμό με όσα εξέθεσε ο εκκαλών-εκζητούμενος πρωτοδίκως ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου κατά τη συζήτηση της υποθέσεως, μέσω της διερμηνέως του και με το υποβληθέν υπόμνημά του, αποδεικνύονται τα ακόλουθα: Με την με αρ. D24-006/31-1-2024 ρηματική διακοίνωση της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας στην Αθήνα και το από 29-1-2024 αίτημα του γραφείου Διεθνούς Συνεργασίας του Υπουργείου Δημόσιας Ασφάλειας της Κίνας, ζητήθηκε η έκδοση στις δικαστικές Αρχές της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας του υπηκόου αυτής, C. R. του Z., που γεννήθηκε στην Κίνα, στις ...1986. Ο εκζητούμενος, συνελήφθη στις 6-1-2024, στον Διεθνή Αερολιμένα Αθηνών, δυνάμει της υπ' αριθμ. 2/2024 εντολής προσωρινής συλλήψεως του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, αφού διωκόταν με το υπ' αριθμ. C. G.(X.) B. Z. (2021) 30 από 2-3-2021 Ένταλμα Σύλληψης του Γραφείου Δημόσιας Ασφάλειας της κομητείας Chengwu προκειμένου να δικαστεί για τα αδικήματα της απάτης και εκβίασης τα οποία προβλέπονται και τιμωρούνται από τα άρθρα 266 και 274 του Ποινικού Κώδικα της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, με ποινή φυλάκισης τουλάχιστον 10 ετών ή ισόβιας κάθειρξης και χρηματική ποινή το πρώτο και ποινή φυλάκισης τουλάχιστον 10 ετών το δεύτερο, είναι δε αξιόποινα και κατά την Ελληνική ποινική νομοθεσία (άρθρο 386 παρ. 1 εδ, β'και 385 παρ. 3-2 του ΠΚ), με προβλεπόμενη ποινή κάθειρξης έως 10 και 15 έτη αντίστοιχα και χρηματική ποινή οπότε για τις συγκεκριμένες πράξεις επιτρέπεται η έκδοση κατά την διάταξη του άρθρου 437 εδ. α' του ΚΠοινΔ. Μετά την σύλληψή του ο εκζητούμενος προσήχθη στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών στις 8-1-2024, χωρίς ν' αμφισβητήσει την ταυτότητά του, οπότε συντάχθηκε η σχετική από 8-1-2024 έκθεση βεβαιώσεως ταυτότητας. Περαιτέρω, προς υποστήριξη του ως άνω αιτήματος για έκδοση του ανωτέρω εκζητούμενου αρχικά συνυποβλήθηκαν και στη συνέχεια διαβιβάστηκαν στο συμβούλιο Εφετών Αθηνών τα ακόλουθα, έγγραφα σε επίσημη μετάφραση στην ελληνική, ήτοι: 1) το υπ'αριθμ. C. G.(X.) B. Z. (2021) 30 από 2-3-2021 Ένταλμα Σύλληψης του Γραφείου Δημόσιας Ασφάλειας της κομητείας Chengwu, 2) η από 15-4-2020 απόφαση έγκρισης σύλληψης της Λαϊκής Εισαγγελίας της κομητείας Chengwu, της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, γ) πληροφορίες εμπεριεχόμενες στο από 29-1-2024 αίτημα του Γραφείου Διεθνούς Συνεργασίας του Υπουργείου Δημόσιας Ασφάλειας της Κίνας , σχετικές με τις αξιόποινες πράξεις για τις οποίες ζητείται η 'εκδοση καθώς και το συγκεντρωθέν από την ανάκριση υλικό για την θεμελίωση επαρκών ενδείξεων ενοχής του εκζητούμενου για τις προαναφερόμενες πράξεις και την παραπομπή αυτού σε δίκη για τις πράξεις αυτές, δ) οι διατάξεις του Ποινικού Κώδικα της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, που προβλέπουν τις ως άνω αξιόποινες πράξεις και ε) στοιχεία που μπορεί να χρησιμεύσουν για την εξακρίβωση της ταυτότητας και εθνικότητας του εκζητούμενου την οποία, άλλωστε, αναγνωρίζει και βεβαιώνει ο τελευταίος, όπως προκύπτει από την προαναφερόμενη από 8-1-2024 έκθεση βεβαίωσης ταυτότητας, την οποία συνέταξε ο αρμόδιος Εισαγγελέας Εφετών Αθηνών. Μετά δε την υπ' αριθμ. 37/2024 αναβλητική απόφαση του Συμβουλίου τούτου προσκομίστηκαν επιπλέον από το εκζητούν κράτος τα ακόλουθα έγγραφα σε επίσημη μετάφραση στην ελληνική: 1) η υπ'αριθμ. (2020) Lu 1723 Xingchu Αρ. 260 απόφαση του Λαϊκού Δικαστηρίου της Κομητείας Chengwu. Επαρχία Shandong, 2) οι καταθέσεις των C. C., H. K., X. Q., X. L., 3) συγκεντρωτική κατάσταση 22 Βασικών Θυμάτων στην Υπόθεση Απάτης και Εκβιασμού του Chen Ruowang, που αφορά την εταιρεία Wenzhou Baisou Υπηρεσίες Τεχνολογίας Πληροφορικής ΕΠΕ, στην οποία Πρόεδρος και διαχειριστής φέρεται να είναι ο εκζητούμενος, όπου αναλυτικά αναφέρονται τα ποσά δανείου, που με εξαπάτηση έλαβαν διαδικτυακά από την ως άνω εταιρεία και το ποσό της τελικής ζημιάς τους, 4) αποσπάσματα της ανάκρισης των υπόπτων Ξ. Ζ. Κ., Τ. Χ. και Τ. Γ. Β. και 5) κείμενο εφαρμογής των σχετικών νόμων της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας στην υπόθεση Chen Ruowang. Η κατηγορία που αποδίδεται στον εκζητούμενο συνοπτικά συνίσταται στο ότι αυτός κατά το χρονικό διάστημα από τον Ιανουάριο του 2018 έως τον Μάρτιο του 2019 φέρεται να είναι Πρόεδρος και διαχειριστής σε μια επιχείρηση διαδικτυακού δανεισμού υπό την κάλυψη της εταιρείας επενδύσεων Wenzhou Changyuan εταιρεία επενδύσεων ΕΠΕ και της εταιρείας Wenzhou Baisou Υπηρεσίες Τεχνολογίας Πληροφορικής ΕΠΕ και μαζί με άλλα άτομα και δη τους T. W., D. Y., D. H., G. T. και άλλους φέρεται ότι εξαπάτησαν πλήθος ατόμων, παριστάνοντάς τους ψευδώς ότι μπορούν να δανειστούν υψηλά ποσά με χαμηλά επιτόκια με γρήγορη εκταμίευση, παρασέρνοντάς τους να λαμβάνουν δάνεια, πραγματοποιώντας τηλεφωνικές κλήσεις και στέλνοντας μηνύματα. Χρησιμοποιούσαν πλατφόρμες πλαστών δανείων όπως οι "Caishen Qianzhuang", "Qianlai Wuyuo", " Channgle Qianbao", "Facai Qianbo", για να δανείσουν χρήματα. Στη συνέχεια, έπειθαν τα θύματα να κατεβάσουν συνδέσμους ΑΡΡ, όπως το "Jinrimitiao", με το πρόσχημα της επανεξέτασης των προσόντων του δανείου τους. Το προσωπικό του Τμήματος αναθεώρησης έπαιρνε τις διευθύνσεις των κινητών τηλεφώνων τους, τις φωτογραφίες ταυτότητας, τους κωδικούς επαλήθευσης υπηρεσιών κινητής τηλεφωνίας και άλλα προσωπικά στοιχεία και τα απέστελναν στο "οικονομικό τμήμα" της εταιρίας Wenzhou Changyuan εταιρεία επενδύσεων ΕΠΕ, για εκταμίευση του δανείου και στο "τμήμα είσπραξης". Προκειμένου να αποφύγουν την εποπτεία του δικτύου ζητούσαν από τα θύματα να υπογράφουν συμβάσεις ψευδούς δανείου σε διαδικτυακές πλατφόρμες όπως το "Jinrimitiao", το "Xiaoyoumitiao" και το "Pingzhenngqu", για να αποφύγουν τις νομικές κυρώσεις. Στη συνέχεια, με την αλλαγή δεδομένων ιστορικού του ΑΡΡ διόγκωναν το ποσό του δανείου. Όταν τα θύματα δεν μπορούσαν να αποπληρώσουν, ο εκζητούμενος φέρεται ότι έδινε εντολές στο προσωπικό του τμήματος συλλογής να τους εκβιάσουν απειλώντας τους ότι θα σκοτώσουν την οικογένεια τους, αν δεν εξοφλήσουν. Τα θύματα φέρονται να είναι περισσότερα από 110 και το συνολικό ποσό της απάτης να ανέρχεται πάνω από 39 εκατομμύρια RMB, ενώ της εκβίασης πάνω από 400.000 RMB. Από το σύνολο του εισφερθέντος αποδεικτικού υλικού από το εκζητούν κράτος και δη τις δηλώσεις των συγκατηγορουμένων του εκζητουμένου, X. Z., G. T. και D. H. που έλαβαν χώρα στις 26-12-2019, 27-7-2020 και 7-2-2021 στο Γραφείο Δημόσιας ασφάλειας της Κομητείας Chengwu, την υπ'αριθμ. (2020) Lu 1723 Xingchu Αρ. 260 καταδικαστική απόφαση των ως άνω συγκατηγορουμένων του εκζητουμένου, από τα αποσπάσματα της ανάκρισης των υπόπτων Ξ. Ζ. Κ., Τ. Χ. και Τ. Γ. Β. από τις καταθέσεις των θυμάτων και συγγενών τους και δη των C. C., H. K., X. Q., X. L. καθώς και από τη συγκεντρωτική κατάσταση 22 Βασικών Θυμάτων στην υπόθεση Απάτης και Εκβιασμού του Chen Ruowang, που αφορά την εταιρεία Wenzhou Baisou Υπηρεσίες Τεχνολογίας Πληροφορικής ΕΠΕ, στην οποία Πρόεδρος και διαχειριστής φέρεται να είναι ο εκζητούμενος, όπου αναλυτικά αναφέρονται τα ποσά δανείων που με εξαπάτηση έλαβαν διαδικτυακά από την ως άνω εταιρεία, καθώς και το ποσό της τελικής ζημιάς τους, προκύπτουν επαρκείς ενδείξεις ενοχής του για τα ανωτέρω αδικήματα της απάτης και εκβίασης, για τα οποία ζητείται η έκδοση του, ενδείξεις οι οποίες θα επέτρεπαν την σύλληψη και την παραπομπή σε δίκη και στην Ελλάδα, αν οι ανωτέρω πράξεις είχαν τελεστεί στην ελληνική επικράτεια. Η προσβαλλομένη απόφαση που έκρινε τα ίδια ορθά το νόμο εφάρμοσε και τις αποδείξεις εκτίμησε και τα αντίθετα που ισχυρίζεται ο εκκαλών με τους, πέμπτο, έκτο και όγδοο λόγους της κρινομένης εφέσεώς με τους οποίους υποστηρίζει ότι το Συμβούλιο Εφετών, παραβίασε το άρθρο 443 παρ.1 εδ α' και 450 παρ.2 ΚΠοινΔ, και εσφαλμένα δέχθηκε ότι υπάρχουν επαρκείς ενδείξεις που θα επέτρεπαν την παραπομπή του σε δίκη είναι αβάσιμα και οι σχετικοί λόγοι απορριπτέοι. Περαιτέρω, τα αδικήματα για τα οποία ζητείται η έκδοση του εκζητουμένου είναι, όπως προεκτέθηκε, αυτό της απάτης, που προβλέπεται στο άρθρο 266 του Ποινικού Δικαίου της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας και αυτό της εκβίασης, το οποίο τυποποιείται στο άρθρο 274 του ως άνω Ποινικού Δικαίου. Ειδικότερα, η προαναφερόμενη διάταξη του άρθρου 266 Ποινικού Δικαίου της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας ορίζει ότι " Όποιος εξαπατά δημόσια ή ιδιωτική περιουσία και το ποσό είναι σχετικά μεγάλο καταδικάζεται σε φυλάκιση ορισμένου χρόνου που δεν υπερβαίνει τα τρία έτη, ποινική κράτηση ή δημόσια παρακολούθηση και επιβάλλεται επίσης ή αποκλειστικά πρόστιμο. Εάν το ποσό είναι τεράστιο ή αν συντρέχουν άλλες σοβαρές περιστάσεις καταδικάζεται σε φυλάκιση ορισμένου χρόνου όχι μικρότερη των τριών ετών, αλλά όχι μεγαλύτερη των δέκα ετών, καθώς και σε χρηματική ποινή. Αν το ποσό είναι ιδιαίτερα τεράστιο, ή συντρέχουν άλλες ιδιαίτερες σοβαρές περιστάσεις, καταδικάζεται σε φυλάκιση ορισμένου χρόνου τουλάχιστον δέκα ετών, ή σε ισόβια κάθειρξη καθώς και σε χρηματική ποινή ή κατάσχεση της περιουσίας του. Αν ο νόμος αυτός ορίζει διαφορετικά υπερισχύουν οι διατάξεις". Η διάταξη του άρθρου 274 προβλέπει ότι " Όποιος εκβιάζει δημόσια ή ιδιωτική περιουσία για ένα σχετικά μεγάλο ποσό ή για πολλαπλούς εκβιασμούς καταδικάζεται σε φυλάκιση ορισμένου χρόνου που δεν υπερβαίνει τα τρία έτη, σε ποινική κράτηση, ή σε δημόσια παρακολούθηση και επιβάλλεται επίσης ή αποκλειστικά πρόστιμο. Εάν το ποσό είναι τεράστιο ή αν συντρέχουν άλλες σοβαρές περιστάσεις καταδικάζεται σε φυλάκιση ορισμένου χρόνου όχι μικρότερη των τριών ετών, αλλά όχι μεγαλύτερη των δέκα ετών καθώς και σε χρηματική ποινή. Αν το ποσό είναι ιδιαίτερα τεράστιο, ή συντρέχουν άλλες ιδιαίτερες σοβαρές περιστάσεις καταδικάζεται σε φυλάκιση ορισμένου χρόνου τουλάχιστον δέκα ετών καθώς και σε χρηματική ποινή". Περαιτέρω, η Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας προβλέπει στη νομοθεσία της και εφαρμόζει τη θανατική ποινή για συγκεκριμένα αδικήματα, στα οποία δεν περιλαμβάνονται τα αδικήματα των άρθρων 266 και 274 του Ποινικού της Κώδικα, για τα οποία ζητείται η έκδοση του εκζητούμενου. ¨Οπως δε ρητά και με σαφήνεια αναφέρεται στις περαιτέρω διευκρινίσεις μετά την αναβλητική απόφαση του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, στην συγκεκριμένη περίπτωση του εκζητούμενου δεν μπορεί να τύχει εφαρμογής το άρθρο 48 του Ποινικού Δικαίου της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, το οποίο προβλέπει ότι η θανατική ποινή επιβάλλεται μόνο σε εγκληματίες που έχουν διαπράξει εξαιρετικά σοβαρά αδικήματα, ως τέτοια δε αδικήματα κατά την έννοια που αποδίδει το Δίκαιο του εκζητούντος κράτους είναι μόνο αυτά που είναι ιδιαίτερα σοβαρά για να βλάψουν τα συμφέροντα της χώρας και του λαού και οι συνθήκες τέλεσής τους είναι ιδιαίτερα αποτρόπαιες. Διευκρινίζει, επιπλέον, ρητά το εκζητούν κράτος ότι η ανώτατη ποινή που μπορεί να επιβληθεί για τα αδικήματα της απάτης και της εκβίασης, που φέρεται ότι έχει τελέσει ο εκζητούμενος, είναι 25 χρόνια φυλάκιση και σε καμία περίπτωση δεν είναι η θανατική ποινή. Εξάλλου από την προσκομισθείσα από το εκζητούν κράτος ανωτέρω δικαστική απόφαση, με βάση την οποία δικάστηκαν οι συγκατηγορούμενοι του εκζητούντος, για τα ίδια παραπάνω αδικήματα για τα οποία ζητείται η έκδοση αυτού, προκύπτει ότι αυτοί καταδικάστηκαν σε ποινές φυλάκισης 18 και 19 ετών. Με βάση τα ανωτέρω δεν προκύπτει πιθανότητα για δίωξη του εκζητούμενου για αδίκημα διαφορετικό από αυτά για τα οποία ζητείται η έκδοσή του, αφού ρητά στο αίτημα αναφέρεται ότι αυτός διώκεται για τα αδικήματα της απάτης και εκβίασης των άρθρων 266 και 274 του Ποινικού Δικαίου της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας και για τα οποία (αδικήματα) εκδόθηκε και το ένταλμα σύλληψης εναντίον του. Τέλος από κανένα αποδεικτικό στοιχείο δεν προέκυψε ότι ο εκζητούμενος κινδυνεύει να υποστεί απάνθρωπη ή εξευτελιστική μεταχείριση και βασανιστήρια. Ειδικότερα, ουδόλως προέκυψε ότι αυτός διατηρεί στην προκειμένη περίπτωση βάσιμο φόβο περί τούτου, λόγω συγκεκριμένων πολιτικών, θρησκευτικών ή ιδεολογικών του πεποιθήσεων, ούτε εξάλλου επικαλέστηκε κάτι συγκεκριμένο αναφορικά με το φόβο αυτό. Ουδόλως προέκυψε επίσης ότι ο εκζητούμενος δεν θα τύχει δίκαιης δίκης και δεν θα δικαστεί από ανεξάρτητο και αμερόληπτο δικαστήριο για τα συγκεκριμένα οικονομικής φύσεως αδικήματα. Τουναντίον το γεγονός ότι οι βασικοί συγκατηγορούμενοί του καταδικάστηκαν με την υπ'αριθμ. (2020) Lu 1723 Xingchu Αρ. 260 απόφαση του Λαϊκού Δικαστηρίου της Κομητείας Chengwu,, σε ποινές φυλακίσεως, ότι από το περιεχόμενο της εν λόγω απόφασης προκύπτει ότι όλοι είχαν συνήγορο υπεράσπισης, ότι το Δικαστήριο έλαβε υπόψη του τους υπερασπιστικούς τους ισχυρισμούς και ότι έχουν επιπλέον το δικαίωμα να ασκήσουν έφεση κατά της ανωτέρω αποφάσεως, επιρρωνύει τη θέση ότι και ο εκζητούμενος θα τύχει μιας δίκαιης δίκης, σύμφωνα με το άρθρο 6 της ΕΣΔΑ. Η προσβαλλομένη απόφαση που έκρινε τα ίδια ορθά το άρθρο 438 ε', στ', ζ' του ΚΠΔ, εφάρμοσε και τις αποδείξεις εκτίμησε και τα αντίθετα που ισχυρίζεται ο εκκαλών με τους πρώτο, δεύτερο, τρίτο, τέταρτο, ένατο και δέκατο λόγους της κρινομένης εφέσεώς του, με τους οποίους υποστηρίζει ότι το Συμβούλιο Εφετών, παραβίασε το ανωτέρω άρθρο 438 του ΚΠΔ και εσφαλμένα δέχτηκε: 1) ότι δεν υπάρχει πιθανότητα δίωξής του για άλλο αδίκημα, 2) ότι δεν κινδυνεύει να υποστεί απάνθρωπη ή εξευτελιστική μεταχείριση και βασανιστήρια, 3) ότι δεν θα του επιβληθεί η προβλεπόμενη από την διάταξη του άρθρου 48 του ποινικού δικαίου της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας ποινή του θανάτου και 4) ότι θα τύχει δίκαιης δίκης είναι αβάσιμα και οι σχετικοί λόγοι απορριπτέοι. Τέλος με τον έβδομο λόγο της κρινομένης εφέσεως, ο εκκαλών - εκζητούμενος παραπονείται για παραβίαση της διατάξεως του άρθρου 450 παρ.1 ΚΠοινΔ, ήτοι για έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας της προσβαλλομένης αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών. Ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος προεχόντως ως απαράδεκτος, λόγω της αοριστίας του, διότι δεν αναφέρεται ποιες είναι οι συγκεκριμένες ελλείψεις και τι θα έπρεπε επιπλέον να αναγράφεται στο αιτιολογικό για την πληρότητα της αποφάσεως. Σύμφωνα με όλα αυτά και, εφόσον δεν υπάρχει άλλος λόγος έφεσης για έρευνα, πρέπει η κρινόμενη έφεση να απορριφθεί στο σύνολό της, ως κατ' ουσίαν αβάσιμη, και να επιβληθούν στον εκζητούμενο - εκκαλούντα τα δικαστικά έξοδα (άρθρ. 578 παρ. 1 του ΚΠοινΔ, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή του με το ν. 5090/2024), και ορίζονται ειδικότερα στο διατακτικό της απόφασης αυτής.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Δέχεται τυπικά και απορρίπτει κατ' ουσίαν την από 19-4-2024, με αριθμό Ε.Μ. 10/2024, έφεση του υπηκόου της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας C. R. του Z., που γεννήθηκε στην Κίνα, στις ...1986 και είναι κρατούμενος στο Κατάστημα Κράτησης Κορυδαλλού, κατά της με αριθμό 58/2024 αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. Καταδικάζει τον εκκαλούντα στα δικαστικά έξοδα τα οποία ορίζει σε τετρακόσια (400) ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 6 Ιουνίου 2024. Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 7 Ιουνίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρο 451 παρ. 1, άρθρο 450, άρθρου 474, άρθρου 502 παρ. 2, άρθρο 474 παρ. 2, άρθρο 436 παρ. 1, άρθρων 437, άρθρο 437 παρ. 1 εδ. α', άρθρο 438, άρθρου 443 παρ. 1, άρθρου 437 στοιχ. α', άρθρο 450 παρ. 2 εδ. α', άρθρο 438 περ. ε', άρθρο 440, άρθρο 14 παρ.1, άρθρα 2, άρθρο 450 παρ. 1, άρθρο 438 περ. δ', άρθρα 266, άρθρο 386 παρ. 1, άρθρου 437 εδ. α', άρθρο 443 παρ.1 εδ α', άρθρο 266, άρθρο 274, άρθρου 266, άρθρου 274, άρθρων 266, άρθρο 48, άρθρο 6, άρθρο 438 του ΚΠΔ, άρθρου 48, άρθρου 450 παρ.1, άρθρων 437 έως 457, άρθρο 451, άρθρου 502, άρθρο 474, άρθρο 436, άρθρο 437, άρθρου 443, άρθρου 437, άρθρο 14, άρθρο 386, άρθρο 443, άρθρου 450
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: nan
Total Articles Cited: 35

DATES MENTIONED: 17-4-2024|19-4-2024|31-1-2024|29-1-2024|6-1-2024|2-3-2021|8-1-2024|15-4-2020|26-12-2019|27-7-2020|7-2-2021|07-06-2024|06-06-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=RNCH6OJGZHY2SBUEYIBZFLU4WO9CF2&apof=828_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ε