GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 62/2024
Decision Number: 62
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ζ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη και Αικατερίνη Χονδρορίζου-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ευσταθίας Καπαγιάννη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέα Ευθυμίας Καλογεροπούλου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 13 Δεκεμβρίου 2023, προκειμένου να αποφανθεί για την από ...2023 και με αριθμό πρωτοκόλλου .../2023 αίτηση της Αντ... Θεοδώρας Μπιμπίκου, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενο τον Ι. Σ. του Κ., ... και εγκαλούντα τον A. R. N. M. του J., κάτοικο .... Η αίτηση αυτή, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό .../2023. Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ευσταθία Καπαγιάννη εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο την ως άνω αίτηση με συνημμένη την ΑΒΜ: ... και ΕΓ ... ποινική δικογραφία και την υπ' αριθμ. ...2023 πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Σκιαδαρέση, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω, σύμφωνα με το άρθρο 136§1 εδ. β' νέου ΚΠΔ, την υπ' αρ. πρωτ. .../...2023 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτ. Αθηνών για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή και εκθέτω τα ακόλουθα: Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' ν. ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Από το δικαιολογητικό λόγο της διάταξης αυτής, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο Δικαστήριο, προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής όχι μόνο κατά το στάδιο της κύριας διαδικασίας, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο το στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης, όσο και αυτό της κίνησης της ποινικής δίωξης, διότι και σε αυτές τις περιπτώσεις συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος που αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, δηλ. η ουσιαστική και αδιάβλητη με διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις διεξαγωγή της δίκης, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου (ΑΠ 1854/19, 435/20, 1400/19, 1055/2015, 175/2015). Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 136 παρ. 1 εδ. α' ΚΠΔ, την παραπομπή μπορεί να ζητήσει ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, σύμφωνα δε με το στοιχ. β' της ίδιας παραγράφου, αν πρόκειται για παραπομπή από το δικαστήριο της περιφέρειας ενός εφετείου σε δικαστήριο της περιφέρειας άλλου εφετείου, αποφασίζει γι' αυτήν ο Άρειος Πάγος σε Συμβούλιο και εφαρμόζονται αναλογικά οι διατάξεις των άρθρων 132, και 134 εδ. α' ΚΠΔ. Συντρέχει δε νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας από τον Άρειο Πάγο αντί των κατ' αρχήν αρμόδιων Συμβουλίων Εφετών Αθηνών και Πειραιώς, επειδή στερούνται της νομικής δυνατότητας να διατάξουν την παραπομπή, αφού στην περιφέρειά τους ανήκει μόνον ένα πρωτοδικείο (ΑΠ 1400/19, 1055/2015, 175/2015). Στην προκειμένη περίπτωση, ύστερα από την υποβληθείσα στον Εισαγγελέα Πρωτ. Αθηνών υπ' αρ. Β.Μ: ...2023 μήνυση του Βρετανού υπηκόου M. A. R. N. του J., κατοίκου ...(...), κατά του υπηρετούντος στην … Σ. Ι. του Κ., … (και άλλων υπαλλήλων του Υπουργείου Οικονομικών), για την κατ' εκτίμηση αξιόποινη όσον αφορά τον πρώτο πράξη της κατάχρησης κατ' άρθρ. 239 ΠΚ εξουσίας, άλλως της παράβασης κατ' άρθρ. 259 ΠΚ καθήκοντος, φερομένης ως τελεσθείσης στην Αθήνα στις …2022 και ύστερα από την υπ' αριθμ. Ε.Γ. ... σχηματισθείσα ήδη δικογραφία προκαταρκτικής εξέτασης (αντίγραφα από την οποία εξήχθησαν και σχηματίσθηκε άλλη δικογραφία όσον αφορά τους λοιπούς μηνυομένους), ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών μας υπέβαλε την συνημμένη δικογραφία με την υπ' αρ. ...2023 αίτησή του για τον υπόψη κανονισμό αρμοδιότητας. Από τα προεκτεθέντα συνάγεται πως συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από τον Άρειο Πάγο και πρέπει να ορισθούν ως κατά παραπομπή αρμόδιες για την δικαστική διερεύνηση της ανωτέρω καταγγελίας κατά του … Ι. Σ., αντί των αρμοδίων εισαγγελικών και δικαστικών αρχών του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών, οι αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και (αν συντρέξει περίπτωση) του Εφετείου Πειραιά.

Judges: Γεώργιο Χριστοδούλου Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη, Αικατερίνη Χονδρορίζου-Εισηγήτρια

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη και Αικατερίνη Χονδρορίζου-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ευσταθίας Καπαγιάννη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέα Ευθυμίας Καλογεροπούλου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 13 Δεκεμβρίου 2023, προκειμένου να αποφανθεί για την από ...2023 και με αριθμό πρωτοκόλλου .../2023 αίτηση της Αντ... Θεοδώρας Μπιμπίκου, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενο τον Ι. Σ. του Κ., ... και εγκαλούντα τον A. R. N. M. του J., κάτοικο .... Η αίτηση αυτή, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό .../2023. Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ευσταθία Καπαγιάννη εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο την ως άνω αίτηση με συνημμένη την ΑΒΜ: ... και ΕΓ ... ποινική δικογραφία και την υπ' αριθμ. ...2023 πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Σκιαδαρέση, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω, σύμφωνα με το άρθρο 136§1 εδ. β' νέου ΚΠΔ, την υπ' αρ. πρωτ. .../...2023 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτ. Αθηνών για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή και εκθέτω τα ακόλουθα: Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' ν. ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Από το δικαιολογητικό λόγο της διάταξης αυτής, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο Δικαστήριο, προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής όχι μόνο κατά το στάδιο της κύριας διαδικασίας, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο το στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης, όσο και αυτό της κίνησης της ποινικής δίωξης, διότι και σε αυτές τις περιπτώσεις συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος που αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, δηλ. η ουσιαστική και αδιάβλητη με διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις διεξαγωγή της δίκης, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου (ΑΠ 1854/19, 435/20, 1400/19, 1055/2015, 175/2015). Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 136 παρ. 1 εδ. α' ΚΠΔ, την παραπομπή μπορεί να ζητήσει ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, σύμφωνα δε με το στοιχ. β' της ίδιας παραγράφου, αν πρόκειται για παραπομπή από το δικαστήριο της περιφέρειας ενός εφετείου σε δικαστήριο της περιφέρειας άλλου εφετείου, αποφασίζει γι' αυτήν ο Άρειος Πάγος σε Συμβούλιο και εφαρμόζονται αναλογικά οι διατάξεις των άρθρων 132, και 134 εδ. α' ΚΠΔ. Συντρέχει δε νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας από τον Άρειο Πάγο αντί των κατ' αρχήν αρμόδιων Συμβουλίων Εφετών Αθηνών και Πειραιώς, επειδή στερούνται της νομικής δυνατότητας να διατάξουν την παραπομπή, αφού στην περιφέρειά τους ανήκει μόνον ένα πρωτοδικείο (ΑΠ 1400/19, 1055/2015, 175/2015). Στην προκειμένη περίπτωση, ύστερα από την υποβληθείσα στον Εισαγγελέα Πρωτ. Αθηνών υπ' αρ. Β.Μ: ...2023 μήνυση του Βρετανού υπηκόου M. A. R. N. του J., κατοίκου ...(...), κατά του υπηρετούντος στην … Σ. Ι. του Κ., … (και άλλων υπαλλήλων του Υπουργείου Οικονομικών), για την κατ' εκτίμηση αξιόποινη όσον αφορά τον πρώτο πράξη της κατάχρησης κατ' άρθρ. 239 ΠΚ εξουσίας, άλλως της παράβασης κατ' άρθρ. 259 ΠΚ καθήκοντος, φερομένης ως τελεσθείσης στην Αθήνα στις …2022 και ύστερα από την υπ' αριθμ. Ε.Γ. ... σχηματισθείσα ήδη δικογραφία προκαταρκτικής εξέτασης (αντίγραφα από την οποία εξήχθησαν και σχηματίσθηκε άλλη δικογραφία όσον αφορά τους λοιπούς μηνυομένους), ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών μας υπέβαλε την συνημμένη δικογραφία με την υπ' αρ. ...2023 αίτησή του για τον υπόψη κανονισμό αρμοδιότητας. Από τα προεκτεθέντα συνάγεται πως συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από τον Άρειο Πάγο και πρέπει να ορισθούν ως κατά παραπομπή αρμόδιες για την δικαστική διερεύνηση της ανωτέρω καταγγελίας κατά του … Ι. Σ., αντί των αρμοδίων εισαγγελικών και δικαστικών αρχών του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών, οι αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και (αν συντρέξει περίπτωση) του Εφετείου Πειραιά.

REASONING
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 135 ΚΠοινΔ, το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάσσει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, εκτός των άλλων περιπτώσεων και όταν: "... ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο". Περαιτέρω, κατά τους ορισμούς του άρθρου 136 παρ. 1 ΚΠΔ, "Την παραπομπή μπορούν να ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 ΚΠΔ μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το Συμβούλιο Εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση...., όπως όταν στην περιφέρεια του Εφετείου δεν υπάγεται άλλο, πλην του αρμόδιου, κατά τις προαναφερόμενες διατάξεις, Πρωτοδικείου". Από τις προειρημένες διατάξεις συνάγεται ότι δικαιολογητικοί λόγοι της παραπομπής στην περίπτωση του στοιχείου ε' του άρθρου 135 ΚΠΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Τέλος, από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των προδιαληφθεισών διατάξεων των άρθρων 135 και 136 ΚΠΔ, σε συνδυασμό με αυτές των άρθρων 122-125 του ίδιου, ως άνω, Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής διώξεως όσο και την προκαταρκτική εξέταση, καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα άνω, δικαιολογητικός λόγος (Α.Π. 795/2022, Α.Π.1193/2020, Α.Π. 1481/2009), ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που δεν είναι παρά η ουσιαστική και αδιάβλητη, υπό διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός εύλογου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου (Α.Π. 140/2020, Α.Π.519/2020). Στην προκείμενη περίπτωση, από την υπ' αριθ. πρωτ. .../...2023 αίτηση του ... και τα έγγραφα της υπό κρίση δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Με την αριθ. πρωτ. .../...2023 αίτηση του ..., ζητείται η παραπομπή, κατά κανονισμό αρμοδιότητας, της υπό στοιχεία ABM: ... υπ' αριθ. ΕΓ ... δικογραφίας προκαταρκτικής εξέτασης, που σχηματίστηκε κατόπιν της υπ' αριθ. Β.Μ. ...2023 μήνυσης-αναφοράς του Βρετανού υπηκόου M. A. R. N. του J., κατοίκου ... (...) κατά του … Ι. Σ. του Κ. (και άλλων υπαλλήλων του Υπουργείου Οικονομικών), προκειμένου να διερευνηθεί η ενδεχόμενη τέλεση από αυτόν της καταγγελόμενης, κατ' εκτίμηση του περιεχομένου της μήνυσης-αναφοράς, αξιόποινης πράξης της κατάχρησης εξουσίας (άρθρ.239 Π.Κ.), άλλως της παράβασης καθήκοντος (άρθρ.259 Π.Κ.), φερομένης ως τελεσθείσας στην Αθήνα στις …2022. Επειδή ο εγκαλούμενος είναι εισαγγελικός λειτουργός και υπηρετεί στην … με το βαθμό του …, όπως προκύπτει από την από ...2023 με αριθ. πρωτ. .../2023 σχετική υπηρεσιακή βεβαίωση, που περιέχεται στον φάκελο, το οποίο υπάγεται στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών, στην οποία δεν υπάγεται άλλο Πρωτοδικείο και έτσι δεν υπάρχει δυνατότητα παραπομπής της υπόθεσης σε άλλο Πρωτοδικείο και Εισαγγελία Πρωτοδικών που να ανήκει στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών, συντρέχουν οι κατά το άρθρα 135 εδ. ε' και 136 παρ. 1 εδ. β' περ. β' ΚΠΔ, προϋποθέσεις κανονισμού της κατά παραπομπή αρμοδιότητας από το παρόν Συμβούλιο, ώστε η άνω υπόθεση να παραπεμφθεί από τις κατ' αρχάς κατά τόπο αρμόδιες, κατά τα άρθρα 122-125 ΚΠΔ, Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, προκειμένου οι τελευταίες να επιληφθούν αυτής και να κρίνουν στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων τους, καθώς, και, αν στη συνέχεια, συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Εφετείου Πειραιώς (άρθρα 135 στοιχ. ε' και 128, 129 του ΚΠΔ), για τη δικαστική της περαίωση.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνω: Να ορισθούν ως κατά παραπομπή αρμόδιες για να αποφανθούν επί της ανωτέρω υπ' αρ. Β.Μ: ... καταγγελίας κατά του … Σ. Ι. του Κ. οι εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και (αν συντρέξει περίπτωση) του Εφετείου Πειραιά. Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεώργιος Δ. Σκιαδαρέσης". Αφού άκουσε την Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση, ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 135 ΚΠοινΔ, το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάσσει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, εκτός των άλλων περιπτώσεων και όταν: "... ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο". Περαιτέρω, κατά τους ορισμούς του άρθρου 136 παρ. 1 ΚΠΔ, "Την παραπομπή μπορούν να ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 ΚΠΔ μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το Συμβούλιο Εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση...., όπως όταν στην περιφέρεια του Εφετείου δεν υπάγεται άλλο, πλην του αρμόδιου, κατά τις προαναφερόμενες διατάξεις, Πρωτοδικείου". Από τις προειρημένες διατάξεις συνάγεται ότι δικαιολογητικοί λόγοι της παραπομπής στην περίπτωση του στοιχείου ε' του άρθρου 135 ΚΠΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Τέλος, από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των προδιαληφθεισών διατάξεων των άρθρων 135 και 136 ΚΠΔ, σε συνδυασμό με αυτές των άρθρων 122-125 του ίδιου, ως άνω, Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής διώξεως όσο και την προκαταρκτική εξέταση, καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα άνω, δικαιολογητικός λόγος (Α.Π. 795/2022, Α.Π.1193/2020, Α.Π. 1481/2009), ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που δεν είναι παρά η ουσιαστική και αδιάβλητη, υπό διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός εύλογου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου (Α.Π. 140/2020, Α.Π.519/2020). Στην προκείμενη περίπτωση, από την υπ' αριθ. πρωτ. .../...2023 αίτηση του ... και τα έγγραφα της υπό κρίση δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Με την αριθ. πρωτ. .../...2023 αίτηση του ..., ζητείται η παραπομπή, κατά κανονισμό αρμοδιότητας, της υπό στοιχεία ABM: ... υπ' αριθ. ΕΓ ... δικογραφίας προκαταρκτικής εξέτασης, που σχηματίστηκε κατόπιν της υπ' αριθ. Β.Μ. ...2023 μήνυσης-αναφοράς του Βρετανού υπηκόου M. A. R. N. του J., κατοίκου ... (...) κατά του … Ι. Σ. του Κ. (και άλλων υπαλλήλων του Υπουργείου Οικονομικών), προκειμένου να διερευνηθεί η ενδεχόμενη τέλεση από αυτόν της καταγγελόμενης, κατ' εκτίμηση του περιεχομένου της μήνυσης-αναφοράς, αξιόποινης πράξης της κατάχρησης εξουσίας (άρθρ.239 Π.Κ.), άλλως της παράβασης καθήκοντος (άρθρ.259 Π.Κ.), φερομένης ως τελεσθείσας στην Αθήνα στις …2022. Επειδή ο εγκαλούμενος είναι εισαγγελικός λειτουργός και υπηρετεί στην … με το βαθμό του …, όπως προκύπτει από την από ...2023 με αριθ. πρωτ. .../2023 σχετική υπηρεσιακή βεβαίωση, που περιέχεται στον φάκελο, το οποίο υπάγεται στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών, στην οποία δεν υπάγεται άλλο Πρωτοδικείο και έτσι δεν υπάρχει δυνατότητα παραπομπής της υπόθεσης σε άλλο Πρωτοδικείο και Εισαγγελία Πρωτοδικών που να ανήκει στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών, συντρέχουν οι κατά το άρθρα 135 εδ. ε' και 136 παρ. 1 εδ. β' περ. β' ΚΠΔ, προϋποθέσεις κανονισμού της κατά παραπομπή αρμοδιότητας από το παρόν Συμβούλιο, ώστε η άνω υπόθεση να παραπεμφθεί από τις κατ' αρχάς κατά τόπο αρμόδιες, κατά τα άρθρα 122-125 ΚΠΔ, Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, προκειμένου οι τελευταίες να επιληφθούν αυτής και να κρίνουν στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων τους, καθώς, και, αν στη συνέχεια, συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Εφετείου Πειραιώς (άρθρα 135 στοιχ. ε' και 128, 129 του ΚΠΔ), για τη δικαστική της περαίωση. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Παραπέμπει την δικογραφία με στοιχεία ABM: ... υπ' αριθ. ΕΓ ... προκαταρκτικής εξέτασης που σχηματίστηκε κατόπιν της υπ' αριθ. Β.Μ. ...2023 μήνυσης-αναφοράς του Βρετανού υπηκόου M. A. R. N. του J., κατοίκου ... (...), κατά του … Ι. Σ. του Κ., από τις Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, καθώς και αν, στη συνέχεια, συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Εφετείου Πειραιώς. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 10 Ιανουαρίου 2024. Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 11 Ιανουαρίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρο 136, άρθρο 135 στοιχ. ε', άρθρα 122, άρθρο 136 παρ. 1 εδ. α', άρθρων 132, άρθρου 135, άρθρου 136 παρ. 1, άρθρων 135, άρθρων 122, άρθρα 135 εδ. ε', άρθρα 135 στοιχ. ε', άρθρο 135, άρθρου 136, άρθρα 135
Article Codes: ΠΚ
Law References: nan
Total Articles Cited: 16

DATES MENTIONED: 13-12-2023|10-01-2024|11-01-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=W6KA801A7DD6WALV6QVH5F1EF24D1O&apof=62_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ζ