GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 429/2024
Decision Number: 429
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ε)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ E' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Σοφία Οικονόμου, Δημήτριο Τράγκα, Κωστούλα Πρίγγουρη και Τριανταφύλλη Δρακοπούλου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημα του στις 9 Φεβρουαρίου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αναστασίου Σκάρα (μετά την έκδοση της υπ' αρ. 280/2024 απόφασης του Δικαστηρίου τούτου, με την οποία έγινε δεκτή η δήλωση αποχής της τακτικής Αντεισαγγελέως Αρείου Πάγου Βιργινίας Σακελλαροπούλου, (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης Ε. Α. του Ι., κατοίκου …, η οποία δεν εμφανίστηκε, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1157/2023 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιώς. Με υποστηρίζουσα την κατηγορία: την ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία "Δ. Ε. Δ. Δ. Η. Ε. Α.Ε." και δ.τ. "ΔΕΔΔΗΕ", η οποία εκπροσωπείται νόμιμα και η οποία δεν εμφανίστηκε. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Πειραιά, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και η αναιρεσείουσα - κατηγορουμένη, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από 23.10.2024 αίτησή της, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 1017/2023. Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα ο οποίος πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση αναίρεσης.

Judges: Μαρία Λεπενιώτη, Σοφία Οικονόμου, Δημήτριο Τράγκα, Κωστούλα Πρίγγουρη, Τριανταφύλλη Δρακοπούλου - Εισηγήτρια

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ E' Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Σοφία Οικονόμου, Δημήτριο Τράγκα, Κωστούλα Πρίγγουρη και Τριανταφύλλη Δρακοπούλου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημα του στις 9 Φεβρουαρίου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αναστασίου Σκάρα (μετά την έκδοση της υπ' αρ. 280/2024 απόφασης του Δικαστηρίου τούτου, με την οποία έγινε δεκτή η δήλωση αποχής της τακτικής Αντεισαγγελέως Αρείου Πάγου Βιργινίας Σακελλαροπούλου, (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης Ε. Α. του Ι., κατοίκου …, η οποία δεν εμφανίστηκε, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1157/2023 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιώς. Με υποστηρίζουσα την κατηγορία: την ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία "Δ. Ε. Δ. Δ. Η. Ε. Α.Ε." και δ.τ. "ΔΕΔΔΗΕ", η οποία εκπροσωπείται νόμιμα και η οποία δεν εμφανίστηκε. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Πειραιά, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και η αναιρεσείουσα - κατηγορουμένη, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από 23.10.2024 αίτησή της, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 1017/2023. Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα ο οποίος πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση αναίρεσης.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. γ' του ΚΠοινΔ "Ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους, με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-162 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166, στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, ή στην Ολομέλειά του", κατά δε την διάταξη του άρθρου 515 παρ. 1 του ίδιου ως άνω Κώδικα "Με αίτηση ενός από τους διαδίκους ή του Εισαγγελέα μπορεί το δικαστήριο του Αρείου Πάγου σε ιδιαιτέρως εξαιρετικές περιπτώσεις να αναβάλει για μία μόνο φορά τη συζήτηση σε ρητή δικάσιμο. Στη δικάσιμο αυτή όλοι οι διάδικοι οφείλουν να εμφανιστούν χωρίς νέα κλήτευση, ακόμα και αν δεν ήταν παρόντες κατά τη δημοσίευση της αναβλητικής απόφασης". Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 514 εδαφ.α' του ΚΠοινΔ "Αν δεν εμφανισθεί ο αναιρεσείων, η αίτησή του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη και μπορεί να καταδικασθεί σε χρηματική ποινή έως εκατό ευρώ". Από τις διατάξεις αυτές, σε συνδυασμό και προς εκείνη της παρ. 3 εδ. α' του άρθρου 512 του ίδιου Κώδικα, κατά την οποία "οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο", προκύπτει ότι αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανισθεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αιτών την αναίρεση, ήτοι δεν εμφανισθεί προσηκόντως με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί από συνήγορο, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τα ανωτέρω άρθρα 155-162 ΚΠοινΔ και μέσα στην προθεσμία που ορίζει το άρθρο 166 του ίδιου Κώδικα, για να παραστεί στη συζήτηση, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη και επιβάλλονται στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα, σύμφωνα με το άρθρο 578 παρ. 1 ΚΠοινΔ. Στην προκειμένη περίπτωση, από το με ημερομηνία 28.12.2023 αποδεικτικό επίδοσης του Αστυφύλακα του Α.Τ. Σαλαμίνας, Δ. Μ., προκύπτει ότι η αναιρεσείουσα Ε. Α. του Ι. κλητεύθηκε από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου νόμιμα και εμπρόθεσμα, με επίδοση της υπ' αριθμ. 1017/21.11.2023 κλήσης του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στα χέρια της ιδίας, κατά τα άρθρα 155 παρ. 1 εδ. α' και 166 του ΚΠοινΔ, για να παραστεί με συνήγορο στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, στην αρχική δικάσιμο της 19.1.2024, κατά την οποία η συζήτηση της αίτησής της αναβλήθηκε, με την υπ' αριθμ. 121/2024 απόφαση του ιδίου Δικαστηρίου (με απούσα την αναιρεσείουσα και κατόπιν αιτήματος της δικηγόρου, Ασπασίας Καφαντάρη, που εμφανίστηκε ως άγγελος της πληρεξουσίας δικηγόρου της Ελλάδας Χριστοδούλου), για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο (9.2.2024), για την οποία δεν απαιτείτο νέα κλήτευση αυτής, προκειμένου να υποστηρίξει την κρινόμενη από 23.10.2023 αίτησή της για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1157/2023 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιώς, που εκδόθηκε ερήμην της, και της επιδόθηκε στις 12.10.2023 (βλ. το με ίδια ημερομηνία αποδεικτικό επίδοσης του Αστυφύλακα Α.Τ. Κορυδαλλού Ι. Τ.), με την οποία καταδικάστηκε, σε δεύτερο βαθμό, για την αξιόποινη πράξη της κλοπής (ηλεκτρικής ενέργειας) κατ' εξακολούθηση, σε ποινή φυλάκισης επτά (7) μηνών, ανασταλείσα επί τριετία. Η αναιρεσείουσα, όμως, δεν εμφανίσθηκε ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, κατά την ως άνω δικάσιμο (9.2.2024), ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της από το οικείο έκθεμα και, συνεπώς, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη. Τέλος, πρέπει να επιβληθούν στην αναιρεσείουσα τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρο 578 παρ.1 ΚΠοινΔ), κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό.

DECISION
Unknown

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρου 512 παρ. 1 εδ. γ', άρθρα 155, άρθρου 166, άρθρου 515 παρ. 1, άρθρου 514 εδαφ, άρθρου 512, άρθρο 166, άρθρο 578 παρ. 1, άρθρα 155 παρ. 1 εδ. α', άρθρο 578 παρ.1, άρθρου 515, άρθρου 514, άρθρο 578
Article Codes: ΠΚ
Law References: nan
Total Articles Cited: 11

DATES MENTIONED: 23-10-2024|28-12-2023|21-11-2023|19-1-2024|9-2-2024|23-10-2023|12-10-2023|09-02-2024|16-02-2024|05-03-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=SLJ1B0M2JPQHE5G8IVEECQZIPNHJFH&apof=429_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ε