GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 750/2024
Decision Number: 750
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ζ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη-Εισηγητή, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο και Γεώργιο Παπαγεωργίου, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 6 Μαρτίου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Χρήστου Μπαρδάκη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέα Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Γ. Σ. του Ι., κατοίκου …, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αντώνιο Βούρτση, ο οποίος διορίσθηκε με την 83/2024 απόφαση του Πρωτοδικείου Αθηνών, για αναίρεση της 231, 232/2023 απόφασης του Μ.Ο.Ε. Θεσσαλονίκης. Το Μ.Ο.Ε. Θεσσαλονίκης με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεσή της για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην από 13-12-2023 αίτησή του αναίρεσης, η οποία ασκήθηκε με δήλωση ενώπιον του Διευθυντή του Γ.Κ.Κ. …, …, έλαβε αριθμό …/2023 και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό …/2024. Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης και να επιβληθούν τα έξοδα στον αναιρεσείοντα και τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

Judges: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη- Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Γεώργιο Παπαγεωργίου

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη-Εισηγητή, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο και Γεώργιο Παπαγεωργίου, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 6 Μαρτίου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Χρήστου Μπαρδάκη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέα Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Γ. Σ. του Ι., κατοίκου …, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αντώνιο Βούρτση, ο οποίος διορίσθηκε με την 83/2024 απόφαση του Πρωτοδικείου Αθηνών, για αναίρεση της 231, 232/2023 απόφασης του Μ.Ο.Ε. Θεσσαλονίκης. Το Μ.Ο.Ε. Θεσσαλονίκης με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεσή της για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην από 13-12-2023 αίτησή του αναίρεσης, η οποία ασκήθηκε με δήλωση ενώπιον του Διευθυντή του Γ.Κ.Κ. …, …, έλαβε αριθμό …/2023 και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό …/2024. Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης και να επιβληθούν τα έξοδα στον αναιρεσείοντα και τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Ι. Η υπό κρίση, από 13-12-2023, αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου, Γ. Σ. του Ι. και της Σ., κατοίκου … (οδός … αρ. …, …), ήδη κρατούμενου στο Γενικό Κατάστημα Κράτησης …, για αναίρεση της υπ' αρ. 231 - 232/11-10-2023 απόφασης του Μικτού Ορκωτού Εφετείου (Μ.Ο.Ε.) Θεσσαλονίκης, που δίκασε σε δεύτερο βαθμό και καταδίκασε αυτόν (αναιρεσείοντα - κατηγορούμενο) για την αξιόποινη πράξη της ανθρωποκτονίας με πρόθεση, σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, σε ποινή ισόβιας κάθειρξης, ασκήθηκε νομότυπα, αυτοπροσώπως από τον ίδιο (αναιρεσείοντα - κατηγορούμενο), και εμπρόθεσμα, εντός της προβλεπόμενης από τη διάταξη του άρθρου 473 παρ. 3 του Κ.Ποιν.Δ. εικοσαήμερης προθεσμίας από τότε που καταχωρίστηκε η ως άνω προσβαλλόμενη απόφαση καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο που τηρείται στη Γραμματεία του Ποινικού Τμήματος του Εφετείου Θεσσαλονίκης, την 29-11-2023, με αριθμό …, όπως προκύπτει από την ενσωματωμένη στην ως άνω προσβαλλόμενη απόφαση από 29-11-2023 βεβαίωση της Γραμματέως του ως άνω δικαστηρίου, Α. Γ. (άρθρα 466 παρ. 1, 473 παρ. 2 και 3, 474 παρ. 1 και 4 του Κ.Ποιν.Δ.), με δήλωση ενώπιον του προϊσταμένου διεύθυνσης του Γενικού Καταστήματος Κράτησης …, Α. Π., για την οποία συντάχθηκε η υπ' αρ. …/13-12-2023 έκθεση, είναι δε παραδεκτή, καθόσον περιέχει σαφή και ορισμένο λόγο, συνιστάμενο σε έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας της προσβαλλόμενης απόφασης (άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του Κ.Ποιν.Δ.), ως προς την απόρριψη αυτοτελών ισχυρισμών του. Επομένως, πρέπει να ερευνηθεί για τη βασιμότητα του λόγου της. ΙΙ. H επιβαλλόμενη από τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του Κ.Ποιν.Δ. ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, η έλλειψη της οποίας ιδρύει λόγο αναίρεσης του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του Κ.Ποιν.Δ., απαιτείται να υπάρχει όχι μόνον στην απόφαση για την ενοχή, δηλαδή στην καταδικαστική ή απαλλακτική για την κατηγορία απόφαση του δικαστηρίου, αλλά πρέπει να επεκτείνεται και στους αυτοτελείς ισχυρισμούς που προβάλλονται παραδεκτά από τον κατηγορούμενο ή από τον συνήγορό του στο δικαστήριο της ουσίας, κατά τρόπο σαφή, πλήρη και ορισμένο (Α.Π. 155/2022), σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 171 παρ. 2 και 333 παρ. 2 του Κ.Ποιν.Δ., τείνουν δε στην άρση του άδικου χαρακτήρα της πράξης ή την άρση ή μείωση της ικανότητας καταλογισμού ή την εξάλειψη του αξιοποίνου ή τη μείωση της ποινής (Α.Π. 79/2024). Για να έχει όμως το δικαστήριο της ουσίας υποχρέωση να απαντήσει επί των ανωτέρω ισχυρισμών, πρέπει αυτοί να προβάλλονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο, με όλα, δηλαδή, τα πραγματικά περιστατικά τα οποία είναι αναγκαία κατά την οικεία διάταξη για την θεμελίωσή τους. Διαφορετικά το δικαστήριο της ουσίας δεν υπέχει υποχρέωση να απαντήσει αιτιολογημένα για την απόρριψή τους. Τέτοιοι αυτοτελείς ισχυρισμοί είναι, μεταξύ και άλλων, εκείνοι που προβλέπονται από τις διατάξεις του άρθρου 84 του Π.Κ. περί αναγνώρισης ελαφρυντικών περιστάσεων στο πρόσωπο του κατηγορουμένου, καθώς και ο προβλεπόμενος στη διάταξη του άρθρου 36 παρ. 1 του Π.Κ. περί μειωμένης ικανότητας καταλογισμού, καθόσον η παραδοχή τους οδηγεί, αναγκαίως, στην επιβολή μειωμένης ποινής. Ειδικότερα, με τη διάταξη του άρθρου 36 παρ. 1 του κυρωθέντος με το Ν. 4619/2019 και ισχύοντος από 1-7-2019 Ποινικού Κώδικα (Φ.Ε.Κ. 95/11-6-2019, τεύχος πρώτο), ορίζεται ότι: "Αν εξαιτίας κάποιας από τις καταστάσεις που αναφέρονται στο άρθρο 34, δεν έχει εκλείψει εντελώς, μειώθηκε όμως σημαντικά η ικανότητα για καταλογισμό, επιβάλλεται μειωμένη ποινή (άρθρο 83)". Για το ορισμένο του ανωτέρω ισχυρισμού, περί μειωμένης ικανότητας καταλογισμού, θα πρέπει ο κατηγορούμενος να ισχυριστεί ότι εξαιτίας κάποιας ψυχικής ή διανοητικής διαταραχής ή διατάραξης της συνείδησης, κατά τον χρόνο τέλεσης της πράξης, έχει μειωθεί σημαντικά η ικανότητά του να αντιληφθεί το άδικο της πράξης του ή να ενεργήσει σύμφωνα με την αντίληψή του για το άδικο αυτό, η τοξικομανία όμως του εξαρτημένου, κατά την έννοια του άρθρου 30 παρ. 1 του Ν. 4139/2013, δηλαδή εκείνου που έχει αποκτήσει την έξη της χρήσης ναρκωτικών ουσιών, την οποία δεν μπορεί να αποβάλει με τις δικές του δυνάμεις, από μόνη της δεν οδηγεί στην έλλειψη ή στη μείωση της ικανότητας για καταλογισμό, αν δεν συντρέχει μία από τις αναφερόμενες στο άρθρο 34 του Π.Κ. προϋποθέσεις (Α.Π. 946/2022). Εξάλλου, το δικαστήριο της ουσίας δεν έχει υποχρέωση να θεωρήσει, αυτεπαγγέλτως, τον τοξικομανή ως πρόσωπο μειωμένης ικανότητας προς καταλογισμό, εφόσον δεν προτείνονται με παραδεκτό τρόπο, αλλά ούτε και αποδεικνύονται, συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά, στα οποία μπορεί να στηριχθεί κρίση περί πλήρους ή μειωμένης ικανότητας καταλογισμού του κατηγορουμένου, λόγω της ως άνω ιδιότητάς του (Α.Π. 777/2022). Περαιτέρω, με τις διατάξεις του άρθρου 84, με τίτλο "Ελαφρυντικές περιστάσεις" του ισχύοντος από 1-7-2019 Π.Κ., μεταξύ άλλων ορίζονται τα ακόλουθα: "1. Η ποινή μειώνεται επίσης κατά το μέτρο που προβλέπει το προηγούμενο άρθρο και στις περιπτώσεις που συντρέχουν ελαφρυντικές περιστάσεις. 2. Ελαφρυντικές περιστάσεις θεωρούνται ιδίως: α) το ότι ο υπαίτιος έζησε σύννομα ως τον χρόνο που έγινε το έγκλημα, περίσταση που δεν αποκλείεται από μόνη την προηγούμενη καταδίκη του για ελαφρό πλημμέλημα, (...)". Η διάταξη αυτή (84 παρ. 2 περ. α' του ισχύοντος Π.Κ.) είναι ευμενέστερη της αντίστοιχης του προϊσχύσαντος Π.Κ. με την οποία οριζόταν "Ελαφρυντικές περιστάσεις θεωρούνται ιδίως: α) το ότι ο υπαίτιος έζησε ως το χρόνο που έγινε το έγκλημα έντιμη ατομική, οικογενειακή, επαγγελματική και γενικά κοινωνική ζωή, (...)", καθόσον κριτήριο για τη συνδρομή της ανωτέρω ελαφρυντικής περίστασης είναι πλέον η σύννομη ζωή του υπαιτίου, αντί του απροσδιόριστου κριτηρίου της "έντιμης" ζωής του προϊσχύσαντος Π.Κ. (Α.Π. 1399/2020). Ειδικότερα, στην αιτιολογική έκθεση του περί κύρωσης του ποινικού κώδικα Ν. 4619/2019, συγκεκριμένα δε στο κεφάλαιο αυτής με τίτλο "ΒΑΣΙΚΕΣ ΑΡΧΕΣ" εκτίθενται αυτολεξεί τα ακόλουθα: "(...) Στις διατάξεις των άρθρων 84 και 85 για τις ελαφρυντικές περιστάσεις και την επιρροή τους στην επιμέτρηση της ποινής επήλθαν οι ακόλουθες μεταβολές, προς άρση των αμφιλογιών που προκάλεσε η ερμηνεία και η εφαρμογή των αντίστοιχων διατάξεων του ισχύοντος ΠΚ: (α) Αντί του κριτηρίου της προηγούμενης "έντιμης" ζωής τίθεται το ορθολογικότερο της "νόμιμης", ώστε να διασφαλίζεται η αντικειμενικότητα και η ασφαλής διαπίστωση εκείνου, το οποίο είναι νομικώς κρίσιμο στο κράτος δικαίου, στο οποίο ο ελεύθερος και υπεύθυνος πολίτης οφείλει τούτο μόνο, να συμμορφώνεται στο νόμο. Η εκπλήρωση απροσδιόριστων "ηθικών καθηκόντων" έχει φυσικοδικαιϊκό χαρακτήρα, ασυμβίβαστο με τη θετικότητα του ποινικού δικαίου (...)", για την ίδια δε διάταξη (άρθρο 84 παρ. 2 περ. α' του ισχύοντος Π.Κ.) στο πέμπτο κεφάλαιο της ανωτέρω αιτιολογικής έκθεσης, με τίτλο "Επιμέτρηση της ποινής", εκτίθενται τα εξής: "Στο άρθρο 84 ακολουθείται κατ' αρχήν η ρύθμιση της ισχύουσας διάταξης, με δύο ουσιώδεις τροποποιήσεις, που κατέστησαν αναγκαίες εξαιτίας της διάστασης απόψεων κατά την ερμηνεία του άρθρου 84, που υπονομεύει την αρχή της ασφάλειας δικαίου: α. Στην περ. α' αντί του απροσδιόριστου κριτηρίου της "έντιμης" ζωής υιοθετήθηκε το δεκτικό βεβαίωσης της "νόμιμης" ζωής. Στο κράτος δικαίου ο πολίτης είναι ελεύθερος να διάγει, όπως ο ίδιος κρίνει, εφόσον δεν παραβιάζει επιτακτικούς ή απαγορευτικούς κανόνες δικαίου. Όταν δεν έχει διαπράξει αξιόποινη πράξη ή έχει καταδικαστεί για ελαφρό πλημμέλημα, είναι ανεπίτρεπτο να ελέγχεται η κατά το Σύνταγμα (άρθρο 9 παρ. 1 εδ. β') "απαραβίαστη" προηγούμενη ατομική και οικογενειακή του ζωή. Το δικαστήριο δικαιούται να ελέγξει μόνο τις περιστάσεις τέλεσης της αξιόποινης πράξης". Κατά την γραμματική ερμηνεία της ανωτέρω διάταξης, κρίσιμη για την εφαρμογή της είναι η λέξη "σύννομη", ως τέτοια δε χαρακτηρίζεται η ζωή του προσώπου όταν, καθόλη τη διάρκεια της ζωής του, μέχρι και την στιγμή της τέλεσης της αξιόποινης πράξης, σέβεται τα έννομα αγαθά με την τήρηση των δικαιϊκών κανόνων που τα προστατεύουν, κατά την τέλεση πράξεων που ρυθμίζονται από σχετικό νόμο, συμμορφώνεται δε μ' αυτόν, ώστε το έγκλημα που έχει τελέσει να εμφανίζεται ως εξαίρεση σ' αυτή τη σταθερή στάση της ζωής του, ως δυσάρεστη έκπληξη, δηλαδή ως γεγονός που ουδείς περίμενε από τον συγκεκριμένο δράστη. Έτσι ο σύννομος βίος δεν ταυτίζεται με το λευκό ποινικό μητρώο, αλλά με την από πεποίθηση υποταγή στη νομιμότητα ως προς όλες τις εκφάνσεις της καθημερινότητάς του, κατάσταση που δεν εξασφαλίζεται με την ανυπαρξία καταδίκης του για αξιόποινη πράξη. Άλλωστε το μεν η παραβίαση των νόμων δεν θεμελιώνει πάντοτε αξιόποινη πράξη το δε πολλές φορές αξιόποινες πράξεις παραμένουν στην αφάνεια. Συνακόλουθα, αν κάποιος παραβιάζει ή δεν σέβεται δικαιϊκούς κανόνες, η συνδρομή στο πρόσωπό του της εν λόγω ελαφρυντικής περίστασης δεν έχει έρεισμα στο νόμο, το δε λευκό ποινικό μητρώο απλά συνεκτιμάται από το δικαστήριο, στο πλαίσιο που ορίζεται από τις διατάξεις των άρθρων 177 και 178 του Κ.Ποιν.Δ., για τον σχηματισμό της δικανικής του κρίσης για την ύπαρξη του σύννομου βίου, προκειμένου ν' αποφανθεί επί του ανωτέρω αυτοτελούς ισχυρισμού. Από τον συνδυασμό όλων όσων προεκτέθηκαν καθίσταται εμφανές ότι για την θεμελίωση του σύννομου βίου λαμβάνεται υπόψη η συμπεριφορά του κηρυχθέντος ενόχου μέχρι την τέλεση της αξιόποινης πράξης, λαμβανομένων μάλιστα υπόψη των περιστάσεων υπό τις οποίες τελέστηκε η πράξη, επιπλέον δε προϋπόθεση της αποδοχής ή μη του σχετικού αυτοτελούς ισχυρισμού είναι η επιβλητέα σε εκατέρα των περιπτώσεων ποινή να είναι σύμφωνη με την αρχή της αναλογικότητας (άρθρα 25 του Συντάγματος, 79 του Π.Κ.). Έτσι, όταν η ποινή, μετά την αναγνώριση ελαφρυντικής περίστασης, τελεί σε προφανή δυσαναλογία με την βαρύτητα του εγκλήματος και την ποινική απαξία της πράξης ως και την επελθούσα από το έγκλημα βλάβη, η αρχή της αναλογικότητας παραβιάζεται (Ολ. Α.Π. 2/2022, Α.Π. 317/2023, Α.Π. 874/2022, Α.Π. 866/2022). Περαιτέρω, ως ελαφρυντική περίσταση θεωρείται, μεταξύ άλλων, και η προβλεπόμενη από τη διάταξη του άρθρου 84 παρ. 2 περ. δ' του ισχύοντος από 1-7-2019 Π.Κ., κατά την οποία ο υπαίτιος "επέδειξε ειλικρινή μετάνοια και επιδίωξε να άρει ή να μειώσει τις συνέπειες της πράξης του". Για να συντρέχει η ανωτέρω ελαφρυντική περίσταση πρέπει η μετάνοια του κατηγορουμένου να είναι "ειλικρινής", τούτο δε συμβαίνει όταν η μετάνοια αυτή εκδηλώνεται εμπράκτως, δηλαδή είναι πραγματική και όχι προσποιητή ή προσχηματική. Ειδικότερα, η μετάνοια στην περίπτωση αυτή πρέπει να είναι πολύ εντονότερη και πέραν των συνήθων ορίων, ως εκ τούτου δε πρέπει να συνδυάζεται με συγκεκριμένα περιστατικά που υποδηλώνουν ότι ο κατηγορούμενος επιδίωξε να άρει ή να μειώσει τις συνέπειες της πράξης του και δεν αρκεί η απλή συγγνώμη. Δηλαδή η ενδιάθετη και δυσδιάγνωστη στάση και τάση της μετάνοιας και μεταμέλειας πρέπει να υλοποιείται με ειδικές και συγκεκριμένες πράξεις που υποδηλώνουν την αυθόρμητη μεταβολή και μετάλλαξη στον ψυχισμό του κατηγορουμένου. Με άλλα λόγια η μεταμέλεια πρέπει να συνδυάζεται με συγκεκριμένα περιστατικά, τα οποία σηματοδοτούν ειλικρινή και όχι προσχηματική άρση ή μείωση των συνεπειών της πράξης του, χωρίς να αρκεί η απλή έκφραση συγγνώμης ή η ομολογία της πράξης (Α.Π. 1447/2022, Α.Π. 1118/2022, Α.Π. 437/2022). Τέλος, ως ελαφρυντική περίσταση θεωρείται, μεταξύ άλλων, και η προβλεπόμενη από τη διάταξη του άρθρου 84 παρ. 2 περ. ε' του Π.Κ., κατά την οποία ο υπαίτιος "συμπεριφέρθηκε καλά για σχετικά μεγάλο διάστημα μετά την πράξη του ακόμα και κατά την κράτησή του". Κατά την έννοια της ανωτέρω διάταξης του άρθρου 84 παρ. 2 περ. ε' του Π.Κ., για να στοιχειοθετηθεί η προβλεπόμενη σ' αυτήν ελαφρυντική περίσταση απαιτείται καλή συμπεριφορά του υπαιτίου για σχετικά μεγάλο χρονικό διάστημα μετά την τέλεση της αξιόποινης πράξης, εμφανίζεται δε ως αποτέλεσμα πραγματικής επίγνωσης από αυτόν (υπαίτιο) των συνεπειών της πράξης του και σταθερού εναρμονισμού του προς τις επιταγές της έννομης τάξης, όχι δε ως αποτέλεσμα φόβου ή καταναγκασμού (Α.Π. 437/2022). Εξάλλου, ως "καλή συμπεριφορά", κατά την έννοια της παραπάνω διάταξης, δεν νοείται απλώς η παθητική καλή διαγωγή ή η μη κακή τοιαύτη ή μόνον η απουσία παραβατικότητας. Περιλαμβάνει και τη θετική ατομική και κοινωνική συμπεριφορά του υπαιτίου, με κριτήριο τη στάση του μέσου συνετού και νομοταγούς πολίτη η οποία εκδηλώνεται αυτοβούλως, ως αποτέλεσμα της ηθικής και ψυχικής μεταστροφής του, όχι δε ως αποτέλεσμα φόβου ή καταναγκασμού ή για να δημιουργήσει τις προϋποθέσεις υποβολής ενός τέτοιου ισχυρισμού, οπωσδήποτε δε πρέπει να υπάρχει συμπεριφορά που να μαρτυρεί την αληθινή ψυχική του μεταβολή προς το καλύτερο (Α.Π. 254/2022, Α.Π. 608/2020). Συνεπώς, για το ορισμένο του ανωτέρω ισχυρισμού του δράστη, είτε κρατουμένου είτε διαβιούντος υπό καθεστώς ελευθερίας, δεν αρκεί η επίκληση καλής και συνήθους συμπεριφοράς και δη εργασίας και ομαλής οικογενειακής ζωής και μόνον, αλλά πρέπει να επικαλεσθεί πραγματικά περιστατικά θετικά και δηλωτικά της αρμονικής κοινωνικής διαβίωσής του επί μεγάλο χρονικά διάστημα, μετά την τέλεση της πράξης για την οποία κηρύχθηκε ένοχος (Α.Π. 950/2023, Α.Π. 130/2022). I ΙΙ. Στην προκείμενη περίπτωση, από την παραδεκτή, για τις ανάγκες του αναιρετικού ελέγχου, επισκόπηση των πρακτικών της δίκης, κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη υπ' αρ. 231 - 232/11-10-2023 απόφαση του Μικτού Ορκωτού Εφετείου (Μ.Ο.Ε.) Θεσσαλονίκης, που δίκασε σε δεύτερο βαθμό, προκύπτει ότι ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος, Γ. Σ. του Ι., κηρύχθηκε ένοχος για την αξιόποινη πράξη της ανθρωποκτονίας με πρόθεση, σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, αφού δε απορρίφθηκαν οι αυτοτελείς ισχυρισμοί που προέβαλε για αναγνώριση στο πρόσωπό του των ελαφρυντικών περιστάσεων του πρότερου σύννομου βίου και της μεταγενέστερης καλής συμπεριφοράς, μετά την τέλεση της ανωτέρω αξιόποινης πράξης (άρθρο 84 παρ. 2 περ. α' και ε' του Π.Κ.), καταδικάστηκε σε ποινή ισόβιας κάθειρξης. Το ως άνω δικαστήριο της ουσίας, όπως προκύπτει από την παραδεκτή, για τις ανάγκες του αναιρετικού ελέγχου, επισκόπηση των πρακτικών της δίκης, κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, μετά από συνεκτίμηση όλων των αποδεικτικών μέσων, που προσδιορίζονται κατ' είδος σ' αυτήν, μετά την παράθεση νομικής σκέψης, σχετικά με την ερμηνεία και εφαρμογή των ουσιαστικών ποινικών διατάξεων των άρθρων 2, 27 και 299 του ισχύοντος από 1-7-2019 Π.Κ., δέχθηκε ανελέγκτως, ότι προέκυψαν, κατά πιστή αντιγραφή, τα ακόλουθα: "(...) Η, γεννηθείσα το 1978 στο …, Δ. Β. του Δ. κατά το Δεκέμβριο του 2018 διέμενε σε ιδιόκτητο διαμέρισμα δευτέρου ορόφου πολυκατοικίας στην …, στην οδό … αριθμός …, το οποίο, όπως και ένα χρηματικό ποσό, αδιευκρίνιστου ύψους, κληρονόμησε από τους γονείς της. Διαβιούσε μόνη της καθώς οι γονείς της και η αδελφή της είχαν αποβιώσει και δεν είχε σχέσεις με τους λοιπούς συγγενείς της, ενώ το καλοκαίρι του 2018 είχε χωρίσει από τον σύντροφό της, με τον οποίο, μέχρι τότε, συγκατοικούσε στην άνω κατοικία της. Ήταν μικρόσωμη και αντιμετώπιζε ορθοπεδικά προβλήματα εξαιτίας των οποίων βάδιζε σκυφτή. Δεν εργάζονταν, για την αντιμετώπιση δε των αναγκών της δέχονταν την οικονομική στήριξη της εκκλησίας, λάμβανε κοινωνικό επίδομα αλληλεγγύης, που πιστώνονταν σε τραπεζικό λογαριασμό που διατηρούσε στην …Τράπεζα με αριθμό .... Η προαναφερόμενη ήταν τοξικοεξαρτημένη και παρακολουθούσε, στον ΟΚΑΝΑ …, από το Δεκέμβριο του 2008 πρόγραμμα απεξάρτησης με τη χορήγηση μεθαδόνης. Διατηρούσε σχέσεις με την οικογένεια του Ε. Τ., αστυνομικού, που διέμενε στον πρώτο όροφο της ίδιας οικοδομής και δη με τον ίδιο, τη σύζυγό του Τ. Α. και την αδελφή αυτής Τ. Δ., οι οποίοι τη συνέδραμαν στην καθημερινότητά της και στους οποίους, επειδή τους είχε εμπιστοσύνη, αφενός επικοινωνούσε τις σκέψεις της για τα ζητήματα που την απασχολούσαν, αφετέρου τους είχε παραδώσει το κλειδί από την οικία της. Τελευταία φορά που οι άνω γείτονες είδαν την Δ. Β. ήταν το πρωινό της …. Επειδή στο παρελθόν η Δ. Β. είχε λιποθυμικά επεισόδια στις 6.1.2019 ο Ε. Τ. κάλεσε αστυνομικούς του Αστυνομικού Τμήματος … και με τα κλειδιά του διαμερίσματός της που κατείχε εισήλθαν σε αυτό πλην όμως δεν την βρήκαν. Ο κατηγορούμενος, που ήταν επίσης τοξικοεξαρτημένος και παρακολουθούσε από το 2012 το άνω πρόγραμμα του ΟΚΑΝΑ …, διατηρούσε φιλικές σχέσεις με την Δ. Β. και, από το καλοκαίρι του 2018 οπότε αυτή είχε διασπάσει τη συμβίωσή της με τον σύντροφό της, την επισκέπτονταν κάποιες φορές στην οικία της, όπου μετέβαινε με τη με αρ. κυκλ. … μοτοσικλέτα του, γεγονός που είχε πέσει και στην αντίληψη των γειτόνων της. Ο κατηγορούμενος δεν εργάζονταν ενώ λάμβανε ανά δίμηνο επίδομα αναπηρίας, ανερχόμενο σε 640 ευρώ, που αντιστοιχεί σε 320 ευρώ μηνιαία. Το Νοέμβριο 2018 ο κατηγορούμενος, που μέχρι τότε διέμενε με τη μητέρα του και τον αδερφό του στην πατρική του οικία, είχε μισθώσει μία μονοκατοικία, στο … στον οικισμό "…", το δε μίσθωμα ανέρχονταν σε 350 ευρώ μηνιαία. Στην κατοικία αυτή ο κατηγορούμενος προσδοκούσε ότι θα διέμενε με τη σύντροφό του, που θα έρχονταν από την Κρήτη για το σκοπό αυτό, όπως ο ίδιος διατείνεται. Ήδη όμως είχε αντιληφθεί ότι τα έσοδά του δεν επαρκούσαν για τη συντήρηση δικής του οικίας και βρισκόταν σε οικονομική ανάγκη. Ο κατηγορούμενος, όπως και οι λοιποί γνωστοί της Δ. Β., από τον ΟΚΑΝΑ, γνώριζαν ότι αυτή διέθετε ιδιόκτητο σπίτι, ότι είχε κληρονομήσει μετρητά, ότι είχε τραπεζικό λογαριασμό, θεωρούσαν δε αυτήν ότι είχε σημαντική οικονομική επιφάνεια. Τον Μάιο του 2019 εμφανίστηκε ο κατηγορούμενος στο άνω διαμέρισμα της Δ. Β. και εισήλθε εντός του με κλειδί, πράγμα που έκανε εντύπωση στον Ε. Τ., στον οποίο δεν είχε δώσει σημείο ζωής κι έτσι κάλεσε αστυνομικές δυνάμεις. Ο κατηγορούμενος συστήθηκε ως φίλος της Δ. Β. και ισχυρίστηκε ότι αυτή του παρέδωσε τα κλειδιά της οικίας της για να μεριμνά για τους λογαριασμούς κοινοχρήστων κατά το διάστημα που θα απουσίαζε στο … Γερμανίας, όπου μετέβη κατά τους ισχυρισμούς του για λόγους υγείας. Όταν δε ο Ε. Τ. (αστυνομικός) ζήτησε από τον κατηγορούμενο να τηλεφωνήσει στην Δ. Β., αυτός απάντησε ότι έχει γράψει λάθος το νούμερό της και δεν μπορεί να της τηλεφωνήσει, ενώ σε σχετική ερώτηση αν του είχε αφήσει χρήματα για να πληρώνει τους λογαριασμούς της, απάντησε "όχι". Το περιστατικό τούτο, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι η Δ. Β. δεν ανέφερε στον Ε. Τ., ούτε στη σύζυγο ή την κουνιάδα του, ότι επρόκειτο να μεταβεί στο …, ενώ τους ενημέρωνε κάθε φορά για τις μετακινήσεις της προβλημάτισε τους αστυνομικούς και έτσι ξεκίνησε η αστυνομική διερεύνηση της υπόθεσης. Να σημειωθεί ότι το χρονικό διάστημα πριν την εξαφάνισή της, σύμφωνα με την κατάθεση του Ε. Τ. (μάρτυρα κατηγορίας), η Δ. Β. ήταν ευδιάθετη, καθώς, όπως η ίδια του ανακοίνωσε, είχε μειωθεί στο 1/4 η δόση της μεθαδόνης που λάμβανε και σκεπτόταν να την διακόψει κιόλας, από την όψη της φαινόταν υγιής, επισκεπτόταν την εκκλησία, έχοντας τη συμπαράσταση και καθοδήγηση του ιερέα του Ιερού Ναού Αγίου Λουκά στην …, ενώ αναζητούσε και εργασία. Μάλιστα είχε συμφωνήσει με την προαναφερόμενη Τ. Δ. να μεταβούν μαζί μετά τις εορτές των Χριστουγέννων σε ιατρό για το πρόβλημα της μέσης της. Στο πλαίσιο της προανάκρισης που διενήργησε το Τμήμα Εγκλημάτων κατά Ζωής και Προσωπικής Ελευθερίας της Δ/νσης Ασφαλείας …, προκειμένου να διευκρινιστούν οι συνθήκες εξαφάνισης της Δ. Β., δεν διαπιστώθηκε μετάβασή της στο …, ενώ έγινε νόμιμη άρση τηλεφωνικού απορρήτου της με αριθμ. …τηλεφωνικής σύνδεσης, από την οποία διαπιστώθηκε ότι κατά το χρονικό διάστημα από … έως και την 10.1.2019 κατά τις κλήσεις που πραγματοποιήθηκαν από το κινητό τηλέφωνο της Δ. Β. και αυτό του κατηγορουμένου με αριθμ. …, είχαν ενεργοποιηθεί οι ίδιες κεραίες, ενώ την … και ώρα 15.40.41 η εξαφανισθείσα πραγματοποίησε εξερχόμενη κλήση προς τον κατηγορούμενο και μόνο. Επίσης μετά από νόμιμη διαδικασία άρσης τραπεζικού απορρήτου των τραπεζικών λογαριασμών της εξαφανισθείσας διαπιστώθηκε ότι ο προαναφερόμενος λογαριασμός που αυτή τηρούσε στην …Τράπεζα στις 24.12.2018 εμφάνιζε χρηματικό υπόλοιπο 3.400,40 ευρώ, μέχρι δε τότε οι αναλήψεις που γίνονταν ανά καιρούς, δεν ξεπερνούσαν το ποσό των 200 ευρώ. Στις 29-12-2018 και ώρα 17:30, στις 30-12-2018 ώρα 13:43 και στις 31-12-2018 ώρα 17:56, έλαβαν χώρα με χρήση κάρτας αναλήψεις 900 ευρώ η κάθε μία, η πρώτη και η τελευταία από το Α.Τ.Μ. της … Τράπεζας, υποκατάστημα επί της οδού …, έναντι …, ενώ τη δεύτερη πραγματοποίησε από το Α.Τ.Μ. της … Τράπεζας, υποκατάστημα επί της οδού …. Το έτος 2019 έλαβαν χώρα ακόμη τρεις αναλήψεις και συγκεκριμένα στις 2-1-2019 και ώρα 17:42 ανάληψη ποσού 700 ευρώ από το Α.Τ.Μ. της … Τράπεζας, υποκατάστημα επί της οδού …, στις 25.1.2019 πραγματοποιήθηκε ανάληψη ποσού 100 ευρώ από το ΑΤΜ της …Τράπεζας, υποκατάστημα επί της οδού …, ενώ η τελευταία ανάληψη πραγματοποιήθηκε την 3.3.2019 από το ΑΤΜ της … Τράπεζας, υποκατάστημα επί της οδού … στη …, οπότε και άδειασε ο λογαριασμός. Να σημειωθεί ότι στο λογαριασμό αυτό στις 25-10-2018, 7-11-2018, 20-12-2018, 25-1-2019 και 27-2-2019 πιστώθηκε, καθ' εκάστη ημερομηνία, το ποσό των 100 ευρώ που αφορούσε επίδομα εισοδηματικής αλληλεγγύης ενώ στις 13-12-2018 πιστώθηκε το ποσό των 300 ευρώ, που αφορούσε χορηγούμενο κοινωνικό μέρισμα. Επιπλέον η Δ. Β. κατείχε και χρησιμοποιούσε τη με αριθμό … κάρτα VISA PREPAID της … Τράπεζας. Με την εν λόγω κάρτα πραγματοποιήθηκαν συναλλαγές σε διάφορες επιχειρήσεις μετά την … και έως την 30.5.2019, όπως σε σούπερ μάρκετ, ψιλικατζίδικα, αλλά και πρατήρια υγρών καυσίμων, παρότι η εξαφανισθείσα δεν είχε μηχανοκίνητο μέσο. Στις 15.5.2020 διενεργήθηκε έρευνα στην άνω οικία της εξαφανισθείσας, όπου στο υπνοδωμάτιό της και σε μια θήκη της βιβλιοθήκης της βρέθηκε το χρηματικό ποσό των 4.000 ευρώ, ενώ περισυλλέχθηκαν και κατασχέθηκαν μια γόπα τσιγάρου μέσα από τασάκι και μια βούρτσα μαλλιών ώστε να αποσταλούν για εργαστηριακή εξέταση προς προσδιορισμό του γενετικού τους τύπου, σύμφωνα δε με την από 9.11.2020 Έκθεση Εργαστηριακής Πραγματογνωμοσύνης, από την ανάλυση DNA του αποτσίγαρου προσδιορίστηκε γενετικός τύπος που ταυτίζεται με αυτόν του κατηγορουμένου, ενώ από την ανάλυση DNA των δειγμάτων της βούρτσας πιθανολογήθηκε ότι ανήκει στην Δ. Β.. Στις 27.5.2020 ο κατηγορούμενος εξεταζόμενος προανακριτικά, ανέφερε τις φιλικές σχέσεις που είχε με την Δ. Β., ότι αυτή φαινόταν άνετη οικονομικά και ότι τις μεσημβρινές ώρες της … μίλησε τηλεφωνικά μαζί της κι αργότερα την επισκέφτηκε με τη μηχανή του στην οικία της. Ότι κατά τη συνάντησή τους η Δ. Β. του εξέφρασε την επιθυμία να κάνει χρήση κοκαΐνης και αφού τηλεφώνησε σε κάποιον προμηθευτή κάποια στιγμή τον άφησε μόνο του στο διαμέρισμα και όταν επέστρεψε έκανε ενδοφλέβια χρήση της εν λόγω ναρκωτικής ουσίας δύο φορές. Όταν δε της είπε ότι είχε νοικιάσει σπίτι στο … εξεδήλωσε την επιθυμία να πάνε να το δει, όπως και έγινε. Ότι στο σπίτι του η Δ. Β., αφού μίλησαν για αρκετή ώρα, εκείνη για τα προβλήματα υγείας της κι εκείνος για τα οικονομικά του προβλήματα, έκανε εκ νέου ενδοφλέβια χρήση κοκαΐνης κατά τη διάρκεια της οποίας και κατέληξε. Ότι ο ίδιος αντιλήφθηκε το θάνατό της μετά, γιατί επί 40 λεπτά έπλενε τα πιάτα στην κουζίνα του σπιτιού του και ευθύς προσπάθησε να τις παράσχει τις πρώτες βοήθειες. Ότι υπό το φόβο πιθανής εμπλοκής του στο θάνατό της, αποφάσισε να μεταφέρει τη σορό της Β. εκτός της οικίας του. Έτσι τοποθέτησε τη σορό της σε σακούλα σκουπιδιών, την επιβίβασε στη δίκυκλη μοτοσυκλέτα του και την απέρριψε εντός του κάδου συλλογής μπάζων στην περιοχή των …, αφού προηγουμένως αφαίρεσε τα κλειδιά της και το κινητό της τηλέφωνο. Ότι την επομένη ημέρα, … ο κατηγορούμενος μετέβη στην οικία της Δ. Β., έκλεισε τα πατζούρια για να φαίνεται ότι έφυγε κι αφαίρεσε από το πορτοφόλι της τις δύο κάρτες της … Τράπεζας με τους αριθμούς pin και μια ηλεκτρική θερμάστρα την οποία πήγε στο σπίτι του. Αυθημερόν, καθώς και τις επόμενες ημέρες προέβη στις προαναφερόμενες αναλήψεις μετρητών από τα άνω ΑΤΜ της …, ενώ απέστειλε μήνυμα από το κινητό της σε φιλικό της πρόσωπο, αναφέροντάς του ότι θα απουσίαζε για κάποιες ημέρες. Με υπόδειξη του κατηγορουμένου, αστυνομικοί μετέβησαν στο σημείο όπου κατά τους ισχυρισμούς του απέρριψε τη σορό της Β., πλην όμως δεν βρήκαν τίποτε, ενώ κατά την αστυνομική έρευνα της άνω οικίας του στο …, μεταξύ άλλων εκτός από μια ποσότητα ινδικής κάνναβης 4 γραμμαρίων και μια ηλεκτρονική ζυγαριά, βρέθηκαν και κατασχέθηκαν εργαλεία, πριόνια, μια ηλεκτρική sega, λάμες κατά την εφαρμογή δε χημικού αντιδραστηρίου για την διαπίστωση λανθανόντων ιχνών αίματος, βρέθηκαν ενδείξεις αίματος, τόσο στο πάτωμα του μπάνιου όσο και στην λαβή και περιμετρικά της βάσης της ηλεκτρικής sega και στην λάμα, σ' ένα πριόνι με μπλε λαβή, τόσο στην βάση αλλά και στην λάμα και σ' ένα πριόνι με μαύρη λαβή, τόσο στην λάμα όσο και στην λαβή του πριονιού. Κατασχέθηκαν επίσης δύο συσκευές κινητής τηλεφωνίας, κατά την έρευνα των οποίων προέκυψε ότι ο κατηγορούμενος, κατά το χρόνο που προσδιορίστηκε ο θάνατος της Δ. Β., προέβη στην αναζήτηση μέσω ιστότοπων των ακόλουθων πληροφοριών: περί ώρα 01:23 πμ, "πότε αρχίζει η σήψη ενός νεκρού", "τι συμβαίνει όταν πεθάνουμε", "τι μπορεί να συμβεί στο σώμα σου αφού πεθάνεις", ενώ στις αποθηκευμένες φωτογραφίες στο λογαριασμό του, βρέθηκε να υπάρχει φωτογραφία με ημερομηνία …, στην οποία αποτυπώνεται τραύμα (κόψιμο στο δείκτη του δεξιού χεριού του). Στις 2.6.2020 ο κατηγορούμενος, κατά την ανακριτική του απολογία ανασκεύασε τους ισχυρισμούς του σχετικά με το πως αντιμετώπισε το νεκρό σώμα της Δ. Β.. Ειδικότερα ισχυρίστηκε ότι άφησε το πτώμα της για τρεις ημέρες στο μπάνιο της κατοικίας του και αφού θυμήθηκε ότι η θανούσα του είχε πει πως επιθυμία της ήταν το σώμα της μετά το θάνατό της να καεί και όχι να ταφεί, έχοντας στην κατοχή του ένα κοπίδι και ένα ηλεκτρικό πριόνι έκοψε το δέρμα της με το κοπίδι, τεμάχισε το σώμα της με το ηλεκτρικό πριόνι και έκαψε το τεμαχισμένο σώμα στη σόμπα. Να σημειωθεί ότι η εκδοχή του κατηγορουμένου πως η Δ. Β. αναζήτησε τηλεφωνικά άτομο για να την προμηθεύσει την ποσότητα κοκαΐνης που έκανε χρήση, αντικρούεται βάσιμα από το γεγονός ότι όπως προαναφέρθηκε η Δ. Β. το απόγευμα της 28.12.2018 καμία κλήση από το κινητό της δεν πραγματοποίησε. Αυτός είναι ο λόγος που ο κατηγορούμενος απολογούμενος ενώπιον του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου ανασκεύασε τον άνω ισχυρισμό του κι επικαλέστηκε ότι δεν άκουσε τη Δ. Β. να μιλά τηλεφωνικά με κάποιο άτομο πριν μεταβεί στον τόπο από όπου πήγε και προμηθεύτηκε κοκαΐνη. Δεν ανασκεύασε όμως ο κατηγορούμενος και το αφήγημά του πως η Δ. Β. απεβίωσε από υπερβολική δόση κοκαΐνης, το οποίο είναι παντελώς έωλο, καθόσον όπως προαναφέρθηκε αυτή έκανε συνειδητά στροφή στη ζωή της, τηρούσε πιστά το πρόγραμμα απεξάρτησης, είχε μειώσει στο ένα τέταρτο τη δόση της μεθαδόνης, ήλπιζε ότι θα ολοκλήρωνε το πρόγραμμα απεξάρτησης, η βελτίωση δε της ψυχοσωματικής κατάστασής της ήταν εμφανής και στα πλαίσια της απόφασής της για κοινωνική επανένταξή της αναζητούσε εργασία κι ως εκ τούτου, παρίσταται εντελώς απίθανο, στις … να έκανε χρήση ενέσιμης κοκαΐνης και μάλιστα και το μεσημέρι και το απόγευμα. Ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου ο κατηγορούμενος, - υπό το βάρος των σε βάρος του στοιχείων και για να ελαφρύνει τη θέση του - ομολόγησε για πρώτη φορά ότι για το θάνατο της Δ. Β. ευθύνεται ο ίδιος και μάλιστα ζήτησε συγνώμη. Ειδικότερα ομολόγησε ότι πρότεινε στην Δ. Β. να μεταβούν το απόγευμα της … στην οικία που διέμενε στο …, ότι κατά τη διάρκεια της συνομιλίας που είχαν αυτή πρόσβαλλε την κοπέλα του την αποκάλεσε "πουτάνα", τον μείωσε, του έθεσε το ερώτημα "πώς θα ζήσει με 300 ευρώ" και "αν η κοπέλα του ξέρει ότι είναι σε πρόγραμμα ΟΚΑΝΑ" με αποτέλεσμα να εξοργιστεί κι αφού πήρε ένα ξύλο την κτύπησε στο κεφάλι με τρόπο που επέφερε άμεσα το θάνατό της, στη συνέχεια δε προκειμένου να συγκαλύψει την πράξη του προέβη σε τεμαχισμό του σώματός της και έκαψε το τεμαχισμένο σώμα της σε σόμπα, διαδικασία που κράτησε ένα βράδυ. Ομολόγησε επίσης ότι την επομένη ημέρα πήρε χλωρίνη και οινόπνευμα και καθάρισε το σπίτι του, ενώ προέβη στις άνω αναλήψεις χρημάτων με τον προαναφερόμενο τρόπο, όχι γιατί αντιμετώπιζε οικονομικά προβλήματα, αλλά για να παραπλανήσει τις αστυνομικές αρχές ως προς το ότι η Δ. Β. είναι ζωντανή και συνεχίζει τις δραστηριότητές της. Το αληθές βέβαια είναι ότι ο κατηγορούμενος εκμεταλλευόμενος το γεγονός ότι η Δ. Β. ήταν ιδιαίτερα αδύναμη και μικρόσωμη τη στιγμή που αυτή εισήλθε στο μπάνιο την ακολούθησε και με ιδιαίτερα βίαιο τρόπο την έσπρωξε και της χτύπησε το κεφάλι στη λεκάνη της τουαλέτας με τέτοια ορμή ώστε να σπάσει τμήμα της λεκάνης, προκαλώντας σε αυτήν πολλαπλές βαριές κακώσεις, εξαιτίας των οποίων επήλθε ακαριαία ο θάνατός της, ενώ στη συνέχεια ακολούθησε ο τεμαχισμός του σώματός της και η καύση αυτού με τον ως άνω ομολογημένο και από τον κατηγορούμενο τρόπο. Ο κατηγορούμενος φέρει μεν προσθετικό μέλος αλλά είναι απολύτως λειτουργικός όπως προκύπτει από το γεγονός ότι οδηγεί δίκυκλη μοτοσικλέτα αλλά και, όσες φορές τον είχαν δει οι γείτονες να επισκέπτεται τη Β., βάδιζε δίχως βακτηρίες κι ως εκ τούτου, διέθετε την απαραίτητη σωματική ρώμη για να προκαλέσει με βίαιο τρόπο σωματικές βλάβες στη Β. και μάλιστα θανατηφόρες. Ο ισχυρισμός του κατηγορούμενου ότι η λεκάνη της τουαλέτας έσπασε από την πτώση ενός αλτήρα που επιχείρησε να καθαρίσει, δεν κρίνεται βάσιμος καθόσον από την εξερεύνηση στην τηλεφωνική του συσκευή του ιστορικού περιήγησης των ιστοτόπων που επισκέφθηκε μετά το θάνατο της Δ. Β. διαπιστώθηκε ότι αυτός προέβη στις … και περί ώρα 09:00 στην αναζήτηση πληροφοριών για "λεκάνες τουαλέτας", δεν θεωρείται δε πειστικό ότι λίγες ώρες μετά το θάνατο της Δ. Β. ο κατηγορούμενος, να αναζήτησε πληροφορίες για την επισκευή ζημίας στο μπάνιο, που είχε λάβει χώρα πριν το επεισόδιο. Στον τεμαχισμό και την αποτέφρωση του πτώματος προέβη ο κατηγορούμενος, ύστερα από ήρεμη και συγκροτημένη σκέψη, προκειμένου να καλύψει το έγκλημα που διέπραξε, το οποίο αποφάσισε και εκτέλεσε σε ήρεμη ψυχική κατάσταση. Ο κατηγορούμενος ενεργώντας με τον ως άνω τρόπο, θέλησε να αφαιρέσει τη ζωή της Δ. Β., όπως ο ανθρωποκτόνος δόλος του και η κυριαρχία της ήρεμης και ψύχραιμης σκέψης του στην απόφαση και εκτέλεση της πράξης του, προκύπτει από το ότι κατεύθυνε τα πλήγματά του σε καίριο σημείο του σώματος και δη στο κεφάλι της θανούσας με ένταση, αποδεχόμενος ότι σκοτώνει αυτήν. Ενισχύει την παραδοχή τούτη και η προαναφερόμενη μεταγενέστερη συμπεριφορά του, η ψυχρότητα και η μεθοδικότητα με την οποία έδρασε μετά την αποτρόπαιη πράξη του, ώστε να καλύψει τα ίχνη του εγκλήματος, να προβεί εντός 4 ημερών στην ανάληψη (από τις 29-12-2018 έως την 2-1-2019) όλου του ποσού των 3.400 ευρώ από το λογαριασμό της, ενώ σκόπιμα διατήρησε την κάρτα γνωρίζοντας ότι στο λογαριασμό της Δ. Β., θα πιστωθεί το επίδομα εισοδηματικής αλληλεγγύης, όπως και έγινε κατά τα προεκτεθέντα. Από το ρυθμό και τον τρόπο των αναλήψεων των χρημάτων της Δ. Β., προκύπτει ότι σκοπός του ήταν να καρπωθεί τα χρήματα της, αυτό δε ήταν και το κίνητρό του για την αφαίρεση της ζωής της, αφού πίστευε ότι η οικονομική της κατάσταση ήταν καλή - σε αντίθεση με τη δική του -, οι όψιμες δε αιτιάσεις του ότι την κτύπησε γιατί τον ειρωνεύτηκε κρίνονται παντελώς αβάσιμες. Ο ισχυρισμός που προέβαλε σήμερα ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου ότι διέθετε από οικονομίες το ποσό των 4.000 ευρώ, ουδόλως αποδείχθηκε, απεναντίας αποδεικνύει ότι ακόμη και σήμερα η ομολογία του για την επίδικη πράξη δεν είναι πλήρης, η μετάνοια του την οποία επικαλείται δεν είναι ειλικρινής, αφού επιχειρεί να αποδομήσει το οικονομικό κίνητρο που είχε το αποτρόπαιο έγκλημα που διέπραξε. Εξάλλου, τα χρήματα αυτά ο κατηγορούμενος τα ξόδεψε αμέσως, ενώ, αν ήταν αληθής ο ισχυρισμός του ότι έκανε τις αναλήψεις, όχι γιατί είχε οικονομικές ανάγκες, αλλά για να δημιουργήσει την εντύπωση ότι η Β. ζούσε, δεν θα πήγαινε να κάνει αναλήψεις κάθε μέρα και θα αρκούνταν στην πράξη της ανάληψης χωρίς να ξοδέψει τα χρήματα. Η πρόθεσή του να εκμεταλλευτεί κάθε οικονομική δυνατότητα από το θάνατο της Β. προκύπτει και από το γεγονός ότι το καλοκαίρι του 2019, πριν ακόμη αποκαλυφθεί το έγκλημα, με νηφαλιότητα είχε ανακοινώσει στον αδερφό του πως σκεφτόταν να έπαιρνε τα έπιπλα από το διαμέρισμα της Β. προκειμένου να εξοπλίσει το σπίτι που αυτός μίσθωνε. Ο λόγος δε που επισκέφτηκε το σπίτι της Δ. Β. μετά το θάνατό της δεν ήταν άλλος από την πραγματοποίηση του σκοπού του, δηλαδή από την ιδιοποίηση των χρημάτων της και τούτο το έπραξε όχι μόνο στις … που αφαίρεσε τις προαναφερόμενες κάρτες της … και την ηλεκτρική θερμάστρα, αλλά και τον Μάιο του …, όπου παρότι είχαν περάσει μήνες μετά την ανθρωποκτονία μη έχοντας κανένα ψυχικό βάρος, ισχυρίστηκε ενώπιον των αστυνομικών πως η Δ. Β. είχε μεταβεί στο … και έστειλε τον ίδιο στο διαμέρισμά της να δει τους λογαριασμούς κοινοχρήστων, αποσκοπώντας στην παραπλάνηση των αστυνομικών αρχών. Κατόπιν όλων όσων προεκτέθηκαν, ο κατηγορούμενος πρέπει να κηρυχθεί ένοχος για την ανθρωποκτονία της Δ. Β. σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, που του αποδίδεται, καθόσον αποδείχθηκαν τα στοιχεία της αντικειμενικής και υποκειμενικής υπόστασης του εν λόγω εγκλήματος που στη μείζονα της παρούσας σκέψη αναφέρονται.". Ακολούθως, το δικαστήριο της ουσίας κήρυξε ένοχο τον αναιρεσείοντα - κατηγορούμενο, κατά πιστή αντιγραφή από τα πρακτικά της δίκης, κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, του ότι: "(...) Στο …, στις … και σε μονοκατοικία στην οποία διέμενε στον οικισμό "…", στην οποία είχε μεταβεί με τη Δ. Β. του Δ., με ιδιαίτερο βίαιο τρόπο, με κρούση της ιδιαίτερα αδύνατης και μικρόσωμης Δ. Β. σε συμπαγές αντικείμενο και συγκεκριμένα τη στιγμή που η Δ. Β. εισήλθε στο μπάνιο, την ακολούθησε και με ιδιαίτερα βίαιο τρόπο, την έσπρωξε και της χτύπησε το κεφάλι στη λεκάνη της τουαλέτας, με τέτοια ορμή ώστε να σπάσει τμήμα της λεκάνης, προκαλώντας σε αυτήν πολλαπλές βαρείες κακώσεις, εξαιτίας των οποίων επήλθε ακαριαία ο θάνατός της, εν συνεχεία δε και προκειμένου να συγκαλύψει το διαπραχθέν έγκλημα προέβη σε κοπή του δέρματος αυτής με κοπίδι και σε τεμαχισμό του σώματός της με ηλεκτρικό πριόνι και έκαψε το τεμαχισμένο σώμα στη σόμπα. Κατά την απόφαση και κατά την εκτέλεση της ανθρωποκτονίας τελούσε σε ήρεμη ψυχική κατάσταση.". Μετά την απαγγελία της ανωτέρω απόφασης του δικαστηρίου της ουσίας περί της ενοχής του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου για την προαναφερθείσα αξιόποινη πράξη της ανθρωποκτονίας με πρόθεση, σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, η συνήγορος υπεράσπισής του (αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου), στην οποία δόθηκε ο λόγος από την Πρόεδρο, όπως προκύπτει από τα πρακτικά της δίκης, κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, κατά πιστή μεταφορά, "(...) προέβαλε στο Δικαστήριο, προφορικά στο ακροατήριο, τους αυτοτελείς ισχυρισμούς να αναγνωριστούν στο πρόσωπο του κατηγορουμένου οι ελαφρυντικές περιστάσεις του άρθρου 84 παρ. 2α' και ε' Π.Κ., ισχυρισμούς τους οποίους κατέθεσε και εγγράφως, δήλωσε δε ότι παραιτείται από τον αυτοτελή ισχυρισμό να αναγνωριστεί στο πρόσωπο του εντολέα της η ελαφρυντική περίσταση του άρθρου 84 παρ. 2δ' Π.Κ. τον οποίο αναφέρει στους γραπτούς ισχυρισμούς της. Οι ισχυρισμοί της έχουν ως εξής: ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΜΙΚΤΟΥ ΟΡΚΩΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ΑΥΤΟΤΕΛΕΙΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ (προς καταχώρηση στα πρακτικά της παρούσας δίκης κατ' άρθρο 141 § 2 ΚΠΔ). Του Σ. Γ. του Ι. και της Σ., γεννηθείς το έτος 1982 στη …, κάτοικος … και νυν κρατούμενος στο Κ.Κ. …, 11-10-2023. Σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 127 - 135/2021 απόφαση του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Θεσσαλονίκης, κρίθηκα ένοχος για το αδίκημα της ανθρωποκτονίας με πρόθεση σε ήρεμη ψυχική κατάσταση και μου επιβλήθηκε η ποινή της ισόβιας κάθειρξης. Ήδη με τη θέση σε ισχύ του νέου ΠΚ η απειλούμενη ποινή για το αδίκημα για το οποίο καταδικάστηκα πρωτοδίκως είναι αυτή της ισόβιας κάθειρξης ή της πρόσκαιρης κάθειρξης 10 - 15 ετών (άρθρο 299 ΠΚ). Ως προς την κατηγορία που με βαρύνει επάγομαι τα ακόλουθα: Α.) ΕΛΑΦΡΥΝΤΙΚΟ ΤΟΥ ΠΡΟΤΕΡΟΥ ΕΝΤΙΜΟΥ ΒΙΟΥ (84 § 2α' ΠΚ): Το παρακάτω ελαφρυντικό αφορά στη χρονική περίοδο της ζωής του κατηγορουμένου πριν από την τέλεση της πράξης, για την οποία κατηγορείται. Καθ' όλη την προηγούμενη ζωή μου μέχρι και την τέλεση της πράξης διήγα έντιμο επαγγελματικό, κοινωνικό και οικογενειακό βίο. Έχω λευκό ποινικό μητρώο, και ουδέποτε έχω κατηγορηθεί είτε καταδικαστεί για οιαδήποτε πράξη τόσο στην Ελλάδα όσο και στο εξωτερικό. Μέχρι τη σύλληψη και τον εγκλεισμό μου, εργαζόμουν σκληρά ως βοηθός ηλεκτρολόγου, προκειμένου να καλύπτω τις ανάγκες της οικογένειάς μου. Στο σημείο αυτό αξίζει να επισημανθεί και το γεγονός ότι με την ψήφιση και εφαρμογή του νέου ΠΚ και συγκεκριμένα στη γραμματική διατύπωση του άρθρου 84 του ΠΚ δεν απαιτείται πλέον "επίδειξη και απόδειξη ιδιαιτέρως καλής συμπεριφοράς που να διακρίνεται από τη συνήθη ανθρώπινη και άμεμπτη συμπεριφορά". Αντιθέτως, για την αναγνώριση του εν λόγω ελαφρυντικού θα πρέπει να προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος έζησε σύννομα, χωρίς εμπλοκή σε εγκληματικές ενέργειες, υπό καθεστώς αρμονικής κοινωνικής και επαγγελματικής διαβίωσης, γεγονότα δηλαδή που συντρέχουν στο πρόσωπό μου. Συνεπώς, η αιτούμενη ελαφρυντική περίσταση δεν βασίζεται μόνο στην ύπαρξη του λευκού ποινικού μητρώου, αλλά και σε όλη τη θετική μου συμπεριφορά, όπως αυτή προεκτέθηκε ανωτέρω. Σαφώς συνάγεται το συμπέρασμα ότι μέχρι το χρόνο τέλεσης του αδικήματος για το οποίο κατηγορούμαι διήγα σύννομο βίο σε όλες τις εκφάνσεις αυτού, δηλαδή σε οικογενειακό, επαγγελματικό και κοινωνικό επίπεδο, χωρίς να υφίσταται οιοδήποτε αρνητικό περιστατικό που να αναιρεί όλα τα παραπάνω (...). Β. ΕΛΑΦΡΥΝΤΙΚΟ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 84 παρ. 2 περ. δ' του ΠΚ: Ομολόγησα ήδη ενώπιον του Δικαστηρίου Σας την τέλεση της παράνομης πράξης μου, όπως την έχω τελέσει. Ειδικότερα, όπως προκύπτει από την απολογία μου, αναλυτικώς κατέθεσα το χρονικό εκείνης της ημέρας με όλες τις λεπτομέρειες. Αποδέχομαι την πράξη μου στο μέρος που αυτή τελέσθηκε από εμένα και κατ' αυτόν τον τρόπο συνετέλεσα και συνέδραμα στην αποκάλυψη της αλήθειας. Επιπλέον, θα ήθελα να επισημάνω ότι έχοντας ομολογήσει ήδη την ενοχή μου, συνέβαλλα έτσι στην έγκαιρη απονομή της δικαιοσύνης, όπως προβλέπεται στο άρθρο 85 παρ. 2 του Νέου ΠΚ. Συμπερασματικά, παρακαλώ όπως αναγνωριστούν στο πρόσωπό μου τα ελαφρυντικά του άρθρου 84 παρ. 2 περ. δ' του ΠΚ. (...) ΕΛΑΦΡΥΝΤΙΚΟ ΤΗΣ ΚΑΛΗΣ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑΣ ΓΙΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕΓΑΛΟ ΧΡΟΝΙΚΟ ΔΙΑΣΤΗΜΑ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΤΕΛΕΣΗ ΤΗΣ ΠΡΑΞΗΣ (84 § 2ε' ΠΚ): Το συγκεκριμένο ελαφρυντικό αποτυπώνει ιδίως την εκδήλωση καλής συμπεριφοράς μετά από το αδίκημα, ακόμη και υπό καθεστώς κράτησης και ουσιαστικά υποδηλώνει την αναγνώριση του επιλήψιμου της προηγούμενης συμπεριφοράς και ταυτόχρονα την αποδοχή των κοινωνικών όρων που με την εγκληματική πράξη διαταράχθηκαν. Ήδη με το άρθρο 84 § 2 εδ. ε' ΠΚ ορίστηκε ρητά ότι το Δικαστήριο δύναται να χορηγήσει τη συγκεκριμένη ελαφρυντική περίσταση και σε κατηγορούμενο που διαβιεί σε καθεστώς κράτησης. Σύμφωνα με την Νομολογία του Αρείου Πάγου (...) είναι δυνατή η αναγνώριση του ως άνω ελαφρυντικού και σε καθεστώς κράτησης, υπό την προϋπόθεση ότι ο κρατούμενος δεν είναι απλώς υπάκουος και συμμορφούμενος με τις υποδείξεις των σωφρονιστικών υπαλλήλων, αλλά επιπλέον, προσφέρει τέτοιου είδους εργασία εντός των φυλακών, ώστε να συμβάλει στην βελτίωση των συνθηκών κράτησης και να προσφέρει έργο τόσο στην Υπηρεσία όσο και στους συγκρατουμένους του. Αναγνωρίζεται δηλαδή η συγκεκριμένη ελαφρυντική περίσταση στον κρατούμενο κατηγορούμενο, ο οποίος εκδηλώνει τέτοιου είδους συμπεριφορά που υπερβαίνει θετικά και με πράξεις αυτή του μέσου κρατούμενου. Εν προκειμένω, κρατούμαι συνεχώς από τις από τις 28/05/2020 μέχρι και σήμερα, ενώ όλο το παραπάνω χρονικό διάστημα δεν δημιούργησα οποιοδήποτε πρόβλημα τόσο στους συγκρατούμενούς μου όσο και στους σωφρονιστικούς υπαλλήλους και δεν τιμωρήθηκα πειθαρχικά. Καθ' όλη τη διάρκεια της κρατήσεώς μου δεν είχα μόνο πειθαρχική και υπάκουη διαβίωση, αλλά πολύ περισσότερο επέδειξα έντονη και διαρκή προσπάθεια για απεξάρτηση, ΑΥΤΟΒΕΛΤΙΩΣΗ και ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΟ ΣΩΦΡΟΝΙΣΜΟ, η οποία υπερβαίνει κατά πολύ την συμπεριφορά που απαιτεί το Σωφρονιστικό Κατάστημα από τον κάθε κρατούμενο. Παράλληλα με την εργασία που πραγματοποιώ εντός των φυλακών, φοίτησα και στο σχολείο δεύτερης ευκαιρίας που λειτουργεί εντός των φυλακών κατά την χρονική περίοδο, 2020 - 2021 και 2021 - 2022 παίρνοντας το απολυτήριο Γυμνασίου. Κατά το διάστημα της φοίτησης επέδειξα πολύ μεγάλο ενδιαφέρον για την μάθηση ανταποκρινόμενος με ΑΡΙΣΤΑ στις απαιτήσεις του Προγράμματος Σπουδών, σύμφωνα με την υπ' αριθμ. …/30-6-2022 Πράξη του Συλλόγου των Εκπαιδευτικών. Χαρακτηριστικό της μεγάλης προσπάθειας που κατέβαλε είναι ότι ολοκλήρωσα το Γυμνάσιο με βαθμό 20/ΑΡΙΣΤΑ. Μετά την ολοκλήρωση του Γυμνασίου φοιτώ πλέον στο Λύκειο, επιδεικνύοντας το ίδιο ενδιαφέρον και ζήλο για μάθηση. Επιπλέον κατά τον χρόνο της κρατήσεώς μου παρακολούθησα ενημερωτικό σεμινάριο με θέμα "Μεθοδολογία και φιλοσοφία του Προγράμματος Προαγωγής Αυτοβοήθειας", το οποίο πραγματοποιήθηκε στο πλαίσιο των δράσεων εκπαίδευσης και ενημέρωσης του Προγράμματος Προαγωγής Αυτοβοήθειας κατόπιν πρόσκλησης του Σχολείου Δεύτερης Ευκαιρίας. Από τα ανωτέρω προκύπτει με βεβαιότητα ότι κατά το χρονικό διάστημα της κρατήσεώς μου, ήτοι διάστημα πλέον των 3,5 ετών, όχι μόνο ήμουν υπάκουος και συμμορφούμενος προς τους κανόνες του Σωφρονιστικού Καταστήματος, ως όφειλα, αλλά επιπλέον επέδειξα διαρκή και ενεργητική προσπάθεια να καταπολεμήσω το πρόβλημα της τοξικοεξάρτησής μου, να μορφωθώ και να προετοιμαστώ για την επανένταξή μου στον κοινωνικό ιστό. Όλα τα ανωτέρω αναλυτικώς αναφερθέντα καθιστούν ξεκάθαρη τη θέλησή μου να επανενταχθώ ομαλά στην κοινωνία, αποδεικνύοντας εμπράκτως την πρόθεσή μου αυτή και εκδηλώνοντάς την μόνο με θετική συμπεριφορά εντός των φυλακών. Πληρώ επομένως τις προϋποθέσεις για την αναγνώριση του ελαφρυντικού του άρθρου 84 παρ. 2 περ. ε' ΠΚ (...).". Ακολούθως το δικαστήριο της ουσίας, με την ως άνω προσβαλλόμενη υπ' αρ. 231 - 232/11-10-2023 απόφασή του, που εκδόθηκε ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα της έδρας να απορριφθούν οι ανωτέρω αυτοτελείς ισχυρισμοί του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου και αφού δόθηκε ο λόγος στη συνήγορο υπεράσπισης του τελευταίου (αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου), η οποία ζήτησε να αναγνωριστούν στο πρόσωπο του εντολέα της οι παραπάνω ελαφρυντικές περιστάσεις, απέρριψε τους ως άνω αυτοτελείς ισχυρισμούς του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου για αναγνώριση στο πρόσωπό του των ελαφρυντικών περιστάσεων του πρότερου σύννομου βίου και της μεταγενέστερης καλής συμπεριφοράς, μετά την τέλεση της ανωτέρω αξιόποινης πράξης της ανθρωποκτονίας με πρόθεση, σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, για την οποία στη συνέχεια τον καταδίκασε, όπως ήδη προαναφέρθηκε, στην ποινή της ισόβιας κάθειρξης, με την ακολούθως εκτιθέμενη, κατά πιστή μεταφορά, αιτιολογία, μετά την παράθεση νομικής σκέψης, σχετικά με την ερμηνεία και εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 83 και 84 παρ. 2 περ. α' και ε' του Π.Κ.: "(...) ο αυτοτελής ισχυρισμός που πρότεινε η συνήγορος του κατηγορουμένου περί συνδρομής της ελαφρυντικής περίστασης του άρθρου 84 παρ. 2α' ΠΚ, πρέπει να απορριφθεί ως ουσιαστικά αβάσιμος, καθόσον, δεν αποδείχθηκαν τα περιστατικά εκείνα που θεμελιώνουν τον ισχυρισμό του ότι έζησε σύννομα, μέχρι το χρόνο που τέλεσε την παραπάνω πράξη και ότι πάντα επιδείκνυε σεβασμό απέναντι στα έννομα αγαθά και συμμόρφωση στις επιταγές του νόμου. Απεναντίας, αποδείχθηκε ότι τούτος, παρά την ύπαρξη του λευκού ποινικού του μητρώου, είχε επί σειρά ετών (20) ενασχόληση με ναρκωτικές ουσίες, γεγονός που αναιρεί "το σύννομο" πρότερο βίο κατά την προεκτεθείσα έννοια (...).Ομοίως ουσία αβάσιμος είναι ο ισχυρισμός του κατηγορουμένου περί αναγνώρισης ελαφρυντικών περιστάσεων του άρθρου 84 παρ. 2ε' ΠΚ, καθόσον δεν αποδείχθηκε συμπεριφορά αυτού μετά την αξιόποινη πράξη του ζώντας υπό καθεστώς ελευθερίας μέχρι την 27.5.2020, η οποία να συνέχεται με συμπεριφορά ατόμου που αποτίναξε το παρελθόν και άλλαξε τρόπο ζωής, απεναντίας μετά την τέλεση της ανθρωποκτονίας, μετέβη στο σπίτι της Δ. Β. έκλεψε την ηλεκτρική σόμπα αυτής και τις κάρτες της … Τράπεζας και τελώντας απάτη με υπολογιστή προχώρησε σε αναλήψεις των χρημάτων του τηρούμενου στην εν λόγω τράπεζα λογαριασμού της. Για δε το μετέπειτα διάστημα, από 28.5.2020 και μέχρι σήμερα ζώντας εντός σωφρονιστικού καταστήματος δεν απέδειξε προδήλως διακριτή της συνήθους συμπεριφοράς κρατουμένου, ενόψει του ότι η αποδεικνυόμενη από τα προσκομιζόμενα από τον ίδιο και αναγνωσθέντα έγγραφα, καλή διαγωγή, η έλλειψη πειθαρχικού παραπτώματος, η εργασία και η μορφωτική του ανέλιξη (απόκτηση με άριστα απολυτηρίου Γυμνασίου από σχολείο δεύτερης ευκαιρίας, φοίτησή του σε Λύκειο και η παρακολούθηση σεμιναρίων), δεν αρκούν - σύμφωνα με τις προηγούμενες νομικές σκέψεις - για τη χορήγηση του εν λόγω ελαφρυντικού, αφού αποβλέπουν στην εξασφάλιση των προβλεπομένων σωφρονιστικών ευεργετημάτων, στην προσπάθεια του να καλυτερεύσει τη θέση του ενόψει της παρούσας δίκης και δεν αποτελούν αυθεντική μαρτυρία για την ψυχική και ηθική μεταστροφή του, τη σταθερή εναρμόνισή του προς τις επιταγές της έννομης τάξης και την ουσιαστική σωφρονιστική βελτίωση της προσωπικότητάς του.". Με τις παραπάνω παραδοχές του, το δικαστήριο της ουσίας, με αρκούντως επαρκή αιτιολογία απέρριψε τους ανωτέρω αυτοτελείς ισχυρισμούς του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου για αναγνώριση στο πρόσωπό του των ελαφρυντικών περιστάσεων του πρότερου σύννομου βίου και της μεταγενέστερης καλής συμπεριφοράς. Ειδικότερα, το δικαστήριο της ουσίας δέχθηκε ότι ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος, πριν την τέλεση της ως άνω αξιόποινης πράξης, της ανθρωποκτονίας με πρόθεση, σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, για την οποία κηρύχθηκε ένοχος και καταδικάστηκε στην προαναφερθείσα ποινή, είχε ενασχόληση με ναρκωτικές ουσίες για χρονικό διάστημα είκοσι (20) ετών, γεγονός που με σαφήνεια υποδηλώνει ότι ο πρότερος βίος του δεν ήταν σύννομος, περαιτέρω δε ότι, μετά την τέλεση της ανωτέρω αξιόποινης πράξης, όσο χρόνο βρισκόταν εκτός του σωφρονιστικού καταστήματος στο οποίο ήδη κρατείται, τέλεσε τις αξιόποινες πράξεις της κλοπής και της απάτης με υπολογιστή, συμπεριφορά που μόνον καλή δεν μπορεί να χαρακτηριστεί, ενώ κατά τον χρόνο κράτησής του, αφενός μεν το χρονικό διάστημα δεν είναι σχετικά μεγάλο, για την ανωτέρω αξιόποινη πράξη για την οποία καταδικάστηκε σε ισόβια κάθειρξη, αφετέρου δε δεν επέδειξε προδήλως διακριτή της συνήθους συμπεριφορά που να δικαιολογεί την θεμελίωση της προβλεπόμενης στη διάταξη του άρθρου 84 παρ. 2 περ. ε' του Π.Κ. ελαφρυντικής περίστασης της μεταγενέστερης καλής συμπεριφοράς, σε συνδυασμό με το ότι, κατά τις παραδοχές της προσβαλλόμενης απόφασης, με την εντός του σωφρονιστικού καταστήματος καλή διαγωγή του, την έλλειψη πειθαρχικού παραπτώματος, την εργασία και τη μορφωτική του ανέλιξη απέβλεπε στην εξασφάλιση των προβλεπόμενων στο νόμο σωφρονιστικών ευεργετημάτων και όχι στην ουσιαστική σωφρονιστική βελτίωση της προσωπικότητάς του και τη σταθερή εναρμόνισή του προς τις επιταγές της έννομης τάξης. Περαιτέρω, η αιτίαση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου ότι αναιτιολόγητα απορρίφθηκε ο ισχυρισμός του περί αναγνώρισης στο πρόσωπό του της ελαφρυντικής περίστασης της ειλικρινούς μετάνοιας είναι απορριπτέα ως αβάσιμη. Τούτο δε διότι, αν και το δικαστήριο της ουσίας δεν είχε υποχρέωση να απαντήσει με ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία για την απόρριψή του, καθόσον αφενός τα επικαλούμενα πραγματικά περιστατικά και αληθή υποτιθέμενα δεν μπορούσαν να θεμελιώσουν την αναγνώριση της ανωτέρω ελαφρυντικής περίστασης, αφού μόνον η ομολογία της πράξης, η οποία μάλιστα δεν ήταν πλήρης και έγινε για πρώτη φορά κατά την εκδίκαση της υπόθεσης στο ακροατήριο του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου της ουσίας [Μικτού Ορκωτού Εφετείου (Μ.Ο.Ε.) Θεσσαλονίκης) δεν δικαιολογεί την αναγνώριση του εν λόγω ελαφρυντικού, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο ΙΙ νομική σκέψη, αφετέρου δε παραιτήθηκε από την προβολή του, με δήλωση της συνηγόρου υπεράσπισής του, που καταχωρήθηκε στα πρακτικά της δίκης, κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση (σελ. 45), εντούτοις τον απέρριψε ως αβάσιμο, με αρκούντως επαρκή αιτιολογία, που περιλαμβάνεται στις παραδοχές του (δικαστηρίου της ουσίας) για την ενοχή του. Περαιτέρω, ο ισχυρισμός του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου, που προέβαλε στο δικαστήριο της ουσίας, ότι με την ομολογία της ανωτέρω αξιόποινης πράξης του συνετέλεσε στην αποκάλυψη της αλήθειας και συνέβαλε στην έγκαιρη απονομή της δικαιοσύνης, υπονοώντας ότι έπρεπε να του επιβληθεί μειωμένη ποινή, κατ' άρθρο 85 παρ. 2 του ισχύοντος από 1-7-2019 Π.Κ., ορθώς δεν έγινε δεκτός από το δικαστήριο της ουσίας, καθόσον κατά τις παραδοχές της προσβαλλόμενης απόφασης όχι μόνον δεν συνέβαλε στην έγκαιρη απονομή της δικαιοσύνης, αλλά με τη συμπεριφορά του προσπάθησε να παραπλανήσει τις αρμόδιες αρχές ως προς την τέλεση της ανωτέρω αξιόποινης πράξης του, αναγκάστηκε δε να ομολογήσει την πράξη του για πρώτη φορά κατά την εκδίκαση της υπόθεσης ενώπιον του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου, μετά την αποκάλυψη των σε βάρος του αποδεικτικών στοιχείων, προκειμένου να ελαφρύνει τη θέση του, αποσκοπώντας σε ευνοϊκότερη ποινική μεταχείρισή του. Τέλος, η αιτίαση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου ότι το δικαστήριο της ουσίας δεν έλαβε υπόψη του το γεγονός ότι ήταν εξαρτημένος από τη χρήση ναρκωτικών ουσιών και υποκατάστατων αυτών, με συνέπεια, κατά την τέλεση της ανωτέρω αξιόποινης πράξης, για την οποία κηρύχθηκε ένοχος και καταδικάστηκε στην προαναφερθείσα ποινή, να μη βρίσκεται σε ήρεμη ψυχική κατάσταση και να έχει μειωμένη ικανότητα καταλογισμού, είναι επίσης απορριπτέα ως αβάσιμη. Τούτο δε διότι, όπως προκύπτει από την παραδεκτή, για τις ανάγκες του αναιρετικού ελέγχου, επισκόπηση των πρακτικών της δίκης, κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, ουδόλως προβλήθηκε ο ανωτέρω ισχυρισμός περί μειωμένης ικανότητας καταλογισμού (άρθρο 36 παρ. 1 του Π.Κ.) στο δικαστήριο της ουσίας, ισχυρισμό τον οποίο δεν είχε υποχρέωση να ερευνήσει αυτεπαγγέλτως, καθόσον μόνη η ιδιότητα του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου ως προσώπου εξαρτημένου από ναρκωτικές ουσίες δεν μπορούσε να οδηγήσει στην μείωση της ικανότητάς του για καταλογισμό, εφόσον δεν υπάρχουν παραδοχές στην προσβαλλόμενη απόφαση ότι κατά την τέλεση της ανωτέρω αξιόποινης πράξης του, λόγω ψυχικής ή διανοητικής διαταραχής ή διατάραξης της συνείδησή του είχε μειωμένη ικανότητα να αντιληφθεί το άδικο αυτής ή να ενεργήσει σύμφωνα με την αντίληψή του για το άδικο αυτό. Αντίθετα, από τις παραδοχές της προσβαλλόμενης απόφασης, με ενάργεια διαφαίνεται ότι είχε πλήρη επίγνωση του άδικου της εν λόγω αξιόποινης πράξης του, είχε δε πλήρη ικανότητα καταλογισμού, η οποία θεμελιώνεται στο κίνητρό του για την τέλεσή της, καθώς και τη μετέπειτα συμπεριφορά του για τη συγκάλυψή της. Με βάση όλα όσα προαναφέρθηκαν, σε συνδυασμό με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγηθείσα υπό στοιχείο ΙΙ νομική σκέψη, ο μοναδικός λόγος της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, με τον οποίο πλήττεται η προσβαλλόμενη απόφαση για έλλειψη αιτιολογίας ως προς την απόρριψη των ανωτέρω αυτοτελών ισχυρισμών του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου για αναγνώριση της συνδρομής στο πρόσωπό του μειωμένης ικανότητας καταλογισμού (άρθρο 36 παρ. 1 του Π.Κ.), των ελαφρυντικών περιστάσεων του πρότερου σύννομου βίου, της ειλικρινούς μετάνοιας και της μεταγενέστερης καλής συμπεριφοράς (άρθρο 84 παρ. 2 περ. α', δ' και ε' αντιστοίχως του Π.Κ.), καθώς και της συμβολής στην έγκαιρη απονομή της δικαιοσύνης (άρθρο 85 παρ. 2 του Π.Κ.) είναι αβάσιμος. IV. Κατ' ακολουθίαν των προαναφερομένων, πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση για αναίρεση της υπ' αρ. 231 - 232/11-10-2023 απόφασης του Μικτού Ορκωτού Εφετείου (Μ.Ο.Ε.) Θεσσαλονίκης, που δίκασε σε δεύτερο βαθμό, να καταδικαστεί δε ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος στα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρο 578 παρ. 1 του Κ.Ποιν.Δ.), κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό της απόφασης.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 13-12-2023 αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου, Γ. Σ. του Ι. και της Σ., κατοίκου … (οδός … αρ. 13, …), ήδη κρατούμενου στο Γενικό Κατάστημα Κράτησης …, για αναίρεση της υπ' αρ. 231 - 232/11-10-2023 απόφασης του Μικτού Ορκωτού Εφετείου (Μ.Ο.Ε.) Θεσσαλονίκης, που ασκήθηκε με δήλωση ενώπιον του προϊσταμένου διεύθυνσης του Γενικού Καταστήματος Κράτησης …, Α. Π., για την οποία συντάχθηκε η υπ' αρ. …/13-12-2023 έκθεση αναίρεσης. Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα - κατηγορούμενο, Γ. Σ. του Ι. και της Σ., κάτοικο … (οδός … αρ. …, …), ήδη κρατούμενο στο Γενικό Κατάστημα Κράτησης …, στα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας, τα οποία ορίζει στο ποσό των διακοσίων πενήντα ευρώ (250,00 €). Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 3 Απριλίου 2024. Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 23 Μαΐου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρου 473 παρ. 3, άρθρα 466 παρ. 1, άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ', άρθρα 93 παρ. 3, άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Δ', άρθρων 171 παρ. 2, άρθρου 84, άρθρου 36 παρ. 1, άρθρο 34, άρθρο 83, άρθρου 30 παρ. 1 του Ν. 4139/2013, άρθρων 84, άρθρο 84 παρ. 2 περ. α', άρθρο 84, άρθρο 9 παρ. 1 εδ. β', άρθρων 177, άρθρα 25, άρθρου 84 παρ. 2 περ. δ', άρθρου 84 παρ. 2 περ. ε', άρθρων 2, άρθρου 84 παρ. 2, άρθρο 141, άρθρο 299, άρθρου 84 του ΠΚ, άρθρο 85 παρ. 2, άρθρου 84 παρ. 2 περ. δ' του ΠΚ, άρθρων 83, άρθρο 36 παρ. 1, άρθρο 578 παρ. 1, άρθρου 473, άρθρα 466, άρθρο 510, άρθρα 93, άρθρου 510, άρθρων 171, άρθρου 36, άρθρου 30, άρθρο 9, άρθρο 85, άρθρο 36, άρθρο 578
Article Codes: ΠΚ
Law References: Ν.4139/2013
Total Articles Cited: 46

DATES MENTIONED: 13-12-2023|11-10-2023|29-11-2023|1-7-2019|11-6-2019|6-1-2019|10-1-2019|24-12-2018|29-12-2018|30-12-2018|31-12-2018|2-1-2019|25-1-2019|3-3-2019|25-10-2018|7-11-2018|20-12-2018|27-2-2019|13-12-2018|30-5-2019|15-5-2020|9-11-2020|27-5-2020|2-6-2020|28-12-2018|28-05-2020|30-6-2022|28-5-2020|06-03-2024|03-04-2024|23-05-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=UWXOHPEMOFOTH3N7PNKVIU97HDRZP7&apof=750_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ζ