GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 777/2024
Decision Number: 777
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (ΣΤ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή-Εισηγήτρια, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό και Παναγιώτα Πασσίση, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 14 Νοεμβρίου 2023, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αριστοτέλη Χριστόπουλου (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Ν. Κ. του Κ., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Μιχαήλ Βέρρο, για αναίρεση της αποφάσεως 251/2022 του Πενταμελούς Εφετείου Θράκης. Το Πενταμελές Εφετείο Θράκης με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 13-3- 2023 και με αριθμό 27/2023 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 280/23. Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί ως απαράδεκτη η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης, άλλως και επικουρικώς, αν κριθεί παραδεκτή, να απορριφθεί ως ουσία αβάσιμη και τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

Judges: Ελένη Κατσούλη, Γεωργία Κατσιμαγκλή-Εισηγήτρια, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό, Παναγιώτα Πασσίση

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή-Εισηγήτρια, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό και Παναγιώτα Πασσίση, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 14 Νοεμβρίου 2023, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αριστοτέλη Χριστόπουλου (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Ν. Κ. του Κ., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Μιχαήλ Βέρρο, για αναίρεση της αποφάσεως 251/2022 του Πενταμελούς Εφετείου Θράκης. Το Πενταμελές Εφετείο Θράκης με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 13-3- 2023 και με αριθμό 27/2023 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 280/23. Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί ως απαράδεκτη η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης, άλλως και επικουρικώς, αν κριθεί παραδεκτή, να απορριφθεί ως ουσία αβάσιμη και τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 462, 473 παρ. 1 έως 3 και 474 παρ. 1 και 1 του νέου ΚΠοινΔ προκύπτει ότι η προθεσμία για την άσκηση του ένδικου μέσου της αίτησης αναίρεσης εναντίον τελεσίδικης απόφασης από τον κατηγορούμενο ή από τον ειδικά εξουσιοδοτημένο αντιπρόσωπό του, γίνεται μέσα σε προθεσμία είκοσι (20) ημερών, είτε η αναίρεση ασκηθεί με δήλωση που επιδίδεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, είτε ασκηθεί κατά το άρθρο 474 παρ.1 ΚΠοινΔ και αρχίζει από τότε που η απόφαση θα καταχωρισθεί καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο, το οποίο τηρείται στη Γραμματεία του Ποινικού Δικαστηρίου, εφόσον ο δικαιούμενος ήταν παρών κατά την απαγγελία αυτής (αυτοπροσώπως ή εκπροσωπούμενος από συνήγορο), ενώ αν ο κατηγορούμενος είναι κατά τη δημοσίευση της απόφασης απών και είναι γνωστής διαμονής στην ημεδαπή, τότε η ανωτέρω προθεσμία αρχίζει από την επίδοση της απόφασης, εφόσον αυτή έλαβε χώρα μεταγενέστερα της άνω καταχώρισης, ενώ σε κάθε περίπτωση, δεν αρχίζει η εν λόγω προθεσμία, πριν από την καταχώριση της απόφασης στο ως άνω ειδικό βιβλίο της παραγράφου 3 του άρθρου 473 του ίδιου Κώδικα, στην περίπτωση που η καταχώριση έπεται της επίδοσης (ΑΠ 830/2022, ΑΠ 937/2022, ΑΠ 1521/2022, ΑΠ 2043/2019). Τυχόν εκπρόθεσμη άσκηση του ενδίκου μέσου, τότε μόνον συγχωρείται, όταν στην κατά το άρθρο 474 Κ.Ποιν.Δ συντασσόμενη έκθεση άσκησής του, γίνεται επίκληση περιστατικών, τα οποία συνιστούν ανώτερη βία ή ανυπέρβλητο κώλυμα, που κατέστησε αδύνατη την εμπρόθεσμη άσκηση του ενδίκου μέσου, καθώς και των αποδεικτικών μέσων που αποδεικνύουν τα επικαλούμενα περιστατικά, άλλως αυτό απορρίπτεται ως απαράδεκτο. Ειδικότερα, εκείνος που ασκεί εκπρόθεσμα το ένδικο μέσο, κατά τη συναγόμενη από το άρθρο 255 ΑΚ γενική αρχή του δικαίου, ότι κανείς δεν υποχρεούται στα αδύνατα, οφείλει να διαλάβει στη σχετική έκθεση τα περιστατικά της ανώτερης βίας ή του ανυπέρβλητου κωλύματος, εξαιτίας των οποίων δεν άσκησε εμπρόθεσμα το ένδικο μέσο και συγχρόνως να επικαλεσθεί τα αποδεικτικά μέσα, από τα οποία αποδεικνύονται τα περιστατικά αυτά. Αν δεν διαλάβει τέτοια περιστατικά στην έκθεση ή, αν τα περιστατικά αυτά δεν αποδεικνύονται από τα αποδεικτικά μέσα που επικαλείται και προσκομίζει, το ένδικο μέσο απορρίπτεται ως εκπρόθεσμο και, συνεπώς, απαράδεκτο, κατά το άρθρο 476 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ. Αναπλήρωση των ανωτέρω με λόγους και περιστατικά που προβάλλονται με άλλο έγγραφο και ειδικότερα με υπόμνημα, που υποβάλλεται μεταγενέστερα, είναι απαράδεκτη (ΑΠ 830/2022, ΑΠ 1122/2021, ΑΠ 905/2019). Ως ανώτερη βία νοείται κάθε γεγονός, είτε αντικειμενικό, είτε σχετικό με το πρόσωπο του δικαιούχου, εξαιρετικό και απρόβλεπτο, το οποίο, στη συγκεκριμένη περίπτωση, δεν θα μπορούσε να αποτραπεί ακόμη και με μέτρα ακραίας φροντίδας, εξαιρετικής επιμέλειας και ιδιαίτερης σύνεσης, ενώ ως ανυπέρβλητο δε κώλυμα θεωρείται το γεγονός εκείνο, που δεν οφείλεται σε υπαιτιότητα του ασκούντος το ένδικο μέσο διαδίκου και δεν θα μπορούσε να υπερνικηθεί με κανένα τρόπο (Ολ. ΑΠ 4/1995, ΑΠ 1340/2022, ΑΠ 1521/2022, ΑΠ 830/2022, ΑΠ 1122/2021). Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις του άρθρου 476 παρ. 1 του ως άνω νέου ΚΠοινΔ" Όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται ή όταν ασκήθηκε εκπρόθεσμα ή χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από τον νόμο για την άσκησή του, καθώς και όταν έγινε νόμιμα παραίτηση από το ένδικο μέσο ή όταν τούτο ασκείται για δεύτερη φορά ή σε κάθε άλλη περίπτωση που ο νόμος ρητά προβλέπει ότι το ένδικο μέσο είναι απαράδεκτο, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορο ή αντίκλητό του, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο. Ο εισαγγελέας οφείλει να ειδοποιήσει τον διάδικο για να προσέλθει στο συμβούλιο και να εκθέσει τις απόψεις του σαράντα οκτώ (48) τουλάχιστον ώρες πριν από την εισαγωγή της υπόθεσης στο δικαστήριο (συμβούλιο)...", ενώ κατά τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. α` του νέου ΚΠΔ "Αν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται κατά τη διαδικασία του άρθρου 476 ΚΠΔ" (ΑΠ 1427/2022, ΑΠ 1505/2022, ΑΠ 1142/2022). Στην προκειμένη περίπτωση από την επιτρεπτή επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας, για τον έλεγχο του παραδεκτού ή όχι της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, προκύπτει ότι με την 251/2022 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θράκης, που δίκασε σε δεύτερο βαθμό, κηρύχθηκε ο κατηγορούμενος και ήδη αναιρεσείων ένοχος για την αξιόποινη πράξη της απόπειρας διευκόλυνσης εισόδου στο Ελληνικό έδαφος πολιτών τρίτων χωρών, χωρίς να υποβληθούν στον προβλεπόμενο από το άρθρο 5 Ν. 4251/2014 έλεγχο, τελεσθείσα από κερδοσκοπία και κατά συρροή και καταδικάστηκε σε συνολική ποινή φυλάκισης δεκατριών (13) ετών και τεσσάρων (4) μηνών, με εκτιτέα ποινή φυλάκισης οκτώ (8) ετών. Η ανωτέρω προσβαλλόμενη απόφαση δημοσιεύτηκε στις 10-10-2022, με παρόντα τον αναιρεσείοντα και καταχωρίστηκε στο ειδικό βιβλίο των καθαρογραμμένων αποφάσεων του ως άνω δευτεροβαθμίου Δικαστηρίου στις 18-1-2023, όπως τούτο προκύπτει από τη σχετική επί του σώματος της απόφασης υπηρεσιακή βεβαίωση της αρμόδιας γραμματέας. Ο αναιρεσείων όμως, άσκησε την κρινόμενη αίτηση για αναίρεση της εν λόγω προσβαλλόμενης 251/2022 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θράκης, με δήλωση στον αρμόδιο γραμματέα του Ειρηνοδικείου Θεσσαλονίκης του εξουσιοδοτημένου προς τούτο συνηγόρου του, δικηγόρου Θεσσαλονίκης, Μιχαήλ Βέρρου, ο οποίος είχε παραστεί κατά τη συζήτηση ενώπιον του δευτεροβαθμίου Δικαστηρίου, στις 13-3-2023, δηλαδή μετά την πάροδο τη οριζόμενης στο άρθρο 473 παρ. 3 του ΚΠοινΔ, εικοσαήμερης προθεσμίας, από την καταχώριση της άνω προσβαλλόμενης απόφασης στο ειδικό βιβλίο. Ο αναιρεσείων αναφέρει στο δικόγραφο της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης ότι η εκπρόθεσμη, εκ μέρους του άσκησή της οφείλεται σε λόγους ανώτερης βίας, συνισταμένους, όπως αναγράφει στην αίτησή του, σε σοβαρά προβλήματα υγείας του πληρεξουσίου του δικηγόρου Μιχαήλ Βέρρου, στον οποίο είχε αναθέσει την εντολή να ασκήσει την αίτηση αναίρεσης κατά της προσβαλλόμενης καταδικαστικής απόφασης και ειδικότερα επικαλείται ότι ο πληρεξούσιος δικηγόρος του παρουσίασε από τις αρχές του Φεβρουαρίου του έτους 2023 έντονη κόπωση και ψυχικό stress, συμπτώματα που εκδηλώθηκαν με έντονο μούδιασμα, εντονότατο πόνο και αναισθησία των άνω άκρων, γεγονός που παραπέμπει σε σημαντικό καρδιολογικό πρόβλημα και για το λόγο αυτό παρέμεινε κλινήρης λαμβάνοντας φαρμακευτική αγωγή μέχρι τις 23-2-2023, οπότε επισκέφθηκε καρδιολόγο και κατόπιν διενέργειας εξετάσεων διαγνώστηκε με ευρήματα δυσλειτουργίας της καρδιάς, ενώ στο μεταξύ του είχε χορηγηθεί υποχρεωτική αναρρωτική άδεια λόγω προκάρδιου άλγους και ότι συνεπεία των σοβαρών αυτών θεμάτων υγείας και των πολλών ιατρικών επισκέψεων και εξετάσεων αδυνατούσε ο πληρεξούσιος δικηγόρος του να παρακολουθήσει την πορεία καθαρογραφής και καταχώρισης στο ειδικό βιβλίο του ποινικού τμήματος του Εφετείου Θράκης της προσβαλλόμενης απόφασης και να παραλάβει αντίγραφο αυτής, προκειμένου να ασκηθεί εμπροθέσμως η αίτηση αναίρεσης. Όμως, όλα τα ανωτέρω επικαλούμενα από τον αναιρεσείοντα περιστατικά, περί προβλημάτων υγείας του πληρεξουσίου δικηγόρου του, δεν στοιχειοθετούν ανώτερη βία, κατά την εκτιθέμενη στην προηγηθείσα νομική σκέψη έννοια και δη, του εξαιρετικού και απρόβλεπτου γεγονότος, το οποίο δεν μπορούσε να αποτραπεί ακόμη και με μέτρα ακραίας φροντίδας, εξαιρετικής επιμέλειας και ιδιαίτερης σύνεσης, ούτε και συνιστούν ανυπέρβλητο κώλυμα, κατά την επίσης προεκτεθείσα στην ίδια νομική σκέψη, έννοια και δη, του ανυπαίτιου και μη δυνάμενου να υπερνικηθεί με οποιοδήποτε τρόπο, εμποδίου. Και τούτο διότι ο αναιρεσείων γνώριζε τη σε βάρος του προσβαλλόμενη καταδικαστική απόφαση, αφού ήταν παρών στο δευτεροβάθμιο Δικαστήριο και δεν ήταν αδύνατο, αλλά αντίθετα είχε κάθε δυνατότητα, αν επεδείκνυε στοιχειώδη επιμέλεια και φροντίδα, παρά την κράτησή του στη φυλακή, με τηλεφωνική επικοινωνία ο ίδιος μέσω του αρμοδίου γραμματέα του Εφετείου Θράκης, ή μέσω της Διεύθυνσης των φυλακών, να πληροφορηθεί την πορεία της υπόθεσής του, καθώς και τον ακριβή χρόνο που έπρεπε να ασκήσει το ένδικο μέσο της αναίρεσης. Εξάλλου, ο αναιρεσείων δεν αναφέρει στο αναιρετήριο ότι ο ανωτέρω εξουσιοδοτηθείς δικηγόρος του δεν ήταν σε θέση, εξαιτίας της επικαλούμενης ασθένειάς του, να ειδοποιήσει εγκαίρως αυτόν (αναιρεσείοντα) για την αδυναμία του να ασκήσει αναίρεση, ώστε ο τελευταίος να διορίσει προς τούτο άλλο δικηγόρο. Συνεπώς, όλα τα αντιθέτως υποστηριζόμενα από τον αναιρεσείοντα περί συνδρομής ανώτερης βίας ή ανυπέρβλητου κωλύματος, που εμπόδισαν την εμπρόθεσμη άσκηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, κρίνονται αβάσιμα και απορριπτέα. Πέραν των ανωτέρω όμως, στην ως άνω δήλωση αναίρεσης, ουδόλως αναφέρονται, όπως απαιτείται, τα αποδεικτικά μέσα, που αποδεικνύουν την επικαλούμενη συνδρομή ανώτερης βίας και ανυπέρβλητου κωλύματος, που δεν επέτρεψαν στον αναιρεσείοντα να προβεί στην εμπρόθεσμη άσκηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Κατ' ακολουθίαν όλων των προαναφερομένων και σύμφωνα με όσα αναπτύχθηκαν στην παραπάνω νομική σκέψη, εφόσον η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε εκπρόθεσμα, είναι απαράδεκτη (άρθρα 476 και 512 παρ. 1 εδάφ. α' του ΚΠΔ) και επομένως πρέπει να απορριφθεί και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα της παρούσας ποινικής διαδικασίας (άρθρα 476 παρ. 1 και 578 παρ. 1 του ΚΠΔ), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό.-

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ -Απορρίπτει την από 13-3-2023 και με αριθμό 27/2023 αίτηση του Ν. Κ. του Κ. και της Α., κατοίκου ..., οδός ..., για αναίρεση της 251/2022 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θράκης. -Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα τα έξοδα της παρούσας ποινικής διαδικασίας, τα οποία ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 16 Απριλίου 2024. Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 29 Μαΐου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρων 462, άρθρο 474 παρ.1, άρθρου 473, άρθρο 474, άρθρο 255, άρθρο 476 παρ. 1, άρθρου 476 παρ. 1, άρθρου 512 παρ. 1 εδ. α, άρθρου 476, άρθρο 5, άρθρο 473 παρ. 3, άρθρα 476, άρθρα 476 παρ. 1, άρθρο 476, άρθρου 512, άρθρο 473
Article Codes: ΠΚ
Law References: nan
Total Articles Cited: 14

DATES MENTIONED: 10-10-2022|18-1-2023|13-3-2023|23-2-2023|14-11-2023|16-04-2024|29-05-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=0IFS33GMXK81Y0JATSF5U57JT5RLTS&apof=777_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  ΣΤ