GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 1742/2024
Decision Number: 1742
Decision Year: 2024
Department: Πολιτικό (Α3)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Α3' Πολιτικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αικατερίνη Κρυσταλλίδου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χρήστο Κατσιάνη, Στέφανο-Σπυρίδωνα Πανταζόπουλο, Κορνηλία Πανούτσου και Παναγιώτη Λυμπερόπουλο-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 29 Ιανουαρίου 2024, με την παρουσία και της Γραμματέως Μ. Σ., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ: Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρείας με την επωνυμία "ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Ανώνυμος Εταιρεία" με ΑΦΜ 996763330, που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, ως καθολικής διαδόχου της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Ανώνυμος Εταιρεία" με ΑΦΜ 094014298. Εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξουσίους δικηγόρους Στέργιο Σπυρόπουλο και Ζωγραφία Ευαγγελίδου-Τσικρικά και κατέθεσαν προτάσεις. Της αναιρεσιβλήτου: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΙΛΥΔΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΚΑΙ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ ΚΑΙ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ" και το διακριτικό τίτλο "ΥΛΙΔΑ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗ" που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Δημήτριο Πολλάλη, που ανακάλεσε την από 28.12.2023 δήλωση για παράσταση κατ' άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ, παραστάθηκε στο ακροατήριο και κατέθεσε προτάσεις. Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από ...2019 αγωγή της ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: ...2021 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και ...2023 του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από ...2023 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Οι πληρεξούσιοι της αναιρεσείουσας ζήτησαν την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος της αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

Judges: Αικατερίνη Κρυσταλλίδου, Χρήστο Κατσιάνη, Στέφανο-Σπυρίδωνα Πανταζόπουλο, Κορνηλία Πανούτσου, Παναγιώτη Λυμπερόπουλο-

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Α3' Πολιτικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αικατερίνη Κρυσταλλίδου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χρήστο Κατσιάνη, Στέφανο-Σπυρίδωνα Πανταζόπουλο, Κορνηλία Πανούτσου και Παναγιώτη Λυμπερόπουλο-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 29 Ιανουαρίου 2024, με την παρουσία και της Γραμματέως Μ. Σ., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ: Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρείας με την επωνυμία "ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Ανώνυμος Εταιρεία" με ΑΦΜ 996763330, που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, ως καθολικής διαδόχου της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Ανώνυμος Εταιρεία" με ΑΦΜ 094014298. Εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξουσίους δικηγόρους Στέργιο Σπυρόπουλο και Ζωγραφία Ευαγγελίδου-Τσικρικά και κατέθεσαν προτάσεις. Της αναιρεσιβλήτου: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΙΛΥΔΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΚΑΙ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ ΚΑΙ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ" και το διακριτικό τίτλο "ΥΛΙΔΑ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗ" που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Δημήτριο Πολλάλη, που ανακάλεσε την από 28.12.2023 δήλωση για παράσταση κατ' άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ, παραστάθηκε στο ακροατήριο και κατέθεσε προτάσεις. Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από ...2019 αγωγή της ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: ...2021 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και ...2023 του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από ...2023 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Οι πληρεξούσιοι της αναιρεσείουσας ζήτησαν την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος της αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά τη διάταξη του άρθρου 559 αρ. 1 ΚΠολΔ, αναίρεση επιτρέπεται αν παραβιάστηκε κανόνας του ουσιαστικού δικαίου, στον οποίο περιλαμβάνονται και οι ερμηνευτικοί κανόνες των δικαιοπραξιών. Ο κανόνας δικαίου παραβιάζεται αν δεν εφαρμοστεί ενώ συντρέχουν οι πραγματικές προϋποθέσεις για την εφαρμογή του, ή αν εφαρμοστεί ενώ δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις αυτές, καθώς και αν εφαρμοστεί εσφαλμένα, η δε παραβίαση εκδηλώνεται είτε με ψευδή ερμηνεία, είτε με κακή εφαρμογή, δηλαδή με εσφαλμένη υπαγωγή (Ολ. ΑΠ 10/2011, 7/2006). Με το λόγο αυτό ελέγχονται τα σφάλματα του δικαστηρίου κατά την εκτίμηση του νόμω βάσιμου της αγωγής ή των ισχυρισμών των διαδίκων, καθώς και τα νομικά σφάλματα κατά την έρευνα της ουσίας της διαφοράς. Ελέγχεται, δηλαδή, αν η αγωγή, ένσταση κλπ, ορθώς απορρίφθηκε ως μη νόμιμη ή αν, κατά παράβαση ουσιαστικού κανόνα δικαίου, έγινε δεκτή ως νόμιμη ή απορρίφθηκε ή έγινε δεκτή κατ' ουσίαν (Ολ. ΑΠ 27/1998, ΑΠ 222/2022, 538/2012). Στην περίπτωση που το δικαστήριο έκρινε κατ' ουσίαν την υπόθεση, η παράβαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου κρίνεται ενόψει των πραγματικών περιστατικών, που ανελέγκτως δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν το δικαστήριο της ουσίας και της υπαγωγής αυτών στο νόμο και ιδρύεται ο λόγος αυτός αναίρεσης αν οι πραγματικές παραδοχές της απόφασης καθιστούν εμφανή την παράβαση (ΑΠ 1308/2021, ΑΠ 561/2021, ΑΠ 24/2015, ΑΠ 531/2014). Τούτο συμβαίνει όταν το δικαστήριο εφάρμοσε το νόμο, παρότι τα πραγματικά περιστατικά που δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν δεν ήταν αρκετά για την εφαρμογή του ή δεν εφάρμοσε το νόμο παρότι τα πραγματικά περιστατικά που δέχθηκε αρκούσαν για την εφαρμογή του, καθώς και όταν προέβη σε εσφαλμένη υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών σε διάταξη, στο πραγματικό της οποίας αυτά δεν υπάγονται (Ολ. ΑΠ 7/2006, ΑΠ 114/2016). Εξάλλου, από τη διάταξη του άρθρου 68 Κ.Πολ.Δ., το οποίο ορίζει ότι "δικαστική προστασία έχει δικαίωμα να ζητήσει όποιος έχει άμεσο έννομο συμφέρον", συνάγεται ότι ένδικη προστασία παρέχεται υπέρ ή κατ1 εκείνων μόνον των προσώπων, τα οποία κατά τους ισχυρισμούς του ενάγοντος αποτελούν τα υποκείμενα της επίδικης έννομης σχέσης ή μετέχουν κατά το ουσιαστικό δίκαιο στη διαχείριση αυτής της σχέσης (ΑΠ 1091/2020). Η νομιμοποίηση του διαδίκου, όπως και το έννομο συμφέρον, αποτελούν ουσιαστικές προϋποθέσεις για την παροχή δικαστικής προστασίας, ειδικότερα δε, η νομιμοποίηση του διαδίκου απορρέει κατά κανόνα αμέσως από το νόμο και κυρίως από διατάξεις του ουσιαστικού ή κάποτε και του δικονομικού δικαίου. Εκείνος, ο οποίος εμφανίζεται κατά το ουσιαστικό δίκαιο δικαιούχος ή υπόχρεος νομιμοποιείται κατ' αρχήν ως ενάγων ή εναγόμενος, αντίστοιχα. Δηλαδή για τη νομιμοποίηση αρκεί μόνον ο ισχυρισμός του ενάγοντος ότι αυτός και ο εναγόμενος είναι τα υποκείμενα της επίδικης έννομης σχέσης, χωρίς κατ αρχήν, να ασκεί έννομη επιρροή αν ο ισχυρισμός αυτός είναι αληθής. Η έλλειψη νομιμοποίησης εξετάζεται και αυτεπάγγελτα από το δικαστήριο και έχει ως συνέπεια την απόρριψη της αγωγής, ως απαράδεκτης, για έλλειψη διαδικαστικής προϋπόθεσης της δίκης. Ενόψει της ανωτέρω φύσεως της νομιμοποίησης, η αμφισβήτηση από τον εναγόμενο των επικαλούμενων από τον ενάγοντα θεμελιωτικών της νομιμοποίησης περιστατικών συνιστά, όχι ένσταση ελλείψεως νομιμοποιήσεως, αλλά άρνηση της βάσεως της αγωγής του ενάγοντος, ο οποίος φέρει προς τούτο το σχετικό βάρος αποδείξεως, με συνέπεια, και σε περίπτωση που δεν αποδείξει τον περί νομιμοποιήσεως του ισχυρισμό, την απόρριψη της αγωγής για έλλειψη (ενεργητικής ή παθητικής) νομιμοποιήσεως (ΑΠ 915/2021, ΑΠ 46/2020, ΑΠ 59/2017). Η εσφαλμένη κρίση του δικαστηρίου ότι συντρέχουν ή όχι οι προϋποθέσεις αυτές ιδρύει τον αναιρετικό λόγο του αρ.1 του άρθρου 559 ΚΠολΔ (Ολ. ΑΠ 25/2008, ΑΠ55/2022, ΑΠ 915/2021, ΑΠ 46/2020, ΑΠ 1979/2017, ΑΠ 1006/2017, ΑΠ 649/2017, ΑΠ 59/2017). Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 559 αρ. 19 ΚΠολΔ, αναίρεση επιτρέπεται αν η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση. Έλλειψη νομίμου βάσεως της αποφάσεως συντρέχει, όταν στο αιτιολογικό της αποφάσεως, που αποτελεί την ελάσσονα πρόταση του δικανικού συλλογισμού, δεν περιέχονται καθόλου ή δεν αναφέρονται με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις τα πραγματικά περιστατικά, στα οποία το δικαστήριο της ουσίας στήριξε την κρίση του επί ζητήματος με ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης κι έτσι δεν μπορεί να ελεγχθεί, αν στη συγκεκριμένη περίπτωση συνέτρεχαν ή όχι οι όροι του κανόνα ουσιαστικού δικαίου, που εφαρμόστηκε ή αν συνέτρεχαν οι όροι άλλου κανόνα που ήταν εφαρμοστέος αλλά δεν εφαρμόσθηκε (ΟλΑΠ 6/2006). Από τη διάταξη αυτή, που αποτελεί κύρωση της παραβάσεως του άρθρου 93 παρ. 3 του Συντάγματος, προκύπτει ότι ο προβλεπόμενος από αυτή λόγος αναιρέσεως ιδρύεται όταν στην ελάσσονα πρόταση του νομικού συλλογισμού δεν εκτίθενται καθόλου πραγματικά περιστατικά (έλλειψη αιτιολογίας), ή όταν τα εκτιθέμενα δεν καλύπτουν όλα τα στοιχεία που απαιτούνται, βάσει του πραγματικού του εφαρμοστέου κανόνα δικαίου, για την επέλευση της έννομης συνέπειας που απαγγέλθηκε ή την άρνηση της (ανεπαρκής αιτιολογία) ή όταν αντιφάσκουν μεταξύ τους (αντιφατική αιτιολογία), δηλαδή όταν τα πραγματικά περιστατικά που στηρίζουν το αποδεικτικό πόρισμά της για κρίσιμο ζήτημα συγκρούονται μεταξύ τους και αλληλοαναιρούνται, αποδυναμώνοντας έτσι την κρίση της απόφασης για την υπαγωγή ή μη της ατομικής περίπτωσης στο πραγματικό συγκεκριμένου κανόνα ουσιαστικού δικαίου, που συνιστά και το νομικό χαρακτηρισμό της ατομικής περίπτωσης. Το κατά νόμο αναγκαίο περιεχόμενο της ελάσσονος προτάσεως προσδιορίζεται από τον εκάστοτε εφαρμοστέο κανόνα ουσιαστικού δικαίου, του οποίου το πραγματικό πρέπει να καλύπτεται πλήρως από τις παραδοχές της αποφάσεως στο αποδεικτικό της πόρισμα, και να μην καταλείπονται αμφιβολίες (ΟλΑΠ 18/08, ΟλΑΠ 15/2006, ΑΠ 1383/2022, ΑΠ 917/2020, ΑΠ 46/2020). Περαιτέρω, με το νόμο 4021/2011 αναμορφώθηκε το δίκαιο εξυγίανσης και εκκαθάρισης των πιστωτικών ιδρυμάτων (άρθρα 62 έως 63Ζ και 68 ν. 3601/2007). Στα άρθρα αυτά, σε συνδυασμό με το άρθρο 3 του Ν. 3458/2006 για την "Εξυγίανση και εκκαθάριση των πιστωτικών ιδρυμάτων και άλλες διατάξεις", προβλέπονται, εκτός των άλλων, τα μέτρα εξυγίανσης, που μπορούν να ληφθούν με σκοπό την αναδιάρθρωση του πιστωτικού συστήματος. Περαιτέρω, τα μέτρα εξυγίανσης, όπως απαριθμούνται στο άρθρο 3 του ν. 3458/2006, είναι μεταξύ άλλων και η μεταβίβαση περιουσιακών στοιχείων πιστωτικού ιδρύματος, σε εφαρμογή του άρθρου 63Δ περ. (δ) του ν. 3601/2007. Με τα μέτρα αυτά σκοπείται η μεταβιβαστική εξυγίανση ενός τμήματος της περιουσίας ενός πιστωτικού ιδρύματος, με τα σχετικά δικαιώματα, υποχρεώσεις και συμβατικές σχέσεις να μεταφέρονται σε υγιή φορέα (είτε σε ήδη υφιστάμενο πιστωτικό ίδρυμα είτε σε μεταβατικό πιστωτικό ίδρυμα, που συστήνεται για το σκοπό αυτό κατ' άρθρο 63 Ε του ίδιου νόμου), ενώ το ίδιο το πιστωτικό ίδρυμα λαμβάνει αντίστοιχο αντάλλαγμα. Η διαδικασία του άρθρου 63Δ δεν οδηγεί σε πτώχευση της τράπεζας. Πρόκειται για εξυγίανση, που εφαρμόζεται πριν η τράπεζα φτάσει σε παύση πληρωμών. Ειδικότερα, σύμφωνα με το άρθρο 63Δ, η Τράπεζα της Ελλάδος δύναται με απόφαση της να υποχρεώσει πιστωτικό ίδρυμα στη μεταβίβαση περιουσιακών στοιχείων του προς άλλο υφιστάμενο πιστωτικό ίδρυμα ή προς μεταβατικό πιστωτικό ίδρυμα που συστήνεται για το σκοπό αυτό σύμφωνα με το άρθρο 63Ε ή προς άλλο πρόσωπο. Τα προς μεταβίβαση περιουσιακά στοιχεία προσδιορίζονται στην απόφαση αυτή (της Τράπεζας της Ελλάδος) και μπορούν να είναι δικαιώματα, απαιτήσεις, υποχρεώσεις ή και συμβατικές σχέσεις (παρ. 1). Με τη σύμβαση μεταβίβασης των συγκεκριμένων στοιχείων ενεργητικού και παθητικού μεταξύ του μεταβιβάζοντος πιστωτικού ιδρύματος και του αποκτώντος, συμμεταβιβάζεται και το σύνολο των παρεπομένων δικαιωμάτων, όπως οι υποθήκες, οι εγγυήσεις, τα ενέχυρα ή άλλα δικαιώματα, που εξασφαλίζουν την απαίτηση, τα προνόμια, που συνδέονται με τη φύση της απαίτησης, (πλην των συνδεομένων με το πρόσωπο του δανειστή) και το σύνολο των δικών, των ήδη εκκρεμών, ή αυτών που θα καταστούν εκκρεμείς στο μέλλον και αφορούν τις προαναφερθείσες έννομες σχέσεις (458 ΑΚ). Η δε υπό εξυγίανση τραπεζική επιχείρηση μπορεί να συνεχίσει να λειτουργεί, ως προς το αντικείμενο, που συνίσταται στα περιουσιακά στοιχεία, που δεν έχουν μεταβιβαστεί, άλλως συνεχίζει να υπάρχει, για τις ανάγκες της εκκαθάρισης, εφόσον ανακαλείται η άδεια λειτουργίας της και τίθεται σε ειδική εκκαθάριση με απόφαση της Τράπεζας της Ελλάδος (άρθρο 68 ν. 3601/2007). Με τη μεταβίβαση των περιουσιακών στοιχείων κατ' άρθρο 63Δ του ν. 3601/2007, ως μέτρο εξυγίανσης του πιστωτικού ιδρύματος, το πιστωτικό ίδρυμα που αποκτά, επέχει θέση ειδικού διαδόχου. Ωστόσο, το πιστωτικό ίδρυμα, που αποκτά συγκεκριμένα περιουσιακά στοιχεία του μεταβιβάζοντος, δεν είναι ειδικός διάδοχος του νομικού προσώπου του τελευταίου, ως σύνολο, το οποίο (μεταβιβάζον) εξακολουθεί να υφίσταται ως ξεχωριστό νομικό πρόσωπο, αλλά ειδικός διάδοχος αυτού, αποκλειστικά και μόνο ως προς τις συγκεκριμένες έννομες σχέσεις, δικαιώματα, απαιτήσεις, υποχρεώσεις ή και συμβατικές σχέσεις, που μεταβιβάστηκαν και ρητά αναφέρονται στην απόφαση της Τράπεζας της Ελλάδος και στη σύμβαση μεταβίβασης. Σύμφωνα δε με τη διάταξη της παρ. 5 του άρθρου 63Δ, για το κύρος της μεταβίβασης και το αντιτάξιμό της έναντι τρίτων, οι οποίοι είναι υποκείμενα δικαιωμάτων, υποχρεώσεων ή συμβατικών σχέσεων, που μεταφέρονται στο προς η μεταβίβαση πιστωτικό ίδρυμα, δεν απαιτείται αναγγελία προς αυτούς ή συναίνεσή τους. Ενώ οι εκκρεμείς δίκες, που σχετίζονται με τα μεταβιβαζόμενα περιουσιακά στοιχεία, συνεχίζονται από το προς η μεταβίβαση πιστωτικό ίδρυμα, χωρίς διακοπή της δίκης και χωρίς να απαιτείται δήλωση για την επανάληψη τους, επέρχεται δηλαδή ex lege υποκατάσταση του αποκτώντος πιστωτικού ιδρύματος στα δικαιώματα και υποχρεώσεις του αρχικού υπό εξυγίανση πιστωτικού ιδρύματος, ως προς τις έννομες σχέσεις που μεταβιβάστηκαν σ' αυτό και συνακόλουθα ex lege μετατόπιση της νομιμοποίησής του, υπεισερχόμενο, έτσι, στη δικονομική θέση του αρχικού πιστωτικού ιδρύματος, ως προς τις δίκες, που σχετίζονται με τα μεταβιβαζόμενα περιουσιακά στοιχεία (ΑΠ 1444/2023, ΑΠ 865/2022, ΑΠ 915/2021, ΑΠ 561/2021, ΑΠ 42/2021, ΑΠ 507/2018, 2005/2014, ΟλΣτΕ 3014/2014, ΟλΣτΕ 3016/2014). Όμοια ρύθμιση προς αυτή του ανωτέρω άρθρου 63Δ Ν.3601/2007, περιέχει και το 17 (1), Κανονιστικό Διάταγμα της Βουλής της Δημοκρατίας της Κύπρου "Περί εξυγίανσης πιστωτικών και άλλων ιδρυμάτων" της 22-03-2013. Εξάλλου, κατά το άρθρο 4 Ν. 3458/2006: "Αποκλειστικά αρμόδιες να αποφασίζουν για την εφαρμογή ενός ή περισσότερων μέτρων εξυγίανσης σε ένα πιστωτικό ίδρυμα, με καταστατική έδρα στην Ελλάδα, συμπεριλαμβανομένων των υποκαταστημάτων του που είναι εγκατεστημένα σε κράτη - μέλη υποδοχής, είναι οι αρμόδιες ελληνικές διοικητικές ή δικαστικές αρχές, όπως ορίζονται στο άρθρο 3. Εφόσον αρχίσουν να παράγουν τα αποτελέσματά τους στην Ελλάδα, τα μέτρα εξυγίανσης, που λαμβάνουν οι αρμόδιες ελληνικές διοικητικές ή δικαστικές αρχές παράγουν τα αποτελέσματά τους και σε ολόκληρη την Κοινότητα, χωρίς να απαιτείται άλλη διατύπωση, καθώς και έναντι τρίτων στα άλλα κράτη - μέλη, ακόμα και αν το ισχύον δίκαιο στα κράτη - μέλη υποδοχής δεν προβλέπει τέτοια μέτρα ή εξαρτά την εφαρμογή τους από προϋποθέσεις οι οποίες δεν πληρούνται." (παρ. 1). Και, "Αντιστοίχως, όταν η εξυγίανση αφορά πιστωτικό ίδρυμα που έχει την καταστατική του έδρα σε άλλο κράτος - μέλος, αποκλειστικά αρμόδιες για τη λήφη των κατάλληλων μέτρων είναι οι αρχές του κράτους - μέλους αυτού. Τα λαμβανόμενα από αυτές μέτρα εξυγίανσης ή εκκαθάρισης παράγουν στην Ελλάδα αποτελέσματα χωρίς να απαιτείται άλλη διατύπωση, ακόμη και αν το ελληνικό δίκαιο δεν προβλέπει τέτοια μέτρα ή εξαρτά την εφαρμογή τους από προϋποθέσεις οι οποίες δεν πληρούνται." (παρ. 2) (ΑΠ 1444/2023, ΑΠ 561/2021). Εν προκειμένω, όπως προκύπτει από την παραδεκτή κατ' άρθρο 561 ΚΠοΛΔ επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων, η αναιρεσίβλητη άσκησε ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών την από 14-10-2014 αγωγή της κατά της αναιρεσείουσας, αξιώνοντας, λόγω της αδικοπρακτικής της ευθύνης, αποζημίωση και εύλογη χρηματική ικανοποίηση της ηθικής της βλάβης, κατά τα ειδικότερα εκτιθέμενα σε αυτή. Επί της αγωγής αυτής εκδόθηκε η με αρ. ...2017 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών με την οποία απορρίφθηκε η ως άνω αγωγή ως απαράδεκτη λόγω έλλειψης παθητικής νομιμοποίησης ως υπόχρεης προς καταβολή της εναγόμενης αναιρεσείουσας. Κατά της απόφασης αυτής η ενάγουσα αναιρεσίβλητη άσκησε την από 6-11-2017 έφεση ενώπιον του Εφετείου Αθηνών, το οποίο με την με αρ. ...2018 απόφαση του εξαφάνισε την εκκαλουμένη απόφαση κράτησε και δίκασε την υπόθεση και απέρριψε την αγωγή ως απαράδεκτη λόγω αοριστίας κατά την κύρια και την πρώτη επικουρική βάση και ως μη νόμιμη κατά την δεύτερη επικουρική της βάση του αδικαιολόγητου πλουτισμού. Ακολούθως η ενάγουσα - αναιρεσίβλητη άσκησε την από 3-4-2019 αγωγή της, για τις αξιώσεις της ως προς την κυρία και πρώτη επικουρική βάση της αρχικής αγωγής που είχαν απορριφθεί ως αόριστες. Επ'αυτής, εκδόθηκε η με αρ. ...2021 απόφαση η οποία απέρριψε την αγωγή ως ουσιαστικά αβάσιμη. Η ενάγουσα αναιρεσίβλητη στη συνέχεια άσκησε ενώπιον του Εφετείου Αθηνών την από 19-4-2022 έφεση της, επί της οποίας εκδόθηκε η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση η οποία εξαφάνισε την εκκαλουμένη και έκανε δεκτή κατ' ουσίαν την αγωγή, δεχόμενη την παθητική νομιμοποίηση ίης αναιρεσείουσας ως ειδικής διαδόχου της τράπεζας CYPRUS POPULAR BANK CO LTD ΕΓΝΑΤΙΑ ΤΡΑΠΕΖΑ AE, καθολικής διαδόχου της αντισυμβαλλομένης δανείστριάς της MARFIN EGNATIA BANK. Κατά της εν λόγω αποφάσεως η εναγόμενη αναιρεσείουσα άσκησε νομότυπα και εμπρόθεσμα την ένδικη αίτηση αναίρεσης (άρθρα 495 παρ. 3 Β' εδ.δ', 552, 553, 556, 558, 564 παρ. 3, 566 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δ) που είναι, συνεπώς, παραδεκτή (άρθρο 577 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα) και πρέπει να ερευνηθεί, περαιτέρω, ως προς το παραδεκτό και το βάσιμο των λόγων αυτής, κατ' άρθρο 577 παρ. 3 του ίδιου Κώδικα. Από την παραδεκτή επισκόπηση της προσβαλλόμενης απόφασης, προκύπτει ότι το Εφετείο κατά το ενδιαφέρον τον αναιρετικό έλεγχο μέρος και ειδικότερα όσον αφορά την παθητική νομιμοποίηση της εναγόμενης ήδη αναιρεσείουσας, δέχθηκε τα ακόλουθα: "....Περαιτέρω πρέπει να αναφερθεί ότι η ένδικη αγωγή παραδεκτά στρέφεται σε βάρος της εναγόμενης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Α.Ε.", η οποία νομιμοποιείται παθητικά προς τούτο, απορριπτομένου του περί του αντιθέτου προβαλλόμενου ισχυρισμού της τελευταίας, ο οποίος προτάθηκε πρωτοδίκως, αλλά και επαναφέρεται και ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου. Τούτο διότι, στην εναγόμενη τραπεζική εταιρεία μεταβιβάστηκε η με αριθμό ...2007 δανειακή σύμβαση, που καταρτίστηκε ανάμεσα στο "ALTER CHANNEL" και την τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία "MARFIN ΕΓΝΑΤΙΑ ΤΡΑΠΕΖΑ Α.Ε.", την οποία διαδέχθηκε καθολικά η τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία "CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD ΕΓΝΑΤΙΑ ΤΡΑΠΕΖΑ Α.Ε.", όπως μετονομάστηκε η τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία "MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD ΕΓΝΑΤΙΑ ΤΡΑΠΕΖΑ Α.Ε.", της οποίας ειδικός διάδοχος είναι η νυν εναγόμενη. Η δε τελευταία έχει υπεισέλθει στη δικονομική θέση του μεταβιβάζοντας πιστωτικού ιδρύματος ως προς την παρούσα δίκη που σχετίζεται με το ως άνω μεταβιβαζόμενο περιουσιακό στοιχείο, ήτοι την προαναφερθείσα δανειακή σύμβαση, χωρίς να ασκεί οποιαδήποτε έννομη επιρροή το γεγονός ότι πρόκειται για μεταβίβαση που περιλαμβάνεται κατά τη σύμβαση πώλησης, στα στοιχεία του ενεργητικού του μεταβιβάζοντας πιστωτικού ιδρύματος και όχι σε αυτά του παθητικού και ανεξαρτήτως της νομικής βάσης στην οποία στηρίζονται οι σχετικές αξιώσεις. Στην ίδια κρίση κατέληξε με την υπ' αριθμ. ...2018 απόφαση αυτού του Δικαστηρίου (βλ. προσαγόμενη), η οποία εκδόθηκε επί της από 15/10/2014 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου ...2014 προγενέστερης αγωγής της ενάγουσας και ήδη εκκαλούσας κατά της εναγόμενης και νυν εφεσίβλητης για την ίδια ιστορική και νομική αιτία"... Και περαιτέρω το Εφετείο δέχθηκε ότι: "...Δυνάμει της από 03/08/2007 σύμβασης μεταξύ της ενάγουσας και της εταιρείας με την επωνυμία "ALTER HANNEL - ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΤΗΛΕΟΡΑΣΗ Α.Ε.", η οποία είχε ως αντικείμενο τηλεοπτικές - ραδιοφωνικές δραστηριότητες, η ενάγουσα ανέλαβε τη μεταφορά στις Η.Π.Α. και στον Καναδά του σήματος που εξέπεμπε εκείνη από τις εγκαταστάσεις της, την προώθηση του σχετικού προγράμματος στις άνω περιοχές, την εγγραφή και τη διατήρηση του μεγαλύτερου δυνατού αριθμού συνδρομητών και την πώληση διαφημιστικού χρόνου, η δε αντισυμβαλλόμενη της τηλεοπτική εταιρεία ανέλαβε την υποχρέωση να παρέχει στην ενάγουσα πρόγραμμα συνεχούς ροής συνολικής διάρκειας 24 ωρών ανά ημέρα και για όλες τις ημέρες κάθε ημερολογιακού έτους και αφετέρου να διατηρεί ικανό απόθεμα προγράμματος στη διάθεσή της Ιδίας και συγκεκριμένα επαναλήψεις για κάλυψη αναγκών από τυχόν πρόσκαιρη διακοπή, τη μεταφορά του σήματος (library), για εντελώς έκτακτες και εξαιρετικές περιπτώσεις, ώστε να μην δημιουργείται οποιαδήποτε δυσλειτουργία στη συνεχή ροή του διανεμόμενου στον τελικό αποδέκτη-τηλεθεατή προγράμματος. Η διάρκεια της σύμβασης συμφωνήθηκε πενταετής, η δε ενάγουσα ανέλαβε την υποχρέωση να καταβάλει στην αντισυμβαλλόμενή της τηλεοπτική εταιρεία ποσοστό 30% επί των ετήσιων εσόδων της από τις συνδρομές, σε κάθε δε περίπτωση όφειλε ελάχιστη ετήσια αμοιβή, η οποία ορίστηκε: για το πρώτο έτος της σύμβασης στο ποσό των 1.050.000 δολαρίων Η.Π.Α., για το δεύτερο έτος στο ποσό των 1.100.000 δολαρίων Η.Π.Α., για το τρίτο έτος στο ποσό των 1.150.000 δολαρίων και για το τέταρτο και το πέμπτο έτος της σύμβασης στο ποσό των 1.200.000 δολαρίων ΗΠΑ ανά έτος. Επιπλέον η ενάγουσα, προς εξασφάλιση των απαιτήσεων της αντισυμβαλλόμενής της, παρέδωσε στην τελευταία τέσσερις (4) εγγυητικές επιστολές έκδοσης της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος, η πρώτη ποσού 1.050.000 δολαρίων ΗΠΑ, η δεύτερη ποσού 1.100.000 δολαρίων Η.Π.Α., η τρίτη ποσού 1.150.000 δολαρίων Η.Π.Α. και η τέταρτη ποσού 1.200.000 δολαρίων Η.Π.Α., η κατάπτωση των οποίων θα προκαλείτο με απλή δήλωση του "ALTER CHANNEL", που θα έπρεπε να περιέχει τον ακριβή προσδιορισμό των χρονικών διαστημάτων των ληξιπρόθεσμων οφειλών της ενάγουσας και του ακριβούς ύψους των οφειλών αυτών, τα δε δικαιώματά της από τις ανωτέρω εγγυητικές επιστολές η προαναφερθείσα τηλεοπτική εταιρεία με την επωνυμία "ALTER CHANNEL - ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΤΗΛΕΟΡΑΣΗ Α.Ε.", τα εκχώρησε στη συνέχεια, όπως είχε, δικαίωμα από τη σύμβαση προς την τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία MARFIN ΕΓΝΑΤΙΑ ΤΡΑΠΕΖΑ Α.Ε.", δυνάμει της από 26/10/2007 σχετικής σύμβασης κα συνέστησε επ' αυτών ενέχυρο προς εξασφάλιση της μεταξύ τους καταρτισθείσας με αριθμό 17452-0013/26-10-2007 σύμβασης δανείου. Επίσης μεταξύ της ενάγουσας και της εταιρείας με την επωνυμία "TWIN PEAK Α.Β.Ε.Ε" καταρτίστηκε η από 13-9-2007 σύμβαση μεταφοράς σήματος και παρακολούθησης του τηλεοπτικού προγράμματος, ενώ στη συνέχεια στο πλαίσιο της εσωτερικής αναδιοργάνωσης της ίδιας της ενάγουσας αποφασίστηκε η απόσχιση του σχετικού με τη διασύνδεση απομακρυσμένων συστημάτων κλάδου και η εισφορά του στη θυγατρικής της ενάγουσας εταιρεία με την επωνυμία "i-ΤΒΑ TELECOM ΠΑΡΟΧΗΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝ ΝΙΑΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΑΝΩΝΥΜΙ-Ι ΕΤΑΙΡΕΙΑ", δυνάμει της με αριθμό ...2008 σύμβασης απόσχισης κλάδου της Συμβολαιογράφου Αθηνών Χ. Σ., μέρος δε του αποσχιζόμενου και εισφερόμενου κλάδου ήταν και η από 3-8-2007 επίδικη σύμβαση παροχής υπηρεσιών μεταξύ της ενάγουσας και του "ALTER CHANNEL". Έτσι συμφωνήθηκε μεταξύ της ενάγουσας και της ανωτέρω θυγατρικής της εταιρείας η αναδοχή από την τελευταία εξ ολοκλήρου του κλάδου και η ανάληψη από αυτήν, από ...2008, όλων των δικαιωμάτων και των υποχρεώσεων της ενάγουσας από την ανωτέρω από 03/08/2007 σύμβαση και η υπεισέλευση αυτής ως οιονεί καθολικής διαδόχου στη θέση της ενάγουσας και σε όλα τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις που απέρρεαν από την εν λόγω σύμβαση. Την κατά τα ανωτέρω γενόμενη υπεισέλευση της θυγατρικής της ενάγουσας εταιρείας, η ενάγουσα γνωστοποίησε πλήρως στο "ALTER CHANNEL καθώς και προς τη δανείστρια του τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία "MARFIN ΕΓΝΑΤΙΑ ΤΡΑΠΕΖΑ Α.Ε.", το δε ALTER CHANNEL ενέκρινε πλήρως την εν λόγω υποκατάσταση της θυγατρικής της ενάγουσας εταιρείας στο σύνολο των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων της τελευταίας από την από 3/08/2007 σύμβαση, ώστε η ενάγουσα να αποξενωθεί πλήρως από την συμβατική της σχέση με το ALTER CHANNEL και με την εκδοχέα αυτού "MARFIN ΕΓΝΑΤΙΑ ΤΡΑΠΕΖΑ Α.Ε.". Ειδικότερα, η γνώση και σιωπηρή έγκριση της κατά τα ανωτέρω αναδοχής συνάγεται από τα εξής αποδειχθέντα πραγματικά περιστατικά: 1) Στις 0/11/2008 η ενάγουσα κοινοποίησε προς το ALTER την από 1-11-2008 επιστολή της, στην οποία αναφέρεται με λεπτομέρεια ολόκληρο το άνω ιστορικό της απόσχισης κλάδου και η πλήρης αποκοπή και αποξένωση της ΙΛΥΔΑ από την αρχική σύμβαση. Στην ίδια επιστολή γίνεται γνωστοποίηση των φορολογικών στοιχείων της i-ΤΒΑ και ζητείται εφ' εξής η έκδοση των τιμολογίων του ALTER να γίνεται επ' ονόματι της νέας οφειλέτριας i-ΤΒΑ, όπως και πράγματι συνέβη και θα γίνει στη συνέχεια σχετική αναφορά. Συγκεκριμένα στην εν λόγω επιστολή αναφέρεται μεταξύ άλλων, κατά λέξη, τα εξής: "2. Μέρος του αποσχιζομένου και εισφερομένου κλάδου κατά τα άνω είναι και η μεταξύ μας από 3 Αυγούστου 2007 υπογραφείσα Σύμβαση παροχής υπηρεσιών ("Σύμβαση"), και συνεπεία της ως άνω απόσχισης η εταιρεία "Ι-ΤΒΑ TELECOM ΠΑΡΟΧΗΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ", η οποία και αναδέχεται τον κλάδο αναλαμβάνει από την 1η Νοεμβρίου 2008 (επομένη ημέρα του Ισολογισμού Μετασχηματισμού), υπεισερχόμενη στη θέση της εταιρείας μας, όλα τα δικαιώματα και υποχρεώσεις από την ως άνω σύμβαση εις τρόπον ώστε εφεξής και σε σχέση με την εν λόγω σύμβαση, αντισυμβαλλόμενη σας θα είναι η ανωτέρω εταιρεία και όχι η ΙΛΥΔΑ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗ ΑΕ. 3 Ενόψει των ανωτέρω παρακαλώ όπως εφεξής τα εκδιδόμενα εκ μέρους σας τιμολόγια, σύμφωνα με τα οριζόμενα στα άρθρα 12 και 13 της Σύμβασης αποστέλλονται στην "I - ΤΒΑ TELECOM ΠΑΡΟΧΗΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ", η οποία εδρεύει στην Αθήνα, οδός Πραξιτέλους αρ. 29, με ΑΦΜ 999635583 ΔΟ. Υ. ΦΑΕΕ Αθηνών, υπ' όψιν κας Ξ. Σ......." 2) Περαιτέρω η ενάγουσα απέστειλε την υπ' αριθμό ...12.12.2008 σύμβαση απόσχισης κλάδου της συμβολαιογράφου Αθηνών Χ. Σ. προς τη νομική υπηρεσία του ALTER, προ κειμένου να λάβει τη σχετική έγκριση και το τελευταίο γνωστοποίησε στην MARFIN τον ανωτέρω εταιρικό μετασχηματισμό (απόσχιση κλάδου) και συγχρόνως γνωστοποίησε την έγκριση του ALTER για την υποκατάσταση της ΙΛΥΔΑ από την i-ΤΒΑ (βλ. την υπ' αριθμ. ...2019 ένορκη κατάθεση του Β. Κ., Γενικού Διευθυντή Μέσων Παραγωγής και Μετάδοσης του ALTER CHANNEL). To ALTER μετά την υποκατάσταση της ενάγουσας στην ανωτέρω σύμβαση αναμετάδοσης σήματος από την i-ΤΒΑ, παρείχε το τηλεοπτικό της Πρόγραμμα ALTER GLOBE εφεξής Πρόγραμμα αποκλειστικά και μόνο προς την i-ΤΒΑ και για τους επόμενους είκοσι (20) μήνες τιμολόγια παροχής υπηρεσιών με υπόχρεο αποκλειστικά, την i-ΤΒΑ (το πρώτο τιμολόγιο εκδόθηκε ...2008 και το τελευταίο ...2010) που αντιστοιχούσαν σε είκοσι (20) χρονικές περιόδους. Ειδικότερα το ALTER CHANNEL, μετά την κατά τα ανωτέρω γενόμενη απόσχιση, εξέδωσε, μόνο προς την I - ΤΒΑ και όχι προς την ενάγουσα, τα με αριθμούς ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... και ... με ημερομηνίες έκδοσης από ...2008 μέχρι ...2010 (βλ. προσαγόμενα). Τα εν λόγω τιμολόγια εξοφλήθηκαν πλήρως από την αποκλειστικώς αναφερόμενη σε αυτα ως υπόχρεη - ϊ- ΤΒΑ, με κατάθεση στον αναφερόμενο και επί των τιμολογίων υπ' αριθμό ... λογαριασμό που το ALTER CHANNEL τηρούσε στην εκδοχέα Τράπεζα MARFIN. 4) Στις 08/02/2010 συντάχθηκε η με την ίδια ημερομηνία βεβαίωση είσπραξης πληρωτέου ποσού μεταξύ ALTER και i-ΤΒΑ και με την οποία βεβαιώνεται εγγράφως ότι η τελευταία όφειλε ποσό 100.396,76 ως χρεωστικό υπόλοιπο από την 31-10-2008 (ολοκλήρωση της απόσχιση κλάδου) μέχρι την 31-12-2009 και επισυνάπτεται μάλιστα και αντίγραφο των λογιστικών βιβλίων του ALTER που εμφανίζει την κίνηση του λογαριασμού με οφειλέτρια την i-ΤΒΑ. 5) το ALTER CHANNEL, απέστειλε προς την i-ΤΒΑ τις από 24-2-2010, 9-42010 και 6-5-2010 επιστολές, με τις οποίες γνωστοποιεί στην τελευταία διάφορα γεγονότα στα πλαίσια της εκτέλεσης της αρχικής από 3/8/2007 σύμβασης διανομής. 5) Περαιτέρω, κατά το θέρος 2009 (5/6 - 7/7/2009), ήτοι έξι και πλέον μήνες μετά από την ως άνω υποκατάσταση, καταρτίστηκε μεταξύ: i. του ALTER, ii. της νέας κατά τα άνω αντισυμβαλλόμενης του εταιρείας i-ΤΒΑ, iii. της εδρεύουσας στο Ν. Ψυχικό Αττικής (οδός ... και ...) εταιρείας TTSA S.A (Τηλεπικοινωνιακές, Τηλεφωνικές, Δορυφορικές Εφαρμογές, Υπηρεσίες, Υλικά Α.Ε. Telecommunication, Telephony & Satellite Applications, Services and Equipment S.A.) και iv. της συνδεδεμένης αλλοδαπής επιχείρησης με την επωνυμία RCN Telecom Services, Inc. (ΑΡ-ΣΙ-ΕΝ Σερβισις Ινκ), για την καλύτερη εξυπηρέτηση και εκτέλεση της κύριας σύμβασης, τετραμερής σύμβαση αναμετάδοσης του ψηφιακού σήματος του προγράμματος ALTER GLOBE στις ΗΠΑ, ήτοι τα συμβαλλόμενα μέρη, μεταξύ των οποίων η i-TBA, σε πλήρη γνώση, αποδοχή και αναγνώριση των λοιπών μερών, συμφώνησαν το πλαίσιο για την μετάδοση του προγράμματος σε ψηφιακή πλέον μορφή, περιγραφή του οποίου περιελήφθη στο Exhibit Β. Στην εν λόγω τετραμερή σύμβαση, μετά την κατά τα ανωτέρω γενόμενη απόσχιση από την νυν ενάγουσα του σχετικού κλάδου μετάδοσης σήματος, η ωφελούμενη από την απόσχιση κλάδου εταιρεία i-TBA είναι η μοναδική πλέον αντισυμβαλλόμενη εταιρεία, για τις παρεπόμενες συμβάσεις του δανειστή που αφορούν την εκτέλεση και υλοποίηση της από 3-8-2007 σύμβασης, ήτοι αναλαμβάνει αποκλειστικά αυτή (η i-TBA) και χωρίς την σύμπραξη της ενάγουσας επιπλέον υποχρεώσεις αντιτου δανειστή και αποκτά επιπλέον δικαιώματα έναντι αυτού. 6) Κατά το πιο πάνω διάστημα των είκοσι (20) μηνών, κατά το οποίο το ALTER είχε τις συναλλαγές με την i-TBA και εξέδιδε τιμολόγια με υπόχρεο την i-TBA, δεν διατύπωσε καμία διαμαρτυρία ένσταση ή επιφύλαξη. Η i-TBA μετά την κατά τα ανωτέρω γενόμενη απόσχιση, ήταν η αποκλειστική οφειλέτιδα στη βασική από 03/08/2007 σύμβαση και είχε υπεισέλθει πλήρως στα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις της αρχικώς συμβαλλόμενης εταιρείας "ΙΛΥΔΑ" (ενάγουσα), η οποία είχε πλέον πλήρως αποσυνδεθεί από την εν λόγω σύμβαση. Επίσης αποδείχθηκε ότι η με τον ανωτέρω τρόπο γενόμενη εκχώρηση των δικαιωμάτων της ενάγουσας - που απέρρεαν από την από 03/08/2007 σύμβαση με το ALT R CHANNEL - προς την i-ΤΒΑ και η εκ μέρους της τελευταίας αναδοχή των υποχρεώσεων της αρχικώς συμβαλλόμενης ενάγουσας, γνωστοποιήθηκε και στην Τράπεζα MARFIN, η οποία σιωπηρώς την ενέκρινε στο σύνολο της χωρίς να διατυπώσει οποιαδήποτε, προφορική η έγγραφη αντίρρηση ή επιφύλαξη. Ειδικότερα: 1) Όπως ήδη αναφέρθηκε, γνωστοποιήθηκε από το ALTER στην MARFIN το περιεχόμενο της σύμβασης στερητικής αναδοχής χρέους και συγκεκριμένα το υπ' αριθ. ...20 συμβόλαιο απόσχισης κλάδου της συμβολαιογράφου Αθηνών Χ. Σ. το οποίο υπογράφηκε μεταξύ ΙΛΥΔΑ και i-TBA και επίσης γνωστοποιήθηκε στην ως άνω Τραπεζική εταιρεία η έγκριση του ALTER για την πλήρη υποκατάσταση της ΙΛΥΔΑ από την i-TBA δηλαδή η πλήρης αποδοχή της άνω σύμβασης απόσχισης κλάδου και αποκοπή της ΙΛΥΔΑΣ από την αρχική από 3-8-2007 σύμβαση. 2) To ALTER προέβη στην κοινοποίηση προς την MARFIN των είκοσι τιμολογίων με αριθμούς ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... τιμολογίων, με ημερομηνίες έκδοσης από ...2008 μέχρι ...2010, για τα οποία έγινε ανωτέρω αναφορά και τα οποία αφορούσαν την παροχή υπηρεσιών του ALTER προς την i-TBA για το αμέσως προσεχές μετά την απόσχιση κλάδου διάστημα. Στα τιμολόγια δε αυτά αναγράφεται: α) ως υπόχρεος πληρωμής αποκλειστικά και μόνον η i-TBA β) η χρονική περίοδος που αφορά καθένα από αυτά καθώς και γ) ο αριθμός λογαριασμού ... που το ALTER τηρούσε στην MARFIN ΕΓΝΑΝΤΙΑ ΤΡΑΠΕΖΑ στον οποίο έπρεπε να κατατεθεί η αξία του κάθε τιμολογίου με δικαιούχο είσπραξης τον εκδοχέα MARFIN. 3) Τα ανωτέρω είκοσι (20) τιμολόγια εξοφλήθηκαν πλήρως από την i-ΤΒΑ στην MARFIN και η τελευταία εισέπραξε το ποσό εκάστου αυτών ανεπιφύλακτα. Εξάλλου δεν είναι λογικώς δυνατό η Τράπεζα MARFIN να εισπράττει από τα ως άνω τιμολόγια το συνολικό ποσό των (2.000.000) ευρώ, χωρίς να έχει λάβει γνώση των αναγκαίων δικαιολογητικών που δικαιολογούν την συναλλαγή και εν προκειμένω της υπ' αριθ. ...2008 σύμβασης απόσχισης κλάδου της συμβολαιογράφου Αθηνών Χ. Σ., η οποία καταχωρήθηκε στο Μητρώο ΑΕ την 31.12.2008, δημοσιεύθηκε στο φύλλο ΦΕΚ, ΤΑΕ και ΕΠΕ, με αριθ. ...2009. 4) Επίσης πρέπει να αναφερθεί ότι η ως άνω Τραπεζική εταιρεία MARFIN ενέκρινε την καταβολή του αναλογούντος ΦΠΑ από την i-TBA των περισσοτέρων εκ των ανωτέρω τιμολογίων στον ALTER αν και δικαιούχος των ποσών αυτών με βάσει την σύμβαση εκχώρησης ήταν η MARFIN. Ειδικότερα επειδή το ALTER αντιμετώπιζε διάφορες οικονομικές δυσκολίες προτού, προβεί η i-TBA σε εξόφληση ορισμένων τιμολογίων ζητούσε την έγκριση της MARFIN για να εισπράξει εκείνη (δηλαδή η ΜΑΡΦΙΝ) μόνο το καθαρό ποσό του τιμολογίου και την αξία ΦΠΑ να την εισπράττει το ALTER. Επειδή αυτή η απαίτηση του ALTER δεν ήταν σύμφωνη με τους όρους της σύμβασης εκχώρησης, για τον λόγο αυτό, μετά από επικοινωνία των αρμοδίων της MARFIN από το κατάστημα Αμαρουσίου που βρίσκεται στην ... με την εταιρεία i - ΤΒΑ, ζητούσαν να καταβάλλει τον ΦΠΑ που αναλογούσε σε ορισμένα τιμολόγια απ' ευθείας στην εταιρεία ALTER. Ειδικότερα σε τρία από τα προαναφερθέντα είκοσι τιμολόγια και συγκεκριμένα στα υπ' αριθμ. ...2010, ...2010 ...2010 η αναλογούσα αξία ΦΠΑ εκ 15.861 ευρώ, 16.463,51 και 17.396,74 ευρώ αντίστοιχα, καταβλήθηκε απ' ευθείας στο ALTER, μετά από σχετική επικοινωνία και εντολή της MARFIN προς την i-TBA. Ήτοι, η I - ΤΒΑ κατέβαλε στη MARFIN μόνο την καθαρή αξία των εν λόγω τιμολογίων (δηλαδή χωρίς την αξία ΦΠΑ των αντίστοιχων τιμολογίων), τον δε αναλογούντα ΦΠΑ των άνω τιμολογίων καταβλήθηκε διαδοχικά σε λογαριασμό του ALTER σε άλλη Τράπεζα - εκτός της MARFIN - και συγκεκριμένα στην ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ, όπως προκύπτει από τις προσαγόμενες από την ενάγουσα αποδείξεις από την "ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ" με αριθμ. ...2010 ποσού 15.861 ευρώ, ...2010 ποσού 16.643,51 ...2010 ποσού 17.396,74 ευρώ. 5) Εξάλλου σε αποδεικτικά καταβολών της i-ΤΒΑ προς τη MARFIN αναγράφεται ο αριθμός σύμβασης απόσχισης κλάδου υπ' αριθ. ... της συμβολαιογράφου Αθηνών Χ. Σ. (βλ. το από 01/09/2010 καταθετήριο της MARFIN EGΝATIA BANK για κατάθεση ποσού 60.423,62 USD ή ευρώ 48.377,60 στον υπ' αριθμ. ... λογαριασμό που το ALTER τηρούσε στην ως άνω Τράπεζα από τον εκπρόσωπο της εταιρείας ίΤΒΑ προς εξόφληση οφειλής της προς το ALTER, για μετάδοση σήματος κατά το χρονικό διάστημα από ...2010 έως ...2010). Με βάση τα ανωτέρω πραγματικά περιστατικά το παρόν Δικαστήριο οδηγείται στην κρίση ότι το ALTER CHANNEL αλλά και η εκδοχέας αυτού τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία "MARFIN ΕΓΝΑΤΙΑ BANK ΑΕ." γνώριζαν πλήρως, αποδέχθηκαν ανεπιφύλακτα και σιωπηρώς ενέκριναν την με τον ανωτέρω τρόπο υποκατάσταση της ενάγουσας από τη θυγατρική της εταιρεία I - ΤΒΑ στο σύνολο των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων που απέρρεαν από την από 03/08/2007 σύμβαση, κατά τρόπο ώστε, σύμφωνα με τη βούληση των μερών (συμβαλλομένων στην από 03/08/2007 σύμβαση και της εκδοχέως MARFIN), εφεξής η ενάγουσα να μην συνδέεται ενοχικά με την αρχική αντισυμβαλλόμενή της (ALTER CHANNEL), αλλά ούτε και προς την εκδοχέα αυτής Τράπεζα MARFIN, με αποτέλεσμα να έχει συντελεστεί, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στην υπό στοιχ. VI νομική σκέψη που προηγήθηκε, στερητική αναδοχή χρέους, κατά τα οριζόμενα στη διάταξη του άρθρου 472 ΑΚ. Τα παραπάνω δεν αναιρούνται από το γεγονός ότι για την ανωτέρω γενόμενη εκχώρηση των από 03/08/2007 σύμβαση δικαιωμάτων και υποχρώσεων της νυν ενάγουσας προς την θυγατρική της εταιρείας i-ΤΒΑ δεν τηρήθηκε ο έγγραφος τύπος που προβλέπεται από το άρθ. 18 παρ. 5 της εν λόγω σύμβασης και ότι για το λόγο αυτό, κατά παράβαση του άρθρ. 159 παρ. 2 ΑΚ δεν επήλθε καμία υποκατάσταση. Τούτο διότι σε κάθε περίπτωση, η εκπλήρωση της από 03/08/2007 σύμβασης μεταξύ της θυγατρικής της ενάγουσας εταιρείας i- ΤΒΑ αφενός και του ALTER αφετέρου για το διάστημα από ...2008 έως τις ...2010 εν γνώσει του ALTER και της MARFIN παρά την μη τήρηση του έγγραφου τύπου επιφέρει ίαση της ακυρότητας. Περαιτέρω, κατόπιν της συντελεσθείσας στερητικής αναδοχής με υποκατάσταση της αρχικώς συμβαλλόμενης ενάγουσας ανώνυμης εταιρείας από τη θυγατρική της, η οποία απορρόφησε αποσχισθέντα κλάδο αυτής οι εγγυητικές επιστολές που ή ενάγουσα είχε παραδώσει στην αντισυμβαλλόμενή της ALTER CHANNEL, στο πλαίσιο της από 03/08/2007 σύμβασης, είχαν απολέσει την ισχύ τους, καθόσον μεταβλήθηκε το πρόσωπο του αρχικού οφειλέτη. Ως εκ τούτου και σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στην προηγηθείσα υπό στοιχ. V νομική σκέψη, η δανείστρια (το ορθόν η δανειολήπτρια) εταιρεία (ALTER CHANNEL) όφειλε να προβεί στις απαιτούμενες ενέργειες για την έκδοση νέων επιστολών υπέρ του νέου αναδόχου (.....), πλην όμως εν προκειμένω δεν αποδείχθηκε ότι το ALTER CHANNEL προέβη σε οποιαδήποτε σχετική ενέργεια. Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι η υποκατασταθείσα στη θέση της ενάγουσας εταιρεία με την επωνυμία I - ΤΒΑ, από την 28/04/2010, είχε περιέλθει σε μόνιμη και γενική αδυναμία να αντιμετωπίσει τα εμπορικά της χρέη, κατόπιν δε της από 28/04/2010 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ...2010 αιτήσεως της ίδιας, υποβληθείσας δια του νομίμου εκπροσώπου της ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, εκδόθηκε η με αριθμό ...2010 απόφαση του πιο πάνω Δικαστηρίου. Με αυτήν, η εταιρεία i-TBA κηρύχθηκε σε κατάσταση πτώχευσης, με ημερομηνία παύσης πληρωμών την ...2010. Μετά την έκδοση της πιο πάνω αποφάσεως περί κηρύξεως της εταιρείας I - ΤΒΑ σε κατάσταση πτώχευσης και ενώ είχαν παρέλθει είκοσι δύο (22) μήνες από την έκδοση του τελευταίου τιμολογίου από το ALTER προς την ΙΛΥΔΑ, το ALTER εξέδωσε προς την ενάγουσα τιμολόγια παροχής υπηρεσιών, για την υπηρεσία "μετάδοση - διανομή του τηλεοπτικού σήματος Alter Globe στις ΗΠΑ και ΚΑΝΑΔΑ, βάσει σύμβασης 03/08/2007" για το χρονικό διάστημα από ...2010 έως 14/07/2011. Συγκεκριμένα το ALTER εξέδωσε σε βάρος της ενάγουσας αρχικά το με αριθμό ...2010 τιμολόγιο, συνολικού ποσού (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.) 92.161 ευρώ, για το χρονικό διάστηκα από ...2010. Σημειώνεται δε ότι το εν λόγω τιμολόγιο εξοφλήθηκε μερικώς την 01/09/2010 και δη για το χρονικό διάστημα από 15/07-...2010 από την i-TBA στην οποία και αφορούσε, με το από 01/09/2010 καταθετήριο της MARFIN EGΝATIA BANK για κατάθεση ποσού 60.423,62 USD ή ευρώ 48.377,60 στον υπ' αριθμ. ... λογαριασμό που το ALTER τηρούσε στην άνω Τράπεζα (βλ προσαγόμενο). Στη συνέχεια το ALTER εξέδωσε και απέστειλε στην ενάγουσα το με αριθμό ...2010, ποσού (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) 91.731 ευρώ, για το χρονικό διάστημα από 15/08/2010 έως 14/09/2010, πλην όμως η ενάγουσα, με την από 06/10/2010 εξώδικη δήλωση της, απέκρουσε το ανωτέρω τιμολόγιο ως μη ανταποκρινόμενο σε οποιαδήποτε συμβατική σχέση αυτής με το ALTER κατά στο εν λόγω τιμολόγιο χρονική περίοδο. Ακολούθως το ALTER εξέδωσε σε βάρος της ενάγουσας τα ακόλουθα τιμολόγια, συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α., με αναγραφόμενη σε έκαστο αυτών υπηρεσία "μετάδοση - διανομή του τηλεοπτικού σήματος Alter Globe στις ΗΠΑ και ΚΑΝΑΔΑ, βάσει σύμβασης 03/08/2007" και συγκεκριμένα: 1) το με αριθμό ...2010, ποσού 84.449,77 ευρώ, 2) το με αριθμό ...2010, ποσού 89.781,02 ευρώ 3) το με αριθμό ...2010, ποσού 91.551,91 ευρώ, 4) το με αριθμό ...2011, ποσού 93.188,88 ευρώ, 5) το με αριθμ. ...2011, ποσού 90.949,42 ευρώ, 6) το με αριθμό ...2011, ποσού 89.305,16 ευρώ, 7) το με αριθμό ...2011, ποσού 84.868,56 ευρώ, 8) το με αριθμό ...2011, ποσού 86.907,35 ευρώ, 9) το με αριθμό ...2011, ποσού 84.909,57 ευρώ και 10) το με αριθμό ...2011, ποσού 86.607,53 ευρώ. Όμως, με βάση όσα ανωτέρω αποδείχθηκαν η έκδοση εκ μέρους του ALTER των ανωτέρω (11) συνολικά τιμολογίων για το χρονικό διάστημα από ...2010 έως 14/07/2011, δεν ανταποκρίνονταν σε υφιστάμενη κατά το ανωτέρω χρονικό διάστημα συμβατική σχέση μεταξύ του ALTER και της ενάγουσας, η οποία δεν είχε υποχρέωση αποπληρωμής αυτών. Τούτο διότι μετά την γενόμενη κατά τα ανωτέρω στερητική αναδοχή χρέους και την υποκατάσταση της I-ΤΒΑ στη θέση της ενάγουσας στα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις που απέρρεαν από την από 03/08/2007 σύμβαση, είχε αποκοπεί οποιοσδήποτε συμβατικός δεσμός της ενάγουσας με το ALTER CHANNEL η δε ενάγουσα δεν μπορούσε να δεχθεί ούτε να μεταβιβάσει περαιτέρω οποιοδήποτε τηλεοπτικό σήμα ή πρόγραμμα του ALTER, υπηρεσία την οποία εκτελούσε, στο πλαίσιο της αρχικής από 03/08/2007 σύμβασης, η θυγατρική της ενάγουσας εταιρεία - ΤΒΑ. Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι, μετα την μη αποπληρωμή από την ενάγουσα των ως άνω (11) τιμολογίων, η Τραπεζική εταιρεία "MARFIN ΕΓΝΑΤΙΑ BANK", η οποία ήταν εκδοχέας των απαιτήσεων του ALTER από τις προαναφερθείσες εγγυητικές επιστολές, δυνάμει συμβάσεων εκχωρήσεως (που είχαν συναφθεί προς εξασφάλιση των δανειακών οφειλών του ALTER) και σε συνεννόηση με το τελευταίο, προκάλεσε με σχετικά αιτήματά της, την κατάπτωση μέρους των εγγυήσεων που παρασχέθηκαν υπέρ της ενάγουσας από την ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ, επικαλούμενη (η MARFIN EGNATIA BANK) συμβατική παράβαση εκ μέρους της ενάγουσας. Τούτο δε παρά το γεγονός ότι, όπως ανωτέρω εκτέθηκε, η ως άνω εκδοχέας MARFIN πλήρως γνώριζε ότι, λόγω της στερητικής αναδοχής χρέους από την I - ΤΒΑ, δεν υφίστατο συμβατική παράβαση εκ μέρους της ενάγουσας έναντι του ALTER, καθόσον είχε διακοπεί οποιοσδήποτε μεταξύ τους συμβατικός δεσμός. Ειδικότερα: 1) το ALTER προκάλεσε την υποβολή του από 12 Οκτωβρίου 2010 αιτήματος της εκδοχέως τράπεζας MAR IN, η οποία απέστειλε προς την ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ την από 12-10-2010 επιστολή με το ακόλουθο περιεχόμενο: "Κύριοι, Με την παρούσα αιτούμεθα την μερική κατάπτωση της No 100/705314-2/Γ από 15.10.2007 εγγυητικής επιστολής της Τράπεζας Σας, ποσού $1.150.000,00 (ένα εκατομμύριο εκατόν πενήντα χιλιάδες δολάρια USD), η οποία εκδόθηκε Υπέρ της εταιρείας ΙΛΥΔΑ ΑΕ. και της οποίας δικαιούχος είναι η Τράπεζα μας λόγω εκχωρήσεως της από την λήπτρια αυτής εταιρεία με την επωνυμία ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΤΗΛΕΟΡΑΣΗ ΑΕ. ALTER CHANNEL, και αιτούμεθα την καταβολή σε μας του συνολικού ποσού των εκατόν δέκα επτά χιλιάδων οκτακοσίων εβδομήντα πέντε δολαρίων USD ($117.875,00), [ήτοι 95.833,33 USD πλέον ΦΠΑ 23% = 117.875,00 USD (ή ευρώ 92.161,85), το οποίο αφορά σε ληξιπρόθεσμη οφειλή της ΙΛΥΔΑ ΑΕ. κατά το χρονικό διάστημα από 15.07.2010 έως 14.08.2010". Η ανωτέρω επιστολή φέρει, στη συνέχεια παραγγελία επιδόσεως της πληρεξούσιας δικηγόρου της MARFIN, χωρίς να συνοδεύεται από το φερόμενο ως ανεξόφλητο από την ενάγουσα τιμολόγιο. Σημειώνεται ότι κατά την ημερομηνία υποβολής του ανωτέρω αιτήματος από την εκδοχέα MARFIN (12/10/2010), όπως ήδη αναφέρθηκε, το ανωτέρω τιμολόγιο είχε ήδη μερικώς εξοφληθεί από την i-TBA με κατάθεση ποσού (48.377,60) ευρώ σε λογαριασμό του ALTER, ο οποίος τηρείτο στη MARFIN. 2) Στη συνέχεια, στις 14-10-2010, υποβλήθηκε και νέο αίτημα καταπτώσεως, αναφορικά με το με αριθμό ...2010 τιμολόγιο το οποίο αίτημα είχε ως εξής: "Κύριοι, την παρούσα αιτούμεθα την μερική κατάπτωση της No 100/705314-2/Γ από 15.10.2007 εγγυητικής επιστολής της Τράπεζας Σας, ποσού $1.150.000,00 (ένα εκατομμύριο εκατόν πενήντα χιλιάδες δολάρια USD), η οποία εκδόθηκε υπέρ της εταιρείας ΙΛΥΔΑ ΑΕ. και της οποίας δικαιούχος είναι η Τράπεζα μας λόγω εκχωρήσεως της από την λήπτρια αυτής εταιρεία με την επωνυμία "ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΤΗΛΕΟΡΑΣΗ ΑΕ. ALTER CHANNEL" και αιτούμεθα την καταβολή σε μας τον συνολικού ποσού των εκατόν δέκα επτά χιλιάδων οκτακοσίων εβδομήντα πέντε δολαρίων USD ($117.875,00), [ήτοι 95.833,33 USD πλέον ΦΠΑ 2396=117. 875,00 USD] (ή ευρώ 91.731,52), το οποίο αφορά σε ληξιπρόθεσμη οφειλή της ΙΛΥΔΑ ΑΕ. κατά το χρονικό διάστημα από 15.08.2010 έως 14.09.2010". Σημειώνεται ότι το αίτημα δεν συνοδευόταν από το φερόμενο ως ανεξόφλητο τιμολόγιο, η οφειλή δε από αυτό δεν είχε καταστεί ακόμη ληξιπρόθεσμη κατά την ημερομηνία υποβολής του αιτήματος (14/10/2010). Κατόπιν των ανωτέρω αιτημάτων η εκδότρια των ως άνω εγγυητικών επιστολών ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ, κατέβαλε στην MARFIN εντός της συμφωνηθείσης προθεσμίας το ποσό των Δολαρίων ΗΠΑ (117.875,00 Χ 2=) 235.750,00 (διακοσίων τριάντα πέντε χιλιάδων επτακοσίων πενήντα) εν όλω ή το ισότιμο αυτών σε ευρώ κατά το χρόνο υπολογισμού εκάστου αιτήματος (ήτοι 92.161 και 91.731,52 την 12-10-2010 και 14-10-2010 με αντίστοιχες ισοτιμίες 1/1,278 και 1/1,284, και εν όλω ευρώ 183.893,37), τελικά όμως κατέβαλε αυτό την 15-10-2010 με την τότε ισοτιμία και δη το ποσό των ευρώ 86.367,96 για κάθε αίτημα και συνολικά το ποσό των ευρώ 172.735,92 (εκατόν εβδομήντα δύο χιλιάδων επτακοσίων τριάνταπέντε και ενενήντα δύο ευρώ) από το προϊόν μερικής κατάπτωσης της με αριθμό 100/7053142/Γ εγγυητικής επιστολής, λήξεως 14-10-2010 και ποσού $ 1.150.000,00, η οποία έτσι κατέπεσε με αντίστοιχη χρέωση αυθημερόν του αλληλόχρεου λογαριασμού της ενάγουσας. 3) την ...2010, η MARFIN απηύθυνε αίτημα μερικής κατάπτωσης της, εγγυητικής επιστολής με αριθμό ...2007 ποσού Δολαρίων ΗΠΑ 1.200.000,00 λήξεως για ποσό Δολαρίων ΗΠΑ 117.875,00 λόγω "μη τηρήσεως των όρων για τους οποίους χορηγήθηκε η παραπάνω εγγυητική επιστολή (καλή πληρωμή οφειλών της ΙΛΥΔΑ εκ της από 3-8-2007 σύμβασης παροχής υπηρεσιών που υπεγράφη μεταξύ της ΙΛΥΔΑ ΑΕ. & τον ALTER CHANNEL)", χωρίς να επισυνάπτεται αντίστοιχο τιμολόγιο το οποίο αίτημα ικανοποίησε η ΕΘΝΙΚΗ την 23-11-2010 πιστώνοντας ανάλογα λογαριασμό που της υπέδειξε η εκδοχέας MARFIN και δη τον ως άνω τηρούμενο στην ίδια λογαριασμό για την δανειακή εξυπηρέτηση του ALTER υπ' αριθ. ..., με το ισότιμο κατά την ως άνω ημερομηνία ποσό των ευρώ 85.065,30 (ογδόντα πέντε χιλιάδων εξήντα πέντε και τριάντα λεπτών), υπολειπομένου πλέον μετά την ως άνω μερική κατάπτωση, ποσού εγγυητικής εν ισχύ Δολαρίων ΗΠΑ 1.082.125,00 με αντίστοιχη χρέωση αυθημερόν του αλληλόχρεου λογαριασμού της ενάγουσας. Την ...2010 η MARFIN απηύθυνε νέο αίτημα μερικής κατάπτωσης της εγγυητικής επιστολής με αριθμό ...2007 για ποσό Δολαρίων ΗΠΑ 123.000,00 ποσό Δολαρίων ΗΠΑ 100.000,00 πλέον ΦΠΑ 23%) λόγω "μη τηρήσεως των όρων για τους οποίους χορηγήθηκε η παραπάνω εγγυητική επιστολή (καλή πληρωμή οφειλών της ΙΛΥΔΑ εκ της από 3/8/2007 σύμβασης παροχής υπηρεσιών που υπεγράφη μεταξύ της ΙΛΥΔΑ ΑΕ. & του ALTER CHANNEL)", το οποίο ικανοποίησε η ΕΘΝΙΚΗ την 22-12-2010 πιστώνοντας ανάλογα τον ανωτέρω λογαριασμό που της υπέδειξε η MARFIN με το ισότιμο κατά την ως άνω ημερομηνία ποσό των ευρώ 94.629,94 (ενενήντα τεσσάρων {εννοεί χιλ.} εξακοσίων είκοσι εννιά και ενενήντα τεσσάρων λεπτών) υπολειπομένου πλέον μετά την ως άνω μερική κατάπτωση, ποσού εν ισχύ Δολαρίων ΗΠΑ 959.125,00, με αντίστοιχη χρέωση του αλληλόχρεου λογαριασμού της ενάγουσας. 4) Την 18-01-2011 η MARFIN απηύθυνε αίτημα μερικής κατάπτωσης της εγγυητικής επιστολής με αριθμό ...2007 για ποσό Δολαρίων ΗΠΑ 123.000,00 ποσό Δολαρίων ΗΠΑ 100.000,00 πλέον ΦΠΑ 23%) λόγω "μη τηρήσεως των όρων για τους οποίους χορηγήθηκε η παραπάνω εγγυητική επιστολή (καλή πληρωμή οφειλών της ΙΛΥΔΑ εκ της από 3-8-2007 σύμβασης παροχής υπηρεσιών που υπεγράφη μεταξύ της ΙΛΥΔΑ ΑΕ. & του ALTER CHANNEL)", το οποίο ικανοποίησε η ΕΘΝΙΚΗ την 24-01-2011 πιστώνοντας ανάλογα τον ανωτέρω λογαριασμό που της υπέδειξε η MARFIN με το ισότιμο κατά την ημερομηνία 21-01-2011 ποσό των ευρώ 92.052,08 (ενενήντα δύο χιλιάδων πενήντα δύο ευρώ και οκτώ λεπτών) υπολειπομένου πλέον μετά ποσού εν ισχύ 836.125,00 του αλληλόχρεου της ενάγουσας. 5) Την 15-02-2011 η MARFIN απηύθυνε αίτημα μερικής κατάπτωσης της εγγυητικής επιστολής με αριθμό ...2007 για ποσό Δολαρίων ΗΠΑ 123.000,00 ποσό Δολαρίων ΗΠΑ 100.000,00 πλέον ΦΠΑ 23%) λόγω "μη τηρήσεως των όρων για τους οποίους χορηγήθηκε η παραπάνω εγγυητική επιστολή (καλή πληρωμή οφειλών της ΙΛΥΔΑ εκ της από 3-8-2007 σύμβασης παροχής υπηρεσιών που υπεγράφη μεταξύ της ΙΛΥΔΑ Α.Ε. και του ALTER CHANNEL)", το οποίο ικανοποίησε η ΕΘΝΙΚΗ την 22.02.2011 πιστώνοντας ανάλογα τον ανωτέρω λογαριασμό που της υπέδειξε η MARFIN με το ισότιμο κατά την ημερομηνία 21-02-2011 ποσό των ευρώ 89.833,47 (ογδόντα εννιά οκτακοσίων τριάντα τριών και σαράντα επτά λεπτών) υπολειπομένου ποσού εν ισχύ, μετά την ως άνω μερική κατάπτωση, Δολαρίων ΗΠΑ 713.125,00, με αντίστοιχη χρέωση αυθημερόν του αλληλόχρεου λογαριασμού της ενάγουσας. 6) Την 15-03-2011 η MARFIN απηύθυνε αίτημα μερικής κατάπτωσης της εγγυητικής επιστολής με αριθμό ...2007 για ποσό Δολαρίων ΗΠΑ 123.000,00 ποσό Δολαρίων ΗΠΑ 100.000,00 πλέον ΦΠΑ 23%) λόγω "μη τηρήσεως των όρων για τους οποίους χορηγήθηκε η παραπάνω εγγυητική επιστολή (καλή πληρωμή οφειλών της ΙΛ ΥΔΑ εκ της από 3-8-2007 σύμβασης παροχής υπηρεσιών που υπεγράφη μεταξύ της ΙΛΥΔΑ ΑΕ. & τον ALTER CHANNEL)", το οποίο ικανοποίησε η ΕΘΝΙΚΗ την 21-03-2011 πιστώνοντας ανάλογα τον ανωτέρω λογαριασμό που της υπέδειξε η MARFIN με το ισότιμο κατά την ως άνω ημερομηνία ποσό των ευρώ 88.911 (ογδόντα οκτώ εννιακοσίων έντεκα και τριάντα επτά λεπτών) υπολειπομένου ποσού εν ισχύ, μετά την ως άνω μερική κατάπτωση, Δολαρίων ΗΠΑ 590.125,00, με αντίστοιχη χρέωση του αλληλόχρεου λογαριασμού της ενάγουσας. 7) Την 15-04-2011 η MARFIN απηύθυνε αίτημα μερικής κατάπτωσης της, εγγυητικής επιστολής με αριθμό ...2007, για ποσό Δολαρίων ΗΠΑ 123.000,00 ποσό Δολαρίων ΗΠΑ 100.000,00 πλέον ΦΠΑ 23%) λόγω "μη τηρήσεως των όρων για τους οποίους χορηγήθηκε η παραπάνω εγγυητική επιστολή (καλή πληρωμή οφειλών της ΙΛΥΔΑ εκ της από 3-8-2007 σύμβασης παροχής υπηρεσιών που υπεγράφη μεταξύ της ΙΛΥΔΑ ΑΕ. & του ALTER CHANNEL)", το οποίο ικανοποίησε η ΕΘΝΙΚΗ την 26-04-2011 πιστώνοντας ανάλογα τον ανωτέρω λογαριασμό που της υπέδειξε η MARFIN με το ισότιμο κατά την ως άνω ημερομηνία ποσό των ευρώ 86.577,03 (ογδόντα έξι χιλιάδων πεντακοσίων εβδομήντα επτά και τριών λεπτών) υπολειπομένου ποσού εν ισχύ) μετά την ως άνω μερική κατάπτωση, δολαρίων ΗΠΑ 467.125,00 με αντίστοιχη χρέωση αυθημερόν του αλληλόχρεου λογαριασμού της ενάγουσας. 8) Την 17-05-2011 η MARFIN απηύθυνε αίτημα μερικής κατάπτωσης της εγγυητικής επιστολής με αριθμό ...2007 για ποσό Δολαρίων ΗΠΑ 123.000,00 ποσό Δολαρίων ΗΠΑ 100.000,00 πλέον ΦΠΑ 23%) λόγω "μη τηρήσεως των όρων για τους οποίους χορηγήθηκε η παραπάνω εγγυητική επιστολή (καλή πληρωμή οφειλών της ΙΛΥΔΑ εκ της από 3-8-2007 σύμβασης παροχής υπηρεσιών που υπεγράφη μεταξύ της ΙΛΥΔΑ Α.Ε. και του ALTER CHANNEL)", το οποίο ικανοποίησε η ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ την 23-05-2011 πιστώνοντας ανάλογα τον ανωτέρω λογαριασμό που της υπέδειξε η MARFIN με το ισότιμο κατά την ως άνω ημερομηνία ποσό των ευρώ 82.772,54 (ογδόντα δύο {εννοεί χιλ.} επτακοσίων εβδομήντα δύο και πενήντα τεσσάρων λεπτών) υπολειπομένου ποσού εν ισχύ, μετά την ως άνω μερική κατάπτωση, Δολαρίων ΗΠΑ 344.125,00 με αντίστοιχη χρέωση αυθημερόν του αλληλόχρεου λογαριασμού της ενάγουσας. 9) Την 15-06-2011 η MARFIN απηύθυνε αίτημα μερικής κατάπτωσης της, εγγυητικής επιστολής με αριθμό ...2007 για ποσό Δολαρίων ΗΠΑ 123.000,00 ποσό Δολαρίων ΗΠΑ 100.000,00 πλέον ΦΠΑ 23%) λόγω "μη τηρήσεως των όρων για τους οποίους χορηγήθηκε η παραπάνω εγγυητική επιστολή (καλή πληρωμή οφειλών της ΙΛΥΔΑ έκτης από 3-8-2007 σύμβασης παροχής υπηρεσιών που υπεγράφη μεταξύ της ΙΛΥΔΑ ΑΕ. & του ALTER CHANNEL)", το οποίο ικανοποίησε η ΕΘΝΙΚΗ την 22-06-2011 πιστώνοντας ανάλογα τον ανωτέρω λογαριασμό που της υπέδειξε η MARFIN με το ισότιμο κατά την ως άνω ημερομηνία ποσό των ευρώ 85.505,73 (ογδόντα πέντε χιλιάδων πεντακοσίων πέντε ευρώ και εβδομήντα τριών λεπτών) υπολειπομένου ποσού εν ισχύ, μετά την ως άνω μερική κατάπτωση, Δολαρίων ΗΠΑ 221.125,00, με αντίστοιχη χρέωση αυθημερόν του αλληλόχρεου λογαριασμού της ενάγουσας. 10) Την 15-07-2011 η MARFIN απηύθυνε αίτημα μερικής κατάπτωσης της, εγγυητικής επιστολής με αριθμό ...2007, για ποσό Δολαρίων ΗΠΑ 123.000,00 ποσό Δολαρίων ΗΠΑ 100.000,00 πλέον ΦΠΑ 23%) λόγω "μη τηρήσεως των όρων για τους οποίους χορηγήθηκε η παραπάνω εγγυητική επιστολή (καλή πληρωμή οφειλών της ΙΛΎΔΑ έκτης από 3-8-2007 σύμβασης παροχής υπηρεσιών που υπεγράφη μεταξύ της ΙΛΥΔΑ ΑΕ. & του ALTER CHANNEL)", το οποίο ικανοποίησε η ΕΘΝΙΚΗ την 25-07-2011 πιστώνοντας ανάλογα τον ανωτέρω λογαριασμό που της υπέδειξε η MARFIN με το ισότιμο κατά την ως άνω ημερομηνία ποσό των ευρώ 85.103,43 (ογδόντα πέντε χιλιάδων εκατόν τριών και σαράντα τριών λεπτών) υπολειπομένου ποσού εν ισχύ, μετά την ως άνω μερική κατάπτωση δολαρίων ΗΠΑ 98.125,00, αυθημερόν του αλληλόχρεου λογαριασμού της ενάγουσας. 11) Την 16-08-2011 και 23-08-2011 η MARFIN απηύθυνε αίτημα μερικής κατάπτωσης της εγγυητικής επιστολής με αριθμό ...2007 για ποσό Δολαρίων ΗΠΑ 98.125,00 λόγω "μη τηρήσεως των όρων για τους οποίους χορηγήθηκε η παραπάνω εγγυητική επιστολή (καλή πληρωμή οφειλών της ΙΛΥΔΑ εκ της από 3-8-2007 σύμβασης παροχής υπηρεσιών που υπεγράφη μεταξύ της ΙΛΥΔΑ ΑΕ. & του ALTER CHANNEL)", το οποίο ικανοποίησε η ΕΘΝΙΚΗ την 24-08-2011 πιστώνοντας ανάλογα τον ανωτέρω λογαριασμό που της υπέδειξε η MARFIN με το ισότιμο κατά την ως άνω ημερομηνία ποσό των ευρώ 68.811 (εξήντα οκτώ χιλιάδων οκτακοσίων έντεκα και τριάντα έξι λεπτών), εξαντλούμενού έτσι πλήρως και ολοσχερώς του ποσού της ως άνω εγγυητικής με αντίστοιχη χρέωση αυθημερόν του αλληλόχρεου λογαριασμού της ενάγουσας. Με βάση τα παραπάνω το συνολικό ποσό, λόγω της κατάπτωσης των ανωτέρω αναφερόμενων εγγυητικών επιστολών, που η Τράπεζα MARFIN ζήτησε και τελικώς εισέπραξε από την εκδότρια αυτών ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ, ανέρχεται σε (86.367,96 + 86.367,96 + 85.065,30 + 94.629,94 + 92.052,08 + 89.833,47+ 88.911,37 + 86.577,03 + 82.772,54 + 85.505,73 + 85.103,43 +68.811,36 =1.031.998,17) ένα εκατομμύριο τριάντα μία χιλιάδες ευρώ και δεκαεπτά λεπτά. Όμως, με βάση τα παραπάνω αποδειχθέντα πραγματικά περιστατικά και σύμφωνα με τα αναφερόμενα στην υπό στοιχ. VI νομική σκέψη που προηγήθηκε, οι επανειλημμένες αιτήσεις της MARFIN προς την ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ με τις οποίες ζητούσε την κατάπτωση των εγγυητικών επιστολών τις οποίες η ενάγουσα είχε παραδώσει στο ALTER στο πλαίσιο και για την εγγύηση της καλής εκτέλεσης της από 03/08/2007 μεταξύ τους σύμβασης, συνιστά συμπεριφορά αντίθετη προς τα χρηστά ήθη. Τούτο διότι η Τράπεζα ΜΑΡΦΙΝ Α) γνώριζε πλήρως, αποδέχθηκε και σιωπηρώς ενέκρινε τη γενόμενη απόσχιση από την ενάγουσα του κλάδου μεταφοράς τηλεοπτικού σήματος και την εισφορά αυτού στη θυγατρική της ενάγουσας εταιρεία I - ΤΒΑ. Β) Αποδέχθηκε την πλήρη υποκατάσταση της ενάγουσας από την ως άνω θυγατρική της εταιρεία ως προς τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις της ενάγουσας που απέρρεαν από την από 03/08/2007 αρχική σύμβαση ανάμεσα στην νυν ενάγουσα και το ALTER. Γ) Αν γνώριζε την ως άνω θυγατρική της ενάγουσας εταιρεία ως μόνη υπόχρεη έναντι του ALTER από την ως άνω σύμβαση, καθόσον αποδεχόταν τις εκ μέρους της θυγατρικής καταθέσεις και εξοφλήσεις των τιμολογίων που εξέδιδε το ALTER. Δ) Γνώριζε ότι οι εγγυητικές επιστολές που η ενάγουσα είχε παραδώσει στο ALTER, ως εγγύηση για την ορθή εκτέλεση εκ μέρους της ενάγουσας της από 03/08/2007 σύμβασης και οι οποίες είχαν εκχωρηθεί προς τη MARFIN, ήταν - μετά τη γενόμενη υποκατάσταση της ενάγουσα - ανενεργές, αφού δεν υφίστατο πλέον συμβατικός δεσμός της τελευταίας με το ALTER, ούτε αναβίωσε οποιοσδήποτε μεταξύ τους συμβατικός δεσμός μετά την πτώχευση της i-TBA. Ε) Τα τιμολόγια που το ALTER εξέδωσε σε βάρος της ενάγουσας μετά την πτώχευση της I- ΤΒΑ και με βάση τα οποία η MARFIN ζήτησε και επέτυχε την κατάπτωση σε βάρος της ενάγουσας των υπέρ αυτής εγγυητικών επιστολών που είχαν εκχωρηθεί από το ALTER, δεν ανταποκρίνονταν σε πραγματική παροχή οποιασδήποτε υπηρεσίας εκ μέρους της ενάγουσας δυνάμει της από 03/08/2007 σύμβασης. Ως εκ τούτου η Τράπεζα MARFIN ΕΓΝΑΤΙΑ BANK, με την προεκτεθείσα παράνομη και υπαίτια συμπεριφορά της αποδέχθηκε το ενδεχόμενο να προκαλέσει στην ενάγουσα περιουσιακή ζημία, την οποία και αιτιωδώς προκάλεσε. Η εν λόγω περιουσιακή ζημία αντιστοιχεί στο ποσό του ενός εκατομμυρίου τριάντα μία χιλιάδων ευρώ και δεκαεπτά λεπτών (1.031.998,17), με το οποίο η ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ, μετά την κατάπτωση των ως άνω εγγυητικών επιστολών α) πίστωσε το λογαριασμό της MARFIN ΕΓΝΑΤΙΑ BANK και β) ισόποσα χρέωσε την ενάγουσα σε λογαριασμούς οριστικής καθυστερήσεως και το οποίο καθίσταντο άμεσα απαιτητά από την ενάγουσα. Με βάση τα παραπάνω, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, το οποίο με την εκκαλούμενη με αριθμό ...2021 απόφασή του έκρινε ότι η πρόκληση από την τράπεζα MARFIN, με διαδοχικά σχετικά αιτήματά της, της κατάπτωσης μέρους των εγγυήσεων που παρασχέθηκαν από την πληρώτρια Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος υπέρ της ενάγουσας, συνολικού ποσού 1.031.998.17 ευρώ δεν συνιστά αδικοπραξία διότι ελλείπει το στοιχείο του παρανόμου, έσφαλε και πρέπει να εξαφανιστεί γενομένων δεκτών των συναφών μεταξύ τους 1ου, 2ου και 3ου των λόγων έφεσης, οι οποίοι αναφέρονται στην κύρια από την αδικοπραξία βάση της αγωγής, τη στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 57, 59, 340, 345, 346, 914, 919 και 932 ΑΚ, παρέλκει δε η έρευνα του 4ου λόγου έφεσης, ο οποίος αναφέρεται στην επικουρική βάση της αγωγής. Ακολούθως, πρέπει να κρατηθεί η υπόθεση (άρθρ. 535 παρ.1 ΚΠολ.Δ) και αφού δικαστεί επί της ουσίας η από 03/04/2019 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου ...2019 αγωγή της ενάγουσας, αναφορικά με την ως άνω κύρια βάση αυτής, πρέπει ως προς το αίτημα αποκατάστασης της περιουσιακής ζημίας της ενάγουσας να γίνει δεκτή και από ουσιαστική άποψη. Ήτοι πρέπει να αναγνωριστεί η υποχρέωση της εναγόμενης Τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Α.Ε.", η οποία, όπως αναλύθηκε ανωτέρω, έχει υπεισέλθει στη δικονομική θέση της MARFIN ΕΓΝΑΤΙΑ BANK και εξαιτίας της αδικοπραξίας της τελευταίας, να καταβάλει στην ενάγουσα, για την αποκατάσταση της περιουσιακής ζημίας, την οποία υπέστη, το ποσό του ενός εκατομμυρίου τριάντα μία χιλιάδων ευρώ και δεκαεπτά λεπτών 1.031.998,17), με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της προγενέστερης από 14/10/2014 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου ...2014 αγωγής της ενάγουσας κατά της εναγόμενης, η οποία απορρίφθηκε τελεσίδικα με την υπ' αριθμ. ...2018 απόφαση αυτού του Δικαστηρίου και μέχρι την πλήρη εξόφληση. Περαιτέρω, από τα ίδια ως άνω αποδεικτικά στοιχεία, προέκυψε ότι εξαιτίας της προεκτεθείσας αδικοπρακτικής συμπεριφοράς της τραπεζικής εταιρείας MARFIN ΕΓΝΑΤΙΑ BANK, μειώθηκε το κύρος και η συναλλακτική αξιοπιστία της ενάγουσας. Ειδικότερα, αν και δεν συνδεόταν με το ALTER με κανένα συμβατικό δεσμό και δη με την από 03/08/2007 σύμβαση, εμφανιζόταν ότι εκτελούσε πλημμελώς τις υποχρεώσεις της που φέρεται ότι απέρρεαν από την ως άνω σύμβαση και όφειλε εκ της συμβάσεως αυτής τα ποσά που ανέρχονται στα ως άνω έντεκα τιμολόγια που εξέδωσε το ALTER μετά την πτώχευση της εταιρείας I-ΤΒΑ. Περαιτέρω μετά την σε βάρος της ενάγουσας κατάπτωση των εγγυητικών επιστολών, δυνάμει των πιο πάνω τιμολογίων και κατόπιν αιτήματος της MARFIN, εμφανίστηκε αφερέγγυα ενώπιον της ΕΘΝΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ, με την οποία είχε συνάψει την υπ' αριθμ. ...2002 σύμβαση πιστώσεως με ανοικτό αλληλόχρεο λογαριασμό, καθόσον, όπως προαναφέρθηκε τα ποσά των εγγυητικών επιστολών που κατέπεσαν χρεώθηκαν σε βάρος της ενάγουσας σε λογαριασμούς οριστικής καθυστέρησης και ήταν άμεσα απαιτητά. Εξαιτίας δε της ταμειακής δυσχέρειας που προκλήθηκε στην ενάγουσα δεν κατέστη δυνατό να ανταποκριθεί στις οικονομικές υποχρεώσεις της, με αποτέλεσμα η ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ, με την από 07/10/2014 επιστολή της προς την ενάγουσα να προχωρήσει στο οριστικό κλείσιμο του λογαριασμού που εξυπηρετούσε την προαναφερθείσα σύμβαση πίστωσης με χρεωστικό σε βάρος της ενάγουσας υπόλοιπο ποσού (3.268.257,18) ευρώ και επακόλουθο η ενάγουσα, η οποία είναι εταιρεία εισηγμένη στο Χρηματιστήριο Αξιών Αθηνών, να εμφανίζεται στον συναλλακτικό κύκλο αυτής ότι (ενν.είναι) αφερέγγυα και αναξιόπιστη. Με βάση τα παραπάνω το Δικαστήριο οδηγείται στην κρίση ότι η ενάγουσα, εξαιτίας της αδικοπρακτικής συμπεριφοράς της εναγόμενης, υπέστη ηθική βλάβη. Για την αποκατάσταση αυτής, με βάση τους κανόνες της κοινής πείρας και της λογικής, λαμβάνοντας ιδίως υπόψη ως κριτήρια το είδος της προσβολής, την έκταση της βλάβης, τις συνθήκες τέλεσης της αδικοπραξίας, τη βαρύτητα του πταίσματος της Τράπεζας MARFIN και την οικονομική και κοινωνική κατάσταση των διαδίκων μερών, πρέπει να επιδικαστεί στην ενάγουσα το ποσό των είκοσι χιλιάδων (20.000) ευρώ. Το ποσό αυτό πρέπει να αναγνωριστεί ότι (εννοεί οφείλει)η εναγόμενη, Τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία "ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Α.Ε.", η οποία, όπως αναλύθηκε ανωτέρω, έχει υπεισέλθει στη δικονομική θέση της MARFIN ΕΓΝΑΤΙΑ ΒΑΝ Κ, με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της προγενέστερης από 14/10/2014 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου ...2014 αγωγής της ενάγουσας κατά της εναγόμενης, η οποία απορρίφθηκε τελεσίδικα με την υπ' αριθμ. ...2018 απόφαση αυτού του Δικαστηρίου και μέχρι την πλήρη εξόφληση. Το ανωτέρω ποσό κρίνεται ανάλογο με τις ως άνω συγκεκριμένες περιστάσεις της ένδικης περίπτωσης αλλά και σύμφωνο με την αρχή της αναλογικότητας (άρθρο 25 παρ. 1 του Συντάγματος και 2, 9 παρ. 2 και 10 παρ. 2 της ΕΣΔΑ), όπως η αρχή αυτή, χωρίς να έχει άμεση εφαρμογή στην ένδικη περίπτωση, εξειδικεύεται με την πιο πάνω διάταξη του άρθρου 932 ΑΚ για τον προσδιορισμό του ύψους της χρηματικής ικανοποίησης [....] Κατόπιν των ανωτέρω πρέπει η από 03/04/2019 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου ...2019 αγωγή της ενάγουσας πρέπει- ως προς την κύρια βάση της, η οποία στηρίζεται στις περί αδικοπραξιών διατάξεις - να γίνει μερικά δεκτή ως βάσιμη και από ουσιαστική άποψη και να αναγνωριστεί ότι η εναγόμενη Τραπεζική Εταιρεία με την επωνυμία "ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Α.Ε.", η οποία, όπως αναλύθηκε ανωτέρω, έχει υπεισέλθει στη δικονομική θέση της MARFIN ΕΓΝΑΤΙΑ BANK και εξαιτίας της αδικοπραξίας της τελευταίας, είναι υποχρεωμένη να καταβάλει στην ενάγουσα α) για την αποκατάσταση της περιουσιακής ζημίας, την οποία υπέστη, το ποσό του ενός εκατομμυρίου τριάντα μία χιλιάδων ευρώ και δεκαεπτά λεπτών (1.031.998,17) και β) για την αποκατάσταση της ηθικής βλάβης την οποία υπέστη, το ποσό των είκοσι χιλιάδων (20.000) ευρώ, αμφότερα δε τα ανωτέρω ποσά με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της προγενέστερης από 14/10/2014 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου ...2014 αγωγής της ενάγουσας κατά της εναγόμενης, η οποία απορρίφθηκε τελεσίδικα με την υπ' αριθμ. ...2018 απόφαση αυτού του Δικαστηρίου και μέχρι την πλήρη εξόφληση. Ενόψει δε της κατά τα ανωτέρω εν μέρει αποδοχής της αγωγής κατά την κύρια βάση αυτής, παρέλκει η ουσιαστική έρευνα της επικουρικής βάσης αυτής, τη στηριζόμενη στις περί πλημμελούς εκτέλεσης της σύμβασης εκ μέρους του αντισυμβαλλόμενου της ενάγουσας ALTER CHANNEL (.......). Ακολούθως το Εφετείο, κατά παραδοχή της εφέσεως της αναιρεσίβλητης, αφού εξαφάνισε την πρωτόδικη απόφαση που είχε απορρίψειτην αγωγή κατ' ουσίαν, ερεύνησε αυτήν εκ νέου και την δέχθηκε κατά τα προαναφερόμενα ποσά ως ουσιαστικά βάσιμη. Με αυτά που δέχθηκε και έτσι που έκρινε το Εφετείο, στέρησε την απόφασή του από νόμιμη βάση, καθόσον διέλαβε ανεπαρκείς, ασαφείς και αντιφατικές αιτιολογίες ως προς το ουσιώδες για την έκβαση της δίκης ζήτημα, περί του εάν οι επίδικες απαιτήσεις συμπεριλαμβάνονται στα μεταβιβασθέντα στην αναιρεσείουσα στοιχεία και συνακόλουθα εάν η τελευταία νομιμοποιείται παθητικά ως υπόχρεη για την καταβολή των εν λόγω από αδικοπραξία απαιτήσεων της αναιρεσίβλητης - ενάγουσας με την ιδιότητα της ex lege ειδικής διαδόχου της "CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD ΕΓΝΑΤΙΑ ΤΡΑΠΕΖΑ Α.Ε.", καθολικής διαδόχου της "MARFIN ΕΓΝΑΤΙΑ ΤΡΑΠΕΖΑ Α.Ε.", δανείστριας της τηλεοπτικής εταιρείας ALTERCHANΝEL-ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΤΗΛΕΟΡΑΣΗ ΑΕ, αντισυμβαλλόμενης της άνω ενάγουσας στην από 3-8-2007 σύμβαση παροχής υπηρεσιών και εκδοχέα των επίμαχων εγγυητικών επιστολών, που δεν επιτρέπουν τον αναιρετικό έλεγχο ως προς την ορθή ή μη εφαρμογή των ουσιαστικού δικαίου διατάξεων των άρθρων 62 έως 63Ζ και 68 του ν.3601/2007, όπως τροποποιήθηκαν και ισχύουν κατά τους ν.4021/2011, ν.4261/2014, σε συνδ. με το άρθ.3 και 4 του ν.3458/2006, τα άρθρ.3, 7, 9, 10, 11, 13, 28 του 17 (1) Κανονιστικού Διατάγματος της Δημοκρατίας της Κύπρου "Περί εξυγίανσης πιστωτικών και άλλων ιδρυμάτων" της 22-03-2013 τις οποίες έτσι παραβίασε εκ πλαγίου, αλλά και το άρθρο 68 ΚΠολΔ, το οποίο εσφαλμένα εφάρμοσε παρότι δεν συνέτρεχαν εν προκειμένω οι προϋποθέσεις εφαρμογής του... Και τούτο διότι δέχεται ότι η εναγομένη - τράπεζα Πειραιώς κατέστη ειδική διάδοχος της τράπεζας CPB καθολικής διαδόχου της ΜΑΡΦΙΝ, με μόνη την παραδοχή ότι στην εναγομένη μεταβιβάστηκε η με αριθμό ...2007 δανειακή σύμβαση που καταρτίστηκε μεταξύ του ALTER CHANNEL και της MARFIN EG Ν ΑΤΙ Α ΤΡΑΠΕΖΑ, χωρίς ωστόσο να διαλαμβάνει στις οικείες παραδοχές κατά ποίο τρόπο, δηλαδή στο πλαίσιο ποιάς διαδικασίας η εν λόγω εναγομένη κατέστη ειδική και μάλιστα ex lege διάδοχος της τράπεζας CYPRUS POPULAR BANK, καθολικής διαδόχου της ΜΑΡΦΙΝ, (δανείστριας της τηλεοπτικής εταιρείας ALTERCHANNEL- ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΤΗΛΕΟΡΑΣΗ ΑΕ, αντισυμβαλλόμενης της ενάγουσας στην από 3-8-2007 σύμβαση παροχής υπηρεσιών και εκδοχέα των επίμαχων εγγυητικών επιστολών), ούτε διαλαμβάνει με σαφήνεια, εάν οι επίδικες απαιτήσεις ως εξ αδικοπραξίας προερχόμενες, συμπεριλαμβάνο-νται τελικώς ή όχι στην εν λόγω φερόμενη ως μεταβιβασθείσα από την CYPRUS POPULAR BANK στην ΠΕΙΡΑΙΩΣ σύμβαση, τα στοιχεία της οποίας (χρόνος κατάρτισης, περιεχόμενο) ουδόλως προσδιορίζει, ενόψει μάλιστα και της ακατάληπτης και αντιφατικής παραδοχής του 1 (Εφετείου), ότι η τελευταία (τράπεζα Πειραιώς) κατέστη υπό την ως άνω ιδιότητα υπόχρεος, παρά το γεγονός ότι ενώ δέχεται πως μεταβιβάστηκαν από την CYPRUS στην Πειραιώς, μόνο τα στοιχεία του ενεργητικού και όχι του παθητικού της, στο οποίο αυτονοήτως συμπεριλαμβάνονται οι επίμαχες απαιτήσεις, εν συνεχεία αντιφατικά δέχεται ότι δεν ασκεί έννομη επιρροή η νομική βάση στην οποία στηρίζονται οι ένδικες αξιώσεις, δεχόμενη έτσι, κατά νοηματική εκτίμηση ταυτοχρόνως ότι η εναγόμενη κατέστη και καθολική διάδοχος της CPB, λαμβανομένου υπόψιν προεχόντως και του παραδεκτώς προβληθέντος πρωτοδίκως, αλλά και ενώπιον του Εφετείου, αρνητικού της εναγομένης (ήδη αναιρεσείουσας) τράπεζας ισχυρισμού περί ελλείψεως παθητικής της νομιμοποίησης, υπό την επίκληση ότι στο πλαίσιο του καθεστώτος εξυγίανσης, κατ' εφαρμογήν των προμνημονευομένων διατάξεων, στο οποίο τέθηκε η τράπεζα CYPRUS POPULAR BANK, με τα υπ' αρ.... και ...2013 Διατάγματα της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου, τα οποία δημοσιεύτηκαν στο υπ' αριθμ. ...2013 φύλλο της Επίσημης Εφημερίδας της Κυπριακής Δημοκρατίας, μεταβιβάστηκαν στην ίδια (ΠΕΙΡΑΙΩΣ), δυνάμει της μεταξύ τους από 26/3/2013 σύμβασης μεταβίβασης που επικυρώθηκε αυθημερόν με την ...2013 απόφαση της Επιτροπής Πιστωτικών και Ασφαλιστικών Θεμάτων της Τράπεζας της Ελλάδος, κατά νομοθετική εξουσιοδότηση εκδοθείσας, τα συγκεκριμένα περιουσιακά στοιχεία ενεργητικού, καθοριζόμενα στο Παράρτημα 1 της σύμβασης: 1. Τα ελληνικά δάνεια, 2.Η υπεραξία των ελληνικών εργασιών, 3. Τα ακίνητα,4. Ο εξοπλισμός, 5. Όλα τα δικαιώματα της πνευματικής ιδιοκτησίας που ανήκουν στην πωλήτρια και σχετίζονται αποκλειστικά με τις ελληνικές εργασίες και όλα τα βιβλία και στοιχεία που αφορούν αποκλειστικά τις ελληνικές εργασίες, ότι η μοναδική υποχρέωση που ανέλαβε κατά ρητό όρο της εν λόγω σύμβασης (α.2.7) αναγόμενη στο παθητικό της CPB ήταν αποκλειστικά οι καταθέσεις των πελατών της στο δίκτυο των ελληνικών υποκαταστημάτων της και ότι πέραν αυτών δεν μεταβιβάστηκαν έτερες υποχρεώσεις της CPB έναντι τρίτων από οποιαδήποτε άλλη απαίτηση απορρέουσα από ενδοσυμβατική ή εξωσυμβατική αιτία, όπως οι επίδικες απαιτήσεις, οι οποίες και δεν συγκαταλέγονται στα μεταβιβασθέντα στην εναγομένη περιουσιακά στοιχεία. Επομένως, ο πρώτος αναιρετικός λόγος, με τον οποίο η αναιρεσείουσα προσάπτει στην προσβαλλόμενη απόφαση την από τον αρ. 1 και 19 (κατ' ορθή νοηματική εκτίμηση) του άρθρου 559 ΚΠολΔ πλημμέλεια, είναι βάσιμος. Κατόπιν της παραδοχής της βασιμότητας του ανωτέρω αναιρετικού λόγου, παρέλκει, ως αλυσιτελής, η έρευνα του δεύτερου, ήτοι από τον αριθμό 8 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, καθόσον κατατείνει στο ίδιο αποτέλεσμα με τον προαναφερθέντα, που κρίθηκε βάσιμο και, έτσι, καταλαμβάνεται από την αναιρετική του εμβέλεια. Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει η υπόθεση να παραπεμφθεί για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, που τη δίκασε, αφού είναι δυνατή η σύνθεσή του από άλλους δικαστές εκτός εκείνων, που εξέδωσαν την αναιρούμενη απόφαση, κατά την παρ. 3 του άρθρου 580 ΚΠολΔ. Περαιτέρω, πρέπει να διαταχθεί, κατά την παρ. 3 του άρθρου 495 ΚΠολΔ, η επιστροφή του παραβόλου στην αναιρεσείουσα και να καταδικασθεί η αναιρεσίβλητη στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσείουσας, λόγω της ήττας της (άρθρα 176,183 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ) κατά το διατακτικό.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Αναιρεί την με αριθμό ...2023 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Παραπέμπει την υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο που θα συγκροτηθεί από Δικαστές, άλλους από αυτούς που εξέδωσαν την αναιρούμενη απόφαση. Διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου στην αναιρεσείουσα Καταδικάζει την αναιρεσίβλητη στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσείουσας τα οποία ορίζει σε δύο χιλιάδες επτακόσια (2.700) ευρώ. ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 17 Ιουνίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρο 242 παρ.2, άρθρου 559 αρ. 1, άρθρου 68, άρθρου 559, άρθρου 559 αρ. 19, άρθρου 93 παρ. 3, άρθρα 62, άρθρο 3 του Ν. 3458/2006, άρθρο 3 του ν. 3458/2006, άρθρου 63Δ, άρθρο 63, άρθρο 63Δ, άρθρο 63Ε, άρθρο 68, άρθρο 63Δ του ν. 3601/2007, άρθρο 4, άρθρο 3, άρθρο 561, άρθρα 495 παρ. 3, άρθρο 577 παρ. 1, άρθρο 577 παρ. 3, άρθρα 12, άρθρου 472, άρθρων 57, άρθρο 25 παρ. 1, άρθρου 932, άρθρων 62, άρθρου 580, άρθρου 495, άρθρα 176, άρθρα 62 έως 63Ζ, άρθρων 62 έως 63Ζ, άρθρο 242, άρθρου 93, άρθρα 495, άρθρο 577, άρθρο 25
Article Codes: ΚΠολΔ
Law References: ν.3458/2006|ν.3601/2007|Ν.3458/2006
Total Articles Cited: 40

DATES MENTIONED: 28-12-2023|22-03-2013|14-10-2014|6-11-2017|3-4-2019|19-4-2022|15-10-2014|03-08-2007|26-10-2007|13-9-2007|3-8-2007|3-08-2007|1-11-2008|12-12-2008|08-02-2010|31-10-2008|31-12-2009|24-2-2010|6-5-2010|7-7-2009|31-12-2008|01-09-2010|28-04-2010|14-07-2011|15-08-2010|14-09-2010|06-10-2010|12-10-2010|15-10-2007|15-07-2010|14-08-2010|14-10-2010|15-10-2010|23-11-2010|22-12-2010|18-01-2011|24-01-2011|21-01-2011|15-02-2011|22-02-2011|21-02-2011|15-03-2011|21-03-2011|15-04-2011|26-04-2011|17-05-2011|23-05-2011|15-06-2011|22-06-2011|15-07-2011|25-07-2011|16-08-2011|23-08-2011|24-08-2011|03-04-2019|07-10-2014|26-3-2013|29-01-2024|17-06-2024|20-11-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=MBH3314WR7D9PE00N8OLAHR9U7HJYE&apof=1742_2024&info=ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ -  Α3