GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 155/2024
Decision Number: 155
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (ΣΤ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - (ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό και Χρήστο Νάστα - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Χρήστου Μπαρδάκη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χαράλαμπου Αθανασίου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 9 Ιανουαρίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούντα τον Α. Β. του Ν.. Και εγκαλούμενο τον Σ. Μ. του Κ. - Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών. Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 29-6-2023, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 735/2023. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Χρήστος Μπαρδάκης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Αγγελή με αριθμό πρωτ. 205/18-10-2023 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω στο Δικαστήριο Σας (σε Συμβούλιο) την από 29-6-2023 αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών (αριθμό πρωτοκόλλου Α.Π. 4961/30-6-2023), για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή, με τη σχετική δικογραφία και εκθέτω τα ακόλουθα: Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' του ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 του ίδιου Κώδικα, δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Από την παραπάνω διάταξη προκύπτει, ότι με αυτήν σκοπείται η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός, ότι ο εγκαλών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο (αρμόδιο για την υπόθεση) δικαστήριο, καθώς και ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής της υποθέσεως όχι μόνο κατά το στάδιο της κύριας διαδικασίας αλλά και κατ' εκείνο της προδικασίας, στην οποία περιλαμβάνεται και το στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης (όταν δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη), αφού και τότε συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος του ανεπηρέαστου της δικαστικής κρίσης και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρέτησης. Σύμφωνα δε με τις διατάξεις του άρθρου 136 παρ.1 του ίδιου ως άνω κώδικα, την παραπομπή, στην άνω περίπτωση, μπορούν να ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, αποφασίζει δε γι' αυτήν α) το συμβούλιο Εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499). Από τις τελευταίες διατάξεις συνάγεται, ότι αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο είναι ο Άρειος Πάγος (σε Συμβούλιο), όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του συμβουλίου Εφετών, όπως επί παραπομπής από ένα Εφετείο σε άλλο ή, όταν στην περιφέρεια ενός Εφετείου υπάρχει ένα πρωτοδικείο (Α.Π. 140/2020, 519/2020, 544/2019). Τέλος, η διάταξη του άρθ. 136 παρ. 3 ΚΠΔ, ρυθμίζει μόνο την περίπτωση που υποβάλλεται νέα αίτηση για παραπομπή, μετά από απόρριψη της προηγούμενης αίτησης. Ωστόσο, γίνεται δεκτό ότι νέα αίτηση για παραπομπή μπορεί να υποβληθεί και μετά την παραδοχή προηγούμενης αίτησης, εφόσον στις κατά παραπομπή αρμόδιες δικαστικές αρχές ανακύψουν νέοι λόγοι παραπομπής (Α.Π. 544/2020, Μαργαρίτης, νέος ΚΠΔ, τομ. Α', σελ.774). Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: με την από 29-6-2023 αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών (αριθμό πρωτοκόλλου Εισαγγελίας Πρωτοδικών 154732/29-6-2023), η Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών (Ε. Γ.) υποβάλλει την από 20-2-2022 μήνυση του Α. Β. του Ν., κατοίκου Δήμου Χαλκιδέων (οδός ..., αριθμός 04), κατά του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών Σ. Μ., ο οποίος, σύμφωνα με τη συνημμένη με αριθμό πρωτ. 3629/20-1-2023 βεβαίωση υπηρεσίας του Υπουργείου Δικαιοσύνης (τμήμα Δικαστικών Λειτουργών), υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, με τον βαθμό του Εισαγγελέα Πρωτοδικών. Με την ως άνω από 20-2-2022 μήνυση του (ΑΒΜ:Ε ...) ο παραπάνω μηνυτής Α. Β. ζητά την ποινική δίωξη και τιμωρία του παραπάνω αναφερομένου Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών Σ. Μ. διότι, με την έκδοση της με αριθμό 702/20-2-2022 Διάταξής του (ΑΒΜ: ΔΕ ...) παρέβη τα καθήκοντα της υπηρεσίας του (άρθρο 259 Π.Κ.), για όσους λόγους λεπτομερώς αναφέρονται στην εν λόγω μήνυση. Όπως όμως προκύπτει όμως από τα στοιχεία της δικογραφίας, ο εγκαλούμενος (Σ. Μ.) τυγχάνει Εισαγγελέας Πρωτοδικών και υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών (βλέπ. την με αριθμό πρωτ. 3629/20-1-2023 βεβαίωση). Με τα δεδομένα αυτά συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή και περαιτέρω παραπομπής της υπόθεσης, από τις κατά τόπο αρμόδιες εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και, αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, στις Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Εφετείου Πειραιώς.

Judges: Ελένη Κατσούλη, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό, Χρήστο Νάστα -

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - (ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό και Χρήστο Νάστα - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Χρήστου Μπαρδάκη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χαράλαμπου Αθανασίου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 9 Ιανουαρίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούντα τον Α. Β. του Ν.. Και εγκαλούμενο τον Σ. Μ. του Κ. - Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών. Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 29-6-2023, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 735/2023. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Χρήστος Μπαρδάκης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Αγγελή με αριθμό πρωτ. 205/18-10-2023 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω στο Δικαστήριο Σας (σε Συμβούλιο) την από 29-6-2023 αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών (αριθμό πρωτοκόλλου Α.Π. 4961/30-6-2023), για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή, με τη σχετική δικογραφία και εκθέτω τα ακόλουθα: Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' του ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 του ίδιου Κώδικα, δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Από την παραπάνω διάταξη προκύπτει, ότι με αυτήν σκοπείται η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός, ότι ο εγκαλών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο (αρμόδιο για την υπόθεση) δικαστήριο, καθώς και ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής της υποθέσεως όχι μόνο κατά το στάδιο της κύριας διαδικασίας αλλά και κατ' εκείνο της προδικασίας, στην οποία περιλαμβάνεται και το στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης (όταν δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη), αφού και τότε συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος του ανεπηρέαστου της δικαστικής κρίσης και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρέτησης. Σύμφωνα δε με τις διατάξεις του άρθρου 136 παρ.1 του ίδιου ως άνω κώδικα, την παραπομπή, στην άνω περίπτωση, μπορούν να ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, αποφασίζει δε γι' αυτήν α) το συμβούλιο Εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499). Από τις τελευταίες διατάξεις συνάγεται, ότι αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο είναι ο Άρειος Πάγος (σε Συμβούλιο), όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του συμβουλίου Εφετών, όπως επί παραπομπής από ένα Εφετείο σε άλλο ή, όταν στην περιφέρεια ενός Εφετείου υπάρχει ένα πρωτοδικείο (Α.Π. 140/2020, 519/2020, 544/2019). Τέλος, η διάταξη του άρθ. 136 παρ. 3 ΚΠΔ, ρυθμίζει μόνο την περίπτωση που υποβάλλεται νέα αίτηση για παραπομπή, μετά από απόρριψη της προηγούμενης αίτησης. Ωστόσο, γίνεται δεκτό ότι νέα αίτηση για παραπομπή μπορεί να υποβληθεί και μετά την παραδοχή προηγούμενης αίτησης, εφόσον στις κατά παραπομπή αρμόδιες δικαστικές αρχές ανακύψουν νέοι λόγοι παραπομπής (Α.Π. 544/2020, Μαργαρίτης, νέος ΚΠΔ, τομ. Α', σελ.774). Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: με την από 29-6-2023 αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών (αριθμό πρωτοκόλλου Εισαγγελίας Πρωτοδικών 154732/29-6-2023), η Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών (Ε. Γ.) υποβάλλει την από 20-2-2022 μήνυση του Α. Β. του Ν., κατοίκου Δήμου Χαλκιδέων (οδός ..., αριθμός 04), κατά του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών Σ. Μ., ο οποίος, σύμφωνα με τη συνημμένη με αριθμό πρωτ. 3629/20-1-2023 βεβαίωση υπηρεσίας του Υπουργείου Δικαιοσύνης (τμήμα Δικαστικών Λειτουργών), υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, με τον βαθμό του Εισαγγελέα Πρωτοδικών. Με την ως άνω από 20-2-2022 μήνυση του (ΑΒΜ:Ε ...) ο παραπάνω μηνυτής Α. Β. ζητά την ποινική δίωξη και τιμωρία του παραπάνω αναφερομένου Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών Σ. Μ. διότι, με την έκδοση της με αριθμό 702/20-2-2022 Διάταξής του (ΑΒΜ: ΔΕ ...) παρέβη τα καθήκοντα της υπηρεσίας του (άρθρο 259 Π.Κ.), για όσους λόγους λεπτομερώς αναφέρονται στην εν λόγω μήνυση. Όπως όμως προκύπτει όμως από τα στοιχεία της δικογραφίας, ο εγκαλούμενος (Σ. Μ.) τυγχάνει Εισαγγελέας Πρωτοδικών και υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών (βλέπ. την με αριθμό πρωτ. 3629/20-1-2023 βεβαίωση). Με τα δεδομένα αυτά συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή και περαιτέρω παραπομπής της υπόθεσης, από τις κατά τόπο αρμόδιες εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και, αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, στις Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Εφετείου Πειραιώς.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 135 περ. ε' και 136 παρ. 1 περ. β' του ΚΠοινΔ συνάγεται ότι, όταν εγκαλών ή αδικηθείς ή κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω, ο οποίος υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 του ίδιου Κώδικα δικαστήριο, διατάσσεται, κατόπιν αιτήσεως του εισαγγελέα ή του κατηγορουμένου ή παρισταμένου για την υποστήριξη της κατηγορίας , από τον Άρειο Πάγο σε Συμβούλιο, η παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο δικαστήριο, ομοειδές και ισόβαθμο, εφαρμοζομένων αναλόγως και των άρθρων 132 και 134 του ΚΠοινΔ. Η παραπομπή αυτή νοείται, όχι μόνο κατά την κυρία διαδικασία, αλλά και κατά την προδικασία, και όταν ακόμη δεν έχει ασκηθεί ποινική δίωξη, διότι και σ' αυτή την περίπτωση συντρέχει ο αυτός δικαιολογητικός λόγος, ήτοι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας μεροληψίας αυτού, εξ αιτίας της συνυπηρετήσεώς του στο ίδιο δικαστήριο με τον εγκαλούντα, παθόντα ή κατηγορούμενο δικαστικό λειτουργό. Στην προκείμενη περίπτωση, με την από 29-06-2023 αίτηση της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών υποβλήθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου για κανονισμό αρμοδιότητας η με ΑΒΜ: ... ποινική προκαταρκτική δικογραφία που σχηματίστηκε μετά την από 20-02-2023(ημερομηνία κατάθεσης 21-4-2023) έγκληση του Α. Β. του Ν., κατοίκου Δήμου Χαλκιδέων (οδός ..., αριθμός 04), για παράβαση καθήκοντος σε βάρος του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών Σ. Μ.. Ο ανωτέρω εγκαλούμενος εισαγγελικός λειτουργός Σ. Μ. , όπως προκύπτει από την αριθμ. πρωτ. 3629/20-1-2023 βεβαίωση υπηρεσίας του Υπουργείου Δικαιοσύνης (τμήμα Δικαστικών Λειτουργών) , υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Α¬θηνών, με τον βαθμό του Εισαγγελέα Πρωτοδικών. Ανακύπτει, συνεπώς, ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητας, κατ' άρθρο 135 περίπτωση ε' του ΚΠοινΔ. Τον κανονισμό αυτό, όπως αναφέρεται παραπάνω, ζητεί από τον Άρειο Πάγο η Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών, με την υποβληθείσα αρμοδίως αίτηση της, η οποία είναι νόμιμη, σύμφωνα με τις ως άνω διατάξεις, και κατ' ουσίαν βάσιμη, ενόψει των προεκτεθέντων. Πρέπει, επομένως, να γίνει δεκτή και να χωρήσει κανονισμός αρμοδιότητας, προκειμένου να αποκλεισθεί κάθε υπόνοια μεροληψίας και να παραπεμφθεί η υπόθεση στις δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς ως πλησιέστερου, και της αντίστοιχης Εισαγγελίας, για το χειρισμό της παραπάνω καταγγελίας, και, αν συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, σε αυτές του Εφετείου Πειραιώς, ενόψει του ότι στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών δεν υπάγεται άλλο δικαστήριο πλην του Πρωτοδικείου, στο οποίο υπηρετεί ο παραπάνω Εισαγγελικός Λειτουργός.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνω: Το Δικαστήριό σας - σε Συμβούλιο - να διατάξει την παραπομπή της υπόθεσης που αναφέρεται στην από 29-6-2023 αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών (αριθμό πρωτοκόλλου Α.Π. 4961/30-6-2023), για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή, από τις αρμόδιες Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και, αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, στις Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Εφετείου Πειραιώς." Ο Αντεισαγγελέας Αρείου Πάγου Ιωάννης ΑΓΓΕΛΗΣ Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 135 περ. ε' και 136 παρ. 1 περ. β' του ΚΠοινΔ συνάγεται ότι, όταν εγκαλών ή αδικηθείς ή κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω, ο οποίος υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 του ίδιου Κώδικα δικαστήριο, διατάσσεται, κατόπιν αιτήσεως του εισαγγελέα ή του κατηγορουμένου ή παρισταμένου για την υποστήριξη της κατηγορίας , από τον Άρειο Πάγο σε Συμβούλιο, η παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο δικαστήριο, ομοειδές και ισόβαθμο, εφαρμοζομένων αναλόγως και των άρθρων 132 και 134 του ΚΠοινΔ. Η παραπομπή αυτή νοείται, όχι μόνο κατά την κυρία διαδικασία, αλλά και κατά την προδικασία, και όταν ακόμη δεν έχει ασκηθεί ποινική δίωξη, διότι και σ' αυτή την περίπτωση συντρέχει ο αυτός δικαιολογητικός λόγος, ήτοι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας μεροληψίας αυτού, εξ αιτίας της συνυπηρετήσεώς του στο ίδιο δικαστήριο με τον εγκαλούντα, παθόντα ή κατηγορούμενο δικαστικό λειτουργό. Στην προκείμενη περίπτωση, με την από 29-06-2023 αίτηση της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών υποβλήθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου για κανονισμό αρμοδιότητας η με ΑΒΜ: ... ποινική προκαταρκτική δικογραφία που σχηματίστηκε μετά την από 20-02-2023(ημερομηνία κατάθεσης 21-4-2023) έγκληση του Α. Β. του Ν., κατοίκου Δήμου Χαλκιδέων (οδός ..., αριθμός 04), για παράβαση καθήκοντος σε βάρος του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών Σ. Μ.. Ο ανωτέρω εγκαλούμενος εισαγγελικός λειτουργός Σ. Μ. , όπως προκύπτει από την αριθμ. πρωτ. 3629/20-1-2023 βεβαίωση υπηρεσίας του Υπουργείου Δικαιοσύνης (τμήμα Δικαστικών Λειτουργών) , υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Α¬θηνών, με τον βαθμό του Εισαγγελέα Πρωτοδικών. Ανακύπτει, συνεπώς, ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητας, κατ' άρθρο 135 περίπτωση ε' του ΚΠοινΔ. Τον κανονισμό αυτό, όπως αναφέρεται παραπάνω, ζητεί από τον Άρειο Πάγο η Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών, με την υποβληθείσα αρμοδίως αίτηση της, η οποία είναι νόμιμη, σύμφωνα με τις ως άνω διατάξεις, και κατ' ουσίαν βάσιμη, ενόψει των προεκτεθέντων. Πρέπει, επομένως, να γίνει δεκτή και να χωρήσει κανονισμός αρμοδιότητας, προκειμένου να αποκλεισθεί κάθε υπόνοια μεροληψίας και να παραπεμφθεί η υπόθεση στις δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς ως πλησιέστερου, και της αντίστοιχης Εισαγγελίας, για το χειρισμό της παραπάνω καταγγελίας, και, αν συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, σε αυτές του Εφετείου Πειραιώς, ενόψει του ότι στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών δεν υπάγεται άλλο δικαστήριο πλην του Πρωτοδικείου, στο οποίο υπηρετεί ο παραπάνω Εισαγγελικός Λειτουργός. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΙ την υπόθεση που αναφέρεται στην από 29-06-2023 αίτηση της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών και αφορά την υπό στοιχεία ΑΒΜ: ... ποινική προκαταρκτική δικογραφία που σχηματίστηκε μετά την από 20-02-2023(ημερομηνία κατάθεσης 21-4-2023) έγκληση του Α. Β. του Ν., κατοίκου Δήμου Χαλκιδέων (οδός ..., αριθμός 04), για παράβαση καθήκοντος σε βάρος του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών Σ. Μ., στις Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και, αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, στις αντίστοιχες Αρχές του Εφετείου Πειραιώς. ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 23 Ιανουαρίου 2024. Εκδόθηκε στην Αθήνα, στις 24 Ιανουαρίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρο 135 στοιχ. ε' του ΚΠΔ, άρθρα 122, άρθρου 136 παρ.1, άρθρο 499, άρθρο 259, άρθρων 135 περ. ε', άρθρων 132, άρθρο 135, άρθρου 136, άρθρων 135
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: nan
Total Articles Cited: 9

DATES MENTIONED: 29-6-2023|18-10-2023|30-6-2023|20-2-2022|20-1-2023|29-06-2023|20-02-2023|21-4-2023|09-01-2024|23-01-2024|24-01-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=AF81884ONAAFVDZUC3W79GK4WL6GRT&apof=155_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  ΣΤ