GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 1696/2024
Decision Number: 1696
Decision Year: 2024
Department: Πολιτικό (Α1)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Α1' Πολιτικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρουλιώ Δαβίου, Αντιπρόεδρο του ..., Βρυσηίδα Θωμάτου, Βαρβάρα Πάπαρη, Μαρία Πετσάλη και Στυλιανή Μπλέτα - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 7 Οκτωβρίου 2024, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ: Των αναιρεσειόντων: 1) Σ.Φ. του Κ., 2) Α.Β. του Ι., κατοίκων … ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο. Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρείας με την επωνυμία "ΤΡΑΠΕΖΑ ... Α.Ε.", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, 2) Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "… ... ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, οι οποίες δεν εκπροσωπήθηκαν στο ακροατήριο. Στο σημείο αυτό, αναγνώστηκε η από 11/9/2024 δήλωση παραίτησης των ήδη αναιρεσειόντων από το δικόγραφο της από 5/11/2022 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της 4114/2020 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου ....

Judges: Μαρουλιώ Δαβίου, Αντιπρόεδρο του ..., Βρυσηίδα Θωμάτου, Βαρβάρα Πάπαρη, Μαρία Πετσάλη, Στυλιανή Μπλέτα - Εισηγήτρια

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Α1' Πολιτικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρουλιώ Δαβίου, Αντιπρόεδρο του ..., Βρυσηίδα Θωμάτου, Βαρβάρα Πάπαρη, Μαρία Πετσάλη και Στυλιανή Μπλέτα - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 7 Οκτωβρίου 2024, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ: Των αναιρεσειόντων: 1) Σ.Φ. του Κ., 2) Α.Β. του Ι., κατοίκων … ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο. Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρείας με την επωνυμία "ΤΡΑΠΕΖΑ ... Α.Ε.", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, 2) Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "… ... ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, οι οποίες δεν εκπροσωπήθηκαν στο ακροατήριο. Στο σημείο αυτό, αναγνώστηκε η από 11/9/2024 δήλωση παραίτησης των ήδη αναιρεσειόντων από το δικόγραφο της από 5/11/2022 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της 4114/2020 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου ....

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από τις διατάξεις των άρθρων 294, 296, 297 και 299 ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, προκύπτει ότι η παραίτηση ολική ή μερική από το δικόγραφο της αιτήσεως αναίρεσης, για την οποία αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτούμενου διαδίκου (ΑΠ 2/2017, ΑΠ 219/2012), μπορεί να γίνει ή με προφορική δήλωση προτού αρχίσει η προφορική συζήτηση της υπόθεσης, ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου, και επιφέρει αντίστοιχη (αναλόγως του περιεχομένου και της έκτασής της) κατάργηση της δίκης (ΟλΑΠ 4/2012, ΟλΑΠ 20/1999). Ως δικόγραφο νοείται κάθε έγγραφο που συντάσσεται από το διάδικο ή το δικαστικό πληρεξούσιό του, για την πιστοποίηση των διαδικαστικών πράξεων που ενεργούν ή από το δικαστήριο, και το οποίο (έγγραφο), κατ' άρθρο 118 ΚΠολΔ, είτε υποβάλλεται στο δικαστήριο, είτε επιδίδεται από τον ένα διάδικο στον άλλο. Με βάση τα ανωτέρω η παραίτηση από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης και των πρόσθετων λόγων αναίρεσης μπορεί να γίνει και με εξώδικη δήλωση, εφόσον φέρει τα στοιχεία του άρθρου 118 ΚΠολΔ. Για το κύρος δε της εν λόγω παραίτησης δεν είναι αναγκαία η κλήτευση του αναιρεσίβλητου, αφού αυτός, και αν τυχόν είχε κληθεί και παρίστατο, δεν θα μπορούσε να αντιταχθεί σ' αυτή, εφόσον γίνεται προτού το δικαστήριο προχωρήσει στην έρευνα των λόγων της αναίρεσης (ΟλΑΠ 744/1982, ΑΠ 439/2017). Η παραίτηση από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, για την οποία αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτουμένου, έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται χωρίς να είναι αναγκαία η έκδοση απόφασης που να κηρύσσει την κατάργησή της. Δεν αποκλείεται όμως και η έκδοση απόφασης του δικαστηρίου που να αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και να κηρύσσει καταργημένη τη δίκη (ΑΠ 1915/2017, ΑΠ 219/2012). Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από την από 20-9-2024 έκθεση της γραμματέως του ... Κ.Μ., κατά την ως άνω ημερομηνία εμφανίσθηκε ενώπιόν της η δικηγόρος ... Παπαγιάννη Σπυριδούλα - Μαρία και κατέθεσε την από 11-9-2024 δήλωση παραίτησης των αναιρεσειόντων, Σ.Φ. και Α.Β., από το δικόγραφο της από 5-11-2022 αίτησης για αναίρεση της υπ. αριθ. 4114/2020 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου ..., δικάσιμος για την οποία είχε ορισθεί η αναγραφόμενη στην αρχή της παρούσας (7.10.2024). Η δήλωση αυτή υπογράφεται από τον πληρεξούσιο δικηγόρο των αναιρεσειόντων, Μάριο - Σάββα Μαρινάκο, δυνάμει του με αριθμό 387../11.9.20.. πληρεξουσίου της συμβολαιογράφου ..., Μ.Π., ο οποίος, στη συνέχεια, με την από 20.9.2024 υπεύθυνη δήλωσή του εξουσιοδότησε την ως άνω δικηγόρο ..., Παπαγιάννη Σπυριδούλα - Μαρία, να καταθέσει τη δήλωση παραίτησης από το δικόγραφο της αναίρεσης στον Άρειο Πάγο. Έξάλλου, αντίγραφο της ως άνω δήλωσης παραίτησης επιδόθηκε στις αναιρεσίβλητες, Τράπεζα ... Α.Ε. και ... Α.Ε. όπως προκύπτει από τις υπ. αριθ. 4803 ΣΤ'/2.10.2024 και 4804ΣΤ'/2.10.2024 αντίστοιχα εκθέσεις επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου ... Κ.Κ.. Για τη συζήτηση της υπόθεσης δεν προκύπτει ότι κλητεύθηκαν οι αναιρεσίβλητες, όμως, σύμφωνα με τα προαναφερόμενα, δεν ήταν αναγκαία η κλήτευσή τους, ενόψει του ότι η δήλωση παραίτησης έγινε πριν από τη συζήτηση της υπόθεσης και αυτές δεν είχαν δικαίωμα να αντιταχθούν στην παραίτηση. Συνεπώς, η δήλωση για την παραίτηση είναι έγκυρη και επέφερε τα αποτελέσματά της και πρέπει, σύμφωνα με τις προπαρατεθείσες διατάξεις, και παρά την απουσία των αναιρεσειόντων να θεωρήσει το Δικαστήριο ότι η αίτηση αναίρεσης δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται. Τέλος, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στους αναιρεσείοντες του κατατεθέντος από αυτούς παραβόλου (άρθρο 495 παρ. 3 ΚΠολΔ), καθόσον ενόψει της παραπάνω παραιτήσεώς τους το δικαστήριο δεν προχώρησε στην έρευνα του παραδεκτού της αναίρεσης (άρθρο 577 παρ.1 ΚΠολΔ) εφόσον μετά την παραίτηση από το δικόγραφο αυτής εξέλιπε η αιτία κατάθεσής του, αφού η αίτηση θεωρείται ως μη ασκηθείσα τα δε αποτελέσματα αυτής ανατρέπονται αναδρομικά, ενώ εισαγωγή του παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο, σύμφωνα με το άρθρο 495 παρ.3 του ΚΠολΔ, επιτρέπεται μόνο σε περίπτωση ήττας του καταθέσαντος (ΑΠ 692/2022, ΑΠ 429/2020, ΑΠ 388/2019, ΑΠ 542/2019).

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Θεωρεί ότι δεν ασκήθηκε η από 5-11-2022 αίτηση για αναίρεση της υπ. αριθ. 4114/2020 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου .... Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη. Διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου που κατατέθηκε κατά την άσκηση της αναίρεσης στους αναιρεσείοντες. ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 21 Οκτωβρίου 2024. ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 13 Νοεμβρίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρων 294, άρθρο 573 παρ. 1, άρθρο 118, άρθρου 118, άρθρο 495 παρ. 3, άρθρο 577 παρ.1, άρθρο 495 παρ.3 του ΚΠολΔ, άρθρο 573, άρθρο 495, άρθρο 577
Article Codes: ΚΠολΔ
Law References: nan
Total Articles Cited: 8

DATES MENTIONED: 11-9-2024|5-11-2022|20-9-2024|7-10-2024|2-10-2024|07-10-2024|21-10-2024|13-11-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=Q96R9J0K9L25JPZTFWBDCFSX8M3MIS&apof=1696_2024&info=ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ -  Α1