GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 866/2024
Decision Number: 866
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (ΣΤ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή-Εισηγήτρια, Ελένη Μπερτσιά, Κωνσταντίνα Νάκου και Λεωνίδα Χατζησταύρου, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Μαρίας Γκανέ (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χ. Α. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 21 Μαΐου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου G. L. του G., κατοίκου ... και ήδη κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης Μαλανδρίνου, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Χατζημιχάλη, ο οποίος διορίστηκε αυτεπαγγέλτως με την υπ' αριθμ. 305/2022 πράξη του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών και σύμφωνα με το Ν. 4689/2020, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1899/2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών. Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 27-10-2023 αίτησή του αναίρεσης, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1039/2023. Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Μαρία Γκανέ εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την υπ' αριθμ. πρωτ. 64/8-3-2024 πρόταση της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αναστασίας Μασούρα, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω, στο Συμβούλιο Σας, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 30 παρ. 2, 139 παρ. 1, 2, 476 παρ. 1, 512 παρ. 1 ΚΠΔ, την υπ' αριθ. 577/27-10-2023 αίτηση αναιρέσεως του G. L. του G. και της N., που γεννήθηκε στη Γεωργία την ...1986, κατοίκου ..., οδός ... και ήδη κρατουμένου στο Κ.Κ. Μαλανδρίνου, ο οποίος με δήλωση του Δικηγόρου του Δημητρίου Χατζημιχάλη ενώπιον της Γραμματέα του Εφετείου Αθηνών ασκεί αναίρεση κατά της υπ' αριθ. 1899/5-4-2023 αποφάσεως του Δ' Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, με την οποία καταδικάσθηκε για ληστεία και επικίνδυνη σωματική βλάβη (άρθρα 1, 14, 16, 17, 18, 26 παρ.1α, 27 παρ.1, 50, 51, 52, 53, 57, 79, 80, 94, 309 σε συνδ. με 308 παρ. 1α και 380 παρ. 1ΠΚ) σε συνολική ποινή καθείρξεως έξι (6) ετών και τεσσάρων (4) μηνών και χρηματική ποινή διακοσίων (200) ημερήσιων μονάδων, καθοριζομένου του ύψους της ημερησίας μονάδας σε πέντε (5) ευρώ και εκθέτω τα εξής: Κατά τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε εκπρόθεσμα, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορο αντίκλητο του, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο. Σύμφωνα με την παράγραφο 2 του άρθρου 473 ΚΠΔ "Η προθεσμία για την άσκηση αναίρεσης από τον κατηγορούμενο είναι είκοσι (20) ημερών, η οποία αρχίζει σύμφωνα με την παρ. 3", "Η προθεσμία για την άσκηση της αναίρεσης αρχίζει από τότε που η τελεσίδικη απόφαση θα καταχωριστεί καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο που τηρείται από την γραμματεία του ποινικού δικαστηρίου". Περαιτέρω εκείνος που ασκεί εκπρόθεσμα το ένδικο μέσο, κατά τη γενική αρχή του δικαίου ότι κανείς δεν υποχρεούται στα αδύνατα, οφείλει να διαλάβει στη σχετική σύμφωνα με το άρθρο 474 παρ. 4 ΚΠΔ έκθεση τα περιστατικά της ανωτέρας βίας ή του ανυπέρβλητου κωλύματος, εξαιτίας των οποίων δεν άσκησε εμπρόθεσμα το ένδικο μέσο και συγχρόνως να επικαλεσθεί τα αποδεικτικά μέσα, από τα οποία αποδεικνύονται τα περιστατικά αυτά. Αν δεν διαλάβει τέτοια περιστατικά στην έκθεση ή αν τα περιστατικά δεν αποδεικνύονται από τα αποδεικτικά μέσα που επικαλείται ως εκπρόθεσμο και συνεπώς απαράδεκτο, κατά το άρθρο 476 παρ. 1 ΚΠΔ (ΑΠ 18/2021, ΑΠ 490/2020, ΑΠ 2049/2019, ΑΠ 244/2019, ΑΠ 666/2023, ΑΠ 245/2023). Αναπλήρωση των ανωτέρω με λόγους και περιστατικά που προβάλλονται με άλλο έγγραφο και ειδικότερα υπόμνημα μεταγενέστερα είναι απαράδεκτη. Ως ανωτέρα βία νοείται κάθε γεγονός, είτε αντικειμενικό είτε σχετικό με το πρόσωπο του δικαιούχου, απρόβλεπτο και εξαιρετικό, το οποίο, στη συγκεκριμένη περίπτωση, δεν μπορεί να αποτραπεί με μέτρα εξαιρετικής επιμέλειας και σύνεσης, ενώ ως ανυπέρβλητο κώλυμα θεωρείται εκείνο που δεν οφείλεται σε υπαιτιότητα του ασκούντος το ένδικο μέσο διαδίκου και δεν μπορούσε να υπερνικηθεί από αυτόν με κανένα τρόπο (OΛ ΑΠ 4/1995). Στην προκειμένη περίπτωση, από την επιτρεπτή επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας για τον έλεγχο του παραδεκτού ή όχι της ασκηθείσας εκ μέρους του κατηγορουμένου G. L. του G. και της N., που γεννήθηκε στη Γεωργία την ...1986, κατοίκου ..., οδός ... και ήδη κρατουμένου στο Κ.Κ. Μαλανδρίνου, αίτησης αναίρεσης, προκύπτει ότι η προσβαλλόμενη υπ' αριθ. 1899/5-4-2023 απόφαση του Δ' Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων, εκδόθηκε παρόντος του ως άνω κατηγορουμένου και ήδη αναιρεσείοντος και καταχωρήθηκε καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο του άρθρου 473 παρ. 3 ΚΠΔ στις 26-7-2023 με αριθμό καταχωρήσεως 3281, όπως προκύπτει από την σχετική επ' αυτής βεβαίωση της αρμοδίας Γραμματέα. Κατά της απόφασης αυτής ο συνήγορος Δημήτριος Χατζημιχάλης άσκησε κατά τα προεκτεθέντα την κρινομένη αίτηση αναίρεσης στις 27-10-2023, δηλαδή πολύ μετά την πάροδο της οριζομένης στο ως άνω άρθρο 473 ΚΠΔ προθεσμίας των 20 ημερών, ειδικότερα η υπό κρίση αναίρεση ασκήθηκε μετά τη συμπλήρωση της ως άνω προβλεπομένης από τον νόμο εικοσαήμερης προθεσμίας, χωρίς ο ίδιος ο αναιρεσείων να επικαλείται ή με οποιονδήποτε τρόπο να αναφέρει ή από οπουδήποτε αλλού να προκύπτει στο πρόσωπο του οποιοδήποτε κώλυμα ή λόγος ανωτέρας βίας που καθιστούσαν ανέφικτη την εμπρόθεσμη υποβολή της. Επομένως, η υπό κρίση αναίρεση πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη ως εκπρόθεσμη, τα δε δικαστικά έξοδα, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 476 παρ. 1 και 578 παρ. 1 ΚΠΔ, πρέπει να επιβληθούν σε βάρος του αναιρεσείοντος, που ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ. Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: Α) Να απορριφθεί ως απαράδεκτη η υπ' αριθ. 577/27-10- 2023 αναίρεση του G. L. του G. και της N., που γεννήθηκε στη Γεωργία την ...1986, κατοίκου ..., οδός ... και ήδη κρατουμένου στο Κ.Κ. Μαλανδρίνου κατά της υπ' αριθ. 1899/5-4-2023 αποφάσεως του Δ' Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών. Β) Να διαταχθεί η εκτέλεση της ως άνω προσβαλλομένης δια της αναιρέσεως αποφάσεως. Γ) Να επιβληθούν σε βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα, τα οποία ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ. Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αναστασία Μασούρα". Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά,

Judges: Ελένη Κατσούλη, Γεωργία Κατσιμαγκλή-Εισηγήτρια, Ελένη Μπερτσιά, Κωνσταντίνα Νάκου, Λεωνίδα Χατζησταύρου

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή-Εισηγήτρια, Ελένη Μπερτσιά, Κωνσταντίνα Νάκου και Λεωνίδα Χατζησταύρου, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Μαρίας Γκανέ (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χ. Α. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 21 Μαΐου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου G. L. του G., κατοίκου ... και ήδη κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης Μαλανδρίνου, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Χατζημιχάλη, ο οποίος διορίστηκε αυτεπαγγέλτως με την υπ' αριθμ. 305/2022 πράξη του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών και σύμφωνα με το Ν. 4689/2020, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1899/2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών. Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 27-10-2023 αίτησή του αναίρεσης, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1039/2023. Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Μαρία Γκανέ εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την υπ' αριθμ. πρωτ. 64/8-3-2024 πρόταση της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αναστασίας Μασούρα, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω, στο Συμβούλιο Σας, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 30 παρ. 2, 139 παρ. 1, 2, 476 παρ. 1, 512 παρ. 1 ΚΠΔ, την υπ' αριθ. 577/27-10-2023 αίτηση αναιρέσεως του G. L. του G. και της N., που γεννήθηκε στη Γεωργία την ...1986, κατοίκου ..., οδός ... και ήδη κρατουμένου στο Κ.Κ. Μαλανδρίνου, ο οποίος με δήλωση του Δικηγόρου του Δημητρίου Χατζημιχάλη ενώπιον της Γραμματέα του Εφετείου Αθηνών ασκεί αναίρεση κατά της υπ' αριθ. 1899/5-4-2023 αποφάσεως του Δ' Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, με την οποία καταδικάσθηκε για ληστεία και επικίνδυνη σωματική βλάβη (άρθρα 1, 14, 16, 17, 18, 26 παρ.1α, 27 παρ.1, 50, 51, 52, 53, 57, 79, 80, 94, 309 σε συνδ. με 308 παρ. 1α και 380 παρ. 1ΠΚ) σε συνολική ποινή καθείρξεως έξι (6) ετών και τεσσάρων (4) μηνών και χρηματική ποινή διακοσίων (200) ημερήσιων μονάδων, καθοριζομένου του ύψους της ημερησίας μονάδας σε πέντε (5) ευρώ και εκθέτω τα εξής: Κατά τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε εκπρόθεσμα, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορο αντίκλητο του, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο. Σύμφωνα με την παράγραφο 2 του άρθρου 473 ΚΠΔ "Η προθεσμία για την άσκηση αναίρεσης από τον κατηγορούμενο είναι είκοσι (20) ημερών, η οποία αρχίζει σύμφωνα με την παρ. 3", "Η προθεσμία για την άσκηση της αναίρεσης αρχίζει από τότε που η τελεσίδικη απόφαση θα καταχωριστεί καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο που τηρείται από την γραμματεία του ποινικού δικαστηρίου". Περαιτέρω εκείνος που ασκεί εκπρόθεσμα το ένδικο μέσο, κατά τη γενική αρχή του δικαίου ότι κανείς δεν υποχρεούται στα αδύνατα, οφείλει να διαλάβει στη σχετική σύμφωνα με το άρθρο 474 παρ. 4 ΚΠΔ έκθεση τα περιστατικά της ανωτέρας βίας ή του ανυπέρβλητου κωλύματος, εξαιτίας των οποίων δεν άσκησε εμπρόθεσμα το ένδικο μέσο και συγχρόνως να επικαλεσθεί τα αποδεικτικά μέσα, από τα οποία αποδεικνύονται τα περιστατικά αυτά. Αν δεν διαλάβει τέτοια περιστατικά στην έκθεση ή αν τα περιστατικά δεν αποδεικνύονται από τα αποδεικτικά μέσα που επικαλείται ως εκπρόθεσμο και συνεπώς απαράδεκτο, κατά το άρθρο 476 παρ. 1 ΚΠΔ (ΑΠ 18/2021, ΑΠ 490/2020, ΑΠ 2049/2019, ΑΠ 244/2019, ΑΠ 666/2023, ΑΠ 245/2023). Αναπλήρωση των ανωτέρω με λόγους και περιστατικά που προβάλλονται με άλλο έγγραφο και ειδικότερα υπόμνημα μεταγενέστερα είναι απαράδεκτη. Ως ανωτέρα βία νοείται κάθε γεγονός, είτε αντικειμενικό είτε σχετικό με το πρόσωπο του δικαιούχου, απρόβλεπτο και εξαιρετικό, το οποίο, στη συγκεκριμένη περίπτωση, δεν μπορεί να αποτραπεί με μέτρα εξαιρετικής επιμέλειας και σύνεσης, ενώ ως ανυπέρβλητο κώλυμα θεωρείται εκείνο που δεν οφείλεται σε υπαιτιότητα του ασκούντος το ένδικο μέσο διαδίκου και δεν μπορούσε να υπερνικηθεί από αυτόν με κανένα τρόπο (OΛ ΑΠ 4/1995). Στην προκειμένη περίπτωση, από την επιτρεπτή επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας για τον έλεγχο του παραδεκτού ή όχι της ασκηθείσας εκ μέρους του κατηγορουμένου G. L. του G. και της N., που γεννήθηκε στη Γεωργία την ...1986, κατοίκου ..., οδός ... και ήδη κρατουμένου στο Κ.Κ. Μαλανδρίνου, αίτησης αναίρεσης, προκύπτει ότι η προσβαλλόμενη υπ' αριθ. 1899/5-4-2023 απόφαση του Δ' Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων, εκδόθηκε παρόντος του ως άνω κατηγορουμένου και ήδη αναιρεσείοντος και καταχωρήθηκε καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο του άρθρου 473 παρ. 3 ΚΠΔ στις 26-7-2023 με αριθμό καταχωρήσεως 3281, όπως προκύπτει από την σχετική επ' αυτής βεβαίωση της αρμοδίας Γραμματέα. Κατά της απόφασης αυτής ο συνήγορος Δημήτριος Χατζημιχάλης άσκησε κατά τα προεκτεθέντα την κρινομένη αίτηση αναίρεσης στις 27-10-2023, δηλαδή πολύ μετά την πάροδο της οριζομένης στο ως άνω άρθρο 473 ΚΠΔ προθεσμίας των 20 ημερών, ειδικότερα η υπό κρίση αναίρεση ασκήθηκε μετά τη συμπλήρωση της ως άνω προβλεπομένης από τον νόμο εικοσαήμερης προθεσμίας, χωρίς ο ίδιος ο αναιρεσείων να επικαλείται ή με οποιονδήποτε τρόπο να αναφέρει ή από οπουδήποτε αλλού να προκύπτει στο πρόσωπο του οποιοδήποτε κώλυμα ή λόγος ανωτέρας βίας που καθιστούσαν ανέφικτη την εμπρόθεσμη υποβολή της. Επομένως, η υπό κρίση αναίρεση πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη ως εκπρόθεσμη, τα δε δικαστικά έξοδα, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 476 παρ. 1 και 578 παρ. 1 ΚΠΔ, πρέπει να επιβληθούν σε βάρος του αναιρεσείοντος, που ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ. Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: Α) Να απορριφθεί ως απαράδεκτη η υπ' αριθ. 577/27-10- 2023 αναίρεση του G. L. του G. και της N., που γεννήθηκε στη Γεωργία την ...1986, κατοίκου ..., οδός ... και ήδη κρατουμένου στο Κ.Κ. Μαλανδρίνου κατά της υπ' αριθ. 1899/5-4-2023 αποφάσεως του Δ' Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών. Β) Να διαταχθεί η εκτέλεση της ως άνω προσβαλλομένης δια της αναιρέσεως αποφάσεως. Γ) Να επιβληθούν σε βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα, τα οποία ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ. Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αναστασία Μασούρα". Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά,

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά το άρθρο 512 παρ. 1 εδαφ. α' Κ.Ποιν.Δ. "Αν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται κατά τη διαδικασία του άρθρου 476 και, εφόσον ασκήθηκε καταχρηστικά, το δικαστήριο επιβάλλει σε εκείνον που την άσκησε τα έξοδα στο πενταπλάσιο ...", ενώ σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 476 παρ. 1 του Κ.Ποιν.Δ., όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 142 του Ν. 4855/2021 και ισχύει από 12-11-2021 (άρθρο 203 του νόμου αυτού) "Όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή δεν είχε έννομο συμφέρον ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος, για τα οποία δεν προβλέπεται ή όταν ασκήθηκε εκπρόθεσμα ή χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από τον νόμο για την άσκησή του, ... το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορο αντίκλητό του, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο, εκτός εάν η διατύπωση που δεν έχει τηρηθεί για την άσκησή του είναι τυπική και μπορεί να συμπληρωθεί. Ο εισαγγελέας οφείλει να ειδοποιήσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον αντίκλητό του για να προσέλθει στο συμβούλιο και να εκθέσει τις απόψεις του σαράντα οκτώ τουλάχιστον ώρες πριν από την εισαγωγή της υπόθεσης στο δικαστήριο (συμβούλιο)...Την ειδοποίηση ενεργεί ο γραμματέας της εισαγγελίας ή του συμβουλίου με οποιοδήποτε μέσο (εγγράφως ή με τηλεομοιοτυπία ή με ηλεκτρονική αλληλογραφία ή προφορικά ή τηλεφωνικά), η οποία αποδεικνύεται με σχετική βεβαίωσή του που επισυνάπτεται στην δικογραφία". Από τις προαναφερόμενες διατάξεις προκύπτει ότι όλες οι προβλεπόμενες από το άρθρο 476 παρ. 1 ΚΠοινΔ περιπτώσεις απαράδεκτου, δεν τελούν μεταξύ τους σε σχέση επικουρικότητας και ισοτίμως επιφέρουν την ίδια έννομη συνέπεια και συγκεκριμένα, την απόρριψη του ενδίκου μέσου ως απαράδεκτου (Ολ. ΑΠ 6/2005, ΑΠ 308/2023). Περαιτέρω, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 462, 473 παρ. 1 έως 3 και 474 παρ. 1 και 1 του νέου ΚΠοινΔ, προκύπτει ότι η άσκηση του ενδίκου μέσου της αναίρεσης από τον κατηγορούμενο ή από τον ειδικά εξουσιοδοτημένο αντιπρόσωπό του, γίνεται μέσα σε προθεσμία είκοσι (20) ημερών, είτε η αναίρεση ασκηθεί με δήλωση που επιδίδεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, είτε ασκηθεί κατά το άρθρο 474 παρ.1 ΚΠοινΔ, η οποία αρχίζει από τότε που η απόφαση θα καταχωρισθεί καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο που τηρείται στη Γραμματεία του Ποινικού Δικαστηρίου, εφόσον ο κατηγορούμενος ήταν παρών κατά την απαγγελία αυτής (αυτοπροσώπως ή εκπροσωπούμενος από συνήγορο), ενώ σε κάθε περίπτωση, δεν αρχίζει η εν λόγω προθεσμία, πριν από την καταχώριση της απόφασης στο ως άνω ειδικό βιβλίο της παραγράφου 3 του άρθρου 473 του ίδιου Κώδικα (ΑΠ 830/2022, ΑΠ 937/2022, ΑΠ 1521/2022, ΑΠ 2043/2019). Τυχόν εκπρόθεσμη άσκηση του ενδίκου μέσου, τότε μόνον συγχωρείται, όταν στην κατά το άρθρο 474 Κ.Ποιν.Δ. συντασσόμενη έκθεση άσκησής του, γίνεται επίκληση περιστατικών, τα οποία συνιστούν ανώτερη βία ή ανυπέρβλητο κώλυμα, που κατέστησε αδύνατη την εμπρόθεσμη άσκηση του ενδίκου μέσου, καθώς και των αποδεικτικών μέσων, που αποδεικνύουν τα επικαλούμενα περιστατικά, άλλως αυτό απορρίπτεται ως απαράδεκτο. Ειδικότερα, εκείνος που ασκεί εκπρόθεσμα το ένδικο μέσο, κατά τη συναγόμενη από το άρθρο 255 Α.Κ. γενική αρχή του δικαίου, ότι κανείς δεν υποχρεούται στα αδύνατα, οφείλει να διαλάβει στη σχετική έκθεση τα περιστατικά της ανώτερης βίας ή του ανυπέρβλητου κωλύματος, εξαιτίας των οποίων δεν άσκησε εμπρόθεσμα το ένδικο μέσο και συγχρόνως να επικαλεσθεί τα αποδεικτικά μέσα, από τα οποία αποδεικνύονται τα περιστατικά αυτά. Αν δεν διαλάβει τέτοια περιστατικά στην έκθεση ή, αν τα περιστατικά αυτά δεν αποδεικνύονται από τα αποδεικτικά μέσα που επικαλείται και προσκομίζει, το ένδικο μέσο απορρίπτεται ως εκπρόθεσμο και, συνεπώς, απαράδεκτο, κατά το άρθρο 476 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ. (ΑΠ 245/2023, ΑΠ 582/2023, ΑΠ 35/2023, ΑΠ 209/2022). Αναπλήρωση των ανωτέρω με λόγους και περιστατικά, που προβάλλονται μεταγενέστερα, με άλλο έγγραφο και ειδικότερα με το υπόμνημα, είναι απαράδεκτη (ΑΠ 934/2022, ΑΠ 830/2022, ΑΠ 1122/2021, ΑΠ 905/2019). Ως ανώτερη βία νοείται κάθε γεγονός, είτε αντικειμενικό, είτε σχετικό με το πρόσωπο του δικαιούχου, εξαιρετικό και απρόβλεπτο, το οποίο, στη συγκεκριμένη περίπτωση, δεν θα μπορούσε να αποτραπεί ακόμη και με μέτρα ακραίας φροντίδας, εξαιρετικής επιμέλειας και ιδιαίτερης σύνεσης, ενώ ως ανυπέρβλητο κώλυμα θεωρείται το γεγονός εκείνο, που δεν οφείλεται σε υπαιτιότητα του ασκούντος το ένδικο μέσο διαδίκου και δεν θα μπορούσε να υπερνικηθεί με κανένα τρόπο (Ολ. ΑΠ 4/1995, ΑΠ 1340/2022, ΑΠ 1521/2022, ΑΠ 830/2022, ΑΠ 1122/2021). Στην προκειμένη περίπτωση από την επιτρεπτή επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας, για τον έλεγχο του παραδεκτού ή μη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, προκύπτει ότι με την 1899/5-4-2023 απόφαση του Δ' Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, που δίκασε σε δεύτερο βαθμό, κηρύχθηκε ο κατηγορούμενος και ήδη αναιρεσείων ένοχος για τις αξιόποινες πράξεις της ληστείας και της επικίνδυνης σωματικής βλάβης και καταδικάστηκε σε συνολική ποινή κάθειρξης έξι (6) ετών και τεσσάρων (4) μηνών και χρηματική ποινή διακοσίων (200) ημερήσιων μονάδων. Η ανωτέρω προσβαλλόμενη απόφαση δημοσιεύτηκε στις 5-4-2023, με παρόντα τον αναιρεσείοντα και καταχωρίστηκε στο ειδικό βιβλίο των καθαρογραμμένων αποφάσεων του ως άνω δευτεροβαθμίου Δικαστηρίου στις 26-7-2023, με αριθμό 3281, όπως τούτο προκύπτει από τη σχετική επί του σώματος της προσβαλλόμενης απόφασης υπηρεσιακή βεβαίωση της αρμόδιας γραμματέας. Ο αναιρεσείων όμως, άσκησε την κρινόμενη αίτηση για αναίρεση της εν λόγω προσβαλλόμενης 1899/2023 απόφασης του Δ' Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, με δήλωση στον αρμόδιο γραμματέα του Δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση αυτή και δη του Εφετείου Αθηνών, του πληρεξουσίου δικηγόρου του Δημητρίου Χατζημιχάλη, ο οποίος είχε παραστεί κατά τη συζήτηση ενώπιον του δευτεροβαθμίου Δικαστηρίου, στις 27-10-2023, δηλαδή μετά την πάροδο τη οριζόμενης στο άρθρο 473 παρ. 3 του ΚΠοινΔ, εικοσαήμερης προθεσμίας, από την καταχώριση της άνω προσβαλλόμενης απόφασης στο ειδικό βιβλίο (26-7-2023). Στο δικόγραφο της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης ο αναιρεσείων, εκτός από τη διατύπωση των προβαλλόμενων αναιρετικών λόγων, δεν επικαλείται λόγο ανώτερης βίας ή ανυπέρβλητο κώλυμα, εξαιτίας των οποίων δεν κατέστη δυνατόν να ασκήσει εμπρόθεσμη αίτηση αναίρεσης, ενώ περαιτέρω δεν επικαλείται, ούτε και αποδεικτικά μέσα προς απόδειξη τέτοιου λόγου ανώτερης βίας ή ανυπέρβλητου κωλύματος, τα οποία να δικαιολογούν την εκπρόθεσμη άσκησή της. Αναπλήρωση των ανωτέρω ελλειπόντων, στο δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, λόγων και αποδεικτικών μέσων, με τους λόγους και τα περιστατικά που προβάλλονται για πρώτη φορά με το από 24-5-2024 υπόμνημα του αναιρεσείοντος, το οποίο κατατέθηκε μετά τη συζήτηση της υπόθεσης, είναι, σύμφωνα και με όσα αναφέρθηκαν στην προηγηθείσα νομική σκέψη της παρούσας, απαράδεκτη. Σημειώνεται ότι το εμπρόθεσμο της άσκησης της αίτησης αναίρεσης, που είναι αναγκαίο στοιχείο, κατ' άρθρο 476 παρ. 1 ΚΠοινΔ, για το παραδεκτό αυτής, δεν συνιστά έλλειψη τυπικής διατύπωσης, η μη τήρησης της οποίας μπορεί να συμπληρωθεί, κατά το άρθρο 476 παρ. 1 εδαφ. α' ΚΠοινΔ, όπως αβάσιμα υποστηρίζει ο αναιρεσείων με το ως άνω υπόμνημά του. Κατ' ακολουθίαν όλων των προαναφερομένων και σύμφωνα με όσα αναπτύχθηκαν στην προηγηθείσα νομική σκέψη, εφόσον η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε εκπρόθεσμα, είναι απαράδεκτη (άρθρα 476 και 512 παρ. 1 εδάφ. α' του ΚΠοινΔ) και, επομένως, πρέπει να απορριφθεί και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα της παρούσας ποινικής διαδικασίας (άρθρα 476 παρ. 1 και 578 παρ. 1 του ΚΠΔ), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό.-

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 27-10-2023 και με αριθμό 577/2023 αίτηση του G. L. του G. και της N., κατοίκου ..., οδός ... και ήδη κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης Μαλανδρίνου, για αναίρεση της 1899/2023 απόφασης του Δ' Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών. Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα τα έξοδα της παρούσας ποινικής διαδικασίας, τα οποία ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 19 Ιουνίου 2024. Και Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 20 Ιουνίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρων 30 παρ. 2, άρθρα 1, άρθρου 476 παρ. 1, άρθρου 473, άρθρο 474 παρ. 4, άρθρο 476 παρ. 1, άρθρου 473 παρ. 3, άρθρο 473, άρθρων 476 παρ. 1, άρθρο 512 παρ. 1 εδαφ, άρθρου 476, άρθρο 142 του Ν. 4855/2021, άρθρο 203, άρθρων 462, άρθρο 474 παρ.1, άρθρο 474, άρθρο 255, άρθρο 473 παρ. 3, άρθρο 476 παρ. 1 εδαφ, άρθρα 476, άρθρα 476 παρ. 1, άρθρων 30, άρθρο 476, άρθρων 476, άρθρο 512, άρθρο 142
Article Codes: ΠΚ
Law References: Ν.4855/2021
Total Articles Cited: 28

DATES MENTIONED: 27-10-2023|8-3-2024|5-4-2023|26-7-2023|12-11-2021|24-5-2024|21-05-2024|19-06-2024|20-06-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=J3PMDFKMQKXMVZAQZGIDEEFSZG1SWJ&apof=866_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  ΣΤ