GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 1832/2024
Decision Number: 1832
Decision Year: 2024
Department: Πολιτικό (Α3)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Α3' Πολιτικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Σιμιτσή-Βετούλα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χρήστο Κατσιάνη, Χρυσούλα Πλατιά, Ηλία Γιαρένη και Παναγιώτη Μπολτέτσο-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 14 Οκτωβρίου 2024, με την παρουσία και της Γραμματέως Μ. Σ., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ: Της αναιρεσείουσας: Α. Η. του Γ., κατοίκου ..., η οποία δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο. Του αναιρεσιβλήτου: Ε. Β. του Ε., κατοίκου .... Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Ανδρέα Αργυρόπουλο με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις. Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις από α) ...2019 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας και β) ...2020 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκαν και συνεκδικάσθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ρεθύμνου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: ...2021 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και ...2022 του Μονομελούς Εφετείου Κρήτης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από ...2022 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

Judges: Μαρία Σιμιτσή-Βετούλα, Χρήστο Κατσιάνη, Χρυσούλα Πλατιά, Ηλία Γιαρένη, Παναγιώτη Μπολτέτσο-

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Α3' Πολιτικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Σιμιτσή-Βετούλα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χρήστο Κατσιάνη, Χρυσούλα Πλατιά, Ηλία Γιαρένη και Παναγιώτη Μπολτέτσο-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 14 Οκτωβρίου 2024, με την παρουσία και της Γραμματέως Μ. Σ., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ: Της αναιρεσείουσας: Α. Η. του Γ., κατοίκου ..., η οποία δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο. Του αναιρεσιβλήτου: Ε. Β. του Ε., κατοίκου .... Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Ανδρέα Αργυρόπουλο με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις. Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις από α) ...2019 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας και β) ...2020 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκαν και συνεκδικάσθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ρεθύμνου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: ...2021 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και ...2022 του Μονομελούς Εφετείου Κρήτης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από ...2022 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ 1.- Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 498 παρ. 1 εδαφ.α', 568 παρ. 1 και 4 και 576 παρ. 1 και 2 ΚΠολΔ προκύπτει ότι αν κάποιος από τους διαδίκους δεν εμφανισθεί κατά τη συζήτηση της υπόθεσης ή εμφανισθεί και δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπάγγελτα ποιος επισπεύδει τη συζήτηση. Αν την επισπεύδει ο αντίδικος του απολιπομένου ή μη παρισταμένου με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος διαδίκου, τότε ερευνάται αν ο τελευταίος κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα από τον επισπεύδοντα και σε καταφατική περίπτωση, το Δικαστήριο προχωρεί στη συζήτηση, παρά την απουσία εκείνου που έχει κλητευθεί (ΑΠ 787/2023). Τις κλητεύσεις επικαλείται και αποδεικνύει ο παριστάμενος διάδικος (ΑΠ 1442/2023, ΑΠ 1824/2022). Περαιτέρω, κατά το άρθρο 94 παρ. 1 ΚΠολΔ στα πολιτικά δικαστήρια οι διάδικοι έχουν την υποχρέωση να παρίστανται με πληρεξούσιο δικηγόρο, ενώ κατά το άρθρο 96 παρ. 3 εδ. α' του Κώδικα αυτού, κατά τη διαδικασία ενώπιον του Αρείου Πάγου η πληρεξουσιότητα δίνεται μόνο με συμβολαιογραφική πράξη ή με προφορική δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή στην έκθεση, κατά δε το άρθρο 104 ΚΠολΔ, για τις προπαρασκευαστικές πράξεις και τις κλήσεις έως τη συζήτηση στο ακροατήριο θεωρείται ότι υπάρχει πληρεξουσιότητα, ενώ για τη συζήτηση στο ακροατήριο απαιτείται ρητή πληρεξουσιότητα και αν αυτή δεν υπάρχει, κηρύσσονται άκυρες όλες οι πράξεις, ακόμη και εκείνες που είχαν γίνει προηγουμένως, το δε δικαστήριο εξετάζει αυτεπάγγελτα, σε κάθε στάση της δίκης, την έλλειψη της πληρεξουσιότητας, καθώς και την υπέρβασή της (ΟλΑΠ 13/2008). Από το συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων με αυτήν του άρθρου 577 παρ. 1 ΚΠολΔ, συνάγεται ότι, εάν ο αναιρεσίβλητος είναι εκείνος που επισπεύδει τη συζήτηση και απουσιάζει ή δεν παρίσταται κανονικά ο αναιρεσείων, χωρίς να αποδεικνύεται περαιτέρω η ύπαρξη πληρεξουσιότητας αυτού προς τον υπογράφοντα την αίτηση αναίρεσης δικηγόρο, τότε και υπό την προϋπόθεση ότι ο αναιρεσείων είχε κλητευθεί νομίμως από τον αναιρεσίβλητο, ώστε να είναι έγκυρη η συζήτηση της αναίρεσης κατ' άρθρο 576 παρ. 2 του ΚΠολΔ, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται ως απαράδεκτη, εφόσον ασκήθηκε χωρίς τη συνδρομή της κατά νόμο απαιτούμενης πληρεξουσιότητας (ΑΠ 674/2024, ΑΠ 1374/2023). 2.- Στην προκειμένη περίπτωση φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου η από ...2022 αίτηση αναίρεσης, με την οποία προσβάλλεται η, εκδοθείσα αντιμωλία των διαδίκων κατά την ειδική διαδικασία των διαφορών από το γάμο με αριθμό ...2022 τελεσίδικη απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Κρήτης. Όπως προκύπτει από την με αριθμό ...2023 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Κρήτης, με έδρα το Πρωτοδικείο Ρεθύμνου, Α. Ζ., την οποία επικαλείται και προσκομίζει νόμιμα ο αναιρεσίβλητος, ακριβές αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης, με την κάτω από αυτήν πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου για τον ορισμό του Α3 Τμήματος ως αρμοδίου για την εκδίκασή της και πράξη του Προέδρου του ως άνω Τμήματος για τον ορισμό δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για την αρχική δικάσιμο της 26-2-2024, επιδόθηκαν νόμιμα και εμπρόθεσμα στην αναιρεσείουσα (άρθρα 126 παρ. 1 περ. α', 568 παρ. 4 εδ. β' ΚΠολΔ) με επιμέλεια του αναιρεσιβλήτου. Κατά την ως άνω δικάσιμο (26-2-2024) η υπόθεση, με επισημείωση στο πινάκιο που ισοδυναμεί με κλήτευση (άρθρα 226 παρ. 4 εδ. γ' και δ' και 575 εδ. β' ΚΠολΔ), αναβλήθηκε για την δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας. Κατά την τελευταία, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου, η αναιρεσείουσα δεν εμφανίστηκε ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο. Επομένως, αφού αυτή κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, θα πρέπει το Δικαστήριο να προχωρήσει στη συζήτηση της υπόθεσης, παρά την απουσία της, σαν να ήταν και αυτή παρούσα (άρθρο 576 παρ. 2 ΚΠολΔ). Περαιτέρω, από τα στοιχεία του φακέλου της δικογραφίας, δεν αποδεικνύεται ότι η υπογράφουσα την αίτηση αναίρεσης δικηγόρος, Ελευθερία Βουλουμπασάκη του ΔΣ Ρεθύμνου, ήταν εφοδιασμένη με ρητή πληρεξουσιότητα για την άσκηση της ένδικης αίτησης αναίρεσης. 3.- Πρέπει, επομένως, μετά από αυτεπάγγελτη έρευνα, να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης ως απαράδεκτη και να καταδικαστεί η αναιρεσείουσα, λόγω της ήττας της, στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, που κατέθεσε προτάσεις και υπέβαλε σχετικό αίτημα (άρθρα 106, 176, 183, 191 παρ. 2 ΚΠολΔ). Τέλος, πρέπει να διαταχθεί και ανεξάρτητα από την έκβαση της δίκης η επιστροφή στην αναιρεσείουσα του παραβόλου, ποσού 450 ευρώ, το οποίο αχρεωστήτως κατέβαλε κατά την κατάθεση της αίτησης αναίρεσης, αφού δεν υποχρεούτο προς τούτο, κατ' άρθρο 495 παρ, 3 Γ εδ.τελευτ. ΚΠολΔ, λόγω της φύσης της ένδικης διαφοράς ως γαμικής του άρθρου 592 παρ. 1 ΚΠολΔ, όπως εν προκειμένω η αγωγή διαζυγίου (ΑΠ 1548/2022).

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από ...2022 αίτηση για αναίρεση της με αριθμό ...2022 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Κρήτης. ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επιστροφή του αχρεωστήτως καταβληθέντος παραβόλου στην αναιρεσείουσα. Και ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την αναιρεσείουσα στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων του αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει σε δύο χιλιάδες επτακόσια (2.700) ευρώ. ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 11 Νοεμβρίου 2024. ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 4 Δεκεμβρίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρο 242 παρ.2, άρθρων 498 παρ. 1 εδαφ, άρθρο 94 παρ. 1, άρθρο 96 παρ. 3 εδ. α', άρθρο 104, άρθρου 577 παρ. 1, άρθρο 576 παρ. 2 του ΚΠολΔ, άρθρα 126 παρ. 1 περ. α', άρθρα 226 παρ. 4 εδ. γ', άρθρο 576 παρ. 2, άρθρα 106, άρθρο 495, άρθρου 592 παρ. 1, άρθρο 242, άρθρων 498, άρθρο 94, άρθρο 96, άρθρου 577, άρθρο 576, άρθρα 126, άρθρα 226, άρθρου 592
Article Codes: ΚΠολΔ
Law References: nan
Total Articles Cited: 14

DATES MENTIONED: 26-2-2024|14-10-2024|11-11-2024|04-12-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=G8E71CVQYEEFET8TTW5VHPF2YG1VUZ&apof=1832_2024&info=ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ -  Α3