GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 450/2024
Decision Number: 450
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ζ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα-Εισηγήτρια, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη και Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ευδοκίας Πούλου (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέα Ευθυμίας Καλογεροπούλου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 14 Φεβρουαρίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την από 11-12-2023 και με αριθμό πρωτοκόλλου 3434/2023 αίτηση του Αντεισαγγελέα Εφετών Αθηνών, Α. Γ., περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλουμένους τους: 1. Η. Κ. του Α., 2. Μ. Ν. του Θ., Εφέτες του Εφετείου … και 3. Β. Δ., Αντεισαγγελέα Εφετών …. Και με εγκαλούντα τον Γ. Μ. του Η., κάτοικο Χ.. Η αίτηση αυτή που απευθύνεται στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1145/2023. Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ευδοκία Πούλου εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με τη με αριθμό 18/24-1-2024 πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Φλωρίδη, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιον Σας, σύμφωνα με το άρθρο 136 παρ. 1 εδ. β' περ. β' ΚΠΔ, την με αριθμό πρωτ. 3434/23 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών …, με την οποία ζητεί την παραπομπή της υπόθεσης [δικογραφίας] που σχηματίστηκε κατόπιν της από 1-6-22 μήνυσης - έγκλησης του Μ. Γ. του Η., η οποία διαβιβάσθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, στις 14-12-23, από τις δικαστικές αρχές της Εισαγγελίας Εφετών …, στις αντίστοιχες άλλου δικαστηρίου, ισόβαθμου και ομοειδούς με το τελευταίο και εκθέτω τα εξής: Ο εγκαλών Γ. Μ. υπέβαλλε την ΑΒΜ: ... έγκλησή του σε βάρος των Δικαστικών Λειτουργών της Εισαγγελίας Πρωτοδικών και του Πρωτοδικείου …, Δ. Π. Εισαγγελέα Πρωτοδικών και Β. Β.-Π. και Μ. Μ., Σ. Δ. και Π. Π., τους Πρωτοδίκες του Πρωτοδικείου … Γ. Μ., Δ. Τ., Ζ. Κ. Μ. Ν., Ε..Μ., Π. Ν., Σ..Α., Π..Κ. και Ι..Χ., τον Πρόεδρο Εφετών … Α.Ν., τους Εφέτες Κ.Β., Μ.Α.Τ. και Η. Κ., τους Αντεισαγγελείς Εφετών Ν. Θ. και Β. Δ., για παράβαση καθήκοντος. Η έγκληση αυτή απορρίφθηκε με την αριθ. 496/23 διάταξη του Εισαγγελέα Πρωτοδικών … και κατ' αυτής άσκησε προσφυγή ο ανωτέρω κατ' άρθ. 52 ΚΠΔ η οποία απορρίφθηκε κατά το σκέλος που στρέφεται κατά των ανωτέρω δικαστικών πλην των Εφετών Η. Κ. και Μ. Ν. που υπηρετούν στο Εφετείο … και της Εισαγγελέως Εφετών Β. Δ., που υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών … (βλ. υπηρεσιακές βεβαιώσεις). ii.Κατά τις προβλέψεις της διάταξης του άρθρου 135 ΚΠΔ, το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάσσει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, εκτός των άλλων περιπτώσεων και όταν: "....ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο...... Περαιτέρω, κατά τους ορισμούς του άρθρου 136 παρ. 1 ΚΠΔ, "Την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση....", όπως όταν στην περιφέρεια του Εφετείου δεν υπάγεται άλλο, πλην του αρμόδιου, κατά τις προαναφερόμενες διατάξεις, Πρωτοδικείου. Από τις προειρημένες διατάξεις συνάγεται ότι δικαιολογητικοί λόγοι της παραπομπής στην περίπτωση του στοιχείου ε' του άρθρου 135 ΚΠΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των προδιαληφθεισών διατάξεων των άρθρων 135 και 136 ΚΠΔ, σε συνδυασμό με αυτές των άρθρων 122-125 του ίδιου, ως άνω, Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης όσο και την προκαταρκτική εξέταση, καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα άνω, δικαιολογητικός λόγος [ΑΠ 336/2021, ΑΠ 776/2020, ΑΠ 1481/2009], ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που δεν είναι παρά η ουσιαστική και αδιάβλητη, υπό διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός εύλογου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου. Στην προκειμένη περίπτωση, οι μηνυόμενοι δικαστικοί λειτουργοί Η. Κ. και Μ. Ν.ς Εφέτες, υπηρετούν στο Εφετείο … ενώ η Β. Δ., Εισαγγελέας Εφετών υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών … (βλ. τις από 1/11/23 Υπηρεσιακές Βεβαιώσεις). Με τα δεδομένα αυτά και εφόσον οι αρμόδιες εισαγγελικές αρχές του Εφετείου … δεν μπορούν να επιληφθούν της υπόθεσης, λόγω του ότι οι εγκαλούμενοι Εισαγγελικοί λειτουργοί, υπηρετούν στο Εφετείο και την Εισαγγελία Εφετών …, που υπάγονται στην περιφέρεια του Εφετείου …, και έτσι συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρα 135 εδ. ε' και 136 παρ.1 εδ. β' περ. β' του ΚΠΔ), ώστε η υπό κρίση προσφυγή σε βάρος των παραπάνω Δικαστικών Λειτουργών, να κριθεί από τις αρχές της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών, προκειμένου να επιληφθεί αυτής και να κρίνουν στα πλαίσια της αρμοδιότητάς τους.

Judges: Γεώργιο Χριστοδούλου, Μαρία Βάρκα-Εισηγήτρια, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα-Εισηγήτρια, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη και Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ευδοκίας Πούλου (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέα Ευθυμίας Καλογεροπούλου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 14 Φεβρουαρίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την από 11-12-2023 και με αριθμό πρωτοκόλλου 3434/2023 αίτηση του Αντεισαγγελέα Εφετών Αθηνών, Α. Γ., περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλουμένους τους: 1. Η. Κ. του Α., 2. Μ. Ν. του Θ., Εφέτες του Εφετείου … και 3. Β. Δ., Αντεισαγγελέα Εφετών …. Και με εγκαλούντα τον Γ. Μ. του Η., κάτοικο Χ.. Η αίτηση αυτή που απευθύνεται στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1145/2023. Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ευδοκία Πούλου εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με τη με αριθμό 18/24-1-2024 πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Φλωρίδη, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιον Σας, σύμφωνα με το άρθρο 136 παρ. 1 εδ. β' περ. β' ΚΠΔ, την με αριθμό πρωτ. 3434/23 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών …, με την οποία ζητεί την παραπομπή της υπόθεσης [δικογραφίας] που σχηματίστηκε κατόπιν της από 1-6-22 μήνυσης - έγκλησης του Μ. Γ. του Η., η οποία διαβιβάσθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, στις 14-12-23, από τις δικαστικές αρχές της Εισαγγελίας Εφετών …, στις αντίστοιχες άλλου δικαστηρίου, ισόβαθμου και ομοειδούς με το τελευταίο και εκθέτω τα εξής: Ο εγκαλών Γ. Μ. υπέβαλλε την ΑΒΜ: ... έγκλησή του σε βάρος των Δικαστικών Λειτουργών της Εισαγγελίας Πρωτοδικών και του Πρωτοδικείου …, Δ. Π. Εισαγγελέα Πρωτοδικών και Β. Β.-Π. και Μ. Μ., Σ. Δ. και Π. Π., τους Πρωτοδίκες του Πρωτοδικείου … Γ. Μ., Δ. Τ., Ζ. Κ. Μ. Ν., Ε..Μ., Π. Ν., Σ..Α., Π..Κ. και Ι..Χ., τον Πρόεδρο Εφετών … Α.Ν., τους Εφέτες Κ.Β., Μ.Α.Τ. και Η. Κ., τους Αντεισαγγελείς Εφετών Ν. Θ. και Β. Δ., για παράβαση καθήκοντος. Η έγκληση αυτή απορρίφθηκε με την αριθ. 496/23 διάταξη του Εισαγγελέα Πρωτοδικών … και κατ' αυτής άσκησε προσφυγή ο ανωτέρω κατ' άρθ. 52 ΚΠΔ η οποία απορρίφθηκε κατά το σκέλος που στρέφεται κατά των ανωτέρω δικαστικών πλην των Εφετών Η. Κ. και Μ. Ν. που υπηρετούν στο Εφετείο … και της Εισαγγελέως Εφετών Β. Δ., που υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών … (βλ. υπηρεσιακές βεβαιώσεις). ii.Κατά τις προβλέψεις της διάταξης του άρθρου 135 ΚΠΔ, το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάσσει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, εκτός των άλλων περιπτώσεων και όταν: "....ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο...... Περαιτέρω, κατά τους ορισμούς του άρθρου 136 παρ. 1 ΚΠΔ, "Την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση....", όπως όταν στην περιφέρεια του Εφετείου δεν υπάγεται άλλο, πλην του αρμόδιου, κατά τις προαναφερόμενες διατάξεις, Πρωτοδικείου. Από τις προειρημένες διατάξεις συνάγεται ότι δικαιολογητικοί λόγοι της παραπομπής στην περίπτωση του στοιχείου ε' του άρθρου 135 ΚΠΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των προδιαληφθεισών διατάξεων των άρθρων 135 και 136 ΚΠΔ, σε συνδυασμό με αυτές των άρθρων 122-125 του ίδιου, ως άνω, Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης όσο και την προκαταρκτική εξέταση, καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα άνω, δικαιολογητικός λόγος [ΑΠ 336/2021, ΑΠ 776/2020, ΑΠ 1481/2009], ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που δεν είναι παρά η ουσιαστική και αδιάβλητη, υπό διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός εύλογου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου. Στην προκειμένη περίπτωση, οι μηνυόμενοι δικαστικοί λειτουργοί Η. Κ. και Μ. Ν.ς Εφέτες, υπηρετούν στο Εφετείο … ενώ η Β. Δ., Εισαγγελέας Εφετών υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών … (βλ. τις από 1/11/23 Υπηρεσιακές Βεβαιώσεις). Με τα δεδομένα αυτά και εφόσον οι αρμόδιες εισαγγελικές αρχές του Εφετείου … δεν μπορούν να επιληφθούν της υπόθεσης, λόγω του ότι οι εγκαλούμενοι Εισαγγελικοί λειτουργοί, υπηρετούν στο Εφετείο και την Εισαγγελία Εφετών …, που υπάγονται στην περιφέρεια του Εφετείου …, και έτσι συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρα 135 εδ. ε' και 136 παρ.1 εδ. β' περ. β' του ΚΠΔ), ώστε η υπό κρίση προσφυγή σε βάρος των παραπάνω Δικαστικών Λειτουργών, να κριθεί από τις αρχές της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών, προκειμένου να επιληφθεί αυτής και να κρίνουν στα πλαίσια της αρμοδιότητάς τους.

REASONING
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 135 ΚΠοινΔ, το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάσσει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, εκτός των άλλων περιπτώσεων και όταν: "... ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 -125 δικαστήριο". Περαιτέρω, κατά τους ορισμούς του άρθρου 136 παρ. 1 ΚΠοινΔ, "Την παραπομπή μπορούν να ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 ΚΠΔ μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το Συμβούλιο Εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση...., όπως όταν στην περιφέρεια του Εφετείου δεν υπάγεται άλλο, πλην του αρμόδιου, κατά τις προαναφερόμενες διατάξεις, Πρωτοδικείου". Από τις προειρημένες διατάξεις συνάγεται ότι δικαιολογητικοί λόγοι της παραπομπής στην περίπτωση του στοιχείου ε' του άρθρου 135 ΚΠοινΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των προδιαληφθεισών διατάξεων των άρθρων 135 και 136 ΚΠοινΔ, σε συνδυασμό με αυτές των άρθρων 122-125 του ίδιου, ως άνω, Κώδικα, η παραπομπή σε άλλο δικαστήριο γίνεται όχι μόνο στο στάδιο της κύριας διαδικασίας, αλλά και σε αυτό της προδικασίας που περιλαμβάνει τόσο την προκαταρκτική εξέταση όσο και την άσκηση της ποινικής δίωξης, αφού και στα στάδια αυτά συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος, ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που δεν είναι παρά η ουσιαστική και αδιάβλητη, υπό διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός εύλογου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου. Στην έννοια του κατηγορούμενου περιλαμβάνεται και ο εγκαλούμενος ή καταγγελλόμενος όταν η υπόθεση βρίσκεται ακόμη στο στάδιο της προδικασίας και δεν έχει ασκηθεί ποινική δίωξη (ΑΠ 1090/2023, ΑΠ 418/2023, 795/2022, ΑΠ 336/2021, ΑΠ 7/2021, ΑΠ 1193/2020, ΑΠ 776/2020, ΑΠ1481/2009, ΑΠ 634/2008, ΑΠ 2080/2007). Στην προκειμένη περίπτωση, με την από 11-12-2023 και με αριθμ. πρωτ. 3434 αίτηση του Αντεισεγγελέως Εφετών …, ζητείται η παραπομπή της υπό στοιχεία ABM - ... δικογραφίας προκαταρκτικής εξέτασης, που σχηματίστηκε κατόπιν της από 1-6-2022 εγκλήσεως του Γ. Μ. του Η., κατοίκου Χαλκίδας, ομορρύθμου εταίρου και διαχειριστή της ομόρρυθμης εταιρείας με την επωνυμία "Μ." με την οποία ζητούσε την ποινική δίωξη για την αξιόποινη πράξη της παράβασης καθήκοντος των Εισαγγελικών και Δικαστικών λειτουργών της Εισαγγελίας και του Πρωτοδικείου …, αντιστοίχως, που χειρίστηκαν την υπό στοιχεία Α.Β.Μ. Η 2015/5 δικογραφία και συγκεκριμένα των: Δ. Π., Εισαγγελέα Πρωτοδικών και Διευθύνοντος την Εισαγγελία Πρωτοδικών …, Β. Β.-Π., Μ. Μ., Σ. Δ. και Π. Π., Αντεισαγγελέων Πρωτοδικών, Γ. Μ., Δ. Τ., Ζ. Κ., Μ.. Ν.., Ε..Μ., Π. Ν., Σ.. Α., Π.. Κ., και Ι..Χ., Πρωτοδικών, Απ. Ν., Προέδρου Εφετών …, Κ. Β., Μ. Α. Τ. και Η. Κ., Εφετών και Ν. Θ., Β. Δ., Αντεισαγγελέων Εφετών …. Η έγκληση αυτή απορρίφθηκε με την υπ' αριθμ. 496/2023 Διάταξη του Εισαγγελέως Πρωτοδικών …, κατά της οποίας (496/2023 Διάταξης), ο προαναφερόμενος εγκαλών Γ. Μ., άσκησε εμπροθέσμως, την υπ'αριθμ.38/11-10-2023 προσφυγή του, σύμφωνα με το άρθρο 52 ΚΠοινΔ, ενώπιον του Γραμματέως της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Χαλκίδος. Η ως άνω , προσφυγή απορρίφθηκε εν μέρει ως απαράδεκτη, με την υπ' αριθμ. 50/2023 Διάταξη του Εισαγγελέως Εφετών … και συγκεκριμένα, λόγω μη κατάθεσης, εκ μέρους του προσφεύγοντος, του προβλεπόμενου παραβόλου υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου, κατά το σκέλος της που στρέφετο καθ'όλων των εγκαλουμένων, πλην των Εφετών, Η. Κ. και Μ. Ν., οι οποίοι υπηρετούσαν κατά το χρόνο έκδοσης της Διάταξης, στο Εφετείο ... και κατά της Αντεισαγγελέως Εφετών Β. Δ., η οποία επίσης υπηρετούσε κατά τον ως άνω χρόνο στην Εισαγγελία Εφετών .., ως προς τους οποίους χωρίστηκε η δικογραφία και ήδη εισάγεται με την κρινόμενη αίτηση του Αντεισαγγελέα Εφετών ... Α. Γ., στο παρόν Δικαστήριο, για κανονισμό αρμοδιότητας. Στην προκειμένη περίπτωση, οι δικαστικοί λειτουργοί, για τους οποίους ζητείται ο κανονισμός αρμοδιότητος, ήτοι οι : Η. Κ. του Α. και Μ. Ν.ς του Θ., υπηρετούν με το βαθμό του Εφέτη στο Εφετείο ... μέχρι σήμερα, ενώ η εισαγγελική λειτουργός Β. Δ., είναι Αντεισαγγελέας Εφετών και υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών ..., επίσης μέχρι σήμερα (βλ. τις από 1-11-2023 υπηρεσιακές βεβαιώσεις του Εφετείου και της Εισαγγελίας Εφετών ..., αντίστοιχα). Με τα δεδομένα αυτά και εφόσον η αρμόδια εισαγγελική αρχή της Εισαγγελίας Εφετών ..., δεν μπορεί να επιληφθεί της υπόθεσης, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρα 135 εδ. ε` και 136 παρ. 1 εδ. β' περ. β' του ΚΠΔ), ώστε η προαναφερόμενη προσφυγή του Γ. Μ. εναντίον της 496/2023 Διάταξης του Εισαγγελέα Πρωτοδικών …, να παραπεμφθεί στις αντίστοιχες εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Αθηνών, προκειμένου να επιληφθούν της σχετικής υπόθεσης, κατά το μέρος που αφορά τους ανωτέρω αναφερόμενους δύο δικαστικούς λειτουργούς και την εισαγγελική λειτουργό.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνω: Α .Να γίνει δεκτή η με αριθμό πρωτ. 3434/23 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών …, με την οποία ζητεί την παραπομπή της υπόθεσης [δικογραφίας] που σχηματίστηκε, Και Β. Να παραπεμφθεί η προσφυγή που ασκήθηκε από τον Γ. Μ. του Η. εναντίον της αριθ. 496/23 Διάταξης του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Χαλκίδας κατ άρθ. 52 ΚΠΔ και αφορά στους δικαστικούς λειτουργούς Η. Κ. και Μ. Ν. Εφέτες, που υπηρετούν στο Εφετείο … και Β. Δ., Εισαγγελέα Εφετών υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Εύβοιας από την κατά τόπον αρμόδια Εισαγγελία Εφετών … στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών. για να επιληφθούν της υπό κρίση προσφυγής κατ άρθ. 52 ΚΠΔ. Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Φλωρίδης". Αφού άκουσε την Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση. ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 135 ΚΠοινΔ, το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάσσει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, εκτός των άλλων περιπτώσεων και όταν: "... ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 -125 δικαστήριο". Περαιτέρω, κατά τους ορισμούς του άρθρου 136 παρ. 1 ΚΠοινΔ, "Την παραπομπή μπορούν να ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 ΚΠΔ μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το Συμβούλιο Εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση...., όπως όταν στην περιφέρεια του Εφετείου δεν υπάγεται άλλο, πλην του αρμόδιου, κατά τις προαναφερόμενες διατάξεις, Πρωτοδικείου". Από τις προειρημένες διατάξεις συνάγεται ότι δικαιολογητικοί λόγοι της παραπομπής στην περίπτωση του στοιχείου ε' του άρθρου 135 ΚΠοινΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των προδιαληφθεισών διατάξεων των άρθρων 135 και 136 ΚΠοινΔ, σε συνδυασμό με αυτές των άρθρων 122-125 του ίδιου, ως άνω, Κώδικα, η παραπομπή σε άλλο δικαστήριο γίνεται όχι μόνο στο στάδιο της κύριας διαδικασίας, αλλά και σε αυτό της προδικασίας που περιλαμβάνει τόσο την προκαταρκτική εξέταση όσο και την άσκηση της ποινικής δίωξης, αφού και στα στάδια αυτά συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος, ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που δεν είναι παρά η ουσιαστική και αδιάβλητη, υπό διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός εύλογου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου. Στην έννοια του κατηγορούμενου περιλαμβάνεται και ο εγκαλούμενος ή καταγγελλόμενος όταν η υπόθεση βρίσκεται ακόμη στο στάδιο της προδικασίας και δεν έχει ασκηθεί ποινική δίωξη (ΑΠ 1090/2023, ΑΠ 418/2023, 795/2022, ΑΠ 336/2021, ΑΠ 7/2021, ΑΠ 1193/2020, ΑΠ 776/2020, ΑΠ1481/2009, ΑΠ 634/2008, ΑΠ 2080/2007). Στην προκειμένη περίπτωση, με την από 11-12-2023 και με αριθμ. πρωτ. 3434 αίτηση του Αντεισεγγελέως Εφετών …, ζητείται η παραπομπή της υπό στοιχεία ABM - ... δικογραφίας προκαταρκτικής εξέτασης, που σχηματίστηκε κατόπιν της από 1-6-2022 εγκλήσεως του Γ. Μ. του Η., κατοίκου Χαλκίδας, ομορρύθμου εταίρου και διαχειριστή της ομόρρυθμης εταιρείας με την επωνυμία "Μ." με την οποία ζητούσε την ποινική δίωξη για την αξιόποινη πράξη της παράβασης καθήκοντος των Εισαγγελικών και Δικαστικών λειτουργών της Εισαγγελίας και του Πρωτοδικείου …, αντιστοίχως, που χειρίστηκαν την υπό στοιχεία Α.Β.Μ. Η 2015/5 δικογραφία και συγκεκριμένα των: Δ. Π., Εισαγγελέα Πρωτοδικών και Διευθύνοντος την Εισαγγελία Πρωτοδικών …, Β. Β.-Π., Μ. Μ., Σ. Δ. και Π. Π., Αντεισαγγελέων Πρωτοδικών, Γ. Μ., Δ. Τ., Ζ. Κ., Μ.. Ν.., Ε..Μ., Π. Ν., Σ.. Α., Π.. Κ., και Ι..Χ., Πρωτοδικών, Απ. Ν., Προέδρου Εφετών …, Κ. Β., Μ. Α. Τ. και Η. Κ., Εφετών και Ν. Θ., Β. Δ., Αντεισαγγελέων Εφετών …. Η έγκληση αυτή απορρίφθηκε με την υπ' αριθμ. 496/2023 Διάταξη του Εισαγγελέως Πρωτοδικών …, κατά της οποίας (496/2023 Διάταξης), ο προαναφερόμενος εγκαλών Γ. Μ., άσκησε εμπροθέσμως, την υπ'αριθμ.38/11-10-2023 προσφυγή του, σύμφωνα με το άρθρο 52 ΚΠοινΔ, ενώπιον του Γραμματέως της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Χαλκίδος. Η ως άνω , προσφυγή απορρίφθηκε εν μέρει ως απαράδεκτη, με την υπ' αριθμ. 50/2023 Διάταξη του Εισαγγελέως Εφετών … και συγκεκριμένα, λόγω μη κατάθεσης, εκ μέρους του προσφεύγοντος, του προβλεπόμενου παραβόλου υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου, κατά το σκέλος της που στρέφετο καθ'όλων των εγκαλουμένων, πλην των Εφετών, Η. Κ. και Μ. Ν., οι οποίοι υπηρετούσαν κατά το χρόνο έκδοσης της Διάταξης, στο Εφετείο ... και κατά της Αντεισαγγελέως Εφετών Β. Δ., η οποία επίσης υπηρετούσε κατά τον ως άνω χρόνο στην Εισαγγελία Εφετών .., ως προς τους οποίους χωρίστηκε η δικογραφία και ήδη εισάγεται με την κρινόμενη αίτηση του Αντεισαγγελέα Εφετών ... Α. Γ., στο παρόν Δικαστήριο, για κανονισμό αρμοδιότητας. Στην προκειμένη περίπτωση, οι δικαστικοί λειτουργοί, για τους οποίους ζητείται ο κανονισμός αρμοδιότητος, ήτοι οι : Η. Κ. του Α. και Μ. Ν.ς του Θ., υπηρετούν με το βαθμό του Εφέτη στο Εφετείο ... μέχρι σήμερα, ενώ η εισαγγελική λειτουργός Β. Δ., είναι Αντεισαγγελέας Εφετών και υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών ..., επίσης μέχρι σήμερα (βλ. τις από 1-11-2023 υπηρεσιακές βεβαιώσεις του Εφετείου και της Εισαγγελίας Εφετών ..., αντίστοιχα). Με τα δεδομένα αυτά και εφόσον η αρμόδια εισαγγελική αρχή της Εισαγγελίας Εφετών ..., δεν μπορεί να επιληφθεί της υπόθεσης, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρα 135 εδ. ε` και 136 παρ. 1 εδ. β' περ. β' του ΚΠΔ), ώστε η προαναφερόμενη προσφυγή του Γ. Μ. εναντίον της 496/2023 Διάταξης του Εισαγγελέα Πρωτοδικών …, να παραπεμφθεί στις αντίστοιχες εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Αθηνών, προκειμένου να επιληφθούν της σχετικής υπόθεσης, κατά το μέρος που αφορά τους ανωτέρω αναφερόμενους δύο δικαστικούς λειτουργούς και την εισαγγελική λειτουργό. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Παραπέμπει την υπ' αριθμ. 38/11-10-2023 προσφυγή του Γ. Μ. του Η., κατοίκου Χαλκίδος, κατά της 496/31-8-2023 Διάταξης του Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών Χαλκίδος, ως προς τους: 1) Η. Κ. του Α., 2) Μ. Ν. του Θ., Εφέτες, που υπηρετούν στο Εφετείο ... και 3) Β. Δ., Αντεισαγγελέα Εφετών, που υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών ..., από τις από την κατά τόπο αρμόδια Εισαγγελική Αρχή Εφετών ... στην αντίστοιχη Εισαγγελική Αρχή του Εφετείου Αθηνών. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 6 Μαρτίου 2024. Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 7 Μαρτίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρο 136 παρ. 1 εδ. β', άρθρου 135, άρθρα 122, άρθρου 136 παρ. 1, άρθρων 135, άρθρων 122, άρθρα 135 εδ. ε', άρθρο 52, άρθρα 135 εδ. ε, άρθρο 136, άρθρου 136, άρθρα 135
Article Codes: ΠΚ
Law References: nan
Total Articles Cited: 20

DATES MENTIONED: 11-12-2023|24-1-2024|1-6-2022|11-10-2023|1-11-2023|31-8-2023|14-02-2024|06-03-2024|07-03-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=ZFC979KRGLQZYXHRPMR53U1HUR1G8U&apof=450_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ζ