GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 81/2024
Decision Number: 81
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (ΣΤ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό και Χρήστο Νάστα - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 14 Νοεμβρίου 2023, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αριστοτέλη Χριστόπουλου (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Κ. Κ. του Ν., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Βασίλειο Βασιλειάδη, για αναίρεση της υπ'αριθμ. .../2023 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Ανατολικής Κρήτης. Το Πενταμελές Εφετείο Ανατολικής Κρήτης με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από ...2023 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ...2023. Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης και τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

Judges: Ελένη Κατσούλη, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό, Χρήστο Νάστα -

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό και Χρήστο Νάστα - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 14 Νοεμβρίου 2023, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αριστοτέλη Χριστόπουλου (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Κ. Κ. του Ν., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Βασίλειο Βασιλειάδη, για αναίρεση της υπ'αριθμ. .../2023 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Ανατολικής Κρήτης. Το Πενταμελές Εφετείο Ανατολικής Κρήτης με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από ...2023 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ...2023. Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης και τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Ι. Η κρινόμενη από ...2023 και με αριθμ. πρωτ. … αίτηση του Κ. Κ. του Ν. και της Κ., δικηγόρου Θεσσαλονίκης, προσωρινά κατοίκου ..., για αναίρεση της με αριθμό ...2023 καταδικαστικής απόφασης του δικάσαντος σε δεύτερο βαθμό Πενταμελούς Εφετείου Ανατολικής Κρήτης, με την οποία ο αναιρεσείων δικηγόρος κηρύχθηκε ένοχος για την αξιόποινη πράξη της υπεξαίρεσης αντικειμένου ιδιαίτερα μεγάλης αξίας που το είχαν εμπιστευθεί στον υπαίτιο λόγω της ιδιότητάς του ως εντολοδόχου, και καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκισης οκτώ (8) μηνών, την εκτέλεση της οποίας ανέστειλε επί τριετία, ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα από τον ίδιο (αναιρεσείοντα) με δήλωση ενώπιον του γραμματέα του Εφετείου Ανατολικής Κρήτης( άρθρο 466 παρ. 1, 473 παρ. 2 και 3, 474 παρ. 1 και 4 ΚΠοινΔ), περιέχει δε σαφείς και ορισμένους λόγους αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ.Α', Β', Δ' και Ε' ΚΠοινΔ (απόλυτη ακυρότητα που συνέβη κατά τη διαδικασία στο ακροατήριο, σχετική ακυρότητα που συνέβη κατά τη διαδικασία στο ακροατήριο, έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας που επιβάλλει το Σύνταγμα και εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης) και, συνεπώς, είναι παραδεκτή και πρέπει να ερευνηθεί η βασιμότητα των λόγων της. ΙΙ. Από τις διατάξεις των όρθρων 174 παρ.2 και 321 παρ.1 στοιχ. δ' και 4 του ΚΠοινΔ, προκύπτει ότι το κλητήριο θέσπισμα, με το οποίο, κλητεύεται ο κατηγορούμενος στο ακροατήριο, πρέπει να περιέχει το ονοματεπώνυμο και, αν υπάρχει ανάγκη, και άλλα στοιχεία που καθορίζουν την ταυτότητα του κατηγορουμένου, τον προσδιορισμό του δικαστηρίου στο οποίο καλείται, τη χρονολογία, την ημέρα της εβδομάδας και την ώρα που πρέπει να εμφανιστεί, τον ακριβή καθορισμό της πράξης για την οποία κατηγορείται και μνεία του άρθρου του ποινικού νόμου που την προβλέπει και τον αριθμό του, την επίσημη σφραγίδα και την υπογραφή του εισαγγελέα που εξέδωσε το κλητήριο θέσπισμα. Άλλα στοιχεία, για την εγκυρότητα αυτού, δεν απαιτούνται. Τα στοιχεία δε της πράξης πρέπει να είναι τόσα, ώστε ο κατηγορούμενος να λάβει σαφή και λεπτομερή γνώση της κατηγορίας που του αποδίδεται, για να μπορεί να προετοιμάσει την υπεράσπισή του (ΑΠ 973/2018). Ανάλογη πρόβλεψη υπάρχει και στο άρθρο 6 παρ. 3 περ. α' και β' της ΕΣΔΑ, που κυρώθηκε με το ν.δ. 53/1974 και αποτελεί εσωτερικό δίκαιο με υπερνομοθετική ισχύ (άρθρο 28 Σ.), το οποίο ορίζει ότι κάθε κατηγορούμενος έχει δικαίωμα α) να πληροφορείται στη βραχύτερη προθεσμία, στη γλώσσα που εννοεί και με κάθε λεπτομέρεια τη φύση και τον λόγο της σε βάρος του κατηγορίας και β) να διαθέτει τον χρόνο και τις αναγκαίες ευκολίες για την προετοιμασία της υπεράσπισης του (ΑΠ 973/2018). Περαιτέρω, από τις διατάξεις των όρθρων 320, 321, 339, 340 και 343 του ΚΠοινΔ προκύπτει ότι η κυρία διαδικασία στο ακροατήριο αρχίζει είτε με την επίδοση στον κατηγορούμενο του κλητηρίου θεσπίσματος ή της κλήσεως με τα οποία καλείται αυτός στο ακροατήριο, αδιαφόρως αν η υπόθεση αναβλήθηκε ή εκδικάστηκε, είτε με την εμφάνιση του κατηγορουμένου στο ακροατήριο και τη μη εναντίωσή του στη συζήτηση της υποθέσεως. Από το συνδυασμό δε των διατάξεων των όρθρων 174 και 175 του ιδίου Κώδικα προκύπτει ότι την ακυρότητα του κλητηρίου θεσπίσματος ή της επιδόσεως του, η οποία είναι σχετική και αφορά σε διαδικαστική πράξη που κατ' ανάγκην επιδρά στο κύρος της διαδικασίας στο ακροατήριο και στην καταδικαστική απόφαση που θα εκδοθεί, αν δεν καλυφθεί, αν δηλαδή ο κατηγορούμενος εμφανιστεί στη δίκη και προβάλλει εγκαίρως αντίρρηση για την πρόοδο της, μπορεί, εφόσον η σχετική ένσταση του απορρίφθηκε, να την προτείνει επαναφέροντας την με ειδικό λόγο εφέσεως και στη δευτεροβάθμια δίκη (ΑΠ 84/2022). Αν δεν προταθεί η ακυρότητα αυτή με ειδικό λόγο εφέσεως καλύπτεται, με επακόλουθο το κλητήριο θέσπισμα να θεωρείται πλέον έγκυρο, τυχόν δε επαναφορά της ενστάσεως αυτής στο δευτεροβάθμιο δικαστήριο είναι απαράδεκτη(ΑΠ 1256/2017, ΑΠ 109/2014). Περαιτέρω, η απαιτούμενη κατά τα άρθρα 93 παρ.3 του Συντάγματος και 139 ΚΠΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία , η έλλειψη της οποίας ιδρύει λόγο αναίρεσης κατά το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ.Δ' ΚΠΔ, πρέπει να εκτείνεται όχι μόνο στην απόφαση για την ενοχή, την καταδικαστική δηλαδή ή απαλλακτική απόφαση του δικαστηρίου, αλλά σε όλες χωρίς εξαίρεση τις αποφάσεις, ανεξαρτήτως αν αυτές είναι οριστικές ή παρεμπίπτουσες , ή εάν η έκδοσή τους αφίεται στην διακριτική ανέλεγκτη ή ελεύθερη κρίση του δικαστηρίου που τις εξέδωσε. Έτσι, η απορριπτική της ένστασης ακυρότητας του κλητηρίου θεσπίσματος απόφαση πρέπει να είναι ειδικώς αιτιολογημένη, με αναφορά περιστατικών και των συλλογισμών, με βάση τους οποίους το δικαστήριο κατέληξε στην απορριπτική κρίση του, εφόσον βεβαίως η υποβολή της ένστασης αυτής έγινε σαφώς και ορισμένως (ΑΠ 405/2020, ΑΠ 697/2019). Εξάλλου, κατά το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε` του Κ.Ποιν.Δ., λόγο αναιρέσεως της αποφάσεως αποτελεί και η εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διατάξεως. Εσφαλμένη ερμηνεία τέτοιας διατάξεως υπάρχει όταν το δικαστήριο αποδίδει σ' αυτήν διαφορετική έννοια από εκείνη που πραγματικά έχει, εσφαλμένη δε εφαρμογή συντρέχει όταν το δικαστήριο δεν υπήγαγε σωστά τα πραγματικά περιστατικά, που δέχθηκε ότι προέκυψαν από την αποδεικτική διαδικασία, στη διάταξη που εφάρμοσε. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την επιτρεπτή, για τις ανάγκες του αναιρετικού ελέγχου επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας και συγκεκριμένα από την επισκόπηση της με αριθμό .../2022 απόφασης του Πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου [Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Ανατολικής Κρήτης], ο κατηγορούμενος - δικηγόρος, πριν από την έναρξη της αποδεικτικής διαδικασίας πρότεινε ενώπιον εκείνου του Δικαστηρίου την ένσταση ακυρότητας του κλητηρίου θεσπίσματος, η οποία απορρίφθηκε. Την εν λόγω ένσταση ο κατηγορούμενος την επανέφερε με ειδικό λόγο έφεσης ενώπιον του δευτεροβαθμίου Δικαστηρίου, επικαλούμενος ότι το επιδοθέν σε αυτόν κλητήριο θέσπισμα πάσχει από ακυρότητα επειδή: 1)δεν εμπεριέχεται στο κλητήριο θέσπισμα το ακριβές ονοματεπώνυμο του, 2) δεν αναγράφεται η επισήμανση που εμπεριέχεται στο άρθρο 321 παρ.2 ΚΠΔ, ήτοι η ερήμην εκδίκαση της υπόθεσης του ως συνέπεια της ερημοδικίας του και 3) δεν υπάρχει επίσημη σφραγίδα και υπογραφή της Εισαγγελέως που εξέδωσε το κλητήριο θέσπισμα. Περαιτέρω ότι η κλήση που του επιδόθηκε στις ...2021 προκειμένου να δικασθεί στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Ανατολικής Κρήτης κατά την συνεδρίαση της ...2021, διότι η πρώτη δικάσιμος ...2020 είχε αναβληθεί σε ρητή δικάσιμο στις ...2021 και ματαιώθηκε λόγω της πανδημίας του COVID - 19 και έτσι κλητεύτηκε στην δικάσιμο της ... 2021, προκειμένου να δικασθεί με το υπ' αριθμόν ...2020 προκοινοποιηθέν σ αυτόν κλητήριο θέσπισμα, αναφέρει σ' αυτό, ότι σε περίπτωση μη εμφανίσεώς του, ή μη εκπροσωπήσεως του νομίμως από συνήγορο, η έφεσή του θα απορριφθεί ως ανυποστήρικτη ή θα δικαστεί ερήμην. Το Δικαστήριο της ουσίας απέρριψε την ένσταση ακυρότητας του κλητηρίου θεσπίσματος με την ακόλουθη αιτιολογία: << Όπως προκύπτει από την επισκόπηση του αντιτύπου του κλητηρίου θεσπίσματος που επιδόθηκε στον κατηγορούμενο, προκύπτει 1) ότι το γεγονός ότι σ αυτό αναγράφεται ως επώνυμο του κατηγορουμένου "Κ." αντί του ορθού "Κ." δε δημιουργεί αμφιβολία ως προς την ταυτότητα του και επομένως δεν οδηγεί σε παραβίαση των δικαιωμάτων του 2) το γεγονός ότι δεν αναφέρεται σ' αυτό ότι η μη εμφάνιση του θα έχει ως συνέπεια την ερήμην εκδίκαση της υπόθεσης, δεν προβλέπεται επί ποινή ακυρότητας και δεν υπέστη δικονομική βλάβη δεδομένου ότι εμφανίστηκε με πληρεξούσιο δικηγόρο, 3) αυτό φέρει την επίσημη σφραγίδα της εισαγγελίας και στα δύο φύλλα αυτού και την υπογραφή, της εισαγγελέως που εξέδωσε αυτό και 4) η αναγραφή στη κλήση της φράσης "ότι σε περίπτωση μη εμφανίσεώς του, ή μη εκπροσωπήσεως του νομίμως από συνήγορο, η έφεσή του θα απορριφθεί ως ανυποστήρικτη ή θα δικαστεί ερήμην", ανεγράφη από προφανή παραδρομή δεδομένου ότι αναφέρει ότι καλείται για να δικαστεί σε πρώτο βαθμό σύμφωνα με το υπ' αριθμ. ...2020 κλητήριο θέσπισμα που του προκοινοποιήθηκε και όχι για να υποστηρίξει έφεση του. Συνεπώς δεν υπέστη δικονομική βλάβη και δεν οδηγεί σε παραβίαση των δικαιωμάτων του.>>. Το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο με αυτά που δέχθηκε, απορρίπτοντας την ένσταση ακυρότητας του κλητηρίου θεσπίσματος , ορθώς εφάρμοσε τις διατάξεις των άρθρων 321 ΚΠοινΔ και 6 παρ. 3 περ. α' και β' της ΕΣΔΑ και διέλαβε στην προσβαλλόμενη απόφασή του την από τα άρθρα 93 παρ.3 του Συντάγματος και 139 του και ΚΠοινΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία. Ειδικότερα η αναγραφή στο κλητήριο θέσπισμα του επωνύμου του κατηγορουμένου ως "Κ." αντί του ορθού "Κ." σε συνδυασμό με τα άλλα στοιχεία ταυτότητά του δεν δημιουργεί αμφιβολία ως προς αυτή και δεν οδηγεί σε παραβίαση των δικαιωμάτων του αλλά είναι φανερό ότι το σφάλμα αυτό οφειλόταν σε πρόδηλη παραδρομή. Περαιτέρω το γεγονός της μη αναφοράς σ' αυτό ότι η μη εμφάνιση του θα έχει ως συνέπεια την ερήμην εκδίκαση της υπόθεσης, δεν προβλέπεται επί ποινή ακυρότητας και δεν υπέστη δικονομική βλάβη δεδομένου ότι εμφανίστηκε με πληρεξούσιο δικηγόρο. Τέλος το κλητήριο θέσπισμα φέρει την επίσημη σφραγίδα της Εισαγγελίας Εφετείου Ανατολικής Κρήτης και στα δύο φύλλα αυτού και την υπογραφή, της Εισαγγελέως που εξέδωσε αυτό, η αναγραφή δε στη κλήση της φράσης "ότι σε περίπτωση μη εμφανίσεώς του, ή μη εκπροσωπήσεως του νομίμως από συνήγορο, η έφεσή του θα απορριφθεί ως ανυποστήρικτη ή θα δικαστεί ερήμην", ανεγράφη από προφανή παραδρομή δεδομένου ότι αναφέρει ότι καλείται για να δικαστεί σε πρώτο βαθμό σύμφωνα με το με αριθμό ...2020 κλητήριο θέσπισμα που του προκοινοποιήθηκε και όχι για να υποστηρίξει έφεσή του. Επίσης στο κλητήριο θέσπισμα περιγράφεται λεπτομερώς η πράξη για την οποία ο κατηγορούμενος και ήδη αναιρεσείων κατηγορείται, καθώς και το άρθρο του ποινικού νόμου που την προβλέπει (375 παρ.1 ΠΚ). Το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο της ουσίας σε ουδεμία επομένως αναιρετική πλημμέλεια υπέπεσε και οι από το άρθρο 510 παρ. 1 περ. Α', Δ` και Ε' του Κ.Ποιν.Δ., της απόλυτης ακυρότητας που συνέβη κατά τη διαδικασία στο ακροατήριο, της έλλειψης από την απόφαση της ειδικής αιτιολογίας που επιβάλλει το Σύνταγμα και της εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής ουσιαστικής ποινικής διάταξης, σχετικοί λόγοι αναίρεσης είναι αβάσιμοι και πρέπει να απορριφθούν. ΙΙΙ. Κατά το άρθρο 362 ΚΠοινΔ, που εφαρμόζεται και στην κατ' έφεση δίκη( άρθρο 502 παρ.1 τελευταίο εδάφιο), έγγραφα, τα οποία δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη από το Δικαστήριο, αν προηγουμένως δεν αναγνωσθούν στο ακροατήριο, με ποινή απόλυτης ακυρότητας της διαδικασίας, η οποία συνεπάγεται την αναίρεση της απόφασης (αρ. 171 παρ. 1δ και 510 παρ. 1 Α ΚΠοινΔ), θεωρούνται μόνον εκείνα, που αναφέρονται στην ενοχή ή αθωότητα του κατηγορουμένου, η μη ανάγνωση δε της έκθεσης έφεσης του κατηγορουμένου ή του εισαγγελέως, δεν δημιουργεί ακυρότητα, διότι πρόκειται περί διαδικαστικών εγγράφων, τα οποία δεν αναφέρονται στην ενοχή ή αθωότητα του κατηγορουμένου. Ούτε η μη ανάγνωση της έκθεσης έφεσης του κατηγορουμένου ή του εισαγγελέως δημιουργεί την εκ του άρθρου 510 παρ. 1 Β' ΚΠοινΔ σχετική ακυρότητα για έλλειψη ακροάσεως. Επομένως , οι εκ του άρθρου 510 παρ. 1 Α' και Β' ΚΠοινΔ σχετικοί λόγοι της ένδικης αναίρεσης, με τους οποίους προβάλλεται ακυρότητα της διαδικασίας, εκ της μη αναγνώσεως της έφεσης του κατηγορουμένου, είναι αβάσιμοι και πρέπει να απορριφθούν, σημειουμένου και του γεγονότος ότι, όπως προκύπτει από τα πρακτικά της δίκης, επί της οποίας εκδόθηκε η προσβαλλομένη απόφαση, δεν προτάθηκε η ανάγνωση της εκθέσεως εφέσεως εκ μέρους του κατηγορουμένου. ΙV. Κατά την διάταξη του άρθρου 171παρ.1β' ΚΠοινΔ, απόλυτη ακυρότητα υπάρχει αν δεν τηρηθούν οι διατάξεις που καθορίζουν, μεταξύ των άλλων, την κίνηση της ποινικής δίωξης από τον εισαγγελέα και την υποχρεωτική συμμετοχή του στη διαδικασία στο ακροατήριο και σε πράξεις της προδικασίας που ορίζονται στον νόμο. Κατά τη διάταξη του άρθρου 381 παρ. 1 του ισχύοντος ΠΚ, για την ποινική δίωξη, μεταξύ άλλων εγκλημάτων και αυτού της υπεξαίρεσης αντικειμένου ιδιαίτερα μεγάλης αξίας που το είχαν εμπιστευθεί στον υπαίτιο λόγω της ιδιότητάς του ως εντολοδόχου, που προβλέπεται στο άρθρο 375 παρ.1 εδ.β' ΠΚ και του οποίου η ποινική δίωξη υπό το προϊσχύσαν νομικό καθεστώς ασκείτο αυτεπαγγέλτως από τον εισαγγελέα πλημμελειοδικών ύστερα από αναφορά, μήνυση ή άλλη είδηση για τη διάπραξή του (άρθρα 27 και 36 του προϊσχύσαντος ΚΠΔ), απαιτείται πλέον έγκληση, ενώ κατά τη μεταβατική διάταξη του άρθρου 464 του ίδιου Κώδικα, "Εκκρεμείς ποινικές διαδικασίες, που έχουν ανοίξει χωρίς την υποβολή εγκλήσεως με αντικείμενο πράξεις για τη δίωξη των οποίων απαιτείται έγκληση στον παρόντα Κώδικα ενώ διώκονταν αυτεπαγγέλτως υπό το προϊσχύσαν δίκαιο, συνεχίζονται εφόσον ο δικαιούμενος να υποβάλει έγκληση δηλώσει εντός τεσσάρων μηνών από την έναρξη της ισχύος του παρόντος ότι επιθυμεί την πρόοδο τους". Η υποβολή έγκλησης, μήνυσης ή αναφοράς σε οποιοδήποτε προηγούμενο στάδιο της ανοιγείσας βάσει αυτών ποινικής διαδικασίας, με την οποία ο παθών δήλωνε κατ' ουσίαν, και χωρίς την τήρηση πανηγυρικών εκφράσεων, την βούλησή του για την ποινική δίωξη και τιμωρία του δράστη της σε βάρος του αξιόποινης πράξης , υποκαθιστά την προβλεπόμενη από την ως άνω διάταξη του άρθρου 464 ΠΚ απλή άλλωστε δήλωση και πληροί τον σκοπό αυτής , για την πρόοδο της ποινικής διαδικασίας (ΑΠ 346/2021), ενώ δεν ασκεί επιρροή το γεγονός ότι η τοιαύτη έγκληση ή μήνυση δεν υποβλήθηκε εντός του τριμήνου από την ημέρα που ο παθών έμαθε για την τέλεση της πράξης ( άρθρο 114 παρ.1ΠΚ), αφού τότε η πράξη διωκόταν αυτεπαγγέλτως (ΑΠ 346/2021, ΑΠ 138/2021). Στην προκειμένη περίπτωση , όπως προκύπτει από τη επισκόπηση του φακέλου της κρινόμενης υπόθεσης για τις ανάγκες του αναιρετικού ελέγχου, οι εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του αποβιώσαντος στο …, στις ...2015, Λ. Μ. του Β., ήτοι οι : 1) Ε. Β. του Μ., 2) Ε. Β. του Μ., 3) Β. Β. του Μ., και 4) Α. Μ. του Β., στις ...2017 οι τρεις πρώτοι εξ αυτών και στις ...2017 ο τέταρτος εξ αυτών, στον ..., εξεταζόμενοι ενόρκως ως μάρτυρες ενώπιον του υπαρχιφύλακα του ΑΤ ... Α. Χ., δήλωσαν ότι επιθυμούν την ποινική δίωξη του κατηγορουμένου και ήδη αναιρεσείοντος για την πράξη που κατηγορείται, κατόπιν της από ...2016 εγκλήσεως του ως άνω τετάρτου εξ αυτών Α. Μ. του Β. κατά του κατηγορουμένου για υπεξαίρεση χρημάτων συνολικού ύψους 56.993,32 ευρώ. Οι δηλώσεις αυτές των εξ αδιαθέτου κληρονόμων του αποβιώσαντος Λ. Μ. του Β. υποκαθιστούν την προβλεπόμενη από την ως άνω διάταξη του άρθρου 464 ΠΚ απλή άλλωστε δήλωση και πληροί τον σκοπό αυτής , για την πρόοδο της ποινικής διαδικασίας. Το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο της ουσίας, το οποίο δέχθηκε τη συνέχιση της ποινικής διαδικασίας ως προς τους ως άνω τέσσερις παθόντες, οι οποίοι δήλωσαν την βούλησή τους για την ποινική δίωξη και τιμωρία του κατηγορουμένου της σε βάρος τους αξιόποινης πράξης, σε ουδεμία αναιρετική πλημμέλεια υπέπεσε και ο από το άρθρο 510 παρ. 1 περ. Α'του Κ.Ποιν.Δ., της απόλυτης ακυρότητας που συνέβη κατά τη διαδικασία στο ακροατήριο, σχετικός λόγος αναίρεσης είναι αβάσιμος και πρέπει να απορριφθεί. VI. Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 329, 331, 333 παρ.2, 362 και 367 ΚΠΔ, προκύπτει ότι η λήψη υπόψη από το δικαστήριο, για το σχηματισμό της κρίσεώς του περί της ενοχής του κατηγορουμένου, εγγράφων που δεν αναγνώσθηκαν κατά την προφορική συζήτηση της υποθέσεως στο ακροατήριο, επιφέρει απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας κατά το άρθρο 171 παρ.1 εδ. δ' του ίδιου Κώδικα , που ιδρύει τον, από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Α' του ΚΠΔ, λόγο αναιρέσεως, γιατί αποστερείται έτσι ο κατηγορούμενος του δικαιώματος να εκθέσει τις απόψεις του και να προβεί σε παρατηρήσεις σχετικά με το αποδεικτικό αυτό μέσο [άρθρο 358 ΚΠΔ], εκτός αν αυτά αποτελούν στοιχεία του κατηγορητηρίου ή το υλικό αντικείμενο του εγκλήματος ή είναι έγγραφα διαδικαστικά ή αναφέρονται απλώς διηγηματικά στην απόφαση ή το περιεχόμενο τους προκύπτει από άλλα αποδεικτικά μέσα. Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 502 παρ.1 εδ. γ' του ΚΠΔ, σε κάθε περίπτωση διαβάζονται και λαμβάνονται υπόψη από το δικαστήριο τα πρακτικά της πρωτοβάθμιας δίκης που περιέχουν τις καταθέσεις των μαρτύρων που εξετάσθηκαν και κατάλογο των αναγνωσθέντων εγγράφων. Από την τελευταία αυτή διάταξη προκύπτει, ότι η ανάγνωση, στην κατ` έφεση δίκη, των πρακτικών της πρωτοβάθμιας δίκης και των περιεχομένων σ` αυτά καταθέσεων των μαρτύρων που εξετάστηκαν είναι υποχρεωτική, αλλά η μη ανάγνωσή τους δεν παράγει χωρίς άλλο ακυρότητα, αφού κάτι τέτοιο δεν απαγγέλλεται ρητώς στο νόμο (άρθρο 170 παρ.1 ΚΠΔ). Μόνον σε περίπτωση που ζητηθεί η ανάγνωσή τους, και το δικαστήριο παρά το νόμο δεν επέτρεψε αυτή ή παρέλειψε να αποφανθεί σχετικά με αυτή, ιδρύεται εντεύθεν ο αναιρετικός λόγος του άρ. 510 παρ.1 Α' ΚΠΔ για απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας, ήτοι για έλλειψη ακρόασης (άρ. 171 παρ.2 ΚΠΔ). Η ανάγνωση των πρακτικών πρέπει να προκύπτει από τα πρακτικά του εφετείου ή από τις αιτιολογίες της απόφασης (ΑΠ 1025/2021, ΑΠ 1/2017, ΑΠ 704/2015 ). Όμως, αν αυτά δεν αναγνωσθούν, η λήψη υπόψη, για το σχηματισμό της κρίσεως επί της ενοχής, της απολογίας του κατηγορουμένου και των μαρτυρικών καταθέσεων που περιέχονται σ` αυτά, επάγεται απόλυτη ακυρότητα και καθιστά την απόφαση αναιρετέα [ΑΠ 1025/2021, ΑΠ568/2019). Εξάλλου τα πρακτικά της συνεδρίασης του δικαστηρίου αποτελούν το μόνο επίσημο αποδεικτικό στοιχείο για όσα έλαβαν χώρα κατά τη συνεδρίαση του δικαστηρίου και δεν χωρεί ανταπόδειξη για όλα όσα καταχωρούνται και βεβαιώνονται σε αυτά, και ο παραδεκτός ή μη τρόπος προβολής του αιτήματος προκύπτει αποκλειστικά από αυτά. Ενόσω τα πρακτικά της ποινικής δίκης δεν προσβάλλονται ως πλαστά, κατά το άρθρο 141 παρ.1 και 3 ΚΠοινΔ, ούτε ζητήθηκε η διόρθωση ή συμπλήρωσή τους κατά τη διαδικασία του άρθρου 145 ΚΠοινΔ, το περιεχόμενό τους είναι αδιαμφισβήτητο και απρόσβλητο και αποτελούν πλήρη απόδειξη τόσο κατά τις θετικές βεβαιώσεις τους, ότι τηρήθηκε κάποια διατύπωση, κάποιος τύπος της διαδικασίας, όσο και ως προς την έλλειψη κάποιου διαδικαστικού τύπου που δεν βεβαιώνεται σε αυτά, με επακόλουθο δηλώσεις ή αιτήματα που δεν έχουν καταχωρηθεί σε αυτά να θεωρούνται ότι δεν έγιναν. Συνεπώς, η υποβολή κάθε αιτήματος και με την μορφή που αυτό προβάλλεται στο δικαστήριο της ουσίας , προκύπτει μόνο από τα πρακτικά της συνεδρίασης, τα οποία αποδεικνύουν μέχρι να προσβληθούν ως πλαστά, όλα όσα καταχωρούνται σε αυτά, όπως είναι οι ισχυρισμοί, δηλώσεις, προτάσεις και αιτήσεις των διαδίκων, καθώς και οι αποφάσεις του δικαστηρίου και οι διατάξεις εκείνου που διευθύνει τη συζήτηση, χωρίς να επιτρέπεται αμφισβήτηση της ακρίβειας αυτών, παρά μόνο προσβολή τους για πλαστότητα ή η διόρθωση και συμπλήρωσή τους, κατά τις ανωτέρω διατάξεις( ΑΠ 455/2022, ΑΠ 127/2022, ΑΠ 15/2021 ). Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη με αριθμό ...2023 απόφαση, το Πενταμελές Εφετείο Ανατολικής Κρήτης, που δίκασε σε δεύτερο βαθμό, κήρυξε ένοχο τον αναιρεσείοντα για το έγκλημα της υπεξαίρεσης αντικειμένου ιδιαίτερα μεγάλης αξίας που το είχαν εμπιστευθεί στον υπαίτιο λόγω της ιδιότητάς του ως εντολοδόχου, και τον καταδίκασε σε ποινή φυλάκισης οκτώ (8) μηνών, την εκτέλεση της οποίας ανέστειλε επί τριετία. Από την επισκόπηση των πρακτικών της προσβαλλόμενης αυτής απόφασης, προκύπτει ότι δεν αναγνώσθηκαν τα πρακτικά της πρωτοβάθμιας δίκης κατά την οποία εκδόθηκε πρωτοβαθμίως η με αριθμό .../2022 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Ανατολικής Κρήτης. Ειδικότερα, τα εν λόγω πρακτικά δεν αναφέρονται, ως αναγνωσθέντα, ούτε στον κατάλογο των εγγράφων που αναγνώσθηκαν στο ακροατήριο του ως άνω δευτεροβαθμίου δικαστηρίου, ούτε στο προίμιο ή σε άλλο σημείο του σκεπτικού της προσβαλλόμενης απόφασής του. Παρά ταύτα, όπως προκύπτει από το σκεπτικό της τελευταίας, οι μαρτυρικές καταθέσεις και η πρωτόδικη απολογία του κατηγορουμένου και ήδη αναιρεσείοντος, που περιέχονται στα πρακτικά της πρωτοβάθμιας δίκης, λήφθηκαν υπόψη και αξιολογήθηκαν αποδεικτικώς για την κρίση επί της ενοχής του τελευταίου. Αυτό διαφαίνεται, μεταξύ άλλων, και από την ιστορική περιγραφή των γεγονότων που, όπως έχουν καταγραφεί στην πρωτοβάθμια απόφαση, υιοθετούνται και παρατίθενται στο σκεπτικό της δευτεροβάθμιας απόφασης. Από τη λήψη, λοιπόν, υπόψη των πρακτικών της πρωτοβάθμιας δίκης χωρίς αυτά να αναγνωσθούν κατά τη δημόσια και προφορική συζήτηση της υποθέσεως στο δευτεροβάθμιο Δικαστήριο, προκλήθηκε, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στη μείζονα σκέψη, απόλυτη ακυρότητα που συνέβη κατά τη διαδικασία στο ακροατήριο και πρέπει, κατά παραδοχή του από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Α' του ΚΠΔ, πρώτου λόγου αναιρέσεως, με τον οποίο υποστηρίζονται τα ίδια, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, του οποίου η συγκρότηση από Δικαστές άλλους, εκτός από εκείνους που τη δίκασαν προηγουμένως, είναι εφικτή [άρθρο 519 ΚΠΔ], παρέλκει δε, μετά ταύτα, η έρευνα των λοιπών λόγων αναιρέσεως.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Αναιρεί την με αριθμό .../2023 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Ανατολικής Κρήτης . Παραπέμπει την υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, συντιθέμενο από Δικαστές άλλους, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 12 Δεκεμβρίου 2023. Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 16 Ιανουαρίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρο 466 παρ. 1, άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ.Α', άρθρο 6 παρ. 3 περ. α', άρθρο 28, άρθρα 93 παρ.3, άρθρο 510 παρ.1 στοιχ.Δ', άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε, άρθρο 321 παρ.2, άρθρων 321, άρθρο 510 παρ. 1 περ. Α', άρθρο 362, άρθρο 502 παρ.1, άρθρου 510 παρ. 1, άρθρου 171π, άρθρου 381 παρ. 1, άρθρο 375 παρ.1 εδ.β', άρθρα 27, άρθρου 464, άρθρο 114 παρ.1, άρθρο 510 παρ. 1 περ. Α'του, άρθρων 329, άρθρο 171 παρ.1 εδ. δ', άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Α' του ΚΠΔ, άρθρο 358, άρθρου 502 παρ.1 εδ. γ' του ΚΠΔ, άρθρο 170 παρ.1, άρθρο 141 παρ.1, άρθρου 145, άρθρο 519, άρθρο 466, άρθρο 510, άρθρο 6, άρθρα 93, άρθρο 321, άρθρο 502, άρθρου 510, άρθρου 381, άρθρο 375, άρθρο 114, άρθρο 171, άρθρου 502, άρθρο 170, άρθρο 141
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: nan
Total Articles Cited: 35

DATES MENTIONED: 14-11-2023|12-12-2023|16-01-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=8D572QMADE589R9OYYYWKL4L3B8OV0&apof=81_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  ΣΤ