GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 18/2024
Decision Number: 18
Decision Year: 2024
Department: Πολιτικό (Α2)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Α2' Πολιτικό Τμήμα ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Θεόδωρο Κανελλόπουλο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κυριάκο Μπαμπαλίδη, Παναγιώτη Βενιζελέα, Βρυσηίδα Θωμάτου και Ευτύχιο Νικόπουλο - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 28 Νοεμβρίου 2022, με την παρουσία και της γραμματέως Θ. Π., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ: Του αναιρεσείοντος: Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "..., που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα από τον Διοικητή του, ως οιονεί καθολικός διάδοχος του Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "...". Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Χαράλαμπο Τούμπα, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του Κ.Πολ.Δ. Της αναιρεσιβλήτου: ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "..., που εδρεύει στον ... και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Θεοδώρα Μήτσιου, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του Κ.Πολ.Δ. Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 29-2-2012 αγωγή της ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 11431/2019 του ίδιου Δικαστηρίου και 238/2021 του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί το αναιρεσείον με την από 24-3-2021 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

Judges: Θεόδωρο Κανελλόπουλο, Κυριάκο Μπαμπαλίδη, Παναγιώτη Βενιζελέα, Βρυσηίδα Θωμάτου, Ευτύχιο Νικόπουλο -

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Α2' Πολιτικό Τμήμα ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Θεόδωρο Κανελλόπουλο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κυριάκο Μπαμπαλίδη, Παναγιώτη Βενιζελέα, Βρυσηίδα Θωμάτου και Ευτύχιο Νικόπουλο - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 28 Νοεμβρίου 2022, με την παρουσία και της γραμματέως Θ. Π., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ: Του αναιρεσείοντος: Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "..., που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα από τον Διοικητή του, ως οιονεί καθολικός διάδοχος του Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "...". Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Χαράλαμπο Τούμπα, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του Κ.Πολ.Δ. Της αναιρεσιβλήτου: ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "..., που εδρεύει στον ... και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Θεοδώρα Μήτσιου, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του Κ.Πολ.Δ. Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 29-2-2012 αγωγή της ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 11431/2019 του ίδιου Δικαστηρίου και 238/2021 του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί το αναιρεσείον με την από 24-3-2021 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Με το ν. 3918/2011 "Διαρθρωτικές αλλαγές στο σύστημα υγείας και άλλες διατάξεις", προκειμένου (όπως αναφέρεται στην Εισηγητική του Έκθεση) να εξασφαλισθεί η ισότιμη πρόσβαση όλων των ασφαλισμένων σε ενιαίο σύστημα παροχής υπηρεσιών υγείας και να επιτευχθεί η σύμπραξη όλων των μονάδων πρωτοβάθμιας υγείας του Εθνικού Συστήματος Υγείας (ΕΣΥ) με τις υπάρχουσες δομές όλων των ... (...), στο πλαίσιο οργάνωσης και λειτουργίας ενιαίου δικτύου πρωτοβάθμιας φροντίδας υγείας, ορίστηκαν και τα ακόλουθα: Στο άρθρο 17 αυτού, όπως τροποποιήθηκε με την παρ. 2 του άρθρου 72 του ν.3984/2011: "1. Συνιστάται νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου (Ν.Π.Δ.Δ.) με την επωνυμία Εθνικός Οργανισμός Παροχής Υπηρεσιών Υγείας (εφεξής .... ή Οργανισμός), το οποίο αποτελεί Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης... Η έναρξη λειτουργίας του Οργανισμού ορίζεται έξι μήνες μετά τη δημοσίευση του παρόντος νόμου. 2. Στον .... μεταφέρονται και εντάσσονται ως υπηρεσίες, αρμοδιότητες και προσωπικό ο Κλάδος Υγείας του Ιδρύματος Κοινωνικών Ασφαλίσεων - Ενιαίο Ταμείο Ασφάλισης Μισθωτών (Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ.) με τις μονάδες υγείας του, το κέντρο διάγνωσης ιατρικής της εργασίας του Ι.Κ.Α. με το σύνολο του εξοπλισμού του, οι Κλάδοι Υγείας του Οργανισμού Γεωργικών Ασφαλίσεων (...) και του Οργανισμού Ασφάλισης Ελεύθερων Επαγγελματιών (...), ο Οργανισμός Περίθαλψης Ασφαλισμένων Δημοσίου (...), όπως διαμορφώθηκε με τις διατάξεις του ν. 3655/2008, ως προς τις παροχές σε είδος. 3... 4. ... 5. ...". Στο άρθρο 18: "1. Σκοπός του Εθνικού Οργανισμού Παροχής Υπηρεσιών Υγείας είναι α. Η παροχή υπηρεσιών υγείας στους εν ενεργεία ασφαλισμένους, συνταξιούχους και τα προστατευόμενα μέλη των οικογενειών τους, των μεταφερόμενων φορέων, σύμφωνα με τα οριζόμενα από τον προβλεπόμενο στο άρθρο 30 Ενιαίο Κανονισμό Παροχών Υγείας του παρόντος νόμου... 2. Η πρωτοβάθμια φροντίδα υγείας παρέχεται στους ασφαλισμένους του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ: α) από τις Μονάδες Υγείας του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, β) από τους συμβεβλημένους με το ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, τον ... και τον ... ιατρούς και γ) από τους ιατρούς των Κέντρων Υγείας και των Περιφερειακών Ιατρείων... 3. ... 4. ...". Στο άρθρο 23: "1. Οι υπηρεσίες του .... διακρίνονται σε Κεντρική και Περιφερειακές. Α.... Β. α. Τις Περιφερειακές Υπηρεσίες του .... αποτελούν οι υφιστάμενες μονάδες των περιφερειακών υπηρεσιών υγείας του Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ., οι υγειονομικές υπηρεσίες αυτού που δεν αποτελούν οργανικές μονάδες και λειτουργούν μέχρι την εφαρμογή του παρόντος ενταγμένες στις υπηρεσίες ασφάλισης, οι υπηρεσίες Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ. που ασκούν αρμοδιότητες σχετικές με παροχές ασθένειας σε είδος και λειτουργούν σε υπηρεσίες ασφάλισης, καθώς και οι περιφερειακές υπηρεσίες των λοιπών εντασσόμενων φορέων και κλάδων υγείας που ασκούν αρμοδιότητες σχετικές με παροχές ασθένειας σε είδος. Από τις περιφερειακές υπηρεσίες υγείας του Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ. εξαιρούνται οι υπηρεσίες νοσοκομειακής υποστήριξης, οι οποίες μεταφέρονται στο Εθνικό Σύστημα Υγείας, σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος. β. Η ένταξη των περιφερειακών υπηρεσιών των μεταφερόμενων φορέων στον ...., σύμφωνα με το άρθρο 17 του παρόντος, δύναται να είναι σταδιακή και πραγματοποιείται με την έκδοση κοινής απόφασης των Υπουργών Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης και Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, στην οποία καθορίζεται και κάθε άλλη αναγκαία λεπτομέρεια για την εφαρμογή της παρούσας διάταξης". Περαιτέρω, με το άρθρο 29 του ίδιου ως άνω ν. 3918/2011 ορίστηκε ότι: "1.Α) Ο .... αποτελεί καθολικό διάδοχο των εντασσόμενων φορέων και υπεισέρχεται στα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις αυτών. 2 ... 3. Οι συμβάσεις των εντασσόμενων φορέων εξακολουθούν να ισχύουν έναντι του ....", ενώ με την μεταβατική διάταξη του άρθρου 33 παρ. 9 του ιδίου νόμου ορίστηκε ότι: "Εκκρεμείς δίκες που αφορούν διαφορές ή υποθέσεις των εντασσόμενων φορέων συνεχίζονται από τον ...., χωρίς να επέρχεται διακοπή της δίκης. Δικαστικές αποφάσεις που εκδίδονται ισχύουν έναντι του ....". Κατ' εξουσιοδότηση της προαναφερόμενης διάταξης του άρθρου 23 § 1 Ββ' του ν. 3918/2011 εκδόθηκε η ΥΑ ... (Β' 3010/29.12.2011), με την οποία μεταφέρθηκαν, από 1.1.2012, στον .... από το Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ. οι Νομαρχιακές Μονάδες Υγείας, οι Τοπικές Μονάδες Υγείας, τα Τοπικά Ιατρεία, τα Διαγνωστικά Κέντρα, οι Υγειονομικές Υπηρεσίες που δεν αποτελούσαν οργανικές μονάδες και λειτουργούσαν μέχρι τότε ενταγμένες στις υπηρεσίες ασφάλισης του Ιδρύματος κ.λπ., οι οποίες αποτελούσαν, σύμφωνα με το άρθρο 3 § 3 του π.δ. 266/1989, μαζί με τις λοιπές αναφερόμενες εκεί υπηρεσίες, τις Υπηρεσίες Υγείας του ΙΚΑ. Από τις διατάξεις που προαναφέρθηκαν συνάγεται ότι με το άρθρο 17 του ν. 3918/2011 συστήθηκε ως ΝΠΔΔ ο ..., με σκοπό, μεταξύ άλλων, την παροχή υπηρεσιών υγείας στους εν ενεργεία ασφαλισμένους, τους συνταξιούχους και στα προστατευόμενα μέλη των οικογενειών των ... (...), που εντάχθηκαν σε αυτόν, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται και το ΝΠΔΔ με την επωνυμία ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, ότι ο ..., κατά το άρθρο 29 παρ. 1 και 9 και 33 παρ. 9 του ιδίου νόμου, αποτελεί καθολικό διάδοχο των ..., που εντάσσονται σε αυτόν, στα οποία περιλαμβάνεται και το ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, ως προς τις παροχές υγείας σε είδος, οι δε συμβάσεις των εντασσομένων φορέων εξακολουθούν να ισχύουν έναντι του ..., ο οποίος συνεχίζει τις εκκρεμείς δίκες χωρίς να επέρχεται διακοπή της δίκης (ΑΠ 1990/2022, ΑΠ 465/2019, ΣτΕ 759/2020). Επομένως, μετά το ν. 3918/2011, για τις προμήθειες του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ του προγενέστερου του νόμου αυτού χρονικού διαστήματος, αν οι προμήθειες αυτές αφορούν τον κλάδο υγείας του ΙΚΑ, συνεχίζει τις σχετικές δίκες, ως καθολικός διάδοχος του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, ο ... (ΑΠ 1990/2022, ΑΠ 465/2019, ΣτΕ 759/2020). Τα ανωτέρω δεν μεταβλήθηκαν με το ν. 4238/2014 "Πρωτοβάθμιο Εθνικό Δίκτυο Υγείας (Π.Ε.Δ.Υ.), αλλαγή σκοπού .... και λοιπές διατάξεις", ο οποίος άρχισε να ισχύει, σύμφωνα με το άρθρο 56 αυτού, από τη δημοσίευσή του στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως (17.2.2014), και ορίζει στην παρ. 2 του άρθρου 1, με τον τίτλο "Πρωτοβάθμια Φροντίδα Υγείας", που εντάσσεται στο πρώτο κεφάλαιο του νόμου, ότι: "Στο Εθνικό Σύστημα Υγείας (Ε.Σ.Υ.) συνιστάται Πρωτοβάθμιο Εθνικό Δίκτυο Υγείας (Π.Ε.Δ.Υ.) που λειτουργεί στις Διοικήσεις Υγειονομικών Περιφερειών (Δ.Υ.Πε.) της Χώρας" και στο άρθρο 2 ότι: "1. Τα Κέντρα Υγείας και οι λοιπές Μονάδες παροχής υπηρεσιών Πρωτοβάθμιας Φροντίδας Υγείας των Δ.Υ.Πε. αποτελούν τις δημόσιες δομές παροχής υπηρεσιών Πρωτοβάθμιας Φροντίδας Υγείας του Π.Ε.Δ.Υ.. 2. ... 3. Οι Μονάδες παροχής υπηρεσιών Π.Φ.Υ. του Εθνικού Οργανισμού Παροχής Υπηρεσιών Υγείας (....) μεταφέρονται και εντάσσονται στην οργανωτική δομή των Δ.Υ.Πε. ως αποκεντρωμένες μονάδες της, εξαιρουμένων των Φαρμακείων του Ε.Ο.ΠΥ.Υ., τα οποία παραμένουν και λειτουργούν στον Οργανισμό. 4. ...", γιατί, όπως συνάγεται από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 8 και 21 παρ. 4, 5, 6, 8 και 9 του νόμου αυτού, για τις συμβάσεις προμηθειών του κλάδου υγείας του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, που μεταβιβάστηκαν στον ... με το ν. 3918/2011, εξακολουθεί να νομιμοποιείται ο ... και δεν νομιμοποιούνται οι αντίστοιχες Δ.Υ.Πε. (ΑΠ 1990/2022, ΑΠ 465/2019, ΣτΕ 759/2020). Στη συνέχεια, με το άρθρο 51 § 1 του ν. 4387/12-5-2016 συστήθηκε Νομικό Πρόσωπο Δημοσίου Δικαίου (ΝΠΔΔ) με την επωνυμία "..." (...) και έδρα την Αθήνα, το οποίο τελεί υπό την εποπτεία του Υπουργείου Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, και ορίστηκε ότι από 1/1/2017, που αρχίζει η λειτουργία του, εντάσσονται σ' αυτό αυτοδίκαια οι φορείς κοινωνικής ασφάλισης (...), που αναφέρονται στο άρθρο 53 επ. του ιδίου νόμου, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται και το έως τότε υφιστάμενο ΝΠΔΔ με την επωνυμία ΙΚΑ - ΕΤΑΜ, όπως αυτό είχε παραμείνει μετά την ίδρυση του ... και την ένταξη των νοσοκομείων του στο ΕΣΥ με το άρθρο 32 του ανωτέρω ν.3918/2011, των οποίων ... ο... καθίσταται οιονεί καθολικός διάδοχος. Ως σκοπός του ... ορίστηκε η κάλυψη των υπακτέων στην ασφάλισή του προσώπων για τους ασφαλιστικούς κινδύνους που προβλέπονται από την οικεία νομοθεσία με την προβλεπόμενη στο νόμο αυτόν χορήγηση: α. μηνιαίας κύριας σύνταξης, λόγω γήρατος, αναπηρίας και θανάτου στους ασφαλισμένους ή/και στα μέλη της οικογενείας τους, β. η χορήγηση προσυνταξιοδοτικών και άλλων παροχών στους συνταξιούχους ...γ. παροχών ασθένειας σε χρήμα, δ. ειδικών προνοιακών επιδομάτων και ε. κάθε άλλης παροχής σε χρήμα ή υπηρεσιών, για τις οποίες καθίσταται αρμόδιος ο ... ενώ με το άρθρο 51Α'παρ. 1 του ιδίου νόμου, το οποίο προστέθηκε με το άρθρο 1 του ν. 4670/2020, που άρχισε να ισχύει από 1/3/2020, ο Ε... μετονομάσθηκε από την 1.3.2020 σε "...", αποκαλούμενος στο εξής "e-...". Στη συνέχεια, ο ν. 4430/2016 στην παρ. 1 του άρθρου 52 αυτού, το οποίο φέρει τον τίτλο "Εκκαθάριση ληξιπρόθεσμων υποχρεώσεων Εθνικού Οργανισμού Παροχής Υπηρεσιών Υγείας (....), ως καθολικού διαδόχου των ...", όρισε ότι: "1α) Ο Εθνικός Οργανισμός Παροχής Υπηρεσιών Υγείας (....) θα χρηματοδοτηθεί από τον Κρατικό Προϋπολογισμό τα οικονομικά έτη 2016 και 2017 για την εξόφληση ληξιπρόθεσμων οφειλών του Οργανισμού, όπως αυτές είχαν διαμορφωθεί στις 30.4.2016 προς τα Φαρμακεία, λοιπούς συμβεβλημένους ιδιώτες παρόχους υπηρεσιών υγείας (ιατρούς, κλινικές, διαγνωστικά κέντρα, εργαστήρια κ.λπ.), "φαρμακευτικές εταιρείες, προμηθευτές υγειονομικού και λοιπού υλικού κ.λπ." [όπως το εντός εισαγωγικών τμήμα προστέθηκε με το άρθρο 34 παρ.4 περ. α' του ν.4447/2016]... β) Ως ληξιπρόθεσμες υποχρεώσεις του .... νοούνται εκείνες που αφορούν τα πριν τις 31.12.2012 έτη και για τις οποίες έχουν εκδοθεί τα προβλεπόμενα κατά περίπτωση, κατά το χρόνο υποβολής, παραστατικά στοιχεία και οι οποίες δεν έχουν εξοφληθεί", ενώ στην παρ. 4 του ιδίου άρθρου 52 όριζε ότι: "4. Η εξόφληση των ληξιπρόθεσμων υποχρεώσεων του Οργανισμού που πραγματοποιείται από Φ.Κ.Α. των οποίων οι κλάδοι υγείας εντάχθηκαν στον ..., σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 29 παρ. 10 του Ν.3918/2011, όπως ισχύει, διενεργείται το αργότερο έως 30.6.2017". Η τελευταία αυτή διάταξη της παρ. 4 του άρθρου 52 του ν. 4430/2016 αντικαταστάθηκε με το άρθρο 97 παρ. 1α του Ν.4486/2017 ως ακολούθως: "4. Μετά τις 30.6.2017 οι ληξιπρόθεσμες υποχρεώσεις του .... που προέρχονται από Φ.Κ.Α., των οποίων οι κλάδοι υγείας εντάχθηκαν στον ..., μεταφέρονται, παρακολουθούνται και βαρύνουν τον προϋπολογισμό του .... Εκκρεμείς δίκες που αφορούν διαφορές από τις ως άνω ληξιπρόθεσμες υποχρεώσεις, συνεχίζονται από τον ..., χωρίς να επέρχεται διακοπή της δίκης και οι δικαστικές αποφάσεις ισχύουν και εκτελούνται σε βάρος του προϋπολογισμού του .... Από τις διατάξεις του προηγούμενου εδαφίου εξαιρούνται οι ληξιπρόθεσμες υποχρεώσεις των πρώην ..., πρώην ... και πρώην ... και οι οποίες εξακολουθούν να παρακολουθούνται και να βαρύνουν τον προϋπολογισμό του .... και εξοφλούνται σύμφωνα με τα οριζόμενα στο παρόν άρθρο". Επακολούθησε ο Ν.4578/2018, ο οποίος στο άρθρο 12 αυτού, που φέρει τον τίτλο "Εκκαθάριση και πληρωμή ληξιπροθέσμων υποχρεώσεων του κλάδου υγείας των Φ.Κ.Α. που εντάχθηκαν στον ....", όπως η περιπτ. α' της παρ. 1 αυτού συμπληρώθηκε από τότε που άρχισε να ισχύει με το άρθρο 44 του ν.4611/2019 , όρισε τα εξής: "1. Α) Ληξιπρόθεσμες υποχρεώσεις του κλάδου υγείας των ... (...), που εντάχθηκαν στον .... προς τα φαρμακεία, λοιπούς συμβεβλημένους ιδιώτες παρόχους υπηρεσιών υγείας (ιατρούς, κλινικές, διαγνωστικά κέντρα, εργαστήρια κ.λπ.), φαρμακευτικές εταιρείες, προμηθευτές υγειονομικού και λοιπού υλικού κ.λπ., και προς ασφαλισμένους των ..., εκκαθαρίζονται και πληρώνονται από τον ... μέχρι 31.12.2019. Από τις διατάξεις του προηγούμενου εδαφίου εξαιρούνται οι ληξιπρόθεσμες υποχρεώσεις του πρώην Ο.Π.Α.Δ./Τομέας Ασφαλισμένων Δημοσίου, πρώην ... και πρώην Τ.Α.Υ.Τ.Ε.Κ.Ω., οι οποίες εξακολουθούν να παρακολουθούνται από τον .... και να βαρύνουν τον προϋπολογισμό του και εξοφλούνται, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 52 του ν. 4430/2016 .... Β) Ως ληξιπρόθεσμες υποχρεώσεις, νοούνται εκείνες που αφορούν τα έτη από 1.1.2006 και εντεύθεν, για τις οποίες έχουν εκδοθεί τα προβλεπόμενα, κατά περίπτωση, παραστατικά ή αποδεικνύεται η παροχή των υπηρεσιών ή η παραλαβή των προϊόντων και οι οποίες δεν έχουν εξοφληθεί έως την έναρξη ισχύος του παρόντος". Επίσης, με το άρθρο 13 του ως άνω Ν. 4578/2018 , υπό τον τίτλο "Νομική παράσταση Ε... υπέρ ...." ορίστηκε ότι: "1. Σε δίκες που αφορούν αξιώσεις ή υποχρεώσεις των κλάδων υγείας που μεταφέρθηκαν στον ...., σύμφωνα με την παρ. 2 του άρθρου 17 του Ν.3918/2011, την παρ. 17 του άρθρου 13 του Ν. 4052/2012 .. και το εδάφιο 1β της υποπαραγράφου ΙΒ.1 της παρ. ΙΒ` του άρθρου μόνου του Ν. 4093/2012 ..., στις οποίες διάδικος είναι το πρώην ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, νυν ....., ή/και ο ...., ο ..... εξακολουθεί να νομιμοποιείται στη διεξαγωγή των δικών αυτών και η νομιμοποίηση αυτή περιλαμβάνει και την άσκηση ένδικων μέσων, μέχρι και την αμετάκλητη περάτωσή της. Η νομική θέση του .... στις δίκες αυτές δεν θίγεται. Οι αποφάσεις δεσμεύουν τον .... και εκτελούνται υπέρ και εις βάρος του. 2. Οι διατάξεις του παρόντος καταλαμβάνουν και τις εκκρεμείς, κατά την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου, δίκες". Από το συνδυασμό όλων των ανωτέρω διατάξεων προκύπτει ότι, μετά τις 30.6.2017, με βάση τις διατάξεις του άρθρου 52 παρ. 4 του ν.4430/2016, όπως το άρθρο αυτό αντικαταστάθηκε από το άρθρο 97 παρ. 1 α' του Ν. 4486/2017 οι ληξιπρόθεσμες υποχρεώσεις του .... που προέρχονται από Φ.Κ.Α., των οποίων οι κλάδοι υγείας εντάχθηκαν στον ...., όπως είναι και το ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, όπως προαναφέρθηκε, (πλην εκείνων του πρώην ..., πρώην ... και πρώην ...), "μεταφέρονται, παρακολουθούνται και βαρύνουν τον προϋπολογισμό του ... (...)" και οι εκκρεμείς δίκες που αφορούν διαφορές από τις ως άνω ληξιπρόθεσμες υποχρεώσεις συνεχίζονται από τον ..., χωρίς να επέρχεται διακοπή της δίκης και συνεπώς στις δίκες αυτές δεν νομιμοποιείται να παραστεί ο ..., αλλά ο Ε... και ήδη ο ε-Ε... (ΑΠ 1990/2022, ΑΠ 343/2018, ΣτΕ 759/2020). Από την γενικότητα της διατύπωσης της ανωτέρω διάταξης και από τον σκοπό, που επιδιώκει, συνάγεται ότι στις ληξιπρόθεσμες αυτές απαιτήσεις του ..., που "μεταφέρονται, παρακολουθούνται και βαρύνουν τον προϋπολογισμό του ... (...)", συμπεριλαμβάνονται και οι κατ' αυτού απαιτήσεις από αδικαιολόγητο πλουτισμό, όπως είναι και οι απαιτήσεις από άκυρες συμβάσεις προμήθειας ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, που είχε συνάψει με προμηθευτές του το ΙΚΑ-ΕΤΑΜ μέχρι και τις 31/12/2011, οπότε στην περίπτωση αυτή το νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου είναι υποχρεωμένο να αποδώσει στον πωλητή, σύμφωνα με τις διατάξεις του αδικαιολογήτου πλουτισμού (άρθρα 904 επ. ΑΚ), την ωφέλεια την οποία αποκόμισε από τα αγαθά που αγόρασε, η οποία συνίσταται στο ποσό που θα κατέβαλε σε οποιονδήποτε τρίτο για την αγορά των ίδιων αγαθών (ΑΠ 431/2018, ΑΠ 766/2014,ΑΠ 1057/2011). Εξάλλου, ο νομοθέτης αποβλέποντας στην εξόφληση όλων των ληξιπρόθεσμων υποχρεώσεων του κλάδου υγείας των ... (...), που εντάχθηκαν στον ...., από 1.1.2006 και εντεύθεν, όρισε με το άρθρο 12 του Ν. 4578/2018 ότι οι υποχρεώσεις αυτές "εκκαθαρίζονται και πληρώνονται από τον ..." μέχρι 31.12.2019 (πλην εκείνων του πρώην ..., πρώην ... και πρώην ...), ήδη δε, μετά από διαδοχικές παρατάσεις, μέχρι τις 31/12/2022, δυνάμει της ΥΑ 60855/2022(ΦΕΚ Β'3354/2022), που εκδόθηκε κατ'εξουσιοδότηση του άρθρου 85 ν. 4825/2021. Περαιτέρω, με το άρθρο 13 του ιδίου νόμου επιλύθηκαν θέματα νομικής παράστασης του ... υπέρ .... σε εκκρεμείς δίκες, τις οποίες καταλαμβάνουν οι διατάξεις του άρθρου αυτού, και ορίστηκε ότι η νομική θέση του .... στις δίκες αυτές δεν θίγεται και ότι οι αποφάσεις δεσμεύουν τον .... και εκτελούνται σε βάρος του. Η διάταξη, όμως, αυτή, ορώμενη σε συνδυασμό με τις προπαρατεθείσες ρυθμίσεις, πρέπει να ερμηνευθεί ότι δεν αφορά τις εκκρεμείς δίκες του .... που συνεχίζονται από τον ... και αφορούν ληξιπρόθεσμες υποχρεώσεις του ...., οι οποίες προέρχονται από Φορείς Κοινωνικής Ασφάλισης (Φ.Κ.Α.), που οι κλάδοι υγείας τους εντάχθηκαν, με την παρ. 2 του άρθρου 17 του Ν. 3918/2011 στον ..., και οι οποίες, κατά τα προεκτεθέντα, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ.4 του ιδίου άρθρου 52 του Ν.4430/2016, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 97 παρ. 1α του Ν. 4486/2017 "μεταφέρονται, παρακολουθούνται και βαρύνουν τον προϋπολογισμό του ..." (που, άλλωστε, και δυνάμει των νεότερων διατάξεων του άρθρου 12 του Ν. 4578/2018 "εκκαθαρίζονται και πληρώνονται από τον ..."), αλλά εκείνες τις εκκρεμείς δίκες που έχουν ως αντικείμενο τις ληξιπρόθεσμες υποχρεώσεις ... (πρώην Ο.Π.Α.Δ, πρώην ..., πρώην Τ.Α.Υ.Τ.Ε.Κ.Ω.), οι οποίες εντάχθηκαν μεν στον ...., με τις ίδιες διατάξεις, αλλά δεν μεταφέρθηκαν, μετά τις 30.6.2017, της εξόφληση στον ..., διότι εξαιρέθηκαν ρητώς, κατά τα ανωτέρω (άρθρο 52 παρ. 4 Ν. 4430/2016 όπως ισχύει και άρθρο 12 Ν.4578/2018 ), και εξακολουθούν να παρακολουθούνται από τον .... και να βαρύνουν τον προϋπολογισμό του (ΑΠ 1990/2022, ΑΠ 222/2022, ΑΠ 624/2022, ΣτΕ 759/2020). Κατά τη διάταξη του άρθρου 559 αριθ. 1 του ΚΠολΔ, αναίρεση επιτρέπεται αν παραβιάστηκε κανόνας του ουσιαστικού δικαίου, στον οποίο περιλαμβάνονται και οι ερμηνευτικοί κανόνες των δικαιοπραξιών. Ο κανόνας δικαίου παραβιάζεται αν δεν εφαρμοσθεί, ενώ συντρέχουν οι πραγματικές προϋποθέσεις για την εφαρμογή του ή αν εφαρμοσθεί, ενώ δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις αυτές, καθώς και αν εφαρμοσθεί εσφαλμένα, η δε παραβίαση εκδηλώνεται είτε με ψευδή ερμηνεία, είτε με εσφαλμένη εφαρμογή (ΟλΑΠ 7/2006, ΟλΑΠ 4/2005). Στην περίπτωση που το δικαστήριο έκρινε κατ` ουσίαν την υπόθεση, η παραβίαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου κρίνεται ενόψει των πραγματικών περιστατικών που ανελέγκτως δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν το δικαστήριο της ουσίας και της υπαγωγής αυτών στο νόμο, ιδρύεται δε ο λόγος αυτός, όταν το δικαστήριο εφάρμοσε το νόμο, παρότι τα πραγματικά περιστατικά που δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν δεν ήταν αρκετά για την εφαρμογή του ή δεν εφάρμοσε το νόμο, παρότι τα πραγματικά περιστατικά που δέχθηκε αρκούσαν για την εφαρμογή του, καθώς και όταν προέβη σε εσφαλμένη υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών σε διάταξη, στο πραγματικό της οποίας αυτά δεν υπάγονται. Για να είναι ορισμένος ο ανωτέρω λόγος πρέπει να καθορίζονται η συγκεκριμένη διάταξη του ουσιαστικού δικαίου, που παραβιάσθηκε και το αποδιδόμενο στο δικαστήριο νομικό σφάλμα περί την ερμηνεία και εφαρμογή της (ΟλΑΠ 20/2005, ΟλΑΠ 32/1996), αλλιώς ο λόγος αυτός είναι αόριστος και γι' αυτό απορριπτέος ως απαράδεκτος. Η νομιμοποίηση του διαδίκου, αποτελεί, σύμφωνα με το άρθρο 68 ΚΠολΔ, ουσιαστική προϋπόθεση για την παροχή δικαστικής προστασίας. Συνεπώς, η εσφαλμένη κρίση του δικαστηρίου ότι συντρέχει ή όχι η προϋπόθεση αυτή ιδρύει τον ανωτέρω αναιρετικό λόγο του αριθμού 1 του άρθρου 559 (ΟλΑΠ 25/2008,ΑΠ 915/2021, ΑΠ 42/2021). Στην προκειμένη περίπτωση το Μονομελές Εφετείο Αθηνών, με την προσβαλλόμενη απόφασή του, δέχθηκε τα ακόλουθα, κρίσιμα για τον αναιρετικό έλεγχο, πραγματικά περιστατικά: "Η ενάγουσα-εφεσίβλητη, ανώνυμη εταιρεία, με την επωνυμία "..." (η επωνυμία της οποίας έχει ήδη τροποποιηθεί σε "...") [ήδη αναιρεσίβλητη] δραστηριοποιείται με την εμπορία, εισαγωγή και διανομή στην Ελλάδα βιοχημικών και αιματολογικών αντιδραστηρίων προϊόντων, που παράγονται από αναγνωρισμένους διεθνώς αλλοδαπούς οίκους ιατρικών προϊόντων, συμμετέχοντας μάλιστα σε δημόσιους ανοικτούς διαγωνισμούς για την προμήθεια με προϊόντα εμπορίας της νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου. Στα πλαίσια της ανωτέρω δραστηριότητας της, κατήρτισε με το νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου με την επωνυμία ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, καθολικός διάδοχος του οποίου ήταν το αρχικά δεύτερο εναγόμενο, νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου με την επωνυμία ..., βάσει του άρθρου 29 Ν. 2918/2011, κατόπιν της ... προκήρυξης και σχετικού διαγωνισμού (αριθμός εγκριτικής απόφασης Διοικητή ΙΚΑ-ΕΤΑΜ ...) την με Αρ. Φακ. ... σύμβαση προμήθειας (τιτλοφορούμενη "συμφωνητικό για χορηγήσεις") αντιδραστηρίων και αναλωσίμων υλικών και ταυτόχρονη μίσθωση 5 βιοχημικών αναλυτών, συνολικού ποσού 580.000 ευρώ, πλέον ΦΠΑ, διαρκείας τριών ετών, από 5-12-2004, με δικαίωμα του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ μονομερούς παράτασης. Μετά τη λήξη της ως άνω σύμβασης, οι αντίδικοι-συμβαλλόμενοι συμφώνησαν να συνεχιστεί η προμήθεια αντιδραστηρίων και υλικών για την απρόσκοπτη λειτουργία του αρχικά πρώτου εναγομένου, με τους όρους και τις τιμές της ανωτέρω δημόσιας διοικητικής σύμβασης και δη κατά το χρονικό διάστημα από 4-3-2011 έως 30-12-2011 συνήφθησαν διαδοχικές συμβάσεις πώλησης, εκτός πλαισίου διοικητικής σύμβασης. Ειδικότερα, η ενάγουσα-εφεσίβλητη εταιρεία, κατά το ανωτέρω χρονικό διάστημα πώλησε και παρέδωσε στην Τοπική Μονάδα Υγείας ΙΚΑ Πειραιώς - Τμήμα Βιοπαθολογικό, κατόπιν εγγράφων παραγγελιών του τελευταίου, υλικά της εμπορίας της για την κάλυψη αναγκών του Βιοπαθολογικού τμήματος, αντί συνολικού τιμήματος 36.939,78 ευρώ, συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ, όπως τα υλικά αυτά καταγράφονται αναλυτικά στα σχετικά τιμολόγια πώλησης και δελτία αποστολής, που νομίμως μετά επικλήσεως προσκομίζονται, μαζί με την αντίστοιχη για καθένα εξ αυτών έγγραφη παραγγελία του υπευθύνου Βιοπαθολογικού Εργαστηρίου του ΙΚΑ Πειραιά, συνοδευόμενα με το ανάλογο για καθένα Πρακτικό Επιτροπής Παραλαβών. Συγκεκριμένα, για την υλοποίηση των ανωτέρω συμφωνηθέντων, εκδόθηκαν τα παρακάτω τιμολόγια πώλησης-δελτία αποστολής: (ακολουθεί παράθεση των 33 τιμολογίων). Συνεπώς, η εφεσίβλητη, ενάγουσα πώλησε και παρέδωσε στην Τ.Μ.Υ. του Ι.Κ.Α. Πειραιώς προϊόντα συνολικής αξίας 36.939,78 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ποσού Φ.Π.Α.). Οι ανωτέρω ένδικες συμβάσεις πώλησης συνήφθησαν μετά τη λήξη, ως άνω, της δημόσιας διοικητικής σύμβασης, χωρίς να τηρηθούν οι διατάξεις σχετικά με τη διαδικασία σύναψης αυτών για προμήθεια υλικών από το δημόσιο (οι οποίες ως αναγκαστικού δικαίου δεν υποχωρούν στη βούληση των μερών, με τροποποίηση ουσιαστικά του ουσιώδους όρου της χρονικής διάρκειας της, γεγονός που δεν μπορούσε να γίνει με συμφωνία μεταξύ των μερών, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα), αφού δεν προβλέπονταν τέτοια δυνατότητα από την αρχική σύμβαση ή την προκήρυξη και άρα, δεν ενέπιπταν στο χρονικό πλαίσιο της ανωτέρω αρχικής σύμβασης. Υπό τα ανωτέρω πραγματικά περιστατικά, που συνθέτουν το είδος της έννομης σχέσης που συνδέει τους διαδίκους όσον αφορά στις επίδικες μεταγενέστερες συμβάσεις, επισημαίνεται ότι είναι ιδιωτικού δικαίου, δεδομένου ότι αυτές αποτελούν κοινές συμβάσεις πώλησης, υπαγόμενες στη δικαιοδοσία των πολιτικών δικαστηρίων, τόσο ως προς την κύρια βάση της αγωγής όσο και ως προς την επικουρική. Όμως, η ετήσια δαπάνη του Ν.Π.Δ.Δ. ΙΚΑ-ΕΤΑΜ (οιονεί καθολικός διάδοχος του οποίου κατέστη το αρχικό δεύτερο εναγόμενο και στη συνέχεια το εκκαλούν) από τις επιμέρους μερικότερες πωλήσεις της εφεσίβλητης του έτους 2011, που ειδικότερα αναφέρονται ανωτέρω, υπερβαίνει το ποσό των 20.000 €, στο οποίο ανέρχεται η ετήσια ανώτερη επιτρεπόμενη δαπάνη (άρθρο 83 ν. 2362/1995, όπως ίσχυε και τα προβλεπόμενα όρια αναπροσαρμόστηκαν με την Υπουργική Απόφαση 35130/739/9.8.2010) για κατάρτιση συμβάσεων από αυτό ως ΝΠΔΔ με απευθείας ανάθεση, χωρίς τη διενέργεια διαγωνισμού, κατά παράβαση όσων ορίζονται στις διατάξεις του άρθρου άρθρο 83 ν. 2362/1995. Επομένως, ο επιμερισμός της ετήσιας αυτής δαπάνης, προερχόμενη από μία ενιαία συμφωνία μεταξύ των συμβαλλομένων με συνολικό αντικείμενο παροχής (προμήθεια αντιδραστηρίων και αναλώσιμων υλικών για τους βιοχημικούς αναλυτές σε Μονάδα Υγείας του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ κατά το έτος 2011), σε επιμέρους μικρότερες με τα προαναφερόμενα τιμολόγια οδηγεί σε καταστρατήγηση των ως άνω νόμιμων διαδικασιών ανάθεσης και αντιτίθεται στο περιεχόμενο των διατάξεων αυτών, οι οποίες ως σκοπό έχουν τη διασφάλιση του υγιούς ανταγωνισμού και του δημόσιου συμφέροντος. Για το λόγο αυτό, οι ένδικες συμβάσεις είναι άκυρες στο σύνολο τους, κατά τα άρθρα 85 εδ. α' ν. 2362/1995, με συνέπεια να θεωρούνται ως μη γενόμενες (άρθρο 180 ΑΚ) και από αυτές δύναται να γεννηθεί μόνο αξίωση αδικαιολόγητου πλουτισμού... Η ακυρότητα αυτή λαμβάνεται υπόψη και αυτεπαγγέλτως, εφόσον οι ανωτέρω νομικές διατάξεις περί συμβάσεων για προμήθεια υλικού από το Δημόσιο και ΝΠΔΔ είναι αναγκαστικού δικαίου, πέραν του ότι, εν προκειμένω, η ακυρότητα προτείνεται με τον δεύτερο λόγο της κρινόμενης έφεσης, όπως οι εκεί αναφερόμενοι ισχυρισμοί εκτιμούνται από το Δικαστήριο. Μετά δε την κατάφαση της ακυρότητας ως προς τη διαδικασία κατάρτισης των ένδικων συμβάσεων, είναι άνευ αντικειμένου η περαιτέρω εγκυρότητα ή μη του τύπου που τηρήθηκε ως προς αυτές, δηλαδή με έγγραφο για τις πέραν του ποσού των 2.500 € ή με έγγραφη παραγγελία και εκτέλεση τους. Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, το πρωτοβάθμιο δικαστήριο, που με την εκκαλούμενη απόφαση του απέρριψε τον νομίμως προβληθέντα ισχυρισμό του ως άνω εναγομένου-ήδη εκκαλούντος, περί ακυρότητας της διαδικασίας κατάρτισης των ένδικων συμβάσεων με απευθείας ανάθεση, χωρίς διαγωνισμό, και, δεχόμενο περαιτέρω εγκυρότητα αυτών ως προς τον τύπο σύναψης τους, χωρίς έγγραφη κατάρτιση αλλά με έγγραφη παραγγελία καν εκτέλεση με την παράδοση των παραγγελθέντων υλικών από την ενάγουσα εταιρεία στην Τ.Μ.Υ. του ΙΚΑ Πειραιώς και την παραλαβή από τους αρμοδίους υπαλλήλους, έκανε εν μέρει δεκτή την αγωγή ως προς την κύρια βάση της ως και ουσιαστικά βάσιμη, αναφορικά με την πλειονότητα των ανωτέρω τιμολογίων (πλην του αναφερόμενου υπό στοιχείο 7, υπ'αριθμ. 57200/2-6-2011 τιμολόγιο-δελτίο αποστολής, αξίας 2.757,66 ευρώ, για το οποίο έκανε δεκτή την αγωγή ως και ουσιαστικά βάσιμη ως προς την επικουρική βάση της) και επιδίκασε α) το ποσό των 34.182,12 ευρώ, νομιμότοκα από την επομένη της παρέλευσης εξήντα ημερών από την παραλαβή των προϊόντων έως την εξόφληση κάθε επιμέρους ποσού και β) το ποσό των 2.757,66 ευρώ, νομιμότοκα από την επομένη της επίδοσης της αγωγής, έσφαλε περί την ερμηνεία του νόμου και την εκτίμηση των αποδείξεων. Επομένως, είναι βάσιμος ο δεύτερος λόγος της κρινόμενης έφεσης, με τον οποίο το εκκαλούν παραπονείται για την αποδοχή της κύριας βάσης της αγωγής (και κατά συνέπεια ο πέμπτος λόγος ως προς την αποδοχή του παρεπόμενου αιτήματος της βάσης αυτής για επιδίκαση τόκων σύμφωνα με το π.δ. 166/2003) και πρέπει, κατά παραδοχή αυτών, να γίνει δεκτή η κρινόμενη έφεση ως και ουσιαστικά βάσιμη και να εξαφανιστεί η εκκαλούμενη απόφαση. Στη συνέχεια, αφού διακρατηθεί η αγωγή προς εκδίκαση στο Δικαστήριο τούτο, πρέπει να απορριφθεί αυτή ως προς την κύρια βάση της από την ενδοσυμβατική ευθύνη του εναγομένου, λόγω ακυρότητας της διαδικασίας κατάρτισης των ένδικων συμβάσεων κατά τα προαναφερόμενα. Η αγωγή πρέπει να γίνει δεκτή ως προς την επικουρική βάση της, καθόσον αποδείχθηκε ότι για τα προαναφερόμενα πωληθέντα είδη, που αντιστοιχούν στις ως άνω άκυρες διαδοχικές συμβάσεις πώλησης, σε εκτέλεση των οποίων εκδόθηκαν τα προαναφερόμενα τιμολόγια και παραδόθηκαν στο Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία ΙΚΑ-ΕΤΑΜ τα αναφερόμενα σε αυτά ιατρικά είδη, το τελευταίο, ούτε κάποιος από τους διαδόχους αυτού, δεν έχει προβεί μέχρι σήμερα σε καμία καταβολή. Ως προς, δε, την παθητική νομιμοποίηση του εκκαλούντος, Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία ... (...), λεκτέα τα εξής: η ένδικη αξίωση, όπως προαναφέρθηκε, προέρχεται από πώληση υλικών προς την Τοπική Μονάδα Υγείας ΙΚΑ Πειραιώς (Τμήμα Βιοπαθολογικό), η οποία κατά τον χρόνο άσκησης της αγωγής, ήταν ενταγμένοι στο ΙΚΑ, ακολούθως με το νόμο 3918/2011 περιήλθε στον ... και τέλος κατέστη αποκεντρωμένη μονάδα της 1ης Δ.Υ.ΠΕ, με το ν. 4238/2014, σε συνδυασμό με την με αριθμό Γ Π,/οικ. 16339 απόφαση του Υφυπουργού Υγείας περί Χωροταξικής Κατανομής ανά Υγειονομική Περιφέρεια των υφιστάμενων Μονάδων Υγείας του ..., οι οποίες μεταφέρονται και εντάσσονται στην οργανωτική δομή των Δ.Υ.Π.Ε της Χώρας (ΦΕΚ 376Β/2014). Επομένως, ο ισχυρισμός του αναφερόμενου στην απόφαση 1ου εναγομένου-εκκαλούντος, που προβλήθηκε με σχετική ένσταση, ότι δηλ. δεν νομιμοποιείται το ίδιο αλλά ο ..., δεν είναι βάσιμος, αφού για την πληρωμή των προμηθειών υλικών των νοσοκομείων μέχρι και την 31-12-2014, δηλ. και των επιδίκων, που έλαβαν χώρα το έτος 2011 (γεγονός που δεν αμφισβητείται από το ίδιο) ευθύνεται το αρχικώς δεύτερο εναγόμενο .... ως καθολικός διάδοχος του Ι.Κ.Α. -Ε.Τ.Α.Μ και τελικά το εκκαλούν Ν.Π.Δ.Δ. "...", ως οιονεί καθολικός διάδοχος του ...., σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 97 του ν. 4486/2017, που ίσχυε κατά το χρόνο εκδίκασης της υπόθεσης (άρθρο 533 παρ. 2 ΚΠολΔ,..., ενώ οι επίδικες δεν αφορούν ληξιπρόθεσμες απαιτήσεις, που εξαιρέθηκαν ρητώς, κατά τα ανωτέρω (άρθρο 52 παρ. 4 ν. 4430/2016, όπως ισχύει και άρθρο 12 ν. 4578/2018), που εξακολουθούσαν να παρακολουθούνται από τον .... και να βαρύνουν τον προϋπολογισμό του. Εφόσον, βάσει των προαναφερομένων διατάξεων και των νομικών σκέψεων που προηγήθηκαν, ο Ενιαίος Φορέας Κοινωνικής Ασφαλίσεως (...) καθίσταται από 30-6-2017 καθολικός διάδοχος - οφειλέτης των ληξιπροθέσμων υποχρεώσεων του ......., απορριπτέος ως αβάσιμος κρίνεται ο ισχυρισμός περί έλλειψης παθητικής του νομιμοποίησης. Συνεπώς, κατέστη και το ίδιο αδικαιολογήτως πλουσιότερο κατά την αξία των πωληθέντων υγειονομικών υλικών, χωρίς νόμιμη αιτία, σε βάρος της περιουσίας της ενάγουσας, και υποχρεούται να αποδώσει σε αυτήν την ωφέλεια που απέκτησε. Ο ισχυρισμός του, ο οποίος προτάθηκε πρωτοδίκως και δεν εξετάστηκε μετά την αποδοχή της αγωγής ως προς την κύρια βάση της, ότι δεν σώζεται ο πλουτισμός λόγω ανάλωσης των πωληθέντων υλικών, πρέπει να απορριφθεί ως μη νόμιμος. Τούτο, διότι, κατά τα αναφερόμενα στην ανωτέρω μείζονα νομική σκέψη, ο πλουτισμός σώζεται και όταν, όπως εν προκειμένω, το αντικείμενο αυτού αναλώθηκε για τις ανάγκες του λήπτη, που θα αντιμετώπιζε με δικές του δαπάνες, στις οποίες θα υποβαλλόταν για την προμήθεια παρόμοιων ειδών από άλλον προμηθευτή. Η δαπάνη αυτή ταυτίζεται κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας με την τιμή πώλησης των ανωτέρω υλικών προς το αρχικώς εναγόμενο (ΝΠΔΔ με την επωνυμία ΙΚΑ-ΕΤΑΜ), ούτε άλλωστε προέκυψε ανταποδεικτικά κάτι διαφορετικό και ανέρχεται σε ποσό 36.939,78 ευρώ. Κατ' ακολουθίαν, η αγωγή πρέπει να γίνει δεκτή στο σύνολο της ως προς την επικουρική βάση της, για το ποσό των 36.939,78 ευρώ, το οποίο ήδη ευθυνόμενο εκκαλούν πρέπει να υποχρεωθεί να καταβάλει στην ενάγουσα με το νόμιμο τόκο από την επομένη της επίδοσης της αγωγής και μέχρι την πλήρη εξόφληση, υπολογιζόμενων όμως των τόκων αυτών σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 21 του Κώδικα περί Δικών του Δημοσίου (δ/γμα της 26.6./10.7.1944), που εφαρμόζεται και επί ν.π.δ.δ., διατηρήθηκε σε ισχύ με το άρθρο 109 ΕισΝΑΚ και καθορίζει το νόμιμο επιτόκιο σε 6% ετησίως (ΑΕΔ 25/2012 ΤΝΠ Νόμος), απορριπτόμενων ως μη νόμιμων κατά το ίδιο άρθρο των κυρίων περί τοκοφορίας αιτημάτων από πρότερα χρονικά σημεία, εφόσον πρόκειται για αξίωση κατά ν.π.δ.δ., που συνίσταται σε απόδοση πλουτισμού λόγω ακυρότητας των μεταξύ αυτού και του ιδιώτη προμηθευτή συναφθεισών συμβάσεων, οπότε δεν υφίσταται πεδίο εφαρμογής του ΠΔ 166/2003, το οποίο προϋποθέτει αξίωση αμοιβής στηριζόμενη σε έγκυρη συμβατική σχέση." Με βάση τις παραδοχές αυτές το Εφετείο έκανε δεκτή την έφεση, εξαφάνισε την εκκαλουμένη υπ' αριθ. 11431/2019 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και δίκασε επί της από 29-2-2012 αγωγής, την οποία έκανε εν μέρει δεκτή, υποχρεώνοντας το νυν αναιρεσείον να καταβάλει στην αναιρεσίβλητη το ποσό των τριάντα έξι χιλιάδων εννιακοσίων τριάντα εννέα ευρώ και εβδομήντα οκτώ λεπτών (36.939,78), με το νόμιμο τόκο από την επομένη της επιδόσεως της αγωγής μέχρι την πλήρη εξόφληση με επιτόκιο 6% ετησίως. Έτσι που έκρινε το Εφετείο, ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε την ουσιαστικού δικαίου διάταξη του άρθρου 52 § 4 Ν. 4430/2016, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή της με το άρθρο 97 § ια' Ν. 4486/2017, η οποία ήταν εφαρμοστέα και επίσης ορθά δεν εφάρμοσε την ουσιαστικού δικαίου διάταξη του άρθρου 13 Ν. 4578/2018, η οποία δεν ήταν εφαρμοστέα, αφού, κατά τις ουσιαστικές παραδοχές της προσβαλλομένης αποφάσεως, η αναιρεσίβλητη είχε ληξιπρόθεσμη απαίτηση κατά του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ με βάση τις περί αδικαιολογήτου πλουτισμού διατάξεις, από τις αναφερόμενες στην απόφαση τριάντα τρεις (33) άκυρες συμβάσεις πωλήσεως ιατροτεχνολογικών προϊόντων στην Τοπική Μονάδα Υγείας Πειραιά, οι οποίες συνήφθησαν και εκτελέστηκαν μέχρι τις 30/12/2011 και δεν είχαν εξοφληθεί μέχρι τις 30/6/2017 τόσο από το ΙΚΑ, όσο και από τον οιονεί καθολικό διάδοχό του-αρχικά εναγόμενο ...- και συνεπώς, σύμφωνα με τη μείζονα σκέψη, η εκκρεμής ενώπιον του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου δίκη, αφορώσα στις ανωτέρω ληξιπρόθεσμες υποχρεώσεις του κλάδου υγείας του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, που μεταβιβάστηκαν στον ... (και παρέμειναν σε αυτόν και μετά το ν. 4238/2014 αφού δεν μεταφέρθηκαν στις Δ.Υ.Πε.) συνεχίστηκε νομίμως πλέον από τον Ε... (και ήδη τον e-Ε...), στον οποίο οι υποχρεώσεις αυτές μεταφέρθηκαν και βαρύνουν τον προϋπολογισμό του, χωρίς να επέλθει διακοπή της δίκης, και ο οποίος πλέον μόνος νομιμοποιείται παθητικά στην ένδικη υπόθεση, χωρίς να παύσει μεταγενέστερα η νομιμοποίηση αυτή του Ε... δυνάμει του άρθρου 13 του ν. 4578/2018, όπως εσφαλμένως ισχυρίζεται το αναιρεσείον, γιατί το άρθρο αυτό δεν αφορά στις ανωτέρω ληξιπρόθεσμες απαιτήσεις κατά του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, που μεταβιβάστηκαν στον ... και κατά το άρθρο 52 παρ. 4 του Ν. 4430/2016, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 97 παρ. ια' του Ν. 4486/2017, "μεταφέρονται, παρακολουθούνται και βαρύνουν τον προϋπολογισμό του Ε...", αλλά εκείνες τις εκκρεμείς δίκες που έχουν ως αντικείμενο τις ληξιπρόθεσμες υποχρεώσεις ... (πρώην ..., πρώην ..., πρώην ...), οι οποίες εντάχθηκαν μεν στον ..., αλλά δεν μεταφέρθηκαν μετά τις 30/6/2017 προς εξόφληση στον Ε..., γιατί εξαιρέθηκαν ρητά, και ως εκ τούτου εξακολουθούν να παρακολουθούνται από τον ... και να βαρύνουν τον προϋπολογισμό του. Επομένως, οι πρώτος και δεύτερος λόγοι αναίρεσης, εξεταζόμενοι ως όλον, με τους οποίους το αναιρεσείον προσάπτει στην προσβαλλόμενη απόφαση την ανωτέρω από τον αριθ. 1 (και όχι και από τους αριθ. 9, 14 και 19) του άρθρου 559 ΚΠολΔ πλημμέλεια, είναι αβάσιμοι. Κατά το άρθρο 559 αριθ. 9 περ. γ` ΚΠολΔ, αναίρεση επιτρέπεται αν το δικαστήριο άφησε αίτηση αδίκαστη. Ως "αίτηση" κατά την έννοια της διάταξης αυτής, νοείται κάθε αυτοτελής αίτηση των διαδίκων, με την οποία ζητείται η παροχή εννόμου προστασίας, υπό οιανδήποτε μορφή της, που δημιουργεί εκκρεμότητα δίκης, και ιδίως η αγωγή, η ανταγωγή, η κυρία παρέμβαση, η αυτοτελής πρόσθετη παρέμβαση, η ανακοπή ή τριτανακοπή και τα ένδικα μέσα (ΟλΑΠ 25/2003, ΑΠ 917/2020) όχι, όμως, και ο λόγος της έφεσης, που περιέχει παράπονο κατά της εκκαλούμενης απόφασης, το οποίο αφορά σε πραγματικές ή νομικές αυτής πλημμέλειες, αναφορικά με ζήτημα που ασκεί ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης, ο οποίος συνιστά "πράγμα", κατά την έννοια του άρθρου 559 αριθ. 8 ΚΠολΔ, η λήψη ή μη λήψη υπόψη του οποίου θεμελιώνει τον από τον αριθμό 8 του άρθρου 559 ΚΠολΔ προβλεπόμενο αναιρετικό λόγο (ΑΠ 81/2022, ΑΠ 62/2019, ΑΠ 845/2009). Με τον τέταρτο λόγο αναίρεσης το αναιρεσείον προσάπτει στην προσβαλλόμενη απόφαση την από τον αριθ. 9 του άρθρου 559 ΚΠολΔ πλημμέλεια, με την αιτίαση ότι το Εφετείο δεν "επιλήφθηκε" του έκτου λόγου έφεσής του, στον οποίο είχε προβάλει ότι εσφαλμένα το πρωτοβάθμιο δικαστήριο είχε κηρύξει την εναντίον του απόφασή του προσωρινά εκτελεστή για το ποσό των 10.000 ευρώ. Ο λόγος αυτός είναι αβάσιμος γιατί, όπως προαναφέρθηκε, το Εφετείο εξαφάνισε την εκκαλούμενη απόφαση κατά παραδοχήν άλλων λόγων έφεσης του αναιρεσείοντος και συνεπώς, μετά την εξαφάνιση αυτή παρείλκε η εξέταση του ανωτέρω έκτου λόγου έφεσής του. Από τις διατάξεις των άρθρων 533 § 2 του ΚΠολΔ και 2 του ΑΚ προκύπτει ότι το Εφετείο, κατά το πρώτο στάδιο της δίκης της έφεσης κατά απόφασης που έχει προσβληθεί με έφεση, εφαρμόζει το νόμο που ίσχυε κατά το χρόνο δημοσίευσης της πρωτόδικης απόφασης, με μόνες εξαιρέσεις τις περιπτώσεις που ο νέος νόμος, με ρητή διάταξη, καταλαμβάνει και τις σχέσεις, που έχουν οριστικά κριθεί ή είναι πραγματικά ερμηνευτικός, οπότε θεωρείται σύγχρονος του ερμηνευόμενου, ενώ στην περίπτωση κατά την οποία, συνεπεία παραδοχής κάποιου λόγου έφεσης, ως ουσιαστικά βάσιμου, εξαφανίσει την εκκληθείσα απόφαση και ακολουθήσει νέο στάδιο, κατά το οποίο κρατώντας το ίδιο την υπόθεση, δικάζει αυτήν στην ουσία, υποκαθιστάμενο στη θέση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, οφείλει, συμμορφούμενο προς τη γενική διάταξη του άρθρου 2 του ΑΚ, να εφαρμόσει το νέο νόμο, αφού αυτός ισχύει κατά το χρόνο δημοσίευσης της δικής του απόφασης, που κρίνει την ουσία της υπόθεσης, ασχέτως αν αυτός έχει ή όχι αναδρομική δύναμη και η εφαρμογή του οδηγεί σε κρίση διαφορετική από εκείνη του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου (ΟλΑΠ 1/2020, ΑΠ 306/2017). Ο αναιρετικός έλεγχος νομιμότητας της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης γίνεται με βάση το νόμο, που όφειλε να εφαρμόσει το ουσιαστικό δικαστήριο, του οποίου η απόφαση προσβάλλεται. Κατ' εξαίρεση ο αναιρετικός έλεγχος νομιμότητας θα γίνει με νόμο μεταγενέστερο εκείνου, αν ο τελευταίος έχει αναδρομική ισχύ και ορίζει ότι εφαρμόζεται και επί των τελεσιδίκως κριθέντων ή στις δίκες που είναι εκκρεμείς σε οποιοδήποτε δικαστήριο ή δεν έγιναν αμετάκλητες, με την προϋπόθεση ότι η διάταξη για αναδρομική ισχύ δεν προσκρούει σε διατάξεις υπερνομοθετικής ισχύος, Σύνταγμα, ΕΣΔΑ κ.λπ. (ΟλΑΠ 30/1998, ΑΠ 1628/2017). Περαιτέρω, η διάταξη του άρθρου 7 § 2 του ν.δ. 496/1974, που είναι σύμφωνη με το Σύνταγμα και την Ε.Σ.Δ.Α. (ΟλΑΠ 3/2006, ΑΠ 1228/2012, ΑΠ 157/2011, ΑΠ 437/2011), ορίζει ότι ο νόμιμος και ο τόκος υπερημερίας για κάθε οφειλή Ν.Π.Δ.Δ. είναι 6% ετησίως, εκτός αν ορίζεται διαφορετικά με σύμβαση ή ειδικό νόμο, αρχίζει δε από την επίδοση σχετικής αγωγής. Με ειδικό νόμο και συγκεκριμένα με το Π. Δ/γμα 166/2003, με το οποίο ενσωματώθηκε από την 5-6-2003 στην ελληνική νομοθεσία η Οδηγία 2000/35 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 29-6-2000, ορίζεται διαφορετικά ο τόκος για οφειλές που έχουν χαρακτήρα αμοιβής από εμπορική συναλλαγή, δηλαδή συναλλαγή μεταξύ επιχειρήσεων ή μεταξύ επιχειρήσεων και δημοσίων αρχών, που συνεπάγεται την παράδοση αγαθών, ή την παροχή υπηρεσιών έναντι αμοιβής (άρθρα 1 - 3 του Π. Δ/τος 166/2003). Έτσι, κατά το άρθρο 4 § 2 του ως άνω Π.Δ/τος, που ήδη καταργήθηκε με την υποπαράγραφο Ζ.14 της παραγράφου Ζ του άρθρου πρώτου του Ν. 4152/2013, αλλά οι διατάξεις του παρέμειναν σε ισχύ για τις συμβάσεις που υπογράφηκαν κατά τη διάρκεια της ισχύος του, ορίζεται, μεταξύ άλλων, ότι αν δεν συμφωνήθηκε ορισμένη ημέρα ή προθεσμία πληρωμής της αμοιβής, ο οφειλέτης γίνεται υπερήμερος χωρίς να απαιτείται όχληση και οφείλει τόκους, στην περίπτωση ειδικότερα, που παρέλαβε το τιμολόγιο μέχρι το χρόνο της παραλαβής των αγαθών ή της παροχής των υπηρεσιών ή μέχρι την ολοκλήρωση της διαδικασίας αποδοχής ή ελέγχου των παραλαμβανόμενων αγαθών ή υπηρεσιών, εφόσον βέβαια προβλέπεται τέτοια διαδικασία, μόλις περάσουν τριάντα (30) ημέρες από την παραλαβή των αγαθών ή την παροχή των υπηρεσιών ή από την ολοκλήρωση της διαδικασίας αποδοχής ή ελέγχου των παραλαμβανόμενων αγαθών ή υπηρεσιών, ενώ αν πρόκειται για συμβάσεις μεταξύ επιχειρήσεων και δημοσίων αρχών, η προθεσμία των τριάντα (30) ημερών αυξάνεται σε εξήντα (60) ημέρες. Με το ίδιο άρθρο 4 του Π. Δ/τος 166/2003 ορίζεται περαιτέρω ότι ο δανειστής δικαιούται τόκους, εφόσον (α) έχει εκπληρώσει τις συμβατικές και νόμιμες υποχρεώσεις του, και (β) δεν έχει εισπράξει εγκαίρως το οφειλόμενο ποσό, εκτός εάν δεν υπάρχει ευθύνη του οφειλέτη για την καθυστέρηση (παρ. 3) και ότι το ύψος του τόκου υπερημερίας, που είναι υποχρεωμένος να καταβάλει ο οφειλέτης, υπολογίζεται με βάση το επιτόκιο που εφαρμόζει η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα στην πιο πρόσφατη κύρια πράξη αναχρηματοδότησης, η οποία πραγματοποιείται πριν από την πρώτη ημερολογιακή ημέρα του οικείου εξαμήνου (επιτόκιο αναφοράς), προσαυξημένο κατά επτά εκατοστιαίες (7%) μονάδες (περιθώριο), εφόσον δεν ορίζεται διαφορετικά στη σύμβαση, το δε επιτόκιο αναφοράς, που ισχύει στην πρώτη ημερολογιακή ημέρα του οικείου εξαμήνου, εφαρμόζεται και για τους επόμενους έξι (6) μήνες (παρ. 4). Από τις πιο πάνω διατάξεις προκύπτει ότι για τις οφειλές Ν.Π.Δ.Δ., από εμπορική συναλλαγή με επιχείρηση που του παρέδωσε αγαθά ή υπηρεσίες έναντι αμοιβής, το ΝΠΔΔ καθίσταται υπερήμερο και οφείλει τόκους υπερημερίας εξήντα (60) ημέρες μετά την ημερομηνία παραλαβής των αγαθών ή υπηρεσιών, που έγινε μετά την 5-6-2003, ημερομηνία έναρξης ισχύος του Π.Δ/τος 166/2003, και όχι από την επίδοση αγωγής, το οφειλόμενο δε ποσοστό τόκου ορίζεται στο ίδιο Π. Δ/γμα (ΟλΑΠ 10/2013, ΑΠ 766/2014). Η εφαρμογή, όμως, του ως άνω Π. Δ/τος προϋποθέτει αξίωση αμοιβής στηριζόμενη σε έγκυρη συμβατική σχέση και ως εκ τούτου, δεν υφίσταται πεδίο εφαρμογής της, όταν η αξίωση κατά του Ν.Π.Δ.Δ. συνίσταται σε απόδοση πλουτισμού, λόγω ακυρότητας της μεταξύ του Ν.Π.Δ.Δ. και του ιδιώτη προμηθευτή συναφθείσας συμβάσεως, διότι αυτή λογίζεται, κατ' άρθρο 180 του ΑΚ, ως μη γενόμενη. Εξάλλου, από τις ίδιες ως άνω διατάξεις σε συνδυασμό προς τις διατάξεις των άρθρων 340, 341, 345 και 346 του ΑΚ, προκύπτει ότι για την έναρξη της τοκογονίας των οφειλών του Δημοσίου και των Ν.Π.Δ.Δ., όταν δεν συντρέχει περίπτωση εφαρμογής των διατάξεων του Π. Δ/τος 166/2003, απαιτείται (και αρκεί) η δημιουργία της επιδικίας, από την οποία λαμβάνει επίσημο χαρακτήρα η αμφισβήτηση ως προς την ύπαρξη ή μη της απαίτησης για χρηματική παροχή έναντι του Ελληνικού Δημοσίου ή των Ν.Π.Δ.Δ. Η επιδικία αυτή αρχίζει με την επίδοση της αγωγής και, εφόσον ο νόμος δεν διακρίνει, ως αγωγή νοείται όχι μόνο η καταψηφιστική, αλλά και η αναγνωριστική (ΑΕΔ 7/2011). Δεν είναι, όμως, δυνατή η έναρξη της τοκογονίας από προγενέστερο χρονικό σημείο, διότι, χάριν του δημοσίου συμφέροντος, αυτό ρητώς έχει αποκλεισθεί, χωρίς ο αποκλεισμός να εισάγει δυσμενή διάκριση, αφού προστατεύει τη διαχείριση της δημόσιας περιουσίας προς όφελος των πολιτών, ως τοιούτων νοουμένων, όχι μόνο αυτών που επιδιώκουν ικανοποίηση από συγκεκριμένη επιδικία, αλλά και όσων προσδοκούν την απόλαυση κοινωνικών αγαθών από την κρατική οικονομική ευρωστία. Για την ίδια αιτία, η εν λόγω υπέρ του Δημοσίου εξαίρεση δεν βρίσκεται σε αντίθεση ούτε με τις διατάξεις του 1ου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της Ε.Σ.Δ.Α., που αποβλέπουν στην προστασία της περιουσίας παντός φυσικού ή νομικού προσώπου, όταν αυτή δεν είναι αντίθετη προς το γενικότερο κοινωνικό ή δημόσιο συμφέρον (ΟλΑΠ 3/2006), κατά μείζονα δε λόγο, ούτε στις διατάξεις των άρθρων 341, 345 και 346 του ΑΚ (ΑΠ 471/2014, ΑΠ 163/2013, ΑΠ 241/2013, ΑΠ 986/2013). Περαιτέρω, κατ' άρθρο 45 του Ν. 4607/2019 για την τοκοφορία οφειλών του Δημοσίου ορίζεται ότι: "1. Το ύψος του νόμιμου επιτοκίου και του επιτοκίου υπερημερίας κάθε οφειλής του Δημοσίου ισούται προς το επιτόκιο των πράξεων Κύριας Αναχρηματοδότησης της ... (...), που ισχύει κατά την ημερομηνία άσκησης του ένδικου βοηθήματος, πλέον τριών (3,00) εκατοστιαίων μονάδων ετησίως. Το επιτόκιο του προηγούμενου εδαφίου δεν μεταβάλλεται, κατά το μέρος που αφορά το επιτόκιο των πράξεων Κύριας Αναχρηματοδότησης της ... (...), πριν από την εκάστοτε σωρευτική μεταβολή αυτού κατά μία (1,00) εκατοστιαία μονάδα, με σχετική βάση υπολογισμού του το επιτόκιο που ισχύει κατά την έναρξη ισχύος του παρόντος. Τα ανωτέρω δεν ισχύουν για: α) τις απαιτήσεις των φορολογουμένων της παρ. 2 του άρθρου 53 του ν. 4174/2013 (Α' 170), β) τις περιπτώσεις όπου σε σύμβαση, στην οποία συμβάλλεται νόμιμα το Δημόσιο, έχει περιληφθεί ειδική πρόβλεψη σχετικά με το εφαρμοζόμενο επιτόκιο, γ) τις αξιώσεις ιδιωτών που στηρίζονται σε ειδικές και ευθέως εφαρμοζόμενες διατάξεις του ενωσιακού δικαίου, με τις οποίες έχει καθοριστεί, ρητά και ειδικά, ύψος επιτοκίου. Με την επιφύλαξη των εξαιρέσεων αυτών, όπου στην κείμενη νομοθεσία γίνεται αναφορά ή παραπομπή στο ύψος του οφειλόμενου από το Δημόσιο νόμιμου επιτοκίου η και του επιτοκίου υπερημερίας, νοείται το επιτόκιο του παρόντος. 2. Στην περίπτωση των ένδικων βοηθημάτων κατά του Δημοσίου, τόκος οφείλεται, σε κάθε περίπτωση, μόνο από την επίδοση των σχετικών δικογράφων από τον διάδικο στον Υπουργό Οικονομικών ή στο αρμόδιο όργανο του Δημοσίου ή της Αρχής που προβλέπεται από τον νόμο σε ειδικές κατηγορίες υποθέσεων. Ειδικές διατάξεις νόμου, οι οποίες προβλέπουν ρητά διαφορετικό χρόνο έναρξης της τοκοφορίας, εξακολουθούν να ισχύουν. 3. Οι παράγραφοι 1 και 2 εφαρμόζονται και σε όλες τις εκκρεμείς υποθέσεις, σε οποιοδήποτε βαθμό και στάδιο, για το μέρος κατά το οποίο οι αξιώσεις για τόκο ανάγονται και υπολογίζονται σε χρόνο μετά την πρώτη του επόμενου μήνα από την έναρξη ισχύος του παρόντος". Σύμφωνα δε, με την αιτιολογική έκθεση της εν λόγω διάταξης, το ισχύον σήμερα νόμιμο επιτόκιο για τις οφειλές του Δημοσίου, ύψους 6% ετησίως, εκτός του ότι κρίνεται ιδιαίτερα υψηλό για τις σημερινές δημοσιονομικές συνθήκες, λόγω του αμετάβλητου χαρακτήρα του, δεν προσαρμόζεται στο εκάστοτε χρηματοοικονομικό περιβάλλον, με αποτέλεσμα τη σοβαρή επιβάρυνση του Κρατικού Προϋπολογισμού, λαμβανομένου υπόψη και του ρυθμού απονομής δικαιοσύνης. Με την προτεινόμενη διάταξη ενοποιείται η έως τώρα υφιστάμενη νομοθεσία και καθιερώνεται ενιαίος τρόπος υπολογισμού του οφειλόμενου από το Δημόσιο τόκου (νόμιμου και υπερημερίας), για τις οφειλές του, ανεξάρτητα από την αιτία τους, με αναφορά στο επιτόκιο των πράξεων Κύριας Αναχρηματοδότησης της ... (...), το οποίο ισχύει κατά την ημερομηνία άσκησης του ενδίκου βοηθήματος (γένεση επιδικίας), πλέον των προτεινόμενων εκατοστιαίων μονάδων ετησίως. Το προτεινόμενο επιτόκιο, με τις προβλεπόμενες εξαιρέσεις, κατά το μέρος που αφορά στο επιτόκιο των πράξεων Κύριας Αναχρηματοδότησης της ... (...), δεν μεταβάλλεται, πριν την εκάστοτε σωρευτική μεταβολή του κατά μία εκατοστιαία μονάδα, με σχετική βάση υπολογισμού του, το επιτόκιο που ισχύει κατά τη δημοσίευση του παρόντος νόμου. Το ύψος του προτεινόμενου επιτοκίου, εκτός από την ομοιόμορφη αντιμετώπιση των οφειλών, τίθεται με αναφορά στο εκάστοτε χρηματοοικονομικό περιβάλλον, διασφαλίζει τη σχετική δημοσιονομική ισορροπία και, πάντως, εξακολουθεί να είναι κατά πολύ υψηλότερο από το τρέχον επιτόκιο των προθεσμιακών τραπεζικών καταθέσεων, αλλά και από το αντίστοιχο των τελευταίων ετών. Σημειώνεται, ότι έχει κριθεί, ότι η όποια διαφοροποίηση όσον αφορά στους τόκους οφειλών του Δημοσίου, σε σχέση με τα αντίστοιχα για τις οφειλές των ιδιωτών, είναι συμβατή προς τις διατάξεις των άρθρων 4 παρ. 1 και 5, 20 παρ. 1 και 25 παρ. 1 εδάφιο δ' του Συντάγματος, ενώ δεν τίθεται ζήτημα αντίθεσης προς την Ευρωπαϊκή Σύμβαση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών και το άρθρο 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της Σύμβασης αυτής. Περαιτέρω, όπως και υπό το ισχύον νομικό πλαίσιο, η τοκοφορία αξιώσεων κατά του Δημοσίου αρχίζει, μόνο από την επίδοση του εκάστοτε δικογράφου από τον διάδικο στον Υπουργό Οικονομικών ή στο όργανο του Δημοσίου ή της Αρχής που προβλέπεται από το νόμο να γίνεται η επίδοση σε ειδικές κατηγορίες υποθέσεων. Ειδικές διατάξεις νόμου, οι οποίες προβλέπουν διαφορετικό χρόνο έναρξης τοκοφορίας, εξακολουθούν να ισχύουν, ενώ οι προτεινόμενες διατάξεις καταλαμβάνουν και τις εκκρεμείς, σε οποιοδήποτε στάδιο και βαθμό (διοικητικό ή δικαστικό, συμπεριλαμβανομένου και του αναιρετικού σταδίου) κάθε φύσης υποθέσεις, για το μέρος κατά το οποίο οι αξιώσεις των ιδιωτών για τόκο αναφέρονται, ανάγονται και υπολογίζονται σε χρόνο μετά την έναρξη του επόμενου μήνα από τη δημοσίευση του παρόντος άρθρου. Επομένως, το ετήσιο επιτόκιο υπερημερίας των οφειλών του Δημοσίου, διαμορφώνεται, κατ' άρθρα 7 παρ. 2 του Ν. Δ/τος 496/1974 και 21 του Κ. Δ/τος της 26-6/10-7-1944 "περί Κώδικος των νόμων περί δικών του Δημοσίου", μέχρι 30-4-2019, σε ποσοστό 6%, ενώ από 1-5-2019 και εφεξής, κατ' άρθρο 45 του Ν.4607/2019 , ισούται προς το επιτόκιο των πράξεων Κύριας Αναχρηματοδότησης της ... (...), που ισχύει κατά την ημερομηνία άσκησης του ένδικου βοηθήματος, πλέον τριών (3,00) εκατοστιαίων μονάδων ετησίως (ΑΠ 1303/2022). Οι ανωτέρω διατάξεις εφαρμόζονται και για τον Ε..., σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 62 παρ. 3 Θ'του Ν. 4387/2016, που ορίζει ότι ο Ε... έχει τα ουσιαστικά, δικονομικά και οικονομικά προνόμια του Δημοσίου. Με τον τρίτο λόγο αναίρεσης το αναιρεσείον προσάπτει στην προσβαλλόμενη απόφαση πλημμέλεια από τον αριθ. 1 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, με την αιτίαση ότι το Εφετείο εσφαλμένα ερμήνευσε και εφάρμοσε την διάταξη του άρθρου 21 του από 26-6/10-7-1944 διατάγματος "Περί Κώδικος των νόμων περί δικών του Δημοσίου", η οποία δεν ήταν εφαρμοστέα και εσφαλμένα δεν εφάρμοσε την εφαρμοστέα διάταξη του άρθρου 45 του Ν. 4607/2019 που έχει ισχύ και για τον Ε... και έτσι το υποχρέωσε να καταβάλει τόκο, για το μετά την 1/5/2019 χρονικό διάστημα, με επιτόκιο 6% ετησίως από την επίδοση της αγωγής και όχι με το επιτόκιο του άρθρου 45 Ν. 4607/2019, που εφαρμόζεται και στις εκκρεμείς δίκες. Ο λόγος αυτός είναι βάσιμος, αφού η νέα ως άνω ρύθμιση του άρθρ. 45 ν. 4607/2019, έχοντας ημερομηνία έναρξης ισχύος την 24.4.2019, ίσχυε τόσο κατά τον χρόνο συζήτησης της έφεσης του αναιρεσείοντος ενώπιον του Εφετείου (27.10.2020), όσο και κατά το χρόνο δημοσίευσης της αναιρεσιβαλλομένης απόφασης (13.1.2021) και καταλάμβανε και την εκκρεμή στις 24.4.2019 ένδικη αξίωση της ιδιώτη - ενάγουσας - εφεσίβλητης - και ήδη αναιρεσίβλητης, για επιδίκαση τόκου, κατά το μέρος που η αξίωση αυτή ανάγεται και υπολογίζεται σε χρόνο μετά την πρώτη του επόμενου μήνα από την έναρξη ισχύος του εν λόγω νόμου και συνεπώς, το δευτεροβάθμιο δικαστήριο, το οποίο με την αναιρεσιβαλλομένη απόφασή του παρέλειψε να εφαρμόσει την διάταξη του άρθρ. 45 Ν. 4607/2019, που ήταν εφαρμοστέα και για τον Ε..., για το μετά την 1.5.2019 χρονικό διάστημα, αν και ήταν υποχρεωμένο να το κάνει και αυτεπαγγέλτως, σύμφωνα με την προηγηθείσα μείζονα σκέψη, έσφαλε ως προς την εφαρμογή του νόμου, κατά το μέρος που η κρίση του αυτή (περί τοκοδοσίας) αφορά στο χρονικό διάστημα μετά την 1.5.2019, αφού από τότε και μεταγενέστερα, ο οφειλόμενος από το Δημόσιο και συνεπώς και από τον Ε... τόκος, αναφορικά με τις εκ του αδικαιολογήτου πλουτισμού αξιώσεις, υπολογίζεται με βάση τη νεότερη και ειδική ρύθμιση του άρθρ. 45 ν. 4607/2019 και όχι κατά το άρθρ. 21 του "Κώδικος των νόμων περί δικών του Δημοσίου", το οποίο δεν είναι εφαρμοστέο για το χρονικό αυτό διάστημα. Κατόπιν των ανωτέρω, κατά παραδοχή του ως άνω κριθέντος ως βασίμου λόγου αναιρέσεως, πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση μόνο κατά το κεφάλαιο των τόκων αναφορικά με το οφειλόμενο ποσό με βάση τις περί αδικαιολογήτου πλουτισμού διατάξεις. Ενόψει δε του ότι η υπόθεση δεν χρειάζεται περαιτέρω διευκρίνιση, πρέπει αυτή, κατ' εφαρμογή του άρθρου 580 § 3 εδ. α του ΚΠολΔ, να κρατηθεί και να δικασθεί από το παρόν Αναιρετικό Τμήμα και στη συνέχεια να γίνει δεκτή η αγωγή της ενάγουσας-ήδη αναιρεσίβλητης και να υποχρεωθεί το αναιρεσείον, που συνεχίζει την δίκη ως οιονεί καθολικός διάδοχος του αρχικά εναγομένου ..., να καταβάλει στην ενάγουσα το επιδικασθέν (με την προσβαλλόμενη απόφαση κατά το μη αναιρούμενο μέρος) ποσό, με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής και μέχρι την εξόφληση, με επιτόκιο έξι τοις εκατό (6%) ετησίως για το διάστημα έως και τις 30.4.2019 και με το επιτόκιο του άρθρου 45 ν. 4607/2019 για το διάστημα από 1.5.2019 και εφεξής. Τέλος, τα δικαστικά έξοδα πρέπει να συμψηφιστούν στο σύνολό τους μεταξύ των διαδίκων, κατά το άρθρο 22 § 2 εδ. β` του ν. 3693/1957, που εφαρμόζεται και για το αναιρεσείον κατά το άρθρο 62 § 3 περ. Θ του Ν. 4387/2016, όπως ισχύει (ΑΠ 1815/2022, ΑΠ 259/2020), σε συνδ. με τα άρθρα 178 και 183 του ΚΠολΔ, λόγω της εν μέρει νίκης και ήττας αυτών.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Αναιρεί την υπ'αριθ. 238/2021 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών κατά το αναφερόμενο στο σκεπτικό μέρος της. Κρατεί και δικάζει την υπόθεση κατά το αναιρούμενο μέρος της, ήτοι την από 29-2-2012 αγωγή ως προς το κεφάλαιο των τόκων. Υποχρεώνει το αναιρεσείον νπδδ ως διάδοχο του αρχικά εναγομένου νπδδ με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΟΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΥΓΕΙΑΣ (...)", να καταβάλει στην ενάγουσα/αναιρεσίβλητη το επιδικασθέν, με την ως άνω υπ'αριθ. 238/2021 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών κατά το μη αναιρούμενο μέρος, ποσό των 36.939,78 ευρώ, με το νόμιμο τόκο από την επομένη της επίδοσης της αγωγής και μέχρι την εξόφληση και με επιτόκιο έξι τοις εκατό (6%) ετησίως για το χρονικό διάστημα έως και τις 30/4/2019 και με το επιτόκιο του άρθρου 45 ν. 4607/2019 για το χρονικό διάστημα από 1/5/2019 και εφεξής. Και Συμψηφίζει στο σύνολό τους τα δικαστικά έξοδα μεταξύ των διαδίκων. ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 30 Αυγούστου 2023. ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 5 Ιανουαρίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρου 242 παρ.2, άρθρο 17, άρθρου 72 του ν.3984/2011, άρθρο 18, άρθρο 30, άρθρο 23, άρθρο 29, άρθρου 33 παρ. 9, άρθρου 23, άρθρο 3, άρθρο 17 του ν. 3918/2011, άρθρο 29 παρ. 1, άρθρο 56, άρθρου 1, άρθρο 2, άρθρων 8, άρθρο 51, άρθρο 53, άρθρο 32, άρθρο 51Α, άρθρο 1 του ν. 4670/2020, άρθρου 52, άρθρο 34 παρ.4 περ. α' του ν.4447/2016, άρθρο 29 παρ. 10 του Ν.3918/2011, άρθρου 52 του ν. 4430/2016, άρθρο 97 παρ. 1, άρθρο 12, άρθρο 44 του ν.4611/2019, άρθρο 52 του ν. 4430/2016, άρθρο 13, άρθρου 17 του Ν.3918/2011, άρθρου 13 του Ν. 4052/2012, άρθρου 52 παρ. 4 του ν.4430/2016, άρθρα 904, άρθρο 12 του Ν. 4578/2018, άρθρου 85, άρθρου 17 του Ν. 3918/2011, άρθρου 52 του Ν.4430/2016, άρθρου 12 του Ν. 4578/2018, άρθρο 52 παρ. 4, άρθρου 559 αριθ. 1 του ΚΠολΔ, άρθρο 68, άρθρου 559, άρθρου 29, άρθρο 83, άρθρα 85 εδ. α', άρθρο 180, άρθρου 97 του ν. 4486/2017, άρθρο 533 παρ. 2, άρθρου 21, άρθρο 109, άρθρο 97, άρθρου 13, άρθρου 13 του ν. 4578/2018, άρθρο 52 παρ. 4 του Ν. 4430/2016, άρθρο 559 αριθ. 9 περ. γ, άρθρου 559 αριθ. 8, άρθρων 533, άρθρου 2 του ΑΚ, άρθρου 7, άρθρα 1, άρθρο 4, άρθρο 180 του ΑΚ, άρθρων 340, άρθρων 341, άρθρο 45 του Ν. 4607/2019, άρθρου 53 του ν. 4174/2013, άρθρων 4 παρ. 1, άρθρο 1, άρθρα 7 παρ. 2, άρθρο 45 του Ν.4607/2019, άρθρου 62 παρ. 3, άρθρου 45 του Ν. 4607/2019, άρθρου 45, άρθρου 580, άρθρο 22, άρθρο 62, άρθρα 178, άρθρου 242, άρθρου 72, άρθρου 33, άρθρο 34, άρθρο 44, άρθρο 52, άρθρου 17, άρθρου 12, άρθρα 85, άρθρου 97, άρθρο 533, άρθρο 559, άρθρου 2, άρθρων 340, 341, 345 και 346 του ΑΚ, άρθρων 341, 345 και 346 του ΑΚ, άρθρο 45, άρθρου 53, άρθρων 4, άρθρα 7, άρθρου 62
Article Codes: ΚΠολΔ|ΑΚ
Law References: ν.4611/2019|Ν.4052/2012|ν.4578/2018|ν.4447/2016|Ν.4578/2018|Ν.3918/2011|ν.3984/2011|ν.4670/2020|ν.4486/2017|ν.4174/2013|ν.4430/2016|Ν.4430/2016|ν.3918/2011|Ν.4607/2019
Total Articles Cited: 100

DATES MENTIONED: 29-2-2012|24-3-2021|29-12-2011|1-1-2012|17-2-2014|12-5-2016|1-1-2017|1-3-2020|30-4-2016|31-12-2012|30-6-2017|31-12-2019|1-1-2006|31-12-2011|31-12-2022|5-12-2004|4-3-2011|30-12-2011|9-8-2010|2-6-2011|31-12-2014|10-7-1944|5-6-2003|29-6-2000|30-4-2019|1-5-2019|24-4-2019|27-10-2020|13-1-2021|28-11-2022|30-08-2023|05-01-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=I53ORJTYWFFJ51S90OHIDHQ4TF4GBL&apof=18_2024&info=ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ -  Α2