GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 182/2024
Decision Number: 182
Decision Year: 2024
Department: Πολιτικό (Β1)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Β1' Πολιτικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους δικαστές, Μαριάνθη Παγουτέλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δήμητρα Ζώη, Ιωάννα Μαργέλλου-Μπουλταδάκη, Δημητρία Στρούζα-Ξένου-Κοκολέτση και Τριανταφυλλιά Πατρώνα, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του, την 18 Οκτωβρίου 2022, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει την υπόθεση, μεταξύ: Του αναιρεσείοντος: Κ. Κ. του Γ., κατοίκου ..., που παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου Γεωργίου Κοντοσέα, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις. Της αναιρεσίβλητης: εταιρείας με την επωνυμία «Α. Φ. Ν. «Ε., όπως εκπροσωπείται νόμιμα, που εδρεύει στην ….και παραστάθηκε δια δηλώσεως (ΚΠολΔ 242 παρ.2) της πληρεξουσίας δικηγόρου Μαρίας Αρβανίτη, η οποία κατέθεσε προτάσεις. Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 18-12-2017 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιά. Εκδόθηκαν η 3164/2019 οριστική απόφαση του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου και, κατόπιν ασκήσεως εφέσεως, η 666/2020 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς. Την αναίρεση της τελευταίας, ζητεί ο αναιρεσείων με την από 29-12-2021 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Εισηγήτρια ορίσθηκε η Αρεοπαγίτης Τριανταφυλλιά Πατρώνα. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στα δικαστικά έξοδα.

Judges: Μαριάνθη Παγουτέλη, Δήμητρα Ζώη, Ιωάννα Μαργέλλου-Μπουλταδάκη, Δημητρία Στρούζα-Ξένου-Κοκολέτση, Τριανταφυλλιά Πατρώνα

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Β1' Πολιτικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους δικαστές, Μαριάνθη Παγουτέλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δήμητρα Ζώη, Ιωάννα Μαργέλλου-Μπουλταδάκη, Δημητρία Στρούζα-Ξένου-Κοκολέτση και Τριανταφυλλιά Πατρώνα, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του, την 18 Οκτωβρίου 2022, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει την υπόθεση, μεταξύ: Του αναιρεσείοντος: Κ. Κ. του Γ., κατοίκου ..., που παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου Γεωργίου Κοντοσέα, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις. Της αναιρεσίβλητης: εταιρείας με την επωνυμία «Α. Φ. Ν. «Ε., όπως εκπροσωπείται νόμιμα, που εδρεύει στην ….και παραστάθηκε δια δηλώσεως (ΚΠολΔ 242 παρ.2) της πληρεξουσίας δικηγόρου Μαρίας Αρβανίτη, η οποία κατέθεσε προτάσεις. Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 18-12-2017 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιά. Εκδόθηκαν η 3164/2019 οριστική απόφαση του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου και, κατόπιν ασκήσεως εφέσεως, η 666/2020 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς. Την αναίρεση της τελευταίας, ζητεί ο αναιρεσείων με την από 29-12-2021 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Εισηγήτρια ορίσθηκε η Αρεοπαγίτης Τριανταφυλλιά Πατρώνα. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στα δικαστικά έξοδα.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Με την από 29.12.2021 και αριθ. εκθ. κατάθεσης 1108/117/30-12-2021 αίτηση αναιρέσεως προσβάλλεται η αντιμωλία των διαδίκων εκδοθείσα υπ' αριθ. 666/2020 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Η εν λόγω αίτηση ασκήθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 552, 553, 556, 558, 564, 566 ΚΠολΔ και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων της [άρθρ. 577 παρ.3 ΚΠολΔ]. Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 648, 649, 652, 653 και 659 ΑΚ προκύπτει ότι, εάν κατά τη διάρκεια της συμβάσεως εργασίας συμφωνηθεί μεταξύ των συμβληθέντων η παροχή από τον μισθωτό εντός του νομίμου ωραρίου πρόσθετης διαρκούς φύσεως εργασίας, η οποία, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και της λογικής, δεν είναι συναφής προς την αρχικώς συμφωνηθείσα, ούτε περιλαμβάνεται μεταξύ των καθηκόντων του μισθωτού που προβλέπονται από κανόνα δικαίου, και κατά τις συνήθεις περιστάσεις παρέχεται μόνον με μισθό, οφείλεται ο συμφωνηθείς για την πρόσθετη αυτή εργασία μισθός, ενώ εάν δεν καθορισθεί συγχρόνως ο πρόσθετος μισθός ή ο τρόπος προσδιορισμού του, ο εργοδότης υποχρεούται να καταβάλει τον συνηθισμένο για τέτοια εργασία μισθό, δηλαδή εκείνον που θα καταβαλλόταν σε άλλον μισθωτό που θα παρείχε την ίδια εργασία, υπό τις ίδιες γενικές συνθήκες, εκτός και αν συμφωνήθηκε μεταξύ του εργοδότη και του μισθωτού η μη καταβολή πρόσθετου μισθού και η, από τον μισθό της κύριας απασχολήσεως κάλυψή του (ολ ΑΠ 861/1984, ΑΠ 814/2014, 919/2013, 18/2011, 431/2009). Όταν όμως η πρόσθετη εργασία, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής, είναι συναφής προς την αρχικώς συμφωνηθείσα, δεν οφείλεται ιδιαίτερη αμοιβή γι' αυτήν, εκτός αν υπάρχει αντίθετη συμφωνία (ΑΠ 974/1991, 1999/1990). Συναφείς, με την αρχικά συμφωνηθείσα, εργασίες, για τις οποίες δεν οφείλεται πρόσθετη αμοιβή, θεωρούνται εκείνες που είναι αναποσπάστως συνδεδεμένες από τη φύση τους ή από τον χρόνο και τον τόπο στον οποίο παρέχονται με τα κύρια καθήκοντα του μισθωτού (ΑΠ 118/1997,1809/1983), είναι δηλαδή οι εργασίες που έχουν προπαρασκευαστικό, συμπληρωματικό ή παρακολουθηματικό χαρακτήρα σε σχέση με την αρχικά συμφωνηθείσα κύρια εργασία ή και εκείνες που προσφέρονται παρεμπιπτόντως, χωρίς να επηρεάζουν ή να αλλοιώνουν ουσιαστικώς με άλλο τρόπο το χαρακτήρα της κύριας απασχόλησης του εργαζομένου στο σύνολό της. Από τις ίδιες ως άνω διατάξεις του ΑΚ σε συνδυασμό με το άρθρο 53 του ΚΙΝΔ, συνάγεται ότι η αρχή της αυτονομίας της ιδιωτικής βούλησης στο μέτρο που δεν περιορίζεται από κανόνες δημόσιας τάξεως ισχύει και στο πεδίο της ναυτικής εργασίας. Γι' αυτό μπορεί με τη σύμβαση ναυτολόγησης να συνομολογηθεί έγκυρα, ότι ο ναυτικός θα παρέχει μέσα στα νόμιμα χρονικά όρια περισσότερες από μία εργασίες, για τις οποίες αν είναι αυτοτελείς και διαφορετικές η μία από την άλλη, δικαιούται να λαμβάνει, κατ' ελάχιστον όριο, πλήρεις αποδοχές που είναι νόμιμα καθορισμένες για την κάθε μία από τις απασχολήσεις αυτές. Αν η απασχόληση του ναυτικού είναι μειωμένη σε κάποια από τις παραπάνω εργασίες επιτρέπεται να γίνει ανάλογη ελάττωση του αντιστοίχου μισθού, μόνο όταν η μειωμένη αυτή απασχόληση οφείλεται σε ανώτερη βία ή σε ρητή ή σιωπηρή συμφωνία, η οποία έχει διαλάβει τη λεγόμενη ρήτρα υποαπασχόλησης, που επιφέρει την αντίστοιχη μείωση της αντιπαροχής του εργοδότη (ΑΠ 326/2017, 1701/2006, 1007/2000). Eξ άλλου, ο ναυτικός, που συμφωνεί εξ υπαρχής με τη σύμβαση ναυτολογήσεώς του ή με μεταγενέστερη (πρόσθετη) συμφωνία ότι θα παρέχει στα νόμιμα χρονικά όρια περισσότερες από μια κύριες εργασίες, δικαιούται τις νόμιμες ελάχιστες αποδοχές και των δύο ειδικοτήτων. Το κύρος της συμφωνίας αυτής δεν εξαρτάται από την ύπαρξη ελλείποντος μέλους του πληρώματος ή την πρόβλεψη της επί πλέον ειδικότητας στην οργανική σύνθεση του πληρώματος [ΑΠ 555/2010, 840/1997]. Περαιτέρω, με τις Υπουργικές Αποφάσεις υπ' αριθ. 1] ΥΑ 224/2016[ΥΑ2242.5/72672 ΦΕΚ Β 2796/2016] και 2] ΥΑ 224/2017 [ΥΑ2242.5-1.5/77056 ΦΕΚ Β'4005/2017] κυρώθηκαν οι από 23.8.2016 και 27.10.2017 αντίστοιχες Συλλογικές Συμβάσεις Εργασίας Πληρωμάτων Ακτοπλοϊκών Επιβατηγών Πλοίων των ετών 2016 και 2017, στο άρθρο 8 παρ. 14, 16 και 17 των οποίων ορίζεται ότι <<14. Στους Αξιωματικούς Μηχανής Α/Β, Β', Γ' χορηγείται ειδικό μηνιαίο επίδομα εκ ποσοστού 7% [επτά τοις εκατό] επί του μισθού ενεργείας του άρθρου 1 παραγρ. 1, για τη συντήρηση του ξενοδοχειακού και υδραυλικού εξοπλισμού και την εκτέλεση των σωληνουργικών εργασιών των Ε/Γ-Α/Κ πλοίων. Για την εκτέλεση σωληνουργικών εργασιών του ξενοδοχειακού υδραυλικού τομέα δεν θα καταβάλλεται άλλη αμοιβή σαν εξτρά εργασία. 15.....16. Για την εκτέλεση ΕΞΤΡΑ εργασιών, μη προβλεπομένων εις τον ειδικό πίνακα του παρόντος άρθρου, καταβάλλεται μηνιαίο επίδομα στο κατώτερο πλήρωμα μηχανής, συμπεριλαμβανομένου και του Υδραυλικού εξ ευρώ 35,48. 17. Στον Α Μηχανικό καταβάλλεται μηνιαίο επίδομα, για την επίβλεψη εκτελέσεως εξτρά εργασιών εκ 319,01 ευρώ>>. Τέλος, κατά τη διάταξη του άρθρου 559 αρ. 1 ΚΠολΔ αναίρεση επιτρέπεται, μόνον αν παραβιάστηκε κανόνας του ουσιαστικού δικαίου, στον οποίο περιλαμβάνονται και οι ερμηνευτικοί κανόνες των δικαιοπραξιών. Ο κανόνας δικαίου παραβιάζεται, αν δεν εφαρμοστεί, ενώ συνέτρεχαν οι πραγματικές προϋποθέσεις για την εφαρμογή του, ή αν εφαρμοστεί, ενώ δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις αυτές, καθώς και αν εφαρμοστεί εσφαλμένα, η δε παραβίαση εκδηλώνεται είτε με ψευδή ερμηνεία, είτε με κακή εφαρμογή, δηλαδή με εσφαλμένη υπαγωγή (ΟλΑΠ 7/2006, 4/2005). Στην από 18.12.2017 αγωγή ο αναιρεσείων εκθέτει ότι με διαδοχικές συμβάσεις ναυτικής εργασίας ναυτολογείτο από το έτος 2013 με την ειδικότητα του Μηχανοδηγού Α' στο υπό ελληνική σημαία επιβατηγό οχηματαγωγό πλοίο <<S….>>, κ.ο.χ. 30.902, πλοιοκτησίας της εναγομένης. 'Ότι ναυτολογήθηκε κατά τα χρονικά διαστήματα που ειδικότερα αναφέρει με μηνιαίες αποδοχές τις προβλεπόμενες από τις Συλλογικές Συμβάσεις Ναυτικής Εργασίας είτε των Πληρωμάτων Μεσογειακών και Τουριστικών Πλοίων είτε των Ακτοπλοϊκών - Επιβατηγών, αναλόγως των πλόων που πραγματοποιούσε κατά τα διαστήματα, που ειδικότερα αναφέρει το πλοίο. 'Ότι από τον Ιούνιο του έτους 2015, καθ' όλα τα διαστήματα υπηρεσίας του, με ειδική συμφωνία που κατάρτιζε με τον πλοίαρχο, και κατ' εντολήν του, εκτός από τα καθήκοντα του Μηχανοδηγού Α' εκτελούσε επί πλέον και όλα τα καθήκοντα του Υδραυλικού [επισκευή και συντήρηση όλων των σωληνώσεων υδρεύσεως και αποχετεύσεως, του ξενοδοχειακού τμήματος του πλοίου είτε κατόπιν προγραμματισμού είτε κατόπιν έκτακτης βλάβης], καθ' οποιαδήποτε ώρα του 24ώρου, απασχολούμενος πέραν του νομίμου οκταώρου αλλά παρά ταύτα του καταβάλλονταν αμοιβή μόνο για τα καθήκοντα του Μηχανοδηγού Α'. 'Ότι διατηρεί κατά το άρθρο 60 του Ν. 3816/1958 [ΚΙΝΔ] σε συνδυασμό με τα άρθρα 361, 648, 653 επ., 680 παρ. 3 ΑΚ νόμιμη αξίωση για την καταβολή αμοιβής των καθηκόντων του Υδραυλικού, η οποία κατά τα χρονικά διαστήματα εκτέλεσης Μεσογειακών πλόων με βάση τις ως άνω ΣΣΕ ανέρχεται μηνιαίως σε 2.466,54 ευρώ και συνολικά σε 14.059 ευρώ, ενώ κατά τα χρονικά διαστήματα εκτέλεσης ακτοπλοϊκών δρομολογίων με βάση τον ειθισμένο μισθό, που ανέρχονταν μηνιαίως σε 2.466 ευρώ [όπως δηλαδή και στους Μεσογειακούς πλόες αφού κατά τα εκτιθέμενα η χρονική διάρκεια απασχόλησής του δεν μεταβάλλονταν αλλά απασχολείτο υπερωριακά επί 8 ώρες λόγω των συνεχών δρομολογίων] και συνολικά σε 30.996,19 ευρώ και συνολικά για όλους τους πλόες [ακτοπλοϊκούς και μεσογειακούς] σε 45.055,47 ευρώ, άλλως επικουρικά, θα πρέπει να του καταβληθεί αμοιβή για οκτάωρη υπερωριακή εργασία ημερησίως πλέον του νομίμου οκταώρου συν αμοιβή για τα Σάββατα, τις Κυριακές και τις Αργίες 27.883,20 ευρώ και συνολικά για όλους τους πλόες [14059 συν 27883,20] 41.942,48 ευρώ, όλα τα ποσά εντόκως. Επί της αγωγής αυτής εκδόθηκε η υπ' αριθ. 3164/2019 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, η οποία απέρριψε το αίτημα καταβολής αμοιβής για τις υδραυλικές εργασίες κατά τους μεσογειακούς και ακτοπλοϊκούς πλόες, γιατί προϋπόθεση της νομιμότητας του αιτήματος είναι η παράλληλη με την κύρια απασχόληση εκτέλεση των εργασιών αυτών εντός του νομίμου οκταώρου, η οποία δεν αναφέρεται στην αγωγή αλλ'αντιθέτως γίνεται λόγος σ'αυτήν για υπερωριακή εργασία πλέον του νομίμου οκταώρου, ενώ για την εργασία ως υδραυλικού κατά τους ακτοπλοϊκούς πλόες για τον πρόσθετο λόγο ότι δεν αποτελεί ανεξάρτητη και αυτοτελή εργασία αλλά εργασία συναφή με τα καθήκοντα του Μηχανοδηγού Α'. Στη συνέχεια ερεύνησε την επικουρική βάση της αμοιβής εξ υπερωριών, δεχόμενη μέσο όρο ημερήσιας απασχόλησης συνολικά 10 ώρες εκ των οποίων δύο ώρες υπερωρίας τις καθημερινές και Κυριακές και 10 ώρες υπερωρίας τα Σάββατα και τις Αργίες με συνολικό ποσό αμοιβής εξ 6.951,8 ευρώ. Ακόμη, απέρριψε κατ' ουσίαν το αίτημα λόγω συμψηφισμού της υπερωριακής αμοιβής με τα ποσά που του καταβλήθηκαν πλέον των ελαχίστων νομίμων αποδοχών σύμφωνα με όρο της ατομικής συμβάσεως εργασίας του. Έτσι, η αγωγή πρωτοδίκως απορρίφθηκε στο σύνολό της. Κατά της αποφάσεως αυτής ασκήθηκε έφεση από τον αναιρεσείοντα και εκδόθηκε η αναιρεσιβαλλομένη απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς. Η εν λόγω απόφαση δέχθηκε τυπικά και κατ' ουσίαν την έφεση, εξαφάνισε την προσβαλλομένη απόφαση και αφού κράτησε και δίκασε την αγωγή, δέχθηκε αυτή εν μέρει, επιδικάζοντας στον ενάγοντα το ποσό των 22.059,84 ευρώ για μισθό ενεργείας υδραυλικού τόσο για τους μεσογειακούς πλόες όσο και για τα ακτοπλοϊκά δρομολόγια. Κατά τις παραδοχές της προσβαλλομένης αποφάσεως <<...με διαδοχικές συμβάσεις ναυτικής εργασίας αορίστου χρόνου ο ήδη εκκαλών ναυτικός προσελήφθη.... για να απασχοληθεί με την ειδικότητα του Μηχανοδηγού Α', στο υπό ελληνική σημαία ...επιβατηγό οχηματαγωγό πλοίο "S. X."...Το ανωτέρω ... εκτελούσε από 1.1.2016 έως 3.4.2016 και από 15.1.2017 έως 2.4.2017 μεσογειακούς πλόες από το λιμάνι της Πάτρας προς Ανκόνα Ιταλίας το 2016 και προς Μπάρι Ιταλίας αρχικά και εν συνεχεία προς Ανκόνα το έτος 2017, και από 4.4.2016 έως 23.5.2016, από 24.6.2016 μέχρι 15.1.2017, από 3.4.2017 μέχρι 26.4.2017, από 12.5.2017 μέχρι 14.8.2017 και από 15.9.2017 μέχρι 22.9.2017 ακτοπλοϊκά δρομολόγια με αφετηρία το λιμάνι του Πειραιά προς Σύρο και Δωδεκάνησα...Είχε συμφωνηθεί να λαμβάνει τις αποδοχές των οικείων Σ.Σ.Ν.Ε. είτε Πληρωμάτων Επιβατηγών Μεσογειακών Τουριστικών Πλοίων είτε Ακτοπλοϊκών - Επιβατηγών....αυτός παράλληλα με τα εργασιακά του καθήκοντα εκτελούσε και καθήκοντα υδραυλικού τόσο που το διάστημα εκτελούσε μεσογειακούς πλόες προς Ιταλία όσο και το διάστημα που το πλοίο εκτελούσε ακτοπλοϊκά δρομολόγια προς δωδεκάνησα εντός του νομίμου ωραρίου του. Τούτο δε διότι το πλοίο διέθετε εκτεταμένο δίκτυο ύδρευσης και αποχέτευσης αφού είχε πάνω από 200 καμπίνες με ξεχωριστή τουαλέτα, καμπίνες αξιωματικών και πληρώματος, τέσσερα μπαρ, μια τεράστια κουζίνα και πολλές κοινόχρηστες τουαλέτες με αποτέλεσμα οι πολυάριθμες σε αυτές συσκευές και εγκαταστάσεις να χρήζουν καθημερινά επισκευής και έτσι να υφίσταται πάγια εντολή του πρώτου μηχανικού σε κατώτερο μέλος του μηχανοστασίου να εκτελεί τις εργασίες αυτές και το διάστημα που εδώ ενδιαφέρει τον εκκαλούντα....στη σύμβαση περί ακτοπλοϊκών επιβατηγών πλοίων δεν προβλέπεται ειδικότητα υδραυλικού αφού στο άρθρο 8 περί ειδικών επιδομάτων στην παράγραφο 14 προβλέπεται ότι στους αξιωματικούς μηχανής χορηγείται ειδικό μηνιαίο επίδομα εκ ποσοστού 7% επί του μισθού ενεργείας για τη συντήρηση του ξενοδοχειακού και υδραυλικού εξοπλισμού του ακτοπλοϊκού επιβατηγού πλοίου, ενώ στο άρθρο 16 ορίζεται ότι για την εκτέλεση εξτρά εργασιών, μη προβλεπομένων στον ειδικό πίνακα του παρόντος καταβάλλεται μηνιαίο επίδομα στο κατώτερο πλήρωμα μηχανής συμπεριλαμβανομενου και του υδραυλικού.... Σε κάθε περίπτωση ο ήδη εκκαλών ναυτικός δικαιούται για το χρόνο απασχόλησής του το διάστημα που το πλοίο εκτελούσε μεσογειακούς πλόες το μισθό ενεργείας του υδραυλικού που προβλέπεται στην σσνε Μεσογειακών τουριστικών επιβατηγών πλοίων και το διάστημα που το πλοίο εκτελούσε ακτοπλοϊκά δρομολόγια με ειθισμένο μισθό ενεργείας υδραυλικού....ο εκκαλών θα λάβει για τα παράλληλα καθήκοντά του ως υδραυλικού μόνο το μισθό ενεργείας [όπως προκύπτει και από την παραπάνω διάταξη του άρθρου 8 παρ. 14 της σσνε περί ακτοπλοϊκών επιβατηγών πλοίων που ορίζει ρητά μηνιαίο ποσοστό στην περίπτωση που εκτελούνται καθήκοντα άλλης ειδικότητας [εδώ υδραυλικές εργασίες], επί του μισθού ενεργείας, αφού τα άλλα επιδόματα ο ναυτικός τα λαμβάνει ήδη στα πλαίσια της παροχής εργασίας για την κύρια ειδικότητά του....Επομένως, σύμφωνα με συλλογικές συμβάσεις ναυτικής εργασίας περί πληρωμάτων μεσογειακών τουριστικών επιβατηγών πλοίων του 2016 και 2017 ...που καθορίζουν το μισθό ενεργείας υδραυλικού στα 1.088,30 ευρώ, αυτός για το διάστημα των 20 μηνών και 8 ημερών, που ήταν ναυτολογημένος ...και εκτελούσε καθήκοντα υδραυλικού δικαιούται να λάβει 1.088,30 επί 20,27=22.059,84 ευρώ>>. Με την αίτηση αναιρέσεως και τον μοναδικό λόγο αυτής ο αναιρεσείων υποστηρίζει ότι έσφαλε η προσβαλλομένη απόφαση στην εφαρμογή του νόμου [άρθρ. 559 αριθ. 1 ΚΠολΔ], γιατί παρότι δέχεται ότι δικαιούται για τα παράλληλα καθήκοντα του υδραυλικού τον προβλεπόμενο μισθό αυτού από τις ΣΣΝΕ στη συνέχεια εσφαλμένα καταλήγει ότι δικαιούται μόνο το μισθό ενεργείας χωρίς τα επιδόματα και το αντίτιμο τροφής, παρότι στο νόμιμο μισθό περιλαμβάνονται τα κατώτατα όρια αποδοχών που ορίζονται από τις Συλλογικές Συμβάσεις Εργασίας, τις διαιτητικές και υπουργικές αποφάσεις, τα οποία καθορίζονται για την ειδικότητα του Υδραυλικού κατά την ΣΣΕ των πληρωμάτων Μεσογειακών Τουριστικών Πλοίων των ετών 2016 και 2017 σε 2.446,54 ευρώ, ενώ για την ειδικότητα του Μηχανοδηγού Α' οι τακτικές αποδοχές περιλαμβάνουν το μισθό ενεργείας συν όλα τα επιδόματα και ως εκ τούτου αυτές τις συνολικές αποδοχές υποχρεούτο να του καταβάλει η αναιρεσίβλητη για κάθε μηνιαία απασχόλησή του ως υδραυλικός. Επί πλέον, υποστηρίζει ότι τα οριζόμενα στην παράγραφο 14 του άρθρου 8 των ΣΣΕ των πληρωμάτων επιβατηγών ακτοπλοϊκών πλοίων των ετών 2016 και 2017 περί καταβολής ειδικού μηνιαίου επιδόματος εκ ποσοστού 7% επί του μισθού ενεργείας σε περίπτωση συντήρησης του ξενοδοχειακού και υδραυλικού εξοπλισμού του πλοίου ή εκτέλεσης σωληνουργικών εργασιών αφορά μόνο τους αξιωματικούς του μηχανοστασίου και όχι εκείνον που ανήκει στο κατώτερο πλήρωμα και δικαιούται πλήρη μισθό υδραυλικού. Ο λόγος αυτός είναι αβάσιμος, αφού, όπως προαναφέρθηκε, κατά τα εκτιθέμενα στην αγωγή, που παραδεκτά λαμβάνονται υπόψη [άρθρ. 561 παρ.2 ΚΠολΔ], ο αναιρεσείων εκτελούσε υδραυλικές εργασίες πέραν του νομίμου οκταώρου, αναφέροντας ρητά ότι απασχολείτο στις σχετικές εργασίες υπερωριακά, πέραν του νομίμου οκταώρου και η εν λόγω απασχόληση δεν μπορεί να θεμελιώσει αξίωση για παράλληλη αμοιβή υδραυλικού, γιατί η τελευταία προϋποθέτει παράλληλη εντός του οκταώρου της κυρίας ειδικότητάς του απασχόληση και επί πλέον συμφωνία για αμοιβή, που δεν εκτίθενται στην αγωγή του. Επί πλέον κατά το μέρος που αφορά την εργασία του στα ακτοπλοϊκά δρομολόγια, οι σχετικές αμοιβές καθορίζονται από τις ΣΣΕ των ετών 2016 και 2017, που προβλέπουν ειδικά επιδόματα, ενώ και για τις δύο ως άνω κατηγορίες εργαζομένων [μεσογειακών πλόων και ακτοπλοϊκών δρομολογίων] οι πέραν του νομίμου [οκτάωρου] ωραρίου ώρες απασχόλησης αμείβονται κατά τις διατάξεις του άρθρου 13 των ΣΣΕ, που αφορούν την υπερωριακή απασχόληση. Μετά από αυτά, ενόψει της μη ασκήσεως αντίθετης αίτησης δεν μπορεί να καταστεί δυσμενέστερη η θέση του αναιρεσείοντος και επομένως η ένδικη αίτηση πρέπει να απορριφθεί, ενώ τα δικαστικά έξοδα της αναιρεσιβλήτου, που κατέθεσε προτάσεις πρέπει να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα [άρθρ. 176, 183, 191 παρ.2 ΚΠολΔ], ως ειδικότερα στο διατακτικό.-

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 29.12.2021 αίτηση. Επιβάλλει τα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης στον αναιρεσείοντα, τα οποία ορίζει σε χίλια οκτακόσια [1800] ευρώ. ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 21 Ιουνίου 2023.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρων 552, άρθρων 648, άρθρο 53, άρθρο 8 παρ. 14, άρθρου 1, άρθρου 559 αρ. 1, άρθρο 60 του Ν. 3816/1958, άρθρα 361, άρθρο 8, άρθρο 16, άρθρου 8 παρ. 14, άρθρου 8, άρθρου 13, άρθρου 559, άρθρο 60
Article Codes: ΚΠολΔ
Law References: Ν.3816/1958
Total Articles Cited: 16

DATES MENTIONED: 18-12-2017|29-12-2021|30-12-2021|1-5-7705|23-8-2016|27-10-2017|1-1-2016|3-4-2016|15-1-2017|2-4-2017|4-4-2016|23-5-2016|24-6-2016|3-4-2017|26-4-2017|12-5-2017|14-8-2017|15-9-2017|22-9-2017|18-10-2022|21-06-2023|05-02-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=J8QKCHFGY3IV4QFO8Z4C0HA9CHNG9M&apof=182_2024&info=ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ -  Β1