GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 248/2024
Decision Number: 248
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (ΣΤ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό - Εισηγητή και Παναγιώτα Πασσίση, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Βασίλειου Παππαδά (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 23 Ιανουαρίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου K. K. του Z., κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης …, που δεν παρέστη στο Συμβούλιο, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 2079/2023 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών. Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 27-4-2023 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 815/23. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Παππαδάς εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Σκιαδαρέση με υπ'αριθμ.πρωτ. 212/6-11-2023, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Α. Εισάγοντας ενώπιόν σας κατά τα άρθρα 512 § 1 α' και 476 § 1 ΚΠΔ (όπως το πρώτο αντικ. με άρ. 7§53 ν. 4637/19 και το δεύτερο με τα άρ. 7§43 ν. 4637/19 και 142 ν. 4855/ ΦΕΚ Α' 215/ 12-11-21), την υπ' αριθ. 321/ 27-4-2023 αίτηση αναίρεσης που άσκησε κατά τα άρ. 462§1, 464, 466§1, 474§§1, 4, 504§1 και 505§1 α' ΚΠΔ ο K. K. του Z. και της T., γενν. στη …, το …, κρατούμενος στο Κατάστημα Κράτησης …, με δήλωσή του ενώπιον της Διευθύντριας του ίδιου Καταστήματος, κατά της υπ' αριθ. 2079/26-4-2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών σε Β' βαθμό, εκθέτω τα ακόλουθα: Β. Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 148 έως 153, 474§4, 476§1, 510§1 και 512§1 του ΚΠΔ προκύπτει ότι, για το κύρος και κατ' ακολουθίαν για το παραδεκτό της αίτησης αναίρεσης κατά απόφασης, πρέπει στη δήλωση άσκησης αυτής και στην έκθεση που συντάσσεται από τον αρμόδιο δικαστικό γραμματέα ή επί κρατουμένου αναιρεσείοντος από το διευθυντή των φυλακών, να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο οι λόγοι, για τους οποίους ασκείται η αναίρεση. Αν δεν περιέχεται ένας τουλάχιστον ορισμένος λόγος, από τους αναφερόμενους περιοριστικά στο άρθρο 510§1 του ν.ΚΠΔ λόγους, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται ως απαράδεκτη κατά την προβλεπόμενη στο άρθρο 476 §1 ΚΠΔ διαδικασία. Απλή παράθεση του κειμένου της διάταξης που προβλέπει τον λόγο αναίρεσης, χωρίς αναφορά των περιστατικών που θεμελιώνουν την προβαλλόμενη αιτίαση και χωρίς προσδιορισμό της επικαλούμενης νομικής πλημμέλειας δεν αρκεί, ενώ δεν επιτρέπεται η συμπλήρωση αόριστου και ασαφούς λόγου με παραπομπή σε άλλα έγγραφα ή με το υποβαλλόμενο μετά τη συζήτηση της αίτησης υπόμνημα, ή με την άσκηση πρόσθετων λόγων αναίρεσης, αφού και αυτοί προϋποθέτουν σύμφωνα με το άρθρο 509 ΚΠΔ την ύπαρξη παραδεκτής αίτησης αναίρεσης (Ολομ. ΑΠ 2/2002, 408/20), ούτε και αν πρόκειται για λόγους που λαμβάνονται αυτεπαγγέλτως υπόψη σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 511 ΚΠΔ, αφού και η αυτεπάγγελτη αυτών έρευνα προϋποθέτει παραδεκτή αίτηση αναίρεσης (ΑΠ 408/20, 1422/2017, 307/2015, 505/2015). Γ. 1. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως διαπιστώνεται από την επιτρεπτή επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας, για τον έλεγχο του παραδεκτού ή όχι της ασκηθείσης αίτησης αναίρεσης, με την προσβαλλόμενη υπ' αριθ. 2079/26-4-2023 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, που δίκασε σε Β' βαθμό κατ' αντιμωλία τον αναιρεσείοντα (παρασταθέντα με τον δικηγόρο του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών Γεώργιο Αλικάκο με Α.Μ 28949), αυτός καταδικάσθηκε χωρίς ελαφρυντικό για : (i) διακεκριμένες κλοπές κατ' εξακολούθηση, (ii) παράνομη οπλοκατοχή και (iii) προμήθεια και κατοχή μικροποσότητας ναρκωτικών προς ιδιόχρηση σε συνολική ποινή κάθειρξης 8 ετών και 3 μηνών, καθώς επίσης σε χρηματική ποινή 1700€. Η ανωτέρω απόφαση καταχωρίσθηκε καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο του άρ. 473 ν.ΚΠΔ στις 27-7-2023, οπότε ο καταδικασθείς έχοντας έννομο συμφέρον είχε ασκήσει (εμπροθέσμως), ήδη πριν την καταχώριση, την ανωτέρω υπ' αρ. 321/ 27-4-23 αίτηση αναίρεσης. Όμως στην συνταχθείσα σχετική έκθεση αναίρεσης δεν μνημονεύεται οποιοσδήποτε αναιρετικός λόγος από τους αποκλειστικά αναφερόμενους στο άρ. 510 ν.ΚΠΔ, παρά μόνο ο αναιρεσείων εκθέτει επί λέξει τα εξής : "α) Είπα ότι είμαι χρήστης ναρκωτικών και δεν το έλαβαν καθόλου υπόψη τους, β) είχα πολύ καλή διαγωγή και κατά την σύλληψη, όσο και μέσα στην φυλακή που δεν πιάστηκε καθόλου". 2. Από τα προεκτεθέντα ευχερώς συνάγεται ότι η ανωτέρω υπ' αρ. 321/27-4-23 αίτηση αναίρεσης δεν περιέχει όπως απαιτείται κανένα σαφή και ορισμένο αναιρετικό λόγο και συνεπώς πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη κατά τα άρθρα 512§1 εδ. α' και 476§1 ν.ΚΠΔ. Επίσης, πρέπει να επιβληθούν τα εκ διακοσίων πενήντα (250) ευρώ δικαστικά έξοδα σε βάρος του αναιρεσείοντα (άρθ. 578 §1 ΚΠΔ, σε συνδ. με το άρθρ. 3 §3 του Ν. 763/1977 και την 123827/ ΦΕΚ Β' 1991/ 23-12-2010 Απόφαση Υπουργών Οικονομικών& Δικαιοσύνης).

Judges: Ελένη Κατσούλη, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό - Εισηγητή, Παναγιώτα Πασσίση

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό - Εισηγητή και Παναγιώτα Πασσίση, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Βασίλειου Παππαδά (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 23 Ιανουαρίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου K. K. του Z., κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης …, που δεν παρέστη στο Συμβούλιο, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 2079/2023 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών. Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 27-4-2023 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 815/23. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Παππαδάς εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Σκιαδαρέση με υπ'αριθμ.πρωτ. 212/6-11-2023, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Α. Εισάγοντας ενώπιόν σας κατά τα άρθρα 512 § 1 α' και 476 § 1 ΚΠΔ (όπως το πρώτο αντικ. με άρ. 7§53 ν. 4637/19 και το δεύτερο με τα άρ. 7§43 ν. 4637/19 και 142 ν. 4855/ ΦΕΚ Α' 215/ 12-11-21), την υπ' αριθ. 321/ 27-4-2023 αίτηση αναίρεσης που άσκησε κατά τα άρ. 462§1, 464, 466§1, 474§§1, 4, 504§1 και 505§1 α' ΚΠΔ ο K. K. του Z. και της T., γενν. στη …, το …, κρατούμενος στο Κατάστημα Κράτησης …, με δήλωσή του ενώπιον της Διευθύντριας του ίδιου Καταστήματος, κατά της υπ' αριθ. 2079/26-4-2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών σε Β' βαθμό, εκθέτω τα ακόλουθα: Β. Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 148 έως 153, 474§4, 476§1, 510§1 και 512§1 του ΚΠΔ προκύπτει ότι, για το κύρος και κατ' ακολουθίαν για το παραδεκτό της αίτησης αναίρεσης κατά απόφασης, πρέπει στη δήλωση άσκησης αυτής και στην έκθεση που συντάσσεται από τον αρμόδιο δικαστικό γραμματέα ή επί κρατουμένου αναιρεσείοντος από το διευθυντή των φυλακών, να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο οι λόγοι, για τους οποίους ασκείται η αναίρεση. Αν δεν περιέχεται ένας τουλάχιστον ορισμένος λόγος, από τους αναφερόμενους περιοριστικά στο άρθρο 510§1 του ν.ΚΠΔ λόγους, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται ως απαράδεκτη κατά την προβλεπόμενη στο άρθρο 476 §1 ΚΠΔ διαδικασία. Απλή παράθεση του κειμένου της διάταξης που προβλέπει τον λόγο αναίρεσης, χωρίς αναφορά των περιστατικών που θεμελιώνουν την προβαλλόμενη αιτίαση και χωρίς προσδιορισμό της επικαλούμενης νομικής πλημμέλειας δεν αρκεί, ενώ δεν επιτρέπεται η συμπλήρωση αόριστου και ασαφούς λόγου με παραπομπή σε άλλα έγγραφα ή με το υποβαλλόμενο μετά τη συζήτηση της αίτησης υπόμνημα, ή με την άσκηση πρόσθετων λόγων αναίρεσης, αφού και αυτοί προϋποθέτουν σύμφωνα με το άρθρο 509 ΚΠΔ την ύπαρξη παραδεκτής αίτησης αναίρεσης (Ολομ. ΑΠ 2/2002, 408/20), ούτε και αν πρόκειται για λόγους που λαμβάνονται αυτεπαγγέλτως υπόψη σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 511 ΚΠΔ, αφού και η αυτεπάγγελτη αυτών έρευνα προϋποθέτει παραδεκτή αίτηση αναίρεσης (ΑΠ 408/20, 1422/2017, 307/2015, 505/2015). Γ. 1. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως διαπιστώνεται από την επιτρεπτή επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας, για τον έλεγχο του παραδεκτού ή όχι της ασκηθείσης αίτησης αναίρεσης, με την προσβαλλόμενη υπ' αριθ. 2079/26-4-2023 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, που δίκασε σε Β' βαθμό κατ' αντιμωλία τον αναιρεσείοντα (παρασταθέντα με τον δικηγόρο του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών Γεώργιο Αλικάκο με Α.Μ 28949), αυτός καταδικάσθηκε χωρίς ελαφρυντικό για : (i) διακεκριμένες κλοπές κατ' εξακολούθηση, (ii) παράνομη οπλοκατοχή και (iii) προμήθεια και κατοχή μικροποσότητας ναρκωτικών προς ιδιόχρηση σε συνολική ποινή κάθειρξης 8 ετών και 3 μηνών, καθώς επίσης σε χρηματική ποινή 1700€. Η ανωτέρω απόφαση καταχωρίσθηκε καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο του άρ. 473 ν.ΚΠΔ στις 27-7-2023, οπότε ο καταδικασθείς έχοντας έννομο συμφέρον είχε ασκήσει (εμπροθέσμως), ήδη πριν την καταχώριση, την ανωτέρω υπ' αρ. 321/ 27-4-23 αίτηση αναίρεσης. Όμως στην συνταχθείσα σχετική έκθεση αναίρεσης δεν μνημονεύεται οποιοσδήποτε αναιρετικός λόγος από τους αποκλειστικά αναφερόμενους στο άρ. 510 ν.ΚΠΔ, παρά μόνο ο αναιρεσείων εκθέτει επί λέξει τα εξής : "α) Είπα ότι είμαι χρήστης ναρκωτικών και δεν το έλαβαν καθόλου υπόψη τους, β) είχα πολύ καλή διαγωγή και κατά την σύλληψη, όσο και μέσα στην φυλακή που δεν πιάστηκε καθόλου". 2. Από τα προεκτεθέντα ευχερώς συνάγεται ότι η ανωτέρω υπ' αρ. 321/27-4-23 αίτηση αναίρεσης δεν περιέχει όπως απαιτείται κανένα σαφή και ορισμένο αναιρετικό λόγο και συνεπώς πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη κατά τα άρθρα 512§1 εδ. α' και 476§1 ν.ΚΠΔ. Επίσης, πρέπει να επιβληθούν τα εκ διακοσίων πενήντα (250) ευρώ δικαστικά έξοδα σε βάρος του αναιρεσείοντα (άρθ. 578 §1 ΚΠΔ, σε συνδ. με το άρθρ. 3 §3 του Ν. 763/1977 και την 123827/ ΦΕΚ Β' 1991/ 23-12-2010 Απόφαση Υπουργών Οικονομικών& Δικαιοσύνης).

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 148 έως 153, 474 παρ. 1, 2 και 4, 476 παρ. 4, 509, 510 και 512 του ΚΠοινΔ, προκύπτει, ότι για το κύρος και κατ' ακολουθία για το παραδεκτό της αίτησης αναίρεσης κατ' απόφασης, στη δήλωση άσκησής της πρέπει να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο, οι λόγοι για τους οποίους ασκείται, αξίωση που εξυπηρετεί τη δυνατότητα προσδιορισμού της έκτασης του μεταβιβαστικού αποτελέσματος και δεν αρκεί η απλή παράθεση του κειμένου της σχετικής διάταξης που προβλέπει το λόγο αναίρεσης, χωρίς να διαλαμβάνονται τα περιστατικά που θεμελιώνουν την επικαλουμένη πλημμέλεια. Ορισμένος είναι ο αναιρετικός λόγος, όταν με αυτόν ο αιτών εξειδικεύει το ουσιαστικό και νομικό σφάλμα που προσάπτεται στην απόφαση. Αν δεν περιέχεται στην αίτηση αναίρεσης ένας τουλάχιστον ορισμένος λόγος, από τους περιοριστικά αναφερόμενους στο άρθρο 510 του ΚΠοινΔ, η αίτηση αυτή είναι απαράδεκτη και ως τέτοια απορρίπτεται, σύμφωνα με τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 476 και 512 παρ. 1 εδ. α' του ΚΠοινΔ, ενώ δεν επιτρέπεται η συμπλήρωση αόριστου και ασαφούς λόγου με παραπομπή σε άλλα έγγραφα ή με το υπαβαλλόμενο μετά τη συζήτησης της αίτησης υπόμνημα ή με την άσκηση πρόσθετων λόγων αναίρεσης, αφού και αυτοί προϋποθέτουν, σύμφωνα με το άρθρο 509 του ΚΠοινΔ, ούτε και αν πρόκειται για λόγους οι οποίοι λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως, κατά τη διάταξη του άρθρου 511 του ΚΠοινΔ, αφού και η αυτεπάγγελτη έρευνα αυτών προϋποθέτει παραδεκτή αίτηση αναίρεσης (ΑΠ 408/2020, ΑΠ 383/2016). Στην προκειμένη περίπτωση, από την επιτρεπτή επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας, για τον έλεγχο του παραδεκτού ή μη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, προκύπτουν τα εξής: Το Ζ' Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών, που δίκασε ως δευτεροβάθμιο Δικαστήριο, με την προσβαλλόμενη 2079/26-4-2023 απόφασή του, κήρυξε ένοχο τον κατηγορούμενο, ήδη αναιρεσείοντα, για α) διακεκριμένες κλοπές κατ' εξακολούθηση, β) παράνομη οπλοκατοχή και γ) προμήθεια και κατοχή ποσότητας ναρκωτικών ουσιών για ιδία χρήση και επέβαλε σ' αυτόν συνολική ποινή κάθειρξης οκτώ (8) ετών και τριών (3) μηνών και χρηματική ποινή 1.700 ευρώ. Η ως άνω αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, η οποία εκδόθηκε και δημοσιεύθηκε την 26-3-2023, με παρόντα τον κατηγορούμενο, καταχωρίσθηκε καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο του άρθρου 473 παρ. 2 του ΚΠοινΔ την 27-7-2023, όπως προκύπτει από τη σχετική βεβαίωση του αρμοδίου γραμματέως. Κατά της απόφασης αυτής ο αναιρεσείων άσκησε ο ίδιος, στις 27-4-2023, αίτηση αναίρεσης, εμπροθέσμως, ήτοι πριν από την καταχώρησή της στο ειδικό βιβλίο, με δήλωσή του, ενώπιον του Διευθυντή του Σωφρονιστικού Καταστήματος …, για την οποία συντάχθηκε η με αριθμό 321/2023 έκθεση. Ωστόσο, στο περιεχόμενο της ως άνω αίτησης δεν αναφέρονται αναιρετικοί λόγοι με εξειδίκευση των ουσιαστικών ή νομικών σφαλμάτων που να προσάπτονται στην προσβαλλόμενη απόφαση, και μάλιστα δεν διαλαμβάνεται στην υπό κρίση αίτηση έστω ένας σαφής και ορισμένος λόγος αναίρεσης, αλλά ο αναιρεσείων αναφέρει: "α) Είπα ότι είμαι χρήστης ναρκωτικών και δεν το έλαβαν καθόλου υπόψη τους, β) είχα πολύ καλή διαγωγή και κατά την σύλληψη, όσο και μέσα στην φυλακή που δεν πιάστηκε καθόλου". Από το παραπάνω περιεχόμενο της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, προκύπτει ότι δεν περιέχεται σ' αυτήν κανένας λόγος αναίρεσης από τους περιοριστικώς αναφερόμενους στο άρθρο 510 του ΚΠοινΔ, ούτε διατυπώνεται κάποια αναιρετικώς ελεγχόμενη πλημμέλεια της προσβαλλόμενης απόφασης. Με τα δεδομένα αυτά και, εφόσον ο αναιρεσείων κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, για να παρασταθεί δια συνηγόρου στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού (σε Συμβούλιο) κατά την αναφερόμενη στην αρχή της απόφασης δικάσιμο (23-1-2024) για να εκθέσει τις απόψεις του, όπως προκύπτει από το αποδεικτικό επίδοσης με ημεροχρονολογία 13-11-2023, το οποίο συντάχθηκε αρμοδίως από τον Β. Β., υπάλληλο του Σωφρονιστικού Καταστήματος …, ο οποίος παρέδωσε την 815/13-11-2023 ειδοποίηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στα χέρια του ιδίου, πρέπει να απορριφθεί η ένδικη αίτηση αναίρεσης ως απαράδεκτη, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στη μείζονα πρόταση και να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρα 476 παρ.1, 512 παρ.1 και 578 παρ.1 του ΚΠοινΔ), κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνω: 1. Να απορριφθεί ως απαράδεκτη η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης. 2. Να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα εκ 250€ δικαστικά έξοδα. Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεώργιος Δ. Σκιαδαρέσης" Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 148 έως 153, 474 παρ. 1, 2 και 4, 476 παρ. 4, 509, 510 και 512 του ΚΠοινΔ, προκύπτει, ότι για το κύρος και κατ' ακολουθία για το παραδεκτό της αίτησης αναίρεσης κατ' απόφασης, στη δήλωση άσκησής της πρέπει να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο, οι λόγοι για τους οποίους ασκείται, αξίωση που εξυπηρετεί τη δυνατότητα προσδιορισμού της έκτασης του μεταβιβαστικού αποτελέσματος και δεν αρκεί η απλή παράθεση του κειμένου της σχετικής διάταξης που προβλέπει το λόγο αναίρεσης, χωρίς να διαλαμβάνονται τα περιστατικά που θεμελιώνουν την επικαλουμένη πλημμέλεια. Ορισμένος είναι ο αναιρετικός λόγος, όταν με αυτόν ο αιτών εξειδικεύει το ουσιαστικό και νομικό σφάλμα που προσάπτεται στην απόφαση. Αν δεν περιέχεται στην αίτηση αναίρεσης ένας τουλάχιστον ορισμένος λόγος, από τους περιοριστικά αναφερόμενους στο άρθρο 510 του ΚΠοινΔ, η αίτηση αυτή είναι απαράδεκτη και ως τέτοια απορρίπτεται, σύμφωνα με τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 476 και 512 παρ. 1 εδ. α' του ΚΠοινΔ, ενώ δεν επιτρέπεται η συμπλήρωση αόριστου και ασαφούς λόγου με παραπομπή σε άλλα έγγραφα ή με το υπαβαλλόμενο μετά τη συζήτησης της αίτησης υπόμνημα ή με την άσκηση πρόσθετων λόγων αναίρεσης, αφού και αυτοί προϋποθέτουν, σύμφωνα με το άρθρο 509 του ΚΠοινΔ, ούτε και αν πρόκειται για λόγους οι οποίοι λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως, κατά τη διάταξη του άρθρου 511 του ΚΠοινΔ, αφού και η αυτεπάγγελτη έρευνα αυτών προϋποθέτει παραδεκτή αίτηση αναίρεσης (ΑΠ 408/2020, ΑΠ 383/2016). Στην προκειμένη περίπτωση, από την επιτρεπτή επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας, για τον έλεγχο του παραδεκτού ή μη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, προκύπτουν τα εξής: Το Ζ' Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών, που δίκασε ως δευτεροβάθμιο Δικαστήριο, με την προσβαλλόμενη 2079/26-4-2023 απόφασή του, κήρυξε ένοχο τον κατηγορούμενο, ήδη αναιρεσείοντα, για α) διακεκριμένες κλοπές κατ' εξακολούθηση, β) παράνομη οπλοκατοχή και γ) προμήθεια και κατοχή ποσότητας ναρκωτικών ουσιών για ιδία χρήση και επέβαλε σ' αυτόν συνολική ποινή κάθειρξης οκτώ (8) ετών και τριών (3) μηνών και χρηματική ποινή 1.700 ευρώ. Η ως άνω αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, η οποία εκδόθηκε και δημοσιεύθηκε την 26-3-2023, με παρόντα τον κατηγορούμενο, καταχωρίσθηκε καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο του άρθρου 473 παρ. 2 του ΚΠοινΔ την 27-7-2023, όπως προκύπτει από τη σχετική βεβαίωση του αρμοδίου γραμματέως. Κατά της απόφασης αυτής ο αναιρεσείων άσκησε ο ίδιος, στις 27-4-2023, αίτηση αναίρεσης, εμπροθέσμως, ήτοι πριν από την καταχώρησή της στο ειδικό βιβλίο, με δήλωσή του, ενώπιον του Διευθυντή του Σωφρονιστικού Καταστήματος …, για την οποία συντάχθηκε η με αριθμό 321/2023 έκθεση. Ωστόσο, στο περιεχόμενο της ως άνω αίτησης δεν αναφέρονται αναιρετικοί λόγοι με εξειδίκευση των ουσιαστικών ή νομικών σφαλμάτων που να προσάπτονται στην προσβαλλόμενη απόφαση, και μάλιστα δεν διαλαμβάνεται στην υπό κρίση αίτηση έστω ένας σαφής και ορισμένος λόγος αναίρεσης, αλλά ο αναιρεσείων αναφέρει: "α) Είπα ότι είμαι χρήστης ναρκωτικών και δεν το έλαβαν καθόλου υπόψη τους, β) είχα πολύ καλή διαγωγή και κατά την σύλληψη, όσο και μέσα στην φυλακή που δεν πιάστηκε καθόλου". Από το παραπάνω περιεχόμενο της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, προκύπτει ότι δεν περιέχεται σ' αυτήν κανένας λόγος αναίρεσης από τους περιοριστικώς αναφερόμενους στο άρθρο 510 του ΚΠοινΔ, ούτε διατυπώνεται κάποια αναιρετικώς ελεγχόμενη πλημμέλεια της προσβαλλόμενης απόφασης. Με τα δεδομένα αυτά και, εφόσον ο αναιρεσείων κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, για να παρασταθεί δια συνηγόρου στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού (σε Συμβούλιο) κατά την αναφερόμενη στην αρχή της απόφασης δικάσιμο (23-1-2024) για να εκθέσει τις απόψεις του, όπως προκύπτει από το αποδεικτικό επίδοσης με ημεροχρονολογία 13-11-2023, το οποίο συντάχθηκε αρμοδίως από τον Β. Β., υπάλληλο του Σωφρονιστικού Καταστήματος …, ο οποίος παρέδωσε την 815/13-11-2023 ειδοποίηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στα χέρια του ιδίου, πρέπει να απορριφθεί η ένδικη αίτηση αναίρεσης ως απαράδεκτη, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στη μείζονα πρόταση και να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρα 476 παρ.1, 512 παρ.1 και 578 παρ.1 του ΚΠοινΔ), κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 27-4-2023 αίτηση, ασκηθείσα με δήλωση ενώπιον του Διευθυντή του Σωφρονιστικού Καταστήματος …, για την οποία συντάχθηκε η έκθεση με αριθμό 321/2023, του K. K., κρατούμενου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα …, για αναίρεση της απόφασης 2079/26-4-2023 του Ζ' Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών. Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας, που ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 6 Φεβρουαρίου 2024. Και Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 7 Φεβρουαρίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρα 512, άρθρων 148, άρθρο 510, άρθρο 476, άρθρο 509, άρθρου 511, άρθρων 476, άρθρου 473 παρ. 2, άρθρα 476 παρ.1, άρθρων 148 έως 153, άρθρου 473, άρθρα 476
Article Codes: ΠΚ
Law References: nan
Total Articles Cited: 17

DATES MENTIONED: 27-4-2023|6-11-2023|26-4-2023|27-7-2023|23-12-2010|26-3-2023|23-1-2024|13-11-2023|23-01-2024|06-02-2024|07-02-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=YPSW7FHJCXI5PG6L8LTQUWT85TYJFQ&apof=248_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  ΣΤ