GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 156/2024
Decision Number: 156
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (ΣΤ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό-Εισηγητή και Παναγιώτα Πασσίση, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Μαρίας Γκανέ (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 16 Ιανουαρίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενο τον Ι. Κ., Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και εγκαλούσα τη Σ.-Α. Κ.. Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 2-5-2023, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 470/23. Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Μαρία Γκανέ εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την με αριθμό 181/25-9-2023 πρόταση του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αχιλλέα Ζήση, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Α i.Εισάγω ενώπιον Σας, σύμφωνα με το άρθρο 136 παρ. 1 εδ. β` περ. β` ΚΠΔ, την με αριθμό πρωτ. 153-335/12-05-2023 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, με την οποία ζητεί την παραπομπή της υπόθεσης [δικογραφίας] που σχηματίστηκε κατόπιν της από 18-11-2021 έγκλησης της Κ. Σ. - Α., κατοίκου ... 13-15 Αθήνα, Α.Φ.Μ. ..., η οποία κατατέθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, στις 15-5-2023, από τις δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες άλλου δικαστηρίου, ισόβαθμου και ομοειδούς με το τελευταίο και εκθέτω τα εξής: Με την ανωτέρω αναφορά καταγγέλλεται ο Εισαγγελικός Λειτουργός Κ. Ι., Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, πέραν δε αυτών και οι ιδιώτες: 1. Κ. Ε., … 11. Χ. Λ. και 12, παντός υπευθύνου ως υπαίτιοι εγκλημάτων [κατ' εκτίμηση του περιεχομένου της έγκλησης, παράβασης καθήκοντος, άρθρα 13°, 259 ΠΚ]., και οι λοιποί για ψευδή κατάθεση, συκοφαντική δυσφήμιση, απόπειρα απλής σωματικής βλάβης και απειλή:άρθρα 224, 363-362, 308 και 333 Π.Κ.). ii.Κατά τις προβλέψεις της διάταξης του άρθρου 135 ΚΠΔ, το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάσσει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, εκτός των άλλων περιπτώσεων και όταν: "....ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο...... Περαιτέρω, κατά τους ορισμούς του άρθρου 136 παρ. 1 ΚΠΔ, "Την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ` και δ` του άρθρου 135 μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση....", όπως όταν στην περιφέρεια του Εφετείου δεν υπάγεται άλλο, πλην του αρμόδιου, κατά τις προαναφερόμενες διατάξεις, Πρωτοδικείου. iii. Από τις προειρημένες διατάξεις συνάγεται ότι δικαιολογητικοί λόγοι της παραπομπής στην περίπτωση του στοιχείου ε` του άρθρου 135 ΚΠΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των προδιαληφθεισών διατάξεων των άρθρων 135 και 136 ΚΠΔ, σε συνδυασμό με αυτές των άρθρων 122-125 του ίδιου, ως άνω, Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης όσο και την προκαταρκτική εξέταση, καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα άνω, δικαιολογητικός λόγος [ΑΠ 336/2021, ΑΠ 776/2020, ΑΠ 1481/2009], ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που δεν είναι παρά η ουσιαστική και αδιάβλητη, υπό διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός εύλογου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου. Β.i.Στην προκειμένη περίπτωση, ο πρώτος εγκαλούμενος - Εισαγγελικός Λειτουργός - Κ. Ι., είναι δικαστικός λειτουργός και υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, με το βαθμό του Εισαγγελέα Πρωτοδικών (βλ. την με αρ. πρωτ. 17421/08/04/2022 Υπηρεσιακή Βεβαίωση). ii.Με τα δεδομένα αυτά και εφόσον οι αρμόδιες εισαγγελικές και ανακριτικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών δεν μπορούν να επιληφθούν της υπόθεσης, λόγω του ότι ο πρώτος εγκαλούμενος - Εισαγγελικός Λειτουργός- Κ. Ι. υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, που υπάγεται στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών, στην οποία δεν υπάγεται άλλο πρωτοδικείο και έτσι δεν υπάρχει δυνατότητα παραπομπής της υποθέσεως σε άλλο πρωτοδικείο και εισαγγελία πρωτοδικών της περιφερείας του (Εφετείου Αθηνών), συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρα 135 εδ. ε` και 136 παρ.1 εδ. β` περ. β` του ΚΠΔ), ώστε οι περιεχόμενες στην προαναφερθείσα αναφορά καταγγελίες σε βάρος του παραπάνω Δικαστικού Λειτουργού Κ. Ι., αλλά και λόγω συναφείας και για τους λοιπούς άρθρα 128 επ.ΚΠΔ.), να παραπεμφθούν στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, προκειμένου να επιληφθούν αυτών και να κρίνουν στα πλαίσια της αρμοδιότητάς τους, για να επιληφθούν της σχετικής υπόθεσης.

Judges: Ελένη Κατσούλη, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό-Εισηγητή, Παναγιώτα Πασσίση

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό-Εισηγητή και Παναγιώτα Πασσίση, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Μαρίας Γκανέ (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 16 Ιανουαρίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενο τον Ι. Κ., Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και εγκαλούσα τη Σ.-Α. Κ.. Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 2-5-2023, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 470/23. Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Μαρία Γκανέ εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την με αριθμό 181/25-9-2023 πρόταση του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αχιλλέα Ζήση, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Α i.Εισάγω ενώπιον Σας, σύμφωνα με το άρθρο 136 παρ. 1 εδ. β` περ. β` ΚΠΔ, την με αριθμό πρωτ. 153-335/12-05-2023 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, με την οποία ζητεί την παραπομπή της υπόθεσης [δικογραφίας] που σχηματίστηκε κατόπιν της από 18-11-2021 έγκλησης της Κ. Σ. - Α., κατοίκου ... 13-15 Αθήνα, Α.Φ.Μ. ..., η οποία κατατέθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, στις 15-5-2023, από τις δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες άλλου δικαστηρίου, ισόβαθμου και ομοειδούς με το τελευταίο και εκθέτω τα εξής: Με την ανωτέρω αναφορά καταγγέλλεται ο Εισαγγελικός Λειτουργός Κ. Ι., Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, πέραν δε αυτών και οι ιδιώτες: 1. Κ. Ε., … 11. Χ. Λ. και 12, παντός υπευθύνου ως υπαίτιοι εγκλημάτων [κατ' εκτίμηση του περιεχομένου της έγκλησης, παράβασης καθήκοντος, άρθρα 13°, 259 ΠΚ]., και οι λοιποί για ψευδή κατάθεση, συκοφαντική δυσφήμιση, απόπειρα απλής σωματικής βλάβης και απειλή:άρθρα 224, 363-362, 308 και 333 Π.Κ.). ii.Κατά τις προβλέψεις της διάταξης του άρθρου 135 ΚΠΔ, το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάσσει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, εκτός των άλλων περιπτώσεων και όταν: "....ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο...... Περαιτέρω, κατά τους ορισμούς του άρθρου 136 παρ. 1 ΚΠΔ, "Την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ` και δ` του άρθρου 135 μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση....", όπως όταν στην περιφέρεια του Εφετείου δεν υπάγεται άλλο, πλην του αρμόδιου, κατά τις προαναφερόμενες διατάξεις, Πρωτοδικείου. iii. Από τις προειρημένες διατάξεις συνάγεται ότι δικαιολογητικοί λόγοι της παραπομπής στην περίπτωση του στοιχείου ε` του άρθρου 135 ΚΠΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των προδιαληφθεισών διατάξεων των άρθρων 135 και 136 ΚΠΔ, σε συνδυασμό με αυτές των άρθρων 122-125 του ίδιου, ως άνω, Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης όσο και την προκαταρκτική εξέταση, καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα άνω, δικαιολογητικός λόγος [ΑΠ 336/2021, ΑΠ 776/2020, ΑΠ 1481/2009], ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που δεν είναι παρά η ουσιαστική και αδιάβλητη, υπό διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός εύλογου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου. Β.i.Στην προκειμένη περίπτωση, ο πρώτος εγκαλούμενος - Εισαγγελικός Λειτουργός - Κ. Ι., είναι δικαστικός λειτουργός και υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, με το βαθμό του Εισαγγελέα Πρωτοδικών (βλ. την με αρ. πρωτ. 17421/08/04/2022 Υπηρεσιακή Βεβαίωση). ii.Με τα δεδομένα αυτά και εφόσον οι αρμόδιες εισαγγελικές και ανακριτικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών δεν μπορούν να επιληφθούν της υπόθεσης, λόγω του ότι ο πρώτος εγκαλούμενος - Εισαγγελικός Λειτουργός- Κ. Ι. υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, που υπάγεται στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών, στην οποία δεν υπάγεται άλλο πρωτοδικείο και έτσι δεν υπάρχει δυνατότητα παραπομπής της υποθέσεως σε άλλο πρωτοδικείο και εισαγγελία πρωτοδικών της περιφερείας του (Εφετείου Αθηνών), συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρα 135 εδ. ε` και 136 παρ.1 εδ. β` περ. β` του ΚΠΔ), ώστε οι περιεχόμενες στην προαναφερθείσα αναφορά καταγγελίες σε βάρος του παραπάνω Δικαστικού Λειτουργού Κ. Ι., αλλά και λόγω συναφείας και για τους λοιπούς άρθρα 128 επ.ΚΠΔ.), να παραπεμφθούν στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, προκειμένου να επιληφθούν αυτών και να κρίνουν στα πλαίσια της αρμοδιότητάς τους, για να επιληφθούν της σχετικής υπόθεσης.

REASONING
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 135 εδ. α' του ΚΠοινΔ, "το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, όταν: α) .... β) .... γ) .... δ) .... ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο .....". Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις του άρθρου 136 παρ. 1 του ΚΠοινΔ, "την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε όταν ζητείται η παραπομπή για τον λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135. Στην τελευταία περίπτωση, αν την παραπομπή τη ζητεί ο εισαγγελέας, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισάγει την αίτηση σε συζήτηση μόνο αν συμφωνεί αλλιώς, παραγγέλλει στον εισαγγελέα που υπέβαλε την αίτηση να εισαγάγει την υπόθεση στο δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφιο α' εφαρμόζονται αναλόγως και σε αυτήν την περίπτωση". Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι δικαιολογητικός λόγος της παραπομπής, στην περίπτωση του εδ. α' στοιχ. ε' του άρθρου 135 του ΚΠοινΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Εξάλλου, από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του επιδιωκόμενου, με τις προαναφερόμενες διατάξεις των άρθρων 135 και 136 του ΚΠοινΔ, σκοπού, σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 122 έως 125 του ίδιου Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση, διότι και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα ανωτέρω, δικαιολογητικός λόγος. Στην προκείμενη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει ότι σε βάρος του Ι. Κ. του Σ., Εισαγγελέα Πρωτοδικών και των ιδιωτών: 1) Κ. Ε., … και 11) Λ. Ε., έχει σχηματιστεί, από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, η δικογραφία με τα στοιχεία ΑΒΜ: ..., κατόπιν της από 18-11-2021 έγκλησης της Κ. Σ.-Α., κατοίκου Αθηνών, για τις πράξεις της παράβασης καθήκοντος, ψευδούς κατάθεσης, συκοφαντικής δυσφήμησης, απόπειρα απλής σωματικής βλάβης και απειλής. Όπως προκύπτει από την από 8-4-2022 με αριθμό πρωτοκόλλου 17421 βεβαίωση του Υπουργείου Δικαιοσύνης, ο Ι. Κ. του Σ. υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών. Ενόψει των ανωτέρω, συντρέχει περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από το Συμβούλιο του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 εδ. α' στοιχ. ε' και 136 παρ. 1 εδ. α' περ. β' του ΚΠοινΔ, ευθέως για τον Ι. Κ. του Σ. και λόγω συναφείας για τους λοιπούς. Συνακόλουθα, πρέπει να γίνει δεκτή η υπό κρίση από 2-5-2023 αίτηση της Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και να παραπεμφθεί η ποινική δικογραφία με στοιχεία ΑΒΜ: ..., από τις αρμόδιες εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς, για τη δικαστική της περαίωση.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνω: Α. Να γίνει δεκτή η με αριθμό πρωτ.153-335/12-05-2023 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, με την οποία ζητεί την παραπομπή της υπόθεσης [δικογραφίας] που σχηματίστηκε, Και 12. Β. Να παραπεμφθεί η υπόθεση [δικογραφία] που σχηματίστηκε κατόπιν της από 18-11-2021 έγκλησης της Κ. Σ. - Α., κατοίκου ... 13-15 Αθήνα, η οποία κατατέθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με την οποία καταγγέλλεται ο Εισαγγελικός Λειτουργός Κ. Ι., Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, πέραν δε αυτών και οι ιδιώτες: 1.Κ. Ε., … 11. Χ. Λ. και 12, παντός υπευθύνου ως υπαίτιοι εγκλημάτων [κατ' εκτίμηση του περιεχομένου της έγκλησης, παράβασης καθήκοντος, άρθρα 13°, 259 ΠΚ]., και οι λοιποί για ψευδή κατάθεση, συκοφαντική δυσφήμιση, απόπειρα απλής σωματικής βλάβης και απειλή: άρθρα 224, 363-362, 308 και 333 Π.Κ.), από τις κατά τόπον αρμόδιες εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, για να επιληφθούν της σχετικής υπόθεσης, για τη δικαστική της περαίωση. Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου ΑΧΙΛΛΕΑΣ ΖΗΣΗΣ" Αφού άκουσε την Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση, ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 135 εδ. α' του ΚΠοινΔ, "το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, όταν: α) .... β) .... γ) .... δ) .... ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο .....". Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις του άρθρου 136 παρ. 1 του ΚΠοινΔ, "την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε όταν ζητείται η παραπομπή για τον λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135. Στην τελευταία περίπτωση, αν την παραπομπή τη ζητεί ο εισαγγελέας, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισάγει την αίτηση σε συζήτηση μόνο αν συμφωνεί αλλιώς, παραγγέλλει στον εισαγγελέα που υπέβαλε την αίτηση να εισαγάγει την υπόθεση στο δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφιο α' εφαρμόζονται αναλόγως και σε αυτήν την περίπτωση". Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι δικαιολογητικός λόγος της παραπομπής, στην περίπτωση του εδ. α' στοιχ. ε' του άρθρου 135 του ΚΠοινΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Εξάλλου, από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του επιδιωκόμενου, με τις προαναφερόμενες διατάξεις των άρθρων 135 και 136 του ΚΠοινΔ, σκοπού, σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 122 έως 125 του ίδιου Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση, διότι και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα ανωτέρω, δικαιολογητικός λόγος. Στην προκείμενη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει ότι σε βάρος του Ι. Κ. του Σ., Εισαγγελέα Πρωτοδικών και των ιδιωτών: 1) Κ. Ε., … και 11) Λ. Ε., έχει σχηματιστεί, από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, η δικογραφία με τα στοιχεία ΑΒΜ: ..., κατόπιν της από 18-11-2021 έγκλησης της Κ. Σ.-Α., κατοίκου Αθηνών, για τις πράξεις της παράβασης καθήκοντος, ψευδούς κατάθεσης, συκοφαντικής δυσφήμησης, απόπειρα απλής σωματικής βλάβης και απειλής. Όπως προκύπτει από την από 8-4-2022 με αριθμό πρωτοκόλλου 17421 βεβαίωση του Υπουργείου Δικαιοσύνης, ο Ι. Κ. του Σ. υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών. Ενόψει των ανωτέρω, συντρέχει περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από το Συμβούλιο του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 εδ. α' στοιχ. ε' και 136 παρ. 1 εδ. α' περ. β' του ΚΠοινΔ, ευθέως για τον Ι. Κ. του Σ. και λόγω συναφείας για τους λοιπούς. Συνακόλουθα, πρέπει να γίνει δεκτή η υπό κρίση από 2-5-2023 αίτηση της Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και να παραπεμφθεί η ποινική δικογραφία με στοιχεία ΑΒΜ: ..., από τις αρμόδιες εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς, για τη δικαστική της περαίωση. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Δέχεται την από 14-7-2022 αίτηση της Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών. Παραπέμπει την ποινική δικογραφία με στοιχεία ΑΒΜ: ..., η οποία έχει σχηματιστεί κατόπιν της από 18-11-2021 έγκλησης της Κ. Σ.-Α., κατοίκου Αθηνών, από τις αρμόδιες εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 23 Ιανουαρίου 2024. Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 24 Ιανουαρίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρο 136 παρ. 1 εδ. β, άρθρα 13, άρθρα 224, άρθρου 135, άρθρα 122, άρθρου 136 παρ. 1, άρθρων 135, άρθρων 122, άρθρα 135 εδ. ε, άρθρα 128, άρθρου 135 εδ. α', άρθρο 499, άρθρα 132, άρθρων 135 εδ. α', άρθρων 122 έως 125, άρθρο 136, άρθρου 136, άρθρα 135
Article Codes: ΠΚ
Law References: nan
Total Articles Cited: 31

DATES MENTIONED: 2-5-2023|25-9-2023|12-05-2023|18-11-2021|15-5-2023|08-04-2022|8-4-2022|14-7-2022|16-01-2024|23-01-2024|24-01-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=K2QT0ZLMISERLDJZI3ZZP59115JKL5&apof=156_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  ΣΤ