GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 37/2024
Decision Number: 37
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ε)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Σοφία Οικονόμου, Δημήτριο Τράγκα, Κωστούλα Πρίγγουρη και Τριανταφύλλη Δρακοπούλου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Μαριάννας Ψαρουδάκη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του την 1η Δεκεμβρίου 2023, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Α. - Σ. Γ. του Σ., κρατούμενου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Χαλκίδας, ο οποίος δεν εμφανίστηκε, για αναίρεση της υπ' αριθμ. ΖΤ 59/2020 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείου Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 23-3-2023 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 322/2023 . Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Μαριάννα Ψαρουδάκη εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αχιλλέα Ζήση με υπ' αριθμ. πρωτ.179/25.9.2023, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιον Σας, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. α' ΚΠΔ, την με αριθμό 2344/23-03-2023 αίτηση αναίρεσης του Α. Σ. Γ. του Σ. και της Γ., κατοίκου ... και νυν κρατουμένου, κατά της με αριθμό ΖΤ 59/2020 Αποφάσεως του Τριμελούς Πλημ/κείου Αθηνών, η οποία απέρριψε την έφεσιν του ως ανυποστήρικτο, κατά της υπ' αρ. ΘΜ 106878/01.11.2016 Αποφάσεως του Μονομελούς Πλημ/κείου Αθηνών, - με την οποία κηρύχθηκε ένοχος απάτης από κοινού και κατεδικάσθηκε εις ποινή φυλακίσεως τριάκοντα εννέα (39) μηνών και εκθέτω τα ακόλουθα: i. Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 462, 473 παρ. 1 έως 3 και 474 παρ. 1, 2 του ισχύοντος από 1-7-2019 νέου ΚΠοινΔ (Ν. 4620/2019), προκύπτει, ότι η προθεσμία άσκησης του ένδικου μέσου της αναίρεσης κατά οποιασδήποτε δικαστικής απόφασης, από τον κατηγορούμενο, αν έχει γνωστή διαμονή στην ημεδαπή και είναι παρών κατά την απαγγελία της απόφασης, είναι πάντοτε εικοσαήμερη, είτε ασκείται με δήλωση στο γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση ή σ' εκείνον που διευθύνει τη φυλακή, αν ο αναιρεσείων κρατείται, είτε ασκείται με δήλωση που επιδίδεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, χωρίς να αρχίζει η εν λόγω προθεσμία πριν από την καταχώρηση της τελεσίδικης καθαρογραμμένης απόφασης στο, κατά το άρθρο 473 παρ. 3 ΚΠοινΔ, ειδικό βιβλίο. Σε περίπτωση, όμως, που ο κατηγορούμενος δεν ήταν παρών κατά την απαγγελία της απόφασης, η ως άνω προθεσμία αρχίζει είτε από την ανωτέρω καταχώρισή της στο ειδικό βιβλίο είτε από την επίδοση αυτής στο κατηγορούμενο, αναλόγως ποια ενέργεια έλαβε χώρα αργότερα ΑΠ 1021/2020. ii. Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι τυχόν εκπρόθεσμη άσκησή του, τότε μόνο συγχωρείται, όταν στην κατά το άρθρο 474 ΚΠοινΔ συντασσόμενη έκθεση ασκήσεως του ενδίκου μέσου γίνεται επίκληση κατά τρόπο ορισμένο των περιστατικών, τα οποία συνιστούν την ανωτέρω βία ή το ανυπέρβλητο κώλυμα που κατέστησε αδύνατη την εμπρόθεσμη άσκηση, καθώς και των αποδεικνυόντων τα περιστατικά αυτά αποδεικτικών μέσων, κατά τη συναγόμενη από το άρθρο 255 ΑΚ γενική αρχή του δικαίου, ότι κανείς δεν υποχρεούται στα αδύνατα, άλλως η αναίρεση απορρίπτεται ως απαράδεκτη. Αναπλήρωση των ανωτέρω με λόγους και περιστατικά που προβάλλονται με άλλο έγγραφο και ειδικότερα με υπόμνημα, που υποβάλλεται μεταγενέστερα είναι απαράδεκτη. Ως ανωτέρα βία θεωρείται κάθε απρόβλεπτο και εξαιρετικό γεγονός, είτε αντικειμενικό είτε σχετικό με το πρόσωπο του δικαιούχου, το οποίο, στη συγκεκριμένη περίπτωση, δεν μπορούσε να αποτραπεί και με μέτρα άκρας επιμέλειας και συνέσεως, ανυπέρβλητο δε κώλυμα θεωρείται εκείνο, το οποίο δεν οφείλεται οπωσδήποτε σε υπαιτιότητα του ασκούντος το ένδικο μέσο και δεν μπορούσε να υπερνικηθεί απ' αυτόν με κανένα τρόπο. ΑΠ 816/2022, ΟλομΑΠ 5/1995. iii. Περαιτέρω, σύμφωνα με, τους ορισμούς των διατάξεων του άρθρου 476 ΚΠΔ, όπως διαμορφώθηκε με το άρθρο 142 του Ν. 4855/12-11-2021, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται ή όταν ασκήθηκε εκπρόθεσμα... το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανιστούν, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο (ΑΠ 816/2022, ΑΠ 470/2020). Ο εισαγγελέας δε οφείλει να ειδοποιήσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον αντίκλητο του για να προσέλθει στο συμβούλιο και να εκθέσει τις απόψεις του ή να συμπληρώσει την τυπική διατύπωση που δεν έχει τηρηθεί, σαράντα οκτώ τουλάχιστον ώρες πριν από την εισαγωγή της υπόθεσης στο δικαστήριο (συμβούλιο). Αν ο αναιρεσείων κρατείται, δεν μετάγεται αλλά μπορεί να υποβάλλει υπόμνημα και να εκπροσωπηθεί από συνήγορο. Την ειδοποίηση ενεργεί ο γραμματέας της εισαγγελίας ή του συμβουλίου με οποιοδήποτε μέσο (εγγράφως ή με τηλεομοιοτυπία ή με ηλεκτρονική αλληλογραφία ή προφορικά ή τηλεφωνικά), η οποία αποδεικνύεται με σχετική βεβαίωσή του που επισυνάπτεται στη δικογραφία. IV. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα παραδεκτώς επισκοπούμενα έγγραφα της δικογραφίας, με την από 23-03-2023 αίτηση του αναιρεσείοντος, η οποία ασκήθηκε νομότυπα με δήλωσή του ενώπιον του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, (αριθμ.Πρωτ. 2344/23-03-2023), πλήττεται η με αριθμό.ΖΤ 59/2020 Απόφαση του Τριμελούς Πλημ/κείου Αθηνών, η οποία απέρριψε την έφεσιν του ως ανυποστήρικτο, κατά της υπ' αρ. ΘΜ 106878/01.11.2016 Αποφάσεως του Μονομελούς Πλημ/κείου Αθηνών, - με την οποία κηρύχθηκε ένοχος απάτης από κοινού και κατεδικάσθηκε εις ποινή φυλακίσεως τριάκοντα εννέα (39) μηνών. ν. Η ως άνω απόφαση, που εκδόθηκε με απόντα τον κατηγορούμενο και ήδη αναιρεσείοντα, καταχωρήθηκε στο ειδικό βιβλίο στις 10-01-2020 και του επιδόθηκε στις 15-1-2021, ενώ είχε ασκηθεί και η με αριθμ. 3/2020 από 13.1.2020 αίτηση ακυρώσεως διαδικασίας της με αριθμ. 59/9-1-2020 απόφασης του Τριμελούς Πλημ/κείου Αθηνών, η οποία απορρίφθηκε με την ΖΤ 59/2020 απόφαση του Τριμελούς Πλημ/κείου Αθηνών. vi. Κατά συνέπεια η ένδικη αίτηση αναίρεσης που ασκήθηκε την 23-03-2023 είναι εκπρόθεσμη, αφού μάλιστα δεν δικαιολογείται η εκπρόθεσμη άσκησή της για λόγους ανωτέρας βίας ή από ανυπέρβλητο κώλυμα του αναιρεσείοντος, που να περιέχονται στην έκθεση αναίρεσης, μαζί με τα πραγματικά περιστατικά που στηρίζουν την ανωτέρα βία ή το ανυπέρβλητο κώλυμα που καθιστούσαν αδύνατη την εμπρόθεσμη άσκηση της αναίρεσης, καθώς και τα αποδεικτικά μέσα που θα αποδείκνυαν τα περιστατικά αυτά. vii. Κατ' ακολουθία, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, θα πρέπει η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα της προκείμενης διαδικασίας (αρθρ. 476 §1, 512 §1 και 578 §1 ΚΠΔ). ΠΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΠΡΟΤΕΙΝΩ Α). Να απορριφθεί η με αριθμό 2344/23-03-2023 αίτηση αναίρεσης του Α. Σ. Γ. του Σ. και της Γ., κατοίκου ... και νυν κρατουμένου, κατά της με αριθμό.ΖΤ 59/2020 Αποφάσεως του Τριμελούς Πλημ/κείου Αθηνών, η οποία απέρριψε την έφεσιν του ως ανυποστήρικτο, κατά της υπ' αρ. ΘΜ 106878/01.11.2016 Αποφάσεως του Μονομελούς Πλημ/κείου Αθηνών, - με την οποία κηρύχθηκε ένοχος απάτης από κοινού και κατεδικάσθηκε εις ποινή φυλακίσεως τριάκοντα εννέα (39) μηνών και Β) Να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα. Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου ΑΧΙΛΛΕΑΣ ΖΗΣΗΣ" Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση.

Judges: Μαρία Λεπενιώτη, Σοφία Οικονόμου, Δημήτριο Τράγκα, Κωστούλα Πρίγγουρη, Τριανταφύλλη Δρακοπούλου - Εισηγήτρια

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Σοφία Οικονόμου, Δημήτριο Τράγκα, Κωστούλα Πρίγγουρη και Τριανταφύλλη Δρακοπούλου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Μαριάννας Ψαρουδάκη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του την 1η Δεκεμβρίου 2023, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Α. - Σ. Γ. του Σ., κρατούμενου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Χαλκίδας, ο οποίος δεν εμφανίστηκε, για αναίρεση της υπ' αριθμ. ΖΤ 59/2020 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείου Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 23-3-2023 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 322/2023 . Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Μαριάννα Ψαρουδάκη εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αχιλλέα Ζήση με υπ' αριθμ. πρωτ.179/25.9.2023, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιον Σας, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. α' ΚΠΔ, την με αριθμό 2344/23-03-2023 αίτηση αναίρεσης του Α. Σ. Γ. του Σ. και της Γ., κατοίκου ... και νυν κρατουμένου, κατά της με αριθμό ΖΤ 59/2020 Αποφάσεως του Τριμελούς Πλημ/κείου Αθηνών, η οποία απέρριψε την έφεσιν του ως ανυποστήρικτο, κατά της υπ' αρ. ΘΜ 106878/01.11.2016 Αποφάσεως του Μονομελούς Πλημ/κείου Αθηνών, - με την οποία κηρύχθηκε ένοχος απάτης από κοινού και κατεδικάσθηκε εις ποινή φυλακίσεως τριάκοντα εννέα (39) μηνών και εκθέτω τα ακόλουθα: i. Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 462, 473 παρ. 1 έως 3 και 474 παρ. 1, 2 του ισχύοντος από 1-7-2019 νέου ΚΠοινΔ (Ν. 4620/2019), προκύπτει, ότι η προθεσμία άσκησης του ένδικου μέσου της αναίρεσης κατά οποιασδήποτε δικαστικής απόφασης, από τον κατηγορούμενο, αν έχει γνωστή διαμονή στην ημεδαπή και είναι παρών κατά την απαγγελία της απόφασης, είναι πάντοτε εικοσαήμερη, είτε ασκείται με δήλωση στο γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση ή σ' εκείνον που διευθύνει τη φυλακή, αν ο αναιρεσείων κρατείται, είτε ασκείται με δήλωση που επιδίδεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, χωρίς να αρχίζει η εν λόγω προθεσμία πριν από την καταχώρηση της τελεσίδικης καθαρογραμμένης απόφασης στο, κατά το άρθρο 473 παρ. 3 ΚΠοινΔ, ειδικό βιβλίο. Σε περίπτωση, όμως, που ο κατηγορούμενος δεν ήταν παρών κατά την απαγγελία της απόφασης, η ως άνω προθεσμία αρχίζει είτε από την ανωτέρω καταχώρισή της στο ειδικό βιβλίο είτε από την επίδοση αυτής στο κατηγορούμενο, αναλόγως ποια ενέργεια έλαβε χώρα αργότερα ΑΠ 1021/2020. ii. Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι τυχόν εκπρόθεσμη άσκησή του, τότε μόνο συγχωρείται, όταν στην κατά το άρθρο 474 ΚΠοινΔ συντασσόμενη έκθεση ασκήσεως του ενδίκου μέσου γίνεται επίκληση κατά τρόπο ορισμένο των περιστατικών, τα οποία συνιστούν την ανωτέρω βία ή το ανυπέρβλητο κώλυμα που κατέστησε αδύνατη την εμπρόθεσμη άσκηση, καθώς και των αποδεικνυόντων τα περιστατικά αυτά αποδεικτικών μέσων, κατά τη συναγόμενη από το άρθρο 255 ΑΚ γενική αρχή του δικαίου, ότι κανείς δεν υποχρεούται στα αδύνατα, άλλως η αναίρεση απορρίπτεται ως απαράδεκτη. Αναπλήρωση των ανωτέρω με λόγους και περιστατικά που προβάλλονται με άλλο έγγραφο και ειδικότερα με υπόμνημα, που υποβάλλεται μεταγενέστερα είναι απαράδεκτη. Ως ανωτέρα βία θεωρείται κάθε απρόβλεπτο και εξαιρετικό γεγονός, είτε αντικειμενικό είτε σχετικό με το πρόσωπο του δικαιούχου, το οποίο, στη συγκεκριμένη περίπτωση, δεν μπορούσε να αποτραπεί και με μέτρα άκρας επιμέλειας και συνέσεως, ανυπέρβλητο δε κώλυμα θεωρείται εκείνο, το οποίο δεν οφείλεται οπωσδήποτε σε υπαιτιότητα του ασκούντος το ένδικο μέσο και δεν μπορούσε να υπερνικηθεί απ' αυτόν με κανένα τρόπο. ΑΠ 816/2022, ΟλομΑΠ 5/1995. iii. Περαιτέρω, σύμφωνα με, τους ορισμούς των διατάξεων του άρθρου 476 ΚΠΔ, όπως διαμορφώθηκε με το άρθρο 142 του Ν. 4855/12-11-2021, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται ή όταν ασκήθηκε εκπρόθεσμα... το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανιστούν, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο (ΑΠ 816/2022, ΑΠ 470/2020). Ο εισαγγελέας δε οφείλει να ειδοποιήσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον αντίκλητο του για να προσέλθει στο συμβούλιο και να εκθέσει τις απόψεις του ή να συμπληρώσει την τυπική διατύπωση που δεν έχει τηρηθεί, σαράντα οκτώ τουλάχιστον ώρες πριν από την εισαγωγή της υπόθεσης στο δικαστήριο (συμβούλιο). Αν ο αναιρεσείων κρατείται, δεν μετάγεται αλλά μπορεί να υποβάλλει υπόμνημα και να εκπροσωπηθεί από συνήγορο. Την ειδοποίηση ενεργεί ο γραμματέας της εισαγγελίας ή του συμβουλίου με οποιοδήποτε μέσο (εγγράφως ή με τηλεομοιοτυπία ή με ηλεκτρονική αλληλογραφία ή προφορικά ή τηλεφωνικά), η οποία αποδεικνύεται με σχετική βεβαίωσή του που επισυνάπτεται στη δικογραφία. IV. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα παραδεκτώς επισκοπούμενα έγγραφα της δικογραφίας, με την από 23-03-2023 αίτηση του αναιρεσείοντος, η οποία ασκήθηκε νομότυπα με δήλωσή του ενώπιον του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, (αριθμ.Πρωτ. 2344/23-03-2023), πλήττεται η με αριθμό.ΖΤ 59/2020 Απόφαση του Τριμελούς Πλημ/κείου Αθηνών, η οποία απέρριψε την έφεσιν του ως ανυποστήρικτο, κατά της υπ' αρ. ΘΜ 106878/01.11.2016 Αποφάσεως του Μονομελούς Πλημ/κείου Αθηνών, - με την οποία κηρύχθηκε ένοχος απάτης από κοινού και κατεδικάσθηκε εις ποινή φυλακίσεως τριάκοντα εννέα (39) μηνών. ν. Η ως άνω απόφαση, που εκδόθηκε με απόντα τον κατηγορούμενο και ήδη αναιρεσείοντα, καταχωρήθηκε στο ειδικό βιβλίο στις 10-01-2020 και του επιδόθηκε στις 15-1-2021, ενώ είχε ασκηθεί και η με αριθμ. 3/2020 από 13.1.2020 αίτηση ακυρώσεως διαδικασίας της με αριθμ. 59/9-1-2020 απόφασης του Τριμελούς Πλημ/κείου Αθηνών, η οποία απορρίφθηκε με την ΖΤ 59/2020 απόφαση του Τριμελούς Πλημ/κείου Αθηνών. vi. Κατά συνέπεια η ένδικη αίτηση αναίρεσης που ασκήθηκε την 23-03-2023 είναι εκπρόθεσμη, αφού μάλιστα δεν δικαιολογείται η εκπρόθεσμη άσκησή της για λόγους ανωτέρας βίας ή από ανυπέρβλητο κώλυμα του αναιρεσείοντος, που να περιέχονται στην έκθεση αναίρεσης, μαζί με τα πραγματικά περιστατικά που στηρίζουν την ανωτέρα βία ή το ανυπέρβλητο κώλυμα που καθιστούσαν αδύνατη την εμπρόθεσμη άσκηση της αναίρεσης, καθώς και τα αποδεικτικά μέσα που θα αποδείκνυαν τα περιστατικά αυτά. vii. Κατ' ακολουθία, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, θα πρέπει η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα της προκείμενης διαδικασίας (αρθρ. 476 §1, 512 §1 και 578 §1 ΚΠΔ). ΠΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΠΡΟΤΕΙΝΩ Α). Να απορριφθεί η με αριθμό 2344/23-03-2023 αίτηση αναίρεσης του Α. Σ. Γ. του Σ. και της Γ., κατοίκου ... και νυν κρατουμένου, κατά της με αριθμό.ΖΤ 59/2020 Αποφάσεως του Τριμελούς Πλημ/κείου Αθηνών, η οποία απέρριψε την έφεσιν του ως ανυποστήρικτο, κατά της υπ' αρ. ΘΜ 106878/01.11.2016 Αποφάσεως του Μονομελούς Πλημ/κείου Αθηνών, - με την οποία κηρύχθηκε ένοχος απάτης από κοινού και κατεδικάσθηκε εις ποινή φυλακίσεως τριάκοντα εννέα (39) μηνών και Β) Να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα. Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου ΑΧΙΛΛΕΑΣ ΖΗΣΗΣ" Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 462, 473 παρ. 1, 2, 3 και 474 παρ. 1, 2 του ΚΠοινΔ προκύπτει, ότι η προθεσμία άσκησης του ενδίκου μέσου της αναίρεσης κατά οποιασδήποτε δικαστικής απόφασης, από τον κατηγορούμενο αν έχει γνωστή διαμονή στην ημεδαπή και είναι παρών κατά την απαγγελία της απόφασης, είναι πάντοτε εικοσαήμερη, είτε ασκείται με δήλωση στο γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση ή σ' εκείνον που διευθύνει τη φυλακή, αν ο αναιρεσείων κρατείται, είτε ασκείται με δήλωση που επιδίδεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, χωρίς να αρχίζει η εν λόγω προθεσμία πριν από την καταχώριση της τελεσίδικης καθαρογραμμένης απόφασης στο, κατά το άρθρο 473 παρ. 3 ΚΠοινΔ, ειδικό βιβλίο. Σε περίπτωση, όμως, που ο κατηγορούμενος δεν ήταν παρών κατά την απαγγελία της απόφασης, η ως άνω προθεσμία αρχίζει είτε από την ανωτέρω καταχώρισή της στο ειδικό βιβλίο είτε από την επίδοση αυτής στον κατηγορούμενο, αναλόγως ποια ενέργεια έλαβε χώρα αργότερα (ΑΠ 1021/2020). Εκπρόθεσμη δε άσκηση ενδίκου μέσου συγχωρείται μόνον αν συντρέχει ανώτερη βία ή ανυπέρβλητο κώλυμα, που εμπόδισαν την εμπρόθεσμη άσκησή του. Στην περίπτωση αυτή, στην κατά το άρθρο 474 του ΚΠοινΔ έκθεση αναίρεσης γίνεται επίκληση των περιστατικών, τα οποία συνιστούν την επικαλούμενη ανώτερη βία ή το ανυπέρβλητο κώλυμα, καθώς και των αποδεικτικών μέσων που αποδεικνύουν τα περιστατικά αυτά. Ως ανώτερη δε βία νοείται κάθε απρόβλεπτο και εξαιρετικό γεγονός είτε αντικειμενικό είτε σχετικό με το πρόσωπο του επικαλούμενου αυτό, μη οφειλόμενο σε υπαιτιότητά του, το οποίο στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν μπορεί να αποτραπεί με μέτρα εξαιρετικής επιμέλειας και σύνεσης ή να υπερνικηθεί με οποιοδήποτε τρόπο, ενώ ως ανυπέρβλητο κώλυμα θεωρείται εκείνο που δεν οφείλεται σε υπαιτιότητα του ασκούντος το ένδικο μέσο διαδίκου και δεν μπορούσε να υπερνικηθεί από αυτόν με κανένα τρόπο (ΑΠ 18/2021, ΑΠ 1065/2020, ΑΠ 940/2018). Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 του ΚΠοινΔ, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή δεν είχε έννομο συμφέρον ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται ή όταν ασκήθηκε εκπρόθεσμα, ή χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από το νόμο για την άσκησή του, καθώς και όταν έγινε νόμιμη παραίτηση από το ένδικο μέσο ή όταν τούτο ασκείται για δεύτερη φορά ή σε κάθε άλλη περίπτωση που ο νόμος ρητά προβλέπει ότι το ένδικο μέσο είναι απαράδεκτο, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορο αντίκλητό του, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο, εκτός εάν η διατύπωση που δεν έχει τηρηθεί για την άσκησή του είναι τυπική και μπορεί να συμπληρωθεί. Ο εισαγγελέας οφείλει να ειδοποιήσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον αντίκλητό του για να προσέλθει στο συμβούλιο και να εκθέσει τις απόψεις του ή να συμπληρώσει την τυπική διατύπωση που δεν έχει τηρηθεί, σαράντα οκτώ τουλάχιστον ώρες πριν από την εισαγωγή της υπόθεσης στο δικαστήριο (συμβούλιο). Αν ο αναιρεσείων κρατείται δεν μετάγεται αλλά μπορεί να υποβάλει υπόμνημα και να εκπροσωπηθεί από συνήγορο. Την ειδοποίηση ενεργεί ο γραμματέας της εισαγγελίας ή του συμβουλίου με οποιοδήποτε μέσο (εγγράφως ή με τηλεομοιοτυπία ή με ηλεκτρονική αλληλογραφία ή προφορικά ή τηλεφωνικά), η οποία αποδεικνύεται με σχετική βεβαίωσή του που επισυνάπτεται στη δικογραφία. Στην προκειμένη περίπτωση, από την επιτρεπτή, για την έρευνα του παραδεκτού της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, επισκόπηση των εγγράφων του φακέλου της δικογραφίας, προκύπτει ότι το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, που δίκασε σε δεύτερο βαθμό, με την προσβαλλόμενη υπ' αριθμ. ΖΤ 59/2020 απόφασή του, απέρριψε ως ανυποστήρικτη την ασκηθείσα έφεση του τότε εκκαλούντος - κατηγορουμένου και ήδη αναιρεσείοντος Α. - Σ. Γ. του Σ. με αριθμό 8069/17.9.2019 κατά της υπ' αριθμ. ΘΜ 106878/1.11.2016 απόφασης του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, με την οποία κηρύχθηκε ένοχος για την αξιόποινη πράξη της απάτης από κοινού και κατά μόνας και του επεβλήθη συνολική ποινή φυλάκισης τριάντα εννέα (39) μηνών. Η ως άνω προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε απόντος του κατηγορουμένου και ήδη αναιρεσείοντος, καταχωρήθηκε στο ειδικό βιβλίο των καθαρογραμμένων αποφάσεων του προαναφερθέντος δευτεροβαθμίου Δικαστηρίου, στις 10.1.2020 και επιδόθηκε με θυροκόλληση στον αναιρεσείοντα, στην οικία του, οδός ..., στις 15.1.2021 και στον αντίκλητο δικηγόρο του Φοίβο Βρέττα στις 30.12.2020, όπως προκύπτει από τα από 15.1.2021 και 30.12.2020 αποδεικτικά επίδοσης του Αστυφύλακα του Α.Τ. Παλλήνης Γεωργίου Καρασταμάτη και του Ειδ. Φρουρού του Α.Τ. Συντάγματος Ευάγγελου Μπαβέλα, αντίστοιχα, που υπάρχουν στη δικογραφία. Ωστόσο, ο αναιρεσείων άσκησε την κρινόμενη από 23.3.2023 αίτηση για αναίρεση της ανωτέρω υπ' αριθμ. ΖΤ 59/2020 απόφασης του δευτεροβαθμίου Δικαστηρίου, με δήλωσή του που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου πάγου στις 23.3.2023, όπως τούτο προκύπτει από την επί του σώματος της αίτησης υπηρεσιακή σφραγίδα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, δηλαδή μετά την πάροδο της οριζόμενης στο άρθρο 473 παρ.3 του ΚΠοινΔ 20ήμερης προθεσμίας, από την επίδοση της προσβαλλόμενης απόφασης στον κατηγορούμενο - αναιρεσείοντα, που έλαβε χώρα στις 15.1.2021, χωρίς να επικαλείται κανένα λόγο ανωτέρας βίας, ή ανυπερβλήτου κωλύματος που να δικαιολογούντο εκπρόθεσμο της άσκησής της, με συνέπεια να καθίσταται αυτή απορριπτέα ως απαράδεκτη. Επομένως, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα και αφού κλήθηκε ο μη εμφανισθείς αναιρεσείων για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο (1.12.2023), όπως τούτο προκύπτει από το από 6.10.2023 αποδεικτικό επίδοσης του υπαλλήλου του Σωφρονιστικού Καταστήματος Χαλκίδας, Ευάγγελου Καλυβάκη, που υπάρχει στη δικογραφία, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, λόγω εκπρόθεσμης άσκησής της, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρα 476 παρ.1 και 578 παρ.1 ΚΠοινΔ), κατά τα ειδικότερα στο διατακτικό.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από23.3.2023 αίτηση του Α. - Σ. Γ. του Σ., κατοίκου ... και ήδη κρατουμένου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Χαλκίδας, για αναίρεση της υπ' αριθμ. ΖΤ 59/2020 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Και ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας, που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 8 Δεκεμβρίου 2023. Και Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 9 Ιανουαρίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρου 512 παρ. 1 εδ. α', άρθρων 462, άρθρο 473 παρ. 3, άρθρο 474, άρθρο 255, άρθρου 476, άρθρο 142 του Ν. 4855/12, άρθρου 476 παρ. 1, άρθρο 473 παρ.3, άρθρα 476 παρ.1, άρθρου 512, άρθρο 473, άρθρο 142, άρθρα 476
Article Codes: ΠΚ
Law References: Ν.4855/12
Total Articles Cited: 15

DATES MENTIONED: 23-3-2023|25-9-2023|23-03-2023|01-11-2016|1-7-2019|12-11-2021|10-01-2020|15-1-2021|13-1-2020|9-1-2020|17-9-2019|1-11-2016|10-1-2020|30-12-2020|1-12-2023|6-10-2023|08-12-2023|09-01-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=AZ58YWRH5F2DDH6CQUXSNOVSEGO543&apof=37_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ε