GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 1168/2024
Decision Number: 1168
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (ΣΤ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' Ποινικό Τμήμα - (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Παναγιώτα Πασσίση, Κλεόβουλο-Δημήτριο Κοκκορό, Λεωνίδα Χατζησταύρου και Παναγιώτη Λυμπερόπουλο-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αικατερίνης Ψύρη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χ. Α. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 17 Σεπτεμβρίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την από 1-3-2024 αίτηση της Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, Αναστασίας Μπερμπέρη, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενο τον Χ. Μ., Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών. Με εγκαλούντα τον Η. Ζ. του Ν. Η αίτηση αυτή, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 312/2024. Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αικατερίνη Ψύρη εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με τη με αριθμό 108/22-5-2024 πρόταση της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Μαρίας Γκανέ, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιον Σας, κατά το άρθρο 136 παράγραφος 1 εδάφιο β' του νέου Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (Ν.4620/2019), τη με αριθμό ΒΜ Γ2022/1935 και ΕΓ 157-23/130 ποινική δικογραφία προκαταρκτικής εξέτασης που υποβλήθηκε με την από 1-3-2024 και αρ. πρωτ. εισερχ. Α.Π. 2248/26-3-2024 αίτηση της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών Αναστασίας Μπερμπέρη με το οποίο ζητείται ο κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή της διαλαμβανόμενης υπόθεσης κατά του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών Χ. Μ. του Σ., σύμφωνα με το άρθρο 135 περίπτωση ε' Κ.Ποιν.Δ. και εκθέτω τα εξής: Κατά τις διατάξεις του άρθρου 135 του νέου Κώδικα Ποινικής Δικονομίας διατάσσεται η παραπομπή από το αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές (εκτός από τις άλλες περιπτώσεις) και όταν συντρέχει περίπτωση που αναφέρεται στο άρθρο αυτό (135) με το στοιχείο ε', όταν δηλαδή ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο. Κατά το άρθρο 136 Κ.Ποιν.Δ. την παραπομπή μπορούν να ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 Κ.Ποιν.Δ. μόνο ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε όταν ζητείται η παραπομπή για το λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135 Κ.Ποιν.Δ. Εξάλλου κατά το άρθρο 134 Κ.Ποιν.Δ., που έχει εφαρμογή αναλογικά, σύμφωνα με το άρθρο 136 παρ.1 εδάφιο τελευταίο, το δικαστήριο που ορίζεται στο άρθρο 132 γίνεται υποχρεωτικά αρμόδιο και ενεργεί περαιτέρω ως υποκατάστατο του αρχικά αρμοδίου. Από τις ανωτέρω διατάξεις, σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 122-125, 132, 134 Κ.Ποιν.Δ. προκύπτει ότι ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας έχουν δικαίωμα, αν συντρέχει η παραπάνω περίπτωση, να ζητήσουν την παραπομπή της υποθέσεως από το κατά τόπο αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές, όταν δε γίνει δεκτή η αίτηση αυτή, το δικαστήριο που ορίζεται με τη σχετική απόφαση καθίσταται αρμόδιο υποχρεωτικά και ενεργεί περαιτέρω ως υποκατάστατο του αρχικά αρμοδίου και ότι, πριν ζητηθεί από κάποιον δικαιούμενο η παραπομπή και εκδοθεί η σχετική με αυτή του απόφαση του αρμοδίου συμβουλίου (Εφετών ή του Αρείου Πάγου), δεν παύει, ούτε μεταβάλλεται η κατά τόπο αρμοδιότητα του δικαστηρίου, όπως αυτή καθορίζεται με τις διατάξεις των άρθρων 122-125 Κ.Ποιν.Δ. Η παραπομπή αυτή της υποθέσεως νοείται όχι μόνο κατά την κύρια διαδικασία (άρθρα 329 επόμενα Κ.Ποιν.Δ.) αλλά και κατά την προδικασία (άρθρα 239 επόμενα Κ.Ποιν.Δ.), συμπεριλαμβανομένου του σταδίου της άσκησης ποινικής δίωξης (άρθρο 43 Κ.Ποιν.Δ.) και του σταδίου της διενέργειας προκαταρκτικής εξέτασης (άρθρα 243 επόμενα Κ.Ποιν.Δ), αφού και γι' αυτά συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος, ότι δηλαδή εξασφαλίζεται η απόλυτη ανεξαρτησία της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και αποκλείεται κάθε υπόνοια μεροληψίας εξαιτίας της συνυπηρέτησης στο ίδιο δικαστήριο (ΑΠ 287/2022, ΑΠ 429/2021, ΑΠ 2050/2019, ΑΠ 1884/2019). Επιπλέον, από τις ίδιες διατάξεις προκύπτει ότι για να γίνει δεκτή η αίτηση παραπομπής για το λόγο που αναφέρεται στο άρθρο 135 στοιχείο ε' Κ.Ποιν.Δ. πρέπει ο δικαστικός λειτουργός (από το βαθμό του παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω) να έχει την ιδιότητα του εγκαλούντος ή του ζημιωμένου ή του κατηγορουμένου και να υπηρετεί στο αρμόδιο κατά τόπο δικαστήριο και ότι αν ο δικαστικός αυτός λειτουργός έπαυσε ήδη για οποιοδήποτε λόγο (αποχωρήσεως από την υπηρεσία, μεταθέσεως κ.λ.π.) να υπηρετεί στο αρμόδιο κατά τόπο δικαστήριο ή αν δε φέρει την ιδιότητα του εγκαλούντος ή του ζημιωμένου ή του κατηγορουμένου δεν διατάσσεται η ζητούμενη παραπομπή αλλά απορρίπτεται η σχετική αίτηση. Στην προκειμένη περίπτωση, σχηματίστηκε η με αριθμό Γ2022/1935 προκαταρκτική δικογραφία κατόπιν της από 21-9-2020 καταγγελίας του Η. Ζ. του Ν., κατοίκου ..., επί της οδού ..., η οποία εξειδικεύεται με την από 9-12-2022 ένορκη εξέταση του ιδίου σε βάρος του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Χ. Μ. του Σ. Ο τελευταίος έθεσε τη με αριθμό ΒΜ ΙΕ 17-12469 δικογραφία στο αρχείο, σύμφωνα με το άρθρο 43 ΚΠΔ. Με το ως άνω σχετικό έγγραφο της η Αντεισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών Αναστασία Μπερμπέρη αιτείται τον κανονισμό αρμοδιότητας, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 εδ. ε' Κ.Π.Δ. και 136 παρ. 1 περ. β' Κ.Π.Δ. Επειδή, όπως προκύπτει από την με ημερομηνία 23-2-2023 υπηρεσιακή βεβαίωση της Προϊσταμένης του Τμήματος Δικαστικών Λειτούργών του Υπουργείου Δικαιοσύνης Π. Κ. ο Χ. Μ. του Σ., Εισαγγελέας Πρωτοδικών, υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών. Συνεπώς, σύμφωνα με τις προαναφερθείσες διατάξεις που θεσπίστηκαν για να εξασφαλίσουν την απόλυτη ανεξαρτησία της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και τον αποκλεισμό κάθε υπόνοιας για μεροληψία του (ΑΠ 429/2021, ΑΠ 1884/2019, ΑΠ 1154/2019, ΑΠ 999/2019) δεδομένου ότι ο κατά τα άνω ο εγκαλούμενος υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, νόμιμος παρίσταται λόγος κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 136 παρ.1 β' και 135 παρ.1 εδ. ε' Κ.Ποιν.Δ., επιλαμβανομένου του Αρείου Πάγου σε Συμβούλιο, ώστε να παραπεμφθεί η επίδικη υπόθεση από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών στις αντίστοιχες αρμόδιες να επιληφθούν της υπόθεσης δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Πειραιώς για να κρίνουν στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων τους για τη δικαστική περαίωση αυτής.

Judges: Ελένη Κατσούλη, Παναγιώτα Πασσίση, Κλεόβουλο-Δημήτριο Κοκκορό, Λεωνίδα Χατζησταύρου, Παναγιώτη Λυμπερόπουλο-

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' Ποινικό Τμήμα - (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Παναγιώτα Πασσίση, Κλεόβουλο-Δημήτριο Κοκκορό, Λεωνίδα Χατζησταύρου και Παναγιώτη Λυμπερόπουλο-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αικατερίνης Ψύρη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χ. Α. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 17 Σεπτεμβρίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την από 1-3-2024 αίτηση της Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, Αναστασίας Μπερμπέρη, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενο τον Χ. Μ., Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών. Με εγκαλούντα τον Η. Ζ. του Ν. Η αίτηση αυτή, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 312/2024. Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αικατερίνη Ψύρη εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με τη με αριθμό 108/22-5-2024 πρόταση της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Μαρίας Γκανέ, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιον Σας, κατά το άρθρο 136 παράγραφος 1 εδάφιο β' του νέου Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (Ν.4620/2019), τη με αριθμό ΒΜ Γ2022/1935 και ΕΓ 157-23/130 ποινική δικογραφία προκαταρκτικής εξέτασης που υποβλήθηκε με την από 1-3-2024 και αρ. πρωτ. εισερχ. Α.Π. 2248/26-3-2024 αίτηση της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών Αναστασίας Μπερμπέρη με το οποίο ζητείται ο κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή της διαλαμβανόμενης υπόθεσης κατά του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών Χ. Μ. του Σ., σύμφωνα με το άρθρο 135 περίπτωση ε' Κ.Ποιν.Δ. και εκθέτω τα εξής: Κατά τις διατάξεις του άρθρου 135 του νέου Κώδικα Ποινικής Δικονομίας διατάσσεται η παραπομπή από το αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές (εκτός από τις άλλες περιπτώσεις) και όταν συντρέχει περίπτωση που αναφέρεται στο άρθρο αυτό (135) με το στοιχείο ε', όταν δηλαδή ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο. Κατά το άρθρο 136 Κ.Ποιν.Δ. την παραπομπή μπορούν να ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 Κ.Ποιν.Δ. μόνο ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε όταν ζητείται η παραπομπή για το λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135 Κ.Ποιν.Δ. Εξάλλου κατά το άρθρο 134 Κ.Ποιν.Δ., που έχει εφαρμογή αναλογικά, σύμφωνα με το άρθρο 136 παρ.1 εδάφιο τελευταίο, το δικαστήριο που ορίζεται στο άρθρο 132 γίνεται υποχρεωτικά αρμόδιο και ενεργεί περαιτέρω ως υποκατάστατο του αρχικά αρμοδίου. Από τις ανωτέρω διατάξεις, σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 122-125, 132, 134 Κ.Ποιν.Δ. προκύπτει ότι ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας έχουν δικαίωμα, αν συντρέχει η παραπάνω περίπτωση, να ζητήσουν την παραπομπή της υποθέσεως από το κατά τόπο αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές, όταν δε γίνει δεκτή η αίτηση αυτή, το δικαστήριο που ορίζεται με τη σχετική απόφαση καθίσταται αρμόδιο υποχρεωτικά και ενεργεί περαιτέρω ως υποκατάστατο του αρχικά αρμοδίου και ότι, πριν ζητηθεί από κάποιον δικαιούμενο η παραπομπή και εκδοθεί η σχετική με αυτή του απόφαση του αρμοδίου συμβουλίου (Εφετών ή του Αρείου Πάγου), δεν παύει, ούτε μεταβάλλεται η κατά τόπο αρμοδιότητα του δικαστηρίου, όπως αυτή καθορίζεται με τις διατάξεις των άρθρων 122-125 Κ.Ποιν.Δ. Η παραπομπή αυτή της υποθέσεως νοείται όχι μόνο κατά την κύρια διαδικασία (άρθρα 329 επόμενα Κ.Ποιν.Δ.) αλλά και κατά την προδικασία (άρθρα 239 επόμενα Κ.Ποιν.Δ.), συμπεριλαμβανομένου του σταδίου της άσκησης ποινικής δίωξης (άρθρο 43 Κ.Ποιν.Δ.) και του σταδίου της διενέργειας προκαταρκτικής εξέτασης (άρθρα 243 επόμενα Κ.Ποιν.Δ), αφού και γι' αυτά συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος, ότι δηλαδή εξασφαλίζεται η απόλυτη ανεξαρτησία της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και αποκλείεται κάθε υπόνοια μεροληψίας εξαιτίας της συνυπηρέτησης στο ίδιο δικαστήριο (ΑΠ 287/2022, ΑΠ 429/2021, ΑΠ 2050/2019, ΑΠ 1884/2019). Επιπλέον, από τις ίδιες διατάξεις προκύπτει ότι για να γίνει δεκτή η αίτηση παραπομπής για το λόγο που αναφέρεται στο άρθρο 135 στοιχείο ε' Κ.Ποιν.Δ. πρέπει ο δικαστικός λειτουργός (από το βαθμό του παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω) να έχει την ιδιότητα του εγκαλούντος ή του ζημιωμένου ή του κατηγορουμένου και να υπηρετεί στο αρμόδιο κατά τόπο δικαστήριο και ότι αν ο δικαστικός αυτός λειτουργός έπαυσε ήδη για οποιοδήποτε λόγο (αποχωρήσεως από την υπηρεσία, μεταθέσεως κ.λ.π.) να υπηρετεί στο αρμόδιο κατά τόπο δικαστήριο ή αν δε φέρει την ιδιότητα του εγκαλούντος ή του ζημιωμένου ή του κατηγορουμένου δεν διατάσσεται η ζητούμενη παραπομπή αλλά απορρίπτεται η σχετική αίτηση. Στην προκειμένη περίπτωση, σχηματίστηκε η με αριθμό Γ2022/1935 προκαταρκτική δικογραφία κατόπιν της από 21-9-2020 καταγγελίας του Η. Ζ. του Ν., κατοίκου ..., επί της οδού ..., η οποία εξειδικεύεται με την από 9-12-2022 ένορκη εξέταση του ιδίου σε βάρος του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Χ. Μ. του Σ. Ο τελευταίος έθεσε τη με αριθμό ΒΜ ΙΕ 17-12469 δικογραφία στο αρχείο, σύμφωνα με το άρθρο 43 ΚΠΔ. Με το ως άνω σχετικό έγγραφο της η Αντεισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών Αναστασία Μπερμπέρη αιτείται τον κανονισμό αρμοδιότητας, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 εδ. ε' Κ.Π.Δ. και 136 παρ. 1 περ. β' Κ.Π.Δ. Επειδή, όπως προκύπτει από την με ημερομηνία 23-2-2023 υπηρεσιακή βεβαίωση της Προϊσταμένης του Τμήματος Δικαστικών Λειτούργών του Υπουργείου Δικαιοσύνης Π. Κ. ο Χ. Μ. του Σ., Εισαγγελέας Πρωτοδικών, υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών. Συνεπώς, σύμφωνα με τις προαναφερθείσες διατάξεις που θεσπίστηκαν για να εξασφαλίσουν την απόλυτη ανεξαρτησία της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και τον αποκλεισμό κάθε υπόνοιας για μεροληψία του (ΑΠ 429/2021, ΑΠ 1884/2019, ΑΠ 1154/2019, ΑΠ 999/2019) δεδομένου ότι ο κατά τα άνω ο εγκαλούμενος υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, νόμιμος παρίσταται λόγος κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 136 παρ.1 β' και 135 παρ.1 εδ. ε' Κ.Ποιν.Δ., επιλαμβανομένου του Αρείου Πάγου σε Συμβούλιο, ώστε να παραπεμφθεί η επίδικη υπόθεση από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών στις αντίστοιχες αρμόδιες να επιληφθούν της υπόθεσης δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Πειραιώς για να κρίνουν στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων τους για τη δικαστική περαίωση αυτής.

REASONING
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά τη διάταξη του άρθρου 135 εδ. α' ΚΠΔ, "Το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο κι ομοειδές δικαστήριο, όταν: α).... β).... γ).... δ).... ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο.....". Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις του άρθρου 136 παρ. 1 του ΚΠΔ, "Την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε όταν ζητείται η παραπομπή για τον λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135. Στην τελευταία περίπτωση, αν την παραπομπή τη ζητεί ο εισαγγελέας, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισάγει την αίτηση σε συζήτηση μόνο αν συμφωνεί, αλλιώς, παραγγέλλει στον εισαγγελέα που υπέβαλε την αίτηση να εισαγάγει την υπόθεση στο δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφιο α' εφαρμόζονται αναλόγως και σε αυτήν την περίπτωση". Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι δικαιολογητικός λόγος της παραπομπής, στην περίπτωση του εδ. α' στοιχ. ε' του άρθρου 135 του ΚΠΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού, που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Εξάλλου, από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του επιδιωκόμενου, με τις προαναφερόμενες διατάξεις των άρθρων 135 και 136 του ΚΠΔ, σκοπού, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 122 έως 125 του ίδιου Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση, διότι και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα ανωτέρω, δικαιολογητικός λόγος. Στην προκείμενη περίπτωση, από τo από 21-2-2023 έγγραφο της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών Αναστασίας Μπερμπέρη και τα λοιπά έγγραφα της υπό κρίση δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Με την από 21-9-2020 καταγγελία του Η. Ζ. του Ν., κατοίκου ..., επί της οδού ..., η οποία εξειδικεύεται με την από 9-12-2022 ένορκη εξέταση του ιδίου σε βάρος του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Χ. Μ. του Σ., σχηματίσθηκε η υπ αρ. Γ2022/1935 προκαταρτική δικογραφία με αντικείμενο την αρχειοθέτηση εκ μέρους του, κατά το άρθρο 43 ΚΠΔ της υπ αρ. ΒΜ ΙΕ 17-12469 δικογραφίας. Με τα δεδομένα αυτά και, ενόψει ότι στην Περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών και της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών δεν υφίσταται άλλο Πρωτοδικείο, ή Εισαγγελία Πρωτοδικών, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή, ώστε η προαναφερόμενη υπόθεση να παραπεμφθεί από τις κατά τόπον αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΠΡΟΤΕΙΝΩ: Να παραπεμφθεί η υπόθεση που αναφέρεται στην από 1-3-2024 και αρ. πρωτ. εισερ. Α.Π. 2248/26-3-2024 αίτηση της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών Αναστασίας Μπερμπέρη και αφορά τη με αριθμό ΒΜ Γ2022/1935 και ΕΓ 157-23/130 ποινική δικογραφία προκαταρκτικής εξέτασης σε βάρος του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Χ. Μ. του Σ., που υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών από τις αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και του Εφετείου Πειραιώς. Η ΑΝΤΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΜΑΡΙΑ ΓΚΑΝΕ". Αφού άκουσε την Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση, ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά τη διάταξη του άρθρου 135 εδ. α' ΚΠΔ, "Το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο κι ομοειδές δικαστήριο, όταν: α).... β).... γ).... δ).... ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο.....". Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις του άρθρου 136 παρ. 1 του ΚΠΔ, "Την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε όταν ζητείται η παραπομπή για τον λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135. Στην τελευταία περίπτωση, αν την παραπομπή τη ζητεί ο εισαγγελέας, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισάγει την αίτηση σε συζήτηση μόνο αν συμφωνεί, αλλιώς, παραγγέλλει στον εισαγγελέα που υπέβαλε την αίτηση να εισαγάγει την υπόθεση στο δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφιο α' εφαρμόζονται αναλόγως και σε αυτήν την περίπτωση". Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι δικαιολογητικός λόγος της παραπομπής, στην περίπτωση του εδ. α' στοιχ. ε' του άρθρου 135 του ΚΠΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού, που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Εξάλλου, από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του επιδιωκόμενου, με τις προαναφερόμενες διατάξεις των άρθρων 135 και 136 του ΚΠΔ, σκοπού, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 122 έως 125 του ίδιου Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση, διότι και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα ανωτέρω, δικαιολογητικός λόγος. Στην προκείμενη περίπτωση, από τo από 21-2-2023 έγγραφο της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών Αναστασίας Μπερμπέρη και τα λοιπά έγγραφα της υπό κρίση δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Με την από 21-9-2020 καταγγελία του Η. Ζ. του Ν., κατοίκου ..., επί της οδού ..., η οποία εξειδικεύεται με την από 9-12-2022 ένορκη εξέταση του ιδίου σε βάρος του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Χ. Μ. του Σ., σχηματίσθηκε η υπ αρ. Γ2022/1935 προκαταρτική δικογραφία με αντικείμενο την αρχειοθέτηση εκ μέρους του, κατά το άρθρο 43 ΚΠΔ της υπ αρ. ΒΜ ΙΕ 17-12469 δικογραφίας. Με τα δεδομένα αυτά και, ενόψει ότι στην Περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών και της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών δεν υφίσταται άλλο Πρωτοδικείο, ή Εισαγγελία Πρωτοδικών, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή, ώστε η προαναφερόμενη υπόθεση να παραπεμφθεί από τις κατά τόπον αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΙ την αναφερόμενη στην από 1-3-2024 αίτηση της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών Αναστασίας Μπερμπέρη και αφορά την με αρ. ΒΜ Γ2022/1935 και ΕΓ 157-23/130 ποινική δικογραφία προκαταρτικής εξέτασης σε βάρος του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Χ. Μ. του Σ., ο οποίος υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, από τις αρμόδιες, Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών, στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, καθώς και αν στη συνέχεια συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις Δικαστικές και Εισαγγελικές Αρχές του Εφετείου Πειραιώς. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα την 1η Οκτωβρίου 2024. Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 2 Οκτωβρίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρο 136, άρθρο 135, άρθρου 135, άρθρα 122, άρθρο 499, άρθρο 134, άρθρο 136 παρ.1, άρθρο 132, άρθρων 122, άρθρα 329, άρθρα 239, άρθρο 43, άρθρα 243, άρθρο 135 στοιχε, άρθρων 135 εδ. ε', άρθρων 136 παρ.1, άρθρου 135 εδ. α', άρθρου 136 παρ. 1 του ΚΠΔ, άρθρα 132, άρθρου 135 του ΚΠΔ, άρθρων 135, άρθρων 122 έως 125, άρθρων 136, άρθρου 136
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: nan
Total Articles Cited: 36

DATES MENTIONED: 1-3-2024|22-5-2024|26-3-2024|21-9-2020|9-12-2022|23-2-2023|21-2-2023|17-09-2024|02-10-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=HLTC8JFDXITISFRUKXXNI3MAQGS8PA&apof=1168_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  ΣΤ