GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 1046/2024
Decision Number: 1046
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (ΣΤ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Φραγκάκη, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη (σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 42/2022 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Ελένη Κατσούλη, Δημήτριο Τράγκα, Ελένη Μπερτσιά-Εισηγήτρια και Διονύσιο Παλλαδινό, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 10 Μαΐου 2022, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Αγγελή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χ. Α., για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Θ. Κ. του Λ., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ιωάννη Ακριβόπουλο, για αναίρεση της 334/2021 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Έδεσσας. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Έδεσσας με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεσή της για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην από 14-2-2022 αίτησή του αναίρεσης, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 199/2022. Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης, και τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά,

Judges: Ελένη Φραγκάκη, Ελένη Κατσούλη, Δημήτριο Τράγκα, Ελένη Μπερτσιά-Εισηγήτρια, Διονύσιο Παλλαδινό

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Φραγκάκη, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη (σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 42/2022 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Ελένη Κατσούλη, Δημήτριο Τράγκα, Ελένη Μπερτσιά-Εισηγήτρια και Διονύσιο Παλλαδινό, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 10 Μαΐου 2022, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Αγγελή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χ. Α., για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Θ. Κ. του Λ., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ιωάννη Ακριβόπουλο, για αναίρεση της 334/2021 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Έδεσσας. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Έδεσσας με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεσή της για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην από 14-2-2022 αίτησή του αναίρεσης, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 199/2022. Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης, και τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά,

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Η κρινόμενη από 14-2-2022 αίτηση του Θ. Κ. του Λ. κατοίκου ..., για αναίρεση της υπ' αριθμ. 334/2021 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Έδεσσας, με την οποία κηρύχθηκε ένοχος σε δεύτερο βαθμό της πράξεως της μη καταβολής δεδουλευμένων αποδοχών κατά συρροή και κατ' εξακολούθηση και του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης ενός (1) έτους μετατραπείσα προς πέντε (5) ευρώ για κάθε ημέρα φυλάκισης, ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα, διότι ασκήθηκε στις14-2-2022, ενώ η προσβαλλόμενη απόφαση, καταχωρήθηκε στο Ειδικό Βιβλίο στις25-1-2022, ασκήθηκε δε από δικαιούμενο και έχοντα προς τούτο έννομο συμφέρον πρόσωπο, στρέφεται κατά υποκείμενης στο ένδικο αυτό μέσο απόφασης περιέχει, δε, λόγους αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ., Ε' του ΚΠοινΔ (εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης), και, συνακόλουθα, είναι παραδεκτή. Σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 99 παρ. 1 εδ. α' του ισχύσαντος έως 30.6.2019 Ποινικού Κώδικα: "Αν κάποιος που δεν έχει καταδικασθεί αμετάκλητα για κακούργημα ή πλημμέλημα σε περιοριστική της ελευθερίας ποινή μεγαλύτερη από ένα έτος, με μία μόνη ή με περισσότερες αποφάσεις που οι ποινές δεν υπερβαίνουν συνολικά το πιο πάνω όριο, καταδικασθεί σε τέτοια ποινή που δεν υπερβαίνει τα τρία έτη, το δικαστήριο με την απόφασή του διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής για ορισμένο διάστημα, που δεν μπορεί να είναι κατώτερο από ένα και ανώτερο από τρία έτη, εκτός αν κρίνει με βάση ειδικά μνημονευόμενα στην αιτιολογία της αποφάσεως στοιχεία ότι η εκτέλεση της ποινής κατά το άρθρο 82 είναι απολύτως αναγκαία για να αποτρέψει τον κατάδικο από την τέλεση νέων αξιόποινων πράξεων. Η διάταξη του άρθρου 99 παρ. 1 εδ. α' του νυν ισχύοντος από 1.7.2019 ΠΚ πριν την τροπ. με το άρθρο 9 του ν. 4855/12-11-2021, ορίζει ότι: "αν κάποιος καταδικαστεί σε φυλάκιση που δεν υπερβαίνει τα τρία έτη, το δικαστήριο διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής για διάστημα από ένα έως τρία έτη, εκτός αν κρίνει, με βάση ειδικά μνημονευόμενα στην αιτιολογία στοιχεία, ότι η εκτέλεση της ποινής είναι απολύτως αναγκαία για να αποτρέψει τον καταδικασθέντα από την τέλεση νέων αξιόποινων πράξεων". Το ίδιο άρθρο του ισχύοντος ΠΚ, στην παράγραφο 2 αυτού προβλέπει τους όρους που μπορεί να θέσει δυνητικά το δικαστήριο, στην περίπτωση που κρίνει ότι πρέπει να χορηγηθεί η αναστολή εκτέλεσης της ποινής, ενώ το άρθρο 100 του ίδιου ΠΚ προβλέπει τη δυνατότητα, το δικαστήριο να αποφασίσει τη αναστολή εκτέλεσης μέρους της στερητικής της ελευθερίας ποινής, με τις προϋποθέσεις που αναφέρει Από την αντιπαραβολή των δύο διατάξεων προκύπτει ότι η τελευταία είναι ευμενέστερη της πρώτης, δεδομένου ότι κατά το ανωτέρω άρθρο η χορήγηση της αναστολής αποσυνδέεται από την ύπαρξη ή μη προηγούμενων καταδικών, καθώς και του συνολικού ύψους των ποινών που έχουν επιβληθεί, εκτός αν ο καταδικασθείς σε ποινή φυλακίσεως που δεν υπερβαίνει τα τρία έτη, δεν έχει προηγούμενη καταδίκη σε στερητική της ελευθερίας ποινή ανώτερη του ενός έτους και έχει τελέσει την πράξη για την οποία καταδικάστηκε πριν από την 1-7-2019 που τέθηκε σε ισχύ ο ισχύων ΠΚ, οπότε για τη χορήγηση της αναστολής εκτέλεσης της ποινής αυτού, εφαρμόζεται η διάταξη του άρθρου 99 του προϊσχύσαντος ΠΚ, ως ευμενέστερη, αφού η διάταξη αυτή δεν προβλέπει για τη χορήγηση της αναστολής, δυνητικά την επιβολή όρων, όπως η νέα διάταξη (ΑΠ 1201/22). Περαιτέρω, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 2 § 1 ΠΚ "Αν από την τέλεση της πράξης ως την αμετάκλητη εκδίκασή της ίσχυσαν περισσότερες διατάξεις νόμων, εφαρμόζεται αυτή που στη συγκεκριμένη περίπτωση οδηγεί στην ευμενέστερη μεταχείριση του κατηγορουμένου", ενώ κατά την διάταξη του άρθρου 465 του ίδιου Κώδικα "Οι διατάξεις του προϊσχύσαντος Ποινικού Κώδικα για τη μετατροπή της ποινής σε χρηματική ποινή, την αναστολή εκτέλεσης της ποινής και την απόλυση υπό όρο εφαρμόζονται για πράξεις που τελέστηκαν μέχρι τη θέση σε ισχύ του παρόντος". Το τελευταίο άρθρο, το οποίο συνιστά διάταξη ειδικότερη του άρθρου 2 παρ. 1 ΠΚ, πρέπει να παραμερισθεί - καθόσον αφορά στο συγκεκριμένο ζήτημα - ως αντικείμενο σε διατάξεις υπερνομοθετικής ισχύος που καθιερώνουν την αρχή της αναδρομικής εφαρμογής του επιεικέστερου νόμου και ειδικότερα: α) στις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 4 και 7 Συντάγματος (αρχές της ισότητας και της νομιμότητας, βλ. ΟλΑΠ 1/2015), β) στην διάταξη του άρθρου 15§1 εδ. γ' του κυρωθέντος με το ν. 2462/1997 Διεθνούς Συμφώνου για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα, όπου ο όρος "ελαφρύτερη ποινή" δεν καταλαμβάνει μόνο το πλαίσιο της ποινής, αλλά ερμηνεύεται ευρέως, ώστε να εμπίπτει και ο τρόπος εκτίσεως αυτής, γ) στο άρθρο 7§1 της κυρωθείσης με το ν.δ. 53/1974 Ευρωπαϊκής Συμβάσεως Δικαιωμάτων Ανθρώπου, στο πλαίσιο ερμηνείας του οποίου γίνεται δεκτή η υποχρέωση της αναδρομικής εφαρμογής της ευμενέστερης ποινικής διάταξης(ΑΠ 423/2022, ΑΠ 599/2020, ΑΠ 559/2020). Από τη διάταξη αυτή του άρθρου 99 παρ. 1 εδ. α' ΠΚ., τόσο με την προϊσχύσασα μορφή της, όσο και με την νέα, προκύπτει ότι το δικαστήριο της ουσίας, εφόσον η επιβληθείσα στον κατηγορούμενο ποινή είναι μέχρι και τριών ετών, έχει υποχρέωση να ελέγξει, ακόμη και χωρίς αίτημα, τη συνδρομή των προϋποθέσεων αναστολής εκτελέσεως της ποινής και να αιτιολογήσει ειδικώς την τυχόν αρνητική κρίση του, ως προς τη χορήγηση της αναστολής, διαφορετικά ιδρύεται ο λόγος αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' ΚΠΔ (ΑΠ 599/2020), αν δε προχωρήσει στη μετατροπή της ποινής, χωρίς προηγουμένως να αποφασίσει επί της αναστολής αυτής, υπερβαίνει αρνητικά την εξουσία του και υποπίπτει στην ελεγχόμενη αναιρετικά πλημμέλεια της υπερβάσεως εξουσίας, εκ της οποίας ιδρύεται ο εκ του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Θ' ΚΠΔ λόγος αναιρέσεως (ΑΠ 599/2020).Τέλος κατά τη διάταξη του άρθρου 82 παρ. 1 του ΠΚ, όπως ίσχυε πριν το Ν. 4619/2019, σε συνδυασμό με τη μεταβατική διάταξη του άρθρου 465 του ΠΚ, η περιοριστική της ελευθερίας ποινή που δεν υπερβαίνει το ένα έτος μετατρέπεται σε χρηματική ή πρόστιμο. Αν είναι δε μεγαλύτερη από ένα έτος και δεν υπερβαίνει τα δύο, μετατρέπεται σε χρηματική, εκτός και αν ο δράστης είναι υπότροπος και το δικαστήριο με ειδικά αιτιολογημένη απόφασή του κρίνει ότι απαιτείται η μη μετατροπή της για να αποτραπεί ο δράστης από την τέλεση άλλων αξιόποινων πράξεων. Στην προκειμένη περίπτωση το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Έδεσσας με την υπ' αριθμ334/27-10-2021 απόφαση καταδίκασε τον κατηγορούμενο Θ. Κ. του Λ. σε ποινή φυλάκισης ενός (1) έτους η οποία μετατράπηκε σε χρηματική προς πέντε (5)ευρώ για κάθε ημέρα φυλάκισης για την πράξη της μη καταβολής δεδουλευμένων αποδοχών κατά συρροή και κατ'εξακολούθηση, και, σε σχέση με την κατά το άρθρο 99 ΠΚ αναστολή της ποινής του ενός (1) έτους που επιβλήθηκε στον κατηγορούμενο για την ανωτέρω πράξη, το δικαστήριο δέχθηκε τα ακόλουθα: "Μετά την ισχύ του ν. 4619/2019 εφαρμοστέο τυγχάνει το άρθρο 99 παρ. 1 εδ. α του νέου ΠΚ σύμφωνα με τη διάταξη του άρθ. 2 παρ. 1 αυτού, εκτός εάν ο κατηγορούμενος έχει λευκό ποινικό μητρώο ή δεν έχει αμετάκλητες καταδίκες με συνολική ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει το έτος, οπότε στην περίπτωση αυτή εφαρμοστέο τυγχάνει ως επιεικέστερο το άρθρο 99 παρ. 1 εδ. α του προϊσχύσαντος ΠΚ, στο οποίο δεν προβλέπονται όροι τους οποίους το δικαστήριο μπορεί να προσδιορίσει διαζευκτικά η σωρευτικά προκειμένου να χορηγηθεί η αναστολή εκτέλεσης της ποινής. Στην προκειμένη περίπτωση, από το σύνολο του αποδεικτικού υλικού που προαναφέρεται, καθώς και από το δελτίο ποινικού μητρώου, που αποσφραγίστηκε μετά την απαγγελία της περί ενοχής απόφασης, αποδείχθηκε ότι ο κατηγορούμενος δεν έχει λευκό ποινικό μητρώο, καθώς έχει καταδικαστεί σε συνολικές ποινές άνω των 15 ετών και δη για το ίδιο αδίκημα, γεγονός που καταδεικνύει ότι τυχόν χορηγηθείσα αναστολή δεν θα λειτουργήσει αποτρεπτικά ως προς την τέλεση νέων αδικημάτων. Επομένως, εφαρμοστέα, ως ευμενέστερη, τυγχάνει η διάταξη του άρθρου 99 του παλαιού Π.Κ., που προβλέπει τη μετατροπή της επιβληθείσας ποινής και όχι η διάταξη του άρθρου 99 του νέου Π.Κ., καθώς σε περίπτωση εφαρμογής της τελευταίας θα έπρεπε, κατά την κρίση του Δικαστηρίου να εκτιθεί η επιβληθείσα ποινή, δεδομένου ότι ο κατηγορούμενος δεν δικαιούται αναστολής εκτέλεσης της ποινής, ένεκα του ποινικού μητρώου και της επανειλημμένης τέλεσης του ιδίου αδικήματος, δίχως να τυγχάνει εφαρμογής το άρθρο 104Α του νέου ΠΚ, καθώς, όπως προαναφέρθηκε, η έκτιση της ποινής υπό το πρίσμα του νέου άρθρου 99 ΠΚ θα κρινόταν επιβεβλημένη για τους ανωτέρω λόγους. Συνεπώς, η επιβληθείσα στον κατηγορούμενο ποινή φυλάκισης του ενός (1) έτους πρέπει να μετατραπεί σε χρηματική ποινή κατ' άρθρο 99 του προϊσχύσαντος ΠΚ, που ως ευμενέστερη κατ' άρθρο 2 ΠΚ εφαρμόζεται για εγκλήματα που τελέστηκαν πριν την 1.7.2019, παρά την κατάργηση του θεσμού αυτού, καθώς η μετατροπή αυτή αρκεί για να αποτρέψει τον κατηγορούμενο από την τέλεση άλλων αξιόποινων πράξεων. Εξάλλου, αφού ληφθεί υπόψη η προσωπική και οικονομική κατάσταση του κατηγορουμένου, τα έσοδα από την εργασία του και γενικότερα το σύνολο των εισοδημάτων των και η περιουσία του, αλλά και οι οικογενειακές του υποχρεώσεις, το ποσό της μετατροπής πρέπει να καθοριστεί στο ποσό των πέντε (5) ευρώ ημερησίως" Με τις παραδοχές αυτές το δικαστήριο διέλαβε, ως προς την κρίση του για τη μη χορήγηση της αναστολής, την απαιτούμενη από τις ανωτέρω διατάξεις του Συντάγματος και του ΚΠΔ ειδική αιτιολογία, αφού μνημονεύει ειδικώς τα στοιχεία, με βάση τα οποία έλεγξε τη συνδρομή των προϋποθέσεων αναστολής εκτέλεσης της ποινής και συγκεκριμένα εφαρμόζοντας και ερμηνεύοντας ορθά τις διατάξεις του άρθρου 99 παρ. 1 του νέου ΠΚ ως επιεικέστερες, έκρινε με βάση ειδικά μνημονευόμενα στην αιτιολογία στοιχεία, ότι δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις αυτής, δεδομένης της επανειλημμένης τέλεσης του ιδίου αδικήματος και της καταδίκης του κατηγορουμένου για το αδίκημα αυτό σε συνολικές ποινές άνω των 15 ετών, η δε εκτέλεση της ποινής φυλάκισης ότι είναι απολύτως αναγκαία για να αποτρέψει τον αναιρεσείοντα από την τέλεση νέων αξιοποίνων πράξεων. Ακολούθως έλεγξε τη συνδρομή των προϋποθέσεων της μετατροπής της ποινής μετατρέποντας αυτήν σε χρηματική κατ' άρθ. 99 και 82 παρ. 1 του προϊσχύσαντος ΠΚ που προβλέπουν τη μετατροπή της ποινής που του επιβλήθηκε σε χρηματική για την πράξη που τέλεσε πριν την 1-7-2019 (Φεβρουάριος έως Ιούλιος του έτους 2016), οι οποίες είναι ευμενέστερες κατ' άρθ. 2 παρ. 1 ΠΚ., για τον κατηγορούμενο (ΑΠ 64/2023). Συνεπώς ορθά και ουχί εσφαλμένα η προσβαλλόμενη απόφαση ερμήνευσε και εφάρμοσε τις ουσιαστικές ποινικές διατάξεις των άρθ. 99 παρ1νέου ΠΚ., ως προς την αναστολή εκτέλεσης της ποινής και ακολούθως αφού από το ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου και ήδη αναιρεσείοντος συνάγεται ότι οι επιβληθείσες σε αυτόν ποινές υπερβαίνουν κατά πολύ το όριο των τριών ετών και δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις της αναστολής, ορθά εφάρμοσε τις διατάξεις του άρθ. 99 σε συνδ. με το άρθρο 82 § 1 του προϊσχύσαντος Π.Κ. μόνο ως προς τη μετατροπή της ποινής σε χρηματική. Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω ο λόγος αναίρεσης που αποδίδεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η πλημμέλεια της εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής του άρθρου 99 ΠΚ είναι αβάσιμος, η κρινομένη αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα (άρθ. 578 παρ. 1 ΚΠΔ)

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 14-2-2022 αίτηση του Θ. Κ. του Λ. κατοίκου ... για αναίρεση της υπ' αριθμ. 334/2021 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Έδεσσας. Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 19 Οκτωβρίου 2023. Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ και ήδη Αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 28 Αυγούστου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρο 510 παρ. 1, άρθρου 99 παρ. 1 εδ. α', άρθρο 82, άρθρο 9 του ν. 4855/12, άρθρο 100, άρθρου 99, άρθρου 2, άρθρου 465, άρθρου 2 παρ. 1, άρθρων 4, άρθρου 15, άρθρο 7, άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ', άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Θ', άρθρου 82 παρ. 1 του ΠΚ, άρθρου 465 του ΠΚ, άρθρο 99, άρθρο 99 παρ. 1 εδ. α, άρθρο 104Α, άρθρο 2, άρθρου 99 παρ. 1, άρθρο 510, άρθρο 9, άρθρου 510, άρθρου 82
Article Codes: ΠΚ
Law References: ν.4855/12
Total Articles Cited: 30

DATES MENTIONED: 14-2-2022|25-1-2022|30-6-2019|1-7-2019|12-11-2021|27-10-2021|10-05-2022|19-10-2023|28-08-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=5WZISZX9Z3O3IUXAHI9ALXZNEAX1TJ&apof=1046_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  ΣΤ