GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 692/2024
Decision Number: 692
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ε)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ E' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - (ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Σοφία Οικονόμου, Δημήτριο Τράγκα - Εισηγητής, Κωστούλα Πρίγγουρη και Παρασκευή Τσούμαρη, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Μαριάννας Ψαρουδάκη, (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γ. Β. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις ... 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούντα τον Κ. Μ. του Ι. Και εγκαλούμενο τον Δ. Α. - Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών. Η αίτηση αυτή με ημερομηνία ...2024, που απευθύνεται στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και με αριθμ. ... αναφορά της ως άνω αιτούσης, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ...2024. Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Μαριάννα Ψαρουδάκη, εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ιωάννη Αγγελή, με αριθμό πρωτ. ...2024 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω στο Δικαστήριο Σας (σε Συμβούλιο) την από ...2024 αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών (αριθμό πρωτοκόλλου ...2024), για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή, με τη σχετική δικογραφία και εκθέτω τα ακόλουθα: Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' του Κ.Ποιν.Δ., που κυρώθηκε με το Ν. 4620/2019 (Φ.Ε.Κ. 96/11-6-2019, τεύχος πρώτο) και ισχύει από 1-7-2019, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από το αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές. Ο δικαιολογητικός λόγος της διάταξης αυτής είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο (αρμόδιο) δικαστήριο, που θα κρίνει την υπόθεση. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από τη διάταξη του άρθρου 136 παρ. 1 περ. β' του ίδιου παραπάνω Κ.Ποιν.Δ., αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή είναι το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών. Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των ως άνω διατάξεων των άρθρων 135 και 136 του Κ.Ποιν.Δ., σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 122 - 125 του ιδίου παραπάνω Κ.Ποιν.Δ., προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει, τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση, συνεπώς δε και στην περίπτωση παραπομπής από τον Εισαγγελέα Εφετών, που είναι αρμόδιος να αποφανθεί επί προσφυγής κατά διάταξης Εισαγγελέα Πρωτοδικών, εγκρίνοντας ή όχι την απόρριψη εγκλήσεως ή την αρχειοθέτηση, κατ' άρθρο 43 του Κ.Ποιν.Δ., ποινικής προκαταρκτικής δικογραφίας που σχηματίστηκε ύστερα από έγκληση δικαστικού ή εισαγγελικού λειτουργού, σε άλλον ισόβαθμο Εισαγγελέα (Α.Π. 1729/2018), καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα άνω, δικαιολογητικός λόγος, ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που είναι η ουσιαστική και αδιάβλητη, με διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός ευλόγου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου. Περαιτέρω, επί μηνύσεως ή εγκλήσεως μέλους του Εφετείου ή Εισαγγελέα Εφετών ή Αντεισαγγελέα Εφετών, δεν συντρέχει περίπτωση παραπομπής, διότι η δίωξη και η ανάκριση γίνεται από τον Εισαγγελέα και τις ανακριτικές αρχές του Πλημμελειοδικείου, ακόμη και όταν τούτο υπάγεται στο ίδιο Εφετείο, περίπτωση δε παραπομπής προκύπτει μόνον επί προσφυγής ενώπιον του Εισαγγελέα Εφετών ή εφέσεως κατά του βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών, ή για την εκδίκαση της υποθέσεως, αν τελικά παραπεμφθούν στο Τριμελές Εφετείο οι μηνυόμενοι ή εγκαλούμενοι από τους ως άνω δικαστικούς λειτουργούς (Α.Π. 938/2021, Α.Π. 140/2020, 519/2020, 544/2019). Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: με την από ...2024 αναφορά της προς την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου, η Αντεισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών (Θεοδώρα Καζιάνη) υποβάλλει τις από ...2022 (δύο) εγκλήσεις (ΑΒΜ ... και ΑΒΜ ...) εγκλήσεις - μηνύσεις του Κ. Μ. του Ι., κατοίκου ... (οδός ...) κατά του Δ. Α., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών, ο οποίος υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών. Με τις παραπάνω ΑΒΜ ... και ΑΒΜ ... εγκλήσεις - μηνύσεις του ο εν λόγω εγκαλών - μηνυτής ζητά την ποινική δίωξη του εν λόγω αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, για παράβαση καθήκοντος - άρθρο 259 Π.Κ., όπως κατ' εγγύτερο νομικό χαρακτηρισμό θα μπορούσε να χαρακτηριστούν οι καταγγελλόμενες πράξεις, όπως οι πράξεις αυτές αναφέρονται στις επίδικες εγκλήσεις - μηνύσεις. Όπως προκύπτει όμως από τα στοιχεία της δικογραφίας, ο εγκαλούμενος (Δ. Α.) τυγχάνει αντεισαγγελέας Πρωτοδικών και υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, ενώ από 5-9-2022, έχει ορισθεί για θητεία δύο (2) ετών και έχει τοποθετηθεί ως επίκουρο μέλος, στο τμήμα Οικονομικού Εγκλήματος της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών (Βλέπ. σχετικώς την με αριθμό ...2023 βεβαίωση του Υπουργείου Δικαιοσύνης). Με τα δεδομένα αυτά συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή και περαιτέρω παραπομπής της υπόθεσης, από τις κατά τόπο αρμόδιες ει-σαγγελικές και Δικαστικές Αρχές της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και, αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, στις Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Εφετείου Πειραιώς.

Judges: Μαρία Λεπενιώτη, Σοφία Οικονόμου, Δημήτριο Τράγκα - Κωστούλα Πρίγγουρη, Παρασκευή Τσούμαρη

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ E' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - (ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Σοφία Οικονόμου, Δημήτριο Τράγκα - Εισηγητής, Κωστούλα Πρίγγουρη και Παρασκευή Τσούμαρη, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Μαριάννας Ψαρουδάκη, (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γ. Β. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις ... 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούντα τον Κ. Μ. του Ι. Και εγκαλούμενο τον Δ. Α. - Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών. Η αίτηση αυτή με ημερομηνία ...2024, που απευθύνεται στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και με αριθμ. ... αναφορά της ως άνω αιτούσης, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ...2024. Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Μαριάννα Ψαρουδάκη, εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ιωάννη Αγγελή, με αριθμό πρωτ. ...2024 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω στο Δικαστήριο Σας (σε Συμβούλιο) την από ...2024 αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών (αριθμό πρωτοκόλλου ...2024), για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή, με τη σχετική δικογραφία και εκθέτω τα ακόλουθα: Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' του Κ.Ποιν.Δ., που κυρώθηκε με το Ν. 4620/2019 (Φ.Ε.Κ. 96/11-6-2019, τεύχος πρώτο) και ισχύει από 1-7-2019, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από το αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές. Ο δικαιολογητικός λόγος της διάταξης αυτής είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο (αρμόδιο) δικαστήριο, που θα κρίνει την υπόθεση. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από τη διάταξη του άρθρου 136 παρ. 1 περ. β' του ίδιου παραπάνω Κ.Ποιν.Δ., αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή είναι το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών. Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των ως άνω διατάξεων των άρθρων 135 και 136 του Κ.Ποιν.Δ., σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 122 - 125 του ιδίου παραπάνω Κ.Ποιν.Δ., προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει, τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση, συνεπώς δε και στην περίπτωση παραπομπής από τον Εισαγγελέα Εφετών, που είναι αρμόδιος να αποφανθεί επί προσφυγής κατά διάταξης Εισαγγελέα Πρωτοδικών, εγκρίνοντας ή όχι την απόρριψη εγκλήσεως ή την αρχειοθέτηση, κατ' άρθρο 43 του Κ.Ποιν.Δ., ποινικής προκαταρκτικής δικογραφίας που σχηματίστηκε ύστερα από έγκληση δικαστικού ή εισαγγελικού λειτουργού, σε άλλον ισόβαθμο Εισαγγελέα (Α.Π. 1729/2018), καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα άνω, δικαιολογητικός λόγος, ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που είναι η ουσιαστική και αδιάβλητη, με διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός ευλόγου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου. Περαιτέρω, επί μηνύσεως ή εγκλήσεως μέλους του Εφετείου ή Εισαγγελέα Εφετών ή Αντεισαγγελέα Εφετών, δεν συντρέχει περίπτωση παραπομπής, διότι η δίωξη και η ανάκριση γίνεται από τον Εισαγγελέα και τις ανακριτικές αρχές του Πλημμελειοδικείου, ακόμη και όταν τούτο υπάγεται στο ίδιο Εφετείο, περίπτωση δε παραπομπής προκύπτει μόνον επί προσφυγής ενώπιον του Εισαγγελέα Εφετών ή εφέσεως κατά του βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών, ή για την εκδίκαση της υποθέσεως, αν τελικά παραπεμφθούν στο Τριμελές Εφετείο οι μηνυόμενοι ή εγκαλούμενοι από τους ως άνω δικαστικούς λειτουργούς (Α.Π. 938/2021, Α.Π. 140/2020, 519/2020, 544/2019). Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: με την από ...2024 αναφορά της προς την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου, η Αντεισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών (Θεοδώρα Καζιάνη) υποβάλλει τις από ...2022 (δύο) εγκλήσεις (ΑΒΜ ... και ΑΒΜ ...) εγκλήσεις - μηνύσεις του Κ. Μ. του Ι., κατοίκου ... (οδός ...) κατά του Δ. Α., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών, ο οποίος υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών. Με τις παραπάνω ΑΒΜ ... και ΑΒΜ ... εγκλήσεις - μηνύσεις του ο εν λόγω εγκαλών - μηνυτής ζητά την ποινική δίωξη του εν λόγω αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, για παράβαση καθήκοντος - άρθρο 259 Π.Κ., όπως κατ' εγγύτερο νομικό χαρακτηρισμό θα μπορούσε να χαρακτηριστούν οι καταγγελλόμενες πράξεις, όπως οι πράξεις αυτές αναφέρονται στις επίδικες εγκλήσεις - μηνύσεις. Όπως προκύπτει όμως από τα στοιχεία της δικογραφίας, ο εγκαλούμενος (Δ. Α.) τυγχάνει αντεισαγγελέας Πρωτοδικών και υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, ενώ από 5-9-2022, έχει ορισθεί για θητεία δύο (2) ετών και έχει τοποθετηθεί ως επίκουρο μέλος, στο τμήμα Οικονομικού Εγκλήματος της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών (Βλέπ. σχετικώς την με αριθμό ...2023 βεβαίωση του Υπουργείου Δικαιοσύνης). Με τα δεδομένα αυτά συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή και περαιτέρω παραπομπής της υπόθεσης, από τις κατά τόπο αρμόδιες ει-σαγγελικές και Δικαστικές Αρχές της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και, αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, στις Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Εφετείου Πειραιώς.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 135 εδ. α του ΚΠοινΔ "το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, όταν: α).....β)....γ).....δ).....ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο....". Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις του άρθρου 136 παρ. 1 του ΚΠοινΔ, "την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε όταν ζητείται η παραπομπή για τον λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135. Στην τελευταία περίπτωση, αν την παραπομπή τη ζητεί ο εισαγγελέας, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισάγει την αίτηση σε συζήτηση μόνο αν συμφωνεί αλλιώς, παραγγέλει στον εισαγγελέα που υπέβαλε την αίτηση να εισαγάγει την υπόθεση στο δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφιο α' εφαρμόζονται αναλόγως και σε αυτήν την περίπτωση". Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι δικαιολογητικός λόγος της παραπομπής, στην περίπτωση του εδ. α' στοιχ. ε' του άρθρου 135 του ΚΠοινΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησης του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Εξάλλου, από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του επιδιωκόμενου, με τις προαναφερόμενες διατάξεις των άρθρων 135 και 135 του ΚΠοινΔ, σκοπού, σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 122 έως 125 του ίδιου Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση, διότι και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα ανωτέρω, δικαιολογητικός λόγος. Στην προκείμενη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει ότι δυνάμει των από ...2022 εγκλήσεων του Κ. Μ. του Ι., κατοίκου ..., προς τον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, με τις οποίες κατήγγειλε τον Δ. Α. του Θ., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, σχηματίσθηκαν σε βάρος του ως άνω εγκαλουμένου οι με αριθμό ΑΒΜ ... και ... ποινικές δικογραφίες της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών. Με την από ...2024 και με αριθμ. ... αναφορά της Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών υποβάλλεται αίτημα κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή σύμφωνα με τα άρθρα 135 περ. ε και 136 παρ. 1β του ΚΠοινΔ των ειρημένων συσχετισθεισών ποινικών δικογραφιών. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από την με αριθμ. πρωτ. ...2023 βεβαίωση του Τμήματος Δικαστικών Λειτουργών του Υπουργείου Δικαιοσύνης ο προρρηθείς εγκαλούμενος είναι εν ενεργεία εισαγγελικός λειτουργός, αντίστοιχα και υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών με το βαθμό του Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών. Σημειώνεται, δε, ότι, όπως διαλαμβάνεται στο ως άνω έγγραφο, ο εγκαλούμενος με το από 26/8/2022 π.δ. (ΦΕΚ 05-09-2022 (Γ' 2147) και ανακ. αρ. πρωτ. ...2022 έχει ορισθεί για θητεία δύο (2) ετών και έχει τοποθετηθεί ως επίκουρο μέλος στο Τμήμα Οικονομικού Εγκλήματος της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών. Επομένως, συντρέχει περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από το Συμβούλιο του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 εδ. α' στοιχ. ε' και 136 παρ. 1 εδ. α' περ. β' του ΚΠοινΔ. Συνακόλουθα πρέπει να παραπεμφθεί η παρούσα υπόθεση από τις αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς, για τη δικαστική της περαίωση.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνω: Το Δικαστήριό σας - σε Συμβούλιο - να διατάξει την παραπομπή της υπόθεσης που αναφέρεται στην από ...2024 αναφορά της αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών (Θεοδώρα Καζιάνη) από τις αρμόδιες Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και, αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, στις Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Εφετείου Πειραιώς". Ο Αντεισαγγελέας Αρείου Πάγου ΙΩΑΝΝΗΣ ΑΓΓΕΛΗΣ Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 135 εδ. α του ΚΠοινΔ "το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, όταν: α).....β)....γ).....δ).....ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο....". Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις του άρθρου 136 παρ. 1 του ΚΠοινΔ, "την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε όταν ζητείται η παραπομπή για τον λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135. Στην τελευταία περίπτωση, αν την παραπομπή τη ζητεί ο εισαγγελέας, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισάγει την αίτηση σε συζήτηση μόνο αν συμφωνεί αλλιώς, παραγγέλει στον εισαγγελέα που υπέβαλε την αίτηση να εισαγάγει την υπόθεση στο δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφιο α' εφαρμόζονται αναλόγως και σε αυτήν την περίπτωση". Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι δικαιολογητικός λόγος της παραπομπής, στην περίπτωση του εδ. α' στοιχ. ε' του άρθρου 135 του ΚΠοινΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησης του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Εξάλλου, από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του επιδιωκόμενου, με τις προαναφερόμενες διατάξεις των άρθρων 135 και 135 του ΚΠοινΔ, σκοπού, σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 122 έως 125 του ίδιου Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση, διότι και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα ανωτέρω, δικαιολογητικός λόγος. Στην προκείμενη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει ότι δυνάμει των από ...2022 εγκλήσεων του Κ. Μ. του Ι., κατοίκου ..., προς τον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, με τις οποίες κατήγγειλε τον Δ. Α. του Θ., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, σχηματίσθηκαν σε βάρος του ως άνω εγκαλουμένου οι με αριθμό ΑΒΜ ... και ... ποινικές δικογραφίες της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών. Με την από ...2024 και με αριθμ. ... αναφορά της Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών υποβάλλεται αίτημα κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή σύμφωνα με τα άρθρα 135 περ. ε και 136 παρ. 1β του ΚΠοινΔ των ειρημένων συσχετισθεισών ποινικών δικογραφιών. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από την με αριθμ. πρωτ. ...2023 βεβαίωση του Τμήματος Δικαστικών Λειτουργών του Υπουργείου Δικαιοσύνης ο προρρηθείς εγκαλούμενος είναι εν ενεργεία εισαγγελικός λειτουργός, αντίστοιχα και υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών με το βαθμό του Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών. Σημειώνεται, δε, ότι, όπως διαλαμβάνεται στο ως άνω έγγραφο, ο εγκαλούμενος με το από 26/8/2022 π.δ. (ΦΕΚ 05-09-2022 (Γ' 2147) και ανακ. αρ. πρωτ. ...2022 έχει ορισθεί για θητεία δύο (2) ετών και έχει τοποθετηθεί ως επίκουρο μέλος στο Τμήμα Οικονομικού Εγκλήματος της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών. Επομένως, συντρέχει περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από το Συμβούλιο του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 εδ. α' στοιχ. ε' και 136 παρ. 1 εδ. α' περ. β' του ΚΠοινΔ. Συνακόλουθα πρέπει να παραπεμφθεί η παρούσα υπόθεση από τις αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς, για τη δικαστική της περαίωση. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Παραπέμπει την υπόθεση που αναφέρεται στην από ...2024 και με αριθμ. ... αναφορά της Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, από τις αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, και αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς για τη δικαστική της περαίωση. ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 15 Μαρτίου 2024. Εκδόθηκε στην Αθήνα, στις 14 Μαΐου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρο 135 στοιχ. ε', άρθρα 122, άρθρου 136 παρ. 1 περ. β', άρθρων 135, άρθρων 122, άρθρο 43, άρθρο 259, άρθρου 135 εδ. α, άρθρου 136 παρ. 1, άρθρου 135, άρθρο 499, άρθρα 132, άρθρα 135 περ. ε, άρθρων 135 εδ. α', άρθρων 122 έως 125, άρθρο 135, άρθρου 136, άρθρα 135
Article Codes: ΠΚ
Law References: nan
Total Articles Cited: 22

DATES MENTIONED: 11-6-2019|1-7-2019|5-9-2022|26-8-2022|05-09-2022|15-03-2024|14-05-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=5780Q77J65QVJ4TYN1NWNO224O2952&apof=692_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ε