GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 792/2024
Decision Number: 792
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ε)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Σοφία Οικονόμου, Δημήτριο Τράγκα - Εισηγητή, Κωστούλα Πρίγγουρη και Παρασκευή Τσούμαρη, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 15 Μαρτίου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Γεώργιου Οικονόμου (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γ. Β., για να δικάσει την αίτηση της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης Μ. - Ε. Δ. του Α., κατοίκου ..., η οποία δεν εμφανίστηκε, για αναίρεση της υπ'αριθμ. ...2023 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Με υποστηρίζοντα την κατηγορία τον Κ. Π. του Π., κάτοικο ..., ο οποίος δεν εμφανίστηκε. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και η αναιρεσείουσα - κατηγορουμένη ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από ...2024 αίτησή της αναιρέσεως και στους από ...2024 πρόσθετους λόγους, τα οποία καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ... Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως και οι επ'αυτής πρόσθετοι λόγοι.

Judges: Μαρία Λεπενιώτη, Σοφία Οικονόμου, Δημήτριο Τράγκα - Κωστούλα Πρίγγουρη, Παρασκευή Τσούμαρη

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Σοφία Οικονόμου, Δημήτριο Τράγκα - Εισηγητή, Κωστούλα Πρίγγουρη και Παρασκευή Τσούμαρη, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 15 Μαρτίου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Γεώργιου Οικονόμου (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γ. Β., για να δικάσει την αίτηση της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης Μ. - Ε. Δ. του Α., κατοίκου ..., η οποία δεν εμφανίστηκε, για αναίρεση της υπ'αριθμ. ...2023 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Με υποστηρίζοντα την κατηγορία τον Κ. Π. του Π., κάτοικο ..., ο οποίος δεν εμφανίστηκε. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και η αναιρεσείουσα - κατηγορουμένη ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από ...2024 αίτησή της αναιρέσεως και στους από ...2024 πρόσθετους λόγους, τα οποία καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ... Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως και οι επ'αυτής πρόσθετοι λόγοι.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. γ' του ΚΠΔ, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους, με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-162 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166, στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, ενώ, κατά τη διάταξη της παρ. 3 εδ. α' του ίδιου άρθρου, οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο. Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 514 εδ. α' του ΚΠΔ, αν δεν εμφανισθεί ο αναιρεσείων, η αίτησή του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη. Εξάλλου, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ.1 του άρθρου 515 του ίδιου Κώδικα "με αίτηση ενός από τους διαδίκους ή του Εισαγγελέα μπορεί το δικαστήριο του Αρείου Πάγου σε ιδιαιτέρως εξαιρετικές περιπτώσεις να αναβάλει για μία μόνο φορά τη συζήτηση σε ρητή δικάσιμο. Στη δικάσιμο αυτή όλοι οι διάδικοι οφείλουν να εμφανιστούν χωρίς νέα κλήτευση, ακόμα και αν δεν ήταν παρόντες κατά τη δημοσίευση της αναβλητικής απόφασης". Από τις διατάξεις αυτές, προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανιστεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αιτών την αναίρεση, ήτοι δεν εμφανιστεί προσηκόντως με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί από συνήγορο, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τα άρθρα 155 - 162 του ΚΠΔ και μέσα στην προθεσμία που ορίζει το άρθρο 166 του ίδιου Κώδικα, για να παραστεί, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται και καταδικάζεται ο αναιρεσείων, κατά το άρθρο 578 παρ. 1 του ΚΠΔ, στα δικαστικά έξοδα. Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα αποδεικτικά επίδοσης με ημεροχρονολογίες 30/5/2023 και 26/5/2023, που συντάχθηκαν αρμοδίως από τον Ανθυπαστυνόμο Ν. Μ., που υπηρετεί στο Α.Τ. Κορίνθου, και του Επιμελητή της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου Λ. Χ., επιδόθηκε, αντίστοιχα: α)με θυροκόλληση στο δηλωθέντα με την αίτηση αναίρεσης τόπο της κατοικίας της αναιρεσείουσας, Μ. - Ε. Δ. του Α., επειδή δεν βρέθηκε εκεί η ίδια προσωπικά ούτε άλλο πρόσωπο, από τα προβλεπόμενα στο άρθρο 155 παρ.2 του ΚΠΔ, και β)με θυροκόλληση στο δηλωθέντα με την αίτηση αναίρεσης τόπο κατοικίας της δικηγόρου Αθηνών Ασπασίας Χριστοφιλοπούλου, νομοτύπως διορισθείσης αντικλήτου της αναιρεσείουσας, επειδή δεν βρέθηκε εκεί η ίδια προσωπικά ούτε άλλο πρόσωπο, από τα προβλεπόμενα στο άρθρο 155 παρ.2 του ΚΠΔ, νόμιμα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 155 παρ.2 εδ.β' και δ', 166 παρ.1 του ΚΠΔ, η από 25/5/2023 και με αριθμό ...2023 κλήση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, για να παραστεί η αναιρεσείουσα μετά ή δια συνηγόρου στο ακροατήριο του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου κατά τη δικάσιμο αυτού της ...2023, οπότε η υπόθεση, λόγω της αποχής των δικηγόρων, αναβλήθηκε για τη δικάσιμο της ...2024 και ακολούθως για τον ίδιο λόγο για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο σύμφωνα με τις ...23 και ...24 αποφάσεις του Δικαστηρίου τούτου. Όμως η αναιρεσείουσα δεν εμφανίστηκε ούτε εκπροσωπήθηκε νόμιμα στην τελευταία αυτή δικάσιμο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της, για να υποστηρίξει την κρινόμενη αίτησή της για αναίρεση της με αριθμό ...2023 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, με την οποία αυτή καταδικάστηκε, σε δεύτερο βαθμό, για την αξιόποινη πράξη της κλοπής κατ'εξακολούθηση και της επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης οκτώ (8) μηνών. Με τα δεδομένα αυτά, και εφόσον δεν συντρέχει περίπτωση αυτεπάγγελτης εφαρμογής, κατά το άρθρο 514 εδ.γ' περ.β' του ΚΠοινΔ, επιεικέστερου νόμου, αφορώντος στην ως άνω αξιόποινη πράξη, για την οποία κηρύχθηκε ένοχη η αναιρεσείουσα, μετά τη δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης, πρέπει η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη ως και οι από ...2024 πρόσθετοι λόγοι αναίρεσης οι οποίοι προϋποθέτουν σύμφωνα με το άρθρο 509 ΚΠοινΔ την ύπαρξη παραδεκτής αίτησης αναίρεσης και να επιβληθούν σε βάρος της αναιρεσείουσας τα δικαστικά έξοδα (άρθρ. 578 παρ.1 ΚΠοινΔ) κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από ...2023 αίτηση της Μ. - Ε. Δ. του Α. και τους επ' αυτής πρόσθετους λόγους για αναίρεση της ...2023 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Επιβάλλει στην αναιρεσείουσα τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας, που ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων πενήντα ευρώ (250,00€). Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 5 Απριλίου 2024. Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 31 Μαΐου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρου 512 παρ. 1 εδ. γ' του ΚΠΔ, άρθρα 155, άρθρου 166, άρθρου 514 εδ. α' του ΚΠΔ, άρθρου 515, άρθρο 166, άρθρο 578 παρ. 1 του ΚΠΔ, άρθρο 155 παρ.2 του ΚΠΔ, άρθρων 155 παρ.2 εδ.β', άρθρο 514 εδ.γ', άρθρο 509, άρθρου 512, άρθρου 514, άρθρο 578, άρθρο 155, άρθρων 155, άρθρο 514
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: nan
Total Articles Cited: 13

DATES MENTIONED: 30-5-2023|26-5-2023|25-5-2023|15-03-2024|05-04-2024|31-05-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=831HG41JE9ZQVTM8JMZ6ZT4NXY4VY3&apof=792_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ε