GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 154/2024
Decision Number: 154
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (ΣΤ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - (ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό και Χρήστο Νάστα - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Χρήστου Μπαρδάκη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χαράλαμπου Αθανασίου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 9 Ιανουαρίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούντα τον Α. Τ. του Κ.. Και εγκαλούμενους τους: 1. Ε. Κ. - Πρόεδρο Πρωτοδικών Αθηνών, 2. Κ. Σ. - Πρωτοδίκη Αθηνών, 3. Μ. Ρ. - Πρωτοδίκη Αθηνών, 4. Σ. Γ. - Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και 5. Μ. Δ. - Τ. - Δικαστική Γραμματέα Πρωτοδικείου Αθηνών. Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 14-6-2023, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό …./2023. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Χρήστος Μπαρδάκης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Τζαβέλλα με αριθμό πρωτ. …../11-10-2023 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω, στο Δικαστήριό Σας (σε Συμβούλιο), σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 περ. ε' και 136§1 περ. β' του ΚΠΔ, την, από 14-06-2023 και με αριθμό πρωτοκόλλου 154372/14-06-2023, αίτηση της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, με την οποία ζητείται ο καθορισμός κατά παραπομπή αρμοδιότητας της διαλαμβανόμενης, σ' αυτήν, υποθέσεως και εκθέτω τα ακόλουθα: Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 135 περ. ε' του ΚΠΔ, το δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές, όταν: α)...., ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 δικαστήριο. Αν όμως πρόκειται για αυτόφωρα εγκλήματα σε βάρος δικαστικών λειτουργών που στρέφονται κατά της τιμής και της σωματικής ακεραιότητάς τους, δεν διατάσσεται παραπομπή. Κατά την διάταξη του άρθρου 135 ΠΚ, στην οποία ορίζονται οι περιπτώσεις αρμοδιότητας, κατά παραπομπή, ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητος, κατά παραπομπή, υφίσταται, μεταξύ άλλων περιπτώσεων και όταν ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, από του βαθμού του Παρέδρου, σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, κατά τα άρθρα 122 - 125 του ΚΠΔ, δικαστήριο. Στην έννοια του κατηγορουμένου, περιλαμβάνεται και ο εγκαλούμενος ή ο μηνυόμενος, όταν η υπόθεση βρίσκεται στο στάδιο της προδικασίας και δεν έχει ασκηθεί ακόμη ποινική δίωξη, για την ταυτότητα του νομικού λόγου, την εξασφάλιση, δηλαδή, του ανεπηρέαστου της δικαστικής κρίσεως και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρετήσεως στο ίδιο δικαστήριο του δικαστικού λειτουργού, που πρόκειται να κρίνει την υπόθεση και του εγκαλουμένου δικαστικού λειτουργού (ΑΠ 494/2023, ΑΠ 7/2021, ΑΠ 140/2020, ΑΠ 29/2009, ΑΠ 30/2009, ΑΠ 948/2008, ΑΠ 1089/2008, ΑΠ 2701/2008, ΑΠ 237/2006, ΑΠ 334/2006). Περαιτέρω, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 136§§1 και 3 του ΚΠΔ (όπως αυτό τροποποιήθηκε με την περ. 6 του άρθρου 8 του Ν. 4637/2019), την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ, στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135, μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή, αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή, από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων, σε άλλο, όμοιο β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε, όταν ζητείται η παραπομπή, για τον λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135. Στην τελευταία περίπτωση, αν την παραπομπή τη ζητεί ο εισαγγελέας, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισάγει την αίτηση σε συζήτηση μόνο αν συμφωνεί αλλιώς, παραγγέλλει στον εισαγγελέα που υπέβαλε την αίτηση να εισαγάγει την υπόθεση στο δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφιο α` εφαρμόζονται αναλόγως και σε αυτήν την περίπτωση. Αν μετά την έκδοση της απόφασης που διέταξε την παραπομπή και πριν από την εκδίκαση της υπόθεσης, παύσουν να υπάρχουν οι λόγοι που αναφέρονται στα στοιχεία α' έως δ' του άρθρου 135, η απόφαση μπορεί να ανακληθεί ύστερα από αίτηση του εισαγγελέα του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου. Σε περίπτωση που απορριφθεί η αίτηση για παραπομπή μπορεί να υποβληθεί νέα αίτηση, αν συντρέχουν νέοι λόγοι. Κατά τις προπαρατεθείσες διατάξεις, αρμόδιο, να αποφασίσει την παραπομπή, Δικαστήριο, στην περίπτωση, κατά την οποία ζητείται παραπομπή, από ένα Μονομελές ή Τριμελές Πλημμελειοδικείο ή Δικαστήριο Ανηλίκων, σε άλλο όμοιο (όπως και στην περίπτωση, κατά την οποία, επί της σχετικής υποθέσεως, δεν έχει, ακόμη, ασκηθεί ποινική δίωξη, αλλά αυτή βρίσκεται στο στάδιο της προδικασίας, οπότε η υπόθεση, δεν παραπέμπεται, κατά κυριολεξία, σε άλλο, ισόβαθμο και ομοειδές Δικαστήριο, αλλά στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών, που υπηρετεί, σ' αυτό και τις λοιπές ανακριτικές Αρχές - Γνωμ. Εισαγγελέως ΑΠ …./1959 ΠΧρ Θ'-356), είναι το Συμβούλιο Εφετών. Στην περίπτωση, όμως, κατά την οποία, στην περιφέρεια του οικείου Εφετείου, του οποίου το Συμβούλιο Εφετών πρέπει, κατά τα ανωτέρω, να προβεί στον κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή, εκτός από τα αρμόδια κατά τόπο, με βάση τις διατάξεις των άρθρων 122 - 125 ΚΠΔ, δεν υπάγεται άλλο Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία Πρωτοδικών, με αποτέλεσμα να μην υπάρχει δυνατότητα παραπομπής της υποθέσεως, σε άλλη άλλο Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία Πρωτοδικών της περιφέρειάς του, τότε συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας, κατά παραπομπή, από το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο), σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 περ. ε' και 136§1 περ. β' του ΚΠΔ (ΑΠ 49/2021, ΑΠ 7/2021, ΑΠ 140/2020, ΑΠ 700/2020, ΑΠ 2059/2019). Στην προκειμένη περίπτωση, ο καταγγέλλων, Α. Τ. του Κ., κάτοικος …… (οδός Α…., αρ. ..- περιοχή "…"), με την, από 20/4/2022, γραπτή καταγγελία του, την οποία - μετά των συνημμένων, σ' αυτήν, σχετικών εγγράφων - απέστειλε, μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου (αυτή έλαβε αριθμό γενικού πρωτοκόλλου της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου …/21-4-2022) και η οποία, ακολούθως, διαβιβάσθηκε, από μας, προς την καθ' ύλη αρμόδια Διευθύνουσα την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, για τις κατά νόμο ενέργειές της (αυτή έλαβε ΑΒΜ της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, ΔΔ-….. και ΕΓ …./201), κατήγγειλε τους 1) Ε. Κ. του Κ., Εφέτη, 2) Κ. Σ. του Ν., Πρόεδρο Πρωτοδικών, 3) Μ. Ρ. του Ι., Πρωτοδίκη, και 4) Σ. Γ. του Α., Εισαγγελέα Πρωτοδικών, οι οποίοι είναι Δικαστικοί Λειτουργοί και σύμφωνα με το επισυναφθέν, υπ' αριθμ. πρωτοκόλλου …../05-10-2023 έγγραφο - βεβαίωση της Προϊσταμένης Διεύθυνσης της Γραμματείας του Αρείου Πάγου, υπηρετούν, η πρώτη, στο Εφετείο Αθηνών, οι δεύτερος και τρίτη, στο Πρωτοδικείο Αθηνών και η τέταρτη, στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης, καθώς και 5) την Μ. Δ. - Τ., Δικαστική Γραμματέα του Πρωτοδικείου Αθηνών, για αξιόποινες πράξεις, που αναφέρονται στην ανωτέρω - επέχουσα θέση μηνύσεως - καταγγελία του. Επειδή, με βάση τα ανωτέρω δεδομένα, εν προκειμένω, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας, κατά παραπομπή και περαιτέρω παραπομπής της ανωτέρω υποθέσεως, ως προς τους ανωτέρω αναφερόμενους, τρείς (3) πρώτους μηνυόμενους και λόγω συναφείας, ως προς την τέταρτη και πέμπτη μηνυόμενες, από τις - κατά τα άρθρα 122 - 125 του ΚΠΔ - κατά τόπο αρμόδιες, Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Πειραιά.

Judges: Ελένη Κατσούλη, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό, Χρήστο Νάστα -

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - (ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Διονύσιο Παλλαδινό και Χρήστο Νάστα - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Χρήστου Μπαρδάκη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χαράλαμπου Αθανασίου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 9 Ιανουαρίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούντα τον Α. Τ. του Κ.. Και εγκαλούμενους τους: 1. Ε. Κ. - Πρόεδρο Πρωτοδικών Αθηνών, 2. Κ. Σ. - Πρωτοδίκη Αθηνών, 3. Μ. Ρ. - Πρωτοδίκη Αθηνών, 4. Σ. Γ. - Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και 5. Μ. Δ. - Τ. - Δικαστική Γραμματέα Πρωτοδικείου Αθηνών. Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 14-6-2023, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό …./2023. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Χρήστος Μπαρδάκης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Τζαβέλλα με αριθμό πρωτ. …../11-10-2023 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω, στο Δικαστήριό Σας (σε Συμβούλιο), σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 περ. ε' και 136§1 περ. β' του ΚΠΔ, την, από 14-06-2023 και με αριθμό πρωτοκόλλου 154372/14-06-2023, αίτηση της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, με την οποία ζητείται ο καθορισμός κατά παραπομπή αρμοδιότητας της διαλαμβανόμενης, σ' αυτήν, υποθέσεως και εκθέτω τα ακόλουθα: Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 135 περ. ε' του ΚΠΔ, το δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές, όταν: α)...., ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 δικαστήριο. Αν όμως πρόκειται για αυτόφωρα εγκλήματα σε βάρος δικαστικών λειτουργών που στρέφονται κατά της τιμής και της σωματικής ακεραιότητάς τους, δεν διατάσσεται παραπομπή. Κατά την διάταξη του άρθρου 135 ΠΚ, στην οποία ορίζονται οι περιπτώσεις αρμοδιότητας, κατά παραπομπή, ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητος, κατά παραπομπή, υφίσταται, μεταξύ άλλων περιπτώσεων και όταν ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, από του βαθμού του Παρέδρου, σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, κατά τα άρθρα 122 - 125 του ΚΠΔ, δικαστήριο. Στην έννοια του κατηγορουμένου, περιλαμβάνεται και ο εγκαλούμενος ή ο μηνυόμενος, όταν η υπόθεση βρίσκεται στο στάδιο της προδικασίας και δεν έχει ασκηθεί ακόμη ποινική δίωξη, για την ταυτότητα του νομικού λόγου, την εξασφάλιση, δηλαδή, του ανεπηρέαστου της δικαστικής κρίσεως και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρετήσεως στο ίδιο δικαστήριο του δικαστικού λειτουργού, που πρόκειται να κρίνει την υπόθεση και του εγκαλουμένου δικαστικού λειτουργού (ΑΠ 494/2023, ΑΠ 7/2021, ΑΠ 140/2020, ΑΠ 29/2009, ΑΠ 30/2009, ΑΠ 948/2008, ΑΠ 1089/2008, ΑΠ 2701/2008, ΑΠ 237/2006, ΑΠ 334/2006). Περαιτέρω, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 136§§1 και 3 του ΚΠΔ (όπως αυτό τροποποιήθηκε με την περ. 6 του άρθρου 8 του Ν. 4637/2019), την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ, στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135, μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή, αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή, από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων, σε άλλο, όμοιο β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499) και πάντοτε, όταν ζητείται η παραπομπή, για τον λόγο που αναφέρεται στο στοιχείο γ' του άρθρου 135. Στην τελευταία περίπτωση, αν την παραπομπή τη ζητεί ο εισαγγελέας, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισάγει την αίτηση σε συζήτηση μόνο αν συμφωνεί αλλιώς, παραγγέλλει στον εισαγγελέα που υπέβαλε την αίτηση να εισαγάγει την υπόθεση στο δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125. Τα άρθρα 132 και 134 εδάφιο α` εφαρμόζονται αναλόγως και σε αυτήν την περίπτωση. Αν μετά την έκδοση της απόφασης που διέταξε την παραπομπή και πριν από την εκδίκαση της υπόθεσης, παύσουν να υπάρχουν οι λόγοι που αναφέρονται στα στοιχεία α' έως δ' του άρθρου 135, η απόφαση μπορεί να ανακληθεί ύστερα από αίτηση του εισαγγελέα του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου. Σε περίπτωση που απορριφθεί η αίτηση για παραπομπή μπορεί να υποβληθεί νέα αίτηση, αν συντρέχουν νέοι λόγοι. Κατά τις προπαρατεθείσες διατάξεις, αρμόδιο, να αποφασίσει την παραπομπή, Δικαστήριο, στην περίπτωση, κατά την οποία ζητείται παραπομπή, από ένα Μονομελές ή Τριμελές Πλημμελειοδικείο ή Δικαστήριο Ανηλίκων, σε άλλο όμοιο (όπως και στην περίπτωση, κατά την οποία, επί της σχετικής υποθέσεως, δεν έχει, ακόμη, ασκηθεί ποινική δίωξη, αλλά αυτή βρίσκεται στο στάδιο της προδικασίας, οπότε η υπόθεση, δεν παραπέμπεται, κατά κυριολεξία, σε άλλο, ισόβαθμο και ομοειδές Δικαστήριο, αλλά στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών, που υπηρετεί, σ' αυτό και τις λοιπές ανακριτικές Αρχές - Γνωμ. Εισαγγελέως ΑΠ …./1959 ΠΧρ Θ'-356), είναι το Συμβούλιο Εφετών. Στην περίπτωση, όμως, κατά την οποία, στην περιφέρεια του οικείου Εφετείου, του οποίου το Συμβούλιο Εφετών πρέπει, κατά τα ανωτέρω, να προβεί στον κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή, εκτός από τα αρμόδια κατά τόπο, με βάση τις διατάξεις των άρθρων 122 - 125 ΚΠΔ, δεν υπάγεται άλλο Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία Πρωτοδικών, με αποτέλεσμα να μην υπάρχει δυνατότητα παραπομπής της υποθέσεως, σε άλλη άλλο Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία Πρωτοδικών της περιφέρειάς του, τότε συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας, κατά παραπομπή, από το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο), σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 περ. ε' και 136§1 περ. β' του ΚΠΔ (ΑΠ 49/2021, ΑΠ 7/2021, ΑΠ 140/2020, ΑΠ 700/2020, ΑΠ 2059/2019). Στην προκειμένη περίπτωση, ο καταγγέλλων, Α. Τ. του Κ., κάτοικος …… (οδός Α…., αρ. ..- περιοχή "…"), με την, από 20/4/2022, γραπτή καταγγελία του, την οποία - μετά των συνημμένων, σ' αυτήν, σχετικών εγγράφων - απέστειλε, μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου (αυτή έλαβε αριθμό γενικού πρωτοκόλλου της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου …/21-4-2022) και η οποία, ακολούθως, διαβιβάσθηκε, από μας, προς την καθ' ύλη αρμόδια Διευθύνουσα την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, για τις κατά νόμο ενέργειές της (αυτή έλαβε ΑΒΜ της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, ΔΔ-….. και ΕΓ …./201), κατήγγειλε τους 1) Ε. Κ. του Κ., Εφέτη, 2) Κ. Σ. του Ν., Πρόεδρο Πρωτοδικών, 3) Μ. Ρ. του Ι., Πρωτοδίκη, και 4) Σ. Γ. του Α., Εισαγγελέα Πρωτοδικών, οι οποίοι είναι Δικαστικοί Λειτουργοί και σύμφωνα με το επισυναφθέν, υπ' αριθμ. πρωτοκόλλου …../05-10-2023 έγγραφο - βεβαίωση της Προϊσταμένης Διεύθυνσης της Γραμματείας του Αρείου Πάγου, υπηρετούν, η πρώτη, στο Εφετείο Αθηνών, οι δεύτερος και τρίτη, στο Πρωτοδικείο Αθηνών και η τέταρτη, στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης, καθώς και 5) την Μ. Δ. - Τ., Δικαστική Γραμματέα του Πρωτοδικείου Αθηνών, για αξιόποινες πράξεις, που αναφέρονται στην ανωτέρω - επέχουσα θέση μηνύσεως - καταγγελία του. Επειδή, με βάση τα ανωτέρω δεδομένα, εν προκειμένω, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας, κατά παραπομπή και περαιτέρω παραπομπής της ανωτέρω υποθέσεως, ως προς τους ανωτέρω αναφερόμενους, τρείς (3) πρώτους μηνυόμενους και λόγω συναφείας, ως προς την τέταρτη και πέμπτη μηνυόμενες, από τις - κατά τα άρθρα 122 - 125 του ΚΠΔ - κατά τόπο αρμόδιες, Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Πειραιά.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 135 περ. ε' και 136 παρ. 1 περ. β' του ΚΠοινΔ συνάγεται ότι, όταν εγκαλών ή αδικηθείς ή κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω, ο οποίος υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 του ίδιου Κώδικα δικαστήριο, διατάσσεται, κατόπιν αιτήσεως του εισαγγελέα ή του κατηγορουμένου ή παρισταμένου για την υποστήριξη της κατηγορίας , από τον Άρειο Πάγο σε Συμβούλιο, η παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο δικαστήριο, ομοειδές και ισόβαθμο, εφαρμοζομένων αναλόγως και των άρθρων 132 και 134 του ΚΠοινΔ. Η παραπομπή αυτή νοείται, όχι μόνο κατά την κυρία διαδικασία, αλλά και κατά την προδικασία, και όταν ακόμη δεν έχει ασκηθεί ποινική δίωξη, διότι και σ' αυτή την περίπτωση συντρέχει ο αυτός δικαιολογητικός λόγος, ήτοι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας μεροληψίας αυτού, εξ αιτίας της συνυπηρετήσεώς του στο ίδιο δικαστήριο με τον εγκαλούντα, παθόντα ή κατηγορούμενο δικαστικό λειτουργό. Στην προκείμενη περίπτωση, με την από 14-06-2023 αίτηση της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών υποβλήθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου για κανονισμό αρμοδιότητας η με ΑΒΜ: … και ΕΓ …./201 ποινική προκαταρκτική δικογραφία που σχηματίστηκε μετά την από 20 -04- 2022 γραπτή καταγγελία του Α. Τ. του Κ., κατοίκου …. (οδός Α…., αρ. …- περιοχή "…."), την οποία - μετά των συνημμένων, σ' αυτήν, σχετικών εγγράφων - απέστειλε, μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου ( αριθμό γενικού πρωτοκόλλου της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου …./21-4-2022) και η οποία, ακολούθως, διαβιβάσθηκε προς την καθ' ύλη αρμόδια Διευθύνουσα την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, για τις κατά νόμο ενέργειές της (ΑΒΜ της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, ΔΔ-…. και ΕΓ …./201), σε βάρος των: 1) Ε. Κ. του Κ., Εφέτη, 2) Κ. Σ. του Ν., Προέδρου Πρωτοδικών, 3) Μ. Ρ. του Ι., Πρωτοδίκη, και 4) Σ. Γ. του Α., Εισαγγελέα Πρωτοδικών, οι οποίοι είναι Δικαστικοί Λειτουργοί και σύμφωνα με το επισυναφθέν, υπ' αριθμ. πρωτοκόλλου …/05-10-2023 έγγραφο - βεβαίωση της Προϊσταμένης Διεύθυνσης της Γραμματείας του Αρείου Πάγου, υπηρετούν, η πρώτη, στο Εφετείο Αθηνών, οι δεύτερος και τρίτη, στο Πρωτοδικείο Αθηνών και η τέταρτη, στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης, καθώς και 5) της Μ. Δ. - Τ., Δικαστικής Γραμματέα του Πρωτοδικείου Αθηνών, για αξιόποινες πράξεις, που αναφέρονται στην ανωτέρω - επέχουσα θέση μηνύσεως - καταγγελία του. Ανακύπτει, συνεπώς, ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητας, κατ' άρθρο 135 περίπτωση ε' του ΚΠοινΔ ως προς τους ανωτέρω αναφερόμενους τρείς (3) πρώτους μηνυόμενους και, λόγω συναφείας, ως προς τις τέταρτη και πέμπτη μηνυόμενες. Τον κανονισμό αυτό, όπως αναφέρεται παραπάνω, ζητεί από τον Άρειο Πάγο η Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών με την υποβληθείσα αρμοδίως αίτηση της, η οποία είναι νόμιμη, σύμφωνα με τις ως άνω διατάξεις, και κατ' ουσίαν βάσιμη, ενόψει των προεκτεθέντων. Πρέπει, επομένως, να γίνει δεκτή και να χωρήσει κανονισμός αρμοδιότητας, προκειμένου να αποκλεισθεί κάθε υπόνοια μεροληψίας και να παραπεμφθεί η υπόθεση στις δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς ως πλησιέστερου, και της αντίστοιχης Εισαγγελίας, για το χειρισμό της παραπάνω καταγγελίας, και, αν συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, σε αυτές του Εφετείου Πειραιώς, ενόψει του ότι στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών δεν υπάγεται άλλο δικαστήριο πλην του Πρωτοδικείου, στο οποίο υπηρετεί ο παραπάνω Εισαγγελικός Λειτουργός.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ - ΠΡΟΤΕΙΝΩ Να γίνει δεκτή η με αριθμό πρωτοκόλλου …../14-6-2023 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, και Να παραπεμφθεί η υπόθεση (ποινική δικογραφία), που σχηματίστηκε κατόπιν της από 20/4/2022, γραπτής καταγγελίας του Α. Τ. του Κ., κατά των 1) Ε. Κ. του Κ., Εφέτη Αθηνών, β) Κ. Σ. του Ν., Προέδρου Πρωτοδικών Αθηνών, γ) Μ. Ρ. του Ι., Πρωτοδίκη Αθηνών, δ) Σ. Γ. του Α., Εισαγγελέως Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης, και ε) Μ. Δ. - Τ., Δικαστικής Γραμματέως του Πρωτοδικείου Αθηνών, η οποία έλαβε ΑΒΜ της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών ΔΔ-…… και ΕΓ …./201, από τις κατά τόπον αρμόδιες εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά και αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Πειραιά, για τη δικαστική της περαίωση." Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνος Β. Τζαβέλλας Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 135 περ. ε' και 136 παρ. 1 περ. β' του ΚΠοινΔ συνάγεται ότι, όταν εγκαλών ή αδικηθείς ή κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω, ο οποίος υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 του ίδιου Κώδικα δικαστήριο, διατάσσεται, κατόπιν αιτήσεως του εισαγγελέα ή του κατηγορουμένου ή παρισταμένου για την υποστήριξη της κατηγορίας , από τον Άρειο Πάγο σε Συμβούλιο, η παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο δικαστήριο, ομοειδές και ισόβαθμο, εφαρμοζομένων αναλόγως και των άρθρων 132 και 134 του ΚΠοινΔ. Η παραπομπή αυτή νοείται, όχι μόνο κατά την κυρία διαδικασία, αλλά και κατά την προδικασία, και όταν ακόμη δεν έχει ασκηθεί ποινική δίωξη, διότι και σ' αυτή την περίπτωση συντρέχει ο αυτός δικαιολογητικός λόγος, ήτοι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας μεροληψίας αυτού, εξ αιτίας της συνυπηρετήσεώς του στο ίδιο δικαστήριο με τον εγκαλούντα, παθόντα ή κατηγορούμενο δικαστικό λειτουργό. Στην προκείμενη περίπτωση, με την από 14-06-2023 αίτηση της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών υποβλήθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου για κανονισμό αρμοδιότητας η με ΑΒΜ: … και ΕΓ …./201 ποινική προκαταρκτική δικογραφία που σχηματίστηκε μετά την από 20 -04- 2022 γραπτή καταγγελία του Α. Τ. του Κ., κατοίκου …. (οδός Α…., αρ. …- περιοχή "…."), την οποία - μετά των συνημμένων, σ' αυτήν, σχετικών εγγράφων - απέστειλε, μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου ( αριθμό γενικού πρωτοκόλλου της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου …./21-4-2022) και η οποία, ακολούθως, διαβιβάσθηκε προς την καθ' ύλη αρμόδια Διευθύνουσα την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, για τις κατά νόμο ενέργειές της (ΑΒΜ της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, ΔΔ-…. και ΕΓ …./201), σε βάρος των: 1) Ε. Κ. του Κ., Εφέτη, 2) Κ. Σ. του Ν., Προέδρου Πρωτοδικών, 3) Μ. Ρ. του Ι., Πρωτοδίκη, και 4) Σ. Γ. του Α., Εισαγγελέα Πρωτοδικών, οι οποίοι είναι Δικαστικοί Λειτουργοί και σύμφωνα με το επισυναφθέν, υπ' αριθμ. πρωτοκόλλου …/05-10-2023 έγγραφο - βεβαίωση της Προϊσταμένης Διεύθυνσης της Γραμματείας του Αρείου Πάγου, υπηρετούν, η πρώτη, στο Εφετείο Αθηνών, οι δεύτερος και τρίτη, στο Πρωτοδικείο Αθηνών και η τέταρτη, στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης, καθώς και 5) της Μ. Δ. - Τ., Δικαστικής Γραμματέα του Πρωτοδικείου Αθηνών, για αξιόποινες πράξεις, που αναφέρονται στην ανωτέρω - επέχουσα θέση μηνύσεως - καταγγελία του. Ανακύπτει, συνεπώς, ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητας, κατ' άρθρο 135 περίπτωση ε' του ΚΠοινΔ ως προς τους ανωτέρω αναφερόμενους τρείς (3) πρώτους μηνυόμενους και, λόγω συναφείας, ως προς τις τέταρτη και πέμπτη μηνυόμενες. Τον κανονισμό αυτό, όπως αναφέρεται παραπάνω, ζητεί από τον Άρειο Πάγο η Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών με την υποβληθείσα αρμοδίως αίτηση της, η οποία είναι νόμιμη, σύμφωνα με τις ως άνω διατάξεις, και κατ' ουσίαν βάσιμη, ενόψει των προεκτεθέντων. Πρέπει, επομένως, να γίνει δεκτή και να χωρήσει κανονισμός αρμοδιότητας, προκειμένου να αποκλεισθεί κάθε υπόνοια μεροληψίας και να παραπεμφθεί η υπόθεση στις δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς ως πλησιέστερου, και της αντίστοιχης Εισαγγελίας, για το χειρισμό της παραπάνω καταγγελίας, και, αν συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, σε αυτές του Εφετείου Πειραιώς, ενόψει του ότι στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών δεν υπάγεται άλλο δικαστήριο πλην του Πρωτοδικείου, στο οποίο υπηρετεί ο παραπάνω Εισαγγελικός Λειτουργός. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΙ την υπόθεση που αναφέρεται στην από 14-06-2023 αίτηση της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών και αφορά την υπό στοιχεία ΑΒΜ: ΔΔ….. και ΕΓ …../201 ποινική προκαταρκτική δικογραφία που σχηματίστηκε κατόπιν της από 20/4/2022, γραπτής καταγγελίας του Α. Τ. του Κ., κατοίκου ……. κατά των 1) Ε. Κ. του Κ., Εφέτη Αθηνών, β) Κ. Σ. του Ν., Προέδρου Πρωτοδικών Αθηνών, γ) Μ. Ρ. του Ι., Πρωτοδίκη Αθηνών, δ) Σ. Γ. του Α., Εισαγγελέως Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης και ε) Μ. Δ. - Τ., Δικαστικής Γραμματέως του Πρωτοδικείου Αθηνών, από τις κατά τόπον αρμόδιες εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά και αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Πειραιά. ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 23 Ιανουαρίου 2024. Εκδόθηκε στην Αθήνα, στις 24 Ιανουαρίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρων 135 περ. ε', άρθρου 135 περ. ε' του ΚΠΔ, άρθρα 122, άρθρου 135, άρθρου 136, άρθρου 8 του Ν. 4637/2019, άρθρο 499, άρθρα 132, άρθρων 122, άρθρων 132, άρθρο 135, άρθρων 135, άρθρου 8
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: Ν.4637/2019
Total Articles Cited: 21

DATES MENTIONED: 14-6-2023|11-10-2023|14-06-2023|20-4-2022|21-4-2022|05-10-2023|09-01-2024|23-01-2024|24-01-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=0QMVH2QDQDXQYXUFVAFTHH8LOGTHH1&apof=154_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  ΣΤ