GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 539/2024
Decision Number: 539
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ε)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Σοφία Οικονόμου, Δημήτριο Τράγκα-Εισηγητή, Κωστούλα Πρίγγουρη και Παρασκευή Τσούμαρη, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βιργινίας Σακελλαροπούλου (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Γεράσιμου Βάλσαμου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 9 Φεβρουαρίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Αντεισαγγελέα Εφετών Λαμίας Στυλιανού Γαλιάτσου, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενο τον Ν. Θ. του Λ., Αντεισαγγελέα Εφετών Λαμίας. Και με εγκαλούντα τον Α. Μ. του Κ. Η αίτηση αυτή απευθύνεται στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, έλαβε αριθμό πρωτοκόλλου 9172/15-12-2023 και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1147/2023. Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βιργινία Σακελλαροπούλου εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με τη υπ' αριθ. πρωτ. 9/17-1-2024 πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Αγγελή, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω στο Δικαστήριο Σας (σε Συμβούλιο) την από 15-12-2023 αίτηση του Εισαγγελέως Εφετών Λαμίας (αριθμό πρωτοκόλλου Α.Π. 9172/15-12-2023), για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή και εκθέτω τα ακόλουθα: Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' του Κ.Ποιν.Δ., που κυρώθηκε με το Ν. 4620/2019 (Φ. Ε. Κ. 96/11-6-2019, τεύχος πρώτο) και ισχύει από 1-7-2019, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 -125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από το αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές. Ο δικαιολογητικός λόγος της διάταξης αυτής είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο (αρμόδιο) δικαστήριο, που θα κρίνει την υπόθεση. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από τη διάταξη του άρθρου 136 παρ. 1 περ. β' του ίδιου παραπάνω Κ.Ποιν.Δ., αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή είναι το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών. Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των ως άνω διατάξεων των άρθρων 135 και 136 του Κ,Ποιν.Δ., σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 122-125 του ιδίου παραπάνω Κ.Ποιν.Δ., προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει, τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση, συνεπώς δε και στην περίπτωση παραπομπής από τον Εισαγγελέα Εφετών, που είναι αρμόδιος να αποφανθεί επί προσφυγής κατά διάταξης Εισαγγελέα Πρωτοδικών, εγκρίνοντας ή όχι την απόρριψη εγκλήσεως ή την αρχειοθέτηση, κατ' άρθρο 43 του Κ.Ποιν.Δ., ποινικής προκαταρκτικής δικογραφίας που σχηματίστηκε ύστερα από έγκληση δικαστικού ή εισαγγελικού λειτουργού, σε άλλον ισόβαθμο Εισαγγελέα (Α.Π. 1729/2018), καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα άνω, δικαιολογητικός λόγος, ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που είναι η ουσιαστική και αδιάβλητη, με διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός ευλόγου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου. Περαιτέρω, επί μηνύσεως ή εγκλήσεως μέλους του Εφετείου ή Εισαγγελέα Εφετών ή Αντεισαγγελέα Εφετών, δεν συντρέχει περίπτωση παραπομπής, διότι η δίωξη και η ανάκριση γίνεται από τον Εισαγγελέα και τις ανακριτικές αρχές του Πλημμελειοδικείου, ακόμη και όταν τούτο υπάγεται στο ίδιο Εφετείο, περίπτωση δε παραπομπής προκύπτει μόνον επί προσφυγής ενώπιον του Εισαγγελέα Εφετών ή εφέσεως κατά του βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών, ή για την εκδίκαση της υποθέσεως, αν τελικά παραπεμφθούν στο Τριμελές Εφετείο οι μηνυόμενοι ή εγκαλούμενοι από τους ως άνω δικαστικούς λειτουργούς (Α.Π. 938/2021). Σύμφωνα δε με τις διατάξεις του άρθρου 136 παρ.1 του ίδιου ως άνω κώδικα, την παραπομπή, στην άνω περίπτωση, μπορούν να ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, αποφασίζει δε γι' αυτήν α) το συμβούλιο Εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499). Από τις τελευταίες διατάξεις συνάγεται, ότι αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο είναι ο Άρειος Πάγος (σε Συμβούλιο), όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του συμβουλίου Εφετών, όπως επί παραπομπής από ένα Εφετείο σε άλλο ή, όταν στην περιφέρεια ενός Εφετείου υπάρχει ένα πρωτοδικείο (Α.Π. 140/2020, 519/2020, 544/2019). Τέλος, η διάταξη του άρθ. 136 παρ. 3 ΚΠΔ, ρυθμίζει μόνο την περίπτωση που υποβάλλεται νέα αίτηση για παραπομπή, μετά από απόρριψη της προηγούμενης αίτησης. Ωστόσο, γίνεται δεκτό ότι νέα αίτηση για παραπομπή μπορεί να υποβληθεί και μετά την παραδοχή προηγούμενης αίτησης, εφόσον στις κατά παραπομπή αρμόδιες δικαστικές αρχές ανακύψουν νέοι λόγοι παραπομπής (Α.Π. 544/2020, Μαργαρίτης, νέος ΚΠΔ, τομ. Α', σελ.774). Στην προκείμενη περίπτωση από τα έγγραφα που υπάρχουν στον φάκελο της δικογραφίας, προκύπτει ότι: Μετά την υποβολή μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου της από 26/02/2022 μηνυτήριας αναφοράς του Α. Μ. του Κ., κατοίκου ..., οδός ... σε βάρος του υπηρετούντος στην Εισαγγελία Εφετών Λαμίας, Ν. Θ. του Λ., Αντεισαγγελέως Εφετών, παραγγέλθηκε από τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Λαμίας, προκαταρκτική εξέταση. Μετά την περάτωση της εν λόγω προκαταρκτικής εξέτασης η Εισαγγελέας Πρωτοδικών Λαμίας έθεσε στο αρχείο κατά το άρθρο ΚΠΔ 43 παρ. 4 τη συνημμένη προκαταρκτική δικογραφία (ABM Α -2022/2112), κρίνοντας την εμπεριέχουσα αναφορά ως αστήρικτη στον νόμο, δεδομένου ότι η καταγγελία που αφορούσε ήταν ο μη συσχετισμός εκ μέρους του Αντεισαγγελέως Εφετών Λαμίας όλων των δικογραφιών που αφορούν τον καταγγέλλοντα και εκκρεμούν σε διάφορες Εισαγγελίες Πρωτοδικών ανά την επικράτεια, γεγονός που δεν δύναται να στοιχειοθετήσει ποινικά κολάσιμη πράξη. Επειδή η εγκαλούμενος Ν. Θ. του Λ., υπηρετεί ως Αντεισαγγελέας Εφετών στην κατά τόπο αρμόδια να αποφανθεί Εισαγγελία Εφετών Λαμίας, από 10/11/2020 έως και σήμερα (σχετ. η από 11/12/203 υπηρεσιακή βεβαίωση της Εισαγγελίας Εφετών Λαμίας) και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στο νομικό μέρος παραπάνω, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή, από το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που δικάζει σε Συμβούλιο (άρθρα 135 εδ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' του Κ.Ποιν.Δ.), Ως εκ τούτου δε, πρέπει να παραπεμφθεί η ως άνω υπόθεση, από την Εισαγγελία Εφετών Λαμίας στις εισαγγελικές Αρχές του Εφετείου Εύβοιας, προκειμένου οι τελευταίες να επιληφθούν και να κρίνουν, στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων τους, για την δικαστική περαίωση της εν λόγω δικογραφίας (Βλέπ. και Α.Π. 197/2023).

Judges: Μαρία Λεπενιώτη, Σοφία Οικονόμου, Δημήτριο Τράγκα- Κωστούλα Πρίγγουρη, Παρασκευή Τσούμαρη

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Σοφία Οικονόμου, Δημήτριο Τράγκα-Εισηγητή, Κωστούλα Πρίγγουρη και Παρασκευή Τσούμαρη, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βιργινίας Σακελλαροπούλου (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Γεράσιμου Βάλσαμου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 9 Φεβρουαρίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Αντεισαγγελέα Εφετών Λαμίας Στυλιανού Γαλιάτσου, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενο τον Ν. Θ. του Λ., Αντεισαγγελέα Εφετών Λαμίας. Και με εγκαλούντα τον Α. Μ. του Κ. Η αίτηση αυτή απευθύνεται στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, έλαβε αριθμό πρωτοκόλλου 9172/15-12-2023 και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1147/2023. Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βιργινία Σακελλαροπούλου εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με τη υπ' αριθ. πρωτ. 9/17-1-2024 πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Αγγελή, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω στο Δικαστήριο Σας (σε Συμβούλιο) την από 15-12-2023 αίτηση του Εισαγγελέως Εφετών Λαμίας (αριθμό πρωτοκόλλου Α.Π. 9172/15-12-2023), για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή και εκθέτω τα ακόλουθα: Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' του Κ.Ποιν.Δ., που κυρώθηκε με το Ν. 4620/2019 (Φ. Ε. Κ. 96/11-6-2019, τεύχος πρώτο) και ισχύει από 1-7-2019, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 -125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από το αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές. Ο δικαιολογητικός λόγος της διάταξης αυτής είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο (αρμόδιο) δικαστήριο, που θα κρίνει την υπόθεση. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από τη διάταξη του άρθρου 136 παρ. 1 περ. β' του ίδιου παραπάνω Κ.Ποιν.Δ., αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή είναι το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών. Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των ως άνω διατάξεων των άρθρων 135 και 136 του Κ,Ποιν.Δ., σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 122-125 του ιδίου παραπάνω Κ.Ποιν.Δ., προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει, τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση, συνεπώς δε και στην περίπτωση παραπομπής από τον Εισαγγελέα Εφετών, που είναι αρμόδιος να αποφανθεί επί προσφυγής κατά διάταξης Εισαγγελέα Πρωτοδικών, εγκρίνοντας ή όχι την απόρριψη εγκλήσεως ή την αρχειοθέτηση, κατ' άρθρο 43 του Κ.Ποιν.Δ., ποινικής προκαταρκτικής δικογραφίας που σχηματίστηκε ύστερα από έγκληση δικαστικού ή εισαγγελικού λειτουργού, σε άλλον ισόβαθμο Εισαγγελέα (Α.Π. 1729/2018), καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα άνω, δικαιολογητικός λόγος, ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που είναι η ουσιαστική και αδιάβλητη, με διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός ευλόγου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου. Περαιτέρω, επί μηνύσεως ή εγκλήσεως μέλους του Εφετείου ή Εισαγγελέα Εφετών ή Αντεισαγγελέα Εφετών, δεν συντρέχει περίπτωση παραπομπής, διότι η δίωξη και η ανάκριση γίνεται από τον Εισαγγελέα και τις ανακριτικές αρχές του Πλημμελειοδικείου, ακόμη και όταν τούτο υπάγεται στο ίδιο Εφετείο, περίπτωση δε παραπομπής προκύπτει μόνον επί προσφυγής ενώπιον του Εισαγγελέα Εφετών ή εφέσεως κατά του βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών, ή για την εκδίκαση της υποθέσεως, αν τελικά παραπεμφθούν στο Τριμελές Εφετείο οι μηνυόμενοι ή εγκαλούμενοι από τους ως άνω δικαστικούς λειτουργούς (Α.Π. 938/2021). Σύμφωνα δε με τις διατάξεις του άρθρου 136 παρ.1 του ίδιου ως άνω κώδικα, την παραπομπή, στην άνω περίπτωση, μπορούν να ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, αποφασίζει δε γι' αυτήν α) το συμβούλιο Εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499). Από τις τελευταίες διατάξεις συνάγεται, ότι αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο είναι ο Άρειος Πάγος (σε Συμβούλιο), όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του συμβουλίου Εφετών, όπως επί παραπομπής από ένα Εφετείο σε άλλο ή, όταν στην περιφέρεια ενός Εφετείου υπάρχει ένα πρωτοδικείο (Α.Π. 140/2020, 519/2020, 544/2019). Τέλος, η διάταξη του άρθ. 136 παρ. 3 ΚΠΔ, ρυθμίζει μόνο την περίπτωση που υποβάλλεται νέα αίτηση για παραπομπή, μετά από απόρριψη της προηγούμενης αίτησης. Ωστόσο, γίνεται δεκτό ότι νέα αίτηση για παραπομπή μπορεί να υποβληθεί και μετά την παραδοχή προηγούμενης αίτησης, εφόσον στις κατά παραπομπή αρμόδιες δικαστικές αρχές ανακύψουν νέοι λόγοι παραπομπής (Α.Π. 544/2020, Μαργαρίτης, νέος ΚΠΔ, τομ. Α', σελ.774). Στην προκείμενη περίπτωση από τα έγγραφα που υπάρχουν στον φάκελο της δικογραφίας, προκύπτει ότι: Μετά την υποβολή μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου της από 26/02/2022 μηνυτήριας αναφοράς του Α. Μ. του Κ., κατοίκου ..., οδός ... σε βάρος του υπηρετούντος στην Εισαγγελία Εφετών Λαμίας, Ν. Θ. του Λ., Αντεισαγγελέως Εφετών, παραγγέλθηκε από τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Λαμίας, προκαταρκτική εξέταση. Μετά την περάτωση της εν λόγω προκαταρκτικής εξέτασης η Εισαγγελέας Πρωτοδικών Λαμίας έθεσε στο αρχείο κατά το άρθρο ΚΠΔ 43 παρ. 4 τη συνημμένη προκαταρκτική δικογραφία (ABM Α -2022/2112), κρίνοντας την εμπεριέχουσα αναφορά ως αστήρικτη στον νόμο, δεδομένου ότι η καταγγελία που αφορούσε ήταν ο μη συσχετισμός εκ μέρους του Αντεισαγγελέως Εφετών Λαμίας όλων των δικογραφιών που αφορούν τον καταγγέλλοντα και εκκρεμούν σε διάφορες Εισαγγελίες Πρωτοδικών ανά την επικράτεια, γεγονός που δεν δύναται να στοιχειοθετήσει ποινικά κολάσιμη πράξη. Επειδή η εγκαλούμενος Ν. Θ. του Λ., υπηρετεί ως Αντεισαγγελέας Εφετών στην κατά τόπο αρμόδια να αποφανθεί Εισαγγελία Εφετών Λαμίας, από 10/11/2020 έως και σήμερα (σχετ. η από 11/12/203 υπηρεσιακή βεβαίωση της Εισαγγελίας Εφετών Λαμίας) και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στο νομικό μέρος παραπάνω, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή, από το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που δικάζει σε Συμβούλιο (άρθρα 135 εδ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' του Κ.Ποιν.Δ.), Ως εκ τούτου δε, πρέπει να παραπεμφθεί η ως άνω υπόθεση, από την Εισαγγελία Εφετών Λαμίας στις εισαγγελικές Αρχές του Εφετείου Εύβοιας, προκειμένου οι τελευταίες να επιληφθούν και να κρίνουν, στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων τους, για την δικαστική περαίωση της εν λόγω δικογραφίας (Βλέπ. και Α.Π. 197/2023).

REASONING
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' του Κ.Ποιν.Δ., που κυρώθηκε με το Ν. 4620/2019 (Φ.Ε.Κ. 96/11-6-2019, τεύχος πρώτο) και ισχύει από 1-7-2019, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από το αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές. Ο δικαιολογητικός λόγος της διάταξης αυτής είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο (αρμόδιο) δικαστήριο, που θα κρίνει την υπόθεση. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από τη διάταξη του άρθρου 136 παρ. 1 περ. β' του ίδιου παραπάνω Κ.Ποιν.Δ., αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή είναι το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών. Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των ως άνω διατάξεων των άρθρων 135 και 136 του Κ.Ποιν.Δ., σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 122-125 του ιδίου παραπάνω Κ.Ποιν.Δ., προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης αλλά εκτείνεται και στην προδικασία (ΑΠ 493/2023, ΑΠ 196/2023) και καταλαμβάνει, τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση, συνεπώς δε και στην περίπτωση παραπομπής από τον Εισαγγελέα Εφετών, που είναι αρμόδιος να αποφανθεί επί προσφυγής κατά διάταξης Εισαγγελέα Πρωτοδικών, εγκρίνοντας ή όχι την απόρριψη εγκλήσεως ή την αρχειοθέτηση, κατ' άρθρο 43 του Κ.Ποιν.Δ., ποινικής προκαταρκτικής δικογραφίας που σχηματίστηκε ύστερα από έγκληση δικαστικού ή εισαγγελικού λειτουργού, σε άλλον ισόβαθμο Εισαγγελέα, καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα άνω, δικαιολογητικός λόγος, ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που είναι η ουσιαστική και αδιάβλητη, με διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός ευλόγου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου. Περαιτέρω, επί μηνύσεως ή εγκλήσεως μέλους του Εφετείου ή Εισαγγελέα Εφετών ή Αντεισαγγελέα Εφετών, δεν συντρέχει περίπτωση παραπομπής, διότι η δίωξη και η ανάκριση γίνεται από τον Εισαγγελέα και τις ανακριτικές αρχές του Πλημμελειοδικείου, ακόμη και όταν τούτο υπάγεται στο ίδιο Εφετείο, περίπτωση δε παραπομπής προκύπτει μόνον επί προσφυγής ενώπιον του Εισαγγελέα Εφετών ή εφέσεως κατά του βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών, ή για την εκδίκαση της υποθέσεως, αν τελικά παραπεμφθούν στο Τριμελές Εφετείο οι μηνυόμενοι ή εγκαλούμενοι από τους ως άνω δικαστικούς λειτουργούς (Α.Π. 938/2021). Εξάλλου σύμφωνα δε με τις διατάξεις του άρθρου 136 παρ.1 του ίδιου ως άνω κώδικα, την παραπομπή, στην άνω περίπτωση, μπορούν να ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, αποφασίζει δε γι' αυτήν α) το συμβούλιο Εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499). Από τις τελευταίες διατάξεις συνάγεται, ότι αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο είναι ο Άρειος Πάγος (σε Συμβούλιο), όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του συμβουλίου Εφετών, όπως επί παραπομπής από ένα Εφετείο σε άλλο ή, όταν στην περιφέρεια ενός Εφετείου υπάρχει ένα πρωτοδικείο (Α.Π. 1048/2021). Τέλος, η διάταξη του άρθ. 136 παρ. 3 ΚΠΔ, ρυθμίζει μόνο την περίπτωση που υποβάλλεται νέα αίτηση για παραπομπή, μετά από απόρριψη της προηγούμενης αίτησης Ωστόσο, γίνεται δεκτό ότι νέα αίτηση για παραπομπή μπορεί να υποβληθεί και μετά την παραδοχή προηγούμενης αίτησης, εφόσον στις κατά παραπομπή αρμόδιες δικαστικές αρχές ανακύψουν νέοι λόγοι παραπομπής. Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας που παραδεκτά επισκοπούνται προκύπτουν τα ακόλουθα: Μετά την υποβολή (μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου) της από 26/2/2022 μηνυτήριας αναφοράς του Α. Μ. του Κ., κατοίκου ... Μαγνησίας, σε βάρος του υπηρετούντος στην Εισαγγελία Εφετών Λαμίας, Ν. Θ. του Λ., Αντεισαγγελέως Εφετών, παραγγέλθηκε από τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Λαμίας, προκαταρκτική εξέταση. Μετά την περάτωση της εν λόγω προκαταρκτικής εξέτασης η Εισαγγελέας Πρωτοδικών Λαμίας έθεσε στο αρχείο κατά το άρθρο ΚΠΔ 43 παρ. 4 τη συνημμένη προκαταρκτική δικογραφία (ΑΒΜ Α -2022/2112), κρίνοντας την εμπεριέχουσα αναφορά ως αστήρικτη στον νόμο, δεδομένου ότι η καταγγελία που αφορούσε ήταν ο μη συσχετισμός εκ μέρους του Αντεισαγγελέως Εφετών Λαμίας όλων των δικογραφιών που αφορούν τον καταγγέλλοντα και εκκρεμούν σε διάφορες Εισαγγελίες Πρωτοδικών ανά την επικράτεια, γεγονός που δεν δύναται να στοιχειοθετήσει ποινικά κολάσιμη πράξη. Επειδή η εγκαλούμενος Ν. Θ. του Λ., υπηρετεί ως Αντεισαγγελέας Εφετών στην κατά τόπο αρμόδια να αποφανθεί Εισαγγελία Εφετών Λαμίας, από 10/11/2020 (σχετ. η από 11/12/203 υπηρεσιακή βεβαίωση της Εισαγγελίας Εφετών Λαμίας) σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στο νομικό μέρος παραπάνω, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή, από το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που δικάζει σε Συμβούλιο (άρθρα 135 εδ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' του Κ.Ποιν.Δ.), Ως εκ τούτου, δε, πρέπει να παραπεμφθεί η ως άνω υπόθεση, από την Εισαγγελία Εφετών Λαμίας στις εισαγγελικές Αρχές του Εφετείου Εύβοιας, προκειμένου ο τελευταίες να επιληφθούν και να κρίνουν, στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων τους, και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις αρμόδιες Δικαστικές και Εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Ευβοίας για την δικαστική περαίωση της σχετικής υποθέσεως.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνω: Το Δικαστήριο σας - σε Συμβούλιο - να διατάξει την παραπομπή της υπόθεσης που αναφέρεται στην από 15-12-2023 αίτηση του Εισαγγελέως Εφετών Λαμίας (αριθμό πρωτοκόλλου Α.Π. 9172/15-12-2023), από τις αρμόδιες εισαγγελικές Αρχές του Εφετείου Λαμίας, στις αντίστοιχες εισαγγελικές Αρχές του Εφετείου Εύβοιας, για να επιληφθούν για τη δικαστική περαίωση της σχετικής υπόθεσης. Ο Αντεισαγγελέας Αρείου Πάγου Ιωάννης ΑΓΓΕΛΗΣ" Αφού άκουσε την Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση, ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' του Κ.Ποιν.Δ., που κυρώθηκε με το Ν. 4620/2019 (Φ.Ε.Κ. 96/11-6-2019, τεύχος πρώτο) και ισχύει από 1-7-2019, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από το αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές. Ο δικαιολογητικός λόγος της διάταξης αυτής είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο (αρμόδιο) δικαστήριο, που θα κρίνει την υπόθεση. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από τη διάταξη του άρθρου 136 παρ. 1 περ. β' του ίδιου παραπάνω Κ.Ποιν.Δ., αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή είναι το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών. Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των ως άνω διατάξεων των άρθρων 135 και 136 του Κ.Ποιν.Δ., σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 122-125 του ιδίου παραπάνω Κ.Ποιν.Δ., προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης αλλά εκτείνεται και στην προδικασία (ΑΠ 493/2023, ΑΠ 196/2023) και καταλαμβάνει, τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση, συνεπώς δε και στην περίπτωση παραπομπής από τον Εισαγγελέα Εφετών, που είναι αρμόδιος να αποφανθεί επί προσφυγής κατά διάταξης Εισαγγελέα Πρωτοδικών, εγκρίνοντας ή όχι την απόρριψη εγκλήσεως ή την αρχειοθέτηση, κατ' άρθρο 43 του Κ.Ποιν.Δ., ποινικής προκαταρκτικής δικογραφίας που σχηματίστηκε ύστερα από έγκληση δικαστικού ή εισαγγελικού λειτουργού, σε άλλον ισόβαθμο Εισαγγελέα, καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα άνω, δικαιολογητικός λόγος, ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που είναι η ουσιαστική και αδιάβλητη, με διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός ευλόγου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου. Περαιτέρω, επί μηνύσεως ή εγκλήσεως μέλους του Εφετείου ή Εισαγγελέα Εφετών ή Αντεισαγγελέα Εφετών, δεν συντρέχει περίπτωση παραπομπής, διότι η δίωξη και η ανάκριση γίνεται από τον Εισαγγελέα και τις ανακριτικές αρχές του Πλημμελειοδικείου, ακόμη και όταν τούτο υπάγεται στο ίδιο Εφετείο, περίπτωση δε παραπομπής προκύπτει μόνον επί προσφυγής ενώπιον του Εισαγγελέα Εφετών ή εφέσεως κατά του βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών, ή για την εκδίκαση της υποθέσεως, αν τελικά παραπεμφθούν στο Τριμελές Εφετείο οι μηνυόμενοι ή εγκαλούμενοι από τους ως άνω δικαστικούς λειτουργούς (Α.Π. 938/2021). Εξάλλου σύμφωνα δε με τις διατάξεις του άρθρου 136 παρ.1 του ίδιου ως άνω κώδικα, την παραπομπή, στην άνω περίπτωση, μπορούν να ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, αποφασίζει δε γι' αυτήν α) το συμβούλιο Εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499). Από τις τελευταίες διατάξεις συνάγεται, ότι αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο είναι ο Άρειος Πάγος (σε Συμβούλιο), όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του συμβουλίου Εφετών, όπως επί παραπομπής από ένα Εφετείο σε άλλο ή, όταν στην περιφέρεια ενός Εφετείου υπάρχει ένα πρωτοδικείο (Α.Π. 1048/2021). Τέλος, η διάταξη του άρθ. 136 παρ. 3 ΚΠΔ, ρυθμίζει μόνο την περίπτωση που υποβάλλεται νέα αίτηση για παραπομπή, μετά από απόρριψη της προηγούμενης αίτησης Ωστόσο, γίνεται δεκτό ότι νέα αίτηση για παραπομπή μπορεί να υποβληθεί και μετά την παραδοχή προηγούμενης αίτησης, εφόσον στις κατά παραπομπή αρμόδιες δικαστικές αρχές ανακύψουν νέοι λόγοι παραπομπής. Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας που παραδεκτά επισκοπούνται προκύπτουν τα ακόλουθα: Μετά την υποβολή (μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου) της από 26/2/2022 μηνυτήριας αναφοράς του Α. Μ. του Κ., κατοίκου ... Μαγνησίας, σε βάρος του υπηρετούντος στην Εισαγγελία Εφετών Λαμίας, Ν. Θ. του Λ., Αντεισαγγελέως Εφετών, παραγγέλθηκε από τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Λαμίας, προκαταρκτική εξέταση. Μετά την περάτωση της εν λόγω προκαταρκτικής εξέτασης η Εισαγγελέας Πρωτοδικών Λαμίας έθεσε στο αρχείο κατά το άρθρο ΚΠΔ 43 παρ. 4 τη συνημμένη προκαταρκτική δικογραφία (ΑΒΜ Α -2022/2112), κρίνοντας την εμπεριέχουσα αναφορά ως αστήρικτη στον νόμο, δεδομένου ότι η καταγγελία που αφορούσε ήταν ο μη συσχετισμός εκ μέρους του Αντεισαγγελέως Εφετών Λαμίας όλων των δικογραφιών που αφορούν τον καταγγέλλοντα και εκκρεμούν σε διάφορες Εισαγγελίες Πρωτοδικών ανά την επικράτεια, γεγονός που δεν δύναται να στοιχειοθετήσει ποινικά κολάσιμη πράξη. Επειδή η εγκαλούμενος Ν. Θ. του Λ., υπηρετεί ως Αντεισαγγελέας Εφετών στην κατά τόπο αρμόδια να αποφανθεί Εισαγγελία Εφετών Λαμίας, από 10/11/2020 (σχετ. η από 11/12/203 υπηρεσιακή βεβαίωση της Εισαγγελίας Εφετών Λαμίας) σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στο νομικό μέρος παραπάνω, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή, από το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που δικάζει σε Συμβούλιο (άρθρα 135 εδ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' του Κ.Ποιν.Δ.), Ως εκ τούτου, δε, πρέπει να παραπεμφθεί η ως άνω υπόθεση, από την Εισαγγελία Εφετών Λαμίας στις εισαγγελικές Αρχές του Εφετείου Εύβοιας, προκειμένου ο τελευταίες να επιληφθούν και να κρίνουν, στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων τους, και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις αρμόδιες Δικαστικές και Εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Ευβοίας για την δικαστική περαίωση της σχετικής υποθέσεως. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Παραπέμπει την υπόθεση, που αναφέρεται στην από 15/12/2023 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Λαμίας (με αριθμό πρωτ. Α.Π. 9172/15-12-2023), από τις αρμόδιες εισαγγελικές αρχές της Εισαγγελίας Εφετών Λαμίας, στις αντίστοιχες εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Ευβοίας, προκειμένου οι τελευταίες να επιληφθούν και να κρίνουν, στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων τους, και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις αρμόδιες Δικαστικές και Εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Ευβοίας για την δικαστική περαίωση της σχετικής υποθέσεως. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 16 Φεβρουαρίου 2024. Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 2 Απριλίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρο 135 στοιχ. ε', άρθρα 122, άρθρου 136 παρ. 1 περ. β', άρθρων 135, άρθρων 122, άρθρο 43, άρθρου 136 παρ.1, άρθρο 499, άρθρα 135 εδ. ε', άρθρο 135, άρθρου 136, άρθρα 135
Article Codes: ΠΚ
Law References: nan
Total Articles Cited: 18

DATES MENTIONED: 15-12-2023|17-1-2024|11-6-2019|1-7-2019|26-02-2022|10-11-2020|26-2-2022|09-02-2024|16-02-2024|02-04-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=HY5JPMDGDKXRTK7NCKNYO77AV1JXEK&apof=539_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ε