GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 460/2024
Decision Number: 460
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ζ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - (ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη και Αικατερίνη Χονδρορίζου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Τζαβέλλα, (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 7 Φεβρουαρίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούσα την B. N. L. του A., κατοίκου .... Και εγκαλούμενο τον Ν. Σ. του Μ., κάτοικο .... Οι αιτήσεις αυτές με ημερομηνία 15.12.2023 και 19.12.2023 που απευθύνονται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 19/2024. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνος Τζαβέλλας εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Προβατάρη, με αριθμό πρωτ. 8/15.01.2024 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω τις από 15-12-2023 και 19-12-2023 αιτήσεις του Ν. Σ., κατοίκου ... και της B. N. L., κατοίκου ..., αντιστοίχως, περί κατά παραπομπή κανονισμού αρμοδιότητος και εκθέτω της εξής: Δυνάμει του υπ' αριθμό 48/2020 βουλεύματος Συμβουλίου Εφετών Αιγαίου, ο Ν. Σ. παραπέμφθηκε ενώπιον του ορισθησομένου από τον Εισαγγελέα Εφετών Αιγαίου, Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο, με την κατηγορία του βιασμού, πράξη φερομένη ως τελεσθείσα στη Μύκονο Κυκλάδων, περιοχή ..., εντός του καταστήματος ..., στις 02-07-2016 σε βάρος της B. N. L. (ήδη παρισταμένης προς υποστήριξη της κατηγορίας), η δε υπόθεση προσδιορίσθηκε προς εκδίκαση στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο Νάξου οπότε και αναβλήθηκε με την υπ' αριθμό 95/30-11-2023 απόφαση, προκειμένου να κληθούν/ προσέλθουν μάρτυρες. Με τις εισαγόμενες αιτήσεις ζητείται η παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο Δικαστήριο, για τους λόγους που μνημονεύονται σε αυτές. Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 135 στοιχ. γ και 136§1 στοιχ. β Κ.Π.Δ. προκύπτει ότι ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, ύστερα από αίτηση του Εισαγγελέα του αρμοδίου δικαστηρίου ή του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, αποφασίζει για την παραπομπή της εκδικάσεως μιας ποινικής υποθέσεως από το κατά τα άρθρα 122-125 Κ.Π.Δ. αρμόδιο κατά τόπο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές, όταν επιβάλλουν την παραπομπή σοβαροί λόγοι σχετικοί με τη δημόσια ασφάλεια και τάξη. Οι λόγοι αυτοί, κατά τη νομολογία του Ακυρωτικού, δεν είναι ανάγκη να προκύπτουν με βεβαιότητα, αλλά αρκεί η πιθανολόγησή τους, έχει δε κριθεί ότι συντρέχουν σοβαροί λόγοι σχετικοί με τη δημόσια ασφάλεια και τάξη όταν, σε υποθέσεις που έλαβαν ευρεία δημοσιότητα και ευαισθητοποίησαν την κοινή γνώμη, προβλέπεται ότι μεγάλος αριθμός πολιτών θα προσέλθει για να παρακολουθήσει τις σχετικές ποινικές δίκες και πιθανολογείται κίνδυνος επεισοδίων που θα προκαλέσουν δυσχέρειες στη διεξαγωγή της δίκης και θα επιτείνουν τα προβλήματα στην αποτελεσματικότητα της αστυνόμευσης (ΑΠ 888/2023). Στην υπό κρίση περίπτωση παραπομπής, οριζομένης στα άρθρα 135 περ. γ και 136 § 1 περ. β ΚΠΔ, οι αιτήσεις των διαδίκων έχουν επικουρικό χαρακτήρα, όπως και από την προπαρατεθείσα νομολογία προκύπτει και περαιτέρω προϋποτίθεται η αίτηση (και τεκμηρίωση του κινδύνου δημοσίας τάξεως), εκ μέρους του επιχωρίου Εισαγγελέως, συνθήκη που δεν συντρέχει εν προκειμένω, ελλείψει δε αυτής δεν υφίσταται και η αυτεπάγγελτη ενέργεια της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου. Εφ' όσον όμως ήθελε γίνει δεκτό, εφεδρικώς ότι παρέχεται τοιούτο δικαίωμα (υποβολής αιτήσεως), στους διαδίκους, εξ αναλόγου εφαρμογής ή υπερνομοθετικών διατάξεων, αναφερόμενος εις εκάστη αίτηση, παρατηρείται ότι δεν υπάρχει λόγος δημόσιας ασφάλειας και τάξεως, επιβάλλων την αιτουμένη παραπομπή, όταν υφίσταται ανάγκη μετακινήσεως πολλών μαρτύρων σε μεγάλη απόσταση (ΑΠ Συμβ.8/1993, Υπερ1993.564), ενώ αναφορικά με την δευτέρα αίτηση, η ύπαρξη σοβαρών λόγων καθίσταται αντιληπτή αντικειμενικά και όχι βάσει των υποκειμενικών προσλήψεων του διαδίκου (ΑΠ Συμβ. 1926/2007, ΠοινΔικ 2008.544). Επειδή κατ' ακολουθία των προδιαληφθέντων προκύπτει απαράδεκτο των αιτήσεων, δευτερευόντως δε οι μνημονευόμενοι σε αυτές λόγοι είναι αβάσιμοι κατ' ουσίαν.

Judges: Γεώργιο Χριστοδούλου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη, Αικατερίνη Χονδρορίζου - Εισηγήτρια

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - (ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη και Αικατερίνη Χονδρορίζου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Τζαβέλλα, (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 7 Φεβρουαρίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούσα την B. N. L. του A., κατοίκου .... Και εγκαλούμενο τον Ν. Σ. του Μ., κάτοικο .... Οι αιτήσεις αυτές με ημερομηνία 15.12.2023 και 19.12.2023 που απευθύνονται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 19/2024. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνος Τζαβέλλας εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Προβατάρη, με αριθμό πρωτ. 8/15.01.2024 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω τις από 15-12-2023 και 19-12-2023 αιτήσεις του Ν. Σ., κατοίκου ... και της B. N. L., κατοίκου ..., αντιστοίχως, περί κατά παραπομπή κανονισμού αρμοδιότητος και εκθέτω της εξής: Δυνάμει του υπ' αριθμό 48/2020 βουλεύματος Συμβουλίου Εφετών Αιγαίου, ο Ν. Σ. παραπέμφθηκε ενώπιον του ορισθησομένου από τον Εισαγγελέα Εφετών Αιγαίου, Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο, με την κατηγορία του βιασμού, πράξη φερομένη ως τελεσθείσα στη Μύκονο Κυκλάδων, περιοχή ..., εντός του καταστήματος ..., στις 02-07-2016 σε βάρος της B. N. L. (ήδη παρισταμένης προς υποστήριξη της κατηγορίας), η δε υπόθεση προσδιορίσθηκε προς εκδίκαση στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο Νάξου οπότε και αναβλήθηκε με την υπ' αριθμό 95/30-11-2023 απόφαση, προκειμένου να κληθούν/ προσέλθουν μάρτυρες. Με τις εισαγόμενες αιτήσεις ζητείται η παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο Δικαστήριο, για τους λόγους που μνημονεύονται σε αυτές. Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 135 στοιχ. γ και 136§1 στοιχ. β Κ.Π.Δ. προκύπτει ότι ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, ύστερα από αίτηση του Εισαγγελέα του αρμοδίου δικαστηρίου ή του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, αποφασίζει για την παραπομπή της εκδικάσεως μιας ποινικής υποθέσεως από το κατά τα άρθρα 122-125 Κ.Π.Δ. αρμόδιο κατά τόπο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές, όταν επιβάλλουν την παραπομπή σοβαροί λόγοι σχετικοί με τη δημόσια ασφάλεια και τάξη. Οι λόγοι αυτοί, κατά τη νομολογία του Ακυρωτικού, δεν είναι ανάγκη να προκύπτουν με βεβαιότητα, αλλά αρκεί η πιθανολόγησή τους, έχει δε κριθεί ότι συντρέχουν σοβαροί λόγοι σχετικοί με τη δημόσια ασφάλεια και τάξη όταν, σε υποθέσεις που έλαβαν ευρεία δημοσιότητα και ευαισθητοποίησαν την κοινή γνώμη, προβλέπεται ότι μεγάλος αριθμός πολιτών θα προσέλθει για να παρακολουθήσει τις σχετικές ποινικές δίκες και πιθανολογείται κίνδυνος επεισοδίων που θα προκαλέσουν δυσχέρειες στη διεξαγωγή της δίκης και θα επιτείνουν τα προβλήματα στην αποτελεσματικότητα της αστυνόμευσης (ΑΠ 888/2023). Στην υπό κρίση περίπτωση παραπομπής, οριζομένης στα άρθρα 135 περ. γ και 136 § 1 περ. β ΚΠΔ, οι αιτήσεις των διαδίκων έχουν επικουρικό χαρακτήρα, όπως και από την προπαρατεθείσα νομολογία προκύπτει και περαιτέρω προϋποτίθεται η αίτηση (και τεκμηρίωση του κινδύνου δημοσίας τάξεως), εκ μέρους του επιχωρίου Εισαγγελέως, συνθήκη που δεν συντρέχει εν προκειμένω, ελλείψει δε αυτής δεν υφίσταται και η αυτεπάγγελτη ενέργεια της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου. Εφ' όσον όμως ήθελε γίνει δεκτό, εφεδρικώς ότι παρέχεται τοιούτο δικαίωμα (υποβολής αιτήσεως), στους διαδίκους, εξ αναλόγου εφαρμογής ή υπερνομοθετικών διατάξεων, αναφερόμενος εις εκάστη αίτηση, παρατηρείται ότι δεν υπάρχει λόγος δημόσιας ασφάλειας και τάξεως, επιβάλλων την αιτουμένη παραπομπή, όταν υφίσταται ανάγκη μετακινήσεως πολλών μαρτύρων σε μεγάλη απόσταση (ΑΠ Συμβ.8/1993, Υπερ1993.564), ενώ αναφορικά με την δευτέρα αίτηση, η ύπαρξη σοβαρών λόγων καθίσταται αντιληπτή αντικειμενικά και όχι βάσει των υποκειμενικών προσλήψεων του διαδίκου (ΑΠ Συμβ. 1926/2007, ΠοινΔικ 2008.544). Επειδή κατ' ακολουθία των προδιαληφθέντων προκύπτει απαράδεκτο των αιτήσεων, δευτερευόντως δε οι μνημονευόμενοι σε αυτές λόγοι είναι αβάσιμοι κατ' ουσίαν.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά το άρθρο 135 Κ.Π.Δ., παραπομπή από το, κατά τα άρθρα 122-125, αρμόδιο δικαστήριο, σε άλλο δικαστήριο ισόβαθμο και ομοειδές, διατάσσεται, μεταξύ άλλων, και στην υπό στοιχείο γ' περίπτωση, κατά την οποία επιβάλλουν την παραπομπή αυτή σοβαροί λόγοι, που ανάγονται στη δημόσια ασφάλεια και τάξη. Οι λόγοι αυτοί προβάλλονται από τους κατά τόπους εισαγγελείς και δεν είναι ανάγκη να προκύπτουν με βεβαιότητα, αλλά αρκεί να πιθανολογούνται, αφορούν δε υποθέσεις που έλαβαν ευρεία δημοσιότητα και προκάλεσαν ή ευαισθητοποίησαν την κοινή γνώμη, ή είναι ικανές να συγκεντρώσουν μεγάλο πλήθος και να οδηγήσουν σε έξαψη των πνευμάτων των συγκεντρωμένων, με επακόλουθο την πρόκληση κινδύνου δημιουργίας επεισοδίων με απρόβλεπτες προεκτάσεις, ή κινδύνου πρόκλησης δυσχερειών στη διεξαγωγή της δίκης και επίταση των προβλημάτων στην αποτελεσματικότητα της αστυνόμευσης (Α.Π.888/2023, Α.Π. 1669/2019, Α.Π.1783/2019, Α.Π.733/2008, Α.Π.272/2005). Περαιτέρω, κατά το άρθρο 136 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, την παραπομπή μπορούν να ζητήσουν, ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις υπό τα στοιχεία γ' και δ' του άρθρου 135, μόνον ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή μετά από παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης. Για την παραπομπή αποφασίζει α)... β)... γ)... ο Άρειος Πάγος που συνέρχεται, σε συμβούλιο σε κάθε άλλη περίπτωση, πάντοτε δε όταν ζητείται η παραπομπή για τον υπό στοιχείο γ' του άρθρου 135 λόγο. Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι, την πιο πάνω παραπομπή, όταν πρόκειται για την περίπτωση του στοιχείου γ' του άρθρου 135 του Κ.Ποιν.Δ., μπορεί να την ζητήσει μόνον ο Εισαγγελέας του αρμοδίου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου και όχι ο κατηγορούμενος ή ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας (Α.Π.385/2009). Με τις από 15-12-2023 (με αριθ.γεν.πρωτ. Εισαγγ. Αρείου Πάγου 9246/19-12-2023) και 19-12-2023 (με αριθ.γεν.πρωτ. Εισαγγ.Αρείου Πάγου 9247/19-12-2023), αιτήσεις, οι Ν. Σ. και B. N. L., αντίστοιχα, εκθέτουν ότι, με το υπ'αριθ.48/2020 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αιγαίου, ο Ν. Σ. παραπέμφθηκε ενώπιον του ορισθησομένου από τον Εισαγγελέα Εφετών Αιγαίου, Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου με την κατηγορία του βιασμού, πράξη φερόμενη ως τελεσθείσα στη Μύκονο Κυκλάδων περιοχή ..., εντός του καταστήματος ..., στις 2-7-2016 σε βάρος της B. N. L., ήδη παρισταμένης προς υποστήριξη της κατηγορίας, η δε υπόθεση προσδιορίσθηκε προς εκδίκαση στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο Νάξου οπότε και αναβλήθηκε με την υπ'αριθ.95/30-11-2023 απόφασή του προκειμένου να κληθούν και προσέλθουν μάρτυρες. Περαιτέρω, κατά τα αναφερόμενα στις άνω αιτήσεις, επιχειρώντας να θεμελιώσουν σοβαρούς λόγους που ανάγονται στη δημόσια ασφάλεια και τάξη, ζητούν, οι αιτούντες, κατά τα άρθρα 135 περ. γ' και 136 παρ.1 Κ.Ποιν.Δ., τον κατά παραπομπή κανονισμό αρμοδιότητας της υποθέσεώς αυτής, από το Μικτό Ορκωτό Νάξου στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο Αθηνών ή Πειραιώς. Ενόψει, όμως, του ότι, σύμφωνα με όσα προαναφέρθηκαν, την, κατά τα άρθρα 135 περ.γ' και 136 παρ.1 περ.β' Κ.Ποιν.Δ. παραπομπή, μπορεί να ζητήσει μόνον ο Εισαγγελέας του αρμόδιου Δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου, συνθήκη που δεν συντρέχει εν προκειμένω, αφού δεν υφίσταται αίτηση εκ μέρους του Εισαγγελέως του αρμοδίου δικαστηρίου, ούτε υφίσταται και η αυτεπάγγελτη ενέργεια της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, οι κρινόμενες αιτήσεις που υποβάλλονται από τον κατηγορούμενο και την παρισταμένη προς υποστήριξη της κατηγορίας, είναι απαράδεκτες και πρέπει να απορριφθούν. Επίσης, για τον ίδιο ως άνω λόγο, επειδή, δηλαδή, δεν προβλέπεται παράσταση των διαδίκων στη διαδικασία κανονισμού αρμοδιότητας κατ' άρθρο 135 περ.γ' και 136 ΚΠΔ, είναι απαράδεκτο, και το αίτημα αναβολής της συζήτησης, που υπέβαλε, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας συνεδρίαση του Δικαστηρίου τούτου σε Συμβούλιο, η Καραμπέτσου Ευθυμία-Μαρία, συνεργάτης του Δημητρίου Νινόπουλου, δικηγόρου Αθηνών, για λογαριασμό του τελευταίου και για να λογαριασμό του Κώτσου Ιωάννη, δικηγόρου Αθηνών, προκειμένου αυτοί να δυνηθούν να θέσουν υπόψη του Συμβουλίου, ως πληρεξούσιοι δικηγόροι του Σ. Ν. και της B. N. L., αντίστοιχα, υπόμνημα και νεώτερα στοιχεία τα οποία ισχυρίζονται ότι δεν είχαν εισέτι στη διάθεσή τους λόγω ασθενείας των αιτούντων-εντολέων τους.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΠΡΟΤΕΙΝΩ ΣΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΣΑΣ Την απόρριψη των από 15-12-2023 και 19-12-2023 αιτήσεων του Ν. Σ., κατοίκου ... και της B. N. L., κατοίκου ..., αντιστοίχως, περί κατά παραπομπή κανονισμού αρμοδιότητος." Ο ΑΝΤΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΡΟΒΑΤΑΡΗΣ Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά το άρθρο 135 Κ.Π.Δ., παραπομπή από το, κατά τα άρθρα 122-125, αρμόδιο δικαστήριο, σε άλλο δικαστήριο ισόβαθμο και ομοειδές, διατάσσεται, μεταξύ άλλων, και στην υπό στοιχείο γ' περίπτωση, κατά την οποία επιβάλλουν την παραπομπή αυτή σοβαροί λόγοι, που ανάγονται στη δημόσια ασφάλεια και τάξη. Οι λόγοι αυτοί προβάλλονται από τους κατά τόπους εισαγγελείς και δεν είναι ανάγκη να προκύπτουν με βεβαιότητα, αλλά αρκεί να πιθανολογούνται, αφορούν δε υποθέσεις που έλαβαν ευρεία δημοσιότητα και προκάλεσαν ή ευαισθητοποίησαν την κοινή γνώμη, ή είναι ικανές να συγκεντρώσουν μεγάλο πλήθος και να οδηγήσουν σε έξαψη των πνευμάτων των συγκεντρωμένων, με επακόλουθο την πρόκληση κινδύνου δημιουργίας επεισοδίων με απρόβλεπτες προεκτάσεις, ή κινδύνου πρόκλησης δυσχερειών στη διεξαγωγή της δίκης και επίταση των προβλημάτων στην αποτελεσματικότητα της αστυνόμευσης (Α.Π.888/2023, Α.Π. 1669/2019, Α.Π.1783/2019, Α.Π.733/2008, Α.Π.272/2005). Περαιτέρω, κατά το άρθρο 136 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, την παραπομπή μπορούν να ζητήσουν, ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις υπό τα στοιχεία γ' και δ' του άρθρου 135, μόνον ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή μετά από παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης. Για την παραπομπή αποφασίζει α)... β)... γ)... ο Άρειος Πάγος που συνέρχεται, σε συμβούλιο σε κάθε άλλη περίπτωση, πάντοτε δε όταν ζητείται η παραπομπή για τον υπό στοιχείο γ' του άρθρου 135 λόγο. Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι, την πιο πάνω παραπομπή, όταν πρόκειται για την περίπτωση του στοιχείου γ' του άρθρου 135 του Κ.Ποιν.Δ., μπορεί να την ζητήσει μόνον ο Εισαγγελέας του αρμοδίου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου και όχι ο κατηγορούμενος ή ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας (Α.Π.385/2009). Με τις από 15-12-2023 (με αριθ.γεν.πρωτ. Εισαγγ. Αρείου Πάγου 9246/19-12-2023) και 19-12-2023 (με αριθ.γεν.πρωτ. Εισαγγ.Αρείου Πάγου 9247/19-12-2023), αιτήσεις, οι Ν. Σ. και B. N. L., αντίστοιχα, εκθέτουν ότι, με το υπ'αριθ.48/2020 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αιγαίου, ο Ν. Σ. παραπέμφθηκε ενώπιον του ορισθησομένου από τον Εισαγγελέα Εφετών Αιγαίου, Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου με την κατηγορία του βιασμού, πράξη φερόμενη ως τελεσθείσα στη Μύκονο Κυκλάδων περιοχή ..., εντός του καταστήματος ..., στις 2-7-2016 σε βάρος της B. N. L., ήδη παρισταμένης προς υποστήριξη της κατηγορίας, η δε υπόθεση προσδιορίσθηκε προς εκδίκαση στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο Νάξου οπότε και αναβλήθηκε με την υπ'αριθ.95/30-11-2023 απόφασή του προκειμένου να κληθούν και προσέλθουν μάρτυρες. Περαιτέρω, κατά τα αναφερόμενα στις άνω αιτήσεις, επιχειρώντας να θεμελιώσουν σοβαρούς λόγους που ανάγονται στη δημόσια ασφάλεια και τάξη, ζητούν, οι αιτούντες, κατά τα άρθρα 135 περ. γ' και 136 παρ.1 Κ.Ποιν.Δ., τον κατά παραπομπή κανονισμό αρμοδιότητας της υποθέσεώς αυτής, από το Μικτό Ορκωτό Νάξου στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο Αθηνών ή Πειραιώς. Ενόψει, όμως, του ότι, σύμφωνα με όσα προαναφέρθηκαν, την, κατά τα άρθρα 135 περ.γ' και 136 παρ.1 περ.β' Κ.Ποιν.Δ. παραπομπή, μπορεί να ζητήσει μόνον ο Εισαγγελέας του αρμόδιου Δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου, συνθήκη που δεν συντρέχει εν προκειμένω, αφού δεν υφίσταται αίτηση εκ μέρους του Εισαγγελέως του αρμοδίου δικαστηρίου, ούτε υφίσταται και η αυτεπάγγελτη ενέργεια της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, οι κρινόμενες αιτήσεις που υποβάλλονται από τον κατηγορούμενο και την παρισταμένη προς υποστήριξη της κατηγορίας, είναι απαράδεκτες και πρέπει να απορριφθούν. Επίσης, για τον ίδιο ως άνω λόγο, επειδή, δηλαδή, δεν προβλέπεται παράσταση των διαδίκων στη διαδικασία κανονισμού αρμοδιότητας κατ' άρθρο 135 περ.γ' και 136 ΚΠΔ, είναι απαράδεκτο, και το αίτημα αναβολής της συζήτησης, που υπέβαλε, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας συνεδρίαση του Δικαστηρίου τούτου σε Συμβούλιο, η Καραμπέτσου Ευθυμία-Μαρία, συνεργάτης του Δημητρίου Νινόπουλου, δικηγόρου Αθηνών, για λογαριασμό του τελευταίου και για να λογαριασμό του Κώτσου Ιωάννη, δικηγόρου Αθηνών, προκειμένου αυτοί να δυνηθούν να θέσουν υπόψη του Συμβουλίου, ως πληρεξούσιοι δικηγόροι του Σ. Ν. και της B. N. L., αντίστοιχα, υπόμνημα και νεώτερα στοιχεία τα οποία ισχυρίζονται ότι δεν είχαν εισέτι στη διάθεσή τους λόγω ασθενείας των αιτούντων-εντολέων τους. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει τις από 15-12-2023 και 19-12-2023 αιτήσεις του Ν. Σ. και της B. N. L., αντίστοιχα, περί κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή για την διαλαμβανόμενη σε αυτές υπόθεση. ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 21 Φεβρουαρίου 2024. Εκδόθηκε στην Αθήνα, στις 11 Μαρτίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρων 135 στοιχ. γ, άρθρα 122, άρθρα 135 περ. γ, άρθρο 135, άρθρο 136 παρ. 1, άρθρου 135, άρθρα 135 περ. γ', άρθρα 135 περ.γ', άρθρο 135 περ.γ', άρθρων 135, άρθρα 135, άρθρο 136
Article Codes: ΠΚ
Law References: nan
Total Articles Cited: 12

DATES MENTIONED: 15-12-2023|19-12-2023|15-01-2024|02-07-2016|30-11-2023|2-7-2016|07-02-2024|21-02-2024|11-03-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=56HUJ2SB7XU97UKUDMMW1NTMV3S698&apof=460_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ζ