GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 114/2024
Decision Number: 114
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ζ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη και Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασίλειου Φλωρίδη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 10 Ιανουαρίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενους τους: 1)Ε. Π. του Δ., Πρωτοδίκη … και 2)Σ. Α. του Α., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών … και εγκαλούντα τον Λ. Α. του Δ.. Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 28.07.2023 και με αριθμό πρωτοκόλλου 155521/2023, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 776/2023. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Φλωρίδης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του με αριθμό 209/27.10.2023 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιον Σας, σύμφωνα με το άρθρο 136 παρ. 1 εδ. β` περ. β` ΚΠΔ, την με αριθμό πρωτ. 155521/23 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, με την οποία ζητεί την παραπομπή της υπόθεσης [δικογραφίας] που σχηματίστηκε κατόπιν της από 28-12-22 μήνυσης - αναφοράς του Λ. Α. του Δ., η οποία διαβιβάσθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, στις 7-8-2023, από τις δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες άλλου δικαστηρίου, ισόβαθμου και ομοειδούς με το τελευταίο και εκθέτω τα εξής: Με την ανωτέρω αναφορά καταγγέλλονται οι Δικαστικοί Λειτουργοί 1) Π. Ε. και 2) Σ. Α., κατ' εκτίμηση του περιεχομένου της έγκλησης, για παράβαση καθήκοντος, (άρθρα 13°, 259 ΠΚ]). Κατά τις προβλέψεις της διάταξης του άρθρου 135 ΚΠΔ, το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάσσει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, εκτός των άλλων περιπτώσεων και όταν: "....ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο...... Περαιτέρω, κατά τους ορισμούς του άρθρου 136 παρ. 1 ΚΠΔ, "Την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ` και δ` του άρθρου 135 μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση....", όπως όταν στην περιφέρεια του Εφετείου δεν υπάγεται άλλο, πλην του αρμόδιου, κατά τις προαναφερόμενες διατάξεις, Πρωτοδικείου. Από τις προειρημένες διατάξεις συνάγεται ότι δικαιολογητικοί λόγοι της παραπομπής στην περίπτωση του στοιχείου ε` του άρθρου 135 ΚΠΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των προδιαληφθεισών διατάξεων των άρθρων 135 και 136 ΚΠΔ, σε συνδυασμό με αυτές των άρθρων 122-125 του ίδιου, ως άνω, Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης όσο και την προκαταρκτική εξέταση, καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα άνω, δικαιολογητικός λόγος [ΑΠ 336/2021, ΑΠ 776/2020, ΑΠ 1481 /2009], ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που δεν είναι παρά η ουσιαστική και αδιάβλητη, υπό διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός εύλογου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου. Στην προκειμένη περίπτωση, οι μηνυόμενοι εισαγγελικοί λειτουργοί 1) Ε. Π. και 2) Σ. Α., είναι δικαστικοί λειτουργοί και υπηρετούν η μεν πρώτη στο Πρωτοδικείο Αθηνών με το βαθμό του Πρωτοδίκη η δε δεύτερη στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, με το βαθμό του Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών (βλ. τις με αρ. πρωτ. 742/ 4-1-23 Υπηρεσιακή Βεβαίωση). Με τα δεδομένα αυτά και εφόσον οι αρμόδιες εισαγγελικές και ανακριτικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών δεν μπορούν να επιληφθούν της υπόθεσης, λόγω του ότι οι εγκαλούμενοι δικαστικοί λειτουργοί, υπηρετούν στο Πρωτοδικείο και την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών αντίστοιχα, που υπάγονται στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών, στην οποία δεν υπάγεται άλλο πρωτοδικείο και έτσι δεν υπάρχει δυνατότητα παραπομπής της υποθέσεως σε άλλο πρωτοδικείο και εισαγγελία πρωτοδικών της περιφερείας του (Εφετείου Αθηνών), συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρα 135 εδ. ε` και 136 παρ.1 εδ. β` περ. β` του ΚΠΔ), ώστε οι περιεχόμενες στην προαναφερθείσα μήνυση σε βάρος των παραπάνω Δικαστικών Λειτουργών, να παραπεμφθούν στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, προκειμένου να επιληφθούν αυτών και να κρίνουν στα πλαίσια της αρμοδιότητάς τους, για να επιληφθούν της σχετικής υπόθεσης.

Judges: Γεώργιο Χριστοδούλου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο -

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο) Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη και Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασίλειου Φλωρίδη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου. Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 10 Ιανουαρίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενους τους: 1)Ε. Π. του Δ., Πρωτοδίκη … και 2)Σ. Α. του Α., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών … και εγκαλούντα τον Λ. Α. του Δ.. Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 28.07.2023 και με αριθμό πρωτοκόλλου 155521/2023, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 776/2023. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Φλωρίδης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του με αριθμό 209/27.10.2023 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιον Σας, σύμφωνα με το άρθρο 136 παρ. 1 εδ. β` περ. β` ΚΠΔ, την με αριθμό πρωτ. 155521/23 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, με την οποία ζητεί την παραπομπή της υπόθεσης [δικογραφίας] που σχηματίστηκε κατόπιν της από 28-12-22 μήνυσης - αναφοράς του Λ. Α. του Δ., η οποία διαβιβάσθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, στις 7-8-2023, από τις δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες άλλου δικαστηρίου, ισόβαθμου και ομοειδούς με το τελευταίο και εκθέτω τα εξής: Με την ανωτέρω αναφορά καταγγέλλονται οι Δικαστικοί Λειτουργοί 1) Π. Ε. και 2) Σ. Α., κατ' εκτίμηση του περιεχομένου της έγκλησης, για παράβαση καθήκοντος, (άρθρα 13°, 259 ΠΚ]). Κατά τις προβλέψεις της διάταξης του άρθρου 135 ΚΠΔ, το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάσσει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο, εκτός των άλλων περιπτώσεων και όταν: "....ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο...... Περαιτέρω, κατά τους ορισμούς του άρθρου 136 παρ. 1 ΚΠΔ, "Την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ` και δ` του άρθρου 135 μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση....", όπως όταν στην περιφέρεια του Εφετείου δεν υπάγεται άλλο, πλην του αρμόδιου, κατά τις προαναφερόμενες διατάξεις, Πρωτοδικείου. Από τις προειρημένες διατάξεις συνάγεται ότι δικαιολογητικοί λόγοι της παραπομπής στην περίπτωση του στοιχείου ε` του άρθρου 135 ΚΠΔ, είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας και του αδιάβλητου της κρίσης του δικαστικού λειτουργού που θα επιληφθεί της υπόθεσης, καθώς και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας του αρχικά αρμόδιου προς τούτο, ενόψει της συνυπηρέτησής του με τα προαναφερόμενα στη συγκεκριμένη διάταξη πρόσωπα. Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των προδιαληφθεισών διατάξεων των άρθρων 135 και 136 ΚΠΔ, σε συνδυασμό με αυτές των άρθρων 122-125 του ίδιου, ως άνω, Κώδικα, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης όσο και την προκαταρκτική εξέταση, καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος, κατά τα άνω, δικαιολογητικός λόγος [ΑΠ 336/2021, ΑΠ 776/2020, ΑΠ 1481 /2009], ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που δεν είναι παρά η ουσιαστική και αδιάβλητη, υπό διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός εύλογου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου. Στην προκειμένη περίπτωση, οι μηνυόμενοι εισαγγελικοί λειτουργοί 1) Ε. Π. και 2) Σ. Α., είναι δικαστικοί λειτουργοί και υπηρετούν η μεν πρώτη στο Πρωτοδικείο Αθηνών με το βαθμό του Πρωτοδίκη η δε δεύτερη στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, με το βαθμό του Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών (βλ. τις με αρ. πρωτ. 742/ 4-1-23 Υπηρεσιακή Βεβαίωση). Με τα δεδομένα αυτά και εφόσον οι αρμόδιες εισαγγελικές και ανακριτικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών δεν μπορούν να επιληφθούν της υπόθεσης, λόγω του ότι οι εγκαλούμενοι δικαστικοί λειτουργοί, υπηρετούν στο Πρωτοδικείο και την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών αντίστοιχα, που υπάγονται στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών, στην οποία δεν υπάγεται άλλο πρωτοδικείο και έτσι δεν υπάρχει δυνατότητα παραπομπής της υποθέσεως σε άλλο πρωτοδικείο και εισαγγελία πρωτοδικών της περιφερείας του (Εφετείου Αθηνών), συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρα 135 εδ. ε` και 136 παρ.1 εδ. β` περ. β` του ΚΠΔ), ώστε οι περιεχόμενες στην προαναφερθείσα μήνυση σε βάρος των παραπάνω Δικαστικών Λειτουργών, να παραπεμφθούν στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, προκειμένου να επιληφθούν αυτών και να κρίνουν στα πλαίσια της αρμοδιότητάς τους, για να επιληφθούν της σχετικής υπόθεσης.

REASONING
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, που δικάζει σε Συμβούλιο σύμφωνα με τα άρθρα 135 περ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' ΚΠΔ, που κυρώθηκε με το Ν. 4620/2019 (ΦΕΚ 96/11-6-2019, τεύχος Α') και ισχύει από 1-7-2019, το υπ' αριθμ. πρωτ: 155521/4-8-2023 έγγραφο του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, που αφορά τον καθορισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή και ζητείται η παραπομπή της υπόθεσης που αφορά την μήνυση του Λ. Α. του Δ., που υποβλήθηκε στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών και στρέφεται εις βάρος της Πρωτοδίκη Ε. Π. του Δ. και της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Σ. Α. του Α., που υπηρετούν στο Πρωτοδικείο … και στην Εισαγγελία Πρωτοδικών … αντίστοιχα, υπόθεση για την οποία σχηματίστηκε από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών ποινική δικογραφία (ΕΓ1-23/118) για την αξιόποινη πράξη της παράβασης καθήκοντος, από τις Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες αρχές άλλου ισόβαθμου και ομοειδούς δικαστηρίου. Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' ΚΠΔ, που κυρώθηκε με τον Ν. 4620/2019 (ΦΕΚ 96/11-6-2019, τεύχος Α') και ισχύει από 1-7-2019, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από το αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές. Ο δικαιολογητικός λόγος της διάταξης αυτής είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο (αρμόδιο) δικαστήριο, που θα κρίνει την υπόθεση. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από την διάταξη του άρθρου 136 παρ. 1 περ. β' του αυτού ως άνω ΚΠΔ, αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή είναι το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών. Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των ως άνω διατάξεων των άρθρων 135 και 136 ΚΠΔ, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 122 - 125 ΚΠΔ, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει, τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση, καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος κατά τα άνω, δικαιολογητικός λόγος, ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που είναι η ουσιαστική και αδιάβλητη, με διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός ευλόγου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου. Στην προκειμένη περίπτωση από τα έγγραφα που υπάρχουν στον φάκελο της δικογραφίας, προκύπτει ότι ο προαναφερθείς Λ. Α. του Δ., υπέβαλε μήνυση που στρέφεται εις βάρος της Πρωτοδίκη Ε. Π. του Δ. και της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Σ. Α. του Α., που υπηρετούν στο Πρωτοδικείο Αθηνών και στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών αντίστοιχα και για την υπόθεση αυτή σχηματίστηκε από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών ποινική δικογραφία (ΕΓ1-23/118) για την αξιόποινη πράξη της παράβασης καθήκοντος. Ήδη, ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών με το υπ' αριθμ. πρωτ: 155521/4-8-2023 έγγραφό του προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ενόψει της ως άνω εκκρεμούς ποινικής υπόθεσης, η οποία χρήζει διερεύνησης για την αλήθεια ή μη της προαναφερθείσας αξιόποινης πράξης, ζητά τον κανονισμό αρμοδιότητας, δεδομένου ότι, όπως προαναφέρθηκε, η ως άνω μήνυση στρέφεται κατά της ως άνω Πρωτοδίκη Ε. Π. και της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Σ. Α., που υπηρετούν στο Πρωτοδικείο και στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών αντίστοιχα, ενώ δεν υφίσταται ευχέρεια του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών να διατάξει την παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο δικαστήριο που να ανήκει στην αρμοδιότητά του, καθόσον δεν υπάγεται στην περιφέρειά του άλλη, πλην του Πρωτοδικείου Αθηνών, ισόβαθμη και ομοειδής με αυτή δικαστική αρχή. Εν όψει αυτών, σύμφωνα με όσα εκτίθενται στην προηγηθείσα νομική σκέψη, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που δικάζει σε Συμβούλιο (άρθρα 135 εδ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' ΚΠΔ) και ως εκ τούτου, πρέπει να παραπεμφθεί η ως άνω υπόθεση, από τις αρμόδιες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες Δικαστικές και Εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, για τον περαιτέρω χειρισμό της (υπόθεσης) και εάν συντρέξει νόμιμη περίπτωση και στις αντίστοιχες αρχές του Εφετείου Πειραιώς.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνω: Α .Να γίνει δεκτή η με αριθμό πρωτ. 155521/23 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, με την οποία ζητεί την παραπομπή της υπόθεσης [δικογραφίας] που σχηματίστηκε, Και Β. Να παραπεμφθεί η υπόθεση [δικογραφία] που σχηματίστηκε κατόπιν της από 28-12-22 μηνυτήριας αναφοράς του Λ. Α. του Δ., σε βάρος των δικαστικών λειτουργών 1) Π. Ε. και 2) Σ. Α., κατ' εκτίμηση του περιεχομένου της έγκλησης, για παράβαση καθήκοντος, (άρθρα 13°, 259 ΠΚ]) από τις κατά τόπον αρμόδιες εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, ώστε να επιληφθούν της σχετικής υπόθεσης, για τη δικαστική της περαίωση. Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Φλωρίδης" Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση. ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, που δικάζει σε Συμβούλιο σύμφωνα με τα άρθρα 135 περ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' ΚΠΔ, που κυρώθηκε με το Ν. 4620/2019 (ΦΕΚ 96/11-6-2019, τεύχος Α') και ισχύει από 1-7-2019, το υπ' αριθμ. πρωτ: 155521/4-8-2023 έγγραφο του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, που αφορά τον καθορισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή και ζητείται η παραπομπή της υπόθεσης που αφορά την μήνυση του Λ. Α. του Δ., που υποβλήθηκε στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών και στρέφεται εις βάρος της Πρωτοδίκη Ε. Π. του Δ. και της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Σ. Α. του Α., που υπηρετούν στο Πρωτοδικείο … και στην Εισαγγελία Πρωτοδικών … αντίστοιχα, υπόθεση για την οποία σχηματίστηκε από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών ποινική δικογραφία (ΕΓ1-23/118) για την αξιόποινη πράξη της παράβασης καθήκοντος, από τις Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες αρχές άλλου ισόβαθμου και ομοειδούς δικαστηρίου. Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' ΚΠΔ, που κυρώθηκε με τον Ν. 4620/2019 (ΦΕΚ 96/11-6-2019, τεύχος Α') και ισχύει από 1-7-2019, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από το αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές. Ο δικαιολογητικός λόγος της διάταξης αυτής είναι η διασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο (αρμόδιο) δικαστήριο, που θα κρίνει την υπόθεση. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από την διάταξη του άρθρου 136 παρ. 1 περ. β' του αυτού ως άνω ΚΠΔ, αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή είναι το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που συνέρχεται σε Συμβούλιο, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών. Από την ερμηνευτική προσέγγιση της έννοιας και του διωκόμενου σκοπού των ως άνω διατάξεων των άρθρων 135 και 136 ΚΠΔ, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 122 - 125 ΚΠΔ, προκύπτει ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά εκτείνεται και στην προδικασία και καταλαμβάνει, τόσο την κίνηση της ποινικής δίωξης, όσο και την προκαταρκτική εξέταση, καθόσον και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος κατά τα άνω, δικαιολογητικός λόγος, ο οποίος αποτελεί έκφανση της δίκαιης δίκης, που είναι η ουσιαστική και αδιάβλητη, με διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγή της δίκης εντός ευλόγου χρόνου, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου. Στην προκειμένη περίπτωση από τα έγγραφα που υπάρχουν στον φάκελο της δικογραφίας, προκύπτει ότι ο προαναφερθείς Λ. Α. του Δ., υπέβαλε μήνυση που στρέφεται εις βάρος της Πρωτοδίκη Ε. Π. του Δ. και της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Σ. Α. του Α., που υπηρετούν στο Πρωτοδικείο Αθηνών και στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών αντίστοιχα και για την υπόθεση αυτή σχηματίστηκε από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών ποινική δικογραφία (ΕΓ1-23/118) για την αξιόποινη πράξη της παράβασης καθήκοντος. Ήδη, ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών με το υπ' αριθμ. πρωτ: 155521/4-8-2023 έγγραφό του προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ενόψει της ως άνω εκκρεμούς ποινικής υπόθεσης, η οποία χρήζει διερεύνησης για την αλήθεια ή μη της προαναφερθείσας αξιόποινης πράξης, ζητά τον κανονισμό αρμοδιότητας, δεδομένου ότι, όπως προαναφέρθηκε, η ως άνω μήνυση στρέφεται κατά της ως άνω Πρωτοδίκη Ε. Π. και της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Σ. Α., που υπηρετούν στο Πρωτοδικείο και στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών αντίστοιχα, ενώ δεν υφίσταται ευχέρεια του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών να διατάξει την παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο δικαστήριο που να ανήκει στην αρμοδιότητά του, καθόσον δεν υπάγεται στην περιφέρειά του άλλη, πλην του Πρωτοδικείου Αθηνών, ισόβαθμη και ομοειδής με αυτή δικαστική αρχή. Εν όψει αυτών, σύμφωνα με όσα εκτίθενται στην προηγηθείσα νομική σκέψη, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, που δικάζει σε Συμβούλιο (άρθρα 135 εδ. ε' και 136 παρ. 1 στοιχ. β' ΚΠΔ) και ως εκ τούτου, πρέπει να παραπεμφθεί η ως άνω υπόθεση, από τις αρμόδιες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες Δικαστικές και Εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, για τον περαιτέρω χειρισμό της (υπόθεσης) και εάν συντρέξει νόμιμη περίπτωση και στις αντίστοιχες αρχές του Εφετείου Πειραιώς. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΙ την υπόθεση που αναφέρεται στο υπ' αριθμ. πρωτ: 1555521/4-8-2023 έγγραφο του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών και αφορά την μήνυση του Λ. Α. του Δ., που υποβλήθηκε στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών και στρέφεται κατά της Πρωτοδίκη Ε. Π. του Δ. και της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Σ. Α. του Α., που υπηρετούν στο Πρωτοδικείο και στην Εισαγγελία Πρωτοδικών … αντίστοιχα, για την οποία (υπόθεση) σχηματίστηκε ποινική δικογραφία για την αξιόποινη πράξη της παράβασης καθήκοντος (ΕΓ1-23/118), από τις Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αρμόδιες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς για περαιτέρω χειρισμό της (υπόθεσης) και εάν συντρέξει νόμιμη περίπτωση και στις αντίστοιχες Δικαστικές και Εισαγγελικές Αρχές του Εφετείου Πειραιώς. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 17 Ιανουαρίου 2024. Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 18 Ιανουαρίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρο 136 παρ. 1 εδ. β, άρθρα 13, άρθρου 135, άρθρα 122, άρθρου 136 παρ. 1, άρθρων 135, άρθρων 122, άρθρα 135 εδ. ε, άρθρα 135 περ. ε', άρθρο 135 στοιχ. ε', άρθρου 136 παρ. 1 περ. β', άρθρα 135 εδ. ε', άρθρο 136, άρθρου 136, άρθρα 135, άρθρο 135
Article Codes: ΠΚ
Law References: nan
Total Articles Cited: 19

DATES MENTIONED: 28-07-2023|27-10-2023|7-8-2023|11-6-2019|1-7-2019|4-8-2023|10-01-2024|17-01-2024|18-01-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=PWYPXCG1LHX8HQNR4CMVWXCFCQRYPS&apof=114_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ζ