GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 36/2024
Decision Number: 36
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ε)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Σοφία Οικονόμου - Εισηγήτρια και Δημήτριο Τράγκα, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Χρήστου Μπαρδάκη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου. Συνήλθε ως συμβούλιο σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 22 Σεπτεμβρίου 2023, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αιτούντος F. A. του M., κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης Νιγρίτας, ο οποίος εμφανίστηκε και παραστάθηκε χωρίς πληρεξούσιο δικηγόρο, για επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε με την υπ' αριθμ. 2765/2019 αμετάκλητη απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών. Το Μονομελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αιτών ζητεί τώρα την επανάληψη της διαδικασίας, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 16.1.2023 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 102/23. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Χρήστος Μπαρδάκης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Άννας Καλουτά με αριθμό 131/9.6.2023, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω, στο Συμβούλιο Σας, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 525 παρ. 1 αρ. 2, 528 παρ. 1 και 529 του ΚΠΔ, την από 13-1-2023 αίτηση του F. A. του M., ... υπηκόου, κατοίκου κατά δήλωσή του Αθηνών και ήδη κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης Νιγρίτας με την οποία ζητείται η επανάληψη, προς το συμφέρον του αιτούντος, της ποινικής διαδικασίας που περατώθηκε με την έκδοση της υπ' αριθ. 2765/2019 αμετάκλητης απόφασης του Δ' Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, με την οποία αυτός καταδικάσθηκε σε ποινή κάθειρξης εννέα (9) ετών και φυλάκισης οκτώ (8) μηνών, για τα αδικήματα της ληστείας τετελεσμένης και σε απόπειρα και της επικίνδυνης σωματικής βλάβης, κατά συναυτουργία σε πραγματική συρροή τελεσθέντα (άρ.45,94 παρ.1, 380 παρ. 1α, 309-308 ΠΚ), και εκθέτω τα ακόλουθα: Κατά τη διάταξη του άρθρου 525 του ΚΠοινΔ, "1. Η ποινική διαδικασία που περατώθηκε με αμετάκλητη απόφαση επαναλαμβάνεται, προς το συμφέρον του καταδικασμένου για πλημμέλημα ή κακούργημα, μόνο στις εξής περιπτώσεις: 1... 2) αν, ύστερα από την οριστική καταδίκη κάποιου, αποκαλύφθηκαν νέα - άγνωστα στους δικαστές που τον καταδίκασαν- γεγονότα ή αποδείξεις, τα οποία, μόνα τους ή σε συνδυασμό με εκείνα που είχαν προσκομιστεί προηγουμένως, κάνουν φανερό ότι αυτός που καταδικάσθηκε είναι αθώος ή καταδικάστηκε άδικα για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά τέλεσε". Σκοπός της επανάληψης της διαδικασίας είναι η αναζήτηση της ουσιαστικής αλήθειας στη συγκεκριμένη περίπτωση και η αποτροπή απαράδεκτων για το αίσθημα του δικαίου αποτελεσμάτων. Κατά την έννοια της διάταξης αυτής "νέα γεγονότα ή αποδείξεις", που είναι ταυτόσημες έννοιες, είναι εκείνες που δεν υποβλήθηκαν στο δικαστήριο και έτσι ήταν άγνωστες στους δικαστές που εξέδωσαν την καταδικαστική απόφαση, ανεξαρτήτως αν υπήρχαν πριν από την καταδίκη ή προέκυψαν μεταγενέστερα. Τέτοιες αποδείξεις μπορεί να είναι οποιεσδήποτε, όπως καταθέσεις νέων μαρτύρων, αλλά και ήδη εξετασθέντων, συμπληρωματικές ή τροποποιητικές ή διευκρινιστικές εκείνων που είχαν τεθεί υπόψη του δικαστηρίου, νέα έγγραφα ή άλλα στοιχεία που διευκρινίζουν αμφίβολα σημεία της υπόθεσης, με την προϋπόθεση, όμως, ότι οι αποδείξεις αυτές, εκτιμώμενες είτε μόνες τους, είτε σε συνδυασμό με εκείνες που είχαν προσκομιστεί στο δικαστήριο, καθιστούν φανερό και όχι απλώς πιθανό, ότι ο καταδικασμένος είναι αθώος ή ότι καταδικάστηκε για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά διέπραξε. Τα νέα, άγνωστα στους καταδικάσαντες δικαστές, γεγονότα ή αποδείξεις που αποκαλύφθηκαν, πρέπει να αφορούν τα πραγματικά στοιχεία της υπόθεσης, τα οποία συγκροτούν το συλλογισμό του δικαστηρίου, με τον οποίο αυτό δέχεται ότι συντρέχουν οι αντικειμενικοί ή υποκειμενικοί όροι τέλεσης ορισμένου εγκλήματος. Δεν είναι νέα γεγονότα και δεν θεμελιώνουν λόγο επανάληψης διαδικασίας, η εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή νόμου ή νέες ερμηνευτικές εκδοχές, ακόμη και νομολογιακές, ως προς την έννοια και το χαρακτήρα της κατά περίπτωση εφαρμοσθείσας ποινικής διάταξης, ούτε η εσφαλμένη εκτίμηση ή αξιολόγηση αποδεικτικών στοιχείων, όπως και παραλείψεις ή πλημμέλειες που έλαβαν χώρα κατά την κύρια διαδικασία, κατά την οποία εκδόθηκε η καταδικαστική απόφαση. Επίσης, δεν μπορούν να αποτελέσουν λόγο επανάληψης της διαδικασίας γεγονότα, τα οποία δεν ήταν άγνωστα στους δικαστές που εξέδωσαν την καταδικαστική απόφαση, αλλά αντίθετα ερευνήθηκαν αμέσως ή εμμέσως και απορρίφθηκαν από αυτούς, έστω και μετά από εσφαλμένη εκτίμηση των αποδεικτικών στοιχείων που τέθηκαν υπόψη τους, καθώς και εκείνα, με τα οποία επιδιώκεται ο επανέλεγχος, από ουσιαστική και νομική πλευρά, της προσβαλλόμενης απόφασης, με βάση το αποδεικτικό υλικό που έλαβαν υπόψη τους οι δικαστές που την εξέδωσαν, εφόσον η αίτηση επανάληψης της διαδικασίας, ως στρεφόμενη κατά αμετάκλητης απόφασης, δεν αποτελεί τακτικό αλλά έκτακτο ένδικο μέσο (άρθρο 462 παρ.2 Κ.Ποιν.Δ), κατά το οποίο συγχωρείται η προσβολή αμετάκλητων αποφάσεων για τους περιοριστικά αναφερόμενους και συσταλτικά ερμηνευόμενους λόγους που περιέχονται στη διάταξη του άρθρου 525 Κ.Ποιν.Δ (βλ. Αιτιολογική έκθεση του νέου Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 4620/2019 και άρχισε να ισχύει από 1-7-2019, κατά το άρθρο δεύτερο αυτού και ενδεικτικά ΑΠ 547/2020, ΑΠ 184/2019, ΑΠ 50/2019). Εξάλλου, κατά τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 528 και 529 ΚΠΔ, η αίτηση για την επανάληψη της διαδικασίας υπέρ του καταδικασμένου υποβάλλεται από τον ίδιο ή από ορισμένους συγγενείς του ή από τον συνήγορο του ή από τον εισαγγελέα του δικαστηρίου που τον καταδίκασε προς τον εισαγγελέα εφετών, αν η αμετάκλητη καταδίκη απαγγέλθηκε από πλημμελειοδικείο και προς τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου σε κάθε άλλη περίπτωση, ο οποίος την εισάγει στο αρμόδιο δικαστικό συμβούλιο ή δικαστήριο (σε συμβούλιο), όπου υπηρετεί, το οποίο αποφασίζει για την αίτηση, αφού ακούσει τον εισαγγελέα και τον αιτούντα, ο οποίος καλείται γι αυτό. Κατά τις ίδιες διατάξεις, η αίτηση για επανάληψη της διαδικασίας, πρέπει να περιέχει, με τρόπο σαφή και ορισμένο, τους λόγους για τους οποίους ζητείται η επανάληψη, καθώς και τα στοιχεία που τους βεβαιώνουν, διαφορετικά είναι απαράδεκτη (ΑΠ 653/2019, ΑΠ 184/2019). Στην προκείμενη περίπτωση, με την από 13-1-2023 αίτησή του, εγχειρισθείσα στον Διευθυντή του Καταστήματος Κράτησης Νιγρίτας, ο κρατούμενος σ' αυτό ... υπήκοος F. A. του M., ζητεί την προς το συμφέρον του επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε με την υπ' αριθ. 2765/2019 αμετάκλητη απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, με την οποία καταδικάσθηκε σε ποινή κάθειρξης εννέα (9) ετών και φυλάκιση οκτώ(8) μηνών, για τα αδικήματα της ληστείας τετελεσμένης και σε απόπειρα και της επικίνδυνης σωματικής βλάβης, κατά συναυτουργία και σε πραγματική συρροή τελεσθέντα (άρ.45, 94 παρ.1, 380 παρ. 1α, 309-308 ΠΚ), ισχυριζόμενος, ότι προσκομίζει νέες αποδείξεις, οι οποίες αποκαλύφθηκαν μετά την καταδίκη του, που, αν είχαν τεθεί σε γνώση των Δικαστών που τον καταδίκασαν σε συνδυασμό με τα λοιπά αποδεικτικά μέσα που είχαν προσκομιστεί προηγουμένως, κάνουν φανερό ότι θα είχε αθωωθεί. Η αίτηση αυτή, παραδεκτώς υποβληθείσα από τον καταδικασθέντα- αιτούντα, αρμοδίως εισάγεται ενώπιον του Συμβουλίου σας, είναι νόμιμη (άρθρα 528 παρ.1, 3, 529 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ), και πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας, προκύπτουν τα ακόλουθα: Ο αιτών κηρύχθηκε ένοχος με την ως άνω 2765/26-6-2019 απόφαση του Δ' Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, για τα προαναφερόμενα ποινικά αδικήματα και του επιβλήθηκε συνολική ποινή κάθειρξης εννέα (9) ετών και φυλάκισης οκτώ (8) μηνών. Η ανωτέρω απόφαση έχει καταστεί αμετάκλητη, αφού δεν έχουν ασκηθεί κατ' αυτής ένδικα μέσα (σχετικό το υπ’ αριθμ. 986/2020 Πιστοποιητικό της Γραμματέως του Εφετείου Αθηνών), και, επομένως, παραδεκτά ζητείται με την κρινομένη αίτηση η επανάληψη της διαδικασίας. Το εκδόν την ως άνω απόφαση δικαστήριο, δικάζοντας σε δεύτερο βαθμό, για να καταλήξει στην καταδικαστική του κρίση, δέχθηκε στο σκεπτικό του, κατά πιστή αντιγραφή, τα εξής: Από την αποδεικτική διαδικασία που έγινε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου και ειδικότερα από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων της κατηγορίας στο ακροατήριο, που περιέχονται στα ενσωματωμένα στην παρούσα απόφαση, πρακτικά της δημόσιας συνεδρίασης του παρόντος Δικαστηρίου, από όλα τα έγγραφα, τα οποία αναγνώστηκαν στο ακροατήριο και καταχωρήθηκαν στα ίδια πρακτικά και γενικά από όλη τη συζήτηση της υπόθεσης (και από την αξιολογική εκτίμηση όλων των αποδεικτικών μέσων, σύμφωνα με την προβλεπόμενη από τη διάταξη του άρθρου 177 παρ. 1 του Κ.Π.Δ- αρχή της ηθικής απόδειξης), αποδείχτηκαν τα ακόλουθα: Την 6/4/2016 και ώρα 22.20, αστυνομικοί της Άμεσης Δράσης Αττικής/Ομάδας Ζ, οι οποίοι εκτελούσαν διατεταγμένη υπηρεσία εποχούμενης περιπολίας στο κέντρο των Αθηνών, έλαβαν σήμα από το Κέντρο Άμεσης Δράσης να μεταβούν στην οδό ... στην Αθήνα, όπου λάμβανε χώρα συμπλοκή μεταξύ πολλών ατόμων. Οι αστυνομικοί που έλαβαν το εν λόγω σήμα, μετέβησαν άμεσα στο παραπάνω σημείο, όπου στη θέα τους, τέσσερα αλλοδαπά άτομα τράπηκαν σε φυγή. Οι αστυνομικοί καταδίωξαν τα παραπάνω άτομα και τελικά, ακινητοποίησαν τον κατηγορούμενο. Στη συνέχεια, οι αστυνομικοί επανέκαμψαν στο αρχικό σημείο, όπου τους προσέγγισε μία γυναίκα, με τα στοιχεία S. B. του A. M. και της F., η οποία γεννήθηκε την 01/01/1990 στο ..., κάτοικος Αθηνών, οδός ... και ανέφερε σ αυτούς, ότι πριν από λίγα λεπτά της ώρας, τα άτομα που είχαν καταδιώξει, είχαν χτυπήσει την ίδια και άλλες τρεις φίλες της και είχαν αφαιρέσει από αυτές με τη βία τις τσάντες τους. Οι αστυνομικοί αντίκρισαν δύο γυναίκες να είναι χτυπημένες σε διάφορα σημεία του σώματος τους και για το λόγο αυτό, κάλεσαν το Ε.Κ.Α,Β να τις μεταφέρει στο νοσοκομείο για τη φροντίδα των τραυμάτων τους, καθώς και άλλη γυναίκα, με τα στοιχεία B. B., κάτοικο Αθηνών, οδός ..., η οποία δήλωσε σ αυτούς ότι είχε χτυπηθεί από τα εν λόγω άτομα και ότι η ίδια, θα πήγαινε στο νοσοκομείο για να μεριμνήσει για τα τραύματα της. Η γυναίκα που προσέγγισε αρχικά τους αστυνομικούς και ανέφερε σ αυτούς τα περιστατικά, ήτοι η S. B., αναγνώρισε ανεπιφύλακτα τον κατηγορούμενο, ως το δράστη της σε βάρος τους ληστείας. Περαιτέρω αποδείχτηκε ότι κατά τον παραπάνω αναφερθέντα τόπο και χρόνο ο ως άνω κατηγορούμενος, ο οποίος χτύπησε με γροθιές και κλωτσιές τις ως άνω αναφερθείσες ποθούσες, προξένησε σ αυτές τις εξής σωματικές κακώσεις: α) Στην πρώτη (S. B.) κακώσεις άνω κοιλίας χωρίς σαφή εικόνα τραυματικής βλάβης εκ των συμπαγών οργάνων της άνω κοιλίας και χωρίς εικόνα συλλογής υγρού στο ήπαρ και στη σπλήνα, άλγος μετώπου, κεφαλής, ΟΜΣ, αριστερός πηχεοκαρπικής και κατώτερης κοιλιακής χώρας, σαφή εικόνα κατάγματος, στην οποία τοποθετήθηκε μαλακό αυχενικό κολάρο και μη διακριβωθέν εξάρτημα νάρθηκα και χορηγήθηκε φαρμακευτική αγωγή, β) Στη δεύτερη (B. B. B.), μη διακριβωθείσες ακριβώς κακώσεις σε διάφορα σημεία του σώματος της. γ) Στην τρίτη (S. B. R.), κάκωση κεφαλής- ΑΜΜΣ, ΟΜΣΣ, ιερού (δεξιά), δεξιού ώμου κατώτερης κοιλιακής χώρας, κνήμης, αριστερού γόνατος, ευαισθησία και άλγος σε διάφορα σημεία του σώματος της, χωρίς σαφή εικόνα τραυματικής βλάβης εκ των συμπαγών οργάνων της άνω κοιλίας και χωρίς εικόνα συλλογής υγρού στο ήπαρ και στη σπλήνα, με αποτέλεσμα τη νοσηλεία της και τη χορήγηση φαρμακευτικής αγωγής δ) Στην τέταρτη (A. M.), αυχεναλγία, κάκωση δεξιού γόνατος, κάκωση θώρακα, στην οποία τέθηκε μαλακός αυχενικός κηδεμόνας/επιθέματα και χορηγήθηκε φαρμακευτική αγωγή. Ο τρόπος δε τέλεσης των εν λόγω σωματικών βλαβών, σε συνδυασμό με τα ευαίσθητα σημεία του σώματος των παθουσών που επλήγησαν, μπορούσαν να προκαλέσουν σ' αυτές κίνδυνο για τη ζωή τους και βαριά σωματική τους βλάβη (βλ. σχετ. τα υπ' αρ 13-084/12-04-16 και 1307315/07-04-16 φύλλα ασθενούς / ΤΕΠ - ιατρικές βεβαιώσεις-γνωματεύσεις του Γ.Ν.Α "Κ.Α.Τ" (3) και τις από 14-04-2016 και 07-04-2016 ιατρικές βεβαιώσεις - γνωματεύσεις του Γ.Ν.Α "Κ.Α.Τ"). Στη συνέχεια το παραπάνω δικαστήριο της ουσίας κήρυξε ένοχο τον αιτούντα του ότι: "Στην Αθήνα-οδός ..., την 6 Απριλίου 2016 και περί ώρα 22.20 : 1) Από κοινού με τρεις ή τέσσερις ακόμη άγνωστους δράστες και με περισσότερες από μία πράξεις που συνιστούν περισσότερα του ενός εγκλήματα, αφενός με σωματική βία εναντίον προσώπων αφαίρεσε από άλλους ξένα ολικά κινητά πράγματα για να τα ιδιοποιηθεί παράνομα και αφετέρου, έχοντας αποφασίσει να εκτελέσει το κακούργημα της ληστείας κατά συρροή, από κοινού με τους εν λόγω άγνωστους δράστες, επιχείρησε πράξη που περιέχει τουλάχιστον αρχή εκτέλεσης του, επιχείρησε δηλαδή να αφαιρέσει με σωματική βία ξένα ολικά κινητά πράγματα από άλλους, χωρίς τελικά να το ολοκληρώσει για λόγους εξωτερικούς και ανεξάρτητους της θέλησης του. Ειδικότερα, στον παραπάνω τόπο και χρόνο, από κοινού με τους ως άνω άγνωστους δράστες, επιτέθηκε κατά των : α) S. B. του A.-M. και της F., β) B. B. B. του B. M., γ) S. B. R. του D. M. και της G. J. και δ) A. M. του A. R. και της H. B., τις οποίες χτύπησε με γροθιές, με κλωτσιές και με έτερα αντικείμενα, τραυματίζοντάς τις σε διάφορα μέρη του σώματος τους κατά τα αναφερόμενα στο υπό στοιχείο 2 του παρόντος κλητηρίου θεσπίσματος. Με την προεκτεθείσα δε σωματική βία που άσκησε σε βάρος τους, αφαίρεσε από την κατοχή των S. B. και S. B. R. τις τσάντες που κρατούσαν και το περιεχόμενο αυτών, δηλαδή το χρηματικό ποσό των πενήντα (50) ευρώ από την πρώτη και το χρηματικό ποσό των εκατό (100) ευρώ και το κινητό της τηλέφωνο από τη δεύτερη, τα οποία ιδιοποιήθηκε παράνομα. Επιπλέον, με τον ίδιο τρόπο, επιχείρησε να αφαιρέσει από τις υπόλοιπες δύο (B. B., A. M.) τις τσάντες που επίσης κρατούσαν χωρίς τελικά να το κατορθώσει, Επειδή έτερα άτομα προσέτρεξαν προς βοήθειά τους και αυτός συνελήφθη από αστυνομικούς της Άμεσης Δράσης Αττικής/Ομάδας "Ζ". 2) Από κοινού με τρεις ή τέσσερις ακόμη άγνωστους δράστες και με περισσότερες από μία πράξεις, που συνιστούν περισσότερα του ενός εγκλήματα, προκάλεσε σωματικές κακώσεις σε άλλους με πρόθεση και με τρόπο που μπορούσε να προκαλέσει στους παθόντες κίνδυνο για τη ζωή τους και βαριά σωματική τους βλάβη. Ειδικότερα, στον παραπάνω τόπο και χρόνο, από κοινού με τους ως άνω άγνωστους δράστες, επιτέθηκε κατά των : α) S. B. του A.-M. και της F., β) B. B. B. του B. M., γ) S. B. R. του D. M. και της G. J. και δ) A. M. του A. R. και της H. B., τις οποίες χτύπησε με γροθιές, με κλωτσιές και με έτερα αντικείμενα, με αποτέλεσμα να τους προκαλέσει τις εξής σωματικές κακώσεις: α) στην πρώτη (S. B.) κακώσεις άνω κοιλίας χωρίς σαφή εικόνα τραυματικής βλάβης εκ των συμπαγών οργάνων της άνω κοιλίας και χωρίς εικόνα συλλογής υγρού στο ήπαρ και στη σπλήνα, άλγος μετώπου, κεφαλής, ΟΜΣΣ, αριστερός πηχεοκαρπικής και κατώτερης κοιλιακής χώρας σαφή εικόνα κατάγματος, στην οποία τοποθετήθηκε μαλακό αυχενικό κολάρο και μη διακριβωθέν εξάρτημα νάρθηκα και χορηγήθηκε φαρμακευτική αγωγή, β) στη δεύτερη (B. B. B.) μη διακριβωθείσες ακριβώς κακώσεις σε διάφορα σημεία του σώματος της, γ) στην τρίτη (S. B. R.) κάκωση κεφαλής-ΑΜΣΣ, ΟΜΣΣ, ιερού (δεξιά), δεξιού ώμου, κατώτερης κοιλιακής χώρας, κνήμης, αριστερού γόνατος, ευαισθησία και άλγος σε διάφορα σημεία του σώματος της, χωρίς σαφή εικόνα τραυματικής βλάβης εκ των συμπαγών οργάνων της άνω κοιλίας και χωρίς εικόνα συλλογής υγρού στο ήπαρ και στη σπλήνα, με αποτέλεσμα τη νοσηλεία της και τη χορήγηση φαρμακευτικής αγωγής, δ) στην τέταρτη (A. M.) αυχεναλγία, κάκωση δεξιού γόνατος, κάκωση θώρακα, στην οποία τέθηκε μαλακός αυχενικός κηδεμόνας/επιθέματα και χορηγήθηκε φαρμακευτική αγωγή. Ο τρόπος δε τέλεσης των εν λόγω σωματικών βλαβών, σε συνδυασμό με τα ευαίσθητα σημεία του σώματος των παθουσών που επλήγησαν, μπορούσαν να προκαλέσουν σ' αυτές κίνδυνο για τη ζωή τους και βαριά σωματική τους βλάβη. Ο ανωτέρω καταδικασμένος αιτών με την κρινόμενη αίτηση, προκειμένου να στηρίζει τη βασιμότητά της, προσκομίζει και επικαλείται, ως νέες αποδείξεις άγνωστες στους δικαστές που τον καταδίκασαν, την υπ' αριθμ. 6630/12-12-2022 ένορκη βεβαίωση του H. A., δοθείσα ενώπιον του Ειρηνοδίκη Αθηνών, η οποία κατά πιστή αντιγραφή αναφέρει: "Με το Φ. είμαι συμπατριώτες, απ' το ... και τον γνωρίζω πολύ καλά. Έχει πολύ καλή ψυχή. Τα κορίτσια που μπλέχτηκαν στη φασαρία, στις 6 Απριλίου 2016 είναι και δικές μου φίλες και του Φ.. Εννοώ τη Σ., τη Μ., τη Ρ. και τη Μ.. Μάλιστα η Σ. ήταν αρκετό καιρό η κοπέλα του Φ.. Την ημέρα της φασαρίας τα κορίτσια είχανε πιει πολύ και βγήκανε εκτός ελέγχου. Πετούσαν καρέκλες στα αγόρια της παρέας και τους χτυπούσαν. Τα κορίτσια ξεκίνησαν τον καυγά. Όταν ήρθε η αστυνομία και έπιασε τον Φ., τα κορίτσια τον κατηγόρησαν από φόβο για να μην τις συλλάβουν κι εκείνες, ενώ ο Φ. δεν έφταιγε καθόλου για τη φασαρία. Από τότε μέχρι σήμερα έχω μιλήσει πολλές φορές και με τα 4 κορίτσια και μου έχουνε πει ότι θα κάνουν ό,τι μπορούν για να αλλάξουν αυτή την αδικία. Νιώθουν τύψεις που ο Φ. είναι στη φυλακή, επειδή αυτές φοβήθηκαν να πούνε την αλήθεια, ξέρω ότι υπάρχει κι ένας άλλος μάρτυρας, ο Ν., που είχε τη διπλανή καφετερία. Τον γνωρίζω και ξέρω ότι δεν συμπαθούσε το Φ. και είπε ψέματα, επειδή δε τον δεχόμασταν στην παρέα μας με τα κορίτσια. Ο Φ. κατηγορήθηκε άδικα και στεναχωριέμαι πολύ, γιατί έχει ένα παιδί 3 ετών και είναι πολύ κρίμα που δεν έχει γνωρίσει το παιδί τον πατέρα του και μεγαλώνει πολύ δύσκολα, χωρίς χρήματα. Τέλος θέλω να πω ότι ο Φ. περίμενε να δικαστεί για να αποδειχθεί η αλήθεια, αλλά ο δικηγόρος που είχε δε τον ενημέρωσε ποτέ για το δικαστήριο". Οι επικαλούμενες από τον αιτούντα νέες αποδείξεις ήτοι η ανωτέρω ένορκη βεβαίωση που δόθηκε 6,5 έτη μετά το συμβάν, τόσο από μόνη της όσο και σε συνδυασμό προς τις προσκομισθείσες αποδείξεις ενώπιον του ως άνω δικαστηρίου της ουσίας, με βάση τις οποίες τούτο έκρινε ότι ο αιτών τέλεσε τις προαναφερόμενες πράξεις, δεν καθιστούν φανερό σε σημείο που εγγίζει τη βεβαιότητα ότι ο αιτών είναι αθώος των πράξεων για τις οποίες καταδικάσθηκε αμετάκλητα. Ο αιτών είχε υποβάλει και στο παρελθόν την από 13-11-2020 αίτηση του επανάληψης διαδικασίας προσκομίζοντας ως νέα στοιχεία τις υπ' αριθμ. 4438/6-10-2020 και 4593/9-10-2020 ένορκες βεβαιώσεις των παθουσών 1) S. B. του A. - M. και 2) S. B. R. του D. M. με τις οποίες οι ανωτέρω παθούσες μετά παρέλευσης 4,5 ετών ανασκεύασαν τις αρχικές καταθέσεις τους. Η ως άνω αίτηση απερρίφθη με την υπ' αριθμ. 1118/2021 απόφαση του Αρείου Πάγου (Ε' Ποινικό Τμήμα - σε Συμβούλιο) καθόσον εκρίθη ότι οι επικαλούμενες από τον αιτούντα νέες αποδείξεις ήτοι οι δύο ανωτέρω ένορκες βεβαιώσεις, οι οποίες δόθηκαν μετά την παρέλευση τεσσάρων (4) και πλέον ετών από τις αρχικές καταθέσεις των εν λόγω παθουσών τόσον από μόνες τους όσο και σε συνδυασμό προς τις προσκομισθείσες αποδείξεις ενώπιον του ως άνω δικαστηρίου της ουσίας, με βάση τις οποίες τούτο έκρινε ότι ο αιτών τέλεσε τις προαναφερόμενες πράξεις, δεν καθιστούν φανερό σημείο που εγγίζει τη βεβαιότητα ότι ο αιτών είναι αθώος των πράξεων για τις οποίες καταδικάσθηκε αμετάκλητα. Ειδικότερα, οι εν λόγω παθούσες στις αρχικές καταθέσεις τους ήταν σαφείς και κατηγορηματικές ότι δράστης της ληστείας και της επικίνδυνης σε βάρος τους σωματικής βλάβης ήταν μεταξύ άλλων και ο αιτών κατηγορούμενος, τον οποίον η πρώτη εξ' αυτών αναγνώρισε χωρίς καμία επιφύλαξη και υπέδειξε στον προστρέξαντα αστυνομικό της Ομάδος ΔΙΑΣ και μάρτυρα (βλ. κατάθεση αυτού ενώπιον του δικάσαντος δικαστηρίου χωρίς ποτέ να αμφιβάλλει επικαλούμενη σύγχυση της στιγμής, λόγω κατανάλωσης αλκοόλ, όπως οψίμως αναφέρει. Για τις προκληθείσες εναντίον τους σωματικές κακώσεις εκτός από τις ανωτέρω μαρτυρίες, συντάχθηκαν, προσκομίσθηκαν και αναγνώσθηκαν στο ακροατήριο, οι ρητά μνημονευόμενες στο σκεπτικό της απόφασης ιατροδικαστικές εκθέσεις, από τις οποίες αποδεικνύονταν οι προξενηθείσες σ' αυτές σωματική βλάβες εκ μέρους και του εν λόγω κατηγορουμένου. Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω οι ως άνω ένορκες βεβαιώσεις δεν συνιστούν" νέο γεγονός ή απόδειξη" με την έννοια του άρθρου 525 Κ.Ποιν.Δ. Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω η ως άνω από 12-12-2022 υπ' αριθμ. 6630/2022 ένορκη βεβαίωση δεν συνιστά "νέο γεγονός ή απόδειξη" με την έννοια του άρθρου 525 Κ.Ποιν.Δ., το οποίο από μόνο του ή συνεκτιμώμενο με τις αποδείξεις που τέθηκαν υπόψη του δικαστηρίου καθιστά φανερό δηλαδή σε βαθμό που εγγίζει τη βεβαιότητα και όχι απλώς πιθανόν, ότι ο αιτών είναι αθώος των αξιοποίνων πράξεων για τις οποίες καταδικάσθηκε. Συνεπώς η κρινόμενη αίτηση επανάληψης της διαδικασίας πρέπει να απορριφθεί ως κατ' ουσίαν αβάσιμη. Ακόμη πρέπει να απορριφθεί και το συνυποβαλλόμενο με την αίτηση αίτημα του αιτούντος για αναστολή εκτελέσεως της επιβληθείσης σ' αυτόν ποινής αφού, κατά τη διάταξη του άρθρου 531 Κ.Ποιν.Δ, προϋπόθεση αναστολής εκτέλεσης της ποινής, που εκτίεται δυνάμει αμετάκλητης καταδικαστικής απόφασης, όταν αυτή ζητείται μετά την υποβολή αίτησης για επανάληψη της διαδικασίας, είναι η ευδοκίμηση της τελευταίας. Ο αιτών πρέπει vα καταδικασθεί στα δικαστικά έξοδα της παρούσας δίκης (άρθρο 578 παρ. 1 ΚΠοινΔ).

Judges: Μαρία Λεπενιώτη, Σοφία Οικονόμου - Εισηγήτρια, Δημήτριο Τράγκα

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Σοφία Οικονόμου - Εισηγήτρια και Δημήτριο Τράγκα, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Χρήστου Μπαρδάκη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου. Συνήλθε ως συμβούλιο σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 22 Σεπτεμβρίου 2023, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αιτούντος F. A. του M., κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης Νιγρίτας, ο οποίος εμφανίστηκε και παραστάθηκε χωρίς πληρεξούσιο δικηγόρο, για επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε με την υπ' αριθμ. 2765/2019 αμετάκλητη απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών. Το Μονομελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αιτών ζητεί τώρα την επανάληψη της διαδικασίας, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 16.1.2023 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 102/23. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Χρήστος Μπαρδάκης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Άννας Καλουτά με αριθμό 131/9.6.2023, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω, στο Συμβούλιο Σας, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 525 παρ. 1 αρ. 2, 528 παρ. 1 και 529 του ΚΠΔ, την από 13-1-2023 αίτηση του F. A. του M., ... υπηκόου, κατοίκου κατά δήλωσή του Αθηνών και ήδη κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης Νιγρίτας με την οποία ζητείται η επανάληψη, προς το συμφέρον του αιτούντος, της ποινικής διαδικασίας που περατώθηκε με την έκδοση της υπ' αριθ. 2765/2019 αμετάκλητης απόφασης του Δ' Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, με την οποία αυτός καταδικάσθηκε σε ποινή κάθειρξης εννέα (9) ετών και φυλάκισης οκτώ (8) μηνών, για τα αδικήματα της ληστείας τετελεσμένης και σε απόπειρα και της επικίνδυνης σωματικής βλάβης, κατά συναυτουργία σε πραγματική συρροή τελεσθέντα (άρ.45,94 παρ.1, 380 παρ. 1α, 309-308 ΠΚ), και εκθέτω τα ακόλουθα: Κατά τη διάταξη του άρθρου 525 του ΚΠοινΔ, "1. Η ποινική διαδικασία που περατώθηκε με αμετάκλητη απόφαση επαναλαμβάνεται, προς το συμφέρον του καταδικασμένου για πλημμέλημα ή κακούργημα, μόνο στις εξής περιπτώσεις: 1... 2) αν, ύστερα από την οριστική καταδίκη κάποιου, αποκαλύφθηκαν νέα - άγνωστα στους δικαστές που τον καταδίκασαν- γεγονότα ή αποδείξεις, τα οποία, μόνα τους ή σε συνδυασμό με εκείνα που είχαν προσκομιστεί προηγουμένως, κάνουν φανερό ότι αυτός που καταδικάσθηκε είναι αθώος ή καταδικάστηκε άδικα για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά τέλεσε". Σκοπός της επανάληψης της διαδικασίας είναι η αναζήτηση της ουσιαστικής αλήθειας στη συγκεκριμένη περίπτωση και η αποτροπή απαράδεκτων για το αίσθημα του δικαίου αποτελεσμάτων. Κατά την έννοια της διάταξης αυτής "νέα γεγονότα ή αποδείξεις", που είναι ταυτόσημες έννοιες, είναι εκείνες που δεν υποβλήθηκαν στο δικαστήριο και έτσι ήταν άγνωστες στους δικαστές που εξέδωσαν την καταδικαστική απόφαση, ανεξαρτήτως αν υπήρχαν πριν από την καταδίκη ή προέκυψαν μεταγενέστερα. Τέτοιες αποδείξεις μπορεί να είναι οποιεσδήποτε, όπως καταθέσεις νέων μαρτύρων, αλλά και ήδη εξετασθέντων, συμπληρωματικές ή τροποποιητικές ή διευκρινιστικές εκείνων που είχαν τεθεί υπόψη του δικαστηρίου, νέα έγγραφα ή άλλα στοιχεία που διευκρινίζουν αμφίβολα σημεία της υπόθεσης, με την προϋπόθεση, όμως, ότι οι αποδείξεις αυτές, εκτιμώμενες είτε μόνες τους, είτε σε συνδυασμό με εκείνες που είχαν προσκομιστεί στο δικαστήριο, καθιστούν φανερό και όχι απλώς πιθανό, ότι ο καταδικασμένος είναι αθώος ή ότι καταδικάστηκε για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά διέπραξε. Τα νέα, άγνωστα στους καταδικάσαντες δικαστές, γεγονότα ή αποδείξεις που αποκαλύφθηκαν, πρέπει να αφορούν τα πραγματικά στοιχεία της υπόθεσης, τα οποία συγκροτούν το συλλογισμό του δικαστηρίου, με τον οποίο αυτό δέχεται ότι συντρέχουν οι αντικειμενικοί ή υποκειμενικοί όροι τέλεσης ορισμένου εγκλήματος. Δεν είναι νέα γεγονότα και δεν θεμελιώνουν λόγο επανάληψης διαδικασίας, η εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή νόμου ή νέες ερμηνευτικές εκδοχές, ακόμη και νομολογιακές, ως προς την έννοια και το χαρακτήρα της κατά περίπτωση εφαρμοσθείσας ποινικής διάταξης, ούτε η εσφαλμένη εκτίμηση ή αξιολόγηση αποδεικτικών στοιχείων, όπως και παραλείψεις ή πλημμέλειες που έλαβαν χώρα κατά την κύρια διαδικασία, κατά την οποία εκδόθηκε η καταδικαστική απόφαση. Επίσης, δεν μπορούν να αποτελέσουν λόγο επανάληψης της διαδικασίας γεγονότα, τα οποία δεν ήταν άγνωστα στους δικαστές που εξέδωσαν την καταδικαστική απόφαση, αλλά αντίθετα ερευνήθηκαν αμέσως ή εμμέσως και απορρίφθηκαν από αυτούς, έστω και μετά από εσφαλμένη εκτίμηση των αποδεικτικών στοιχείων που τέθηκαν υπόψη τους, καθώς και εκείνα, με τα οποία επιδιώκεται ο επανέλεγχος, από ουσιαστική και νομική πλευρά, της προσβαλλόμενης απόφασης, με βάση το αποδεικτικό υλικό που έλαβαν υπόψη τους οι δικαστές που την εξέδωσαν, εφόσον η αίτηση επανάληψης της διαδικασίας, ως στρεφόμενη κατά αμετάκλητης απόφασης, δεν αποτελεί τακτικό αλλά έκτακτο ένδικο μέσο (άρθρο 462 παρ.2 Κ.Ποιν.Δ), κατά το οποίο συγχωρείται η προσβολή αμετάκλητων αποφάσεων για τους περιοριστικά αναφερόμενους και συσταλτικά ερμηνευόμενους λόγους που περιέχονται στη διάταξη του άρθρου 525 Κ.Ποιν.Δ (βλ. Αιτιολογική έκθεση του νέου Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 4620/2019 και άρχισε να ισχύει από 1-7-2019, κατά το άρθρο δεύτερο αυτού και ενδεικτικά ΑΠ 547/2020, ΑΠ 184/2019, ΑΠ 50/2019). Εξάλλου, κατά τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 528 και 529 ΚΠΔ, η αίτηση για την επανάληψη της διαδικασίας υπέρ του καταδικασμένου υποβάλλεται από τον ίδιο ή από ορισμένους συγγενείς του ή από τον συνήγορο του ή από τον εισαγγελέα του δικαστηρίου που τον καταδίκασε προς τον εισαγγελέα εφετών, αν η αμετάκλητη καταδίκη απαγγέλθηκε από πλημμελειοδικείο και προς τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου σε κάθε άλλη περίπτωση, ο οποίος την εισάγει στο αρμόδιο δικαστικό συμβούλιο ή δικαστήριο (σε συμβούλιο), όπου υπηρετεί, το οποίο αποφασίζει για την αίτηση, αφού ακούσει τον εισαγγελέα και τον αιτούντα, ο οποίος καλείται γι αυτό. Κατά τις ίδιες διατάξεις, η αίτηση για επανάληψη της διαδικασίας, πρέπει να περιέχει, με τρόπο σαφή και ορισμένο, τους λόγους για τους οποίους ζητείται η επανάληψη, καθώς και τα στοιχεία που τους βεβαιώνουν, διαφορετικά είναι απαράδεκτη (ΑΠ 653/2019, ΑΠ 184/2019). Στην προκείμενη περίπτωση, με την από 13-1-2023 αίτησή του, εγχειρισθείσα στον Διευθυντή του Καταστήματος Κράτησης Νιγρίτας, ο κρατούμενος σ' αυτό ... υπήκοος F. A. του M., ζητεί την προς το συμφέρον του επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε με την υπ' αριθ. 2765/2019 αμετάκλητη απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, με την οποία καταδικάσθηκε σε ποινή κάθειρξης εννέα (9) ετών και φυλάκιση οκτώ(8) μηνών, για τα αδικήματα της ληστείας τετελεσμένης και σε απόπειρα και της επικίνδυνης σωματικής βλάβης, κατά συναυτουργία και σε πραγματική συρροή τελεσθέντα (άρ.45, 94 παρ.1, 380 παρ. 1α, 309-308 ΠΚ), ισχυριζόμενος, ότι προσκομίζει νέες αποδείξεις, οι οποίες αποκαλύφθηκαν μετά την καταδίκη του, που, αν είχαν τεθεί σε γνώση των Δικαστών που τον καταδίκασαν σε συνδυασμό με τα λοιπά αποδεικτικά μέσα που είχαν προσκομιστεί προηγουμένως, κάνουν φανερό ότι θα είχε αθωωθεί. Η αίτηση αυτή, παραδεκτώς υποβληθείσα από τον καταδικασθέντα- αιτούντα, αρμοδίως εισάγεται ενώπιον του Συμβουλίου σας, είναι νόμιμη (άρθρα 528 παρ.1, 3, 529 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ), και πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας, προκύπτουν τα ακόλουθα: Ο αιτών κηρύχθηκε ένοχος με την ως άνω 2765/26-6-2019 απόφαση του Δ' Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, για τα προαναφερόμενα ποινικά αδικήματα και του επιβλήθηκε συνολική ποινή κάθειρξης εννέα (9) ετών και φυλάκισης οκτώ (8) μηνών. Η ανωτέρω απόφαση έχει καταστεί αμετάκλητη, αφού δεν έχουν ασκηθεί κατ' αυτής ένδικα μέσα (σχετικό το υπ’ αριθμ. 986/2020 Πιστοποιητικό της Γραμματέως του Εφετείου Αθηνών), και, επομένως, παραδεκτά ζητείται με την κρινομένη αίτηση η επανάληψη της διαδικασίας. Το εκδόν την ως άνω απόφαση δικαστήριο, δικάζοντας σε δεύτερο βαθμό, για να καταλήξει στην καταδικαστική του κρίση, δέχθηκε στο σκεπτικό του, κατά πιστή αντιγραφή, τα εξής: Από την αποδεικτική διαδικασία που έγινε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου και ειδικότερα από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων της κατηγορίας στο ακροατήριο, που περιέχονται στα ενσωματωμένα στην παρούσα απόφαση, πρακτικά της δημόσιας συνεδρίασης του παρόντος Δικαστηρίου, από όλα τα έγγραφα, τα οποία αναγνώστηκαν στο ακροατήριο και καταχωρήθηκαν στα ίδια πρακτικά και γενικά από όλη τη συζήτηση της υπόθεσης (και από την αξιολογική εκτίμηση όλων των αποδεικτικών μέσων, σύμφωνα με την προβλεπόμενη από τη διάταξη του άρθρου 177 παρ. 1 του Κ.Π.Δ- αρχή της ηθικής απόδειξης), αποδείχτηκαν τα ακόλουθα: Την 6/4/2016 και ώρα 22.20, αστυνομικοί της Άμεσης Δράσης Αττικής/Ομάδας Ζ, οι οποίοι εκτελούσαν διατεταγμένη υπηρεσία εποχούμενης περιπολίας στο κέντρο των Αθηνών, έλαβαν σήμα από το Κέντρο Άμεσης Δράσης να μεταβούν στην οδό ... στην Αθήνα, όπου λάμβανε χώρα συμπλοκή μεταξύ πολλών ατόμων. Οι αστυνομικοί που έλαβαν το εν λόγω σήμα, μετέβησαν άμεσα στο παραπάνω σημείο, όπου στη θέα τους, τέσσερα αλλοδαπά άτομα τράπηκαν σε φυγή. Οι αστυνομικοί καταδίωξαν τα παραπάνω άτομα και τελικά, ακινητοποίησαν τον κατηγορούμενο. Στη συνέχεια, οι αστυνομικοί επανέκαμψαν στο αρχικό σημείο, όπου τους προσέγγισε μία γυναίκα, με τα στοιχεία S. B. του A. M. και της F., η οποία γεννήθηκε την 01/01/1990 στο ..., κάτοικος Αθηνών, οδός ... και ανέφερε σ αυτούς, ότι πριν από λίγα λεπτά της ώρας, τα άτομα που είχαν καταδιώξει, είχαν χτυπήσει την ίδια και άλλες τρεις φίλες της και είχαν αφαιρέσει από αυτές με τη βία τις τσάντες τους. Οι αστυνομικοί αντίκρισαν δύο γυναίκες να είναι χτυπημένες σε διάφορα σημεία του σώματος τους και για το λόγο αυτό, κάλεσαν το Ε.Κ.Α,Β να τις μεταφέρει στο νοσοκομείο για τη φροντίδα των τραυμάτων τους, καθώς και άλλη γυναίκα, με τα στοιχεία B. B., κάτοικο Αθηνών, οδός ..., η οποία δήλωσε σ αυτούς ότι είχε χτυπηθεί από τα εν λόγω άτομα και ότι η ίδια, θα πήγαινε στο νοσοκομείο για να μεριμνήσει για τα τραύματα της. Η γυναίκα που προσέγγισε αρχικά τους αστυνομικούς και ανέφερε σ αυτούς τα περιστατικά, ήτοι η S. B., αναγνώρισε ανεπιφύλακτα τον κατηγορούμενο, ως το δράστη της σε βάρος τους ληστείας. Περαιτέρω αποδείχτηκε ότι κατά τον παραπάνω αναφερθέντα τόπο και χρόνο ο ως άνω κατηγορούμενος, ο οποίος χτύπησε με γροθιές και κλωτσιές τις ως άνω αναφερθείσες ποθούσες, προξένησε σ αυτές τις εξής σωματικές κακώσεις: α) Στην πρώτη (S. B.) κακώσεις άνω κοιλίας χωρίς σαφή εικόνα τραυματικής βλάβης εκ των συμπαγών οργάνων της άνω κοιλίας και χωρίς εικόνα συλλογής υγρού στο ήπαρ και στη σπλήνα, άλγος μετώπου, κεφαλής, ΟΜΣ, αριστερός πηχεοκαρπικής και κατώτερης κοιλιακής χώρας, σαφή εικόνα κατάγματος, στην οποία τοποθετήθηκε μαλακό αυχενικό κολάρο και μη διακριβωθέν εξάρτημα νάρθηκα και χορηγήθηκε φαρμακευτική αγωγή, β) Στη δεύτερη (B. B. B.), μη διακριβωθείσες ακριβώς κακώσεις σε διάφορα σημεία του σώματος της. γ) Στην τρίτη (S. B. R.), κάκωση κεφαλής- ΑΜΜΣ, ΟΜΣΣ, ιερού (δεξιά), δεξιού ώμου κατώτερης κοιλιακής χώρας, κνήμης, αριστερού γόνατος, ευαισθησία και άλγος σε διάφορα σημεία του σώματος της, χωρίς σαφή εικόνα τραυματικής βλάβης εκ των συμπαγών οργάνων της άνω κοιλίας και χωρίς εικόνα συλλογής υγρού στο ήπαρ και στη σπλήνα, με αποτέλεσμα τη νοσηλεία της και τη χορήγηση φαρμακευτικής αγωγής δ) Στην τέταρτη (A. M.), αυχεναλγία, κάκωση δεξιού γόνατος, κάκωση θώρακα, στην οποία τέθηκε μαλακός αυχενικός κηδεμόνας/επιθέματα και χορηγήθηκε φαρμακευτική αγωγή. Ο τρόπος δε τέλεσης των εν λόγω σωματικών βλαβών, σε συνδυασμό με τα ευαίσθητα σημεία του σώματος των παθουσών που επλήγησαν, μπορούσαν να προκαλέσουν σ' αυτές κίνδυνο για τη ζωή τους και βαριά σωματική τους βλάβη (βλ. σχετ. τα υπ' αρ 13-084/12-04-16 και 1307315/07-04-16 φύλλα ασθενούς / ΤΕΠ - ιατρικές βεβαιώσεις-γνωματεύσεις του Γ.Ν.Α "Κ.Α.Τ" (3) και τις από 14-04-2016 και 07-04-2016 ιατρικές βεβαιώσεις - γνωματεύσεις του Γ.Ν.Α "Κ.Α.Τ"). Στη συνέχεια το παραπάνω δικαστήριο της ουσίας κήρυξε ένοχο τον αιτούντα του ότι: "Στην Αθήνα-οδός ..., την 6 Απριλίου 2016 και περί ώρα 22.20 : 1) Από κοινού με τρεις ή τέσσερις ακόμη άγνωστους δράστες και με περισσότερες από μία πράξεις που συνιστούν περισσότερα του ενός εγκλήματα, αφενός με σωματική βία εναντίον προσώπων αφαίρεσε από άλλους ξένα ολικά κινητά πράγματα για να τα ιδιοποιηθεί παράνομα και αφετέρου, έχοντας αποφασίσει να εκτελέσει το κακούργημα της ληστείας κατά συρροή, από κοινού με τους εν λόγω άγνωστους δράστες, επιχείρησε πράξη που περιέχει τουλάχιστον αρχή εκτέλεσης του, επιχείρησε δηλαδή να αφαιρέσει με σωματική βία ξένα ολικά κινητά πράγματα από άλλους, χωρίς τελικά να το ολοκληρώσει για λόγους εξωτερικούς και ανεξάρτητους της θέλησης του. Ειδικότερα, στον παραπάνω τόπο και χρόνο, από κοινού με τους ως άνω άγνωστους δράστες, επιτέθηκε κατά των : α) S. B. του A.-M. και της F., β) B. B. B. του B. M., γ) S. B. R. του D. M. και της G. J. και δ) A. M. του A. R. και της H. B., τις οποίες χτύπησε με γροθιές, με κλωτσιές και με έτερα αντικείμενα, τραυματίζοντάς τις σε διάφορα μέρη του σώματος τους κατά τα αναφερόμενα στο υπό στοιχείο 2 του παρόντος κλητηρίου θεσπίσματος. Με την προεκτεθείσα δε σωματική βία που άσκησε σε βάρος τους, αφαίρεσε από την κατοχή των S. B. και S. B. R. τις τσάντες που κρατούσαν και το περιεχόμενο αυτών, δηλαδή το χρηματικό ποσό των πενήντα (50) ευρώ από την πρώτη και το χρηματικό ποσό των εκατό (100) ευρώ και το κινητό της τηλέφωνο από τη δεύτερη, τα οποία ιδιοποιήθηκε παράνομα. Επιπλέον, με τον ίδιο τρόπο, επιχείρησε να αφαιρέσει από τις υπόλοιπες δύο (B. B., A. M.) τις τσάντες που επίσης κρατούσαν χωρίς τελικά να το κατορθώσει, Επειδή έτερα άτομα προσέτρεξαν προς βοήθειά τους και αυτός συνελήφθη από αστυνομικούς της Άμεσης Δράσης Αττικής/Ομάδας "Ζ". 2) Από κοινού με τρεις ή τέσσερις ακόμη άγνωστους δράστες και με περισσότερες από μία πράξεις, που συνιστούν περισσότερα του ενός εγκλήματα, προκάλεσε σωματικές κακώσεις σε άλλους με πρόθεση και με τρόπο που μπορούσε να προκαλέσει στους παθόντες κίνδυνο για τη ζωή τους και βαριά σωματική τους βλάβη. Ειδικότερα, στον παραπάνω τόπο και χρόνο, από κοινού με τους ως άνω άγνωστους δράστες, επιτέθηκε κατά των : α) S. B. του A.-M. και της F., β) B. B. B. του B. M., γ) S. B. R. του D. M. και της G. J. και δ) A. M. του A. R. και της H. B., τις οποίες χτύπησε με γροθιές, με κλωτσιές και με έτερα αντικείμενα, με αποτέλεσμα να τους προκαλέσει τις εξής σωματικές κακώσεις: α) στην πρώτη (S. B.) κακώσεις άνω κοιλίας χωρίς σαφή εικόνα τραυματικής βλάβης εκ των συμπαγών οργάνων της άνω κοιλίας και χωρίς εικόνα συλλογής υγρού στο ήπαρ και στη σπλήνα, άλγος μετώπου, κεφαλής, ΟΜΣΣ, αριστερός πηχεοκαρπικής και κατώτερης κοιλιακής χώρας σαφή εικόνα κατάγματος, στην οποία τοποθετήθηκε μαλακό αυχενικό κολάρο και μη διακριβωθέν εξάρτημα νάρθηκα και χορηγήθηκε φαρμακευτική αγωγή, β) στη δεύτερη (B. B. B.) μη διακριβωθείσες ακριβώς κακώσεις σε διάφορα σημεία του σώματος της, γ) στην τρίτη (S. B. R.) κάκωση κεφαλής-ΑΜΣΣ, ΟΜΣΣ, ιερού (δεξιά), δεξιού ώμου, κατώτερης κοιλιακής χώρας, κνήμης, αριστερού γόνατος, ευαισθησία και άλγος σε διάφορα σημεία του σώματος της, χωρίς σαφή εικόνα τραυματικής βλάβης εκ των συμπαγών οργάνων της άνω κοιλίας και χωρίς εικόνα συλλογής υγρού στο ήπαρ και στη σπλήνα, με αποτέλεσμα τη νοσηλεία της και τη χορήγηση φαρμακευτικής αγωγής, δ) στην τέταρτη (A. M.) αυχεναλγία, κάκωση δεξιού γόνατος, κάκωση θώρακα, στην οποία τέθηκε μαλακός αυχενικός κηδεμόνας/επιθέματα και χορηγήθηκε φαρμακευτική αγωγή. Ο τρόπος δε τέλεσης των εν λόγω σωματικών βλαβών, σε συνδυασμό με τα ευαίσθητα σημεία του σώματος των παθουσών που επλήγησαν, μπορούσαν να προκαλέσουν σ' αυτές κίνδυνο για τη ζωή τους και βαριά σωματική τους βλάβη. Ο ανωτέρω καταδικασμένος αιτών με την κρινόμενη αίτηση, προκειμένου να στηρίζει τη βασιμότητά της, προσκομίζει και επικαλείται, ως νέες αποδείξεις άγνωστες στους δικαστές που τον καταδίκασαν, την υπ' αριθμ. 6630/12-12-2022 ένορκη βεβαίωση του H. A., δοθείσα ενώπιον του Ειρηνοδίκη Αθηνών, η οποία κατά πιστή αντιγραφή αναφέρει: "Με το Φ. είμαι συμπατριώτες, απ' το ... και τον γνωρίζω πολύ καλά. Έχει πολύ καλή ψυχή. Τα κορίτσια που μπλέχτηκαν στη φασαρία, στις 6 Απριλίου 2016 είναι και δικές μου φίλες και του Φ.. Εννοώ τη Σ., τη Μ., τη Ρ. και τη Μ.. Μάλιστα η Σ. ήταν αρκετό καιρό η κοπέλα του Φ.. Την ημέρα της φασαρίας τα κορίτσια είχανε πιει πολύ και βγήκανε εκτός ελέγχου. Πετούσαν καρέκλες στα αγόρια της παρέας και τους χτυπούσαν. Τα κορίτσια ξεκίνησαν τον καυγά. Όταν ήρθε η αστυνομία και έπιασε τον Φ., τα κορίτσια τον κατηγόρησαν από φόβο για να μην τις συλλάβουν κι εκείνες, ενώ ο Φ. δεν έφταιγε καθόλου για τη φασαρία. Από τότε μέχρι σήμερα έχω μιλήσει πολλές φορές και με τα 4 κορίτσια και μου έχουνε πει ότι θα κάνουν ό,τι μπορούν για να αλλάξουν αυτή την αδικία. Νιώθουν τύψεις που ο Φ. είναι στη φυλακή, επειδή αυτές φοβήθηκαν να πούνε την αλήθεια, ξέρω ότι υπάρχει κι ένας άλλος μάρτυρας, ο Ν., που είχε τη διπλανή καφετερία. Τον γνωρίζω και ξέρω ότι δεν συμπαθούσε το Φ. και είπε ψέματα, επειδή δε τον δεχόμασταν στην παρέα μας με τα κορίτσια. Ο Φ. κατηγορήθηκε άδικα και στεναχωριέμαι πολύ, γιατί έχει ένα παιδί 3 ετών και είναι πολύ κρίμα που δεν έχει γνωρίσει το παιδί τον πατέρα του και μεγαλώνει πολύ δύσκολα, χωρίς χρήματα. Τέλος θέλω να πω ότι ο Φ. περίμενε να δικαστεί για να αποδειχθεί η αλήθεια, αλλά ο δικηγόρος που είχε δε τον ενημέρωσε ποτέ για το δικαστήριο". Οι επικαλούμενες από τον αιτούντα νέες αποδείξεις ήτοι η ανωτέρω ένορκη βεβαίωση που δόθηκε 6,5 έτη μετά το συμβάν, τόσο από μόνη της όσο και σε συνδυασμό προς τις προσκομισθείσες αποδείξεις ενώπιον του ως άνω δικαστηρίου της ουσίας, με βάση τις οποίες τούτο έκρινε ότι ο αιτών τέλεσε τις προαναφερόμενες πράξεις, δεν καθιστούν φανερό σε σημείο που εγγίζει τη βεβαιότητα ότι ο αιτών είναι αθώος των πράξεων για τις οποίες καταδικάσθηκε αμετάκλητα. Ο αιτών είχε υποβάλει και στο παρελθόν την από 13-11-2020 αίτηση του επανάληψης διαδικασίας προσκομίζοντας ως νέα στοιχεία τις υπ' αριθμ. 4438/6-10-2020 και 4593/9-10-2020 ένορκες βεβαιώσεις των παθουσών 1) S. B. του A. - M. και 2) S. B. R. του D. M. με τις οποίες οι ανωτέρω παθούσες μετά παρέλευσης 4,5 ετών ανασκεύασαν τις αρχικές καταθέσεις τους. Η ως άνω αίτηση απερρίφθη με την υπ' αριθμ. 1118/2021 απόφαση του Αρείου Πάγου (Ε' Ποινικό Τμήμα - σε Συμβούλιο) καθόσον εκρίθη ότι οι επικαλούμενες από τον αιτούντα νέες αποδείξεις ήτοι οι δύο ανωτέρω ένορκες βεβαιώσεις, οι οποίες δόθηκαν μετά την παρέλευση τεσσάρων (4) και πλέον ετών από τις αρχικές καταθέσεις των εν λόγω παθουσών τόσον από μόνες τους όσο και σε συνδυασμό προς τις προσκομισθείσες αποδείξεις ενώπιον του ως άνω δικαστηρίου της ουσίας, με βάση τις οποίες τούτο έκρινε ότι ο αιτών τέλεσε τις προαναφερόμενες πράξεις, δεν καθιστούν φανερό σημείο που εγγίζει τη βεβαιότητα ότι ο αιτών είναι αθώος των πράξεων για τις οποίες καταδικάσθηκε αμετάκλητα. Ειδικότερα, οι εν λόγω παθούσες στις αρχικές καταθέσεις τους ήταν σαφείς και κατηγορηματικές ότι δράστης της ληστείας και της επικίνδυνης σε βάρος τους σωματικής βλάβης ήταν μεταξύ άλλων και ο αιτών κατηγορούμενος, τον οποίον η πρώτη εξ' αυτών αναγνώρισε χωρίς καμία επιφύλαξη και υπέδειξε στον προστρέξαντα αστυνομικό της Ομάδος ΔΙΑΣ και μάρτυρα (βλ. κατάθεση αυτού ενώπιον του δικάσαντος δικαστηρίου χωρίς ποτέ να αμφιβάλλει επικαλούμενη σύγχυση της στιγμής, λόγω κατανάλωσης αλκοόλ, όπως οψίμως αναφέρει. Για τις προκληθείσες εναντίον τους σωματικές κακώσεις εκτός από τις ανωτέρω μαρτυρίες, συντάχθηκαν, προσκομίσθηκαν και αναγνώσθηκαν στο ακροατήριο, οι ρητά μνημονευόμενες στο σκεπτικό της απόφασης ιατροδικαστικές εκθέσεις, από τις οποίες αποδεικνύονταν οι προξενηθείσες σ' αυτές σωματική βλάβες εκ μέρους και του εν λόγω κατηγορουμένου. Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω οι ως άνω ένορκες βεβαιώσεις δεν συνιστούν" νέο γεγονός ή απόδειξη" με την έννοια του άρθρου 525 Κ.Ποιν.Δ. Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω η ως άνω από 12-12-2022 υπ' αριθμ. 6630/2022 ένορκη βεβαίωση δεν συνιστά "νέο γεγονός ή απόδειξη" με την έννοια του άρθρου 525 Κ.Ποιν.Δ., το οποίο από μόνο του ή συνεκτιμώμενο με τις αποδείξεις που τέθηκαν υπόψη του δικαστηρίου καθιστά φανερό δηλαδή σε βαθμό που εγγίζει τη βεβαιότητα και όχι απλώς πιθανόν, ότι ο αιτών είναι αθώος των αξιοποίνων πράξεων για τις οποίες καταδικάσθηκε. Συνεπώς η κρινόμενη αίτηση επανάληψης της διαδικασίας πρέπει να απορριφθεί ως κατ' ουσίαν αβάσιμη. Ακόμη πρέπει να απορριφθεί και το συνυποβαλλόμενο με την αίτηση αίτημα του αιτούντος για αναστολή εκτελέσεως της επιβληθείσης σ' αυτόν ποινής αφού, κατά τη διάταξη του άρθρου 531 Κ.Ποιν.Δ, προϋπόθεση αναστολής εκτέλεσης της ποινής, που εκτίεται δυνάμει αμετάκλητης καταδικαστικής απόφασης, όταν αυτή ζητείται μετά την υποβολή αίτησης για επανάληψη της διαδικασίας, είναι η ευδοκίμηση της τελευταίας. Ο αιτών πρέπει vα καταδικασθεί στα δικαστικά έξοδα της παρούσας δίκης (άρθρο 578 παρ. 1 ΚΠοινΔ).

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά τη διάταξη του άρθρου 525 παρ.1 περίπτ. 2 του ΚΠΔ, η ποινική διαδικασία που περατώθηκε με αμετάκλητη απόφαση επαναλαμβάνεται, προς το συμφέρον του καταδικασμένου για πλημμέλημα ή κακούργημα, αν μετά την οριστική καταδίκη του αποκαλύφθηκαν νέα, άγνωστα στους δικαστές που τον καταδίκασαν, γεγονότα ή αποδείξεις, τα οποία μόνα τους ή σε συνδυασμό με εκείνα που είχαν προσκομισθεί προηγουμένως κάνουν φανερό ότι αυτός που καταδικάστηκε είναι αθώος ή καταδικάστηκε άδικα για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά διέπραξε. Νέες αποδείξεις, κατά την έννοια της διατάξεως αυτής, είναι εκείνες που δεν υποβλήθηκαν στο δικαστήριο και ως εκ τούτου ήταν άγνωστες στους δικαστές που εξέδωσαν την καταδικαστική απόφαση, την κρίση του δε αυτή σχηματίζει το δικαστήριο, που επιλαμβάνεται της αιτήσεως για επανάληψη της διαδικασίας, από την έρευνα των πρακτικών της προηγούμενης δίκης, καθώς και από τα έγγραφα της δικογραφίας. Νέες αποδείξεις μπορεί να είναι οποιεσδήποτε, όπως καταθέσεις νέων μαρτύρων ή νεότερες καταθέσεις, συμπληρωματικές ή διευκρινιστικές ή και τροποποιητικές εκείνων που τέθηκαν υπόψη του δικαστηρίου, νέα έγγραφα ή δικαστικές αποφάσεις ή πρακτικά ή άλλα αποδεικτικά στοιχεία που διευκρινίζουν αμφίβολα σημεία της υποθέσεως, με την προϋπόθεση όμως ότι οι αποδείξεις αυτές, εκτιμώμενες, είτε μόνες τους, είτε σε συνδυασμό με εκείνες που είχαν προσκομισθεί στο δικαστήριο που εξέδωσε την καταδικαστική απόφαση, καθιστούν φανερό, και όχι απλώς πιθανό, ότι ο καταδικασθείς είναι αθώος ή καταδικάστηκε άδικα για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά διέπραξε. Δεν μπορούν να αποτελέσουν λόγο επαναλήψεως της διαδικασίας γεγονότα τα οποία δεν ήταν άγνωστα στους δικαστές που εξέδωσαν την καταδικαστική απόφαση, αλλά αντιθέτως ερευνήθηκαν αμέσως ή εμμέσως και απορρίφθηκαν από αυτούς, έστω και κατ' εσφαλμένη εκτίμηση των τεθέντων υπόψη τους αποδεικτικών στοιχείων, καθώς και εκείνα με τα οποία επιδιώκεται ο από ουσιαστικής ή νομικής πλευράς έλεγχος της προσβαλλόμενης αποφάσεως, με βάση το αποδεικτικό υλικό που έλαβαν υπόψη τους οι εκδόσαντες αυτήν δικαστές, εφόσον η αίτηση επαναλήψεως διαδικασίας, ως στρεφόμενη κατά αμετάκλητης αποφάσεως, δεν αποτελεί ένδικο μέσο, αλλά έκτακτη διαδικασία (ΑΠ 1002/2020). Εξάλλου, στην περίπτωση απόρριψης αίτησης επανάληψης της διαδικασίας, επιτρέπεται η υποβολή νέας αίτησης, εφόσον προβάλλεται διάφορος λόγος ή ο ίδιος ο οποίος απορρίφθηκε, αρκεί αυτός να στηρίζεται σε νέα αποδεικτικά στοιχεία, αλλιώς η αίτηση είναι απαράδεκτη κατ' ανάλογη εφαρμογή των άρθρων 476 παρ.1 και 57 ΚΠΔ (ΑΠ 1535/2009). Τέλος, σύμφωνα με τα άρθρα 529 εδ.1 και 528 παρ.3 του ΚΠΔ, αρμόδιο να αποφασίσει για την αίτηση επανάληψης της διαδικασίας, είναι το Συμβούλιο του Αρείου Πάγου, αν η αμετάκλητη καταδίκη απαγγέλθηκε από το εφετείο. Η κρινόμενη από 16-1-2023, δεύτερη κατά σειρά, αίτηση του F. A. του M., ... υπήκοου, κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης Νιγρίτας, για επανάληψη της ποινικής διαδικασίας που περατώθηκε με την με αρ. 2765/2019 αμετάκλητη απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, με την οποία ο αιτών κηρύχθηκε ένοχος για τις αξιόποινες πράξεις της α) τετελεσμένης ληστείας, κατά συναυτουργία και κατά συρροή, β) απόπειρας ληστείας κατά συναυτουργία και κατά συρροή και γ) επικίνδυνης σωματικής βλάβης, κατά συναυτουργία και κατά συρροή και καταδικάστηκε σε συνολική ποινή κάθειρξης εννέα (9) ετών και φυλάκισης οκτώ (8) μηνών, για το λόγο ότι από το αναφερόμενο στην αίτηση νέο και άγνωστο στον Δικαστή που τον καταδίκασε αποδεικτικό στοιχείο, από το οποίο, μόνο του ή σε συνδυασμό με τις λοιπές αποδείξεις, γίνεται φανερό, ότι είναι αθώος των πράξεων για τις οποίες καταδικάστηκε, είναι νόμιμη και αρμοδίως εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (σε Συμβούλιο) κατά τις προπαρατεθείσες διατάξεις και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα. Από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Με την με αρ. 2765/2019 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, η οποία έχει καταστεί αμετάκλητη (βλ. το υπ' αριθμ. 986/15-10-2020 σχετικό πιστοποιητικό της Γραμματέα του Εφετείου Αθηνών), ο αιτών κηρύχθηκε ένοχος για τα αδικήματα της ληστείας, τετελεσμένης και σε απόπειρα και της επικίνδυνης σωματικής βλάβης, που τελέστηκαν όλα κατά συναυτουργία και κατά συρροή και καταδικάστηκε σε συνολική ποινή κάθειρξης εννέα (9) ετών και φυλάκισης οκτώ (8) μηνών. Συγκεκριμένα, ο αιτών καταδικάστηκε για το ότι: "Στην Αθήνα, οδός ..., την 6η Απριλίου 2016 και περί ώρα 22.20: Από κοινού με τρεις ή τέσσερεις ακόμη άγνωστους δράστες και με περισσότερες από μία πράξεις που συνιστούν περισσότερα του ενός εγκλήματα, αφενός με σωματική βία εναντίον προσώπων αφαίρεσε από άλλους ξένα ολικά κινητά πράγματα για να τα ιδιοποιηθεί παράνομα και αφετέρου, έχοντας αποφασίσει να εκτελέσει το κακούργημα της ληστείας κατά συρροή, από κοινού με τους εν λόγω άγνωστους δράστες, επιχείρησε πράξη που περιέχει τουλάχιστον αρχή εκτέλεσης του, επιχείρησε δηλαδή να αφαιρέσει με σωματική βία ξένα ολικά κινητά πράγματα από άλλους, χωρίς τελικά να το ολοκληρώσει για λόγους εξωτερικούς και ανεξάρτητους της θέλησης του. Ειδικότερα, στον παραπάνω τόπο και χρόνο, από κοινού με τους ως άνω άγνωστους δράστες, επιτέθηκε κατά των : α) S. B. του A.-M. και της F., β) B. B. B. του B. M., γ) S. B. R. του D. M. και της G. J. και δ) A. M. του A. R. και της H. B., τις οποίες χτύπησε με γροθιές, με κλωτσιές και με έτερα αντικείμενα, τραυματίζοντάς τις σε διάφορα μέρη του σώματος τους κατά τα αναφερόμενα στο υπό στοιχείο 2 του παρόντος κλητηρίου θεσπίσματος. Με την προεκτεθείσα δε σωματική βία που άσκησε σε βάρος τους, αφαίρεσε από την κατοχή των S. B. και S. B. R. τις τσάντες που κρατούσαν και το περιεχόμενο αυτών, δηλαδή το χρηματικό ποσό των πενήντα (50) ευρώ από την πρώτη και το χρηματικό ποσό των εκατό (100) ευρώ και το κινητό της τηλέφωνο από τη δεύτερη, τα οποία ιδιοποιήθηκε παράνομα. Επιπλέον, με τον ίδιο τρόπο, επιχείρησε να αφαιρέσει από τις υπόλοιπες δύο (B. B., A. M.) τις τσάντες που επίσης κρατούσαν χωρίς τελικά να το κατορθώσει, επειδή έτερα άτομα προσέτρεξαν προς βοήθειά τους και αυτός συνελήφθη από αστυνομικούς της Άμεσης Δράσης Αττικής/Ομάδας "Ζ". 2) Από κοινού με τρεις ή τέσσερεις ακόμη άγνωστους δράστες και με περισσότερες από μία πράξεις, που συνιστούν περισσότερα του ενός εγκλήματα, προκάλεσε σωματικές κακώσεις σε άλλους με πρόθεση και με τρόπο που μπορούσε να προκαλέσει στους παθόντες κίνδυνο για τη ζωή τους και βαριά σωματική τους βλάβη. Ειδικότερα, στον παραπάνω τόπο και χρόνο, από κοινού με τους ως άνω άγνωστους δράστες, επιτέθηκε κατά των: α) S. B. του A.-M. και της F., β) B. B. B. του B. M., γ) S. B. R. του D. M. και της G. J. και δ) A. M. του A. R. και της H. B., τις οποίες χτύπησε με γροθιές, με κλωτσιές και με έτερα αντικείμενα, με αποτέλεσμα να τους προκαλέσει τις εξής σωματικές κακώσεις: α) στην πρώτη (S. B.) κακώσεις άνω κοιλίας χωρίς σαφή εικόνα τραυματικής βλάβης εκ των συμπαγών οργάνων της άνω κοιλίας και χωρίς εικόνα συλλογής υγρού στο ήπαρ και στη σπλήνα, άλγος μετώπου, κεφαλής, ΟΜΣΣ, αριστεράς πηχεοκαρπικής και κατώτερης κοιλιακής χώρας σαφή εικόνα κατάγματος, στην οποία τοποθετήθηκε μαλακό αυχενικό κολάρο και μη διακριβωθέν εξάρτημα νάρθηκα και χορηγήθηκε φαρμακευτική αγωγή, β) στη δεύτερη (B. B. B.) μη διακριβωθείσες ακριβώς κακώσεις σε διάφορα σημεία του σώματος της, γ) στην τρίτη (S. B. R.) κάκωση κεφαλής-ΑΜΣΣ, ΟΜΣΣ, ιερού (δεξιά), δεξιού ώμου, κατώτερης κοιλιακής χώρας, κνήμης, αριστερού γόνατος, ευαισθησία και άλγος σε διάφορα σημεία του σώματος της, χωρίς σαφή εικόνα τραυματικής βλάβης εκ των συμπαγών οργάνων της άνω κοιλίας και χωρίς εικόνα συλλογής υγρού στο ήπαρ και στη σπλήνα, με αποτέλεσμα τη νοσηλεία της και τη χορήγηση φαρμακευτικής αγωγής, δ) στην τέταρτη (A. M.) αυχεναλγία, κάκωση δεξιού γόνατος, κάκωση θώρακα, στην οποία τέθηκε μαλακός αυχενικός κηδεμόνας/επιθέματα και χορηγήθηκε φαρμακευτική αγωγή. Ο τρόπος δε τέλεσης των εν λόγω σωματικών βλαβών, σε συνδυασμό με τα ευαίσθητα σημεία του σώματος των παθουσών που επλήγησαν, μπορούσαν να προκαλέσουν σ' αυτές κίνδυνο για τη ζωή τους και βαριά σωματική τους βλάβη". Το Μονομελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών κατέληξε στην καταδικαστική του κρίση αφού δέχθηκε κατά την ανέλεγκτη κρίση του τα εξής: "Την 6/4/2016 και ώρα 22.20, αστυνομικοί της Άμεσης Δράσης Αττικής/Ομάδας Ζ, οι οποίοι εκτελούσαν διατεταγμένη υπηρεσία εποχούμενης περιπολίας στο κέντρο των Αθηνών, έλαβαν σήμα από το Κέντρο Άμεσης Δράσης να μεταβούν στην οδό ... στην Αθήνα, όπου λάμβανε χώρα συμπλοκή μεταξύ πολλών ατόμων. Οι αστυνομικοί που έλαβαν το εν λόγω σήμα, μετέβησαν άμεσα στο παραπάνω σημείο, όπου στη θέα τους, τέσσερα αλλοδαπά άτομα τράπηκαν σε φυγή. Οι αστυνομικοί καταδίωξαν τα παραπάνω άτομα και τελικά, ακινητοποίησαν τον κατηγορούμενο, Στη συνέχεια, οι αστυνομικοί επανέκαμψαν στο αρχικό σημείο, όπου τους προσέγγισε μία γυναίκα, με τα στοιχεία S. B. του A. M. και της F., η οποία γεννήθηκε την 01/01/1990 στο ..., κάτοικος Αθηνών, οδός ... και ανέφερε σ αυτούς, ότι πριν από λίγα λεπτά της ώρας, τα άτομα που είχαν καταδιώξει, είχαν χτυπήσει την ίδια και άλλες τρεις φίλες της και είχαν αφαιρέσει από αυτές με τη βία τις τσάντες τους. Οι αστυνομικοί αντίκρισαν δύο γυναίκες να είναι χτυπημένες σε διάφορα σημεία του σώματος τους και για το λόγο αυτό, κάλεσαν το Ε.Κ.Α.Β να τις μεταφέρει στο νοσοκομείο για τη φροντίδα των τραυμάτων τους, καθώς και άλλη γυναίκα, με τα στοιχεία B. B., κάτοικο Αθηνών, οδός ..., η οποία δήλωσε σ' αυτούς ότι είχε χτυπηθεί από τα εν λόγω άτομα και ότι η ίδια, θα πήγαινε στο νοσοκομείο, για να μεριμνήσει για τα τραύματα της. Η γυναίκα που προσέγγισε αρχικά τους αστυνομικούς και ανέφερε σ αυτούς τα περιστατικά, ήτοι η S. B., αναγνώρισε ανεπιφύλακτα τον κατηγορούμενο, ως το δράστη της σε βάρος τους ληστείας. Περαιτέρω αποδείχτηκε ότι κατά τον παραπάνω αναφερθέντα τόπο και χρόνο ο ως άνω κατηγορούμενος, ο οποίος χτύπησε με γροθιές και κλωτσιές τις ως άνω αναφερθείσες παθούσες, προξένησε σ αυτές τις εξής σωματικές κακώσεις: α) Στην πρώτη (S. B.) κακώσεις άνω κοιλίας χωρίς σαφή εικόνα τραυματικής βλάβης εκ των συμπαγών οργάνων της άνω κοιλίας και χωρίς εικόνα συλλογής υγρού στο ήπαρ και στη σπλήνα, άλγος μετώπου, κεφαλής, ΟΜΣ, αριστεράς πηχεοκαρπικής και κατώτερης κοιλιακής χώρας, σαφή εικόνα κατάγματος, στην οποία τοποθετήθηκε μαλακό αυχενικό κολάρο και μη διακριβωθέν εξάρτημα νάρθηκα και χορηγήθηκε φαρμακευτική αγωγή, β) Στη δεύτερη (B. B. B.), μη διακριβωθείσες ακριβώς κακώσεις σε διάφορα σημεία του σύρματος της. γ) Στην τρίτη (S. B. R.), κάκωση κεφαλής - ΑΜΜΣ,ΟΜΣΣ, ιερού (δεξιά), δεξιού ώμου κατώτερης κοιλιακής χώρας, κνήμης, αριστερού γόνατος, ευαισθησία και άλγος σε διάφορα σημεία του σώματος της, χωρίς σαφή εικόνα τραυματικής βλάβης εκ των συμπαγών οργάνου της άνω κοιλίας και χωρίς εικόνα συλλογής υγρού στο ήπαρ και στη σπλήνα, με αποτέλεσμα τη νοσηλεία της και τη χορήγηση φαρμακευτικής αγωγής δ) Στην τέταρτη (A. M.), αυχεναλγία, κάκωση δεξιού γόνατος, κάκωση θώρακα, στην οποία τέθηκε μαλακός αυχενικός κηδεμόνας/επιθέματα και χορηγήθηκε φαρμακευτική αγωγή, Ο τρόπος δε τέλεσης των εν λόγω σωματικών βλαβών, σε συνδυασμό με τα ευαίσθητα σημεία του σώματος των παθουσών που επλήγησαν, μπορούσαν να προκαλέσουν σ αυτές κίνδυνο για τη ζωή τους και βαριά σωματική τους βλάβη (βλ. σχετ τα υπ' αρ. 13-084/12-04-16 και 1307315/07-04-16 φύλλα ασθενούς ΤΕΠ - ιατρικές βεβαιώσεις-γνωματεύσεις του Γ.Ν.Α "Κ.Α.Τ" (3) και τις από 14-04-2016 και 07-04-2016 ιατρικές βεβαιώσεις-γνωματεύσεις του ΓΝΑ «KAT»". Περαιτέρω, προκύπτει ότι ο αιτών με την από 13-11-2020 πρώτη αίτηση επανάληψης της διαδικασίας, που άσκησε ενώπιον του Συμβουλίου του Αρείου Πάγου, προσκόμισε ως νέες αποδείξεις τις με αρ. 4438/2020 και 4593/2020 δύο ένορκες βεβαιώσεις, ενώπιον του Ειρηνοδίκη Αθηνών, των S. B. του A. και S. B. R., αντίστοιχα, με τις οποίες οι ανωτέρω δύο από τις παθούσες της ένδικης υπόθεσης, ανασκεύασαν τις από 6-4-2016 και 15-4-2016 επιβαρυντικές γι' αυτόν ένορκες καταθέσεις τους, οι οποίες είχαν αναγνωσθεί στο ακροατήριο του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Πλην όμως με την με αρ. 1118/13-12-2021 απόφαση του Αρείου Πάγου, που εκδόθηκε επί της ανωτέρω αιτήσεως, κρίθηκε ότι οι ανωτέρω ένορκες βεβαιώσεις, οι οποίες δόθηκαν μετά την παρέλευση τεσσάρων (4) και πλέον ετών, από το ένδικο συμβάν, τόσο από μόνες τους, όσο και σε συνδυασμό με τις προσκομισθείσες αποδείξεις ενώπιον του ως άνω δικαστηρίου της ουσίας, με βάση τις οποίες τούτο έκρινε ότι ο αιτών τέλεσε ως συναυτουργός τις προαναφερόμενες πράξεις, δεν καθιστούν φανερό σε σημείο που εγγίζει τη βεβαιότητα ότι ο αιτών είναι αθώος των πράξεων για τις οποίες καταδικάστηκε αμετάκλητα. Τούτο δε διότι οι αρχικές ένορκες καταθέσεις των εν λόγω παθουσών, καθώς και οι λοιπές δύο ένορκες καταθέσεις των ετέρων δύο παθουσών, οι οποίες αναγνώσθηκαν στο Δικαστήριο της ουσίας ήταν σαφείς και κατηγορηματικές ότι δράστης της ληστείας και της επικίνδυνης σε βάρος τους σωματικής βλάβης ήταν, μεταξύ των άλλων προσώπων και ο αιτών κατηγορούμενος F. A. του M., τον οποίο η πρώτη εξ αυτών αναγνώρισε χωρίς καμία επιφύλαξη και υπέδειξε στον προστρέξαντα αστυνομικό της Ομάδας ΔΙΑΣ Χ. Κ., που εξετάσθηκε ως μάρτυρας στο ακροατήριο του δικάσαντος Δικαστηρίου, ενώ για τις προκληθείσες στις παθούσες σωματικές κακώσεις, εκτός από τις ένορκες προανακριτικές καταθέσεις τους, αναγνώσθηκαν στο ακροατήριο του ως άνω Δικαστηρίου και οι ρητά μνημονευόμενες στο σκεπτικό της απόφασης ιατροδικαστικές εκθέσεις, από τις οποίες αποδεικνύονταν οι εν λόγω σωματικές κακώσεις. Περαιτέρω, με την κρινόμενη από 16-1-2023 δεύτερη αίτηση για επανάληψη της διαδικασίας, ο αιτών προσκομίζει ως νέο αποδεικτικό στοιχείο την με αρ. 6630/2022 ένορκη βεβαίωση ενώπιον του Ειρηνοδίκη Αθηνών, του μάρτυρα H. A. του M., με την οποία, όπως διατείνεται, συνεκτιμώμενη με τις προηγουμένως προσκομισθείσες ένορκες βεβαιώσεις των δύο παθουσών, καθώς και με την ένορκη κατάθεση του (μη αυτόπτη) μάρτυρα M. F. του A. που εξετάστηκε στο ακροατήριο του Μονομελούς Εφετείου (ο οποίος δεν κατέθεσε επιβαρυντικά γι' αυτόν στοιχεία) καθίσταται φανερό ότι είναι αθώος, για τις πράξεις για τις οποίες καταδικάστηκε. Το περιεχόμενο της προσκομιζόμενης με αρ. 6630/2022 ένορκης βεβαίωσης έχει επί λέξει ως εξής: «Με τον Φ. είμαστε συμπατριώτες, απ' το ... και τον γνωρίζω πολύ καλά. 'Έχει πολύ καλή ψυχή. Τα κορίτσια που μπλέχτηκαν στη φασαρία στις 6 Απριλίου του 2016 είναι και δικές μου φίλες και του Φ.. Εννοώ τη Σ., τη Μ., τη Ρ. και τη Μ.. Μάλιστα η Σ. ήταν αρκετό καιρό η κοπέλα του Φ.. Την ημέρα της φασαρίας τα κορίτσια είχανε πιεί πολύ και βγήκανε εκτός ελέγχου. Πετούσαν καρέκλες στα αγόρια της παρέας και τους χτυπούσαν. Τα κορίτσια ξεκίνησαν τον καυγά. Όταν ήρθε η αστυνομία και έπιασε τον Φ., τα κορίτσια τον κατηγόρησαν από φόβο για να μην τις συλλάβουν και εκείνες ενώ ο Φ. δεν έφταιγε καθόλου για τη φασαρία. Από τότε μέχρι σήμερα έχω μιλήσει πολλές φορές και με τα 4 κορίτσια και μου έχουνε πεί ότι θα κάνουν ό,τι μπορούν για να αλλάξουν αυτή την αδικία. Νιώθουν τύψεις που ο Φ. είναι στη φυλακή, επειδή αυτές φοβήθηκαν να πούνε την αλήθεια. Ξέρω ότι υπάρχει κι ένας άλλος μάρτυρας, ο Ν., που είχε τη διπλανή καφετέρια. Τον γνωρίζω και ξέρω ότι δεν συμπαθούσε τον Φ. και είπε ψέματα, επειδή δεν τον δεχόμασταν στην παρέα μας με τα κορίτσια. Ο Φ. κατηγορήθηκε άδικα και στενοχωριέμαι πολύ, γιατί έχει ένα παιδί 3 ετών και είναι πολύ κρίμα που δεν έχει γνωρίσει το παιδί τον πατέρα του και μεγαλώνει πολύ δύσκολα, χωρίς χρήματα. Τέλος θέλω να πω ότι ο Φ. περίμενε να δικαστεί για να αποδειχθεί η αλήθεια, αλλά ο δικηγόρος που είχε δεν τον ενημέρωσε ποτέ για το δικαστήριο». Η ανωτέρω όμως ένορκη βεβαίωση, τόσο από μόνη της, όσο και σε συνδυασμό με τις λοιπές αποδείξεις που εισφέρθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου της ουσίας και που ρητώς μνημονεύονται στα πρακτικά και το σκεπτικό της, αλλά και με τις προαναφερόμενες αποδείξεις (με αρ. 4438/2020 και 4593/2020 ένορκες βεβαιώσεις) που προσκόμισε ο αιτών με την προηγούμενη αίτηση, δεν καθιστούν φανερό σε σημείο που εγγίζει την βεβαιότητα ότι ο αιτών είναι αθώος των πράξεων για τις οποίες καταδικάστηκε. Ειδικότερα, από το περιεχόμενο της ένορκης βεβαίωσης του ανωτέρω μάρτυρα, η οποία δόθηκε έξι (6) και πλέον έτη μετά το ένδικο συμβάν, προκύπτει ότι ο ίδιος δεν ήταν παρών στον τόπο του ένδικου συμβάντος και συνεπώς δεν ήταν αυτόπτης μάρτυρας των κρίσιμων γεγονότων, όπως ανακριβώς διατείνεται ο αιτών, ενώ η αόριστη επίκληση εκ μέρους του μάρτυρα αυτού μεταγενέστερων δηλώσεων των παθουσών προς αυτόν περί των ψευδών τους αρχικών καταγγελιών εις βάρος του αιτούντα, αναφορικά με τις πράξεις για τις οποίες καταδικάστηκε, δεν αποτελεί «νέο στοιχείο», κατ' άρθρο 525 παρ.1 περ.2 ΚΠΔ, ικανό να ανατρέψει τις αποδείξεις που προσκομίσθηκαν και λήφθηκαν υπόψη από το δικαστήριο που εξέδωσε την ανωτέρω καταδικαστική απόφαση, ήτοι την ένορκη κατάθεση στο ακροατήριο του μάρτυρα αστυνομικού Χ. Κ. και τις αναγνωσθείσες από 6-4-2016 και από 15-4-2016 ένορκες καταθέσεις των τεσσάρων παθουσών (A. M., S. B. R., B. B. B.) και τις με αρ. 13-084/12-4-16, 1307315/07-04-16, 14-4-2016 και 07-04-2016 ιατρικές γνωματεύσεις και βεβαιώσεις του Γ.Ν.Α. «ΚΑΤ». Συνεπώς, η κρινόμενη από 16-1-2023 αίτηση για επανάληψη της διαδικασίας πρέπει να απορριφθεί ως κατ' ουσίαν αβάσιμη. Ακόμη, πρέπει να απορριφθεί και το συνυποβαλλόμενο με την αίτηση αίτημα του αιτούντος για αναστολή εκτελέσεως της επιβληθείσας σ' αυτόν εκτιόμενης ποινής, αφού κατά τη διάταξη του άρθρου 531 ΚΠΔ, προϋπόθεση αναστολής εκτελέσεως της ποινής, που εκτίεται δυνάμει αμετάκλητης καταδικαστικής αποφάσεως, όταν αυτή ζητείται με υποβολή αίτησης για επανάληψης της διαδικασίας, είναι η ευδοκίμηση της τελευταίας. Τέλος, ο αιτών πρέπει να καταδικαστεί στα δικαστικά έξοδα της παρούσας ποινικής διαδικασίας (άρθρο 578 παρ.1 ΚΠΔ).-

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ - ΠΡΟΤΕΙΝΩ Α) Να απορριφθεί η από 13-1-2023 αίτηση του F. A. του M., ... υπηκόου, κατοίκου κατά δήλωσή του Αθηνών, και ήδη κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης Νιγρίτας, που μας διαβιβάστηκε με το υπ' αριθμ. 728/16-1-2023 έγγραφο του Διευθυντή του ως άνω Καταστήματος, με την οποία ζητεί την επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε με την 2765/2019 αμετάκλητη απόφαση του Δ' Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών. Β) Να απορριφθεί το συνυποβαλλόμενο αίτημα για αναστολή εκτέλεσης της επιβληθείσας σ' αυτόν ποινής με την υπ' αριθμ. 2765/2019 απόφαση του Δ' Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, την οποία ήδη εκτίει. Γ) Να καταδικασθεί ο αιτών στα δικαστικά έξοδα να ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ. Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Άννα Καλουτά". Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση, ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά τη διάταξη του άρθρου 525 παρ.1 περίπτ. 2 του ΚΠΔ, η ποινική διαδικασία που περατώθηκε με αμετάκλητη απόφαση επαναλαμβάνεται, προς το συμφέρον του καταδικασμένου για πλημμέλημα ή κακούργημα, αν μετά την οριστική καταδίκη του αποκαλύφθηκαν νέα, άγνωστα στους δικαστές που τον καταδίκασαν, γεγονότα ή αποδείξεις, τα οποία μόνα τους ή σε συνδυασμό με εκείνα που είχαν προσκομισθεί προηγουμένως κάνουν φανερό ότι αυτός που καταδικάστηκε είναι αθώος ή καταδικάστηκε άδικα για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά διέπραξε. Νέες αποδείξεις, κατά την έννοια της διατάξεως αυτής, είναι εκείνες που δεν υποβλήθηκαν στο δικαστήριο και ως εκ τούτου ήταν άγνωστες στους δικαστές που εξέδωσαν την καταδικαστική απόφαση, την κρίση του δε αυτή σχηματίζει το δικαστήριο, που επιλαμβάνεται της αιτήσεως για επανάληψη της διαδικασίας, από την έρευνα των πρακτικών της προηγούμενης δίκης, καθώς και από τα έγγραφα της δικογραφίας. Νέες αποδείξεις μπορεί να είναι οποιεσδήποτε, όπως καταθέσεις νέων μαρτύρων ή νεότερες καταθέσεις, συμπληρωματικές ή διευκρινιστικές ή και τροποποιητικές εκείνων που τέθηκαν υπόψη του δικαστηρίου, νέα έγγραφα ή δικαστικές αποφάσεις ή πρακτικά ή άλλα αποδεικτικά στοιχεία που διευκρινίζουν αμφίβολα σημεία της υποθέσεως, με την προϋπόθεση όμως ότι οι αποδείξεις αυτές, εκτιμώμενες, είτε μόνες τους, είτε σε συνδυασμό με εκείνες που είχαν προσκομισθεί στο δικαστήριο που εξέδωσε την καταδικαστική απόφαση, καθιστούν φανερό, και όχι απλώς πιθανό, ότι ο καταδικασθείς είναι αθώος ή καταδικάστηκε άδικα για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά διέπραξε. Δεν μπορούν να αποτελέσουν λόγο επαναλήψεως της διαδικασίας γεγονότα τα οποία δεν ήταν άγνωστα στους δικαστές που εξέδωσαν την καταδικαστική απόφαση, αλλά αντιθέτως ερευνήθηκαν αμέσως ή εμμέσως και απορρίφθηκαν από αυτούς, έστω και κατ' εσφαλμένη εκτίμηση των τεθέντων υπόψη τους αποδεικτικών στοιχείων, καθώς και εκείνα με τα οποία επιδιώκεται ο από ουσιαστικής ή νομικής πλευράς έλεγχος της προσβαλλόμενης αποφάσεως, με βάση το αποδεικτικό υλικό που έλαβαν υπόψη τους οι εκδόσαντες αυτήν δικαστές, εφόσον η αίτηση επαναλήψεως διαδικασίας, ως στρεφόμενη κατά αμετάκλητης αποφάσεως, δεν αποτελεί ένδικο μέσο, αλλά έκτακτη διαδικασία (ΑΠ 1002/2020). Εξάλλου, στην περίπτωση απόρριψης αίτησης επανάληψης της διαδικασίας, επιτρέπεται η υποβολή νέας αίτησης, εφόσον προβάλλεται διάφορος λόγος ή ο ίδιος ο οποίος απορρίφθηκε, αρκεί αυτός να στηρίζεται σε νέα αποδεικτικά στοιχεία, αλλιώς η αίτηση είναι απαράδεκτη κατ' ανάλογη εφαρμογή των άρθρων 476 παρ.1 και 57 ΚΠΔ (ΑΠ 1535/2009). Τέλος, σύμφωνα με τα άρθρα 529 εδ.1 και 528 παρ.3 του ΚΠΔ, αρμόδιο να αποφασίσει για την αίτηση επανάληψης της διαδικασίας, είναι το Συμβούλιο του Αρείου Πάγου, αν η αμετάκλητη καταδίκη απαγγέλθηκε από το εφετείο. Η κρινόμενη από 16-1-2023, δεύτερη κατά σειρά, αίτηση του F. A. του M., ... υπήκοου, κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης Νιγρίτας, για επανάληψη της ποινικής διαδικασίας που περατώθηκε με την με αρ. 2765/2019 αμετάκλητη απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, με την οποία ο αιτών κηρύχθηκε ένοχος για τις αξιόποινες πράξεις της α) τετελεσμένης ληστείας, κατά συναυτουργία και κατά συρροή, β) απόπειρας ληστείας κατά συναυτουργία και κατά συρροή και γ) επικίνδυνης σωματικής βλάβης, κατά συναυτουργία και κατά συρροή και καταδικάστηκε σε συνολική ποινή κάθειρξης εννέα (9) ετών και φυλάκισης οκτώ (8) μηνών, για το λόγο ότι από το αναφερόμενο στην αίτηση νέο και άγνωστο στον Δικαστή που τον καταδίκασε αποδεικτικό στοιχείο, από το οποίο, μόνο του ή σε συνδυασμό με τις λοιπές αποδείξεις, γίνεται φανερό, ότι είναι αθώος των πράξεων για τις οποίες καταδικάστηκε, είναι νόμιμη και αρμοδίως εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (σε Συμβούλιο) κατά τις προπαρατεθείσες διατάξεις και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα. Από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Με την με αρ. 2765/2019 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, η οποία έχει καταστεί αμετάκλητη (βλ. το υπ' αριθμ. 986/15-10-2020 σχετικό πιστοποιητικό της Γραμματέα του Εφετείου Αθηνών), ο αιτών κηρύχθηκε ένοχος για τα αδικήματα της ληστείας, τετελεσμένης και σε απόπειρα και της επικίνδυνης σωματικής βλάβης, που τελέστηκαν όλα κατά συναυτουργία και κατά συρροή και καταδικάστηκε σε συνολική ποινή κάθειρξης εννέα (9) ετών και φυλάκισης οκτώ (8) μηνών. Συγκεκριμένα, ο αιτών καταδικάστηκε για το ότι: "Στην Αθήνα, οδός ..., την 6η Απριλίου 2016 και περί ώρα 22.20: Από κοινού με τρεις ή τέσσερεις ακόμη άγνωστους δράστες και με περισσότερες από μία πράξεις που συνιστούν περισσότερα του ενός εγκλήματα, αφενός με σωματική βία εναντίον προσώπων αφαίρεσε από άλλους ξένα ολικά κινητά πράγματα για να τα ιδιοποιηθεί παράνομα και αφετέρου, έχοντας αποφασίσει να εκτελέσει το κακούργημα της ληστείας κατά συρροή, από κοινού με τους εν λόγω άγνωστους δράστες, επιχείρησε πράξη που περιέχει τουλάχιστον αρχή εκτέλεσης του, επιχείρησε δηλαδή να αφαιρέσει με σωματική βία ξένα ολικά κινητά πράγματα από άλλους, χωρίς τελικά να το ολοκληρώσει για λόγους εξωτερικούς και ανεξάρτητους της θέλησης του. Ειδικότερα, στον παραπάνω τόπο και χρόνο, από κοινού με τους ως άνω άγνωστους δράστες, επιτέθηκε κατά των : α) S. B. του A.-M. και της F., β) B. B. B. του B. M., γ) S. B. R. του D. M. και της G. J. και δ) A. M. του A. R. και της H. B., τις οποίες χτύπησε με γροθιές, με κλωτσιές και με έτερα αντικείμενα, τραυματίζοντάς τις σε διάφορα μέρη του σώματος τους κατά τα αναφερόμενα στο υπό στοιχείο 2 του παρόντος κλητηρίου θεσπίσματος. Με την προεκτεθείσα δε σωματική βία που άσκησε σε βάρος τους, αφαίρεσε από την κατοχή των S. B. και S. B. R. τις τσάντες που κρατούσαν και το περιεχόμενο αυτών, δηλαδή το χρηματικό ποσό των πενήντα (50) ευρώ από την πρώτη και το χρηματικό ποσό των εκατό (100) ευρώ και το κινητό της τηλέφωνο από τη δεύτερη, τα οποία ιδιοποιήθηκε παράνομα. Επιπλέον, με τον ίδιο τρόπο, επιχείρησε να αφαιρέσει από τις υπόλοιπες δύο (B. B., A. M.) τις τσάντες που επίσης κρατούσαν χωρίς τελικά να το κατορθώσει, επειδή έτερα άτομα προσέτρεξαν προς βοήθειά τους και αυτός συνελήφθη από αστυνομικούς της Άμεσης Δράσης Αττικής/Ομάδας "Ζ". 2) Από κοινού με τρεις ή τέσσερεις ακόμη άγνωστους δράστες και με περισσότερες από μία πράξεις, που συνιστούν περισσότερα του ενός εγκλήματα, προκάλεσε σωματικές κακώσεις σε άλλους με πρόθεση και με τρόπο που μπορούσε να προκαλέσει στους παθόντες κίνδυνο για τη ζωή τους και βαριά σωματική τους βλάβη. Ειδικότερα, στον παραπάνω τόπο και χρόνο, από κοινού με τους ως άνω άγνωστους δράστες, επιτέθηκε κατά των: α) S. B. του A.-M. και της F., β) B. B. B. του B. M., γ) S. B. R. του D. M. και της G. J. και δ) A. M. του A. R. και της H. B., τις οποίες χτύπησε με γροθιές, με κλωτσιές και με έτερα αντικείμενα, με αποτέλεσμα να τους προκαλέσει τις εξής σωματικές κακώσεις: α) στην πρώτη (S. B.) κακώσεις άνω κοιλίας χωρίς σαφή εικόνα τραυματικής βλάβης εκ των συμπαγών οργάνων της άνω κοιλίας και χωρίς εικόνα συλλογής υγρού στο ήπαρ και στη σπλήνα, άλγος μετώπου, κεφαλής, ΟΜΣΣ, αριστεράς πηχεοκαρπικής και κατώτερης κοιλιακής χώρας σαφή εικόνα κατάγματος, στην οποία τοποθετήθηκε μαλακό αυχενικό κολάρο και μη διακριβωθέν εξάρτημα νάρθηκα και χορηγήθηκε φαρμακευτική αγωγή, β) στη δεύτερη (B. B. B.) μη διακριβωθείσες ακριβώς κακώσεις σε διάφορα σημεία του σώματος της, γ) στην τρίτη (S. B. R.) κάκωση κεφαλής-ΑΜΣΣ, ΟΜΣΣ, ιερού (δεξιά), δεξιού ώμου, κατώτερης κοιλιακής χώρας, κνήμης, αριστερού γόνατος, ευαισθησία και άλγος σε διάφορα σημεία του σώματος της, χωρίς σαφή εικόνα τραυματικής βλάβης εκ των συμπαγών οργάνων της άνω κοιλίας και χωρίς εικόνα συλλογής υγρού στο ήπαρ και στη σπλήνα, με αποτέλεσμα τη νοσηλεία της και τη χορήγηση φαρμακευτικής αγωγής, δ) στην τέταρτη (A. M.) αυχεναλγία, κάκωση δεξιού γόνατος, κάκωση θώρακα, στην οποία τέθηκε μαλακός αυχενικός κηδεμόνας/επιθέματα και χορηγήθηκε φαρμακευτική αγωγή. Ο τρόπος δε τέλεσης των εν λόγω σωματικών βλαβών, σε συνδυασμό με τα ευαίσθητα σημεία του σώματος των παθουσών που επλήγησαν, μπορούσαν να προκαλέσουν σ' αυτές κίνδυνο για τη ζωή τους και βαριά σωματική τους βλάβη". Το Μονομελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών κατέληξε στην καταδικαστική του κρίση αφού δέχθηκε κατά την ανέλεγκτη κρίση του τα εξής: "Την 6/4/2016 και ώρα 22.20, αστυνομικοί της Άμεσης Δράσης Αττικής/Ομάδας Ζ, οι οποίοι εκτελούσαν διατεταγμένη υπηρεσία εποχούμενης περιπολίας στο κέντρο των Αθηνών, έλαβαν σήμα από το Κέντρο Άμεσης Δράσης να μεταβούν στην οδό ... στην Αθήνα, όπου λάμβανε χώρα συμπλοκή μεταξύ πολλών ατόμων. Οι αστυνομικοί που έλαβαν το εν λόγω σήμα, μετέβησαν άμεσα στο παραπάνω σημείο, όπου στη θέα τους, τέσσερα αλλοδαπά άτομα τράπηκαν σε φυγή. Οι αστυνομικοί καταδίωξαν τα παραπάνω άτομα και τελικά, ακινητοποίησαν τον κατηγορούμενο, Στη συνέχεια, οι αστυνομικοί επανέκαμψαν στο αρχικό σημείο, όπου τους προσέγγισε μία γυναίκα, με τα στοιχεία S. B. του A. M. και της F., η οποία γεννήθηκε την 01/01/1990 στο ..., κάτοικος Αθηνών, οδός ... και ανέφερε σ αυτούς, ότι πριν από λίγα λεπτά της ώρας, τα άτομα που είχαν καταδιώξει, είχαν χτυπήσει την ίδια και άλλες τρεις φίλες της και είχαν αφαιρέσει από αυτές με τη βία τις τσάντες τους. Οι αστυνομικοί αντίκρισαν δύο γυναίκες να είναι χτυπημένες σε διάφορα σημεία του σώματος τους και για το λόγο αυτό, κάλεσαν το Ε.Κ.Α.Β να τις μεταφέρει στο νοσοκομείο για τη φροντίδα των τραυμάτων τους, καθώς και άλλη γυναίκα, με τα στοιχεία B. B., κάτοικο Αθηνών, οδός ..., η οποία δήλωσε σ' αυτούς ότι είχε χτυπηθεί από τα εν λόγω άτομα και ότι η ίδια, θα πήγαινε στο νοσοκομείο, για να μεριμνήσει για τα τραύματα της. Η γυναίκα που προσέγγισε αρχικά τους αστυνομικούς και ανέφερε σ αυτούς τα περιστατικά, ήτοι η S. B., αναγνώρισε ανεπιφύλακτα τον κατηγορούμενο, ως το δράστη της σε βάρος τους ληστείας. Περαιτέρω αποδείχτηκε ότι κατά τον παραπάνω αναφερθέντα τόπο και χρόνο ο ως άνω κατηγορούμενος, ο οποίος χτύπησε με γροθιές και κλωτσιές τις ως άνω αναφερθείσες παθούσες, προξένησε σ αυτές τις εξής σωματικές κακώσεις: α) Στην πρώτη (S. B.) κακώσεις άνω κοιλίας χωρίς σαφή εικόνα τραυματικής βλάβης εκ των συμπαγών οργάνων της άνω κοιλίας και χωρίς εικόνα συλλογής υγρού στο ήπαρ και στη σπλήνα, άλγος μετώπου, κεφαλής, ΟΜΣ, αριστεράς πηχεοκαρπικής και κατώτερης κοιλιακής χώρας, σαφή εικόνα κατάγματος, στην οποία τοποθετήθηκε μαλακό αυχενικό κολάρο και μη διακριβωθέν εξάρτημα νάρθηκα και χορηγήθηκε φαρμακευτική αγωγή, β) Στη δεύτερη (B. B. B.), μη διακριβωθείσες ακριβώς κακώσεις σε διάφορα σημεία του σύρματος της. γ) Στην τρίτη (S. B. R.), κάκωση κεφαλής - ΑΜΜΣ,ΟΜΣΣ, ιερού (δεξιά), δεξιού ώμου κατώτερης κοιλιακής χώρας, κνήμης, αριστερού γόνατος, ευαισθησία και άλγος σε διάφορα σημεία του σώματος της, χωρίς σαφή εικόνα τραυματικής βλάβης εκ των συμπαγών οργάνου της άνω κοιλίας και χωρίς εικόνα συλλογής υγρού στο ήπαρ και στη σπλήνα, με αποτέλεσμα τη νοσηλεία της και τη χορήγηση φαρμακευτικής αγωγής δ) Στην τέταρτη (A. M.), αυχεναλγία, κάκωση δεξιού γόνατος, κάκωση θώρακα, στην οποία τέθηκε μαλακός αυχενικός κηδεμόνας/επιθέματα και χορηγήθηκε φαρμακευτική αγωγή, Ο τρόπος δε τέλεσης των εν λόγω σωματικών βλαβών, σε συνδυασμό με τα ευαίσθητα σημεία του σώματος των παθουσών που επλήγησαν, μπορούσαν να προκαλέσουν σ αυτές κίνδυνο για τη ζωή τους και βαριά σωματική τους βλάβη (βλ. σχετ τα υπ' αρ. 13-084/12-04-16 και 1307315/07-04-16 φύλλα ασθενούς ΤΕΠ - ιατρικές βεβαιώσεις-γνωματεύσεις του Γ.Ν.Α "Κ.Α.Τ" (3) και τις από 14-04-2016 και 07-04-2016 ιατρικές βεβαιώσεις-γνωματεύσεις του ΓΝΑ «KAT»". Περαιτέρω, προκύπτει ότι ο αιτών με την από 13-11-2020 πρώτη αίτηση επανάληψης της διαδικασίας, που άσκησε ενώπιον του Συμβουλίου του Αρείου Πάγου, προσκόμισε ως νέες αποδείξεις τις με αρ. 4438/2020 και 4593/2020 δύο ένορκες βεβαιώσεις, ενώπιον του Ειρηνοδίκη Αθηνών, των S. B. του A. και S. B. R., αντίστοιχα, με τις οποίες οι ανωτέρω δύο από τις παθούσες της ένδικης υπόθεσης, ανασκεύασαν τις από 6-4-2016 και 15-4-2016 επιβαρυντικές γι' αυτόν ένορκες καταθέσεις τους, οι οποίες είχαν αναγνωσθεί στο ακροατήριο του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Πλην όμως με την με αρ. 1118/13-12-2021 απόφαση του Αρείου Πάγου, που εκδόθηκε επί της ανωτέρω αιτήσεως, κρίθηκε ότι οι ανωτέρω ένορκες βεβαιώσεις, οι οποίες δόθηκαν μετά την παρέλευση τεσσάρων (4) και πλέον ετών, από το ένδικο συμβάν, τόσο από μόνες τους, όσο και σε συνδυασμό με τις προσκομισθείσες αποδείξεις ενώπιον του ως άνω δικαστηρίου της ουσίας, με βάση τις οποίες τούτο έκρινε ότι ο αιτών τέλεσε ως συναυτουργός τις προαναφερόμενες πράξεις, δεν καθιστούν φανερό σε σημείο που εγγίζει τη βεβαιότητα ότι ο αιτών είναι αθώος των πράξεων για τις οποίες καταδικάστηκε αμετάκλητα. Τούτο δε διότι οι αρχικές ένορκες καταθέσεις των εν λόγω παθουσών, καθώς και οι λοιπές δύο ένορκες καταθέσεις των ετέρων δύο παθουσών, οι οποίες αναγνώσθηκαν στο Δικαστήριο της ουσίας ήταν σαφείς και κατηγορηματικές ότι δράστης της ληστείας και της επικίνδυνης σε βάρος τους σωματικής βλάβης ήταν, μεταξύ των άλλων προσώπων και ο αιτών κατηγορούμενος F. A. του M., τον οποίο η πρώτη εξ αυτών αναγνώρισε χωρίς καμία επιφύλαξη και υπέδειξε στον προστρέξαντα αστυνομικό της Ομάδας ΔΙΑΣ Χ. Κ., που εξετάσθηκε ως μάρτυρας στο ακροατήριο του δικάσαντος Δικαστηρίου, ενώ για τις προκληθείσες στις παθούσες σωματικές κακώσεις, εκτός από τις ένορκες προανακριτικές καταθέσεις τους, αναγνώσθηκαν στο ακροατήριο του ως άνω Δικαστηρίου και οι ρητά μνημονευόμενες στο σκεπτικό της απόφασης ιατροδικαστικές εκθέσεις, από τις οποίες αποδεικνύονταν οι εν λόγω σωματικές κακώσεις. Περαιτέρω, με την κρινόμενη από 16-1-2023 δεύτερη αίτηση για επανάληψη της διαδικασίας, ο αιτών προσκομίζει ως νέο αποδεικτικό στοιχείο την με αρ. 6630/2022 ένορκη βεβαίωση ενώπιον του Ειρηνοδίκη Αθηνών, του μάρτυρα H. A. του M., με την οποία, όπως διατείνεται, συνεκτιμώμενη με τις προηγουμένως προσκομισθείσες ένορκες βεβαιώσεις των δύο παθουσών, καθώς και με την ένορκη κατάθεση του (μη αυτόπτη) μάρτυρα M. F. του A. που εξετάστηκε στο ακροατήριο του Μονομελούς Εφετείου (ο οποίος δεν κατέθεσε επιβαρυντικά γι' αυτόν στοιχεία) καθίσταται φανερό ότι είναι αθώος, για τις πράξεις για τις οποίες καταδικάστηκε. Το περιεχόμενο της προσκομιζόμενης με αρ. 6630/2022 ένορκης βεβαίωσης έχει επί λέξει ως εξής: «Με τον Φ. είμαστε συμπατριώτες, απ' το ... και τον γνωρίζω πολύ καλά. 'Έχει πολύ καλή ψυχή. Τα κορίτσια που μπλέχτηκαν στη φασαρία στις 6 Απριλίου του 2016 είναι και δικές μου φίλες και του Φ.. Εννοώ τη Σ., τη Μ., τη Ρ. και τη Μ.. Μάλιστα η Σ. ήταν αρκετό καιρό η κοπέλα του Φ.. Την ημέρα της φασαρίας τα κορίτσια είχανε πιεί πολύ και βγήκανε εκτός ελέγχου. Πετούσαν καρέκλες στα αγόρια της παρέας και τους χτυπούσαν. Τα κορίτσια ξεκίνησαν τον καυγά. Όταν ήρθε η αστυνομία και έπιασε τον Φ., τα κορίτσια τον κατηγόρησαν από φόβο για να μην τις συλλάβουν και εκείνες ενώ ο Φ. δεν έφταιγε καθόλου για τη φασαρία. Από τότε μέχρι σήμερα έχω μιλήσει πολλές φορές και με τα 4 κορίτσια και μου έχουνε πεί ότι θα κάνουν ό,τι μπορούν για να αλλάξουν αυτή την αδικία. Νιώθουν τύψεις που ο Φ. είναι στη φυλακή, επειδή αυτές φοβήθηκαν να πούνε την αλήθεια. Ξέρω ότι υπάρχει κι ένας άλλος μάρτυρας, ο Ν., που είχε τη διπλανή καφετέρια. Τον γνωρίζω και ξέρω ότι δεν συμπαθούσε τον Φ. και είπε ψέματα, επειδή δεν τον δεχόμασταν στην παρέα μας με τα κορίτσια. Ο Φ. κατηγορήθηκε άδικα και στενοχωριέμαι πολύ, γιατί έχει ένα παιδί 3 ετών και είναι πολύ κρίμα που δεν έχει γνωρίσει το παιδί τον πατέρα του και μεγαλώνει πολύ δύσκολα, χωρίς χρήματα. Τέλος θέλω να πω ότι ο Φ. περίμενε να δικαστεί για να αποδειχθεί η αλήθεια, αλλά ο δικηγόρος που είχε δεν τον ενημέρωσε ποτέ για το δικαστήριο». Η ανωτέρω όμως ένορκη βεβαίωση, τόσο από μόνη της, όσο και σε συνδυασμό με τις λοιπές αποδείξεις που εισφέρθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου της ουσίας και που ρητώς μνημονεύονται στα πρακτικά και το σκεπτικό της, αλλά και με τις προαναφερόμενες αποδείξεις (με αρ. 4438/2020 και 4593/2020 ένορκες βεβαιώσεις) που προσκόμισε ο αιτών με την προηγούμενη αίτηση, δεν καθιστούν φανερό σε σημείο που εγγίζει την βεβαιότητα ότι ο αιτών είναι αθώος των πράξεων για τις οποίες καταδικάστηκε. Ειδικότερα, από το περιεχόμενο της ένορκης βεβαίωσης του ανωτέρω μάρτυρα, η οποία δόθηκε έξι (6) και πλέον έτη μετά το ένδικο συμβάν, προκύπτει ότι ο ίδιος δεν ήταν παρών στον τόπο του ένδικου συμβάντος και συνεπώς δεν ήταν αυτόπτης μάρτυρας των κρίσιμων γεγονότων, όπως ανακριβώς διατείνεται ο αιτών, ενώ η αόριστη επίκληση εκ μέρους του μάρτυρα αυτού μεταγενέστερων δηλώσεων των παθουσών προς αυτόν περί των ψευδών τους αρχικών καταγγελιών εις βάρος του αιτούντα, αναφορικά με τις πράξεις για τις οποίες καταδικάστηκε, δεν αποτελεί «νέο στοιχείο», κατ' άρθρο 525 παρ.1 περ.2 ΚΠΔ, ικανό να ανατρέψει τις αποδείξεις που προσκομίσθηκαν και λήφθηκαν υπόψη από το δικαστήριο που εξέδωσε την ανωτέρω καταδικαστική απόφαση, ήτοι την ένορκη κατάθεση στο ακροατήριο του μάρτυρα αστυνομικού Χ. Κ. και τις αναγνωσθείσες από 6-4-2016 και από 15-4-2016 ένορκες καταθέσεις των τεσσάρων παθουσών (A. M., S. B. R., B. B. B.) και τις με αρ. 13-084/12-4-16, 1307315/07-04-16, 14-4-2016 και 07-04-2016 ιατρικές γνωματεύσεις και βεβαιώσεις του Γ.Ν.Α. «ΚΑΤ». Συνεπώς, η κρινόμενη από 16-1-2023 αίτηση για επανάληψη της διαδικασίας πρέπει να απορριφθεί ως κατ' ουσίαν αβάσιμη. Ακόμη, πρέπει να απορριφθεί και το συνυποβαλλόμενο με την αίτηση αίτημα του αιτούντος για αναστολή εκτελέσεως της επιβληθείσας σ' αυτόν εκτιόμενης ποινής, αφού κατά τη διάταξη του άρθρου 531 ΚΠΔ, προϋπόθεση αναστολής εκτελέσεως της ποινής, που εκτίεται δυνάμει αμετάκλητης καταδικαστικής αποφάσεως, όταν αυτή ζητείται με υποβολή αίτησης για επανάληψης της διαδικασίας, είναι η ευδοκίμηση της τελευταίας. Τέλος, ο αιτών πρέπει να καταδικαστεί στα δικαστικά έξοδα της παρούσας ποινικής διαδικασίας (άρθρο 578 παρ.1 ΚΠΔ).- ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 16-1-2023 αίτηση του F. A. του M., ... υπήκοου, ήδη κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης Νιγρίτας, για επανάληψη της ποινικής διαδικασίας που περατώθηκε με την με αρ. 2765/2019 αμετάκλητη απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, καθώς και το συνυποβαλλόμενο με αυτήν αίτημα αναστολής εκτελέσεως της επιβληθείσας με την ως άνω απόφαση εκτιόμενης ποινής. Καταδικάζει τον αιτούντα στα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας τα οποία ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 20 Οκτωβρίου 2023. Και Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 9 Ιανουαρίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρων 525 παρ. 1, άρθρου 525, άρθρο 462 παρ.2, άρθρων 528, άρθρα 528 παρ.1, άρθρου 177 παρ. 1, άρθρου 531, άρθρο 578 παρ. 1, άρθρου 525 παρ.1, άρθρων 476 παρ.1, άρθρα 529, άρθρο 525 παρ.1, άρθρο 578 παρ.1, άρθρων 525, άρθρο 462, άρθρα 528, άρθρου 177, άρθρο 578, άρθρων 476, άρθρο 525
Article Codes: ΠΚ
Law References: nan
Total Articles Cited: 17

DATES MENTIONED: 16-1-2023|9-6-2023|13-1-2023|1-7-2019|26-6-2019|6-4-2016|01-01-1990|14-04-2016|07-04-2016|12-12-2022|13-11-2020|6-10-2020|9-10-2020|15-10-2020|15-4-2016|13-12-2021|14-4-2016|22-09-2023|06-04-2016|20-10-2023|09-01-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=ANUUXD340DLCFAG01XIAVEBJM01VB1&apof=36_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ε