GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 219/2024
Decision Number: 219
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (Ζ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Z' Ποινικό Τμήμα - Σε Συμβούλιο Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη και Γεώργιο Παπαγεωργίου - Εισηγητής, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασίλειου Φλωρίδη, (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 10 Ιανουαρίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου S. Z. του V., κατοίκου Καβάλας και ήδη κρατουμένου στο Κ.Κ. ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 267/2023 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Καβάλας. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Καβάλας, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από 14.03.2023 αίτησή του, η οποία ασκήθηκε ενώπιον της Διευθύντριας του Κ.Κ. ... Α. Α., η οποία έλαβε αριθμό πρωτ. 191/2023, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 582/2023. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Φλωρίδης, εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Μωραϊτάκη, με αριθμό πρωτ. 171/04.08/2023 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιον του Δικαστηρίου Σας, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 476 παρ. 1 και 512 παρ. 1 ΚΠΔ, την υπ' αριθμ. 191/14-3-2023 αίτηση αναίρεσης του S. Z. του V. και της A., κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης ..., κατά της υπ' αριθμ. 267/2-3-2023 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Καβάλας και εκθέτω τα ακόλουθα: Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 εδ. α ΚΠΔ, "Όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε...εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται...ή χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από τον νόμο για την άσκησή του...το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορο αντίκλητό του, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο, εκτός αν η διατύπωση που δεν έχει τηρηθεί για την άσκησή του είναι τυπική και μπορεί να συμπληρωθεί". Εξάλλου, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 504 παρ. 1 ΚΠΔ, "Όταν ο νόμος δεν ορίζει ειδικά κάτι άλλο, αίτηση αναίρεσης επιτρέπεται μόνο κατά της απόφασης που, όπως απαγγέλθηκε, δεν προσβάλλεται με έφεση και κατά της απόφασης του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου που εκδόθηκε ύστερα από άσκηση έφεσης, αν με τις αποφάσεις αυτές το δικαστήριο αποφάνθηκε τελειωτικά για την κατηγορία ή αν έπαυσε οριστικά ή κήρυξε απαράδεκτη την ποινική δίωξη (άρθρο 368)". Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 489 περ. β' ΚΠΔ (όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 7 παρ. 46 β και το άρθρο 148 Ν. 4855/2021), "Εκείνος που καταδικάστηκε και ο εισαγγελέας έχουν δικαίωμα να ασκήσουν έφεση:...β) κατά της απόφασης του τριμελούς πλημμελειοδικείου και της απόφασης του εφετείου για πλημμελήματα (άρθρ. 111 παρ. 6), αν με αυτή καταδικάστηκε ο κατηγορούμενος, πρόσωπο ιδιάζουσας δωσιδικίας ή συμμέτοχος ή δράστης συναφούς πλημμελήματος, σε ποινή φυλάκισης πάνω από τέσσερις (4) μήνες ή σε χρηματική ποινή πάνω από τρεις χιλιάδες (3.000) ευρώ ή σε παροχή κοινωφελούς εργασίας πάνω από τετρακόσιες ογδόντα (480) ώρες ή σε οποιαδήποτε ποινή που συνεπάγεται την έκτιση άλλης ποινής φυλάκισης που είχε ανασταλεί και είναι μεγαλύτερη από τέσσερις (4) μήνες". Τέλος, από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 148 έως 153, 474 παρ. 4, 476 παρ. 1 εδάφ. α, 509 εδάφ. α και 510 παρ. 1 ΚΠΔ προκύπτει ότι για το κύρος και συνακόλουθα το παραδεκτό της αίτησης αναίρεσης κατά απόφασης πρέπει στη δήλωση ή στο δικόγραφο άσκησής της να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο οι λόγοι, για τους οποίους ασκείται. Αν δεν περιέχεται ένας τουλάχιστον ορισμένος λόγος από τους αναφερόμενους περιοριστικά στο άρθρο 510 παρ. 1 ΚΠΔ λόγους αναίρεσης, η αίτηση είναι απαράδεκτη και ως τέτοια απορρίπτεται (άρθρ. 512 εδάφ. α ΚΠΔ). Απλή παράθεση του κειμένου της σχετικής διάταξης που προβλέπει τον λόγο αναίρεσης, χωρίς αναφορά των περιστατικών που θεμελιώνουν την επικαλούμενη πλημμέλεια, δεν αρκεί ούτε μπορεί ο αορίστως διατυπούμενος στην έκθεση ή το δικόγραφο αναίρεσης λόγος να συμπληρωθεί με παραπομπή σε άλλα έγγραφα ή με την άσκηση πρόσθετων λόγων, οι οποίοι προϋποθέτουν, σύμφωνα με το άρθρο 509 εδάφ. α ΚΠΔ, την ύπαρξη παραδεκτής αίτησης αναίρεσης. Επιπλέον, οι αιτιάσεις με τις οποίες πλήττεται η περί τα πράγματα και την εκτίμηση των αποδείξεων αναιρετικώς ανέλεγκτη κρίση του δικαστηρίου της ουσίας, δεν θεμελιώνουν αναιρετικό λόγο από τους περιοριστικά αναφερόμενους στο άρθρο 510 παρ. 1 ΚΠΔ, η άσκηση δε της αίτησης αναίρεσης πριν την καταχώριση της προσβαλλόμενης απόφασης στο ειδικό βιβλίο του άρθρου 473 παρ. 3 εδάφ. α ΚΠΔ, δεν δικαιολογεί ούτε νομιμοποιεί την αόριστη αναφορά λόγου αναίρεσης στην έκθεση ή το δικόγραφο της άσκησής της. Στην προκείμενη περίπτωση, με την κρινόμενη αίτηση αναίρεσης πλήττεται η υπ' αριθ. 267/2023 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Καβάλας, με την οποία ο αναιρεσείων καταδικάσθηκε σε ποινή φυλάκισης πέντε (5) μηνών, για την αξιόποινη πράξη της απόπειρας κλοπής με διάρρηξη (κατά τη διάταξη του άρθρου 372 παρ. 1 ΠΚ, όπως η παρ. 1 ίσχυε πριν από τη διαγραφή με το άρθρο 86 Ν. 4855/2021 της περίπτωσης τέλεσης κλοπής με διάρρηξη). Η αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε την 14-3-2023 με δήλωση του αναιρεσείοντος ενώπιον της Διευθύντριας του Καταστήματος Κράτησης ..., όπου αυτός κρατείται, και σύνταξη της υπ' αριθμ. 191/14-3-2023 σχετικής έκθεσης, πριν την καταχώριση της προσβαλλόμενης απόφασης στο ειδικό βιβλίο του άρθρου 473 παρ. 3 εδάφ. α ΚΠΔ, η οποία έγινε την 25-5-2023. Σύμφωνα, όμως, με τα προεκτεθέντα: α) Η προσβαλλόμενη απόφαση, όπως απαγγέλθηκε, και ειδικότερα ενόψει της ποινής που επιβλήθηκε στον αναιρεσείοντα, είναι εκκλητή και ως εκ τούτου η ασκηθείσα αίτηση αναίρεσης, στρεφόμενη κατά απόφασης που προσβάλλεται με το ένδικο μέσο της έφεσης, παρίσταται απαράδεκτη και ως τέτοια πρέπει να απορριφθεί. Πράγματι δε, στην προκειμένη περίπτωση ο αναιρεσείων έχει ασκήσει κατά της προσβαλλόμενης απόφασης και την υπ' αριθμ. 85/3-3-2023 έφεση, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στο υπ' αριθμ. πρωτ. 943/1-6-2023 έγγραφο του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Καβάλας και το υπ' αριθμ. πρωτ. 484/26-5-23 έγγραφο της Γραμματέα του Ποινικού Τμήματος του Πρωτοδικείου Καβάλας. β) Έστω και αν δεν συνέτρεχε ο ανωτέρω λόγος απαραδέκτου της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, αυτή είναι απαράδεκτη εν όψει και του ότι η ανωτέρω έκθεσή της δεν περιέχει σαφή και ορισμένο λόγο αναίρεσης από τους οριζόμενους στο άρθρο 510 παρ. 1 ΚΠΔ, με σαφή αναφορά σ' αυτόν, ούτε περιέχεται στην έκθεση αυτή αίτημα εξαφάνισης της προσβαλλόμενης απόφασης ως αποτέλεσμα αποδοχής λόγου αναίρεσης που διατυπώνεται, έστω και με απλή επανάληψη του κειμένου της οικείας νομικής διάταξης ή με τον χαρακτηρισμό που ο λόγος αυτός είναι γνωστός στη νομική ορολογία (ΑΠ 512/2017, ΑΠ 370/2019). Κατόπιν των προεκτεθέντων, η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί ως (διττώς) απαράδεκτη, να επιβληθούν δε τα δικαστικά έξοδα σε βάρος του αναιρεσείοντος (άρθρα 476 παρ. 1, 578 παρ. 1 ΚΠΔ). Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: Α) Να απορριφθεί ως απαράδεκτη η αίτηση του S. Z. του V. και της A., κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης ..., για αναίρεση της υπ' αριθμ. 267/2-3-2023 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Καβάλας, για την οποία συντάχθηκε η υπ' αριθμ. 191/14-3-2023 έκθεση ενώπιον της Διευθύντριας του ανωτέρω Καταστήματος Κράτησης. Β) Να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα σε βάρος του αναιρεσείοντος". Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ιωάννης Μωραϊτάκης Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση.

Judges: Γεώργιο Χριστοδούλου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη, Γεώργιο Παπαγεωργίου -

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Z' Ποινικό Τμήμα - Σε Συμβούλιο Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Βάρκα, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Ελευθέριο Σισμανίδη και Γεώργιο Παπαγεωργίου - Εισηγητής, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασίλειου Φλωρίδη, (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 10 Ιανουαρίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου S. Z. του V., κατοίκου Καβάλας και ήδη κρατουμένου στο Κ.Κ. ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 267/2023 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Καβάλας. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Καβάλας, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από 14.03.2023 αίτησή του, η οποία ασκήθηκε ενώπιον της Διευθύντριας του Κ.Κ. ... Α. Α., η οποία έλαβε αριθμό πρωτ. 191/2023, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 582/2023. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Φλωρίδης, εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Μωραϊτάκη, με αριθμό πρωτ. 171/04.08/2023 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιον του Δικαστηρίου Σας, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 476 παρ. 1 και 512 παρ. 1 ΚΠΔ, την υπ' αριθμ. 191/14-3-2023 αίτηση αναίρεσης του S. Z. του V. και της A., κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης ..., κατά της υπ' αριθμ. 267/2-3-2023 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Καβάλας και εκθέτω τα ακόλουθα: Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 εδ. α ΚΠΔ, "Όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε...εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται...ή χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από τον νόμο για την άσκησή του...το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορο αντίκλητό του, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο, εκτός αν η διατύπωση που δεν έχει τηρηθεί για την άσκησή του είναι τυπική και μπορεί να συμπληρωθεί". Εξάλλου, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 504 παρ. 1 ΚΠΔ, "Όταν ο νόμος δεν ορίζει ειδικά κάτι άλλο, αίτηση αναίρεσης επιτρέπεται μόνο κατά της απόφασης που, όπως απαγγέλθηκε, δεν προσβάλλεται με έφεση και κατά της απόφασης του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου που εκδόθηκε ύστερα από άσκηση έφεσης, αν με τις αποφάσεις αυτές το δικαστήριο αποφάνθηκε τελειωτικά για την κατηγορία ή αν έπαυσε οριστικά ή κήρυξε απαράδεκτη την ποινική δίωξη (άρθρο 368)". Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 489 περ. β' ΚΠΔ (όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 7 παρ. 46 β και το άρθρο 148 Ν. 4855/2021), "Εκείνος που καταδικάστηκε και ο εισαγγελέας έχουν δικαίωμα να ασκήσουν έφεση:...β) κατά της απόφασης του τριμελούς πλημμελειοδικείου και της απόφασης του εφετείου για πλημμελήματα (άρθρ. 111 παρ. 6), αν με αυτή καταδικάστηκε ο κατηγορούμενος, πρόσωπο ιδιάζουσας δωσιδικίας ή συμμέτοχος ή δράστης συναφούς πλημμελήματος, σε ποινή φυλάκισης πάνω από τέσσερις (4) μήνες ή σε χρηματική ποινή πάνω από τρεις χιλιάδες (3.000) ευρώ ή σε παροχή κοινωφελούς εργασίας πάνω από τετρακόσιες ογδόντα (480) ώρες ή σε οποιαδήποτε ποινή που συνεπάγεται την έκτιση άλλης ποινής φυλάκισης που είχε ανασταλεί και είναι μεγαλύτερη από τέσσερις (4) μήνες". Τέλος, από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 148 έως 153, 474 παρ. 4, 476 παρ. 1 εδάφ. α, 509 εδάφ. α και 510 παρ. 1 ΚΠΔ προκύπτει ότι για το κύρος και συνακόλουθα το παραδεκτό της αίτησης αναίρεσης κατά απόφασης πρέπει στη δήλωση ή στο δικόγραφο άσκησής της να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο οι λόγοι, για τους οποίους ασκείται. Αν δεν περιέχεται ένας τουλάχιστον ορισμένος λόγος από τους αναφερόμενους περιοριστικά στο άρθρο 510 παρ. 1 ΚΠΔ λόγους αναίρεσης, η αίτηση είναι απαράδεκτη και ως τέτοια απορρίπτεται (άρθρ. 512 εδάφ. α ΚΠΔ). Απλή παράθεση του κειμένου της σχετικής διάταξης που προβλέπει τον λόγο αναίρεσης, χωρίς αναφορά των περιστατικών που θεμελιώνουν την επικαλούμενη πλημμέλεια, δεν αρκεί ούτε μπορεί ο αορίστως διατυπούμενος στην έκθεση ή το δικόγραφο αναίρεσης λόγος να συμπληρωθεί με παραπομπή σε άλλα έγγραφα ή με την άσκηση πρόσθετων λόγων, οι οποίοι προϋποθέτουν, σύμφωνα με το άρθρο 509 εδάφ. α ΚΠΔ, την ύπαρξη παραδεκτής αίτησης αναίρεσης. Επιπλέον, οι αιτιάσεις με τις οποίες πλήττεται η περί τα πράγματα και την εκτίμηση των αποδείξεων αναιρετικώς ανέλεγκτη κρίση του δικαστηρίου της ουσίας, δεν θεμελιώνουν αναιρετικό λόγο από τους περιοριστικά αναφερόμενους στο άρθρο 510 παρ. 1 ΚΠΔ, η άσκηση δε της αίτησης αναίρεσης πριν την καταχώριση της προσβαλλόμενης απόφασης στο ειδικό βιβλίο του άρθρου 473 παρ. 3 εδάφ. α ΚΠΔ, δεν δικαιολογεί ούτε νομιμοποιεί την αόριστη αναφορά λόγου αναίρεσης στην έκθεση ή το δικόγραφο της άσκησής της. Στην προκείμενη περίπτωση, με την κρινόμενη αίτηση αναίρεσης πλήττεται η υπ' αριθ. 267/2023 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Καβάλας, με την οποία ο αναιρεσείων καταδικάσθηκε σε ποινή φυλάκισης πέντε (5) μηνών, για την αξιόποινη πράξη της απόπειρας κλοπής με διάρρηξη (κατά τη διάταξη του άρθρου 372 παρ. 1 ΠΚ, όπως η παρ. 1 ίσχυε πριν από τη διαγραφή με το άρθρο 86 Ν. 4855/2021 της περίπτωσης τέλεσης κλοπής με διάρρηξη). Η αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε την 14-3-2023 με δήλωση του αναιρεσείοντος ενώπιον της Διευθύντριας του Καταστήματος Κράτησης ..., όπου αυτός κρατείται, και σύνταξη της υπ' αριθμ. 191/14-3-2023 σχετικής έκθεσης, πριν την καταχώριση της προσβαλλόμενης απόφασης στο ειδικό βιβλίο του άρθρου 473 παρ. 3 εδάφ. α ΚΠΔ, η οποία έγινε την 25-5-2023. Σύμφωνα, όμως, με τα προεκτεθέντα: α) Η προσβαλλόμενη απόφαση, όπως απαγγέλθηκε, και ειδικότερα ενόψει της ποινής που επιβλήθηκε στον αναιρεσείοντα, είναι εκκλητή και ως εκ τούτου η ασκηθείσα αίτηση αναίρεσης, στρεφόμενη κατά απόφασης που προσβάλλεται με το ένδικο μέσο της έφεσης, παρίσταται απαράδεκτη και ως τέτοια πρέπει να απορριφθεί. Πράγματι δε, στην προκειμένη περίπτωση ο αναιρεσείων έχει ασκήσει κατά της προσβαλλόμενης απόφασης και την υπ' αριθμ. 85/3-3-2023 έφεση, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στο υπ' αριθμ. πρωτ. 943/1-6-2023 έγγραφο του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Καβάλας και το υπ' αριθμ. πρωτ. 484/26-5-23 έγγραφο της Γραμματέα του Ποινικού Τμήματος του Πρωτοδικείου Καβάλας. β) Έστω και αν δεν συνέτρεχε ο ανωτέρω λόγος απαραδέκτου της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, αυτή είναι απαράδεκτη εν όψει και του ότι η ανωτέρω έκθεσή της δεν περιέχει σαφή και ορισμένο λόγο αναίρεσης από τους οριζόμενους στο άρθρο 510 παρ. 1 ΚΠΔ, με σαφή αναφορά σ' αυτόν, ούτε περιέχεται στην έκθεση αυτή αίτημα εξαφάνισης της προσβαλλόμενης απόφασης ως αποτέλεσμα αποδοχής λόγου αναίρεσης που διατυπώνεται, έστω και με απλή επανάληψη του κειμένου της οικείας νομικής διάταξης ή με τον χαρακτηρισμό που ο λόγος αυτός είναι γνωστός στη νομική ορολογία (ΑΠ 512/2017, ΑΠ 370/2019). Κατόπιν των προεκτεθέντων, η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί ως (διττώς) απαράδεκτη, να επιβληθούν δε τα δικαστικά έξοδα σε βάρος του αναιρεσείοντος (άρθρα 476 παρ. 1, 578 παρ. 1 ΚΠΔ). Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: Α) Να απορριφθεί ως απαράδεκτη η αίτηση του S. Z. του V. και της A., κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης ..., για αναίρεση της υπ' αριθμ. 267/2-3-2023 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Καβάλας, για την οποία συντάχθηκε η υπ' αριθμ. 191/14-3-2023 έκθεση ενώπιον της Διευθύντριας του ανωτέρω Καταστήματος Κράτησης. Β) Να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα σε βάρος του αναιρεσείοντος". Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ιωάννης Μωραϊτάκης Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση.

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Ι. Από τη διάταξη του άρθρου 504 παρ. 1 και 2 του ΚΠΔ σε συνδυασμό με εκείνες του άρθρου 462 του ιδίου Κώδικα, προκύπτει με σαφήνεια ότι, τα τακτικά ένδικα μέσα που προβλέπονται στην ποινική δικονομία κατά των βουλευμάτων και των αποφάσεων, όπως είναι η αίτηση αναίρεσης κατά αποφάσεων, επιτρέπονται μόνο όπου ρητά προβλέπεται στο νόμο η άσκησή τους και ότι, όταν ο νόμος δεν ορίζει ειδικά κάτι άλλο, αίτηση αναίρεσης επιτρέπεται μόνο κατά της απόφασης που, όπως απαγγέλθηκε, δεν προσβάλλεται με έφεση και κατά της απόφασης του δευτεροβαθμίου δικαστηρίου, που εκδόθηκε ύστερα από άσκηση έφεσης, αν με τις αποφάσεις αυτές το δικαστήριο αποφάνθηκε τελειωτικά για την κατηγορία ή αν έπαυσε οριστικά ή κήρυξε απαράδεκτη την ποινική δίωξη (άρθρο 368 ΚΠΔ), ως και κατά της απόφασης που κήρυξε το δικαστήριο υλικά αναρμόδιο και που, όπως απαγγέλθηκε, δεν προσβάλλεται με έφεση. ΙΙ. Συνεπώς, αίτηση αναίρεσης δεν επιτρέπεται, όταν ο νόμος δεν ορίζει ειδικά κάτι άλλο, κατά απόφασης, που όπως απαγγέλθηκε, προσβάλλεται με έφεση, τυχόν δε ασκουμένη κατά τέτοιας απόφασης απορρίπτεται ως απαράδεκτη (ΑΠ 887/2023, ΑΠ 352/2019). Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 489 εδ. β' του ΚΠΔ, εκείνος που καταδικάστηκε και ο εισαγγελέας έχουν δικαίωμα να ασκήσουν έφεση, μεταξύ άλλων, και κατά της απόφασης του τριμελούς πλημμελειοδικείου και της απόφασης του εφετείου για πλημμελήματα (άρθρα 111 παρ. 6), αν με αυτή καταδικάστηκε ο κατηγορούμενος, πρόσωπο ιδιάζουσας δωσιδικίας ή συμμέτοχος ή δράστης συναφούς πλημμελήματος, σε ποινή φυλάκισης πάνω από τέσσερις (4) μήνες ή σε χρηματική ποινή πάνω από τρεις χιλιάδες (3.000) ευρώ ή σε παροχή κοινωφελούς εργασίας πάνω από τετρακόσιες ογδόντα (480) ώρες ή σε οποιαδήποτε ποινή που συνεπάγεται την έκτιση άλλης ποινής φυλάκισης που είχε ανασταλεί και είναι μεγαλύτερη από τέσσερις (4) μήνες. Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, "1. Όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή δεν είχε έννομο συμφέρον ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται ή όταν ασκήθηκε εκπρόθεσμα ή χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από το νόμο για την άσκησή του, καθώς και όταν έγινε νόμιμα παραίτηση από το ένδικο μέσο ή όταν τούτο ασκείται για δεύτερη φορά ή σε κάθε άλλη περίπτωση, που ο νόμος ρητά προβλέπει, ότι το ένδικο μέσο είναι απαράδεκτο, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορο αντίκλητο του, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο, εκτός εάν η διατύπωση που δεν έχει τηρηθεί για την άσκησή του είναι τυπική και μπορεί να συμπληρωθεί ...". Από την τελευταία αυτή διάταξη προκύπτει ότι όλες οι προαναφερόμενες περιπτώσεις, που αυτή προβλέπει, όπως είναι η άσκηση του ενδίκου μέσου εναντίον απόφασης για την οποία δεν προβλέπεται ή χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από το νόμο για αυτήν, επάγονται ισοτίμως την ίδια έννομη συνέπεια, την απόρριψη δηλαδή του ένδικου μέσου ως απαράδεκτου. Η άσκηση δε του ενδίκου μέσου, χωρίς τις νόμιμες διατυπώσεις που ορίζει ο νόμος για την άσκησή του, ως λόγος κήρυξης αυτού απαράδεκτου, δεν τελεί σε σχέση επικουρικότητας ως προς τον επαγόμενο την ίδια έννομη συνέπεια λόγο της άσκησής του εναντίον απόφασης για την οποία δεν προβλέπεται. Κατά λογική συνέπεια, αν το ένδικο μέσο ασκηθεί κατά απόφασης, για την οποία δεν προβλέπεται η άσκησή του, το ένδικο αυτό μέσο απορρίπτεται ως απαράδεκτο, για τον παραπάνω λόγο, ασχέτως συνδρομής και του άλλου λόγου, που αμέσως προηγουμένως αναφέρεται (ΑΠ 928/2021 ΑΠ 368/2021, ΑΠ 891/2016, ΑΠ 1768/2010). Επίσης από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 148 έως 153, 474 παρ. 4, 476 παρ.1, και 510 ΚΠΔ προκύπτει ότι, για το κύρος και κατ' ακολουθίαν το παραδεκτό της αίτησης αναίρεσης κατά απόφασης, πρέπει στη δήλωση άσκησης της να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο οι λόγοι, για τους οποίους ασκείται. Αν δεν περιέχεται σ' αυτήν ένας τουλάχιστον ορισμένος λόγος αναίρεσης από τους αναφερόμενους περιοριστικά στο άρθρο 510 ΚΠΔ λόγους, η αίτηση είναι απαράδεκτη και, ως τέτοια, απορρίπτεται (άρθρο 512 παρ.1 εδ. α' ΚΠΔ), λόγω μη τήρησης, κατά το άρθρο 476 παρ. 1 του άνω Κώδικα, των οριζόμενων από το νόμο διατυπώσεων για την άσκησή της .Τέλος, κατά το άρθρο 512 παρ.1 του ΚΠΔ ''Αν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται κατά τη διαδικασία του άρθρου 476 ...''. Στην προκείμενη περίπτωση, από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, εισάγεται κατά τις διατάξεις των άρθρων 476 παρ. 1 και 512 παρ. 1εδ.α' ΚΠΔ, η με αριθμ. 191 και από 14.3.2023 αίτηση του S. Z. του V. και της A., που γεννήθηκε στην Αλβανία το έτος 1990, κατοίκου ... και ήδη κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης ..., που ασκήθηκε ενώπιον της Διευθύντριας του εν λόγω Καταστήματος, για αναίρεση της 267/2.3.2023 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Καβάλας, η οποία εκδόθηκε σε πρώτο βαθμό και με την οποία κηρύχθηκε ένοχος της αξιόποινης πράξης της κλοπής με διάρρηξη, που έλαβε χώρα στην Καβάλα και καταδικάσθηκε σε ποινή φυλάκισης πέντε ( 5) μηνών και προτείνεται η απόρριψη αυτής, ως απαράδεκτης, λόγω του ότι στρέφεται κατά απόφασης, η οποία, όπως απαγγέλθηκε και ειδικότερα, ενόψει της ποινής που επιβλήθηκε στον αναιρεσείοντα, είναι εκκλητή. Όπως δε, προκύπτει από τα έγγραφα της δικογραφίας, επιτρεπτώς επισκοπούμενα, για την έρευνα του παραδεκτού της αναίρεσης, η προσβαλλόμενη υπ' αριθμ. 267/2023 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Καβάλας, που δίκασε σε πρώτο βαθμό, δημοσιεύθηκε την 02.03.2023, απόντος, ωσεί παρόντος του κατηγορουμένου και ήδη αναιρεσείοντος, και καταχωρίστηκε καθαρογραφημένη στο ειδικό βιβλίο του άρθρου 473 παρ.1 ΚΠΔ στις 25.05.2023 με αριθμό 156. Κατά της ως άνω απόφασης και πριν αυτή καταχωριστεί στο ειδικό βιβλίο, ασκήθηκε, μετά την έκδοσή της, από τον κατηγορούμενο, η από 03.03.2023 έκθεση έφεσης, ενώπιον του Γραμματέως του εκδόσαντος την άνω απόφαση Δικαστηρίου και έλαβε αριθμό 85/2023. Μετά την άσκηση της εν λόγω εφέσεως, η εκδίκαση της οποίας εκκρεμεί εισέτι, ο εκκαλών-κατηγορούμενος άσκησε με δήλωσή του ενώπιον του Διευθυντού του Καταστήματος Κράτησης ..., όπου κρατείται και την κρινόμενη από 14.3.2023 αίτηση αναίρεσης, κατά της ίδιας ως άνω απόφασης, η οποία ωστόσο, είναι απαράδεκτη, κατ' άρθρο 476 παρ.1 του ΚΠΔ, αφού στρέφεται κατά απόφασης πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου, η οποία, ενόψει και της επιβληθείσας ποινής, είναι εκκλητή από τον κατηγορούμενο και μάλιστα, έχει ήδη εφεσιβληθεί από τον τελευταίο. Ανεξαρτήτως τούτου, η κρινόμενη αίτηση δεν περιέχει κανένα λόγο αναίρεσης από εκείνους που περιοριστικώς προβλέπονται στο άρθρο 510 παρ.1 του ΚΠΔ και συνεπώς, ασκήθηκε χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από το νόμο για την άσκησή της και συντρέχει ισοτίμως και ο λόγος αυτός του απαραδέκτου της ασκήσεώς της (άρθρα 474 παρ.4 και 476 παρ.1 του ΚΠΔ). Κατόπιν τούτων και εφόσον ο απών από τη συζήτηση αναιρεσείων κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα κατ' άρθρο 476 παρ.1 εδ. β' και γ', 159 και 166 του ΚΠΔ, να παραστεί, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, όπως προκύπτει από το από 24.08.2023 αποδεικτικό επιδόσεως του Γραμματέα του Καταστήματος Κράτησης ... Β. Κ., η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης, η οποία ασκήθηκε κατά απόφασης, που, όπως απαγγέλθηκε, είναι εκκλητή και μάλιστα έχει προσβληθεί ήδη με έφεση από τον ίδιο τον κατηγορούμενο και ήδη αναιρεσείοντα, πρέπει να απορριφθεί, ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρα 476 παρ. 1, 578παρ. 1 ΚΠΔ), κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την υπ' αριθμ. 191 και από 14.3.2023 αίτηση του S. Z. του V. και της A., για αναίρεση της 267/2.3.2023 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Καβάλας. Επιβάλλει σε βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ. ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 17 Ιανουαρίου 2024. ΕΚΔΟΘΗΚΕ στην Αθήνα στις 6 Φεβρουαρίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρων 476 παρ. 1, άρθρου 476 παρ. 1 εδ. α, άρθρου 504 παρ. 1, άρθρο 368, άρθρου 489 περ. β', άρθρο 7 παρ. 46, άρθρο 148, άρθρων 148, άρθρο 510 παρ. 1, άρθρο 509, άρθρου 473 παρ. 3, άρθρου 372 παρ. 1, άρθρο 86, άρθρα 476 παρ. 1, άρθρου 462, άρθρο 489 εδ. β' του ΚΠΔ, άρθρα 111 παρ. 6, άρθρου 476 παρ. 1, άρθρο 510, άρθρο 512 παρ.1 εδ. α', άρθρο 476 παρ. 1, άρθρο 512 παρ.1 του ΚΠΔ, άρθρου 476, άρθρου 473 παρ.1, άρθρο 476 παρ.1 του ΚΠΔ, άρθρο 510 παρ.1 του ΚΠΔ, άρθρα 474 παρ.4, άρθρο 476 παρ.1 εδ. β', άρθρων 148 έως 153, άρθρων 476, άρθρου 504, άρθρου 489, άρθρο 7, άρθρου 473, άρθρου 372, άρθρα 476, άρθρο 489, άρθρα 111, άρθρο 512, άρθρο 476, άρθρα 474
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: nan
Total Articles Cited: 38

DATES MENTIONED: 14-03-2023|04-08-2023|14-3-2023|2-3-2023|25-5-2023|3-3-2023|1-6-2023|02-03-2023|25-05-2023|03-03-2023|24-08-2023|10-01-2024|17-01-2024|06-02-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=C9WUJGG465INVJ786PRPQK1PKRJXP1&apof=219_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  Ζ