GREEK SUPREME COURT DECISION

Decision ID: 646/2024
Decision Number: 646
Decision Year: 2024
Department: Ποινικό (ΣΤ)
Court Section: ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Παναγιώτα Πασσίση και Κωνσταντίνα Νάκου-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 19 Μαρτίου 2024, με την παρουσία της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νίκης-Αναστασίας Μουζάκη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Δ. Μ. του Σ., κατοίκου ..., ο οποίος δεν εμφανίσθηκε, για αναίρεση της 342/2022 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Κιλκίς. Με υποστηρίζουσα την κατηγορία την Κοινωφελή Επιχείρηση του Δήμου Παιονίας Κιλκίς, νομίμως εκπροσωπουμένη, η οποία δεν εμφανίσθηκε. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Κιλκίς με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεσή της για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην υπ' αριθ. πρωτ. πρωτ. 1691/28-2-2023 αίτησή του αναίρεσης, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 267/2023. Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί, ως ανυποστήρικτη, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης,

Judges: Ελένη Κατσούλη, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Παναγιώτα Πασσίση, Κωνσταντίνα Νάκου-Εισηγήτρια

COURT COMPOSITION AND PROCEEDINGS
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ελένη Μπερτσιά, Παναγιώτα Πασσίση και Κωνσταντίνα Νάκου-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 19 Μαρτίου 2024, με την παρουσία της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νίκης-Αναστασίας Μουζάκη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Δ. Μ. του Σ., κατοίκου ..., ο οποίος δεν εμφανίσθηκε, για αναίρεση της 342/2022 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Κιλκίς. Με υποστηρίζουσα την κατηγορία την Κοινωφελή Επιχείρηση του Δήμου Παιονίας Κιλκίς, νομίμως εκπροσωπουμένη, η οποία δεν εμφανίσθηκε. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Κιλκίς με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεσή της για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην υπ' αριθ. πρωτ. πρωτ. 1691/28-2-2023 αίτησή του αναίρεσης, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 267/2023. Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί, ως ανυποστήρικτη, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης,

REASONING
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά η διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. γ' και δ' του ΚΠΔ, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους με κλήση που επιδίδεται, σύμφωνα με τα άρθρα 155-162 ΚΠΔ και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166 ΚΠΔ στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου, ενώ κατά τη διάταξη της παρ. 3 εδ. α' του ίδιου άρθρου, οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο. Περαιτέρω, κατά το άρθρο 514 εδ. α' του ΚΠΔ, αν δεν εμφανισθεί ο αναιρεσείων, η αναίρεσή του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη. Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 515 παρ. 1 ΚΠΔ, κατά τη δίκη ενώπιον του ακροατηρίου του Αρείου Πάγου επιτρέπεται, με αίτημα ενός από τους διαδίκους ή του Εισαγγελέα, η αναβολή της συζήτησης της αίτησης αναίρεσης, σε ιδιαίτερα εξαιρετικές περιπτώσεις μια μόνο φορά και σε ρητή δικάσιμο. Στη δικάσιμο αυτοί όλοι οι διάδικοι οφείλουν να εμφανισθούν χωρίς νέα κλήτευση, ακόμη και αν δεν ήταν παρόντες κατά τη δημοσίευση της αναβλητικής απόφασης. Από τις διατάξεις αυτές, σε συνδυασμό με εκείνη της παρ. 3 του ανωτέρω άρθρου 512 προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανισθεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αιτών την αναίρεση, δηλαδή δεν εμφανισθεί προσηκόντως με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί από συνήγορο, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τα άρθρα 155 έως 162 ΚΠΔ και μέσα στην προθεσμία που ορίζει το άρθρο 166 ΚΠΔ, για να παραστεί, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται και καταδικάζεται ο αναιρεσείων, κατά το άρθρο 578 ΚΠΔ, στα δικαστικά έξοδα. Τέλος, κατά το ίδιο, ως άνω, άρθρο 514 εδ. δ' του ΚΠΔ: "Κατ' εξαίρεση, ακόμη και αν δεν εμφανισθεί ο αναιρεσείων, ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως: α) παραθέτει το σχετικό άρθρο του ποινικού νόμου, που εφαρμόσθηκε στην προσβαλλόμενη απόφαση, αν αυτό δεν έχει παρατεθεί σε αυτή, ή έχει παρατεθεί εσφαλμένα και β) εφαρμόζει αυτεπαγγέλτως τον επιεικέστερο νόμο που ισχύει μετά τη δημοσίευση της απόφασης (άρθρο 511)". Στην προκειμένη περίπτωση, από το από 23-3-2023 αποδεικτικό επίδοσης του Ανθ/μου Α.Τ. Πολυκάστρου Β. Κ., προκύπτει ότι επιδόθηκε στον αναιρεσείοντα, με παράδοση στον ίδιο, νόμιμα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 155 παρ. 1 εδ. α' και 166 παρ. 1 ΚΠΔ, η κλήση με αριθ. 267/2023 του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, για να παραστεί (ο αναιρεσείων) δια συνηγόρου στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου κατά τη δικάσιμο της 2-5-2023, κατά την οποία η συζήτηση της υπόθεσης αναβλήθηκε για τη δικάσιμο της 21-11-2023, ακολούθως για τη δικάσιμο της 16-1-2024 και τέλος για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας (19-3-2024), προκειμένου να υποστηρίξει την ασκηθείσα στις 28-2-2023 αίτησή του (αριθ. πρωτ. Εισαγγελίας Αρείου Πάγου 1691/28-2-2023) για αναίρεση της 342/2022 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Κιλκίς, με την οποία κηρύχθηκε ένοχος για την αξιόποινη πράξη της υπεξαίρεσης κατ' εξακολούθηση και του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης έξι (6) μηνών, η εκτέλεση της οποίας ανεστάλη επί τριετία. Ο αναιρεσείων όμως δεν εμφανίσθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου με συνήγορο, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, κατά την, ως άνω, δικάσιμο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της από το οικείο έκθεμα. Κατά συνέπεια, εφόσον κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, όπως προαναφέρθηκε, για να παραστεί στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου και δεν συντρέχει περίπτωση αυτεπάγγελτης εφαρμογής επιεικέστερου νόμου, πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα της προκειμένης ποινικής διαδικασίας (άρθρο 578 παρ. 1 ΚΠολΔ), όπως ορίζεται, ειδικότερα, στο διατακτικό.

DECISION
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την ασκηθείσα στις 28-2-2023 αίτηση του Δ. Μ. του Σ. (αριθ. πρωτ. Εισαγγελίας Αρείου Πάγου 1691/28-2-2023) για αναίρεση της απόφασης 342/2022 του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Κιλκίς. Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα τα έξοδα της προκειμένης ποινικής διαδικασίας, τα οποία ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 2 Απριλίου 2024. Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 25 Απριλίου 2024.

LEGAL REFERENCES
Articles Referenced: άρθρου 512 παρ. 1 εδ. γ', άρθρα 155, άρθρου 166, άρθρο 514 εδ. α' του ΚΠΔ, άρθρο 515 παρ. 1, άρθρου 512, άρθρο 166, άρθρο 578, άρθρο 514 εδ. δ' του ΚΠΔ, άρθρο 511, άρθρων 155 παρ. 1 εδ. α', άρθρο 578 παρ. 1, άρθρα 155 έως 162, άρθρο 514, άρθρο 515, άρθρων 155
Article Codes: ΠΚ|ΚΠΔ
Law References: nan
Total Articles Cited: 14

DATES MENTIONED: 28-2-2023|23-3-2023|2-5-2023|21-11-2023|16-1-2024|19-3-2024|19-03-2024|02-04-2024|25-04-2024

SOURCE: https://areiospagos.gr/nomologia/apofaseis_DISPLAY.asp?cd=EORMWYQLOVISOB3KW6CQ3WE0YAI6EH&apof=646_2024&info=ΠΟΙΝΙΚΕΣ -  ΣΤ