Tartışma: Zilan Katliamı'nın silinmesi

Yorum: Olayın KD'liğiyle ilgili yorum yapmadan madde adıyla ilgili bir yorumda bulunayım. "Zilan Katliamı" özel bir isimdir. Gelen ekler kesme işaretiyle ayrılır. Bu özel bir isim olduğundan elbette ki kaynak gereklidir, eğer kaynak yoksa bu adlandrımanın kullanılması doğru değildir. "Zilan katliamı", küçük harf kullanımından dolayı özel bir isim değildir, tamlamadır. "Zilan'daki katliam", "Zilan'da yapılan katliam" anlamına gelir. Gelen ekler kesme işaretiyle ayrılmaz. "Zilan'da yapılan katliam"dan daha erişilebilir () olduğu için "Zilan katliamı" tercih edilir. Bunun için kaynak gerekli değildir. Dolayısıyla, eğer Zilan'da gerçekten böyle bir katliam olduğuna ilişkin güvenilir kaynaklar varsa - bunu ben bilemeyeceğim - "Zilan katliamı" adına taşınmasıyla adlandırma sorununun üstesinden gelinebilir. Ha eğer güvenilir kaynak yoksa o başka mesele. --Kullanıcı mesaj:Seksen iki yüz kırk beş|seksen
Karar: yorum
İlgili politika: Vikipedi:Adlandırma kuralları

Yorum: Ben kaynakları tartışıyorum sen beni tartışıyorsun o nedenle havale etmiş olabilirim.) http://www.dha.com.tr/uygarliktarihinikurtlerbaslatticemsitbender_133220.html Çemşid Bender Biz şimdi bu maddeye ne güzel yazılmış mı diyeceğiz ? Kaynakların hepsini inceleyin isterseniz. Biz daha önce incelemiştik. Anlamadığım şey kalması konusunda israr eden "sizsiniz" kaynak araştırmasını yapan "biziz" ? Kaynağa değil kişiye odaklanan sizsiniz.  olduğu kaynaklardan anlaşılıyor. Başkaca kaynak getiremediğiniz için VP:TBA'da var.. Açın tek tek kaynakları okuyun. Saygın bir ''tek konu ile alakalı'' kaynak gösterin. Verilen kaynaklarda Zilan olaylarından bahsedilmiyor. AĞRI AYAKLANMALARINDAN bahsediliyor
Karar: yorum
İlgili politika: Vikipedi:Özgün araştırmalara yer vermemek

Yorum: Açıkçası Ermenistan araştırma merkezi ve diğerlerin yazılmasının ne gibi sorun yarattığını anlamış değilim. Christopher Houston'un eserlerinden sadece iki tane bulmuş olmanızın da ne gibi sorun yarattığını anlamış değilim. Kürtçe bağlantıların çokluğunun ne gibi sorunu yarattığını da anlamış değilim. Yazarın '''Kürt kökeni''' olmasının ne gibi sorunu yarattığını da anlamış değilim. Zira Türkçe Vikipedi de bu tür ayrımcılık kabul edilmez. İddialarınızın hiç biri  kriterlerine göre değil, sizin Vikipedi:Ben bunu beğenmiyorum|beğenip beğenmemenizle alakalı iddiadır. Ayrıca Patnos, Ağrı kökenli olmanız ile bu olyı duymamanız önemli değil. '''Zeylan ayaklanması''', Patnos, Zeylan (Zilan), Çaldıran'ı kapsayan bir ayaklanmayken (Türk, Alman gazeteleri, kurbanların yakınları, sağ kalanlar, ittirafçı askerler, ikincil kaynakların aktardıklarına göre) '''Zilan katliamı''' ise sadece Zilan vadisinde yaşanmış ve Patnos'ta katliamın yaşandığına dair bilgimiz yok. Zaten sizin ve benim duyup duymaması Vikipedi'de kaynak sayılmaz. Maalesef iddianız geçersiz olup ciddiye alınmaz.  sayfasını okumanızı tavsiye ederim. Teşekkür ederim. İyi çalışmalar
Karar: yorum
İlgili politika: Vikipedi:Kayda_değerlik

Yorum: veya kısmen {{aktarılsın}} Maddede kaynak var bolca, doğrudur. Ama bu kaynakların büyük kısmı arka plan, tepkiler gibi başlıklarda yer alıyor. Yani böyle bir katliam vardır diyen kaynak sayısı çok çok az, olanların da bir kısmı gazete siteleri. Tarihi bir konu hakkında, tarihçi olmayan kimselerin dediklerini kaynak olarak kullanmak ne kadar doğrudur? Bir futbol maddesinde Ercan Saatçi'yi kaynak göstermeye benzer bu (bilen bilir). Arka plân gibi bazı yerler, Ağrı ayaklanmaları maddesinde eksik varsa uygun bir şekilde aktarılabilir, "katliam" diye nitelendirilen yeterli kaynak olmadığından bu kısım |özgün araştırma gerekçesiyle silinebilir
Karar: silinsin
İlgili politika: Vikipedi:Özgün araştırmalara yer vermemek