Tartışma: Bükrek ve Sangal'ın silinmesi

Yorum: https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/784315 Dergipark https://books.google.com.tr/books?id=vnDcDQAAQBAJ&pg=PA83&dq=bükrek+ve+sangal&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwis-JL_5PL1AhXMSfEDHawnAJEQ6AF6BAgGEAI#v=onepage&q=bükrek ve sangal&f=false Türk Mitolojisi ve Kutsal Varlıklar Sayfa 83.  https://www.gazeteduvar.com.tr/kitap/2020/03/05/evreni-degistiren-turk-ejderhasi 3 Yukarıdaki iki görüşü de okudum. Tartışmaları değerlendirdiğimde benim görüşüm 'nin sağlandığı yönünde
Karar: kalsın
İlgili politika: Vikipedi:Kayda_değerlik

Yorum: evet, Bahattin Uslu'nun kitabına ulaşıp değerlendirmede bulunduğumu yukarıda görebilirsiniz. Bu kitap ve tez de dahil olmak üzere o kaynakların tamamına dair detaylı açıklamaları yukarıda bulabilirsiniz. Hiçbiri  kriterlerini karşılamıyor maalesef. VP:GÜVEN açısından yoruma açık gri bölgeler olabiliyor ama açıkça kişisel yorumlar barındırdığını söyleyen, açıkça Vikipedi'yi veya kendi yazdığı kurgusal eseri kaynak gösteren, açıkça Vikipedi'den içerik kopyalayan (ve atıfta dahi bulunmayan) kaynaklar bu gri bölgede değil
Karar: yorum
İlgili politika: Vikipedi:Güvenilir kaynaklar

Yorum: Selamlar , hiç bu şekilde uzun uzun yazmanıza gerek yok. İlgili maddeler tamamen Türk Söylence Sözlüğü'ne dayanan, oradan birebir alınmış maddelerdi. Güvenilir kaynaklardan faydalanarak yazıp tekrar oluşturmamanız için elbette hiçbir sebep yok; ancak maddelerin  ve VP:ÖAYV ihlali oluşturan eski içeriğini geri getirmeyi planlamıyorum. Örneğin Karakurt "Gökteki tanrılar atlarını bu kazığa bağlarlar." şeklinde kesin bir cümle kullanırken bu cümle verdiğiniz hiçbir kaynaktan doğrulanamıyor. Karakurt'un yazmış olduğu içeriğin kurgusal olup olmadığını dahi bilemediğimizi yeterince açıklamış durumdayız. Bu sayfanın Bükrek ve Sangal ile ilgili bir tartışma olduğunu hatırlatarak konuya odaklı kalmanızı rica edeceğim
Karar: yorum
İlgili politika: Vikipedi:Doğrulanabilirlik