Thema: Löschung von Martha Frahm

Kommentar: eines gut recherchierten und geschriebenen, lesenswerten Artikels, der zwar die |RK per se nicht schafft, aber Leben und Herkunft des wohl wichtigsten deutschen Nachkriegspolitikers näher beleuchtet. Gruß
Entscheidung: behalten
Relevante Richtlinie: Wikipedia:Relevanzkriterien

Kommentar: Die Relevanz von Verwandten und Lebenspartnern berühmter Persönlichkeiten, die ohne diese Beziehung zu einer relevanten Person gewiss nicht relevant wären, ist ja ein ganz leidiges Thema, das immer wieder kontrovers diskutiert wird und zu Löschanträgen führt, die auch in miteinander vergleichbaren Fällen ganz unterschiedlich ausgehen können. Beispielsweise war der Artikel Jenna Bush bis zu einer Löschprüfung während längerer Zeit als irrelevant gelöscht, während Chelsea Clinton einen LA gleich im ersten Anlauf überlebt hatte; die Relevanz beider Frauen gründet jedoch in erster Linie auf ihrer Eigenschaft als amerikanische Präsidententöchter - keine der beiden hat irgend etwas getan, das sie ohne diese Verwandtschaft relevant machen würde. Ich selbst sehe in solchen Fällen Relevanz durch die eindeutig grosse Bekanntheit der Personen als gegeben an und finde es richtig, dass es diese Artikel gibt, aber nicht alle scheinen diese Ansicht zu teilen. Martha Frahm ist nun gewiss in der breiten Öffentlichkeit nicht besonders bekannt, aber da ihr Sohn inzwischen ein wichtiger Bestandteil der deutschen Geschichte ist, besteht natürlich ein erhöhtes Interesse an seinem familiären Hintergrund, wie Historiograf schreibt (also: ). Das sollte nun aber auch nicht zu einer Formel "Angehörige relevanter Personen sind auch relevant" führen, sonst könnten wir Artikel für alle Geschwister und Halbgeschwister anlegen, da ja auch Hitlers Halbbruder Alois Hitler junior einen  Artikel hat... der einen Löschantrag überlebte, und dies m.E. durchaus zurecht, aber wo soll man die Grenze ziehen? Wann ist eine Persönlichkeit so bedeutend, bedeutend genug, dass sie Relevanz an Familienmitglieder "überträgt"? Das ist etwas, das man diskutieren sollte, aber wohl nicht hier, sondern auf der Diskussionsseite von . Persönlich schweben mir Kriterien vor, die man etwa so formulieren könnte: ''"Angehörige relevanter Personen ohne eigenständige Relevanz können trotzdem als relevant gelten, wenn sie: a) durch Medienberichte einen grossen Bekanntheitsgrad erlangt haben oder b) Angehörige von geschichtlich besonders prägenden Persönlichkeiten bzw. Personen in besonderer Machtposition sind und in deren Lebenslauf eine bedeutende Rolle spielen
Entscheidung: behalten
Relevante Richtlinie: Wikipedia:Relevanzkriterien

Kommentar: natürlich  und endlich mal wieder realisieren, wofür Relevanzkriterien eigentlich geschaffen wurden: Es handelt sich um Richtlinien, die keinerlei Aussagekraft ausser einer groben Vorgabe habe - es sind keine Regeln, die die Wikipedia bestimmen; und das werden sie auch nicht dadurch, dass dies 1000fach behauptet wird. Fazit  endlich löschen und inhaltlich herausragende Artikel wie diesen natürlich . Alles wesentliche zu der Frau und ihrer Bedeutung wurde bereits oben genannt und bedarf keiner weiteren Wiederholung
Entscheidung: behalten
Relevante Richtlinie: Wikipedia:Relevanzkriterien