Thema: Löschung von Enrico Seppelt

Kommentar: Kasten|1=. Gert Lauken hat das gut aufgeschlüsselt. Als Nachrichtenredakteur wären in erster Linie die #Journalisten einschlägig, die nicht erfüllt sind. Es gibt auch keinen Grund, hier Radioredakteure besser zu stellen als Zeitungsredakteure, die ihre Artikel gewöhnlich immerhin namentlich zeichnen. Die Wikipedia:RK#Darstellende Künstler, Moderatoren, Filmstab beziehen sich dagegen konkret auf Moderatoren relevanter Sendungen, die natürlich eine höhere Bekanntheit in der Öffentlichkeit haben. Ansonsten war der Artikel eben auch WP:Belege|unbelegt, und wenn es außerhalb der Wikipedia zu einem Thema so wenig Wahrnehmung gibt, dann reicht das auch nicht für die Wikipedia. Gruß
Entscheidung: löschen
Relevante Richtlinie: Wikipedia:Relevanzkriterien

Kommentar: Um noch einmal auf die einschlägigen RK zurück zu kommen: Danach sind #Darstellende_K.C3.BCnstler.2C_Moderatoren.2C_Filmstab|Hörfunkmoderatoren relevant, die an ''relevanten ...sendungen mitwirkten.'' Entscheidend ist also, dass die Nachrichtensendungen von Radio Brocken selbst relevant sind, in Wikipedia also einen eiegenen Artikel bekommen könnten. Da die Radio-Brocken-Nachrichten kein Hörspiel sind, erfüllen sie die #H.C3.B6rfunk_und_Fernsehen|speziellen RK für Hörfunksendungen nicht. Ansonsten richtet sich die Relevanz dieser Sendungen nach den |allgemeinen RK. Wenn man dies auf die Nachrichtensendungen von Radio Brocken überträgt, ließe sich Relevanz der Nachrichtensendungen und insoweit auch die Relevanz Seppelts nur bejahen, wenn die Sendungen ''zeitüberdauernd'' von Bedeutung sein werden, wenn sie eine breite ''öffentliche Rezeption'' erfahren haben (und zwar die Sendung selbst, nicht die Inhalte) oder sonst irgendwelche Besonderheiten aufweisen, die die Nachrichtensendungen von Radio Brocken aus dem Meer anderer Hörfunknachrichten herausheben. Das ist hier alles nicht der Fall. Daneben kommen die Wikipedia:Relevanzkriterien#Journalisten|RK für Journalisten zur Anwendung. Da Seppelt nicht Chefredakteur ist, sind auch diese nicht erfüllt. Im Übrigen ist der Artikel komplett unbelegt, ein weiteres, deutliches Zeichen mangelnder Relevanz. Es ist m.E. ein eindeutiger Fall
Entscheidung: löschen
Relevante Richtlinie: Wikipedia:Relevanzkriterien

Kommentar: Der Artikel wurde inzwischen wikifiziert (Links, Kategorien und Personendaten eingepflegt) und kräftig gekürtzt. Jetzt fehlen noch ein paar |Belege, z.B. aus Zeitungen. Und es bleibt die Frage offen: Welche der Wikipedia:Rk#Journalisten|Relevanzkriterien für Journalisten werden erfüllt? Ich finde den Artikel jetzt schon ganz informativ, und plädiere (grenzwertig) für
Entscheidung: behalten
Relevante Richtlinie: Wikipedia:Belege