Thema: Löschung von Thomas Bruderer

Kommentar: Nach aktuellem Stand unserer Relevanzkriterien ist Bruderer zweifelsfrei relevant, siehe die Links von Wangen: Parteien werden nach RK relevant durch ''"erfolgte Teilnahme an Parlamentswahlen auf supranationaler (z. B. Europawahl), nationaler (z. B. Bundestagswahl) oder oberster subnationaler Ebene"'' - d.h. es reicht, wenn sie an Kantonsratswahlen (oberste subnationale Ebene) ''teilgenommen'' haben, auch wenn erfolglos (es heisst "erfolgte Teilnahme", nicht "erfolgreiche Teilnahme" ;-) ). Das ist bei der Piratenpartei Schweiz der Fall (Grossratswahlen im Kanton Bern 2010). Es handelt sich also um eine "enzyklopädisch relevante Partei", und nach den #Politiker_und_Tr.C3.A4ger_.C3.B6ffentlicher_.C3.84mter|entsprechenden RK ist Bruderer als nationaler Vorsitzender einer solchen relevant. Im Prinzip ist das hier also wohl ein Fall für , da die Antragsbegründung eindeutig nicht zutrifft. Ich finde es allerdings auch etwas seltsam, Vorsitzenden solcher Kleinparteien automatische Relevanz zuzusprechen. Das muss jedoch im Rahmen der RK-Diskussion besprochen werden, Bobo11 hat gerade einen Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien#Partei-Vorsitz|entsprechenden Abschnitt eröffnet. P.S.: Der Artikel Piratenpartei Schweiz scheint eine Lücke aufzuweisen, denn offenbar hat die Partei in einigen Kantonen auch an den Nationalratswahlen 2011 teilgenommen (siehe "Wähleranteil" in Box und Schweizer Parlamentswahlen 2011), das wird im Abschnitt "Geschichte" bisher gar nicht erwähnt
Entscheidung: behalten
Relevante Richtlinie: Wikipedia:Relevanzkriterien

Kommentar: Die #Politiker_und_Tr.C3.A4ger_.C3.B6ffentlicher_.C3.84mter|Relevanzkriterien hinsichtlicht Thomas Bruderer sind nicht erfüllt. .
Entscheidung: löschen
Relevante Richtlinie: Wikipedia:Relevanzkriterien