Thema: Löschung von Vorlin

Kommentar: Diskussionen über Relevanzkriterien für Plansprachen hatten wir schon mehrfach, z.B. /10._Juli_2007#Diverse_.22Plansprachen.22|hier. Bisher ging das immer wie das Hornberger Schießen aus. Von Löschung bedroht waren immer auch bedeutendere Sprachen, etwa Idiom Neutral, wenn sie wenige Sprecher hatten oder sich diversen Relevanzkriterien nach allzuweit von den Klassikern (Esperanto, Volapük, Occidental etc.) abgesetzt hatten. Selbst eine doch schon sehr bekannte Sprache wie Glosa musste sich einer langen (wenn auch eindeutig ausgegangenen) Diskussion stellen. Von Vorlin ist mir eine breite Rezeption und größere Anhängerschaft nicht bekannt, wenn ich die Sprache auch "kenne". Die im Artikeltext aufgestellten Gütekriterien und Ziele der Sprache sind genau die gleichen, die von 80% aller Plansprachen verfolgt werden (''Eindeutigkeit von Vorsilben'', ''schnell verständlich'', ''kulturelle Neutralität'', ''Der Aufbau der Sprache ist systematisch und strikt geregelt''). Was nun "''durch die Silbe "vor" ausgedrückt wird''", ist aus dem derzeitigen Artikeltext (zumindest für mich) völlig unverständlich. Dass die Sprache "''so konstruiert sei, dass sich keine sprachlichen Déjà-Vus einstellen''" scheint mir angesichts der Bedeutung "Liebe nichts" für "ne libo" nicht überzeugend, was ein weiteres ungünstiges Licht auf den Artikeltext wirft (das Niveau betreffend). Die Aussage "''Alphabet und Aussprache orientieren sich am Englischen und anderen westeuropäischen Sprachen''" ist eine verschwurbelt-umständliche Formulierung dafür, dass es sich um das lateinische Grundalphabet handelt. Der Text entspricht unkritischem Werbesprech typischer Plansprachen-Apostel. Obwohl Interlinguist habe ich daher gegen diesen Artikel , teils wegen des Relevanzniveaus der Sprache selbst (wäre nur bei einer sehr niedrig gesetzten Relevanzschwelle eindeutig relevant), teils wegen des inhaltlichen Niveaus des Artikels. Vorlin sollte nur dann behalten werden, wenn Plansprachen ganz generell als behaltenswert angesehen würden. Selbst dann sollte der Text aber dadurch verbessert werden, dass stärker herausgestellt wird, inwiefern es sich bei den Eigenschaften der Sprache um "das Übliche" handelt und was daran Besonderheiten sind (soweit ich erkennen kann, handelt es sich bei den im Artikel angeführten Besonderheiten um periphere Nichtigkeiten
Entscheidung: behalten
Relevante Richtlinie: Wikipedia:Löschkandidaten