Thema: Löschung von Wikipedia:Pers%C3%B6nliche_Angriffe

Kommentar: abwarten, und Superbass' Kuchen Essen. Die Idee,  strenger umzusetzen und dafür eine Anlaufstelle zu schaffen ist gut, ein etwas angenehmerer Umgangston wäre durchaus wünschenswert. Vielleicht kann diese Seite etwas dazu beitragen. Wie wär's damit, erstmal einige Wochen abzuwarten? Wenn sie zur "Trollspielwiese" wird, kann man sie immernoch löschen, aber auf einen Versuch kann man's m.E. ankommen lassen. Sieben Einträge - davon drei oder vier vom gleichen Benutzer - und die noch geringe Bekanntheit lassen eine Beurteilung über die Effektivität noch nicht wirklich zu. Grüße
Entscheidung: behalten
Relevante Richtlinie: Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe

Kommentar: ein persönlicher Angriff kann jedem Admin mitgeteilt werden und der kann dann über Sanktionen entscheiden, außerdem ''ist'' ein persönlicher Angriff eben auch eine Art Vandalismus (Störungen des "Betriebsfriedens"), wenn auch nicht im engeren Sinne (also Zerstörungen in Artikeln), von daher kann er wie bisher unter  angezeigt werden. Bitte nicht eine weitere Baustelle auf der Beobachtungsliste
Entscheidung: löschen
Relevante Richtlinie: Wikipedia:Vandalismusmeldung

Kommentar: Diese sicher gut gemeinte Seite ist leider defakto ein Onlinepranger für länger aktive Wikipedianer und somit nicht hilfreich um Fehlverhalten selbiger zu beseitigen. Im Gegenteil er führt stattdessen zur Eskalation. Darüber hinaus gibt es adäquate andere Seiten um Vandalen zu melden ( Wikipedia:Vandalismusmeldung) und Fehlverhalten zu sanktionieren (bspw. ). Daher
Entscheidung: löschen
Relevante Richtlinie: Wikipedia:Vermittlungsausschuss

Kommentar: Unnötig, da bereits hinreichend durch  abgedeckt, wer sich persönlich angegriffen fühlt, ist herzlich eingeladen, sich dort zu melden. Außerdem sind die "Regeln" auf der Seite noch nicht einmal durch eine vernünftige Diskussion abgedeckt. Mit 1-6 Stunden fängt doch hier keiner mehr ernsthaft an bei einem KPA-Verstoß. Fazit: Das ganze ist ein Schnellschuss, der sicherlich gut gemeint war, aber eben sehr schlecht vorbereitet war und auch nicht wirklich nötig ist
Entscheidung: löschen
Relevante Richtlinie: Wikipedia:Vandalismusmeldung

Kommentar: Das scheint mir unausgegoren. Der Verweis auf die Wikiquette in der Einleitung ist abwegig, weil die Wikiquette unter anderem Forderungen stellt wie "sei freundlich", die wohl kaum mit Benutzersperrungen nachvollziehbar durchgesetzt werden können.  ist da schon klarer und spricht von ''schweren Beleidigungen'' und ''übler Nachrede''. Dafür reicht die Vandalenseite aber hoffentlich aus, wobei auch da m. E. nicht Dritte Klage führen sollten, sondern der Betroffene, der ja angesprochen werden kann. (Fossa hat gerade sehr schön angefangen, das Ding ad absurdum zu führen.) Zusätzliche Arbeit macht es auch noch. So für
Entscheidung: löschen
Relevante Richtlinie: Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe

Kommentar: da es zwischen den von  erfassten und sonstigen Fällen durchaus ein Unterschied besteht. Beispiele: Ein Benutzer greift mich an, ich will ihn aber nicht sperren lassen (er macht sonst sinnvolle Beiträge, ist noch etwas unerfahren in die Löschhölle geraten oder meiner ansicht nach ist der Angriff noch gerade eben nicht schwer genug. Kurz WP:KPA ermöglicht ein deutliches Zeichen über seit doch bitte, bitte ein bischen lieb zueinander hinaus zu setzen, ohne gleich die große Löschkeule zu schwingen
Entscheidung: behalten
Relevante Richtlinie: Wikipedia:Vandalismusmeldung