Thema: Löschung von Verschwörungstheorien zum 11. September 2001

Kommentar: Mich juckt es ja den Verstoß gegen  zu rügen, der Artikel ist allerdings das wohl schlimmste Beispiel von OR und TF der ganzen Wikipedia. Aus dem Vergleich irgendwelcher manipulativer Youtube-Filmchen wird eine eigene vergleichen Verschwörungslehre gepanscht, das Lemma ist zwar ohne Zweifel relevant, aber das ganze müsste wohl aus einer wissenschaftlich-kritischen Außenperspektive unter Verwendung von wissenschaftlichen Quellen über das Thema (nicht die Anschläge sind das Thema, sondern die Beutelschneiderei einiger Pseudowissenschaftler und sog. Journalisten, die mit den Paranoiden Anwandlungen ihrer Kunden ihre Lebensunterhalt besteiten.)  ohne jede Hoffnung
Entscheidung: kommentar
Relevante Richtlinie: Wikipedia:Richtlinien Fiktives

Kommentar: Das Lemma ist natürlich relevant und verdient einen eigenen Artikel. Die jetzige Darstellung ist allerdings, vorsichtig ausgedrückt, unzureichend - auch wenn es in der US-Bevölkerung einen hohen Anteil an Menschen gibt, die an diese Theorien glaubt, bleibt sie in der scientific community eben doch Minderheitenmeinung. Die ist gemäß  ''in angemessenem Umfang'' zu erwähnen. Ob es angemessen ist, nahezu den gesamten Artikel lang die Position der Verschwörungstheoretiker (wenn auch im Konjunktiv) zu referieren und dann in einem kleinen Absatz am Ende die Gegenposition zu Wort kommen zu lassen, das sollte man kritisch hinterfragen. Bei diesem Thema hat die en WP ausnahmsweise mal :en:9/11 conspiracy theories|einen ganz passablen Artikel, der konkret nicht nur die einzelnen Argumente der Verschwörungstheoretiker angibt, sondern Punkt für Punkt die Gegenargumente aufführt, die deren Argumentation entkräften. Prinzipiell ist der Artikel also zu , aber bitte unbedingt deutlich neutralisieren
Entscheidung: behalten
Relevante Richtlinie: Wikipedia:Neutraler Standpunkt