Thema: Löschung von Kuduzela

Kommentar: Kurz zu den eingangs genannten Argumenten. Sollte es sich um einen Produktnamen handeln (was ich im Moment anzweifele), ist das kein Löschgrund. Ich weiß, dass Vergleiche nicht gern gesehen werden, dennoch der Hinweis, das für Produkte wie zum Beispiel Apple iPhone oder Ford Ka auch Artikel existieren. Das Instrument an sich ist nach meinen Recherchen tatsächlich kein traditionelles Instrument, da es erst 2009 vorgestellt wurde. Es basiert jedoch auf dem traditionellen Kudu-Horn, hier ist die Traditon begründet. Vergleiche hierzu auch den englischsprachigen Artkel(-schnitt) :en:Kuduzela. Die Formulierung ''gilt als traditionelles Musikinstrument'' ist nicht gleichzusetzen mit ''ist ein traditionelles Musikinstrument'' und wurde aus einer der Quellen übernommen. Ja, der Artikel ist noch etwas schwach, das liegt an der dürftigen Quellenlage. Im Rahmen der Übertragung der Fußball-WM widmete sich ARD bzw. ZDF mit einem eigenen Bericht über das Instrument. Er kann aber als |Stub anerkannt und ausgebaut werden. Deshalb . Gerald
Entscheidung: behalten
Relevante Richtlinie: Wikipedia:Artikel