Thema: Löschung von Bahnhof Chorleywood

Kommentar: Den einzigen Konsens, den wir momentan zu haben scheinen, ist, dass wir keinen Konsens haben. IMHO ist übrigens Qualität immer noch kein Löschgrund, dafür haben wir die |Qualitätssicherung. Aber auch dafür scheint es keinen Konsens mehr zu geben... Die Entfernung des Löschantrags war - wie von Voyager völlig ordnungsgemäß begründet - korrekt, denn Ralf Scholze hat sich nicht an WP:LR|Löschregeln gehalten (auch das gehört übrigens zum guten Ton) und seinen Antrag nicht ausreichend begründet, deshalb wurde konsequent entfernt. Dafür hätte es im Übrigen nicht einmal einen Admin gebraucht, denn nach WP:LAE Fall 2a können nicht ausreichend begründete Anträge von jedem im Einklang mit den Regeln entfernt werden. Somit ist die oben angedrohte WP:VM|VM gegen Voyager haltlos, er hat sich korrekt an die Regeln gehalten. Anders ist der Fall beim Revert der LA-Entfernung, denn da diese nicht begründet war, kann man durchaus von WP:BNS|Stören und Vandalismus reden. Inzwischen hat der Löschantrag wohl zumindest seine antragsmäßige Gültigkeit durch die ordnungsgemäße Begründung von Wahldresdner (auch wenn er mit seiner angedachten VM danebenlag). Lange Worte, kurzer Sinn,  mit Tendenz zu '''behalten'''. Könnten wir die ständigen Bahnhofs-Löschanträge nicht endlich aussetzen, bis Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien#Missverst.C3.A4ndliche_Formulierung_bei_Bahnh.C3.B6fen|dort eine Klärung erfolgt ist
Entscheidung: kommentar
Relevante Richtlinie: Wikipedia:Qualitätssicherung