Thema: Löschung von Bahnhof Hiratsuka

Kommentar: siehe auch die Sammeldiskussionen vom /9._März_2007#Sammelantrag_.22Bahnh.C3.B6fe_in_Tokio.22_.28Bleiben.29|9. März über 13 Bahnhöfe, /11._März_2007#Sammelantrag_japanische_Bahnh.C3.B6fe_.28bleibt.29|11. März und die Einzeldiskussion vom  /6._Juli_2007#Bahnhof_Hamamatsuch.C5.8D_.28bleibt.29|6. Juli über japanische Bahnhöfe mit demselben Maß an Inhalt (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bahnhof_Hamamatsuch%C5%8D&diff=prev&oldid=34445260 Beispiel). Alle wurden mit der Begründung „gültiger Stub“ behalten
Entscheidung: behalten
Relevante Richtlinie: Wikipedia:Löschkandidaten

Kommentar: Die angegebenen Gründe für die einzelnen LAs sind nicht ausreichend für Löschanträge. Zur Demonstration erspare ich es mir 10 LAs zu stellen mit der Begrüdung : WP:RK wird nicht erfüllt. Mehr Mühe muß man erwarten können, vor allem von Löschprofis. Der Verweis auf Portal:Bahn/Mindestanforderungen für Bahnhofsartikel ist nicht schlecht, nur was steht da ? "Es gibt keine formalen Relevanzkriterien für Bahnhöfe", gut zu wissen. Was kommt dann ? Angaben die enthalten sein sollten und Angaben die Wünschenswert sind. Alles im Konjunktiv. Und was wird hier abgeliefert ? Keine Mühe die einzelnen Punkte auf Erfüllung zu prüfen und schon mal zu bestätigen oder als Fehlend anzumahnen. Keine QS, keine Ansprache beim Autor. Ach, der Autor wurde schon zigmal auf andere Artikel angesprochen und antwortet nicht ? Das soll eine Rechtfertigung sein hier mindestens die Grundsätze 2 und 3 aus WP:LR zu ignorieren ? Fehlende Quellenangabe ist die Trumpfkarte von Leuten denen es an sonstigen stichhaltigen (also nicht etwa irgendwelchen haarsträubenden) Argumenten mangelt. Passt häufig und ist die pure Ignoranz von /Quellenpflicht für neue Artikel.  Seit Ausbau , was in Zukunft verhindert werden sollte sind solche LAs
Entscheidung: behalten
Relevante Richtlinie: Wikipedia:Meinungsbilder