Thema: Löschung von Hassprediger

Kommentar: per : ''Auf analysierende oder interpretierende Aussagen, selbst eine selektive, suggestive Aneinanderreihung von Primärquelleninhalten, muss verzichtet werden, bis entsprechende Sekundärliteratur verfügbar wird.'', da der Artikel im Wesentlichen aus einer selektiven, suggestiven Aneinanderreihung von Primärquelleninhalten besteht. Der gegenwärtige Inhalt ist Resultat eines Edit-Wars, der Container-Missbrauch lässt sich z.B. in http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hassprediger&oldid=47334467 dieser Version beurteilen. Bis jetzt hat niemand gute Quellen beibringen können, es war auch weder durch umfangreiche Diskussion:Hassprediger|Diskussion noch durch Drittmeinungen möglich, die Primärquellen-Aufzählung zu reduzieren oder bis zum Auftauchen eines Belegs auszukommentieren. Von daher halte ich es gegenwärtig nicht für möglich, zu diesem Lemma einen Wikipedia-konformen Artikel zu schreiben
Entscheidung: löschen
Relevante Richtlinie: Wikipedia:Keine Theoriefindung

Kommentar: So schlecht ist der Artikel, jedenfalls in http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hassprediger&oldid=47413247 der gerade aktuellen Version, gar nicht. Die Definition gibt in neutraler Weise wieder, was weithin Konsens sein dürfte, die Beipiele für Verwendung des Begriffs sind belegt. An der Relevanz des Lemmas selbst dürfte wohl nicht zu zweifeln sein. |Theoriefindung und Verstoß gegen den Grundsatz des Wikipedia:Neutraler Standpunkt|neutralen Standpunkts vermag ich bei der derzeit aktuellen Fassung des Artikels nicht zu erkennen. „Anhaltend hinzugefügte Einzelkritik unterschiedlicher Gruppierungen“ kann man mit den üblichen Mitteln fernhalten, also Halb- und bei Bedarf Vollsperrung des Artikels sowie Sperrung von Benutzern, die den Artikel wiederholt missbrauchen
Entscheidung: behalten
Relevante Richtlinie: Wikipedia:Keine Theoriefindung