Thema: Löschung von Liste von in der Türkei inhaftierten Journalisten (nach 2000)|Liste von in der Türkei inhaftierten Journalisten

Kommentar: "gem#ß  #2, #3 und #8. Artikel basiert im Wesentlichen auf einer einzigen Quelle (Reporter ohne Grenzen), damit nur ein Mirror, hätte man auch FB klatschen können. Die gähnende Leere bei ""Bemerkungen"" sowie ""Funktion"" demonstriert, dass es hier nicht um enzyklopädisches Zusammentragen etabliertem Wissen geht, sondern um aktivistische Spiegelung der Primärquelle. Letztendlich eine kommentarlose Auflistung von irgendwelchen Journalisten, ohne Zusammenhang der Hintergründen der Verhaftung etc.pp. Außerdem nicht einmal vollständig, was ist mit Yüksel Genç (inzwischen wieder freigesetzt?)?
Entscheidung: löschen
Relevante Richtlinie: Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist

Kommentar: gemäß der Begründung des Antragstellers. Darüber hinaus erfüllen die Belege auch nicht die Anforderungen von . Zur Qualität der angeführten Belege bei dem letzten Eintrag Hatice Duman: ''Defense lawyer Keleş Öztürk told CPJ that his client was targeted because Atılım had opposed administration policies
Entscheidung: löschen
Relevante Richtlinie: Wikipedia:Belege

Kommentar: Wenig sinnvolle, fortlaufend zu aktualisierende Sammlung! Ich nehme an, dass der Ursprung auf den Artikel Maßnahmen nach dem Putschversuch in der Türkei 2016 zurückgeht, frage mich allerdings, ob gleichzeitig Soldaten und Polizisten, Richter und Staatsanwälte, Lehrer und Beamte es nicht wert sind, in jeweils eigenen Artikeln oder "Listen" thematisiert zu werden?! Nur weil sie keine Webseite haben??? Momentan reißen die wenigsten ''hier'' aufgeführten Personen die #Journalisten. Sieht man sich die Spalte ''Funktion'' an, werden es höchstwahrscheinlich auch nicht wirklich viele werden. Jedenfalls führt die Liste anscheinend auch nur eine ''Auswahl'' von relevanten und nicht relevanten Personen, da es gegenwärtig nicht mehr als "round about" 50 sind. Unklar ist ebenso, welche Journalisten dort überhaupt aufgenommen werden, will heißen, dass die Formulierung "mit ihrer Tätigkeit als Journalist als wahrscheinlich gilt" reichlich unbestimmt ist. Offenbar handelt es sich hier nicht um eine Liste für etabliertes, wissenschaftlich fundiertes Wissen, sondern eine für aktivistisches Sammeln. Möglicherweise liegt auch ein indirekter Affront gegen die Judikative eines europäischen Nachbarn vor! Wo sind, wenn wir schon dabei sind, die Listen für Liste von inhaftierten Journalisten in der Syrien|Syrien und den Liste von inhaftierten Journalisten im Iran|Iran? Warum ist das Unterfangen so Türkei fixiert !, obwohl es durchaus andere, nachgewiesenermaßen autoritäre Regime gibt? Müsste diese Liste nicht ganz anders heißen, nämlich Barometer der Pressefreiheit 2017 der NGO
Entscheidung: löschen
Relevante Richtlinie: Wikipedia:Relevanzkriterien