Thema: Löschung von Calisota

Kommentar: Ich bin zwar für  (mit verschieben/redirect, s. oben), aber wenn behalten, dann logischerweise sofort LA für . "Calisota" wäre jedenfalls ein Musterbeispiel für einen Artikel, bei dem diese Relevanzkriterien greifen (und nicht schon die Artikelqualität, wie in den meisten ähnlichen Fällen). Wenn sie hier nicht zutreffen, dann nie. Jeder Artikelautor für einmal auftretende Figuren/Landschaften/Planeten/Raumschiffe/... in irgendwelchen Comics, Fernsehserien, ... wird sich in Zukunft auf "Calisota" berufen. Und die These, dass Calisota nicht nur ein fiktiver Bundesstaat sein soll, sondern ein Barks'sches Konzept, halte ich für ''äußerst'' gewagt (egal ob sie nun vom Bischof oder irgendeiner Quelle kommt
Entscheidung: löschen
Relevante Richtlinie: Wikipedia:Richtlinien Fiktives

Kommentar: Widerspricht , da außerhalb des Entenhausenuniversums nicht von Bedeutung. Dabei ist es egal, ob das Wort "Calisota" ein, zwei, tausendmal im OEvre von Barks erwähnt wurde. Allerdings frage ich mich mehr und mehr, ob AüF nicht ein Schritt in die komplett falsche Richtung war. Aber sei es wie dem sei, für Grundsatzdiskussionen ist hier kein Platz. Im Augenblick wäre dieser wirklich nette Artikel (nach entsprechender Einarbeitung) zu
Entscheidung: löschen
Relevante Richtlinie: Wikipedia:Richtlinien Fiktives

Kommentar: Musterbeispiel für etwas, was durch  eben verhindert werden soll; volle Zustimmung zu den Ausführungen von DrTom. Bischof, die Belege für die besondere Bedeutung dieses Begriffs (bei Barks oder anderswo) gibt es nicht. Gruß
Entscheidung: löschen
Relevante Richtlinie: Wikipedia:Richtlinien Fiktives