Thema: Löschung von Trafficking

Kommentar: Sehr oft sind "Wörterbucheintrag"-LA-Begründungen Humbug, aber ''das'' ist wirklich mal ein Musterbeispiel eines Wörterbucheintrags, wie er in der Wikipedia nicht erwünscht ist. Er geht kaum darüber hinaus, zu erklären, was ''Trafficking'' im Englischen bedeutet, der Beleg dafür ist auch ein Online-Wörterbuch, und der anschliessende Absatz zum Menschenhandel bringt keinen Mehrwert zum Menschenhandel|vorhandenen Artikel zu diesem Thema. Als Fremdwort im Deutschen kommt der Begriff offenbar gelegentlich vor, aber zu selten, um einen enzyklopädischen Artikel zu rechtfertigen; schliesslich gibt es ja auch noch Wiktionary, oder? Ich hätte den Artikel nun gelöscht, überlasse die Abarbeitung aber gerne einem anderen Admin, da ich mir sonst ein wenig komisch vorkommen würde: Gerade erst habe ich bei einem /19._November_2017#Unternehmen_Fähnlein_Fieselschweif_(bleibt)|anderen Artikel eine Behaltensentscheidung gefällt, in der ich unter anderem (als mehr gefühlsmässigen, ergänzenden Grund) vorbrachte, dass der Artikel schon alt ist und von diversen erfahrenen Benutzern bearbeitet wurde, die offenbar alle nicht auf die Idee kamen, dass er löschwürdig sein könnte. Genau das trifft hier auch zu. Allerdings scheint mir der Fall anders gelagert, da der andere Artikel sich schon sehr nahe an formaler Erfüllung der RK bewegt, was ich hier nicht sehen kann. Ich plädiere also lediglich dafür, den Artikel dem Antragsteller folgend zu
Entscheidung: löschen
Relevante Richtlinie: Wikipedia:Löschkandidaten