Thema: Löschung von Thomas Mann und das Judentum

Kommentar: Kasten|1= gemäß Diskussion. Die grundsätzliche Kritik am Inhalt (Essay, POV) wird von der überwiegenden Mehrheit der Diskutanten, darunter insbesondere auch die Fachautoren aus dem Literaturbereich, die sich gemeldet haben, nicht geteilt. Für inhaltliche Details gibt es das Review und die Artikeldiskussion. Bleibt die Frage, ob ein eigenständiges Lemma vorliegt oder ob der Artikelinhalt in den Hauptartikel Thomas Mann gehörte. Die Literaturliste legt hier deutlich dar, dass es sich um ein wichtiges Thema in der Thomas-Mann-Forschung handelt, das für eine ganze Reihe von Veröffentlichungen eigenständige Relevanz besitzt. Wenn man im Vergleich die #Literarische Einzelwerke ansetzt, die für einen Werksartikel lediglich eine wissenschaftliche Sekundärquelle verlangen, sehe ich keinen zwingenden Grund, dass ein eigenständiger Artikel zu einem in der Wissenschaft relevanten Unterthema nicht zulässig wäre, insbesondere nicht gegen den Willen der deutlichen Mehrheit der Wikipedianer, die sich hier dazu geäußert haben. Gruß
Entscheidung: behalten
Relevante Richtlinie: Wikipedia:Relevanzkriterien

Kommentar: Eines der prägnantesten Beispiele für  ist, wenn man Artikel nicht liest (Fossa: ''„Ich habe mir keine Zeile dieses Artikels durchgelesen.“'' oder ''„Benny, ich habe den Artikel nicht gelesen, ich werde ihn auch nicht lesen und schon gar keine Quellenkritik betreiben“'') aber trotzdem einen LA stellt, und zwar mit der Mitbegründung WP:WWNI. Willkommen bei  Fossa
Entscheidung: behalten
Relevante Richtlinie: Wikipedia:Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen