Thema: Löschung von Leicht Küchen

Kommentar: Eine überflüssige, an den Haaren herbeigezogene Diskussion um eines der bekanntesten Küchenunternehmen in Deutschland. Da meint mal wieder jemand, man könnte mit dem wieder mal als Ausschlusskriterium mißbrauchten 1000/100Mio. RK-Geschwurbel argumentieren... Nur noch zum Lachen. Bei dieser Marke ist es sowas von uninteressant, ob die 1000 Mitarbeiter oder 100Mio. erreichen... Bevor man einen Löschantrag stellt, sollte man sich informieren, wenn man von dem Gebiet oder Artikel schon keine Ahnung hat. Mal schnell gegoogelt, und http://www.küchen-portal.org/kuechenhersteller/ das hier gefunden. Vielleicht mal eine interessante Lektüre für unsere Eingangskontrolle, damit man mitreden kann ;-) LAE mach ich jetzt nicht, denn der wird in altbewährter Form von EK wieder entfernt, aber dennch hier ein ausdrückliches . Und vielleicht traut sich ja ein anderer LAE... Mir ist das hier zu blöd. Wenn es hier nur noch um das Löschen des Löschens Willen geht, bzw. dass manche Leute hier ihre Daseinsberechtigung aufrecht erhalten wollen, indem keine Artikel- sondern nur Artikelvernichtungsarbeit geleistet wird, dann bitte bei anderen Artikeln. Der hier gibt eine Löschung (leider) nicht her :-) Und es ist langsam echt sowas von lächerlich, wenn jemand bei 99,9 Mio. Umsatz Löschen schreit... Ach nee, es sind ja nur rund 90 Mio. und sowas von egal. Bitte mal #Unternehmen|RK:U genau lesen! Dort steht '''bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung''' - Aber das kennt man ja, oder? Leicht Küchen reiht sich hier natlos in die Riege von Nolte Küchen, nobilia, Alno, SieMatic, Bulthaup (Unternehmen)|Bulthaup und Poggenpohl ein. Ach ja, ein Poggenpohl hat ja 111 Mio. und 500 Mitarbeiter, ein Leicht ja "nur" 87,x und 500 Mitarbeiter... Ich vergaß... An solch einem Beispiel sieht man mal wieder, wie hirnrissig diese RK:U sind, wenn sie so wie in diesem Beispiel angewendet werden. Da soll eines der 10 bekanntesten Unternehmen einer relevanten Produktgruppe keinen Artikel bekommen, weil der Umsatz in einem beliebig gewählten Jahr unter der willkürlich festgesetzten Hürde liegt. Ein Prototypenbeispiel für die Dauerdiskussion um eine Veränderung der Relevanzkriterien für Unternehmen!!! Und bevor hier jetzt wieder dieses andere Blubberargument der Löschfraktion kommt... Nein, ich arbeite nicht bei Leicht, bin auch nicht verwandt, verschwägert oder sonst irgendwie mit dem Unternehmen, ihrer Führungsriege, einer Marketingfirma oder sonstwie "verbandelt" sondern schaue mir nur ab und zu mal in der "Löschhölle" absolut unbegründete und überflüssige Löschanträge an - und das hier ist so einer
Entscheidung: behalten
Relevante Richtlinie: Wikipedia:Relevanzkriterien

Kommentar: Kasten|1= gemäß überwiegender Diskussion. Der Jahresumsatz von #U wird zwar nicht ganz erreicht. Mit der Tradition und Bekanntheit (auch mir, der ich mit Küchen wirklich nicht viel am Hut habe, ist die Marke bekannt) reicht es aber in der Summe. Gruß
Entscheidung: behalten
Relevante Richtlinie: Wikipedia:Relevanzkriterien