Thema: Löschung von Vorlage:Folgenleiste Orte am Camino a Oviedo

Kommentar: Nein. Das einzige Argument ist die einmalige Verwendung, die auf tatsächlich geringe Relevanz schließen könnte. Sollte dies nicht ausgebaut werden, kommt eine gezielte Löschung wegen fehlender Relevanz in Betracht. Das allgemeine Argument oben ist aber m.E. nicht stichhaltig und ich plädiere daher für . Natürlich könnte es tausende nicht-relevante Folgeleisten geben, aber aus Unwilligkeit über Kriterien im konkreten Fall diskutieren zu wollen, sollte man nicht alle geographisch und vor allem-geo-historisch bedeutsamen Bezüge als "nicht enzyklopädisch" verurteilen. Vor allem im Vergleich zu den akzeptierten zeitlichen Folgeleisten wird m.E. deutlich wie unfundiert die /13._Februar_2008#Vorlage:Folgenleiste Orte an der Via Regia (gelöscht)|Argumentation von Ephraim33 ist. Mit der gleichen Argumentation könnte man problemlos die meisten zeitlichen Folgeleisten löschen. Probieren wir es: Man sagt nicht ''Johannes Paul II, Nachfolger Johannes Paul I, Vorgänger Benedikt XVI'', sondern nur ''Johannes Paul II'' (Ephraims Argument 1). Es gibt wirklich viele historische Folgenleisten; etliche Päpste sind in mehreren, da auch Bischöfe oder Fürsten (Argument 2). Die Liste der Päpste gibt es als eigenen, sogar als informativ ausgezeichneten, Artikel (Argument 3). Sind Päpste wirtschaftfördernd? Wenn nicht, leider löschen :-) (Argument 4). Tabellenformat ist besser (Argument 5, hatten wir schon unter 3). Dennoch gibt es zeitliche Folgeleisten - und ich und viele andere empfinden sie als eine Bereicherung. PS: Das alles wurde bereits in der Löschdiskussion zu Vorlage Diskussion:Folgenleiste Orte am Camino Portugués|Camino Portugués diskutiert und die Löschung dort abgelehnt. Solange es immer wieder das Argument ist, dass es grundsätzlich keine geographischen Folgenleisten geben darf, sollte es nicht immer wieder neu wiederholt werden
Entscheidung: behalten
Relevante Richtlinie: Wikipedia:Löschkandidaten