Thema: Löschung von Psychopathographie Rudolf Steiners

Kommentar: da die Relevanzkriterien nicht erfüllt sind. Nach #Allgemeine Anhaltspunkte für Relevanz richtet sich die Entscheidung für oder gegen die Aufnahme in eine Enzyklopädie zunächst danach, ob ein Thema „mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung nach sinnvollem Ermessen auch zeitüberdauernd von Bedeutung“ sein wird. Das liegt ja nun ganz eindeutig nicht vor. Eine Rezeption von Lange-Eichbaums Geisteskrankheits-These über Steiner aus dem Jahr 1928 wurde weder hier, noch im Artikel dargestellt. Es scheint also auch cirka 90 Jahre nach der Veröffentlichung keine zu geben. Es kann also nur um die Bedeutung von Wolfgang Trehers 1966 im Selbstverlag erschienenen Buch gehen. Diesbezüglich wurden fünf „Rezipenten“ genannt: Ellic Howe, James Webb, Linus Hauser, Wolfram Steinbeck und Helmut Zander. Bei der Rezeption durch Ellic Howe handelt es sich gemäß Artikel-Einzelnachweis um eine einzelne Erwähnung im Postscript seines Buches, die es noch nicht einmal in die deutsche Ausgabe geschafft hat. Die „Rezeption“ durch James Webb ist in Wirklichkeit eine Bewertung des Buches in drei Worten. Bei Linus Hauser kommt Trehers Buch nur in einer einzelnen Fußnote vor. Die Rezeption durch Wolfram Steinbeck ist, wie der Benutzer Phi oben bereits darlegte, keine, da sich Steinbeck auf Trehers Buch über Georg Wilhelm Friedrich Hegel bezieht. Auch bei Zander schließlich, der ja nun sehr umfangreich über Steiner und die Anthroposophie publiziert hat, kommt Treher nur ganz am Rande vor. Eine wirkliche Auseinandersetzung mit Trehers Geisteskrankheits-These über Steiner ist das gewiss nicht. Eine solche ist auch cirka 50 Jahre nach der Selbstveröffentlichung des Buches überhaupt nicht erfolgt
Entscheidung: löschen
Relevante Richtlinie: Wikipedia:Relevanzkriterien

Kommentar: Die These, Rudolf Steiner wäre geisteskrank gewesen, spielt in der seriösen Forschung zur Anthroposophie keine Rolle, niemand vertritt diese Ansicht. Dennoch walzt sie dieser Artikel auf der Grundlage von zwei Werken breit aus, die aber wegen ihres Alters (erschienen 1928 und 1966) und wegen der Veröffentlichung als Privatdruck (heute würde man sagen: Book on demand) nicht zur Darstellung etablierten Wissens dienen können. Die angebliche Rezeption ist keine: Zum Teil wird hier eine knappe Erwähnung in einer einzigen Fußnoten ausgeschlachtet, zum Teil eine Rezension, die das Büchlein über Rudolf Steiners angebliche Geisteskrankheit gar nicht betrifft, sondern eines über Georg Wilhelm Friedrich Hegel (im diesbezüglichen Artikel fehlt dieses Werk natürlich, mangels ernstzunehmender Rezeption). Gegenpositionen nennt der Artikel nicht, da diese abwegige These in der aktuellen wissenschaftlichen Literatur fast immer mit dem Mantel gnädigen Schweigens bedeckt wird. Damit verstößt der Artikel in krasser Weise gegen  und WP:TF#Was ist Theorieetablierung
Entscheidung: löschen
Relevante Richtlinie: Wikipedia:Neutraler Standpunkt