Thema: Löschung von Honk (Schimpfwort)

Kommentar: Die Löschung des Lemmas Spast, auf die beim LA Bezug genommen wird, ist kein valider LA-Grund. Genausogut könnte man entgegnen, das das Lemma Trottel Bestand in de:WP hat, auch das ist wenig hilfreich. Ersteres fällt jedenfalls unter . Übrigens: Die Löschentscheidung bei Spast war knapp und der Entscheider schloss mit: ''Ein fundierter Artikel ist grundsätzlich denkbar''. Zur Sache: Gem. allg RK ist die zeitüberdauernde Bedeutung relevanzstiftend. Auch wenn im vorliegenden Falle wohl nicht strittig, kann diese hilfsweise auch noch an Google-Einträgen festgemacht werden. Dort kann leicht festgestellt werden, dass alleine die deutsche Variante in Verbindung mit der Ansprache Du ("Du Honk") 30.000 Treffer generiert. Schliesslich werden in den allg. RK auch Einträge in Fachverzeichnisse als relevanzstiftend genannt, selbiger liegt vor: Gert Ueding, Gregor Kalivoda (Hrsg.), ''Historisches Wörterbuch der Rhetorik'', Walter de Gruyter. Damit ist Relevanz unstrittig und belegt. Inhaltlich geht der Artikel, obwohl sicher und wünschenswerterweise noch ausbaubar, deutlich über einen Wörterbucheintrag hinaus. Das Lemma ist folglich zu
Entscheidung: behalten
Relevante Richtlinie: Wikipedia:Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen