Thema: Löschung von Psychologische Symbolarbeit

Kommentar: 7 Tage sind um, mein Eindruck hat sich nicht geändert: Der Artikel in seinem aktuellen Zustand betreibt |Begriffsetablierung indem er einen in der psychologischen Praxis gängigen, uneinheitlich definierten Begriff mit je nach Schule unterschiedlichen Bedeutungsinhalten für sich beansprucht. Die angeführten Belege sind zum allergrößten Teil keine belastbare wissenschaftliche Sekundärliteratur (subjektive Beschreibungen der Methode, Bacheolorarbeit, Ratgeberhandbücher,...). Die in Einzelnachweisen verlinkte Website enthält die Adresse der Unternehmensberatung des Artikelerstellers, was auf ein Naheverhältnis hinweist, ergo potentieller Wikipedia:Interessenkonflikt|Interessenskonflikt. Darauf angesprochen reagierte der Artikelersteller nicht mit offener Kommunikation, sondern aktivierte stattdessen Personen aus dem Bekanntenkreis die in der Löschdiskussion mit neuen Benutzeraccounts (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5._September_2017&diff=168866369&oldid=168865959 https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5._September_2017&diff=168870996&oldid=168866369)oder als IP (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5._September_2017&diff=168899036&oldid=168894251) Partei für den Artikel ergriffen. Dieses Verhalten halte ich für unlauter und den Artikel als Versuch den Anschein zu erwecken, die beworbene Methode sei im Fach etablierter als sie tatsächlich ist. All diese Argumente habe ich inhaltlich bereits vor einigen Tagen vorgebracht, ohne dass sie vom Artikelersteller oder seinen Mitstreitern entkräftet worden sind, daher plädiere ich erneut und mit Nachdruck für . MfG
Entscheidung: löschen
Relevante Richtlinie: Wikipedia:Keine Theoriefindung