Thema: Löschung von Albert_Knülle

Kommentar: Da ja die Löschdiskussion offensichtlich wieder als geöffnet gilt (was zulässig ist, da die letzte nicht administrativ entschieden wurde und diese hier ebenfalls keine reguläre Entscheidung, sondern nur ein abgekürztes Schnellverfahren hatte - ein neuer LA wäre damit jederzeit möglich): Es ist ein üblicher Heimatschriftsteller, mit bestenfalls lokaler Bedeutung. Der Abdruck von Gedichten in einer Lokalzeitung ist nun alles andere als eine Besonderheit (es würde heute eher eine erhöhte Gefahr bedeuten, in die Rubrik "Poetische Kostbarkeit" des Eulenspiegel (Magazin)|Eulenspiegels aufgenommen zu werden). Auch eine Gesamtwerksausgabe im Eigenverlag durch den Enkel oder eine Erwähnung in einer Publikation des örtlichen Heimatvereines vermögen beim besten Willen keine Relevanz zu erzeugen. Selbst http://www.google.de/search?num=100&hl=de&newwindow=1&safe=off&q=%22albert+kn%C3%BClle%22+-wikipedia&btnG=Suche&meta= Google bestätigt dieses Urteil. Nebenbei zeigt auch die Anzahl der Edits des Artikels seit der Einstellungstag am 2. September 2006, dass die Relevanz arg begrenzt ist. Es waren bis zum LA weniger als eine Hand voll, die dazu auch noch ausschließlich Minimaländerungen waren. Ich kann auch die Argumentation mit der Gedenktafel aus der /2. September 2006#Albert Knülle (erledigt)|letzten Löschdiskussion nicht nachvollziehen: unabhängig davon, dass wir nicht wissen, wer sie forciert oder angebracht hat, werden Gedenktafeln auch für wenig bedeutsame Persönlichkeiten angebracht, teilweise auch für verschiedene Schuldirektoren u. ä. Aus diesen ganzen Gründen bin ich für . Eine Relevanz ist einfach nicht gegeben, die Zweifel von
Entscheidung: löschen
Relevante Richtlinie: Wikipedia:Löschkandidaten