DOI: 10.17026/dans-zrj-mcpz
title: 15086041 VOO.GEM.AGI Eindrapportage archeologische inspectie herinrichting wegtraject Kervelstraat te Voorst

description: &lt;p&gt;Resultaten archeologische inspectie&lt;br&gt;Uit de resultaten van de archeologische inspectie blijkt dat de natuurlijke bodemopbouw bestaat uit dekzandafzettingen en dat het plangebied/onderzochte wegentraject op een dekzandrug ligt dan wel een gebied van dekzandwelvingen, met zeer lokaal depressies. Het totale pakket dekzand betreft voor het onderste deel leemrijk Oud Dekzand, wat cryoturbatieverschijnselen bevat en tevens veel roestvlekken. Het bovenste afdekkende pakket Jong Dekzand is leemarm. Op de overgang tussen deze twee lagen is vaak een grindsnoertje zichtbaar. Het grindsnoertje zal ontstaan zijn door winderosie van de oorspronkelijke top van de laag Oud Dekzand. Een eventueel voorheen voorkomende bodem gevormd tijdens het Bølling-Allerød interstadiaal (warmere fasen aan het einde van de laatste ijstijd) zal hierbij zijn geërodeerd, vermoedelijk tijdens het Jonge Dryas, en vervolgens bedekt geraakt met Jong Dekzand. Op de overgang van het Jong naar het Oud Dekzand is tevens in geen van de profielen een begraven bodemprofiel (Bølling- en/of Usselo-bodem) waargenomen. In de top van het Jong Dekzand is waarschijnlijk van nature ook een veldpodzolbodem aanwezig geweest. Door waarschijnlijk langdurige agrarische bewerking en in een later stadium door opbrengen van het plaggendek (Nieuwe tijd, wellicht start in de Late-Middeleeuwen), in combinatie met bioturbatie, zal er sprake zijn geweest van een hoge enkeerdgrond. Direct buiten de bebouwde kom van Voorst komen volgens de Bodemkaart van Nederland dan ook voornamelijk hoge enkeerdgronden voor. Het plangebied behoorde tot een akkercomplex dat direct buiten de historische kern van Voorst op de hoger gelegen zandgronden aanwezig waren. Door recente bodemverstorende ingrepen (infrastructurele werken binnen het plangebied, zoals aanleg van kabels en leidingen, gemengd rioolstelsel) is het plaggendek vrijwel volledig weggegraven.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;De verwachte landschappelijke ligging van het plangebied binnen een rivierkom en oeverwalachtige vlakte, volgens de Geomorfologische kaart van Nederland (1:50.000), wordt niet bevestigd. Een afdekkende laag overstromingsklei/komklei is nergens in de profielen waargenomen. Dit rijmt wel beter met het beeld van het Actueel Hoogtebestand Nederland, waaruit toch duidelijk blijkt dat het plangebied binnen het hoger gelegen dekzandgebied ligt, dat uitsteekt boven de lager gelegen rivieroverstromingsvlakten van de Gelderse IJssel (voordat deze werd bedijkt).&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Enkele kleine fragmenten aardewerk zijn aangetroffen in profiel 1. Daarnaast is nabij profiel 1 een concentratie van stortvondsten gedaan van hetzelfde type aardewerk. Het gaat om matig hard tot zacht gebakken, met potgruis gemagerd, handgevormd aardewerk dat dateert uit de periode Midden- of Late-IJzertijd. Kenmerkende fragmenten van de stortvondsten betreft een onderkant van een pot en een fragment met kamstreekversieringen. Vermoed wordt dat de fragmenten IJzertijdaardewerk afvalresten betreffen die zijn opgemengd met het opgebrachte plaggendek, dan wel resten betreffen die zich in een oude akkerlaag bevinden. De hoeveelheid aardewerkfragmenten uit de stort geeft wel aan dat in de directe nabijheid (aangrenzende woonpercelen of de grasweide direct ten oosten) van het deel van het wegtracé waar profiel 1 is genomen, menselijke (bewonings)activiteit heeft plaatsgevonden in de Midden- of Late-IJzertijd. Bij eventueel toekomstig archeologisch onderzoek ter plaatse moet hiermee dan ook rekening worden gehouden.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;De uitgevoerde archeologische inspectie heeft verder geen in situ liggende archeologische indicatoren opgeleverd. Tevens zijn archeologische sporen niet waargenomen.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Conclusie&lt;br&gt;Geconcludeerd wordt dat er geen aanwijzingen zijn voor de aanwezigheid van een (behoudenswaardige) archeologische vindplaats in het plangebied/onderzochte wegentraject. Hierbij dient wel gemeld te worden dat er alleen momentopnamen zijn gedaan tijdens de uitgevoerde graafwerkzaamheden. &lt;/p&gt;&lt;p&gt;De (deels) intacte oorspronkelijke bodemopbouw in het onderzochte plangebied/wegtraject (wel sterk gebioturbeerd en waarschijnlijk onderhavig geweest aan langdurige agrarische bewerking) maakt het wel aannemelijk dat op aangrenzende (woon)percelen ook sprake is van een (deels) intacte bodemopbouw binnen een gebied met een hoge archeologische verwachting op de aanwezigheid van archeologische resten (zeker uit de Midden- of Late-IJzertijd). &lt;/p&gt;&lt;p&gt;Selectieadvies&lt;br&gt;Op grond van het ontbreken van aanwijzingen voor de aanwezigheid van een (behoudenswaardige) archeologische vindplaats adviseert Econsultancy om bij toekomstige graafwerkzaamheden binnen het plangebied/onderzochte wegtraject (wegreconstructies/aanleg van kabels en leidingen), in het kader van de Archeologische Monumentenzorg (AMZ), geen vervolgonderzoek te laten plaatsvinden. &lt;/p&gt;&lt;p&gt;Wel dient te allen tijde bij het afgeven van een omgevingsvergunning de wettelijke meldingsplicht (ex artikel 53 Monumentenwet 1988) kenbaar te worden gemaakt om het documenteren van toevalsvondsten te garanderen: Degene die anders dan bij het doen van opgravingen een zaak vindt waarvan hij weet dan wel redelijkerwijs moet vermoeden dat het een monument is (in roerende of onroerende zin), meldt die zaak zo spoedig mogelijk bij Onze minister. Deze aangifte dient te gebeuren bij de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed in Amersfoort (ARCHIS-meldpunt, telefoon 033-4227682). Het verdient aanbeveling ook de regioarcheoloog (mevrouw drs. N.F.H.H. Vossen) en de verantwoordelijk ambtenaar van de gemeente Voorst (mevrouw M. Schneiders) hiervan per direct in kennis te stellen.&lt;/p&gt;
description: Date Accepted: 2019-08-15