DOI: 10.4232/1.4220
title: Transatlantic Trends 2004
title: Transatlantic Trends 2004

description: Einstellung zum arabisch-israelischen Konflikt, zur Wirtschaftspolitik,zur Europäischen Union, zur Ausländerpolitik und Einwanderung, zuinternationalen Beziehungen, zum Irak-Krieg, zu Militärinterventionen,zur nationalen Sicherheit, zur NATO, zu Atomwaffen, zur politischenEinflussnahme, zum Terrorismus und zu den Vereinten Nationen. 
Themen: Befürwortung der Übernahme einer aktiven Rolle des Landes inder internationalen Politik; Einstellung zur globalen Führungsrolle derUSA; Präferenz für eine europäische oder amerikanischeSupermachtstellung; Ablehnung des Supermachtstatus der EU wegen einer zuerwartenden Erhöhung von Militärausgaben; wünschenswerte Stärkung derEU, um zu einem besseren Wettstreit mit den USA zu kommen; Einstellungzur Höhe der Verteidigungsausgaben des Landes; Einstufung potentiellerBedrohungen der Interessen Europas durch den islamischenFundamentalismus, den internationalen Terrorismus, die hohe Zahl vonEinwanderern und Flüchtlingen in Europa, den militärischen Konfliktzwischen Israel und seinen arabischen Nachbarn, die weltweiteAusbreitung von AIDS, den wirtschaftlichen Abschwung sowie einenterroristischen Angriff mit Massenvernichtungswaffen; Einstellung zu denVereinten Nationen; Sympathie-Skalometer (100-stufige Skala) für dieUSA, Russland, Israel, die Europäische Union, die Palästinenser,Nordkorea, die Türkei, China, den Iran, Saudi-Arabien, Frankreich undDeutschland; Einstellung zur internationalen Politik der amerikanischenRegierung unter George W. Bush; Existenz gemeinsamer Wertvorstellungenzwischen den USA und der EU; Europäische Union oder USA als wichtigsterPartner des eigenen Landes; Einschätzung der Entwicklung der Nähezwischen Europa und den USA; Wunsch nach engerer Partnerschaft zwischenden USA und der EU (Split: allgemein und in Anbetracht desIrak-Krieges); Bedeutung der NATO für die Sicherheit; Einstellung zueinem Einsatz des nationalen Militärs zur Vereitelung einesterroristischen Anschlags, zur Versorgung von Kriegsopfern mitNahrungsmitteln und medizinischer Hilfe, zur Beendigung der Kämpfe ineinem Bürgerkrieg, zur Sicherung der Ölversorgung, zur Bereitstellungvon Friedenstruppen nach Beendigung eines Bürgerkrieges, zur Entmachtungeiner menschenrechtsverletzenden Regierung, zur Verhinderung derVerbreitung von Atomwaffen sowie zur Verteidigung einesNATO-Mitgliedslandes; Einstellung zur Stationierung von Truppen deseigenen Landes in Afghanistan; Preis für den Irak-Krieg zu hoch (Split:allgemein und unter dem Gesichtspunkt der Befreiung des irakischenVolkes); Einstellung zur Entscheidung der nationalen Regierung, Truppenbzw. keine Truppen in den Irak zu entsenden; Einstellung zur Entsendungvon Landestruppen in den Irak im Falle der Zustimmung der UN (Split:allgemein und unter US-Kommando); Auswirkung der Militäraktion im Irakauf die Bedrohung durch den weltweiten Terrorismus; Einstellung zurNotwendigkeit, sich vor der Anwendung militärischer Gewalt derUnterstützung der UN (dreifacher Split: NATO bzw. der wichtigsteneuropäischen Verbündeten) zu versichern; Einstellung zu einerMitgliedschaft der Türkei in der EU; Hauptgrund für eine Befürwortungbzw. Ablehnung einer Mitgliedschaft der Türkei in der EU; Einstellung zueinem Militäreinsatz der Landestruppen in einem anderen Land zurBeseitigung eines drohenden Terrorangriffs (Split: einem Bürgerkrieg inAfrika) nach Zustimmung der UN (dreifacher Split: der NATO bzw. derwichtigsten europäischen Verbündeten); Unterstützung eines solchenMilitäreinsatzes trotz fehlender Zustimmung der UN, der NATO bzw. derwichtigsten europäischen Verbündeten; wirtschaftliche oder militärischeMacht als wichtigste Grundlage zur Beeinflussung des Weltgeschehens;Einstellung zur Notwendigkeit eines Krieges und zum Übergehen der UN;militärische Stärke als Friedensgarant; Maßnahmen zur nationalenSicherheit nur mit den Bündnispartnern ergreifen; Unabhängigkeit derEuropäer von den USA durch militärische Stärke; Militäraktionen oderErhöhung des Lebensstandards als bester Weg zur Terrorismusbekämpfung.
Demographie: Geschlecht; Alter; höchster Schulabschluss;Parteipräferenz (Sonntagsfrage); wichtigste Issues für eigeneWahlentscheidung bei der nächsten Wahl; Einstufung auf einemLinks-Rechts-Kontinuum; Schulbildung, Beruf, Haushaltsgröße; Wohnorttyp;(in den USA zusätzlich: Migrationshintergrund; Land).
description: Attitudes towards the Arab/Israeli conflict, economic policy, theEuropean Union, immigration, international relations, the Iraq war,military interventions, national security, NATO, nuclear weapons, theuse of political power, terrorism, and the United Nations.
 Topics: support for an active role of own country in internationalpolitics; attitude towards strong leadership in world affairs by theUSA; personal preference for superpower status of the European Unionand/or the USA; against superpower status for the European Unionbecause of higher military spending; support for a politicalstrengthening of the European Union to better compete with the USA orto better cooperate with the USA; assessment of own country´s amount ofmilitary expenditure; assessment of potential international threats toEurope/the USA: Islamic fundamentalism, large numbers of immigrants andrefugees, international terrorism, the military conflict between Israeland its Arab neighbors, the global spread of AIDS (HIV), a majoreconomic downturn, a terrorist attack on own country using weapons ofmass destruction; attitude towards the United Nations in general;100-point sympathy temperature scale for the USA, Russia, Israel, theEuropean Union, the Palestinians, North Korea, Turkey, China, Iran,Saudi Arabia, France, and Germany; assessment of the George W. Bushadministration´s handling of foreign policy; European Union and USAhave enough common values to cooperate; European Union or the USA moreimportant for vital interests of own country; assessment of thedevelopment of transatlantic relations in recent years; support forcloser partnership between the European Union and the USA in general(split A) and especially considering the developments in Iraq (splitB); opinion on NATO´s importance for own country´s security; attitudetowards the use of own country´s military to prevent an imminentterrorist attack, to provide humanitarian assistance to victims of war,to stop civil wars, to ensure the supply of oil, for peacekeepingmissions, to remove governments that abuse human rights, to preventnuclear proliferation, and to defend a NATO ally under attack;assessment of costs in lives and money for Iraq war (split A) andespecially considering the liberation of the Iraqi people (split B);attitude towards presence of own country´s troops in Iraq (exceptFrance, Germany, Spain, Turkey); attitude towards decision not to sendtroops to Iraq (only France, Germany, Turkey); attitude towardsdecision to remove troops from Iraq (only Spain); attitude towards owncountry´s troops in Iraq if supported by United Nations mandate (splitA) or if led by the USA under United Nations mandate (split B);assessment of Iraq war´s influence on the threat of internationalterrorism; attitude towards the need to ensure support for militaryaction similar to Iraq war by the United Nations (split A), by theEuropean Union (split B) or by the most important European allies(split C); attitude towards European Union membership of Turkey; mainreasons for rejecting/supporting Turkish EU membership; support formilitary action to prevent an imminent terror attack if sanctioned bythe United Nations (split A), NATO (split B), the most importantEuropean allies (split C); support for military action to end a civilwar in Africa if sanctioned by the United Nations (split A), NATO(split B), the most important European allies (split C); support formilitary action without mandate by the United Nations (split A), NATO(split B), the most important European allies (split C); economicstrength more important than military strength in world affairs;attitude towards the necessity of war to fight injustice; attitudetowards ignoring the United Nations if vital interests of country areconcerned; military strength is best way to secure peace; importance ofcooperating with allies on national security issues; need for Europe tostrengthen military to reduce dependence on USA; regarding globalissues USA does not need European support; combating terrorismmilitarily is best; raising living standards in foreign countries isbest way to combat terrorism; political affiliation (USA only).
Demography: sex; age; highest level of education received; age whenfinished full-time education; current occupation; voting intention(Sonntagsfrage); most important political issues in decision to vote;self-placement on a left-right continuum, size of household; ethnicbackground (US only). Additional variables: country, region, degree of urbanity. 
Weights: redressment weight for age, gender and education (USA: racenot considered); redressment weight for age, gender and education (USA:race considered); population weight for all European countries;population weight for European countries except Slovakia, Turkey andSpain; population weight for European countries except Turkey.
description: Telefonische und mündliche Befragung mit standardisiertem Fragebogen
description: Computer assisted telephone interviews using a standardized
questionnaire (in Poland, Slovakia and Turkey personal interviews, due
to low telephone penetration).
description: Alter: 18 Jahre und älter
description: Men and women aged 18 and over.
description: Auswahlverfahren Kommentar: Zufallsauswahl