DOI: 10.14457/stou.the.2016.197
title: บทบาทผู้พิพากษาศาลยุติธรรมกับการค้นหาความจริงในคดีอาญา : กรณีการสืบพยานเพิ่มเติมระหว่างพิจารณาคดี

description: การศึกษาค้นคว้าอิสระเรื่อง บทบาทผู้พิพากษาศาลยุติธรรมกับการค้นหาความจริงในคดีอาญา: กรณีการสืบพยานเพิ่มเติมระหว่างพิจารณาคดี มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาทฤษฎี รูปแบบ และแนวคิดเกี่ยวกับ การค้นหาความจริงในคดีอาญาของประเทศไทยและของต่างประเทศ และวิเคราะห์บทบาทผู้พิพากษา ศาลยุติธรรมในการค้นหาความจริงคดีในคดีอาญา รวมทั้งเพื่อหาแนวทางแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาให้เหมาะสมในการค้นหาความจริงเพื่ออำนวยความยุติธรรมแก่ประชาชนตามเจตนารมณ์ของกฎหมาย การศึกษาค้นคว้าอิสระฉบับนี้เป็นการวิจัยเชิงคุณภาพโดยการวิจัยเอกสารที่เกี่ยวข้องกับบทบาทศาล ในการค้นหาความจริงในคดีอาญา โดยทำการศึกษารวบรวมจากเอกสาร ตำรา บทความ เว็ปไซต์ และงานวิจัยทางวิชาการต่างๆ ที่เกี่ยวกับบทบาทศาลในการค้นหาความจริงคดีอาญาของไทยและของต่างประเทศ ผลการศึกษาพบว่า ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของไทยได้ให้อำนาจศาล ในการค้นหาความจริงตามหลักการของระบบไต่สวนในเรื่องของการเรียกสืบพยานเพิ่มเติมตามประมวล กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 228 ถือเป็นหลักการที่ให้ศาลมีบทบาทในการค้นหาความจริงในเชิงรุก ให้ทำการไต่สวนหรือค้นหาความจริงด้วยตนเองได้โดยไม่จำต้องมีคู่ความร้องขอแต่ในทางปฏิบัติศาลยังไม่ใช้อำนาจดังกล่าว ศาลมีบทบาทเพียงแต่เป็นกรรมการควบคุมรักษากติกาเท่านั้น โดยศาลจะวางตัวเป็นกลาง และบทบัญญัติดังกล่าวมิได้เป็นบทเคร่งครัดให้ศาลต้องทำการสืบพยานเพิ่มเติมในกรณีคดีประเภทใด ความร้ายแรงของคดีหรืออัตราโทษเท่าใด หรือในกรณีจำเลยให้การรับสารภาพ เพียงแต่ให้เป็นดุลพินิจของศาล และเนื่องจากศาลยังคงยึดถือเคร่งครัดตามประมวลจริยธรรมข้าราชการตุลาการ ที่ว่าผู้พิพากษาจักต้องวางตนเป็นกลาง และการนำพยานหลักฐานเข้าสืบและการซักถามพยานเป็นหน้าที่ของคู่ความแต่ละฝ่ายนั้น อันส่งผลให้สิทธิและเสรีภาพของประชาชนไม่ได้รับการคุ้มครองอย่างแท้จริง และอาจทำผู้บริสุทธิ์ต้องรับโทษแทนผู้กระทำความผิด ดังนั้น เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมและเป็นการเพิ่มประสิทธิภาพในการค้นหาความจริงในคดีอาญาของศาล ผู้ศึกษาจึงเห็นว่าหากได้มีการแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมาย ก็จะมีผลให้ศาลใช้บทบาทเชิงรุกในการค้นหาความจริงในคดีอาญาให้เพิ่มมากขึ้น || The title of the independent study is Role of Judges of the Court of Justice and the Search for Truth in Criminal Cases : Additional Hearing Cases During the Trial. Its objective are to study theory, form and concept relating to search for truth in criminal cases of Thailand and foreign countries; to analyze the role of Judges of the Court of Justice in searching the truth in criminal cases; and to find the additional amendment guideline of Code of Criminal Procedure to be proper for searching the truth in order to facilitate justice to people under spirit of law. This independent study is the qualitative research. The legal research is conducted by Document Research Method relating to role of the court in searching the truth in criminal cases through study and collection from documents, textbooks, journals, websites and academic researches relating to the role of the Court in searching the truth in criminal cases of Thailand and foreign countries. The findings of the studying results indicated that pursuant to the Court under Code of Criminal Procedure of Thailand, the power is granted to search the truth based on the principle of inquisitorial system in the issue of summoning for additional hearing. Pursuant to Code of Criminal Procedure, Section 228 , it is deemed as the principle that the Court has proactive role in searching the truth, inquire or search the truth by itself without necessity of the litigant’s request. However, in practice, the Court has not yet exercised such power. The role of the Court is just the umpire who controls and maintains rules only. The Court impartially conducts itself. The said legislation is not the strict role that the Court must take additional evidence in the event for any types of cases and in which degree of violence of the case or rate of penalty or in the event that the defendant confesses. It is just the judicial discretion. As the Court remains strictly adhering to Code of Ethics of Judiciary Government Officer that the judge shall impartially conduct oneself, it is the duty of each litigant in adduction of evidence and examination of witness. This will affect non-actual protection of rights and freedoms of people and may cause the innocent being incriminated in lieu of the offender. Therefore, for benefit of justice and increase in efficiency of search for truth in criminal cases of the Court, the researcher deemed that if laws are amended, it will result in the Court’s increasing exercise of proactive role in searching the truth in criminal cases.