cometadata/datacite-titles-descriptions-related-identifiers huggingface dataset:
DOI: 10.34847/nkl.8d8ftiv4
title: Préfet efféminé

description: À son retour victorieux à Rome, Vespasien devait rétablir l’ordre et le calme après quelques mois de guerre civile. Il licencia les troupes de Vitellius et restaura une discipline de fer pour éviter les débordements de ses propres hommes[1]. C’est dans ce contexte que Suétone place une anecdote donnant lieu à un bon mot du nouveau Prince. Comme un jeune chevalier venait le remercier de l’avoir désigné préfet, son apparence provoqua un tel mépris de l’empereur qu’il révoqua la nomination. La dégradation fut décidée parce que le jeune homme paraissait trop efféminé, caractère incompatible avec une haute fonction militaire. En outre, Vespasien ne pouvait pas se permettre de choisir comme officier un personnage qui semblait tout droit sorti de la cour de Néron. Sa tenue était en contradiction avec les qualités requises et suggérait le peu de cas qu’il faisait des affaires militaires[2].





[1] Suet., Vesp., 8, 1-4.
[2] Sur le mépris envers les efféminés et les homosexuels passifs, voir Bur 2018, chapitre 17.2.2.4.
description: Source: Suet., Vesp., 8, 4 : Ac ne quam occasionem corrigendi disciplinam praetermitteret, adulescentulum fragrantem unguento, cum sibi pro impetrata praefectura gratias ageret, nutu aspernatus, uoce etiam grauissima increpuit : « Maluissem alium oboluisses », litterasque reuocauit.


Il [Vespasien] saisissait toutes les occasions de restaurer la discipline : un tout jeune homme, auquel il avait accordé une préfecture, venant le remercier tout parfumé d’essences, non content de le toiser avec mépris, il lui adressa cette observation très sévère : « J’aimerais mieux que vous sentissiez l’ail ! », et révoqua la nomination (trad. H. Ailloud, CUF).
description: Bibliographic citation: Bur 2018 : Bur C., La Citoyenneté dégradée : une histoire de l’infamie à Rome (312 avant J.-C. – 96 après J.-C.), Rome, 2018.
description: date: 71
DOI: 10.34847/nkl.8ff521z5
title: Clusinas [s. v.]

description: Pour le contexte, la procédure de renvoi et le choix de la punition, nous renvoyons à la notice de C. Avienus[1].


F. Münzer appelle C. Clusinas à tort L. Clusinas puisque les manuscrits ne présentent aucune variation du prénom tandis que le nom apparaît parfois comme Clusianas. Comme T. Salienus et M. Tiro[2], Clusinas avait obtenu un ordo, c’est-à-dire le grade de centurion, dans l’armée de César par beneficium. Celui-ci lui reprocha de ne pas s’être montré digne de sa position mais au contraire d’avoir été séditieux et de ne pas avoir fait preuve de fortitudo. Par conséquent, il fit partie des officiers chassés ignominieusement de l’armée par César qui entendait faire des exemples pour restaurer la disciplina.







[1] Cf. notice n° 109.


[2] Cf. notices n° 112 et 113.
description: Source: Ps. Caes., Afr., 54, 5 : Tite Saliene M. Tiro C. Clusinas, cum ordines in meo exercitu beneficio, non uirtute [sitis] consecuti ita uos gesseritis ut neque bello fortes neque pace boni aut utiles fueritis et magis in seditione concitandisque militibus aduersum uestrum imperatorem quam pudoris modestiaeque fueritis studiosiores, indignos uos esse arbitror qui in meo exercitu ordines ducatis, missosque facio et quantum pote abesse ex Africa iubeo.


Titus Salineus, M. Tiro, C. Clusinas, vous avez obtenu vos grades dans mon armée par faveur et non par votre mérite, néanmoins, votre conduite n’a été ni courageuse pendant la guerre, ni honnête et utile pendant la paix, et vous avez montré pour la révolte et pour soulever les soldats contre votre général, plus de goût que pour l’honneur et la discipline ; je vous juge indignes d’exercer un commandement dans mon armée ; je vous donne votre congé et ordonne que vous quittiez l’Afrique sans délai (trad. A. Bouvet et J.-C. Richard, CUF).
description: date: -46
DOI: 10.34847/nkl.a1a9tp0x
title: Marins de Thapsus

description: Durant les préparatifs de la guerre d’Afrique, un navire fut capturé par les hommes de Q. Caecilius Metellus Pius Scipio[1]. Les soldats de César qu’il transportait furent exécutés avec cruauté après avoir refusé de rejoindre le camp ennemi et même osé défier Scipion. À cette nouvelle, César entendit punir la flotte de Thapsus qui n’avait pas su protéger le transport des troupes et avait déjà commis une première erreur peu auparavant[2]. Il congédia ignominieusement les marins de cette flotte en les accusant de négligence dans l’accomplissement de leur devoir, négligence qui avait coûté la vie à plusieurs soldats de son armée dont le courage avait été attesté par leur attitude face à Scipion. Notons qu’il était difficile à César d’infliger une punition plus dure dans un contexte de guerre civile[3]. Toutefois, chasser ces hommes alors que la guerre contre les adversaires de César touchait à sa fin, les privait de tout espoir de récompense et notamment d’un lopin de terres[4]. L’auteur nous apprend également que César prit un edictus grauissimus sans que nous sachions à quoi cela correspondait et s’il contenait une quelconque peine infamante.







[1] Ps. Caes., Afr., 44, 1 – 45, 3.


[2] Ps. Caes., Afr., 28, 1-2.


[3] Cf. Bur 2018, chapitre 1.5.


[4] Cf. Bur 2018, chapitre 1.3.2.
description: Source: Ps. Caes., Afr., 46, 4 : Qua ex re Caesar commotus eos quos in stationibus cum longis nauibus apud Thapsum custodiae causa in salo esse iusserat, ut suis onerariis longisque nauibus praesidio essent, ob neglegentiam ignominiae causa dimittendos ab exercitu grauissimumque in eos edictum proponendum curauit.


Cette aventure émut César ; il châtia ceux qui avaient mission de croiser au large de Thapsus pour assurer la protection de ses transports et de ses bateaux de guerre. Il les renvoya ignominieusement de l’armée pour négligence et publia contre eux un édit très sévère (trad. A. Bouvet et J.-C. Richard, CUF, modifiée).
description: Bibliographic citation: Bur 2018 : Bur C., La Citoyenneté dégradée : une histoire de l’infamie à Rome (312 avant J.-C. – 96 après J.-C.), Rome, 2018.
description: date: -46
DOI: 10.34847/nkl.c71b00w8
title: Salienus [*]

description: Pour le contexte, la procédure de renvoi et le choix de la punition, nous renvoyons à la notice de C. Avienus[1].


T. Salienus, inconnu par ailleurs, fit partie des officiers punis pour l’exemple par César au début de la campagne d’Afrique. Devenu centurion (ordo) grâce à un beneficium, César lui reprocha de ne pas s’être montré digne de ce rang, manquant de fortitudo, et d’avoir contribué à fomenter une sédition. Pour ces raisons, Salienus fut chassé ignominieusement de l’armée.





[1] Cf. notice n° 109.
description: Source: Ps. Caes., Afr., 54, 5 : Tite Saliene M. Tiro C. Clusinas, cum ordines in meo exercitu beneficio, non uirtute [sitis] consecuti ita uos gesseritis ut neque bello fortes neque pace boni aut utiles fueritis et magis in seditione concitandisque militibus aduersum uestrum imperatorem quam pudoris modestiaeque fueritis studiosiores, indignos uos esse arbitror qui in meo exercitu ordines ducatis, missosque facio et quantum pote abesse ex Africa iubeo.


Titus Salineus, M. Tiro, C. Clusinas, vous avez obtenu vos grades dans mon armée par faveur et non par votre mérite, néanmoins, votre conduite n’a été ni courageuse pendant la guerre, ni honnête et utile pendant la paix, et vous avez montré pour la révolte et pour soulever les soldats contre votre général, plus de goût que pour l’honneur et la discipline ; je vous juge indignes d’exercer un commandement dans mon armée ; je vous donne votre congé et ordonne que vous quittiez l’Afrique sans délai (trad. A. Bouvet et J.-C. Richard, CUF).
description: date: -46
DOI: 10.34847/nkl.dcff0oh0
title: Centurions de Germanicus

description: Après avoir calmé les légions du Rhin révoltées, en 14-16, Germanicus examina les centurions pour satisfaire les soldats et rétablir la disciplina. La procédure semble être un hapax[1] : chaque sous-officier faisait une professio et était ensuite soumis à l’approbation de la troupe et des officiers. Soit il paraissait digne de son grade et il le conservait, soit il était accusé de crudelitas ou d’auaritia et il était congédié avec ignominie. En effet, bien que le terme ignominia n’apparaisse pas dans le texte, nous pensons que le renvoi, désigné par soluebatur militia, ne pût être autre qu’ignominieux en raison des conditions de sa proclamation. Étant dans un contexte de sédition, il était naturel que les fautes reprochées ne fussent pas en rapport avec le combat mais avec la vie du camp : cruauté envers les soldats sous son commandement et avarice peut-être dans le partage des fournitures. Germanicus instaura une sorte de tribunal militaire populaire, rappelant à certains égards la recognitio equitum, qui renvoya ignominieusement semble-t-il plusieurs centurions des légions du Rhin, afin de rétablir l’autorité des officiers et des sous-officiers sur les hommes et ainsi restaurer la discipline sur l’ensemble de l’armée.







[1] Le terme centurionatus ne revient d’ailleurs qu’à une seule autre reprise dans nos sources littéraires sous la plume de Valère Maxime rapportant l’exploit d’un soldat de César qui obtint ainsi le grade de centurion désigné par ce mot (Val. Max., 3, 2, 23). Cf. TLL, 3, col. 845 s. v. Centurionatus.
description: Source: Tac., Ann., 1, 44, 5 : Centurionatum inde egit : citatus ab imperatore nomen, ordinem, patriam, numerum stipendiorum, quae strenue in proeliis fecisset, et cui erant, dona militaria edebat ; si tribuni, si legio industriam innocentiamque adprobauerant, retinebat ordinem ; ubi auaritiam aut crudelitatem consensu obiectauissent, soluebatur militia.


Puis Germanicus fit l’examen des centurions : appelé par le général, chacun déclarait son nom, son corps, sa patrie, ses années de service, ses exploits dans les combats et, s’il en avait, ses récompenses militaires ; si les tribuns, si la légion attestaient son zèle et sa probité, il conservait son grade ; quand ils lui reprochaient d’un commun accord sa cupidité ou sa cruauté, il était renvoyé du service (trad. P. Wuilleumier et J. Hellegouarc’h, CUF).
description: date: 16
DOI: 10.34847/nkl.ea1coeuk
title: A. Fonteius

description: Pour le contexte, la procédure de renvoi et le choix de la punition, nous renvoyons à la notice de C. Avienus[1].


Aulus Fonteius faisait partie des tribuns militaires congédiés ignominieusement de l’armée par César pour l’exemple. Ce dernier entendait ainsi rétablir une stricte discipline pour mener les opérations difficiles de la guerre d’Afrique et punir les débordements passés. Fonteius fut accusé d’avoir été seditiosus et un malus ciuis, c’est-à-dire qu’il n’avait pas dû respecter le mos militaris que César voulait remettre en vigueur.







[1] Cf. notice n° 109.
description: Source: Ps. Caes., Afr., 54, 4 : Itemque te Aule Fontei, quod tribunus militum seditiosus malusque ciuis fuisti, te ab exercitu dimitto.


Toi aussi, Aulus Fonetius, parce que tu as été un tribun militaire séditieux et un mauvais citoyen, je te congédie (trad. A. Bouvet et J.-C. Richard, CUF).
description: Bibliographic citation: Suolahti 1955 : Suolahti J., Junior Officers of the Roman Army in the Republican Period, Helsinki, 1955.
description: date: -46
DOI: 10.34847/nkl.f41exk6d
title: M. Tiro [*]

description: Pour le contexte, la procédure de renvoi et le choix de la punition, nous renvoyons à la notice de C. Avienus[1].


Tiro fut chassé ignominieusement de l’armée césarienne au début de la guerre d’Afrique pour servir d’exemple aux soldats qui avaient relâché leur discipline. Centurion par beneficium (ordo désignant en effet ce grade), il était accusé par César d’avoir participé aux troubles séditieux d’Italie et de ne pas s’être montré digne de son grade, manquant notamment de fortitudo.







[1] Cf. notice n° 109.
description: Source: Ps. Caes., Afr., 54, 5 : Tite Saliene M. Tiro C. Clusinas, cum ordines in meo exercitu beneficio, non uirtute [sitis] consecuti ita uos gesseritis ut neque bello fortes neque pace boni aut utiles fueritis et magis in seditione concitandisque militibus aduersum uestrum imperatorem quam pudoris modestiaeque fueritis studiosiores, indignos uos esse arbitror qui in meo exercitu ordines ducatis, missosque facio et quantum pote abesse ex Africa iubeo.


Titus Salineus, M. Tiro, C. Clusinas, vous avez obtenu vos grades dans mon armée par faveur et non par votre mérite, néanmoins, votre conduite n’a été ni courageuse pendant la guerre, ni honnête et utile pendant la paix, et vous avez montré pour la révolte et pour soulever les soldats contre votre général, plus de goût que pour l’honneur et la discipline ; je vous juge indignes d’exercer un commandement dans mon armée ; je vous donne votre congé et ordonne que vous quittiez l’Afrique sans délai (trad. A. Bouvet et J.-C. Richard, CUF).
description: date: -46
DOI: 10.34847/nkl.3b7b80k9
title: Cavalier de Titus

description: En pleine guerre de Judée, durant le siège de Jérusalem, un cavalier romain capturé par les Juifs parvint néanmoins à s’échapper. Titus, commandant l’armée, le congédia ignominieusement parce qu’il n’avait pas su faire honneur au vieil adage romain, vaincre ou mourir.
description: Source: Joseph, BJ, 6, 362 : τοῦτον διαφυγόντα ἐκ τῶν πολεμίων ἀνελεῖν μὲν οὐχ ὑπέμεινεν Τίτος, ἀνάξιον δὲ Ῥωμαίων εἶναι στρατιώτην κρίνας, ὅτι ζῶν ἐλήφθη, τά τε ὅπλα ἀφείλετο καὶ τοῦ τάγματος ἐξέβαλεν, ἅπερ ἦν αἰσχυνομένῳ θανάτου χαλεπώτερα.


Comme, il s’était échappé des mains des ennemis, Titus n’eut pas le cœur de le faire exécuter ; mais, l’ayant jugé indigne de faire un soldat romain, puisqu’il s’était laissé prendre vivant, il lui enleva ses armes et le chassa de la légion, châtiment pire que la mort pour un homme accessible à la honte (trad. P. Savinel, Éditions de Minuit).
description: date: 70
DOI: 10.34847/nkl.4dd44r2p
title: Légats de Caligula

description: En 39, Caligula se piqua de gloire militaire et voulut mener une grande expédition contre les Germains. Suétone, dans le récit moqueur qu’il en fit, rapporte la missio ignominiosa de certains légats. Ceux-ci étaient accusés par le Prince d’avoir trop tardé en route pour rejoindre le camp de ralliement. Contrairement aux centurions qu’il cassa parce qu’il les jugeait trop vieux dont Suétone parle à la ligne suivante, ici, Caligula reprochait à ses légats ce qui pouvait paraître comme une véritable faute, d’autant plus que le rythme de l’armée impériale leur laissait le temps de rejoindre le point de rendez-vous[1]. Certes, Suétone présente cela comme une folie du Prince, néanmoins une arrivée trop tardive des troupes auxiliaires retardait toute l’expédition. Si Caligula pouvait paraître faire preuve de sévérité envers les légats, il n’en demeure pas moins qu’ils avaient commis une erreur, minime mais réelle.







[1] Suet., Cal., 43, 2.
description: Source: Suet., Cal., 44, 1 : Postquam castra attigit, ut se acrem ac seuerum ducem ostenderet, legatos, qui auxilia serius ex diuersis locis adduxerant, cum ignominia dimisit.


Dès son arrivée au camp, pour se donner des airs de chef vigilant et rigoureux, il renvoya, en les dégradant, des légats qui avaient amené trop tard les auxiliaires des différents pays (trad. H. Ailloud, CUF).
description: date: 39
DOI: 10.34847/nkl.955e5g27
title: Légat d'Antoine

description: La grande campagne parthique menée par Antoine en 36 fut loin de lui apporter la gloire qu’il escomptait[1]. Ainsi, après une défaite, le triumvir décida de décimer deux cohortes qui avaient abandonné leur poste, la garde d’une ligne d’ouvrages. Le souvenir de cette grave décision, qui tranchait avec l’attitude plus conciliante des généraux durant les guerres civiles, fut conservé par Frontin. Son texte nous apprend également qu’un légat fut ignominia dimissus par Antoine, sans doute parce qu’il dirigeait les troupes vaincues. Malheureusement, le laconisme du propos nous oblige à nous contenter de ce simple exemple anonyme de missio ignominiosa accompagnant la décimation de deux cohortes accusées de lâcheté par leur général.







[1] Pour les sources voir MRR, 2, p. 400.
description: Source: Front., Strat., 4, 1, 37 : M. Antonius, cum agger ab hostibus incensus esset, ex his, qui in opere fuerant, duarum cohortium militem decimauit et in singulos ex his centuriones animaduertit, legatum cum ignominia dimisit, reliquis ex legione hordeum dari iussit.


Marc Antoine, dont une ligne d’ouvrages avait été incendiée par l’ennemi, décima les soldats de deux cohortes parmi celles qui se trouvaient en poste sur cette ligne, punit les centurions de chaque cohorte, congédia ignominieusement le légat de la légion et ordonna que le reste de la légion ne reçût plus que des rations d’orge (trad. P. Laederich, Economica).
description: date: -36
DOI: 10.34847/nkl.8e62hnby
title: Nonius Attianus [24]

description: Nonius Attianus figure aux côtés de Cestius Severus[1] et de Sariolenus Vocula[2] dans le récit de Tacite[3] de la séance du Sénat du 1er janvier 70. Il était un sénateur que Y. Rivière qualifie d’infirmus. Son faible statut lui valut d’être l’un des boucs-émissaires choisis pour apaiser la colère des aristocrates incapables de mener à bien l’épuration qu’ils souhaitaient contre les délateurs néroniens. Il fut probablement exclu du Sénat à l’issue de cette séance après avoir été dénoncé comme parjure


Nonius Attianus est connu uniquement par ce passage de Tacite. Sénateur de faible rang, l’humiliation de janvier 70 dut signifier la fin de sa carrière. Aucun descendant ne lui est connu.







[1] Pour les sources et la démonstration, nous renvoyons à la notice de Cestius Severus n° 128.


[2] Cf. notice n° 131.


[3] Tac., Hist., 4, 41.
description: Source: Tac., Hist., 4, 41, 1-2 : Senatus inchoantibus primoribus ius iurandum concepit quo certatim omnes magistratus, ceteri, ut sententiam rogabantur, deos testis aduocabant, nihil ope sua factum quo cuiusquam salus laederetur, neque se praemium aut honorem ex calamitate ciuium cepisse, trepidis et uerba iuris iurandi per uarias artis mutantibus, quis flagitii conscientia inerat. Probabant religionem patres, periurium arguebant ; eaque uelut censura in Sariolenum Voculam et Nonium Attianum et Cestium Seuerum acerrime incubuit, crebris apud Neronem delationibus famosos. 


Le Sénat, sur l’initiative de ses principaux membres, prononça un serment que répétèrent à l’envi tous les magistrats, puis tous les autres sénateurs, à mesure qu’on leur demandait leur avis : ils prenaient les dieux à témoin qu’ils n’avaient jamais prêté la main à une action qui pût nuire à la sûreté de quiconque, et qu’ils n’avaient tiré profit ni honneur des malheurs des citoyens ; dans leur désarroi, ceux qui n’avaient pas la conscience tranquille s’ingéniaient à modifier la formule du serment. Les sénateurs approuvaient l’honnêteté scrupuleuse, dénonçaient le parjure, et cette espèce de censure s’exerça avec le plus de rigueur contre Sariolenus Vocula, Nonius Attianus et Cestius Severus, décriés pour leurs nombreuses délations auprès de Néron (trad. H. Le Bonniec, CUF).
description: Bibliographic citation: Rivière 2002 : Rivière Y., Les Délateurs sous l’Empire romain, Rome, 2002.
description: date: 70
DOI: 10.34740/kaggle/dsv/14373016
title: Standard Ebooks Dataset
DOI: 10.34847/nkl.ca5cj60d
title: M. ? Vipsanius Laenas [4]

description: Vipsanius Laenas, à qui R. Hanslik dans sa notice de la Realencyclopädie donne le prénom Marcus sans explication, fut condamné de repetundis en 56 pour son administration en Sardaigne[1]. On en a déduit qu’il était procurateur de l’île peu auparavant, peut-être sorti de charge en 55[2]. Comme dans le cas de Lurius Varus, le terme auare renvoie très certainement à des délits d’extorsion[3]. Le silence de Tacite rend très probable l’absence de facteur aggravant dans l’accusation de repetundis comme la saeuitia. Par conséquent, Vipsanius n’eut qu’à restituer les sommes extorquées et subit les conséquences infamantes prévues par la loi Julia, en particulier l’exclusion du Sénat et des honneurs[4]. Le participe damnatus indique qu’il ne s’exila pas avant le verdict et rien ne permet de supposer qu’il quitta Rome ensuite. Vispanius n’apparaît dans nos sources que dans ce passage de Tacite, aussi nous est-il impossible de savoir quelle fut la suite des événements. Nous ne lui connaissons aucun descendant.







[1] Tac., Ann., 13, 30, 1.


[2] Meloni 1958, p. 186, n° 5 et Thomasson 1984, col. 7, 2/5.


[3] Cf. notice n° 149.


[4] Cf. Bur 2018, chapitre 10.9.
description: Source: Tac., Ann., 13, 30, 1 : Damnatus isdem consulibus Vipsanius Laenas ob Sardiniam prouinciam auare habitam.


On condamna sous les mêmes consuls Vipsanius Laenas pour avoir commis des exactions dans la province de Sardaigne (trad. P. Wuilleumier, CUF).
description: Bibliographic citation: Bleicken 1962 : Bleicken J., Senatsgericht und Kaisergericht. Eine Studie zur Entwicklung des Prozeßrechtes im frühen Prinzipat, Göttingen, 1962.


Brunt 1961 : Brunt P. A., « Charges of Provincial Maladministration under the Early Principate », Historia, 1961, 10, p. 189-227.


Bur 2018 : Bur C., La Citoyenneté dégradée : une histoire de l’infamie à Rome (312 avant J.-C. – 96 après J.-C.), Rome, 2018.


Demougin 1992 : Demougin S., Prosopographie des chevaliers romains julio-claudiens, Rome, 1992.


Meloni 1958 : Meloni P., L’amministrazione della Sardegna da Augusto all’invasione vandalica, Rome, 1958.


Thomasson 1984 : Thomasson B. E., Laterculi praesidum, 1, Göteborg, 1984.
description: date: 56
DOI: 10.34847/nkl.cddbm2cg
title: Condamnés de repetundis

description: Sans revenir sur la période complexe de la domination césarienne et notamment sur la question des magistratures de César au cours de ces cinq années, il est intéressant de constater que Suétone, dans son récit de la cura morum reçue par le dictateur en 46[1], remarque que les sénateurs condamnés de repetundis furent exclus du Sénat. Il ne semble pas que ce passage fasse référence à la lex Iulia de pecuniis repetundis[2], mais bien à une action de César en tant que curator morum. Dans ce cas, nous ne comprenons pas bien pourquoi les sénateurs étaient toujours membres du Sénat alors qu’ils avaient été condamnés de repetundis ce qui avait pour conséquence une exclusion immédiate du Sénat depuis la lex Seruilia Glauciae[3]. Peut-être avaient-ils profité des troubles de la guerre civile pour conserver leur rang malgré la condamnation ou pour le retrouver grâce à des mesures partisanes. Toujours est-il que César, d’après le seul Suétone, aurait décidé de rayer de l’album tous les sénateurs condamnés de repetundis, soit pour faire appliquer les peines prévues par la loi, soit pour mettre un terme à des abus.
 




[1] Sur ce point voir MRR, 2, p. 294-295 qui donne comme sources : Cic., Fam., 9, 15, 5 et 26, 3 ; Att., 12, 35 ; 13, 6, 1 et 7, 1 ; Sall., Ad Caes., 1, 5-8 et Suet., Iul., 43 ; D.C., 43, 14, 4.
 [2] Cf. Bur 2018, chapitre 10.9.
 [3] Cf. Bur 2018, chapitre 10.7.
description: Source: Suet., Iul., 43, 1 : Repetundarum conuictos etiam ordine senatorio mouit.


Il alla jusqu’à chasser de l’ordre sénatorial les magistrats convaincus de concussion (trad. H. Ailloud, CUF).
description: Bibliographic citation: Bur 2018 : Bur C., La Citoyenneté dégradée : une histoire de l’infamie à Rome (312 avant J.-C. – 96 après J.-C.), Rome, 2018.
description: date: -46