DOI: 10.17026/dans-zhp-8wsp
title: 15096116 DOE.SIT.ARC Eindrapportage aanvullend karterend booronderzoek Oude Terborgseweg (ong.) te Doetinchem

description: &lt;p&gt;Resultaten inventariserend veldonderzoek&lt;br&gt;Uit de resultaten van het inventariserend veldonderzoek (IVO, karterende fase) blijkt dat de bodemopbouw vanaf het maaiveld eerst bestaat uit een geroerde/verstoorde laag, variërend van donker-grijsbruin tot donkerbruin tot lichtbeigebruin tot geelbeige gekleurd, bovenin vaak matig humeus, zwak siltig, matig fijn zand. Het gaat zowel om deels teruggestorte grond/teruggestort plaggendek als gestort bouwzand/cunetzand. In het noordwestelijke en uiterst zuidelijke deel van het plangebied varieert de verstoringsdiepte tussen minimaal 90 en maximaal 195 cm -mv en is gemiddeld 130 cm -mv. In het centrale en zuidoostelijke deel van het plangebied varieert de verstoringsdiepte tussen minimaal 170 en maximaal 240 cm -mv, gemiddeld tot 200 cm -mv. Het gaat zowel om deels teruggestorte grond/teruggestort plaggendek als gestort bouwzand/cunetzand. De diepe verstoringen zullen vooral veroorzaakt zijn tijdens de bouw van de voormalige (onderkelderde) hoogbouwflats (uitgraven van diepe bouwputten, waarvoor zowel binnen het bouwvlak als de omliggende zone grond zal zijn afgegraven) en ook door lokale ingrepen (bijvoorbeeld voor de aanleg van nutsvoorzieningen). Discrepanties met het voorgaande booronderzoek zijn waarschijnlijk ontstaan doordat het verschil (met name in kleuring) tussen teruggestorte/opgebrachte grond en onverstoord rivierduinzand moeilijk te maken zijn.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;In het noordwestelijke en uiterst zuidelijke deel van het plangebied komt onder het verstoringsniveau nog (deels) het van nature gevormde veldpodzolprofiel voor. Bij een aantal boringen is ook nog een restant van het opgebrachte plaggendek aanwezig. Verwacht wordt dat er oorspronkelijk sprake was van een dikker plaggendek (voorheen was het plangebied waarschijnlijk in agrarisch gebruik (akkerland) en moest het vruchtbaarheidsniveau op peil worden gehouden door de aanwezigheid van een voldoende dikke minerale bovenlaag). Het bodemprofiel zal waarschijnlijk een hoge enkeerdgrond hebben betroffen in de tijd dat het rivierduinengebied voor een groot deel in agrarisch gebruik was. Het archeologisch niveau (het niveau waarop archeologische sporen en/of resten kunnen worden verwacht) is dus intact aanwezig in deze delen van het plangebied.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;In het centrale en zuidoostelijke deel van het plangebied is het oorspronkelijke/van nature gevormde bodemprofiel volledig vergraven en reiken de verstoringen tot in de 1C-horizont van de rivierduinafzettingen, dan wel direct tot in de 2C-horizont van de vlechtende rivierterrasafzettingen.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Alleen in het geroerde deel van de bodemopbouw is plaatselijk antropogeen materiaal van recente ouderdom aangetroffen, voornamelijk in de vorm van resten recent puin/bouwmateriaal. Archeologisch relevante indicatoren zijn in het reeds verstoorde als in het onverstoorde deel van de bodemopbouw niet aangetroffen.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Conclusie&lt;br&gt;Op basis de resultaten van het onderzoek wordt geconcludeerd dat er geen aanwijzingen zijn dat het grafveld, aangetroffen binnen het nabijgelegen terreindeel ten zuiden van de Asterstraat, doorloopt tot binnen onderhavig plangebied. In zijn algemeenheid zijn er ook geen aanwijzing om nog resten van puntlocaties van zeer kleine omvang (complextype 0), restanten van een basis-/extractiekamp (Jagers-Verzamelaars) of een nederzettingscomplex of huisplaats (Landbouwers) (complextype 5b) binnen het plangebied te verwachten. Voor het merendeel van het plangebied zijn er ten aanzien van de voortgaande planuitvoering geen consequenties op het gebied van archeologie.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Selectieadvies&lt;br&gt;Op grond van het ontbreken van aanwijzingen voor de aanwezigheid van archeologische waarden adviseert Econsultancy om ten aanzien van de geplande en mogelijk toekomstige bodemingrepen binnen het plangebied, in het kader van de Archeologische Monumentenzorg (AMZ), geen vervolgonderzoek te laten plaatsvinden.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Dit selectieadvies is voorgelegd aan het bevoegd gezag in kwestie, Burgemeester en Wethouders van de gemeente Doetinchem en door middel van een selectiebesluit als zodanig bekrachtigd (beoordeeld door de deskundige namens het bevoegd gezag, heer drs. M. Kocken, Regionaal Archeoloog regio Achterhoek, zaaknummer: 2015EAA0043, d.d. 1 oktober 2015). Met bovenstaand selectieadvies wordt niet ingestemd. &lt;/p&gt;&lt;p&gt;Het uitgevoerde booronderzoek heeft volgens de deskundige namens het bevoegd gezag geen overtuigend bewijs geleverd dat er geen behoudenswaardige archeologie in onderhavig plangebied meer aanwezig is. Uit de eerdere onderzoeken (zowel boor- als gravend onderzoek) zijn plaatselijk diepe verstoringen geconstateerd, maar bleek tevens een onverstoord bodemprofiel aanwezig. Booronderzoeken kennen beperkingen. Er kan dan ook geen uitspraak worden gedaan over de aan- dan wel afwezigheid van archeologische waarden binnen het plangebied (bijvoorbeeld of het plangebied in de randzone ligt met off-site sporen van de eerder aangetroffen bewoningssporen uit de IJzertijd). Hiervoor dient een archeologisch vervolgonderzoek te worden uitgevoerd, in de vorm van een waarderend proefsleuvenonderzoek.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Op basis van de geconstateerde gemiddelde verstoringsdiepte van 130 cm -mv wordt enkel een verruiming gegeven van de eerder gestelde vrijstellingsgrens van 90 naar 130 cm.&lt;/p&gt;
description: Date Accepted: 2016-01-15