cometadata/datacite-titles-descriptions-related-identifiers huggingface dataset:
DOI: 10.34847/nkl.e3e5o747
title: Cohortes de Marcellus

description: En 209, M. Claudius Marcellus poursuivait les opérations en Italie du Sud comme proconsul[1], et conduisait ses troupes d’une main de fer qui lui avait valu de reprendre Syracuse en 211[2]. Harcelant Hannibal depuis sa fuite de Canusium, il engagea une bataille qu’il perdit[3]. Attribuant cet échec, comme de coutume, aux soldats plutôt qu’au commandement, Marcellus prononça à ses troupes rassemblées à l’abri du camp un discours plein de remontrances et les exhorta à laver l’affront dès le lendemain[4]. Pour donner plus de poids à ses paroles, il ordonna que les cohortes qui avaient perdu leurs enseignes dans le combat, véritable ignominia, reçussent de l’orge, nourriture bonne pour les esclaves et le bétail[5]. Cette stigmatisation alimentaire, qui frappait le gros de l’armée tandis que les officiers subissaient des peines infamantes plus lourdes[6], semble avoir été destinée à durer uniquement jusqu’à ce que les soldats eussent effacé la honte subie. Aussi Marcellus ne visait-il qu’à éveiller la pudor de ses hommes afin d’obtenir la victoire. Il s’agit du premier épisode où de l’orge est donné aux soldats vaincus indépendamment d’une décimation, sans que l’on sache, à cause du manque de sources, si Marcellus innovait ou si la pratique avait été instituée plus tôt.







[1] MRR, 1, p. 287.


[2] Pour les sources voir MRR, 1, p. 273-274. Notons qu’il employait notamment les légions de Cannes et les réfractaires de 214 astreints à un service ignominieux en Sicile cf. notices n° 49 et 73.


[3] Liv., 27, 12, 7-17.


[4] Liv., 27, 13, 1-8.


[5] Sur cette punition, voir Bur 2018, chapitre 1.3.1.


[6] Cf. notice précédente n° 87.
description: Source: Liv., 27, 13, 9 (a. 209) : Quae signa amiserant hordeum dari iussit, […] ; et ut postero die omnes pedites equites armati adessent edixit. Ita contio dimissa fatentium iure ac merito sese increpitos.


Aux cohortes qui avaient perdu leurs enseignes, il [Marcellus] ordonna de donner de l’orge ; […] à tous, cavaliers et fantassins, il donne pour instructions d’être, le lendemain, présents en armes. Ainsi fut renvoyée l’assemblée, tous reconnaissant que le blâme qu’ils avaient reçu était justifié et mérité (trad. P. Jal, CUF).


 


Plut., Marc., 25, 9-10 : Αἰτουμένων δὲ συγγνώμην, οὐκ ἔφη διδόναι νενικημένοις, ἐὰν δὲ νικήσωσι, δώσειν· αὔριον δὲ μαχεῖσθαι πάλιν, ὅπως οἱ πολῖται τὴν νίκην πρότερον ἢ τὴν φυγὴν ἀκούσωσι. Διαλεχθεὶς δὲ ταῦτα, προσέταξε ταῖς ἡττημέναις σπείραις ἀντὶ πυρῶν κριθὰς μετρῆσαι. 


Comme les soldats demandaient leur pardon, il déclara qu’il ne l’accordait pas à des vaincus, mais que, s’ils étaient vainqueurs, ils l’obtiendraient ; il ajouta que l’on reprendrait le combat dès le lendemain, afin que la nouvelle de la victoire parvienne à Rome avant celle de la défaite. Cela dit, il fit donner une ration d’orge, au lieu de blé, aux cohortes qui avaient cédé (trad. R. Flacelière et E. Chambry, CUF).
description: Bibliographic citation: Bur 2018 : Bur C., La Citoyenneté dégradée : une histoire de l’infamie à Rome (312 avant J.-C. – 96 après J.-C.), Rome, 2018.
description: date: -209
DOI: 10.34847/nkl.e7a0p64j
title: Cohortes de Corvus

description: En 302, Rome fut confrontée aux séditions d’Arretium et de Corseoli et M. Valerius Maximus Corvus fut nommé dictateur pour les mater[1]. Après avoir soumis les Étrusques, Corvus se tourna vers les Marses. Mais, alors qu’il était retourné à Rome prendre les auspices, son maître de cavalerie[2], M. Aemilius selon Tite-Live, qui refuse d’attribuer à un Fabius les événements qui suivent, connut un honteux revers[3]. En effet, une troupe sortie pour faire du fourrage fut mise en fuite par l’ennemi et, dans la déroute, perdit ses enseignes[4]. Immédiatement, le maître de cavalerie prit les dispositions nécessaires et, investi de l’imperium et commandant l’armée en l’absence du dictateur, il punit les cohortes qui avaient fait preuve de lâcheté. Il leur infligea une punition infamante assez courante : l’obligation de camper hors du retranchement sans tentes. Le châtiment devait les inciter à effacer la honte subie et à motiver le reste de la troupe (exercitum auidum pugnae, quo maturius ignominia aboleretur). Ce type de peine infamante, dont nous avons ici le premier exemple indépendant d’une décimation, visait, ainsi que nous l’avons vu[5], à stigmatiser les cohortes humiliées[6], à les aguerrir en les exposant au danger et à l’inconfort, et à les pousser à se racheter.







[1] MRR, 1, p. 169-170.


[2] MRR, 1, p. 170.


[3] Liv., 10, 3.


[4] Liv., 10, 3, 6.


[5] Cf. Bur 2018, chapitre 1.3.1.


[6] Oakley 2005, p. 74 souligne que le terme destitutus désignait ces cohortes qui avaient subi une ignominia.
description: Source: Liv., 10, 4, 3-4 (a. 302) : Omnibus iunioribus sacramento adactis dictator ad exercitum missus omnia spe tranquilliora et composita magistri equitum cura, castra in tutiorem locum redacta, cohortes quae signa amiserant extra uallum sine tentoriis destitutas inuenit, exercitum auidum pugnae, quo maturius ignominia aboleretur.


Le dictateur [M. Valerius Maximus Corvus], après avoir fait prêter serment à tous les iuniores, fut envoyé à l’armée et il trouva tout plus tranquille qu’il ne l’espérait et apprêté par le soin du maître de cavalerie [M. Aemilius Paulus], le camp ramené dans une position plus sûre, les cohortes qui avaient perdu leurs enseignes laissées hors du retranchement sans tentes, l’armée avide de bataille par laquelle elle effacerait l’humiliation très promptement (trad. A. Flobert, Flammarion).
description: Bibliographic citation: Bur 2018 : Bur C., La Citoyenneté dégradée : une histoire de l’infamie à Rome (312 avant J.-C. – 96 après J.-C.), Rome, 2018.


Oakley 2005 : Oakley S., A Commentary on Livy, Books VI-X. Book X, 4, Oxford, 2005.
description: date: -302
DOI: 10.34847/nkl.4af65wje
title: Soldats de Corbulon à Initia

description: En 58-59, Cn. Domitius Corbulo dirigeait la guerre contre les Parthes pour la reconquête de l’Arménie[1]. La campagne était difficile et lors d’une bataille à proximité de la forteresse d’Initia, sans doute à l’été 59, près du tiers d’une légion prit la fuite. Pour restaurer la disciplina qu’il avait eu bien du mal à instaurer[2], Corbulon décida d’infliger à ceux qu’il jugeait lâches une punition humiliante, sanction plus à même de remobiliser les troupes. Aussi ordonna-t-il aux deux ailes et trois cohortes qui avaient fui, soit environ deux mille hommes, de camper hors du retranchement jusqu’à ce qu’elles se fussent rachetées. Ce châtiment, nous l’avons vu, aguerrissait les soldats en leur imposant des conditions de vie plus difficiles et plus dangereuses, et les stigmatisait également puisque chaque soir ils devaient quitter le camp sous les regards du reste de l’armée[3]. La punition résultait d’une mauvaise conduite des légionnaires, elle devait durer jusqu’à ce que, par leurs actes (adsiduo labore) ils fissent changer l’opinion de leur général à leur égard, ainsi que du reste de la troupe. Ils ne pourraient revenir dans le camp qu’à la condition d’en être redevenus dignes.





[1] Heil 1997, p. 86-100.
[2] Tac., Ann., 13, 35.
[3] Cf. Bur 2018, chapitre 1.3.1.
description: Source: Front., Strat., 4, 1, 21 : Domitius Corbulo in Armenia duas alas et tres cohortes, quae ad castellum Initia hostibus cesserant, extra uallum iussit tendere, donec adsiduo labore et prosperis excursionibus redimerent ignominiam.


Domitius Corbulon, en Arménie, ordonna à deux ailes et trois cohortes, qui avaient lâché pied devant l’ennemi près de la forteresse d’Initia, de camper hors du retranchement jusqu’à ce qu’elles eussent, par de constants efforts et des raids heureux, racheté leur déshonneur (trad. P. Laederich, Economica).
description: Bibliographic citation: Bur 2018 : Bur C., La Citoyenneté dégradée : une histoire de l’infamie à Rome (312 avant J.-C. – 96 après J.-C.), Rome, 2018.


Heil 1997 : Heil M., Die orientalische Außenpolitik des Kaisers Nero, 1997.
description: date: 59
DOI: 10.34847/nkl.b2af749a
title: Soldats de Lucullus

description: En 72, alors que L. Licinius Lucullus, proconsul[1], poursuivait la campagne contre Mithridate, une escarmouche à proximité de Cabires vit la fuite de soldats romains. Lucullus réussit à les arrêter et à leur faire vaincre l’ennemi[2], mais ce retournement inattendu ne l’empêcha pas de les châtier. Il les obligea à accomplir un travail pénible – et peut-être inutile s’il ne s’agissait pas de la fortification du camp – sous les yeux de leurs camarades. La stigmatisation passait par l’opposition entre soldats armés inactifs et soldats désarmés actifs. L’absence de ceinture, qui donne à la tenue un caractère efféminé, symbolisait la couardise de ces soldats et rappelle l’exposition au centre du camp[3]. La sanction donnait aussi l’impression de légionnaires surveillant les esclaves au labeur. La punition alliait donc souffrance physique, le travail, et souffrance morale, l’humiliation. Ces soldats furent pendant une courte durée la risée de leurs camarades et acquirent une mauvaise réputation qui dut les poursuivre longtemps et fut peut-être consignée dans les registres militaires. Enfin, Plutarque qualifie la peine de νενομισμένη, ce que nous n’avons pas de raison de rejeter bien que les sources offrent d’autres exemples de punition.







[1] MRR, 2, p. 118.


[2] Plut., Luc., 15.


[3] Cf. Bur 2018, chapitre 1.3.1.
description: Source: Plut., Luc., 15, 7 : ἐπανελθὼν δὲ Λεύκολλος ἀτιμίαν τινὰ τοῖς φεύγουσι νενομισμένην προσέβαλε, κελεύσας ἐν χιτῶσιν ἀζώστοις ὀρύξαι δώδεκα ποδῶν τάφρον, ἐφεστώτων καὶ θεωμένων τῶν ἄλλων στρατιωτῶν.


À son retour, Lucullus infligea aux fuyards la peine infamante qui était en usage : il leur enjoignit d’enlever les ceintures de leurs tuniques et de creuser un fossé de douze pieds sous les yeux et la surveillance des autres soldats (trad. R. Flacelière et E. Chambry, CUF).
description: Bibliographic citation: Bur 2018 : Bur C., La Citoyenneté dégradée : une histoire de l’infamie à Rome (312 avant J.-C. – 96 après J.-C.), Rome, 2018.
description: date: -72
DOI: 10.34847/nkl.e36fq6k2
title: Cohortes de Sylla

description: À une date inconnue, Sylla infligea à une cohorte entière et ses centurions l’exposition publique humiliante. Il faut imaginer l’impression que cette troupe composée d’environ six cents hommes, casqués et sans ceinture debout au cœur du camp, dut produire sur le reste de l’armée. L’humiliation était certes atténuée en raison du grand nombre de soldats punis, mais elle restait forte. Il s’agissait en effet de la forme de stigmatisation la plus dure. Elle frappait, là encore, des légionnaires qui avaient été mis en fuite par l’ennemi. Sylla, par cette mesure, voulait inciter les soldats qu’il présentait au reste de la légion comme indignes du statut de soldat et même d’homme, à se racheter et avertir l’ensemble de l’armée[1].







[1] Cf. Bur 2018, chapitre 1.3.1.
description: Source: Front., Strat., 4, 1, 27 : Sulla cohortem et centuriones, quorum stationem hostis perruperat, galeatos et discinctos perstare in principiis iussit.


Sylla ordonna à une cohorte et à ses centurions, dont l’ennemi avait forcé la position, de rester debout devant le quartier général du camp, casqués et sans ceinturon (trad. P. Laederich, Economica).
description: Bibliographic citation: Bur 2018 : Bur C., La Citoyenneté dégradée : une histoire de l’infamie à Rome (312 avant J.-C. – 96 après J.-C.), Rome, 2018.
description: date: -79
DOI: 10.34847/nkl.ed1ecqef
title: Soldats fautifs d'Auguste

description: Suétone et Polyen, qui tire peut-être son information du premier, rapportent une pratique d’Auguste pour punir ses soldats : l’exposition humiliante. Cette punition s’adressait aux soldats ayant commis un delictum, c’est-à-dire une infraction aux normes militaires en vigueur. Toutefois, celle-ci ne devait pas être d’ordre juridique, ne pas consister en un véritable délit sanctionné par une peine définie, mais plutôt en une mauvaise conduite du soldat, en un mauvais accomplissement de ses devoirs militaires. Pour punir les soldats fautifs, Auguste les obligeait à se tenir debout au centre du camp, lieu le plus fréquenté, dans une tenue efféminée (discinctus)[1]. Il s’agissait de les offrir en pâture aux regards moqueurs de leurs camarades pour blesser leur amour propre, et ainsi les inciter à ne plus recommencer. Cette présence d’hommes humiliés au cœur du camp servait aussi d’avertissement au reste de la troupe. Le châtiment en soi ne fut pas imaginé par Auguste, mais il y joignit des facteurs aggravants comme le port de briques, qui rendait la station plus pénible et ajoutait une dimension rétributive plus forte. En revanche, la tenue d’une perche de dix pieds ou d’une motte de gazon semblent être des parodies des récompenses militaires, hasta pura et corona obsidionalis, destinées à insister sur la faible valeur de ces hommes qui étaient bien loin d’être dignes de tels honneurs. Les deux récits semblent présenter ce qui apparaît comme une pratique habituelle d’Auguste. Cependant, bien que ce dernier recourût fréquemment à cette punition, nous ne savons pas s’il l’avait institutionnalisée dans ces légions ou si Octavien-Auguste avait simplement une préférence pour celle-ci lorsqu’il commandait des armées.







[1] Cf. Bur 2018, chapitre 1.3.1.
description: Source: Suet., Aug., 24, 5 : pro cetero delictorum genere uariis ignominis adfecit, ut stare per totum diem iuberet ante praetorium, interdum tunicatos discinctosque, nonnumquam cum decempedis, uel etiam caespitem portantes.


pour les autres fautes, il leur [aux centurions] infligea diverses peines infamantes, les condamnant par exemple à rester debout toute une journée devant la tente du général, parfois vêtus d’une simple tunique, sans ceinturon, parfois tenant à la main une perche de dix pieds ou même une motte de gazon (trad. H. Ailloud, CUF).


 


Polyen, 8, 24, 3 : Σεβαστὸς τοὺς ἐπὶ στρατοπέδου τι ἁμαρτόντας ἐκέλευσε πρὸ τοῦ στρατηγείου λυσιζώνους ἑστάναι, ἔστι δὲ ὅτε καὶ πλινθοφορεῖν δι’ ὅλης ἡμέρας.


Ceux qui faisaient quelque faute dans le camp, Auguste les faisait tenir debout et sans ceinturon devant la tente du général ou même il leur faisait porter des briques tout le jour.
description: Bibliographic citation: Bur 2018 : Bur C., La Citoyenneté dégradée : une histoire de l’infamie à Rome (312 avant J.-C. – 96 après J.-C.), Rome, 2018.
description: date: 14
DOI: 10.34847/nkl.f27cho4z
title: Soldats lâches d'Auguste

description: Polyen, au détour d’une phrase, nous renseigne sur une pratique d’Auguste quant au maintien de la discipline dans ses légions. Le Prince attribuait des rations d’orge aux soldats ayant faire preuve de lâcheté. Il utilisait la punition affectant les survivants d’une décimation de manière indépendante afin de stigmatiser par leur alimentation les mauvais soldats. Par cette nourriture traditionnellement réservée aux esclaves et aux bêtes, ils se retrouvaient presque déshumanisés et, de la sorte, encouragés à tout faire pour retrouver leur statut, d’autant plus que ce dernier était devenu enviable sous l’Empire[1]. La peine infamante venait donc sanctionner la mauvaise conduite de soldats qui n’avaient pas répondu aux attentes du général et à ce qu’il était en droit d’attendre d’eux. Le passage est cependant trop lapidaire pour que nous déterminions si Auguste avait érigé cette pratique en règle dans les armées impériales ou si Polyen ne faisait référence qu’à une habitude du seul Auguste, et peut-être surtout lorsqu’il n’était encore qu’Octavien, à la tête de ses armées.







[1] Sur cette punition, voir Bur 2018, chapitre 1.3.1.
description: Source: Polyen, 8, 24, 2 : Σεβαστὸς τοῖς διὰ δειλίαν ἀπολιπομένοις κριθὰς ἀντὶ πυρῶν ἐκέλευε μετρεῖσθαι.


À ceux qui faisaient défaut par lâcheté, Auguste faisait distribuer de l’orge, au lieu de froment.
description: Bibliographic citation: Bur 2018 : Bur C., La Citoyenneté dégradée : une histoire de l’infamie à Rome (312 avant J.-C. – 96 après J.-C.), Rome, 2018.
description: date: 14
DOI: 10.34847/nkl.53a19k16
title: Porte-enseignes de Pharsale

description: Peu avant la bataille de Pharsale, au cours de l’été 48, les troupes de César connurent une double défaite non loin de Dyrrachium[1]. Pour raffermir le moral de ses hommes, César prononça ensuite un discours[2] et dégrada des porte-enseignes. Les termes utilisés par César, qui rapporte ses propres actes, loco mouit, désignent sans ambiguïté la perte du rang de signiferus. En revanche, l’expression ignominia notauit renvoie à une activité de type censorien en raison de la proximité des deux actions. César consigna le nom des hommes qui s’étaient montrés indignes de leur rang sur les registres militaires et enregistra ainsi leur humiliation et leur dégradation dans les archives romaines de manière comparable à la nota censoriale[3].


Le choix des fautifs peut paraître curieux : pourquoi ne blâmer que les porte-enseignes et non les centurions, les soldats ou les officiers ? Les signiferi servirent probablement à cette occasion de boucs-émissaires, cristallisant le ressentiment et la honte des soldats qui, comme l’affirmait César qui cherchait à minimiser l’échec subi, attendaient impatiemment de se racheter[4]. Le châtiment devait favoriser le recreare animos qu’attendait César[5]. Les porte-enseignes, qui ne commandaient pas les soldats, étaient sans doute accusés d’avoir perdu l’étendard qu’ils devaient protéger au péril de leur vie. On leur reprochait peut-être de ne pas avoir fait preuve du même courage que le héros dont César rapporte le haut-fait pour détourner l’attention de sa défaite, si tant est que ce n’est pas une pure invention[6]. Jugés seuls responsables de cette honte, ils furent cassés pour servir d’exemple au reste de la troupe, car, dans un contexte de guerre civile, une trop grande rigueur pouvait s’avérer contre-productive voire même dangereuse pour le général.







[1] Caes., Civ., 3, 62-71.


[2] Caes., Civ., 3, 73.


[3] Cf. Bur 2018, chapitre 4.5.


[4] Caes., Civ., 3, 74, 2.


[5] Caes., Civ., 3, 74, 3 : Contra ea Caesar neque satis militibus perterritis confidebat spatiumque interponendum ad recreandos animos putabat (« Mais César n’avait pas assez de confiance en des troupes encore troublées et croyait qu’il fallait laisser passer quelque temps pour refaire leur moral », trad. P. Fabre, CUF).


[6] Caes., Civ., 3, 64, 3-4.
description: Source: Caes., Civ., 3, 74, 1 : Haec habita contione, nonnullos signiferos ignominia notauit ac loco mouit.


Après ce discours, César taxa d’infamie et cassa un certain nombre de porte-enseignes (trad. P. Fabre, CUF).
description: Bibliographic citation: Bur 2018 : Bur C., La Citoyenneté dégradée : une histoire de l’infamie à Rome (312 avant J.-C. – 96 après J.-C.), Rome, 2018.
description: date: -48
DOI: 10.34847/nkl.8f470rr6
title: Mauvais escrimeurs

description: Végèce, dans son traité d’art militaire, nous renseigne sur une pratique en vigueur dans les armées impériales et peut-être déjà républicaines. Lorsque le maître d’armes jugeait les progrès en escrime d’un soldat trop faibles, celui-ci recevait des rations d’orge. Cette punition, qui frappait à l’origine ceux qui avaient survécu à une décimation, était devenue indépendante depuis au moins 209[1]. Elle fut reprise dans le cadre de l’entraînement des légionnaires parce qu’elle permettait à peu de frais d’humilier ceux qui ne mettaient pas suffisamment de cœur à l’ouvrage et de les inciter à changer leur comportement. En leur donnant la nourriture habituellement réservée aux esclaves et aux bêtes, on les blessait dans leur amour propre et on les stigmatisait, les incitant ainsi à s’améliorer pour retrouver leur place au sein du groupe. Comme souvent en effet, la punition s’arrêtait lorsque le fautif avait prouvé qu’il s’était racheté. Ici, cette procédure était standardisée par le passage de quelques épreuves attestant des progrès accomplis. En l’absence de toute indication, il est difficile de dater cette pratique : lorsque Végèce parlait des maiores, désignait-il les Romains de l’époque républicaine ou déjà les officiers du règne d’Auguste ? Rien ne permet de conclure.







[1] Cf. Bur 2018, chapitre 1.3.1.
description: Source: Veget., 1, 13 : Ex quo intellegi debet, quantum exercitatus miles inexercitato sit melior, cum armatura utcumque eruditi reliquos contubernales suos bellandi arte praecedant. Ita autem seuere apud maiores exercitii disciplina seruata est, ut et doctores armorum duplicibus remunerarentur annonis et milites, qui parum in illa prolusione profecerant, pro frumento horeum cogerentur accipere, nec ante eis in tritico redderetur annona, quam sub praesentia praefecti legionis, tribunorum uel principiorum experimentis datis ostendissent se omnia, quae erant in militari arte, complere.


Une preuve évidente des avantages de cet exercice, c’est la grande supériorité de celui qui connaît un peu l’escrime obtient sur tous ses compagnons. Nos pères introduisirent à cet égard une discipline sévère. Si le maître d’armes touchait, à titre de gratification, une ration double, le soldat, dont les progrès n’étaient point satisfaisants, était condamné à recevoir de l’orge au lieu de blé, et sa ration de froment ne lui était rendue qu’au jour où, en présence du préfet de légion, des tribuns et des centurions principaux, il montrait, dans une série d’épreuves, qu’il était en état de répondre à toutes les exigences du métier (trad. V. Develay, 1859).
description: Bibliographic citation: Bur 2018 : Bur C., La Citoyenneté dégradée : une histoire de l’infamie à Rome (312 avant J.-C. – 96 après J.-C.), Rome, 2018.
description: date: 98
DOI: 10.34847/nkl.c9902u32
title: Légat chasseur

description: À la suite du désastre de Varus, Tibère, de retour en Germanie, reprit en main les légions du Rhin. Devant une telle humiliation pour Rome, Tibère aurait ressuscité l’ancienne disciplina aux dires de Suétone. Ce dernier se contente pourtant de signaler un simple exemple de dégradation bien éloigné de la férocité des châtiments d’autrefois comme la décimation. Un légat fut en effet ignominia notatus et cette expression issue du vocabulaire censorial désigne bien évidemment une procédure comparable, c’est-à-dire la perte du rang et la consignation de celle-ci dans les registres militaires avec son motif[1]. Le légat, amateur de gibier sans doute, avait envoyé quelques soldats chasser de l’autre côté du Rhin. Tibère, qui avait montré une extrême prudence impliquant une grande austérité[2], considéra sans doute que l’officier n’avait pas conscience de la situation et qu’il agissait de façon trop légère.







[1] Cf. Bur 2018, chapitre 4.5.


[2] Suet., Tib., 18, 2-3.
description: Source: Suet., Tib., 19, 1 : Disciplinam acerrime exegit animaduersionum et ignominiarum generibus ex antiquitate repetitis atque legato legionis, quod paucos milites cum liberto suo trans ripam uenatum misisset, ignominia notato.


Tout à fait rigoureux en matière de discipline, il remit en usage diverses punitions et flétrissures d’autrefois et nota d’infamie même un légat de légion, qui avait envoyé quelques soldats chasser au-delà du fleuve avec son affranchi (trad. H. Ailloud, CUF).
description: Bibliographic citation: Bur 2018 : Bur C., La Citoyenneté dégradée : une histoire de l’infamie à Rome (312 avant J.-C. – 96 après J.-C.), Rome, 2018.
description: date: 10