DOI: 10.4232/1.4262
title: Transatlantic Trends 2005
title: Transatlantic Trends 2005

description: Einstellungen zu Fragen der internationalen Sicherheit. Die Rolle derEU, der UN sowie der USA.
Themen: Einstellung zu einer aktiven Rolle des eigenen Landes inweltweiten Angelegenheiten; Einstellung zur globalen Führungsrolle derUSA sowie der Europäischen Union; Präferenz für eine europäische oderamerikanische Supermachtstellung; Ablehnung einer globalenFührungsrolle der EU wegen einer zu erwartenden Erhöhung derMilitärausgaben; in den USA wurde gefragt: Einstellung zur globalenFührungsrolle der EU, wenn dadurch Kosten und Risiken für dieAmerikaner reduziert würden sowie im Falle kontroverser politischerAnsichten der Europäer; Vermutung über den Kooperationswillen der EUmit den USA; Einstellung zur Steigerung der militärischen undökonomischen Stärke der EU; Einstellung zu einer gemeinsameneuropäischen Armee trotz unterschiedlicher Haltungen von EU und USA;Einstellung zu einem ständigen Sitz der EU im UN-Sicherheitsrat aufKosten der Sitze von Großbritannien und Frankreich; Einstufung derpotentiellen Bedrohung Europas und der USA durch den islamistischenFundamentalismus, die hohe Zahl von Einwanderern und Flüchtlingen, deninternationalen Terrorismus, die Auswirkungen der globalen Erwärmung,die weltweite Ausbreitung von Seuchen wie AIDS, den konjunkturellenAbschwung sowie die weltweite Ausbreitung nuklearer Waffen;Einschätzung der eigenen Betroffenheit durch die vorgenanntenBedrohungen; Einstellung zu den Vereinten Nationen: Legitimationmilitärischer Einsätze durch die Zustimmung der Vereinten Nationen,Eignung der UN im Kampf gegen weltweite Probleme, Kostenaufteilung fürinternationale Einsätze zwischen verschiedenen Ländern; USA:Einstellung zur NATO als Mitträger der militärischen Bürde;Sympathie-Skalometer (100-Punkte-Skala) für die USA, Russland, Israel,die Europäische Union, die Palästinenser, Italien, die Türkei, China,den Iran, das Vereinigte Königreich, Frankreich, Deutschland undSpanien; Einschätzung der Entwicklung der Beziehung zwischen den USAund Europa (Split: unter Berücksichtigung der Bemühungen von George W.Bush); Wunsch nach engerer Partnerschaft zwischen den USA und der EUoder nach mehr Unabhängigkeit in Sicherheitsfragen und Diplomatie(Split: unter Berücksichtigung der Bemühungen von George W. Bush);Bedeutung der NATO für die Sicherheit des eigenen Landes; Einstellungzur NATO: Legitimation von Militäraktionen, ermöglicht gemeinsamesHandeln demokratischer Länder sowie Einflussnahme europäischer Länderauf geplante Militäraktionen der USA, europäisches Verteidigungsbündnisals Gegengewicht und unabhängig von den USA, Legitimation militärischerEinsätze nach Zustimmung der NATO, Dominanz der USA in der NATO,Präferenz für eine eigene europäische Verteidigungsallianz,Befürwortung der Demokratieförderung in anderen Ländern durch die EUbzw. die USA; befürwortete Maßnahmen zur Demokratieförderung inautoritären Regimen (Beobachtung von Wahlen, Unterstützung vonunabhängigen Gruppen wie Gewerkschaften, humanitärenHilfsorganisationen und religiösen Gruppen sowie von Regimekritikern,Verhängen politischer und wirtschaftlicher Sanktionen sowiemilitärische Intervention um autoritäre Regime zu entfernen);Einstellung zur internationalen Politik des amerikanischen PräsidentenGeorge W. Bush; Einstellung zu einer EU-Mitgliedschaft der Türkei imHinblick auf: Friedenssicherung im Mittleren Osten, Vorteilhaftigkeitfür die Wirtschaft der Türkei (nur Türkei) bzw. der EU (in den übrigenLändern), als überwiegend muslimisches Land keine Zugehörigkeit zur EU,Überbevölkerung der Türkei (Split: Armut); präferierte Vorgehensweiseum den Iran an der Entwicklung von Atomwaffen zu hindern(diplomatischer Druck, wirtschaftliche Sanktionen, militärischeAktionen); Einstellung zu wirtschaftlichen Sanktionen der EU gegenüberChina; Präferenz für wirtschaftliche oder militärische Machtausübungals Mittel zur Beeinflussung des Weltgeschehens; Krieg kanngerechtfertigt sein, um Gerechtigkeit herzustellen; Umgehung der UNerst im Falle der Beeinträchtigung vitaler Interessen des eigenenLandes gerechtfertigt; militärische Stärke dient der Friedenssicherung;Wichtigkeit gemeinsamen Handelns mit den Alliierten bei Fragen dernationalen Sicherheit; Einstellung zur Einmischung in die innerenAngelegenheiten anderer Länder.
Demographie: Alter; Geschlecht; Parteipräferenz; wichtigste Kriterienfür die eigene Wahlentscheidung; Selbsteinschätzung auf einemLinks-Rechts-Kontinuum; Konfession; Wiedergeborener; Alter bei Ende derSchulausbildung; Beruf; (in den USA zusätzlich: ethnische Herkunft);Haushaltsgröße; Land bzw. Region; Urbanisierungsgrad; höchsterSchulabschluss.
Zusätzlich verkodet wurde: Gewichtungsfaktoren.
description: Summary: opinions across Europe and the United States on several topicsof national and international interest. These topics included: theEuropean Union (EU) and the United States as superpowers, threatsfacing the global community, the United Nations (UN), the NorthAtlantic Treaty Organisation (NATO), general opinions of variouscountries, institutions, and people, actions taken by the George W.Bush Administration, intervention policy, Turkey´s (potential)membership in the EU, Iran´s pursuit of nuclear weapons, China´s humanrights record, and political preferences and voter intentions. 
Topics: Regarding the EU and the United States as superpowers,respondents were asked whether it was desirable for the EU or theUnited States to exert strong leadership in the world, whether the EUor the United States or neither should be superpowers, if the motivefor opposing the EU becoming a superpower was increased militaryexpenditure, whether increased military expenditure was necessary forthe EU to become a superpower, whether the EU should concentrate onbecoming an economic power, and if a more powerful EU should cooperatewith the United States. Respondents were asked about threats facing theworld such as Islamic fundamentalism, immigration, internationalterrorism, global warming, the spread of diseases such as AIDS, a majoreconomic downturn, and the spread of nuclear weapons, and whether theyexpected to be affected by any of them in the next ten years. Withrespect to the United Nations, respondents were asked their overallopinion of the UN, whether they believed UN involvement legitimized theuse of military force, whether the UN could help manage the world´sproblems better than a single country could, and whether the UN helpsto distribute the costs of international actions. Regarding the NorthAtlantic Treaty Organization (NATO), respondents were asked whetherNATO could help share the United States military burden, whether NATOwas an essential part of national security, if NATO involvementlegitimized the use of military force, if NATO was dominated by theUnited States, and whether Europe should maintain a defensive allianceindependent of the United States. Respondents were asked to give theiropinions on the following countries, institutions, and populationgroups: the United States, Russia, Israel, the European Union,Palestinians, Italy, Turkey, China, Iran, the United Kingdom, France,Germany, and Spain. In regard to the Bush Administration, respondentswere asked whether relations between the United States and Europe werebetter or worse, whether Bush´s efforts to improve relations betweenthe United States and Europe were successful, what the future ofrelations between the United States and Europe would be because ofBush´s efforts, and whether or not Europe should be more independentfrom the United States with respect to issues of security anddiplomacy. Respondents were also asked whether they approved of Bush´shandling of international policies. With respect to interventionpolicy, the following questions were asked: should the EU helpestablish democracies, should the EU be involved in monitoringelections, would the respondent be in favor of the EU supporting tradeunions, human rights associations, and religious groups in an effort topromote freedom, and should the EU support political dissidents andimpose political and economic sanctions in opposition to anauthoritarian regime. Respondents were asked several questionsregarding Turkey´s membership in the EU, including whether Turkey´smembership in the EU could help promote peace and stability in theMiddle East, if Turkey´s membership in the EU would be good for the EUin economic terms, whether a predominately Muslim country belonged inthe EU, if Turkey was too populous to become a member of the EU, andwhether Turkey was too poor to be admitted into the EU. Respondentswere also asked what they felt was the best way to put pressure on Iranin light of its attempts to acquire nuclear weapons and whether or notthe EU should limit its relations with China due to China´s humanrights violations. Respondents were also asked about their votingintentions for the next elections and what factors they took intoconsideration when deciding for which party to vote. 
Demography: gender, age, level of education, occupation, householdsize, region, and ethnicity (United States only).
description: Telefonische Befragung (CATI) mit standardisiertem Fragebogen (in
Polen: face-to-face (CAPI), in der Slowakei und der Türkei: face-to-face,
paper and pencil)
description: Computer-assisted telephone interview (CATI) with standardized
questionnaire. Poland: face-to-face (CAPI), Slovakia and Turkey:
face-to-fae, paper and pencil)
description: Alter: 18 Jahre und älter
description: Persons aged 18 and older
description: Auswahlverfahren Kommentar: Repräsentative Auswahl