DOI: 10.6084/m9.figshare.1144305.v38
title: Research Misconduct: Dabigatran, Rivaroxaban, Apixaban, Edoxaban

description: <strong>August 19, 2014. 6:00AM (Bogotá time zone) </strong> <strong>Third request of retraction:</strong> <br>NEJM, Boehringer, Pradaxa, dabigatran, RE-LY study. <br>(1st URL attached below). <strong>This Fileset will be continuosly updated</strong> 1- Old versions will be available in the history of this archive. 2- Changes will also be included below this comment. ------------------------------------------------------------------------------ <strong>August 19, 2014. 7:20AM (Bogotá time zone)</strong> Second URL attached below: 1st request of retraction Third URL attached below: 2nd request of retraction ------------------------------------------------------------------------------ <strong>August 19, 2014. 9:40AM (Bogotá time zone)</strong> Key publications before Twitter discussion. <em>Cohen Deborah. Concerns over data in key dabigatran trial BMJ 2014; 349:g4747 [4th URL]</em> <em>Cohen Deborah. Dabigatran: how the drug company withheld important analyses BMJ 2014; 349:g4670 [5th URL]</em> <em>-------------------------------------------------------------------</em> <strong>August 19, 2014. 10:30AM (Bogotá time zone)</strong> Twitter messages ---&gt; Click to expand information <em>Dabigatran: how the drug company withheld important analyses http://t.co/Bzo2kH4LDQ</em> <em>— The BMJ (@bmj_latest) 28 Juillet 2014</em> <em>@JorgeHernnRamre Hi, as per our Transparency policy and industry standards , you can request our data here http://t.co/SjjUm4cRgY</em> <em>— Boehringer (@BoehringerUK) 28 Juillet 2014</em> @BoehringerUK @JaneSymons1 @Dominic_Tyer @andrewspong @pharmagossip Angers (+/- 300.000 habitants) = 11 centers pic.twitter.com/2wkvI9crWL — Jorge H. (@JorgeHernnRamre) 28 Juillet 2014<br> <br> <em>@BoehringerUK @JaneSymons1 @Dominic_Tyer @andrewspong @pharmagossip Please forget my question... All the best wishes. http://t.co/2IjNNRmiqY</em> <em>— Jorge H. (@JorgeHernnRamre) 29 Juillet 2014</em> <br>@deb_cohen @pharmagossip @JaneSymons1 @Dominic_Tyer @BoehringerUK @andrewspong Déjà vu... http://t.co/J6rLCUnEwx pic.twitter.com/cDWFXy2Mhf — Jorge H. (@JorgeHernnRamre) 26 Juillet 2014 @JaneSymons1 @Dominic_Tyer @BoehringerUK @JorgeHernnRamre @andrewspong @DMAILhealth Conflicted? http://t.co/dRFfjdElUO — pharmagossip (@pharmagossip) 24 Juillet 2014 @BoehringerUK @bmj_latest "RE-LY was and remains one of the largest studies ever done" http://t.co/6aEaeP25Xu pic.twitter.com/cdbNt41rAN — Jorge H. (@JorgeHernnRamre) 30 Juillet 2014 <strong>Dabigatran (Pradaxa) unpublished studies: 81.4% (6th URL)</strong> <em>Ramirez, Jorge H (2014): Dabigatran (Pradexa) - List of published and unpublished ClinicalTrials.gov records (Search Date: July 24, 2014) completed before January 2012. figshare.</em><br><em>Retrieved 15:50, Aug 19, 2014 (GMT)</em> <strong>First request of retraction</strong> @Boehringer @NEJM The RE-LY #pradaxa clinical trial (NCT00262600) is unreliable This is a request for retraction pic.twitter.com/soTHmqvFh2 — Jorge H. (@JorgeHernnRamre) 29 Juillet 2014 <strong>Second request of retraction (3rd URL below)<br><br></strong><strong>Boehringer rapid response (7th URL below)</strong> <em>Closed: 11:10AM Bogotá time zone</em> ____________________________________________<br> <br><strong>August 20, 2014. 4:00AM (Bogotá time zone)</strong> Harry Magnani - Via ResearchGate (8th URL) <em>"No reason not to retract. I am surprised that in this day and age when all trials should be registered that results could be cherry-picked for the FDA! What the manufacturer did was fraudulent and unethical and it actually deserves being put on the FDA's black-list because lives were put at risk by concealing vital information.</em> <em>I was responsible within Organon BV for the clinical development of several antithrombotic drugs (Orgaran and Arixtra) and I can honestly state that all data pertinent to both efficacy and safety, including the effect of special situations e.g. renal dysfunction, were investigated and rationalised in the dosing recommendations. Furthermore, because the clinical indications for the drug occur mainly in elderly patients (both male and female) special care was taken to include as many of these as possible in the clinical development of the drug.</em> <em>However I have also been on the receiving end of a company's displeasure (Sanofi) when I refused to retract my opinion on Arixtra after the main DVT prophylaxis trials were completed: that it could cause thrombocytopenia and therefore potentially could cause HIT - which has been vindicated albeit in a very, very small percentage of cases (less than 1%). Companies should be reminded that drugs are developed first and foremost for patients and profit should be a secondary aim.</em> <em>Please note that I perform independent consultacy work for Aspen Pharmacare in my retirement, I am not and never have been an employee of that company."</em> ----<strong>Harry Magnani</strong> ____________________________________________ <strong>August 20, 2014. 4:20AM (Bogotá time zone)</strong> <strong><em><br></em></strong><em>[“You could have had a much safer drug,” said Dr. Deborah Cohen, the investigations editor at The BMJ, who wrote two articles last month critical of Pradaxa’s record. By carefully monitoring drug levels in patients, “you could reduce major bleeds by 30 to 40 percent, compared to well-controlled warfarin,” she said.]</em> <strong>Weighing Pradaxa’s Risks<br></strong><strong>By RONI CARYN RABIN<br></strong><strong>---- 9th URL ----<br></strong><br><em><strong>Note: </strong><br></em><br>I agree with D. Cohen. Two more points:<br><br>1) The majority of phase 1 trials in which bleeding clinical outcomes were measured remain unpublished.<br><br>2) Not all data from these trials is available in the web page Boehringer. Furthermore, most reports are summaries: no detailed information about dabigatran clinical trials (phase 1 to 3). These aspects have been already discussed & attached in the Twitter messages of this fileset. ____________________________________________ <strong>August 20, 2014. 4:35AM (Bogotá time zone)</strong> Last question for Boehringer attached as a ResearchGate screencapture in this Fileset <strong>Twitter message:</strong> @deb_cohen @ChristosArgyrop @stephensenn @DavidJuurlink @Boehringer Thank you @pash22 for sharing this document. I'll read it throughly. — Jorge H. (@JorgeHernnRamre) 20 Août 2014 _____________________________________________ <strong>ACCOUNTABILITY, CORRUPTION, ETHICS, EVIDENCE, TRANSPARENCY </strong> <strong>Solicitud de retracción: “Evaluación de efectividad y seguridad de dabigatran y rivaroxaban…” — @IETSColombia by Jorge Ramírez • </strong> <strong>February 20, 2015</strong> <strong><br></strong> Efectividad y seguridad de dabigatran/rivaroxaban en pacientes con fibrilación auricular (protocolo) – Octubre de 2014 …<em>“<strong>Conflictos de interés.</strong> Los miembros del grupo desarrollador declaran bajo la metodología establecida por el Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud – IETS, que no existe ningún conflicto de interés invalidante de tipo financiero, intelectual, de pertenencia o familiar que pueda afectar el desarrollo de esta evaluación de tecnología.”</em>… Evaluación de efectividad y seguridad de dabigatran y rivaroxaban, comparados con warfarina y otros anticoagulantes orales, en pacientes con fibrilación auricular – Diciembre de 2014 <em>…”<strong>Conflictos de interés.</strong> La participación de los miembros del grupo desarrollador estuvo sometida a una declaración de conflictos de interés que evaluó los intereses financieros, intelectuales, de pertenencia y familiares. Las declaraciones de interés fueron analizados por un comité independiente en la Fundación Cardioinfantil – Instituto de Cardiología; se utilizó un formato estándar diseñado por el IETS para su registro. De acuerdo con la declaración de cada uno de los integrantes de la guía, el comité decidió la participación, participación con restricciones o exclusión de la presente evaluación. Ver Anexo. Declaración de conflicto de interés.”…</em> — <em>…”<strong>6. Conclusiones.</strong> Con el propósito de proveer información que pueda ser utilizada más eficazmente, hemos formulado nuestras conclusiones como respuesta a 5 preguntas, elaboradas junto a nuestro grupo consultor. Frente a cada una de ellas daremos una respuesta y el carácter de la potencial recomendación.</em> <em>1. ¿Son más eficaces Dabigatran o Rivaroxaban que Warfarina en este escenario?</em> <em>Dabigatran (a dosis de 150 mg) es más eficaz que Warfarina para la prevención de ACV isquémico (recomendación fuerte a favor). Rivaroxaban es más eficaz que Warfarina para la prevención de embolismos sistémicos (recomendación fuerte a favor).</em> <em>2. ¿Son más seguros Dabigatran o Rivaroxaban que Warfarina?</em> <em>El uso de Dabigatran (a dosis de 150 o 110 mg) o de Rivaroxaban es más seguro que Warfarina para la prevención de hemorragias intracraneanas (recomendación fuerte a favor).”…</em> Comentarios No esta disponible el anexo con la declaración de conflictos de interés de quienes participaron en esta evaluación. La evidencia contradice los resultados y conclusiones de esta evaluación. FDA Research Misconduct — Part II. Further Comments About Dabigatran (Pradaxa) Me parece sorprendente que en esta evaluación (Diciembre de 2014) no se hayan citado ninguno de los artículos de la investigación de dabigatran realizada por Deborah Cohen (editor de investigaciones – The BMJ) Dabigatran Investigation — The BMJ Me parece muy preocupante el creciente número de prescripciones de dabigatran desde su ingreso al mercado. Mi menor preocupación son los costos de este medicamento para el sistema de salud (aunque si es cierto que eso lo terminamos pagamos entre todos — sin existir justificación real para su uso) — esta historia también demuestra la perdida de la autonomía médica gracias a la perversa influencia del mercadeo de las farmacéuticas. Mi mayor preocupación son los serios cuestionamientos en la seguridad y eficacia de este medicamento. La salud y la vida de muchos pacientes a quienes se les ha prescrito dabigatran (Pradaxa) se ha puesto en riesgo injustificadamente. Mis hallazgos de investigación de registros clínicos de dabigatran reafirman las preocupaciones expresadas por múltiples fuentes independientes desde hace varios años (BMJ, Therapeutics Initiative, Prescrire, entre otros). Prescrire: Les anticoagulants apixaban (Eliquis°), dabigatran (Pradaxa°), rivaroxaban (Xarelto°) : une place très restreinte en pratique, peu d’expérience clinique et pas d’antidote Therapeutics Initiative: Dabigatran for atrial fibrillation: Why we can not rely on RE-LY THERAPEUTICS LETTER ISSUE 80 / JAN – MAR 2011 The BMJ: http://www.bmj.com/investigation/dabigatran Hace varios meses comparti mis hallazgos dde investigación con la comunidad académica nacional e internacional. También he mostrado evidencia de malas conductas en investigación por parte de la FDA durante la aprobación del dabigatran y he solicitado la retracción de varias publicaciones del estudio RE-LY por la poca confiabilidad de sus resultados. FDA Research Misconduct FDA Research Misconduct — Part II. Further Comments About Dabigatran (Pradaxa) Durante el último año solicite en varias oportunidades la retracción de dos guías de práctica clínica del IETS. Sin embargo, aun no he recibido ninguna respuesta. Sobre conflictos de interés, ética, transparencia y evidencia médica en Colombia: @IETSColombia ante Presidentes de la ACSC Solicito la retracción inmediata de este documento: Evaluación de efectividad y seguridad de dabigatran y rivaroxaban, comparados con warfarina y otros anticoagulantes orales, en pacientes con fibrilación auricular – Diciembre de 2014 Cordialmente, Jorge H. Ramírez --- Respuesta del IETS disponible en los enlaces de abajo o en los archivos almacenados en este documento.