DOI: 10.17026/dans-z36-vhfg
title: Eindrapportage archeologische inspectie (2983.001) Diverse straten en gracht te Harreveld

description: &lt;p&gt;Resultaten en conclusie archeologische inspectie&lt;br&gt;Tijdens de inspectie ter plaatse van de vernieuwde gracht is geen oude grachtvulling waargenomen en de onderzijde van de grachtwanden waren voorzien van een beschoeiing van geïmpregneerde hardhouten palen met hiertussen relatief dunne en smalle houten planken. In het bovenste deel van de nieuw aangelegd grachtwand was alleen een humeuze bovengrond zichtbaar met direct hieronder de C-horizont (AC-profiel). De gracht is relatief recentelijk al een keer uitgebaggerd/vernieuwd, meest waarschijnlijk tijdens de bouw van de huidige jeugdzorg- en onderwijsinstelling op het terrein in de jaren ´90 van de 20e eeuw. Tevens wordt verwacht dat een eventueel resterend deel van de oude gracht in het noordoostelijke deel dichter langs de Kerkstraat heeft gelopen en dat bij de aanleg van de huidige loop dit deel van de oude loop was volgestort met puin. Er zijn alleen langs de binnenwand in het oostelijke tot zuidoostelijke deel van de gracht vondsten in losse context gedaan (ligging ex situ), in de vorm van enkele vondsten gebruiksaardewerk en bouwmateriaal met een datering 14e tot 19e eeuw. Deze datering komt wel goed overeen met de bestaansperiode van het hof/de Havezate Harreveld. &lt;/p&gt;&lt;p&gt;De inspecties uitgevoerd ter plaatse van het onderzochte wegentraject toont aan dat de natuurlijke bodemopbouw bestaat uit dekzandafzettingen en dat het plangebied/onderzochte wegentraject op een dekzandrug ligt dan wel een gebied van dekzandwelvingen. In veel gevallen laten de profielen een bodemopbouw zien waarbij een groot deel van het van nature gevormde bodemprofiel is afgegraven tot aan/voorbij de overgang van de B- naar de BC-horizont. Slechts bij enkele profielen (profielen 11, 12, 15, 22, 23, 37 en 41) is onder een dun restant van het plaggendek nog wel sprake van een intacte podzolbodem. Het gaat zowel om veldpodzolbodems (natte humuspodzol) als haarpodzolbodems (droge humuspodzol). Oorspronkelijk zal er waarschijnlijk sprake zijn geweest van microreliëf, waarbij de veldpodzolbodems in de relatief lager gelegen terreindelen zijn gevormd en de haarpodzolbodems op de relatief hoger gelegen terreindelen. Een dik plaggendek is nergens meer aangetroffen, maar op basis van het archeologisch vooronderzoek (bureauonderzoek) zal deze wel aanwezig zijn geweest. De profielen laten dan ook zien dat de oorspronkelijke humeuze bovengrond bij de aanleg van het bestaande wegentraject en inrichting van de bebouwde kom van Harreveld afgegraven, maar dat het archeologisch sporenniveau (dat goed zichtbaar zal zijn op de overgang van de BC- naar de C-horizont) veelal nog wel intact waargenomen is. Verspreid binnen het wegentraject laten een aantal profielen ook (lokale) diepgaande verstoringen zien. Binnen het wegentraject heeft de uitgevoerde archeologische inspectie, waarbij een veelvoud aan bodemprofielen zijn bekeken en gedocumenteerd (naast de gecontroleerde wanden), geen in situ liggende archeologische indicatoren opgeleverd. Tevens zijn archeologische sporen niet waargenomen.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Geconcludeerd wordt dat de gracht langs de Kerkstraat en de Grachtlaan in een eerder/recent stadium al een keer is vernieuwd en dat een eventueel voorheen aanwezige oude grachtvulling zal zijn weggegraven. Hierdoor zijn enkele vondsten die waarschijnlijk aan de Havezate Harreveld te relateren zijn, aan het oppervlak terecht gekomen (met daarmee een ligging buiten hun oorspronkelijke context, ex situ). Binnen het merendeel van het onderzochte wegentraject is het archeologisch sporenniveau nog intact. Slechts lokaal is de bodemopbouw diepgaand verstoord. Daar waar nog sprake is van een deels intact natuurlijk bodemprofiel zijn echter geen in situ liggende archeologische resten dan wel sporen aangetroffen die duiden op de aanwezigheid van een (behoudenswaardige) archeologische vindplaats. Hierbij dient wel gemeld te worden dat er alleen momentopnamen zijn gedaan tijdens de uitgevoerde graafwerkzaamheden. &lt;/p&gt;&lt;p&gt;Advies&lt;br&gt;Op grond van eerdere vernieuwingen van de gracht en het ontbreken van aanwijzingen voor de aanwezigheid van een (behoudenswaardige) archeologische vindplaats binnen het onderzochte wegentraject, adviseert Econsultancy om bij toekomstige graafwerkzaamheden binnen de gracht/het wegtraject (grachtvernieuwingen/wegreconstructies/aanleg van kabels en leidingen), in het kader van de Archeologische Monumentenzorg (AMZ), geen vervolgonderzoek te laten plaatsvinden. &lt;/p&gt;&lt;p&gt;Wel dient te allen tijde bij het afgeven van een omgevingsvergunning de wettelijke meldingsplicht (artikel 5.10 Erfgoedwet juli 2016) kenbaar te worden gemaakt om het documenteren van toevalsvondsten te garanderen: Degene die anders dan bij het doen van opgravingen een zaak vindt waar-van hij weet dan wel redelijkerwijs moet vermoeden dat het een monument is (in roerende of onroerende zin), meldt die zaak zo spoedig mogelijk bij Onze minister. Deze aangifte dient te gebeuren bij de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed in Amersfoort (ARCHIS-meldpunt, telefoon 033-4227682). Het verdient aanbeveling ook de verantwoordelijk ambtenaar van de gemeente Oost Gelre (de heer P. Ballast) en diens adviseur (de heer D. Kastelein MA, Regionaal Archeoloog regio Achterhoek) hiervan per direct in kennis te stellen.&lt;/p&gt;
description: Date Accepted: 2017-11-07