DOI: 10.17026/dans-zvy-phuq
title: Eindrapportage archeologische inspectie (1499.001) Herinrichting diverse wegen te De Vecht

description: &lt;p&gt;Resultaten archeologische inspectie&lt;br&gt;Uit de resultaten van de archeologische inspectie blijkt dat de natuurlijke bodemopbouw bestaat uit een pakket Gelderse IJsselklei dat gesedimenteerd is vanaf het ontstaan van de Gelderse IJssel tot de periode van bedijking (tussen de 12e en 14e eeuw). Met een onregelmatige en daarmee erosieve overgang komen hieronder vlechtende rivierterrasafzettingen voor. De oorspronkelijke top van de vlechtende rivierterrasafzettingen is geërodeerd tijdens het ontstaan van de Gelderse IJssel, dat gezien wordt als een vrij catastrofale gebeurtenis. Dit verklaart ook waarom het pakket Gelderse IJsselkleiafzettingen sterk zandig is, ten gevolge van opmenging van rivierzand (mogelijk voorheen afgedekt met een laag sneeuw-/dekzandafzettingen) met de aangevoerde (kom)klei. Hierdoor is al een archeologisch potentieel niveau, in de oorspronkelijke top van de Pleistocene afzettingen (gesedimenteerd tijdens de laatste ijstijd) op natuurlijke wijze verdwenen. Er rest alleen nog een archeologisch potentieel niveau in de oorspronkelijke top van het pakket Gelderse IJsselklei, waarin resten en/of sporen vanaf de Vroege-Middeleeuwen in kunnen worden verwacht. Deze is ter plaatse van de profielen/inspectielocaties 4 t/m 8, 19 en 21 nog zichtbaar als (een restant van) de oude bouwvoor, in de vorm van een donkergrijs gekleurde, zwak tot matig humeuze, sterk zandige kleilaag. Het van nature gevormde bodemprofiel in de top van de Gelderse IJsselklei betreft een kalkloze poldervaaggrond. Bij de overige inspectielocaties is deze al vergraven, meest waarschijnlijk ten gevolgde van eerder uitgevoerde wegvernieuwingen en de aanleg van nutsvoorzieningen, en doet zich voor als een menglaag van Gelderse IJsselklei met cunet-/stabilisatiezand. In géén van de profielen is dekzand aangetroffen. Daarmee ligt het gehele plangebied/onderzochte wegentraject binnen het overstromingsgebied van de Gelderse IJssel, waarbij het uiterst westelijke deel gelegen is binnen een voormalig en met overstromingsklei opgevuld beekdal dat ingesneden ligt in het pakket vlechtende rivierterrasafzettingen.&lt;br&gt;De uitgevoerde archeologische inspectie heeft geen in situ liggende archeologische indicatoren opgeleverd. Tevens zijn archeologische sporen niet waargenomen.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Alleen tijdens de uitgevoerde inspecties van de stort nabij de profielen 8, 11, 12, 14 en 16 zijn enkele fragmenten roodbakkend aardewerk en industrieel wit aardewerk aangetroffen met een datering niet ouder dan (sub)recent (19e/20e eeuw, determinatie uitgevoerd door de heer P. Wemerman (materiaalspecialist)). Meest waarschijnlijk zijn deze met vermengd geraakt in de bovengrond tijdens eerdere wegvernieuwingen dan wel andere bodemverstorende ingrepen. De vondsten zijn wel gedaan in het deel van het onderzochte wegentraject langs de R.K. kerk (H. Antonius kerk) die langs de Kerkstraat staat en nabij de kruising van de Kerkstraat-Avervoordseweg en Beentjesweg, langs woonpercelen die in de 19e eeuw zijn ontstaan. Wellicht dat het dus gaat om afvalresten van deze percelen. De resten zijn niet te koppelen aan sporen dan wel structuren, aangezien deze niet zijn waargenomen/aangetroffen.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Conclusie&lt;br&gt;Geconcludeerd wordt dat het gehele plangebied/onderzochte wegentraject tot het overstromingsgebied van de Gelderse IJssel behoord en geen gunstige bewoningslocatie betrof voordat bedijking van de Gelderse IJssel plaatsvond. De lage archeologische verwachting geldt dan ook voor het gehele plangebied/onderzochte wegentraject. Binnen het grotere deel van het plangebied/onderzochte wegentraject hebben reeds bodemverstorende ingrepen zijn uitgevoerd, waardoor het archeologisch potentiële niveau is aangetast zo niet geheel vergraven is. Er zijn verder ook geen aanwijzingen zijn voor de aanwezigheid van een (behoudenswaardige) archeologische vindplaats in het plangebied/onderzochte wegentraject. Hierbij dient wel gemeld te worden dat er alleen momentopnamen zijn gedaan tijdens de uitgevoerde graafwerkzaamheden. &lt;/p&gt;&lt;p&gt;Advies&lt;br&gt;Op grond van de reeds verstoorde bodemopbouw binnen het grotere deel van het plangebied/onderzochte wegentraject en het verder ontbreken van aanwijzingen voor de aanwezigheid van een (behoudenswaardige) archeologische vindplaats adviseert Econsultancy om bij toekomstige graafwerkzaamheden binnen het plangebied/onderzochte wegtraject (wegreconstructies/aanleg van kabels en leidingen), in het kader van de Archeologische Monumentenzorg (AMZ), geen vervolgonderzoek te laten plaatsvinden. &lt;/p&gt;&lt;p&gt;Wel dient te allen tijde bij het afgeven van een omgevingsvergunning de wettelijke meldingsplicht (artikel 5.10 Erfgoedwet juli 2016) kenbaar te worden gemaakt om het documenteren van toevalsvondsten te garanderen: Degene die anders dan bij het doen van opgravingen een zaak vindt waarvan hij weet dan wel redelijkerwijs moet vermoeden dat het een monument is (in roerende of onroerende zin), meldt die zaak zo spoedig mogelijk bij Onze minister. Deze aangifte dient te gebeuren bij de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed in Amersfoort (ARCHIS-meldpunt, telefoon 033-4227682). Het verdient aanbeveling ook de regioarcheoloog (mevrouw drs. N.F.H.H. Vossen) en de verantwoordelijk ambtenaar van de gemeente Voorst (mevrouw M. Schneiders) hiervan per direct in kennis te stellen.&lt;/p&gt;
description: Date Accepted: 2019-08-15