DOI: 10.17026/dans-2z2-yywp
title: Eindrapportage archeologische inspectie (4482.001) Witte de Withstraat te Twello

description: &lt;p&gt;Resultaten archeologische inspectie&lt;br&gt;Uit de resultaten van de archeologische inspectie blijkt dat natuurlijke bodemopbouw bestaat uit dekzandafzettingen en dat het plangebied/onderzochte wegtraject waarschijnlijk binnen een dekzandrug dan wel een gebied van dekzandwelvingen ligt. Het totale pakket dekzand betreft voor het onderste deel, vanaf een diepte van gemiddeld 120 cm -mv, leemrijk Oud Dekzand en vertoond gelaagdheid. Het bovenste afdekkende pakket Jong Dekzand is leemarm. Op de overgang van het Jong naar het Oud Dekzand is geen begraven bodemprofiel (Bølling- en/of Usselo-bodem) waargenomen en dat duidt erop dat de oorspronkelijke top van het pakket Oud Dekzand ter plaatse van het plangebied een erosiefase heeft gekend (eolisch of verspoeld door sneeuwsmeltwater). In het centraal-oostelijke deel van het plangebied/onderzochte wegtraject komt tussen het pakket Jong en Oud Dekzand een zwak zandige veenlaag voor en duidt op een depressieachtige ligging tijdens het Laag-Glaciaal, waarbij tijdens een warmere periode (Bølling-Allerød interstadiaal interstadiaal (warmere fasen aan het einde van de laatste ijstijd)), veengroei kon plaatsvinden. In de oorspronkelijke top van het Jonge Dekzand zijn bij de meeste profielen restanten van de van nature gevormde podzolbodem aangetroffen. Het gaat om restanten van haarpodzolbodems (droge humuspodzol). Dit bodemtype is vaak kenmerkend voor de hogere delen binnen het dekzandgebied en komen veelal voor bovenop dekzandruggen (dik pakket Jong Dekzand). Op het kaartbeeld van het Actueel Hoogtebestand Nederland lijkt het plangebied echter meer een positie in te nemen binnen de zuidelijke flank van een dekzandrug ligt, dan wel een overgangsgebied van een dekzandvlakte naar een dekzandrug. Kennelijk ligt het plangebied/onderzochte wegtraject in een terreindeel waar van nature de bodem relatief diep ontwaterd is geweest. Alleen ter plaatse van de profielen 4 en 9 zijn diepere recente bodemverstorende ingrepen waargenomen. &lt;/p&gt;&lt;p&gt;De bodemopbouw vertoond verder geen aanwijzingen dat er in het plangebied in het verleden een plaggendek is opgebracht, wat op basis van gegevens van de Bodemkaart van Nederland in combi-natie met historisch kaartmateriaal wel werd verwacht in de westelijke helft van het plangebied. Historisch kaartmateriaal geeft aan dat dit deel van het plangebied in de 19e eeuw en de eerste helft van de 20e eeuw deel heeft uitgemaakt van een akkerperceel. Dikke pakketten humeuze grond liggend op een intact restant van een podzolbodem zijn in géén van de profielen aangetroffen. Anderzijds dient wel rekening te worden gehouden dat deze volledig zijn weggraven nadat het wegtraject zijn huidige functie kreeg. In de oostelijke helft van het plangebied werden gooreerdgronden verwacht, omdat dit deel van het plangebied in de 19e eeuw en de eerste helft van de 20e eeuw in gebruik bleef als grasland. De aangetroffen bodemopbouw duidt echter op een van nature relatief diep ontwaterd terrein.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;De uitgevoerde archeologische inspectie, waarbij diverse bodemprofielen zijn bekeken en gedocumenteerd (naast de gecontroleerde wanden) over een relatief kort stuk wegtraject (totale lengte van circa 200 meter), heeft geen in situ liggende archeologische indicatoren opgeleverd. Tevens zijn archeologische sporen niet waargenomen. &lt;/p&gt;&lt;p&gt;Alleen tijdens het controleren van de stort zijn fragmenten aardewerk aangetroffen, waarvan blijkt dat het gaat om enkele fragmenten industrieel wit aardewerk, een fragment groen geglazuurd witbakkend aardewerk, een fragment bloempotaardewerk een tegelfragment, een fragment roodbakkend geglazuurd aardewerk en een fragment delfts blauw aardewerk. Deze fragmenten zijn gedetermineerd door de heer P. Wemerman (materiaalspecialist) en leveren een datering op niet ouder dan (sub)recent (18e/20e eeuw). Het gaat om losse vondsten (ligging ex situ) die meest waarschijnlijk in de bovengrond vermengd zijn geraakt tijdens eerdere wegvernieuwingen dan wel andere bodemverstorende ingrepen.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Conclusie&lt;br&gt;Geconcludeerd wordt dat er binnen het merendeel van het onderzochte wegtraject buiten het tracé van het bestaande vuilwaterriool, de van nature gevormde bodemopbouw nog (deels) intact aanwezig is. De uitgevoerde archeologische inspecties hebben echter geen aanwijzingen opgeleverd voor de aanwezigheid van een (behoudenswaardige) archeologische vindplaats in het plangebied/onderzochte wegtraject. Hierbij dient wel gemeld te worden dat er alleen momentopnamen zijn gedaan tijdens de uitgevoerde graafwerkzaamheden.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Advies&lt;br&gt;Op grond van het ontbreken van aanwijzingen voor de aanwezigheid van een (behoudenswaardige) archeologische vindplaats adviseert Econsultancy om bij toekomstige graafwerkzaamheden binnen het plangebied/onderzochte wegtraject (wegreconstructies/aanleg van kabels en leidingen), in het kader van de Archeologische Monumentenzorg (AMZ), geen vervolgonderzoek te laten plaatsvinden. &lt;/p&gt;&lt;p&gt;Wel dient te allen tijde bij het afgeven van een omgevingsvergunning de wettelijke meldingsplicht (artikel 5.10 Erfgoedwet juli 2016) kenbaar te worden gemaakt om het documenteren van toevalsvondsten te garanderen: Degene die anders dan bij het doen van opgravingen een zaak vindt waarvan hij weet dan wel redelijkerwijs moet vermoeden dat het een monument is (in roerende of onroerende zin), meldt die zaak zo spoedig mogelijk bij Onze minister. Deze aangifte dient te gebeuren bij de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed in Amersfoort (ARCHIS-meldpunt, telefoon 033-4227682). Het verdient aanbeveling ook de regioarcheoloog (mevrouw drs. N.F.H.H. Vossen) en de verantwoordelijk ambtenaar van de gemeente Voorst (mevrouw M. Schneiders) hiervan per direct in kennis te stellen.&lt;/p&gt;
description: Date Accepted: 2019-08-15