DOI: 10.4232/1.4219
title: Transatlantic Trends 2003
title: Transatlantic Trends 2003

description: Internationale Beziehungen und Politik, Verhältnis zu den USA,Militärinterventionen, Militärbündnisse, arabisch-israelischer Konflikt,Terrorbekämpfung.
Themen: Befürwortung der Übernahme einer aktiven Rolle des eigenenLandes in der internationalen Politik; Einstellung zum globalenFührungsanspruch der USA; Beurteilung der internationalen Politik deramerikanischen Regierung unter George W. Bush; Beurteilung dernationalen Regierungsbudgets für Bildung, Rüstung und sozialeSicherheit; Präferenz für die USA oder die Europäische Union alsSupermacht; präferierte Rolle der Europäischen Union in derinternationalen Politik; erwarteter Anstieg der Militärausgaben alsGrund für die Ablehnung eines Supermachtstatus der EU; Gründe für dieBefürwortung einer Entwicklung der EU zur Supermacht: Konkurrenz mitden USA, effektive Kooperation mit den USA bei der Lösunginternationaler Probleme oder Bildung eines Gegengewichts zu den USA;gewünschte Entwicklung der EU zur Supermacht trotz höhererMilitärausgaben; Einstufung potentieller Bedrohungen der InteressenEuropas durch: den wirtschaftlichen Wettbewerb seitens der USA, denislamischen Fundamentalismus, den internationalen Terrorismus, die hoheZahl von Einwanderern und Flüchtlingen nach Europa, den militärischenKonflikt zwischen Israel und seinen arabischen Nachbarn, die Entwicklungvon Massenvernichtungswaffen durch Nord Korea (Split A) bzw. durch denIran (Split B) sowie den Unilateralismus der USA; Sympathie-Skalometer(100-stufige Skala) für die USA, Russland, Deutschland, Israel,Frankreich, die Europäische Union, Großbritannien, die Palästinenser,Split A: Italien, Holland, Polen, Nordkorea, Syrien, Split B: Türkei,China, Portugal, Iran und Saudi-Arabien; Einstellung zu einer Stärkungder Vereinten Nationen (Split A) und zu den Vereinten Nationen allgemein(Split B); Einschätzung der Entwicklung der Nähe zwischen Europa und denUSA; Europäische Union oder USA als wichtigster Partner des eigenenLandes; Preis für den Irak-Krieg zu hoch; Einstellung zu einerBeteiligung des eigenen Landes an einer Militäraktion durch die USA, dieNato, den Sicherheitsrat der Vereinten Nationen bzw. der USA mit ihrenVerbündeten gegen Nord Korea bzw. den Iran zur Zerstörung vonMassenvernichtungswaffen (Split A); Split B: Einstellung zum Verhängenwirtschaftlicher Sanktionen bzw. zum Einsatz militärischer Mittel deseigenen Landes gegen ein Terroristen beherbergendes Land bzw. ein mitnuklearen Waffen drohendes Land; Einstellung zu ausgewähltenLösungsvorschlägen bezüglich des arabisch-israelischen bzw. desisraelisch-palästinensischen Konflikts (Split, Skala); Wunsch nachEinflussnahme der EU zur Lösung weltweiter Probleme und nachunabhängigem Agieren der USA und Europas; Unterstützung Israels alsdemokratischen Staat gegen die arabische Welt; wirtschaftliche odermilitärische Macht als wichtigste Grundlage zur Beeinflussung desWeltgeschehens; Einstellung zur Notwendigkeit eines Krieges und zumÜbergehen der UN; mangelnde Bereitschaft der Europäer weltpolitischeVerantwortung zu übernehmen; Unterschiedlichkeit der sozialen undkulturellen Werte der Amerikaner und der Europäer;Links-Rechts-Einstufung.
Demographie: Geschlecht; Alter; höchster Schulabschluss; Beruf;Parteipräferenz; Anzahl der Personen im Haushalt ab 18 Jahren (in denUSA zusätzlich: Migrationshintergrund).Zusätzlich verkodet wurde: Land; Region; Interviewernummer;Interviewdatum.
description: Foreign relations. Relations of country to the USA, militaryinterventions, military alliances, Arab/Israeli conflict, combatinginternational terrorism.
Topics: support for an active role of own country in internationalpolitics; attitude towards strong leadership in world affairs by theUSA; assessment of the George W. Bush administration´s handling offoreign policy; attitude towards the amount of government expenditurefor education, defense, and social welfare and health; personalpreference of superpower status for the European Union and/or the USA;preferred role for the European Union in international politics;against superpower status for the European Union because of highermilitary spending; reasons for the European Union to become asuperpower: competition with the USA, more effective cooperation withthe USA in solving international problems or forming a counterweight tothe USA; willingness to accept increase in military expenditures forEuropean superpower status; assessment of potential internationalthreats to Europe/the USA: economic competition from Europe/the USA,Islamic fundamentalism, international terrorism, large numbers ofimmigrants and refugees, the military conflict between Israel and itsArab neighbors, the development of weapons of mass destruction by NorthKorea (split A) or by Iran (split B), US unilateralism; 100-pointsympathy temperature scale for the USA, Russia, Germany, Israel, GreatBritain, France, the European Union, the Palestinians, and split A:Italy, the Netherlands, Poland, North Korea, and Syria / split B:Turkey, China, Portugal, Iran, and Saudi Arabia; attitude towardsstrengthening the United Nations (split A), attitude towards the UnitedNations in general (split B); assessment of the development oftransatlantic relations in recent years; European Union or the USA moreimportant for vital interests of own country; assessment of costs inlives and money for Iraq war; support for involvement of own country´stroops in military action against a nuclear-armed North Korea and Iranrespectively, supported by only the US, by NATO, by the United NationsSecurity Council, the USA and its allies (8 split groups); preferencefor military action or economic sanctions against countries harboringterrorists depending on whether measures are supported by the EuropeanUnion and/or the USA (split groups 1-4) / preference for militaryaction or economic sanctions against countries threatening nuclearaction depending on whether measures are supported by the EuropeanUnion and/or the USA (split groups 5-8); support for various proposalsto help solve the Arab/Israeli (split A), the Israeli/Palestinian(split B) conflict; distribution of political roles between the USA andEurope; support for Israel because it is a democracy; economic strengthmore important than military strength in world affairs; attitudetowards the necessity of war to fight injustice; attitude towardsignoring the United Nations if vital interests of country areconcerned; opinion on presumed European unwillingness to takeresponsibility in international affairs; opinion on cultural and socialdifference between the USA and Europe; knowledge of permanent membersof the United Nations Security Council; self-placement on a left-rightcontinuum.
Demography: sex, age, highest level of education received,occupation, party preference, number of persons older than 17 inhousehold (reduced size of household); only in US: ethnic background.Additional variables: country, region, interviewer ID, date ofinterview. Weights: weight Europe (for analyses focusing on Europeandata, weight factor 0 for American data), weight forgender-age-education (redressment), US-weight for race (redressment forethnic background), US-weight gender-age-education and race(redressment).
description: Telefonische und mündliche Befragung mit standardisiertem Fragebogen
description: Computer assisted telephone interviews using a standardized
questionnaire (personal interviews in Poland, due to low telephone
penetration).
description: Alter: 18 Jahre und älter
description: Men and women aged 18 and over
description: Auswahlverfahren Kommentar: Zufallsauswahl