DOI: 10.5281/zenodo.5849214
title: letter to the New England Journal of Medicine: COVID-19 mortality data perplexity

description: Una explicación para todos los públicos: Lo que he hecho es ver los muertos por COVID-19 declarados por los organismos gubernamentales antes y después de que comience la intervención farmacológica con los productos que se han dado en llamar vacunas por los medios de comunicación y los gobiernos. Primero he considerado el periodo completo de 2020 hasta la "vacunación" y el periodo desde el comienzo de la vacunación hasta el final de los datos (7 de enero 2022). El comienzo es un poco distinto para cada país. Reino Unido y USA comenzaron a principios de diciembre 2020 con gran aparato mediático. Otros no empezaron hasta marzo 2021. Para cada país he calculado el incremento relativo de mortalidad. El resultado es que una gran mayoría tiene incremento positivo: más muertos COVID-19 durante la intervención farmacéutica que antes (2020). En particular USA tiene un incremento considerable. Un test estadístico estándar confirma que la diferencia es significativa, o sea que no podemos afirmar que "no hay diferencia en la mortalidad COVID-19 antes y después del comienzo de la intervención farmacéutica". Por otro lado podemos decir que hay "razones de sobra" para afirmar que hay más muertos COVID-19 durante la "vacunación" que antes de que se comenzara a inocular a las personas. La revista ha comprobado los cálculos y no dicen en su respuesta que sean incorrectos. Ergo, no han falsificado lo que digo en la letter. En segundo lugar he considerado la pregunta ¿hay algún periodo de tiempo en el que la "vacunación" ha conseguido una disminución efectiva de la mortalidad COVID-19? Pudiera ser que al principio de la operación de intervención farmacéutica durante unos días se apreciara un efecto importante de la "vacunación" en forma de descenso de la mortalidad COVID-19, coincidiendo con la afirmación de las empresas de que los anticuerpos generados son fuertes al principio y se van debilitando, con la recomendación actual de "reforzar" con una nueva dosis al cabo de tres o cuatro meses. (curiosamente, el discurso oficial es que ahora han disminuido los casos graves gracias a unas inyecciones que se hicieron hace seis meses o más ¿no contradice lo anterior?) Para intentar responder a la pregunta, he considerado periodos de tiempo simétricos en torno al comienzo de la "vacunación" o sea, un día antes y un día después, dos días antes y después, y así hasta 300 días antes y después del comienzo de las inyecciones. Al hacer tests estadísticos, se encuentra que no hay efecto significativo desde el punto de vista estadístico (p-value &lt; 0.01) hasta pasados más de 140 días, y para periodos mayores de 140 días la conclusión es que hay más muertos COVID-19 durante la "vacunación" que antes (estadísticamente significativo con p-value &lt; 0.01). Hasta los 140 días, los resultados son que no se puede descartar que mortalidad COVID-19 antes y después tienen la misma mediana y que, por tanto, son indistinguibles estadísticamente. En palabras llanas, no se nota diferencia hasta más o menos 140 días y después la conclusión clara es que hay más muertos COVID-19 durante la "vacunación" que antes (en 2020). Otra vez, la revista no puede decir que los cálculos son incorrectos, por lo que simplemente indican que "no es de interés". No sé si esta calificación sería compartida por la población en general. Evidentemente, para los gobernantes estos datos y resultados son bastante "incómodos". La mayor limitación de este pequeño estudio es el conjunto de datos de base. Se puede argumentar sobre su inexactitud. De hecho una de las mayores inexactitudes es la declaración de comienzo de la "vacunación". Muchos países estaban vacunando antes de la fecha que aparece en OWID. De hecho, estaban vacunando a personas de riesgo o personal sanitario y auxiliar en sitios como residencias. Ajustando estas fechas, los resultados serían todavía más desfavorables para los productos sanitario. Otro ejemplo es China, cuya declaración de mortalidad es simplemente nula a partir de una fecha. No he intentado correcciones, simplemente he tomado los datos como lo he hecho con todos los demás países. Otra de las posibles inexactitudes son las primeras olas en países europeos y algunos estados de USA, en las que un estado de panico general y otras causas posibles pudieron influir en una fuerte sobre diagnosis de COVID-19, especialmente en las residencias de ancianos. Tampoco he hecho ningún intento de corrección, sino que he tomado los datos tal cual. Habrá otras limitaciones de las que no soy consciente. El test utilizado es el "Wilkinson rank sum" que no asume una distribución parametrizada de los datos, por lo que podemos estar bastante seguros de que no estoy introduciendo trucos estadísticos. <strong>Importante</strong>: no estoy hablando de muertes producidas/declaradas por vacunas, aunque muchos muertos COVID-19 estaban "vacunados" durante 2021. No es hasta fechas recientes que los gobiernos han comenzado a precisar el estado "vacunal" de los muertos COVID-19, fundamentalmente como parte de la campaña de acoso a las personas "no vacunadas". Parece que las estadísticas recientes no son favorables a la estrategia gubernamental, por lo que los datos se van cubriendo de un velo de misterio. <strong>En conclusión, la comparación de la mortalidad COVID-19 antes y después del comienzo de la "vacunación" más masiva de la historia de la humanidad (hasta ahora) no permite afirmar que las "vacunas" han disminuido la mortalidad COVID-19 hasta la fecha de los datos recogidos de OWID.</strong> ***** ******* ********** Content: Data downloaded from Our World in Data at January 07, 2022 Source code for the analysis and visualization submitted figure submitted letter response from the journal