DOI: 10.4232/1.1305
title: Wachsende Disharmonien zwischen staatlichem Leistungsangebot und gesellschaftlicher Nachfrage
title: Growing Disharmonies Between Government Services Supplied and Society's Demand

description: Beurteilung des staatlichen Leistungsangebots.
Themen: Persönlicher Nutzen aus gezahlten Steuern; wichtigste Aufgabenzukünftiger Staatstätigkeit; Beurteilung der Sinnhaftigkeit vonStaatsausgaben in ausgewählten Bereichen; wichtigste Bereiche für eineReprivatisierung staatlicher Leistungen; Bewertung der Höhe derStaatsausgaben; von Steuererhöhungen besonders betroffene Gruppen;Steuergerechtigkeit; wichtigste Bereiche öffentlicher Verschwendung;vorhandene sowie vermißte Dienststellen und Behörden im eigenenWohnbereich; für notwendig und als förderungswürdig erachteteöffentliche Einrichtungen im eigenen Wohngebiet; Einschätzung derAttraktivität des Wohngebiets; Charakteristika des Wohnumfelds;Zufriedenheit mit der Lebens- und Wohnsituation im Stadtteil;tatsächliche und gewünschte Nachbarschaftskontakte; Umzugsabsichten;Ortsansässigkeit; Freizeitbeschäftigungen; Zufriedenheit mit demArbeitsplatzangebot in der Stadt; Präferenz für staatliche oderprivatwirtschaftliche Kontrolle über das Gesundheitswesen,Großunternehmen, sozialen Einrichtungen und Schulen; bevorzugteFinanzierungsform (Steuererhöhung, Selbsthilfe oder Gebühren)ausgewählter öffentlicher Einrichtungen; Bereiche für finanzielleKürzungen; eigene Inanspruchnahme staatlicher Leistungen; Wichtigkeitausgewählter staatlicher Leistungen (Rangordnung); Schwellenangst beiBehördengängen (Skala); präferierte Methoden politischer Einflußnahme;relatives Verhältnis empfangener Staatsleistungen und eigenerSteuerzahlungen; gesellschaftliche Gruppen, für die in der BRD zukünftigmehr getan werden sollte; Charakterisierung von Behörden und Ämtern(Semantisches Differential); perzipierte Ursachen für Einkommens- undVermögensunterschiede; tatsächliche und ideale Vorstellungen über dieLebenssituation; Präferenz für mehr Staat- oder mehr Privatwirtschaftzur Erreichung finanzieller und äußerer Sicherheit sowie für dieGewährleistung persönlichen Lebensraums, Schutz vor Verbrechen undSicherheit der Arbeitsplätze; Wichtigkeit ausgewählterStaatstätigkeiten; allgemeine Beurteilung des Umfangs staatlicherTätigkeiten; Einstellung zur steuerfinanzierten staatlichenAufgabenerhöhung; Leistungsorientierung; gewünschte Entwicklung derStaatsausgaben in ausgewählten Bereichen; wichtigste Informationsquellenüber Politik; Arbeitszufriedenheit (Skala); soziale Herkunft; Alter derKinder; Ausbildungswunsch der Kinder; Mindestausbildungsforderung;Sparziele; Wohnungsgröße; Wohndauer; Wohnstatus; Wohngeldbezieher;Mietkosten; Sozialwohnung; Subventionsempfang undEinkommenssteuerermäßigung nach § 7b; Einkommenssteuererklärungausgefüllt; Verkehrsmittel auf dem Weg zur Arbeit; jährlicheKilometerleistung mit dem PKW.
Demographie: Alter; Geschlecht; Familienstand; Kinderzahl; Alter derKinder (klassiert); Schulbildung; Berufsausbildung; Beruf; BeruflichePosition; Berufstätigkeit; Einkommen; Einkommen des Ehepartners;Haushaltsgröße; Soziale Herkunft; Charakteristika des Ehepartners.
description: Judgement on government services available. 
Topics: personal benefit from taxes paid; most important tasks offuture government activity; judgement on the meaningfulness ofgovernment expenditures in selected areas; most important areas forre-privatization of government services; evaluation of level ofgovernment expenditures; groups particularly impacted by tax increases;tax equity; most important areas of public waste; departments andgovernment offices both available and missing in one´s residentialarea; public institutions in one´s residential area considerednecessary and worth promoting; assessment of the attractivity of theresidential area; characteristics of residential surroundings;satisfaction with life and housing situation in the part of town;actual and desired neighborhood contacts; intent to move; localresidency; leisure activities; satisfaction with jobs available incity; preference for government or private economic control over thepublic health system, large concerns, social institutions and schools;preferred financing form (tax increase, self-help or fees) for selectedpublic institutions; areas for financial reductions; personalutilization of government services available; importance of selectedgovernment services (rank order); fear of entry on trips to governmentoffices (scale); preferred methods of political influence; relativerelationship of government services received and personal tax payments;social groups for whom more should be done in the future in the FRG;characterization of authorities and offices (semantic differential);perceived reasons for income and property differences; actual and idealideas about the situation in life; preference for more government ormore private economy to achieve financial and external security as wellas for the guarantee of personal living space, protection from crimesand job security; importance of selected government activities; generaljudgement on extent of government activities; attitude to increase ingovernment tasks financed by taxes; achievement orientation; desireddevelopment of government expenditures in selected areas; mostimportant sources of information about politics; work satisfaction(scale); social origins; age of children; education desire of children;minimum education requirement; savings goal; size of residence; lengthof residence; residential status; recipient of housing benefit; rentcosts; social residence; receiving subsidy and income tax reductionaccording to paragraph 7b; income tax return filled out; means oftransport on the way to work; number of kilometers driven annually withcar. 
Demography: age; sex; marital status; number of children; ages ofchildren (classified); school education; occupational training;occupation; occupational position; employment; income; income ofspouse; household size; social origins; characteristics of spouse.
description: Mündliche Befragung mit standardisiertem Fragebogen
description: Oral survey with standardized questionnaire
description: Auswahlverfahren Kommentar: In den beiden Städten wurden jeweils 6 Wohngebiete ausgewählt,
in denen je 70 bis 100 Individuen befragt wurden (ökologische
Gebietsauswahl).