DOI: 10.17026/dans-xfs-uv7b
title: Eindrapportage archeologische inspectie (3598.001) Jan van Galenstraat en omgeving te Twello

description: &lt;p&gt;Resultaten archeologische inspectie&lt;br&gt;Uit de resultaten van de archeologische inspectie blijkt dat de natuurlijke bodemopbouw bestaat uit dekzandafzettingen en dat het plangebied/onderzochte wegentraject waarschijnlijk binnen een gebied van dekzandwelvingen ligt. Het totale pakket dekzand betreft voor het onderste deel, vanaf een diepte van gemiddeld 110 cm -mv, leemrijk Oud Dekzand en vertoond gelaagdheid. Het bovenste afdekkende pakket Jong Dekzand is leemarm. Op de overgang van het Jong naar het Oud Dekzand is geen begraven bodemprofiel (Bølling- en/of Usselo-bodem) waargenomen en duidt erop dat de oorspronkelijke top van het pakket Oud Dekzand ter plaatse van het plangebied een erosiefase heeft gekend (eolisch of verspoeld door sneeuwsmeltwater). In de oorspronkelijke top van het Jonge dekzand zijn bij een beperkt aantal profielen (profielen 1, 3, 38 en 39) restanten van de van nature gevormde podzolbodem aangetroffen. Het gaat alleen om restanten van veldpodzolbodems (natte humuspodzol). Dit bodemtype is vaak kenmerkend voor een overgangsgebied binnen het dekzandgebied en komen veelal voor op de overgangen van dekzandruggen naar dekzandvlakten en binnen gebieden van dekzandwelvingen. Op het kaartbeeld van het Actueel Hoogtebestand Nederland (zie figuur 5) is te zien dat het plangebied binnen de zuidelijke flank van een dekzandrug ligt, dan wel een overgangsgebied van een dekzandvlakte naar een dekzandrug. Het voorkomen van veldpodzolbodems als het van nature gevormde bodemprofiel bevestigd deze landschappelijke ligging. Restanten van een veldpodzolbodem zijn alleen aangetroffen in een beperkt deel van de Henri Dunantstraat en de Jan van Galenstraat (profielen 1, 3, 38 en 39). &lt;br&gt;Voor het overgrote deel van het onderzochte wegentracé geldt dat de bodemopbouw veelal tot grote-re diepte verstoord, ten gevolge van eerder rioolvernieuwingen dan wel de aanleg van de diverse aanwezige kabels en leidingen. De bodemopbouw vertoond verder geen aanwijzingen dat er in het plangebied in het verleden een plaggendek is opgebracht, wat op basis van gegevens van de Bodemkaart van Nederland in combinatie met historisch kaartmateriaal wel werd verwacht. Het merendeel van het plangebied heeft in de 19e eeuw en de eerste helft van de 20e eeuw deel uitgemaakt van een groot akkerperceel. Dikke pakketten humeuze grond liggend op een intact restant van een podzolbodem zijn in géén van de profielen aangetroffen. Anderzijds dient wel rekening te worden gehouden dat deze volledig zijn weggraven nadat het wegtraject zijn huidige functie kreeg.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;De uitgevoerde archeologische inspectie, waarbij een veelvoud aan bodemprofielen zijn bekeken en gedocumenteerd (naast de gecontroleerde wanden), heeft geen in situ liggende archeologische indicatoren opgeleverd. Tevens zijn er geen archeologische sporen waargenomen.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Alleen tijdens het controleren van de stort zijn fragmenten aardewerk aangetroffen, waarvan blijkt dat het gaat om enkele fragmenten geglazuurd roodbakkend aardewerk, enkele fragmenten industrieel wit aardewerk, enkele fragmenten bloempotaardewerk, enkele tegelfragmenten, een tweetal fragmenten bruin geglazuurd steengoed, een fragment porselein, een fragment majolica, een fragment groen geglazuurd witbakkend aardewerk, een pijpensteeltje en een pijpenkopje met de initialen DB (zie afbeelding 88). Deze fragmenten zijn gedetermineerd door de heer P. Wemerman (materiaalspecialist) en leveren een datering op niet ouder dan (sub)recent (18e/20e eeuw). Het pijpenkopje heeft een specifieke datering tussen 1750 en 1775 (2e helft 18e eeuw). Het gaat om losse vondsten (ligging ex situ) die meest waarschijnlijk in de bovengrond vermengd zijn geraakt tijdens eerdere wegvernieuwingen dan wel andere bodemverstorende ingrepen.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Conclusie&lt;br&gt;Geconcludeerd wordt dat er binnen het merendeel van het onderzochte wegentraject reeds bodem-verstorende ingrepen zijn uitgevoerd waardoor eventueel voorheen aanwezige archeologische resten&lt;br&gt;en/of sporen zijn vergraven. Daar waar nog sprake is van de meest intacte oorspronkelijke bodemprofielen, ter plaatse van een beperkt deel van de Henri Dunantstraat en de Jan van Galenstraat, zijn verder geen aanwijzingen voor de aanwezigheid van een (behoudenswaardige) archeologische vindplaats in het plangebied/onderzochte wegentraject. Hierbij dient wel gemeld te worden dat er alleen momentopnamen zijn gedaan tijdens de uitgevoerde graafwerkzaamheden.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Selectieadvies&lt;br&gt;Op grond van de reeds verstoorde bodemopbouw binnen het merendeel van het plangebied/onderzochte wegentraject en het verder ontbreken van aanwijzingen voor de aanwezigheid van een (behoudenswaardige) archeologische vindplaats adviseert Econsultancy om bij toekomstige graafwerkzaamheden binnen het plangebied/onderzochte wegtraject (wegreconstructies/aanleg van kabels en leidingen), in het kader van de Archeologische Monumentenzorg (AMZ), geen vervolgonderzoek te laten plaatsvinden. &lt;/p&gt;&lt;p&gt;Wel dient te allen tijde bij het afgeven van een omgevingsvergunning de wettelijke meldingsplicht (artikel 5.10 Erfgoedwet juli 2016) kenbaar te worden gemaakt om het documenteren van toevalsvondsten te garanderen: Degene die anders dan bij het doen van opgravingen een zaak vindt waarvan hij weet dan wel redelijkerwijs moet vermoeden dat het een monument is (in roerende of onroerende zin), meldt die zaak zo spoedig mogelijk bij Onze minister. Deze aangifte dient te gebeuren bij de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed in Amersfoort (ARCHIS-meldpunt, telefoon 033-4227682). Het verdient aanbeveling ook de regioarcheoloog (mevrouw drs. N.F.H.H. Vossen) en de verantwoordelijk ambtenaar van de gemeente Voorst (mevrouw M. Schneiders) hiervan per direct in kennis te stellen.&lt;/p&gt;
description: Date Accepted: 2019-08-15