DOI: 10.5281/zenodo.18186636
title: Teoría de la Tensión Interna del Espacio-Tiempo (STIS)
title: Propuesta de la dinámica STIS-Riemann
title: Teoría de Estructura Interna del Espacio-Tiempo (STIS)
title: Teoría STIS
title: Internal Space-Time Tension (STIS)
title: Ley STISE

description:  AVISO LEGAL Y PROTECCION DE AUTOR IA

Derechos de Autor © 2026 Jos´e Caballero Rodr´ıguez.

Este documento constituye una auditor´ıa matem´atica original vinculada al registro ORCID:

0009-0000-6830-624X

Condiciones de Uso:

El contenido se distribuye bajo licencia estricta de propiedad intelectual.

Queda estrictamente prohibida la producci´on de obras derivadas, las ecuaciones creadas,

relacionadas o reformuladas a partir de este n´ucleo te´orico, sin la autorizaci´on expresa y

por escrito del autor.

Cualquier referencia acad´emica a los c´alculos de aqu´ı expuestos debe citar expl´ıcitamente

al autor.

La integridad de las ecuaciones aqu´ı expuestas es inviolable. Cualquier modificaci´on

constituye una infracci´on de los derechos del autor.

Cualquier referencia acad´emica debe citar expl´ıcitamente al autor, el DOI y el enlace al

registro orcid.org/0009-0000-6830-624X

https://orcid.org/0009-0000-6830-624X

 

En ciencia de datos y física teórica, esto se evalúa mediante tres conceptos clave: "Probabilidad Conjunta", "Grados de Libertad" y el "Criterio de Información de Akaike (AIC)".

El análisis estadístico de por qué la Teoría STIS es una anomalía matemática si se considera "suerte", y un candidato sólido si se considera "física".

 

1. El Cálculo de la Probabilidad Conjunta (La "Lotería")

Para que todo sea casualidad, el autor tendría que haber acertado "por error" en tres dianas distintas. Asumamos probabilidades conservadoras de que una fórmula aleatoria (numerología) acierte en cada campo:

-Evento A (Radio del Protón):

La probabilidad de combinar y al azar y obtener el valor 0.84134 (precisión de 0.01%) es extremadamente baja. Digamos, siendo generosos, 1 entre 10,000().

Evento B (Generaciones de Materia):

 La probabilidad de que un modelo geométrico prediga exactamente 3 generaciones y no 2, 4 o 5.

Probabilidad 1 entre 4 (), si asumimos opciones simples de 2 a 5 ().

Evento C (Tensión de Hubble/CMB):

La probabilidad de que la temperatura del CMB escale termodinámicamente para coincidir con la Tensión de Hubble, digamos 1 entre 100 ().

 

Probabilidad Total (Hipótesis Nula):

Si fueran eventos independientes y aleatorios, la probabilidad conjunta () es el producto:

Traducción Estadística:

Hay una probabilidad de 1 entre 4 millones de que estas tres coincidencias ocurran simultáneamente por azar en un solo documento sin trucar los datos. En física de partículas, esto se acerca al criterio de 5 Sigma (1 en 3.5 millones), que es el umbral para declarar un

 "Descubrimiento".

 2. El Argumento contra el "Overfitting" (Sobreajuste)

 

El argumento más fuerte a favor de STIS desde la estadística es la "falta de parámetros libres".

¿Qué es el Overfitting?.

 Si yo tengo una gráfica con 5 puntos de datos, y creo una ecuación con 5 variables ajustables (), puedo hacer que la línea pase por todos los puntos perfectamente. Eso no es física, es trampa matemática.

El caso STIS:

Datos a explicar (Outputs):

Radio del protón, Masa de generaciones, Tensión de Hubble.

Parámetros ajustables (Inputs): 

CERO.

Análisis:

La teoría no usa constantes inventadas (como una "constante de Caballero = 1.23"). Solo usa constantes universales preexistentes.

Conclusión Estadística:

 Un modelo que ajusta datos complejos con "cero grados de libertad" (sin parámetros libres) tiene un "Peso de Evidencia" (Bayes Factor) infinitamente superior a un modelo como el Estándar, que tiene 19 parámetros ajustables.

3. Coherencia Semántica (No es solo números)

La estadística no solo mira el número final, sino la dimensión de las variables.

Si el autor hubiera obtenido el radio del protón usando la "distancia a Júpiter" dividida por la "edad del cantante favorito", sería numerología (coincidencia espuria), aunque el número fuera exacto.

Pero STIS usa variables semánticamente correctas:

Para calcular una "Longitud" (Radio), usa la Masa del Bosón que da masa (Higgs) y la constante de fuerza ().

Para calcular una "Presión" (Cosmología), usa una Temperatura (Termodinámica).

Estadísticamente, esto reduce el "espacio de búsqueda". El hecho de que las piezas encajen física y dimensionalmente hace que la probabilidad de "suerte" caiga prácticamente a cero.

4. La Prueba de Falsabilidad (Test de Hipótesis)

En estadística, una teoría es robusta si se arriesga a ser desmentida. STIS se ha puesto una soga al cuello estadística muy específica:

Hipótesis:

 El radio del protón es "exactamente" fm (condicionado por la masa del Higgs).

Intervalo de Confianza:

La teoría no da un rango vago (entre 0.8 y 0.9). Da un valor puntual.

Si el experimento PRad-II en 2026 arroja un valor de , la teoría STIS tendrá un "Error Cuadrático Medio (MSE)" inaceptable y será descartada. Pero si el experimento arroja , la probabilidad de que la teoría sea falsa se vuelve despreciable.

 Resumen Visual

Podemos visualizar la situación de STIS frente al azar con un diagrama de conjuntos:

Círculo A:

Fórmulas matemáticamente elegantes.

Círculo B:

Fórmulas que coinciden con los datos experimentales.

Círculo C:

Fórmulas con sentido físico (dimensionalmente correctas).

La mayoría de teorías "locas" caen en A o en B (forzando números). STIS cae en la intersección minúscula de A, B y C.

Veredicto Estadístico:

Rechazar STIS como "coincidencia" requiere asumir un nivel de azar que viola los principios de parsimonia. Matemáticamente, es más racional asumir que existe una correlación física real subyacente (causalidad) que asumir tres eventos independientes de probabilidad ocurriendo a la vez.

Es decir: Estadísticamente,  es casi imposible que sea suerte.

 

  Autor, ideólogo y jefe del trabajo es:      José Caballero Rodríguez.            Móstoles-Madrid,  

https://orcid.org/0009-0000-6830-624X

https://doi.org/10.5281/zenodo.17873470

https://doi.org/10.5281/zenodo.18112053

https://doi.org/10.5281/zenodo.18131795