DOI: 10.1285/i22402772a14p131
title: Ne optimus vel pessimus accipiatur. Die Qualitätsanforderungen an Gattungsschulden (unter Einschluss von vertretbaren und verbrauchbaren Sachen).

description: What constitutes fungible property is determined by the general view of the market, what constitutes generic debts is determined by the parties' agreement, and in the case of legacies by the testator's instructions. The Roman legal sources do not contain a generic term for fungible things; they speak of res quae pondere numero mensura consistunt. Consumable goods (res quae usu consumuntur) form a sub-category of fungible goods; the foodstuffs vinum oleum frumentum are mentioned. As objects of a loan, modern laws refer to 'fungible items' (apart from money); but in practice these are only consumable items. The opposite of a generic debt is a specific obligation. In German legal terminology, the distinction was made between genus debt and species debt. However, the ambiguous term species should be avoided. Species is also a subgenus. According to the prevailing view, a Roman debtor could fulfil a generic debt with the worst non-defective item. One can agree with this view if a creditor did not have the best quality guaranteed by stipulation. However, a legatee cannot, as a rule, be promised the quality of the bequest. If a slave was bequeathed in general terms (without specifying names, qualities or abilities), then it must be assumed (accipiatur) as the will of the testator that neither the legatee had the right to choose the best nor the heir to choose the worst quality. Justinian confirmed these results from three digest fountains in decrees from the years 530/531, according to which the mediocritas must be observed and a thing mediae aestimationis must be provided. According to classical sources, it was controversial whether the quality owed in the bequest of consumable goods was to be determined according to the testator's custom of consumption or according to his region. The affirmative view is preferable. According to modern codifications, a person who owes a thing defined only by class is to supply a thing of average kind and quality. Instead of this positive formulation, the negative formulation is more precise, according to which the items owed must not be below the average quality. The fulfilment of generic legacies should sometimes be determined by the needs or circumstances of the beneficiary. The object owed might then be of above-average quality. However, the legatee may not choose the most valuable item if this would harm the legitimate interests of the burdened heir.
description: Lo que constituye bienes fungibles viene determinado por la opinión general del mercado, lo que constituye deudas genéricas viene determinado por el acuerdo de las partes y, en el caso de los legados, por las instrucciones del testador. Las fuentes jurídicas romanas no contienen un término genérico para las cosas fungibles; hablan de res quae pondere numero mensura consistunt. Los bienes consumibles (res quae usu consumuntur) forman una subcategoría de los bienes fungibles; se mencionan los alimentos, vinum oleum frumentum. Como objetos de un préstamo, las leyes modernas se refieren a 'artículos fungibles' (aparte del dinero); pero, en la práctica, solo se trata de artículos consumibles. Lo contrario de una deuda genérica es una obligación específica. En la terminología jurídica alemana se distinguía entre deuda de genus y deuda de species. Sin embargo, debe evitarse el término ambiguo 'species'. Species también es un subgenus. Según la opinión predominante, un deudor romano podía cumplir una deuda genérica con el peor artículo no defectuoso. Esta opinión es aceptable si el acreedor no tenía garantizada la mejor calidad por estipulación. Sin embargo, a un legatario no se le puede prometer, por regla general, la calidad del legado. Si se legó un esclavo en términos generales (sin especificar nombres, cualidades o capacidades), entonces debe asumirse (accipiatur) como voluntad del testador que ni el legatario tenía derecho a elegir la mejor calidad ni el heredero a elegir la peor. Justiniano confirmó estos resultados con tres decisiones que datan de 530/531. Según las fuentes clásicas, era controvertido si la calidad debida en el legado de bienes consumibles debía determinarse según la costumbre de consumo del testador o según su región. La opinión afirmativa es preferible. Según las codificaciones modernas, quien debe una cosa definida únicamente por su clase debe suministrar una cosa de clase y calidad medias. En lugar de esta formulación positiva, es más precisa la negativa, según la cual las cosas debidas no deben ser de calidad inferior a la media. En ocasiones, el cumplimiento de los legados genéricos debe venir determinado por las necesidades o circunstancias del beneficiario. Por tanto, el objeto adeudado podría ser de calidad superior a la media. Sin embargo, el legatario no puede elegir el objeto más valioso si ello perjudica los intereses legítimos del heredero gravado.