DOI: 10.14457/stou.the.2010.118
title: ปัญหาความขัดแย้งระหว่างผู้นำท้องถิ่นกับผู้นำท้องที่ : ศึกษากรณีอำเภอยางสีสุราช จังหวัดมหาสารคาม

description: การวิจัยครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษา (1) สาเหตุความขัดแย้งที่เกิดขึ้นระหว่างผู้นำท้องถิ่นและผู้นำท้องที่ (2) รูปแบบของความขัดแย้งระหว่างผู้นำท้องถิ่นและผู้นำท้องที่ (3) วิธีจัดการความขัดแย้งระหว่างผู้นำท้องถิ่นและผู้นำท้องที่ (4) ผลกระทบของความขัดแย้งระหว่างผู้นำท้องถิ่นและผู้นำท้องที่ผลการวิชัย พบว่า (1)สาเหตุความขัดแย้งมาจากด้านบุคคล ปฏิสัมพ้นข์ในการทำงานและสภาพของพื้นที่และองค์กร เป็นความขัดแย้งด้านผลประโยชน์และเป๋าหมายที่แตกต่างกัน ทำให้เกิดความคิดเห็นที่ไม่ ตรงกัน และผลประโยชน์ทางการเมือง ก็อาจเป็นตัวแปรหรือปัจจัยในความขัดแย้งที่เกิดขึ้นได้ (2) รูปแบบความขัดแย้ง ส่วนมากเป็นรูปแบบความขัดแย้งทางความคิด ทำให้การติดต่อสื่อสารขาดประสิทธิภาพ เกิดการปฏิบัติที่แตกต่างกัน (3) วิธิจัดการความขัดแย้งส่วนใหญ่ใช้วิธีการประนีประนอม (4) ผลกระทบของความขัดแย้ง ก่อให้เกิดผลเสียมากกว่าผลดี ผลเสียได้แก่ ความเป็นมิตรระหว่างบุคคลลดลง ความเชื่อ คือ ไว้วางใจต่อกันหมดไป เกิดความแตกแยก เป็นฟักฝ่าย เกิดความบาดหมางระหว่างกัน อาจนำมาซึ่งการใช้อารมณ์มากกว่าเหตุผลในการแก้ไขปัญหา สัมพันธภาพที่ดีลดลง นำไปสู่ความตึงเครียดและ/หรือหาทางออกด้วยวิธิการที่รุนแรงประชาชนเกิดความเบื่อหน่าย ผลดี ได้แก่ เกิดความผิดพลาดในการทำงานลดลง เกิดความคิดที่สร้างสรรค์และแสวงหาข้อเท็จจริง มีข้อมูลประกอบการตัดสินใจมากขึ้น ปัญหาชัดเจนมากขึ้น เกิดการเปลี่ยนแปลงในทางที่ดีขึ้น เกิดความสามัคคีในหน่วยงาน และผลกระทบต่อหน่วยงาน ได้แก่ทำให้ภาพพจน์ของหน่วยงานเสียหาย ขาดประสิทธิภาพและประสิทธิผลในการทำงาน เกิดการต่อด้าน ประชาชนไม่ให้ความร่วมมือ เกิดการพัฒนาที่ล่าช้า ขาดขวัญและกำลังใจในการทำงาน || The objectives of this research were to study (1) the causes of conflicts between localleaders and provincial leaders; (2) the kinds of conflicts between local leaders and provincial leaders; (3)ways of resolving conflicts between local leaders and provincial leaders; and (4) the impacts of conflictsbetween local leaders and provincial leaders.The results showed that (1) the causes of the conflicts were personal factors, workinteractions, local conditions, and organizational conditions. The conflicts were about benefits (conflictsof interest) and differing goals, which led to opposing viewpoints. Political advantage was alsosometimes a variable or factor affecting the conflicts. (2) Most of the conflicts were ideologicalconflicts, leading to a drop in efficiency of communications and discord in operations. (3) Themanagement method most commonly used to resolve the conflicts was compromise. (4) The impacts ofthe conflicts were more negative than positive. Negative impacts included reduced amity in personalrelations, reduced feelings of mutual trust, a lack of unity and breaking into different sides, dissensionand estrangement, a tendency to let emotions hold sway over reason, increased stress, sometimesviolence, and displeasure on the part of citizens and voters. The positive impacts were a reduction inmistakes in work steps, greater incentive to search for facts, stimulation of creative ideas, a tendency togather more information before making decisions, greater clarification of problems, positive changes inthe community, and greater unity in work units. The impacts on work units included damage to theirreputation, lack of efficiency, opposition or lack of cooperation on the part of citizens, delays todevelopment project and a decrease in monde.