DOI: 10.17026/dans-xc2-5c8p
title: Archeologisch vooronderzoek ten behoeve van het bestemmingsplan Laar – Nieuw Laar te Berlicum, gemeente Sint-Michielsgestel

description: &lt;p&gt;BOOT is betrokken bij diverse nieuwe ontwikkelingen binnen het gebied Laar - Nieuw Laar (afbeelding 1), waarvoor een bestemmingsplanwijziging nodig is, en waarvoor de gemeente al maatregelen in het kader van de Cyclus van de Archeologische Monumentenzorg (AMZ) heeft voorgeschreven.&lt;br&gt;Vestigia Archeologie & Cultuurhistorie heeft in opdracht van BOOT een archeologisch bureauonderzoek en een inventariserend veldonderzoek door middel van verkennende boringen uitgevoerd in Berlicum, gemeente Sint-Michielsgestel.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Voor het hele plangebied is een archeologisch bureauonderzoek uitgevoerd; de resultaten hiervan zijn weergegeven in onderstaande tabel, 5e kolom. Hierbij is ingezoomd op de negentien locaties waarvoor een bestemmingswijziging noodzakelijk is, en waarvoor de gemeente Sint-Michielsgestel heeft aangegeven dat een archeologisch bureauonderzoek (BO) moet worden uitgevoerd.&lt;br&gt;Daarnaast heeft de gemeente Sint-Michielsgestel voor tien van deze locaties bepaald dat ook een archeologisch booronderzoek (IVO-O) noodzakelijk is. Het betreft locaties waar ook daadwerkelijk gebouwd zal worden (afbeelding 2). &lt;/p&gt;&lt;p&gt;In alle 34 geplaatste boringen op de tien locaties is een scherpe grens aanwezig tussen de verstoorde bovengrond en het daaronder aanwezige onveranderde moedermateriaal. De verstoorde bovengrond bestaat in een aantal boringen slechts uit een bouwvoor van 25 tot 50 cm dikte terwijl ze in andere boringen naast een bouwvoor uit een daaronder aanwezige laag omgewerkte grond bestaat die doorloopt tot een diepte 70 of maximaal 280 cm onder maaiveld. &lt;/p&gt;&lt;p&gt;Wanneer we de resultaten van het booronderzoek vergelijken met de vooraf verwachte bodems in het plangebied, is duidelijk dan dat er in deelgebieden 5, 7 en 8 geen sprake meer is van de aanwezigheid van een cultuurdek gevolgd door een podzolprofiel. De opbouw in deelgebieden 1, 11/12, 14, 16 en 17/18 correspondeert nog met de omschrijving van de verwachte gooreerd-/beekeerdgronden. Wel is duidelijk dat de gemiddelde dikte van de verstoorde bovengrond met uitzondering van deelgebied 17/18 dikker is dan voorafgaand aan het veldwerk werd aangenomen.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Advies&lt;br&gt;Op basis van de resultaten van onderhavig booronderzoek kan de deels middelhoge verwachting in door middel van boringen onderzochte deelgebieden 7 en 14 naar beneden bij worden gesteld tot ‘laag’ en blijft de archeologische verwachting voor de overige door boringen onderzochte deelgebieden in het plangebied ‘laag’. Vestigia Archeologie & Cultuurhistorie adviseert hier dan ook geen vervolgstappen in het kader van de Archeologische Monumentenzorg (AMZ).&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Op basis van het bureauonderzoek (alle deelgebieden) en het verkennend booronderzoek (deelgebied 1, 5, 7, 8, 11, 12, 14, 16, 17, 18 vat samen) komt Vestigia Archeologie & Cultuurhistorie tot onderstaande conclusies en advies voor archeologische dubbelbestemming:&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Het is aan het bevoegd gezag, de gemeente St. Michielsgestel, om op basis van dit rapport en het daarin geformuleerde advies een besluit te nemen ten aanzien van het voortzetten of beëindigen van het onderzoeksproces. Ook nadat het archeologisch onderzoek is afgerond, blijft de meldingsplicht archeologische toevalsvondst of waarneming van kracht (Erfgoedwet, artikel 5.10 Archeologische toevalsvondst). Aangezien het nooit volledig is uit te sluiten dat tijdens eventueel grondverzet een archeologische toevalsvondst wordt gedaan, is het wenselijk de uitvoerder van het grondwerk te wijzen op de plicht om hiervan zo spoedig mogelijk melding te doen bij het bevoegd gezag, de gemeente St. Michielsgestel en de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed.&lt;/p&gt;