DOI: 10.17026/dans-z7v-e43p
title: Schapendrift 86, Blaricum (gemeente Blaricum)

description: &lt;p&gt;ADC ArcheoProjecten heeft in september en oktober 2018 een bureauonderzoek en inventariserend veldonderzoek uitgevoerd op de locatie Schapendrift 86 in Blaricum, gemeente Blaricum. De aanleiding van het onderzoek is de voorgenomen sloop en nieuwbouw van een woning.&lt;br&gt;Op basis van het bureauonderzoek is een gespecificeerde verwachting opgesteld. Hieruit volgt dat in het plangebied, op basis van de landschappelijke ligging, op de met dekzand en stuifzand overdekte flank van de oostelijke Gooise stuwwal, rekening moet worden gehouden met archeologische resten vanaf het Midden-/Laat-Paleolithicum.&lt;br&gt;Hoewel in de directe omgeving van het plangebied geen archeologische vindplaatsen bekend zijn, duiden waarnemingen die elders op de Gooise stuwwallen zijn gedaan op continue bewoning en andere menselijke activiteiten in alle perioden vanaf het Midden-Paleolithicum.&lt;br&gt;Resten uit het Laat-Paleolithicum en het Mesolithicum zullen zich manifesteren in de vorm van vuursteen- en houtskoolconcentraties. Resten uit het Neolithicum, de Bronstijd, de IJzertijd, de Romeinse tijd en de Vroege Middeleeuwen zullen zich manifesteren in de vorm van een cultuurlaag, een omgewerkte laag in de top van het dekzand, eventueel bedekt met een laag stuifzand, met daarin aardewerkscherven en houtskool. Organische resten en bot zullen door de relatief droge en zure bodemomstandigheden slecht zijn geconserveerd. Eventuele grondsporen (uitgezonderd diepe paalsporen, waterputten et cetera) zullen zich tot een halve meter in de top van de natuurlijke ondergrond (dekzand) bevinden.&lt;br&gt;Op het geraadpleegde kaartmateriaal uit de periode 18e eeuw tot het tweede kwart van de 20e eeuw lijkt het plangebied uit heide en bos te bestaan. Archeologische resten uit de Late Middeleeuwen en de Nieuwe tijd worden daarom niet verwacht.&lt;br&gt;Als gevolg van de aanleg en sloop van bebouwing vanaf het tweede kwart van de 20e eeuw moet plaatselijk rekening worden gehouden met verstoring van het bodemprofiel.&lt;br&gt;Teneinde bovengenoemde verwachting te toetsen en aan te vullen is in het plangebied een verkennend booronderzoek uitgevoerd. Uit het booronderzoek blijkt dat de natuurlijke ondergrond, in tegenstelling tot de op basis van het bureauonderzoek uitgesproken verwachting, niet uit stuifzand, maar uit dekzand (Laagpakket van Wierden, Formatie van Boxtel) bestaat. In drie boringen (nrs. 1, 5 en 6) die aan de randen van het plangebied zijn verricht, is in de top van het dekzand een restant van een podzolbodem vastgesteld. Dit bestaat uit een met de minerale bovengrond vermengde uitspoelingshorizont (A-/E-horizont), een humusinspoelingshorizont (Bhhorizont) en een overgangshorizont (BC-horizont). De begraven podzolbodem wordt in de boringen 1, 5 en 6 afgedekt door een 15 cm dikke minerale bovengrond (Ap-horizont) door een 75 tot 105 cm dik omgewerkt en deels opgebracht zandpakket (Aap-horizont).&lt;br&gt;In de boringen 2 t/m 4 die in het centrale deel van het plangebied zijn verricht, is daarentegen geen podzolprofiel meer aanwezig. Hier gaat het onverstoorde dekzand direct over in een 120 cm dik omgewerkt en deels opgebracht zandpakket, dat mogelijk verband houdt met de aanleg en sloop van bebouwing in de 20e eeuw.&lt;br&gt;Het booronderzoek toont aan dat de top van het dekzand, dat wordt beschouwd als een archeologisch interessant niveau, aan de randen van het plangebied nog grotendeels intact aanwezig is. De verwachting ten aanzien van resten uit de periode Midden-/Laat-Paleolithicum dient daarom te worden gehandhaafd. Ter plaatse van de huidige bebouwing en de tuin is het archeologisch relevante niveau evenwel opgenomen in de bovengrond. Intacte resten worden daarom in dit deel van het plangebied, waar de oprichting van een woning en een bijgebouw is voorzien, niet meer verwacht.&lt;br&gt;ADC ArcheoProjecten adviseert op basis van de huidige bouwplannen het plangebied vrij te geven voor de voorgenomen ontwikkeling. Het is echter nooit volledig uit te sluiten dat binnen het onderzochte gebied toch nog archeologische resten voorkomen. Het verdient daarom aanbeveling om de uitvoerder van het grondwerk te wijzen op de plicht archeologische vondsten te melden bij de bevoegde overheid, zoals aangegeven in artikel 5.10 en 5.11 van de Erfgoedwet.&lt;br&gt;Bovenstaand advies is echter niet van toepassing als de plannen worden gewijzigd en aan de randen van het plangebied grondroerende werkzaamheden plaatsvinden. In dat geval kunnen (mogelijk aanwezige) archeologische waarden worden bedreigd en wordt derhalve aanvullend archeologisch onderzoek noodzakelijk geacht, waarbij de vorm van het onderzoek afhangt van de aard, omvang en diepte van de bodemingrepen.&lt;br&gt;Wij wijzen erop dat de bevoegde overheid op basis van dit rapport een selectiebesluit neemt. De mogelijkheid bestaat dat dit selectiebesluit afwijkt van het door ons opgestelde advies.&lt;/p&gt;