INNOVATION DURCH STRATEGISCHE OFFENHEIT -- Gesamtversion
Creators: name: Leimüller, Gertraud
name: Clemens Blümel |
name: Fecher, Benedikt
Publisher: name: Zenodo
Year: 2019

description: Digitalisierung und Globalisierung ändern die Innovationsparadigmen grundlegend:<br>
Geschwindigkeit, plattformbasiertes Arbeiten, Netzwerke sowie – auch als<br>
Konsequenz dieser Entwicklung – Formate offener Wissenschaft und Innovation<br>
gewinnen an Bedeutung. Ziel dieses Berichts ist eine Analyse des Status Quos in<br>
Bezug auf offene Wissenschaft und Innovation sowie die Ableitung von Empfehlungen<br>
für eine Weiterentwicklung des deutschen Forschungs- und Innovationssystems.<br>
Der Bericht baut dabei auf eine vorangegangene Studie auf, in dem erstmals ein<br>
Modell für die strategische Öffnung entwickelt und Wertschöpfungspotenziale<br>
entlang der drei Dimensionen der Öffnung – Inklusivität und Kollaboration, Zugänglichkeit<br>
und Nachnutzung, Transparenz und Überprüfung – aufgezeigt wurden<br>
(siehe Fecher et al. 2018).<br>
Deutschland verfügt gegenwärtig über ein leistungsfähiges und ausdifferenziertes<br>
Forschungs- und Innovationssystem, das sich im internationalen Vergleich durch<br>
eine außerordentliche Breite an Institutionen auszeichnet. Allerdings zeigt sich,<br>
dass sich die Innovationsaktivitäten zu sehr sektoral verengen, auf zu wenige<br>
Innovationsakteure verteilen und potenziell produktive Schnittstellen zwischen<br>
Wissenschaft, Wirtschaft, Wissenschaft und Zivilgesellschaft in zu geringem<br>
Ausmaß produktiv genutzt werden. Die Analyse der Politikmaßnahmen in diesem<br>
Papier belegt zudem, dass die politischen Instrumente in Deutschland zu wenig<br>
auf die Herausforderungen eines digitalen, offenen und vernetzten Forschens<br>
und Innovierens zugeschnitten sind. Die deutsche Innovationspolitik benötigt eine<br>
Erweiterung ihres methodischen Instrumentariums, um auch im digitalen Zeitalter<br>
wettbewerbsfähig zu sein. Daher sind in diesem Bericht Aktivitäten aus den drei<br>
gewählten Referenzländern Niederlande, Österreich und Großbritannien aufgeführt,<br>
die sich ähnlich wie die Europäische Kommission bereits strategisch der<br>
Herausforderung von Öffnungsprozessen gestellt haben.<br>
Auch in Deutschland lassen sich, verstärkt im Zuge der Digitalen Agenda der<br>
Bundesregierung zwischen 2014 und 2017, eine Reihe von Initiativen erkennen. Allerdings<br>
sind die Initiativen noch zu vereinzelt und zu wenig miteinander durch eine<br>
übergreifende politische Strategie verknüpft. Es bedarf der Entwicklung einer<br>
Gesamtstrategie für Offenheit gemeinsam mit den wesentlichen Stakeholdern,<br>
um Potenziale, Handlungsfelder und Prioritäten zu definieren und damit vorhandene<br>
Spielräume klug zu nutzen als auch neue zu schaffen. Die Förderinstrumente<br>
der Deutschen Forschungs- und Innovationspolitik unterstützen in zu geringem<br>
Maße die Einbindung unüblicher Akteure (wie Crowds, Online-Communitys,<br>
lead user oder Nutzerorganisationen) in Konsortien; auch hier ist eine Öffnung<br>
und Weiterentwicklung der Programme anzuraten. Weiters werden kleine und<br>
mittelständische Unternehmen zu wenig dabei unterstützt, an neuen, offenen<br>
Innovationspraktiken teilzunehmen und Zugänge zu externem Innovationswissen<br>
zu erhalten. Es bedarf einer zielgerichteten Inklusion unüblicher Akteure in die wissenschaftliche<br>
und wirtschaftliche Wertschöpfung, nicht ausschließlich, aber vorrangig<br>
in den neuralgischen Schnittstellen zwischen Wissenschaft und Wirtschaft.<br>
Ziel sollte es sein, in allen Dimensionen<br>
der Offenheit gezielt solche Praktiken<br>
zu fördern, die einen erhöhten sozialen und ökonomischen Nutzen versprechen<br>
und die die Wettbewerbsfähigkeit des Innovationsstandorts<br>
stärken. Dabei<br>
sollten durch die Maßnahmen insbesondere neuartige, unübliche Wissensgeber<br>
durch Förderung, Netzwerkbildung und gezielte Regulierung adressiert und<br>
Wissenstransfer gefördert werden. Bei der Förderung offener Wissenschafts- und<br>
Innovationsaktivitäten sollten gleichzeitig die Risiken (etwa in Bezug auf geistiges<br>
Eigentum) klar benannt werden. Öffnung bedeutet nicht, Wettbewerbsvorteile<br>
blind aufzugeben, sondern durch kluge, dem digitalen Zeitalter entsprechende<br>
Herangehensweisen gezielt neue Wettbewerbsvorteile zu schaffen.<br>
Um die Chancen eines offenen Forschens und Innovierens klarer identifizieren<br>
zu können, bedarf es zudem einer klaren Wissensbasis. Gegenwärtig ist die<br>
existierende Forschungs- und Innovationsindikatorik nur bedingt aussagekräftig<br>
im Hinblick auf neuartige Formen des Innovierens. Daher ist eine Ausweitung<br>
und Weiterentwicklung unter Einbeziehung von nationalen und internationalen<br>
Experten, Pionieren bei der Anwendung offener Methoden, Stakeholdern und<br>
unüblichen Akteursgruppen (beispielsweise Nutzern) nötig, um alle Dimensionen<br>
von Offenheit im Forschungs- und Innovationssystem durch eine entsprechende<br>
Indikatorik abbilden und bei künftigen Evaluationsverfahren berücksichtigen zu<br>
können.