title: Essays on low-wage work: Causes, consequences and policy
title: Essays über den Niedriglohnsektor: Ursachen, Konsequenzen und Politikoptionen
Creators: name: Friedrich, Martin
Publisher: name: Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg (FAU)
Year: 0
Subjects: subject: DDC Classification::3 Sozialwissenschaften :: 33 Wirtschaft :: 331 Arbeitsökonomie

description: Low-wage work is a pressing concern for policymakers around the globe. During the COVID-19 pandemic, for example, key workers in retail and care were celebrated while representatives of these workers pointed out that their relatively low pay does not reflect the service they deliver to society. In response to such debates, election campaigns frequently feature pledges to increase the minimum wage and support collective bargaining. To inform the policy debate, it is important to understand the causes and consequences of low-wage work. The main body of this dissertation is composed of three empirical essays (Chapters 2 to 4) that each present new evidence in this regard. Chapter 1 introduces the context of low-wage work in Germany, which is an interesting case to study because the share of people on low pay increased sharply between 1995 and 2015 but decreased again thereafter as a national minimum wage was introduced for the first time. The chapter argues that this dynamic development was facilitated by profound changes in labor market institutions. It focuses on three aspects: the decline in collective bargaining, the deregulation of temporary employment, and the introduction of a national minimum wage. Chapter 2 presents new evidence that, on the flipside of the decline in collective bargaining, employers may have gained labor market power, i.e., the ability to suppress wages below worker productivity due to market frictions. The chapter is co-authored with Uta Schönberg and Ines Helm. Labor market power is potentially an important cause of low wages. The evidence is gathered from analyzing sudden and sizable expansions of medium sized firms in social security data. In a frictionless labor market, firms would be able to expand while keeping wages constant because workers are paid the market prize of their skills and at this prize infinitely many workers are available to the single firm for hire. Under imperfect competition, however, theory predicts that wages would increase as firms expand, suggesting that individual firms are supply constrained because wages are marked down from productivity prior to the expansion. The empirical part of the chapter tests these competing predictions directly. To do so, we combine matching with an event study approach to trace wages in expanding firms relative to those in suitable control firms that do not expand. We ﬁnd that in response to an average increase in firm size of 35 percent, wages at expanding firms rise by 2 percent net of observable characteristics. We do not find any indication of spillover effects on total local labor demand. Therefore, the positive wage effects appear to reflect a movement along the labor supply curve faced by the firm. Interpreted according to a simple model of imperfect competition, these estimates imply an inverse labor supply elasticity to the firm of 0.07, which is approximately equal to the markdown in wages from their level in a perfectly competitive equilibrium. We validate this monopsony interpretation by further showing that (1) the commuting times of hired workers increase following firm expansion, (2) markdowns are higher for workers with fewer outside options, (3) markdowns are higher in local industries with more concentrated employment, and (4) markdowns are smaller in firms covered by collective bargaining. We further show that incumbent workers experience larger wage increases than newly hired workers, proportionate to the effects on separations and hires, respectively. Therefore, the wage elasticity of separations appears to be substantially smaller than the recruitment elasticity. This is at odds with a standard assumption used in the extant literature. Finally, we document that the estimated wage markdowns have increased over time, which suggests that the German labor market has become more monopsonistic. All in all, Chapter 1 shows that imperfect competition is an important cause of low wages that appears to have gained in relevance over time. This time trend coincides with the decline in collective bargaining, which is typically understood as an institution that can limit the extent to which employers are able to exercise labor market power. Chapter 3 focuses on temporary contracts among low-income workers and compares their association with material hardship relative to permanent employment contracts. The chapter is co-authored with Nils Teichler. Material hardship is an outcome, which has never been analyzed in the literature about temporary employment contracts before. Based on the economics of precautionary saving, we argue that low-income workers may forgo basic material and social needs in response to job insecurity because they may cut expenses to provide for the risk of future unemployment. We test this idea using panel data from Germany, finding that temporary employment is positively associated with a comprehensive index of material hardship. This association is robust to our controlling for important variables such as household income and composition. We also show that intra-household transitions of main earners from temporary to permanent employment contracts (or vice versa) are associated with reduced (increased) hardship. Temporary contracts among main earners are further associated with higher savings rates, suggesting that precautionary saving may explain their association with hardship. We find particularly strong associations of temporary employment and hardship among low educated and single parent households. Temporary employment is associated mostly with dimensions of hardship, however, that relate to social exclusion rather than the most basic material necessities. The chapter highlights that material hardship is potentially an important outcome to study in the context of temporary work. Further research is needed, however, to establish whether the estimated association deserve a causal interpretation because time-varying omitted variables may bias the analysis. Chapter 4 focuses on the introduction of a national minimum wage in Germany and analyzes the reform’s employment effects. Many observers were concerned that the policy would cause unemployment because standard economic reasoning predicts that the imposition of a wage floor into a competitive labor market would create unemployment. Chapter 2 shows that the assumption of perfect labor market competition is unlikely to hold. In line with this view, Chapter 4 shows that the employment effects of the reform were limited. The effect of the policy is recovered from variation in the “bite” of the minimum wage, i.e., the share of workers affected, across occupations using a difference-in-differences estimator. The analysis reveals that the reform only had a small impact on employment and highlights the importance of regional effect heterogeneity. In East Germany, marginal employment decreased by about 18,000 jobs in the short run and 52,000 jobs in the medium run, respectively, due to the minimum wage. In West Germany, no negative employment effects are detectable, but regular employment increased temporarily because of the reform. The medium run estimates include the impact of the first marginal increase of the wage floor from €8.50 to €8.84 in 2017. All in all, this dissertation informs about the causes and consequences of low-wage work as well as policy options to address the issue. It highlights that the introduction of a national minimum wage at a moderate level appears to have been a reasonable governmental response to the expansion of low-wage work in Germany. It rationalizes this finding by showing that imperfect competition was an important factor in generating low wages shortly before the reform.
description: Der Niedriglohnsektor ist ein wichtiges Thema in politischen Debatten weltweit. Während der COVID-19 Pandemie wurden Beschäftigte in Schlüsselberufen wie dem Handel und der Pflege für ihre Leistungen öffentlich gewürdigt. Gewerkschaftsvertreter*innen monierten allerdings, dass die niedrige Bezahlung vieler Beschäftigter in Schlüsselberufen ihrem Beitrag zum Funktionieren der Gesellschaft nicht gerecht werde. In Reaktion auf derlei Debatten machen sich politische Kampagnen oft Forderungen wie eine Erhöhung des Mindestlohnes oder die Stärkung der Tarifpartnerschaft zu eigen. Um informierte politische Debatten zu ermöglichen, ist es notwendig, dass die Ursachen und Konsequenzen von Beschäftigung im Niedriglohnsektor wissenschaftlich untersucht und verstanden werden. Diese Dissertation trägt dazu bei, indem sie drei separate empirischen Studien vorlegt, die jeweils neue Evidenz zur Funktionsweise des Niedriglohnsektors aufzeigen. Kapitel 1 führt in das Thema der Dissertation ein, indem der Kontext des deutschen Niedriglohnsektors beschrieben wird. Deutschland ist ein interessantes empirisches Beispiel, weil der Niedriglohnsektor zwischen 1995 und 2015 rasant wuchs, aber nach der Einführung eines allgemeinen gesetzlichen Mindestlohnes wieder schrumpfte. Das Kapitel argumentiert, dass diese Dynamik mit einem tiefgreifenden Wandel der Institutionen des Arbeitsmarktes in Zusammenhang stand. Es fokussiert dabei auf drei Aspekte: den Rückgang der Tarifbindung, die Deregulierung von befristeter Beschäftigung und Leiharbeit, sowie der Einführung des allgemeinen gesetzlichen Mindestlohnes. Kapitel 2 ist eine empirische Studie zum Thema Lohnsetzungsmacht von Arbeitgebern auf dem Arbeitsmarkt. Sie knüpft an die Argumentation des ersten Kapitels an, indem sie Evidenz aufzeigt, die nahelegt, dass der Rückgang der Tarifbindung seit Mitte der 1990er Jahr mit einem Anstieg von Lohnsetzungsmacht einhergegangen sein könnte. Lohnsetzungsmacht von Arbeitgebern kann dadurch entstehen, dass diese Friktionen auf dem Arbeitsmarkt ausnutzen, um Löhne unterhalb der marginalen Produktivität von Arbeitnehmer*innen zu zahlen. Profite können dadurch auf Kosten von zu geringen Löhnen maximiert werden. Daher ist Lohnsetzungsmacht von Arbeitgebern eine potenziell wichtige Ursache von Niedriglohnbeschäftigung. Die empirische Evidenz basiert auf einer Analyse von plötzlichen Expansionen mittelgroßer Firmen. In einem perfekt kompetitiven Arbeitsmarkt könnten Firmen expandieren, ohne Löhne zu erhöhen, weil Arbeitnehmer*innen aufgrund von Angebot und Nachfrage mit dem Marktpreis ihrer Fähigkeiten entlohnt werden. Zu diesem Preis stehen der einzelnen Firma im Modell des perfekt kompetitiven Marktes potenziell unendlich viele Arbeitskräfte zur Verfügung. In einem durch Friktionen gekennzeichneten Arbeitsmarkt, so die Theorie, sollte die einzelne Firma Löhne hingegen erhöhen müssen, wenn sie expandieren will. Dies ist darauf zurückzuführen, dass die Löhne vor der Expansion unterhalb der marginalen Produktivität der Arbeitskräfte liegen und das Arbeitsangebot der Firma dadurch eingeschränkt ist. Der empirische Teil des Kapitels testet diese sich widersprechenden Vorhersagen der beiden Modelle direkt. Dafür wird die Lohnentwicklung in expandierenden Firmen und geeigneten nicht-expandierenden Kontroll-Firmen mithilfe eines Event-Study-Modells verglichen. Die nicht-expandierenden Kontroll-Firmen werden durch ein statistisches Matching-Verfahren ausgewählt. Die Ergebnisse zeigen, dass die Löhne in Firmen, die ihre Beschäftigung im Durchschnitt um 30 Prozent erhöhen, um 2 Prozent ansteigen. Dieser Anstieg ist unabhängig von beobachtbaren Veränderungen in der Komposition der Arbeitskräfte. Wir finden keine Anzeichen dafür, dass die Expansionen mit einem Spillover-Effekt auf die Gesamtnachfrage im lokalen Arbeitsmarkt einhergehen. Aus diesem Grund kann aus theoretischer Sicht angenommen werden, dass die positiven Lohneffekte eine Bewegung auf der Arbeitsangebotskurve der Firmen widerspiegeln. Im Rahmen eines einfachen Modells von imperfektem Wettbewerb implizieren die gemessenen Effekte, dass die inverse Arbeitsangebotselastizität auf Firmenebene im Durchschnitt bei 0.07 liegt. Dieser Parameter entspricht ungefähr dem Ausmaß der Lücke zwischen Lohn und Arbeitsproduktivität, die als monopsonistische Lohndiskriminierung bezeichnet werden kann. Diese Interpretation wird durch die empirische Bestätigung folgender zusätzliche Vorhersagen des Modells untermauert: (1) die Arbeitswege neu eingestellter Arbeitnehmer*innen sind länger als die der Stammbelegschaft; (2) das Ausmaß monopsonistischer Lohndiskriminierung ist stärker wenn Arbeitnehmer*innen weniger alternative Arbeitsmöglichkeiten haben; (3) das Ausmaß monopsonistischer Lohndiskriminierung ist stärker in konzentrierten lokalen Arbeitsmärkten; (4) das Ausmaß monopsonistischer Lohndiskriminierung ist schwächer in tarifgebundenen Firmen. Wir zeigen außerdem, dass die Löhne von neu eingestellten Arbeitnehmer*innen weniger stark ansteigen als die Löhne der Stammbelegschaft, wenn man die Effekte jeweils in Relation zum Anstieg der Neueinstellungen und des Rückgangs von Separationen innerhalb der Expansionen setzt. Die Lohnelastizität von Separationen ist daher geringer als die Lohnelastizität von Neueinstellungen. Dieser Befund ist bedeutsam, weil er einer Standardannahme widerspricht, mit der in zahlreichen Studien zum Thema gearbeitet wird. Zuletzt dokumentieren wir, dass die inverse Arbeitsangebotselastizität der Firma über die Zeit hinweg gestiegen ist. Dieser Trend koinzidiert mit dem Rückgang der Tarifbindung in Deutschland, die typischerweise als eine Institution verstanden wird, die Arbeitgeber daran hindern kann, ihre potenzielle Lohnsetzungsmacht auszuspielen. Kapitel 3 ist eine empirische Studie zum Thema befristete Beschäftigung bei Niedrigeinkommensbezieher*innen. Sie untersucht die Assoziation von befristeter gegenüber unbefristeter Beschäftigung mit materiellen Entbehrungen. Diese Ergebnisvariable wurde bisher in der Literatur zu befristeter Beschäftigung noch nicht untersucht. Basierend auf der Theorie des vorsorglichen Sparens argumentiert die Studie, dass befristete Beschäftigte mit niedrigen Einkommen häufiger als unbefristet Beschäftigte auf soziale und materielle Grundbedürfnisse verzichten, um für den Fall der drohenden Arbeitslosigkeit finanziell vorzusorgen. Wir überprüfen diese These durch die Analyse von Panel-Daten aus Deutschland. Die Ergebnisse zeigen, dass befristete Beschäftigung und weitere Indikatoren von Jobunsicherheit mit materiellen Entbehrungen assoziiert sind. Die Assoziation bleibt bestehen, wenn für wichtige Variablen wie Einkommensunterschiede zwischen befristet und unbefristet Beschäftigten kontrolliert wird. Zudem sind Übergänge von Hauptverdiener*innen zwischen befristeter und unbefristeter Beschäftigung innerhalb eines Haushalts mit einem Rückgang von materiellen Entbehrungen assoziiert. Wir finden ebenfalls Evidenz dafür, dass befristet Beschäftigte einen höheren Anteil ihres Einkommens einsparen als unbefristet Beschäftigte. Dies spricht für die These, dass vorsorgliches Sparen ein Mechanismus ist, der den Zusammenhang von befristeter Beschäftigung und materiellen Entbehrungen erklären kann. Wir finden besonders starke Assoziationen in dieser Hinsicht bei wenig gebildeten und alleierziehenden Beschäftigten mit niedrigen Einkommen. Wir zeigen allerdings auch, dass befristete Beschäftigung vor allem mit Entbehrungen in Hinblick auf soziale Teilhabe und weniger in Hinblick auf materielle Grundbedürfnisse assoziiert ist. Das Kapitel verdeutlicht, dass materielle Entbehrung eine potenziell wichtige Ergebnisvariable im Kontext befristeter Beschäftigung ist. Es ist jedoch weitere Forschung nötig, um zu untersuchen, ob es sich bei der festgestellten Assoziation tatsächlich um einen Kausalzusammenhang handelt. Denn es kann auf Basis der verwendeten Daten und Methodik nicht ausgeschlossen werden, dass unbeobachtete und zeitveränderliche Variablen die vorliegenden Schätzungen verzerren könnten. Kapitel 4 analysiert die Beschäftigungseffekte der Einführung des gesetzlichen Mindestlohnes. Viele Beobachter*innen waren besorgt, dass diese Reform Arbeitslosigkeit verursachen könnte. Denn die ökonomische Standardtheorie sagt vorher, dass die Einführung eines Mindestlohns innerhalb eines kompetitiven Arbeitsmarktes Arbeitslosigkeit mit sich bringt. Kapitel 2 zeigt, dass die Annahme perfekten Wettbewerbs im Arbeitsmarkt unrealistisch ist. In Übereinstimmung mit dieser Einsicht zeigt Kapitel 4, dass die Beschäftigungseffekte der Mindestlohneinführung gering waren. Der Einfluss der Reform wird empirisch auf Basis der sogenannten Differenz-in-Differenzen Methode analysiert, die die Betroffenheit verschiedener Berufe von der Einführung des Mindestlohns ausnutzt. Die Analyse offenbart, dass die Beschäftigungseffekte der Reform insgesamt klein waren, aber weist zugleich auf die Bedeutung von regionaler Effektheterogenität hin. In Ostdeutschland sank geringfügige Beschäftigung aufgrund der Reform um 18.000 Jobs in der kurzen Frist und um 52.000 Jobs in der mittleren Frist. In Westdeutschland wurden keine negativen Beschäftigungseffekte gemessen, jedoch stieg reguläre Beschäftigung aufgrund der Reform kurzzeitig an. Die mittelfristigen Ergebnis-Schätzungen beinhalten den Effekt des Anstieges des Mindestlohns von 8,50 € auf 8,84 € im Jahre 2017. Insgesamt informiert diese Dissertation über die Ursachen und Konsequenzen von Niedriglohn-Beschäftigung sowie über Optionen für die Politik, um mit diesem Phänomen umzugehen. Sie stellt die Einführung eines allgemeinen Mindestlohnes auf moderatem Niveau in Deutschland als eine adäquate Antwort der damaligen Regierung auf die Ausdehnung des Niedriglohnsektors heraus. Dieser Befund wird dadurch erklärt, dass Friktionen im Wettbewerb auf dem Arbeitsmarkt kurz vor der Reform eine bedeutende Ursache für niedrige Löhne waren.