title: Strukturierte Kreditverbriefung in der Subprimekrise 2007
Creators: name: Pichler, Ulrike
Publisher: name: :none
Year: 2011

description: Strukturierte Kreditverbriefungen in klassischer als auch synthetischer Ausgestaltung können als eine der Hauptverursacher der zunächst auf die USA beschränkten Immobilienkrise zu einer weltweiten Kreditkrise im Jahr 2007 angesehen werden. Die vorliegende Arbeit konzentriert sich auf diese spezielle Form des Kreditrisikotransfers. Dazu zählen klassische und synthetische CDO´s in unterschiedlicher Ausgestaltung, wie beispielsweise CDO of MBS oder CDO2, aber auch bestimmte Formen des MBS, wie beispielsweise CMO´s. Einleitend wird untersucht wie diese Produkte ausgestaltet sind und welche problematischen als auch vorteilhaften Eigenschaften sie generell besitzen. In einem nächsten Schritt wird die Subprimekrise 2007 und die Rolle strukturierter Kreditverbriefungen in diesem Zusammenhang beleuchtet sowie detailierter auf jene problematischen Aspekte dieser Produkte eingegangen, welche für die Entstehung und Ausweitung der Krise mitverantwortlich waren. Abschließend wird die Frage beantwortet, welche Veränderungen und Regulierungen diese Finanzinstrumente bedürfen um derartige Krisen in Zukunft verhindern zu können. Strukturierte Kreditprodukte zeichnen sich durch hohe Komplexität und geringe Liquidität aus und führen zu Intransparenz am Markt. Illiquidität erwächst aus der geringen Standardisierung dieser Produkte. Asymmetrische Information entsteht aus Komplexität und Intransparenz. Die Tranchierung dieser Wertpapiere erschwert deren Bewertung. Diese problematischen Aspekten waren für die Entstehung und Ausweitung der Kreditkrise 2007 besonders relevant und führten zu Anreizproblemen, politischer Einflussnahme, hohem systemischen Risiko und Bewertungsproblemen aufgrund von Komplexität, Intransparenz, Illiquidität und asymmetrischer Information. Um diesen Problemen beizukommen sind Veränderung hinsichtlich Bewertungsmethoden und Risikomanagementsystemen, Transparenz, Anreizsystemen und Regulierungen notwendig. Das Risikomanagement sollte das systemische Risiko, Liquiditäts-, Prepayment-, Kontrahenten- und Reputationsrisiken berücksichtigen. Mehr Risikotransparenz würde sicherzustellen, dass die Marktteilnehmer die tatsächlich eingegangenen Risiken auch tragen können. Dies betrifft besonders wenig regulierte Finanzinstitute, wie beispielsweise Hedgefonds, die Bewertungsannahmen und Methoden von Ratingagenturen sowie implizite wie explizite Haftungszusagen von Bankinstituten. Auch die verstärkte Verwendung standardisierter Handelsplätzen würde zu mehr Bewertungstransparenz beitragen. Anreiz- und Kompensationssysteme sollten an die langfristige Rentabilität des Gesamtunternehmens gebunden werden. Würden Originatoren verpflichtet Anteile der veräußerten Equity Tranchen selbst zu halten, würden entsprechende Anreize für Originatoren zur sorgfältigen Prüfung der ausgegebenen Kredite geschaffen werden. Regulierungen und behördliche Aufsicht sollten darauf abzielen Ponzi Systeme zu minimieren. Nationale Mininalerfordernisse an Kreditvergabekriterien zur Begrenzung des Einflusses von Lobbyingmaßnahmen, antizyklischen Einschränkungen des Verschuldungsgrades, konsequente Regulierung und Kontrolle des Finanzsektors und besonders systemrelevanter Institutionen, nationale und internationale Koordination sowie anpassungsfähige und an Tätigkeiten orientierte Bestimmungen um mit Finanzinnovationen Schritt halten zu können werden empfohlen.