Catástrofe de la DANA en Valencia 2024: Análisis de las Causas de Pérdidas en Infraestructura y Vidas Humanas Mediante AHP (Analytic Hierarchy Process)
Creators: name: Masciangioli, Panfilo
Publisher: name: Zenodo
Year: 2025

description: El análisis realizado mediante el método AHP - Analytic Hierarchy Process (Proceso Analítico Jerárquico), diferenciando entre pérdidas en infraestructura y pérdidas humanas, identifica tres factores principales responsables de las pérdidas materiales durante la DANA de Valencia en 2024: el Fenómeno Natural en sí (DANA), la ocupación de Zonas de Riesgo de Inundación y fallas en las Infraestructuras de Drenaje. Si bien los eventos meteorológicos extremos como la DANA están fuera del control humano, la autorización de construcciones en zonas inundables es una responsabilidad gubernamental que ha incrementado la vulnerabilidad. Además, se evidencian graves deficiencias en los sistemas de drenaje, como el estrechamiento del Barranco del Poyo en la V-31, la acumulación excesiva de vegetación en su cauce, diversas infraestructuras viales como la V-30 y la V-31 que se comportaron como diques de contención de agua, que obstaculizaron su flujo hacia el mar y hacia el nuevo cauce del río Turia, etc.

Más allá de las pérdidas materiales, la falla del Sistema de Alerta Temprana fue el factor más crítico en la pérdida de vidas humanas. Un sistema eficaz, que depende directamente de la acción humana, podría haber evitado la mayoría de las muertes. Sin embargo, esta deficiencia no fue un hecho aislado, sino el reflejo de una gestión de riesgos deficiente. A pesar de contar con tecnología avanzada para simular escenarios de lluvia extrema, monitorear precipitaciones, niveles de los cursos de agua y caudales, así como evaluar impactos en zonas habitadas, las autoridades no implementaron con antelación medidas de mitigación como diques, ampliación de cauces, mejoras en el drenaje o simulacros de emergencia. Esto resulta aún más grave considerando que muchas de las áreas afectadas estaban ubicadas en zonas de riesgo de inundación, lo que exigía una gestión del riesgo más rigurosa y proactiva.

La evidencia es clara, los eventos meteorológicos extremos no son sucesos aislados ni impredecibles. Registros históricos confirman que han ocurrido en el pasado y, con certeza, volverán a repetirse en el futuro. La diferencia entre una catástrofe devastadora y una gestión eficiente radica en la preparación, la planificación y la aplicación de medidas efectivas de mitigación del riesgo. Ignorar esta realidad es una falta de responsabilidad inaceptable.

 

The analysis conducted using the AHP - Analytic Hierarchy Process, distinguishing between infrastructure losses and human losses, identifies three main factors responsible for material losses during the DANA in Valencia in 2024: the Natural Phenomenon itself (DANA), the occupation of Flood Risk Zones, and failures in Drainage Infrastructure. While extreme weather events like DANA are beyond human control, the authorization of construction in flood-prone areas is a governmental responsibility that has increased vulnerability. Moreover, there were significant deficiencies in drainage systems, such as the narrowing of the Barranco del Poyo in the V-31, excessive vegetation accumulation in its channel, and various road infrastructures like the V-30 and V-31 that acted as water containment barriers, obstructing its flow toward the sea and the new course of the Turia River, among other issues.

Beyond material losses, the failure of the Early Warning System was the most critical factor in the loss of human lives. An effective system, which directly depends on human action, could have prevented most deaths. However, this deficiency was not an isolated incident but rather a reflection of poor risk management. Despite having advanced technology to simulate extreme rainfall scenarios, monitor precipitation, watercourse levels, and flows, as well as assess impacts on inhabited areas, the authorities did not implement mitigation measures in advance, such as dikes, channel widening, drainage improvements, or emergency drills. This is even more concerning considering that many affected areas were located in flood risk zones, demanding more rigorous and proactive risk management.

The evidence is clear: extreme weather events are neither isolated nor unpredictable. Historical records confirm they have occurred in the past and will undoubtedly happen again in the future. The difference between a devastating disaster and efficient management lies in preparation, planning, and the implementation of effective risk mitigation measures. Ignoring this reality is an unacceptable lack of responsibility.