title: The Time Required For Coding Of Diagnoses - Using The German "Ambulant Coding Guideline" As An Example
title: Zeitaufwand für Diagnosekodierung - am Beispiel der "Ambulanten Kodierrichtlinie"
Creators: name: Claus, Christoph
Publisher: name: Philipps-Universität Marburg
Year: 2015
Subjects: Medical sciences, Medicine
Zeit
Time
ICD
ICPC
Risikostrukturausgleich
Arbeitszeit
Codierung
Klassifikation
Coding

description: Die Diagnosen-Kodes lenken via Morbiditäts-Risikostrukturausgleich die Finanzströme im deutschen Gesundheitswesen. Angesichts der bekannten zeitlichen und personellen Belastung im Gesundheitswesen ist der Zeitbedarf für die Diagnoseverschlüsselung von Interesse. Wissenschaftliche Arbeiten gibt es bisher nur zur Kodier-Qualität, Daten zum Zeitaufwand für die Kodierung nach ICD, deren finanzielle Folgen und der dazu gehörigen Arbeitsorganisation in Deutschland fehlten bisher.   In einer Befragung auf der „practica“ 2010 zum Zeitaufwand für Diagnosen-Kodierung war es im politischen Umfeld der angekündigten Einführung der "Ambulanten Kodierrichtlinie" (AKR), die einen erhöhten Zeitaufwand für Kodierung befürchten ließ, wenig verwunderlich, dass über zwei Drittel der 150 Befragten gerne bereit waren, auf ein einfacheres Kodier-System umzustellen. Der Zeitaufwand und die verwendeten Hilfsmittel für die Kodierung in haus- und gebietsärztlichen Praxen wurde per Selbsteinschätzung hessenweit (HEISA) und dann mittels einer Fallvignette einer typischen multimorbiden Patientin in hausärztlichen Praxen (Ms. Boyd) hinsichtlich des tatsächlichen Arbeitsaufwands bei der Kodierung und dessen Einfluss auf Zahlungen aus dem Morbi-RSA quantitativ erfasst.   Diagnose-Kodierung ist Arztsache. In HEISA-1 wurde sie mehrheitlich als sinnvolle Grundlage zur Dokumentation von Indikationen für medikamentöse Therapie, von Allergien, Krankheits- oder Behandlungsfolgen angesehen. Bei 60% der Befragten war die Kodierung pro Konsultation in weniger als einer Minute erfolgt, in der „practica“-Befragung waren es 85%. In HEISA-2 zeigt sich im Vergleich, dass nach Aktivierung der AKR in der EDV nur noch 35% den Kodier-Vorgang in weniger als 1 Minute erledigen konnten. Probleme bei der Umsetzung der AKR hatten mehr als die Hälfte der Teilnehmer, zu etwa gleichen Teilen wurden bei Einführung der AKR Mehrkosten oder gleiche Kosten beziehungsweise Ersparnisse im Bereich EDV und Personal erwartet. Bei Gebietsärzten, die Diagnosen in einem geringeren Umfang zu kodieren haben, war die Einschätzung weniger kritisch.  In der Ms. Boyd-Studie waren Diagnosen auf drei Arten zu kodieren: wie bisher, möglichst präzise (nach AKR) und mit einer Papier-Diagnosenliste entsprechend ICPC-2 (CodA). Der Zeitaufwand für die Kodierung nach AKR betrug mehr als das doppelte der beiden anderen Methoden. Die anhand des vorher festgelegten Lösungsschemas überprüfte Korrektheit des Kodes unterschied sich bei den unterschiedlichen Methoden nicht, im Gegensatz zu den finanziellen Folgen: Bei korrekter Kodierung wären der GKV dieser Patientin monatlich 831,00 Euro aus dem Morbi-RSA zugeflossen, was nur die AKR-Methode annähernd erreichte. Hier war jedoch die Folge eines up-codings am deutlichsten zu sehen, was angesichts der Verknüpfung von Morbidität und Arzthonorar die Zweifel an der Eignung der ICD als Basis des Morbi-RSA nährt. Unterstrichen wird dies durch die Tatsache, dass Kodier-Ignoranten, gleich mit welcher Methode, allein bei dieser einen Patientin einen Schaden um 6.000 Euro pro Jahr anrichten könnten. Wichtigstes Argument gegen die kleinliche Kodierung nach AKR ist angesichts der demografischen Entwicklung und des Ärztemangels allerdings der Zeitaufwand für diese Kodier-Methode, der auf mehr als das Doppelte anwuchs.  In der Folge der Veröffentlichung der „practica“-Befragung, einer Petition im Bundestag gegen die Einführung der AKR und intensiven Diskussionen innerhalb und außerhalb der Gremien der Selbstverwaltung wurde die Diagnosen-Kodierung entsprechend AKR nicht eingeführt, sondern ein vereinfachter, aber nicht verbindlicher und im Umfang nur unwesentlich reduzierter, hausärztlicher ICD-Diagnosen-Thesaurus.   Weil im etablierten, derzeit gültigen Morbi-RSA-System insbesondere für chronisch kranke Patienten eine verbesserte Diagnosen-Kodierung sinnvoll ist – und in einigen Versorgungsverträgen auch direkt oder indirekt gefordert wird – ist eine Aufwand-/Nutzen-Betrachtung der Kodier-Arbeit beziehungsweise der Praxisbürokratie derzeit aktueller denn je.   Braucht Deutschland keinen Morbi-RSA mehr, zum Beispiel weil es nur noch eine GKV gibt, könnte ein qualitativ hochwertiges Diagnosen-Klassifikationssystem wie ICPC-2 mit einer Übersetzungshilfe zur ICD wie CodA leichter eingeführt werden.
description: Diagnoses Codes are an important base for the cash flow of German health care/insurances (morbidity-risk structural compensation – Morbi-RSA). In the light of the well-known timely and personal burden in health care, diagnoses codes are interesting, too. Actually there is no scientific information available, neither on the question, how much time coding takes, nor on coding procedures and its financial consequences in Germany. Focus so far has been set only on the validity of coding, regarding medical aspects.  In the „practica“-survey (practica is a German family practitioner’s postgraduate training event) in 2010 it was no wonder, that two thirds of the 150 participants would welcome an easier coding-system with ICPC-2 surface and direct mapping to ICD-10 2011, German modification. This was in times of the projected implementation of the Ambulant Coding Guideline (AKR), which was suspected to lead to an increasing of the burden of bureaucracy for practicing physicians.   The time for coding and its strategies was first acquired in the HEISA-trial, via self-reporting. Then it was measured quantitatively and in regard of its financial consequences in the Ms.-Boyd-trial, by coding 9 diseases of a typical multi-morbid Patient.   Coding is doctor’s work. In HEISA-1 it was considered a reasonable base for documenting the indication for medication, allergies, results of illnesses, and for documenting therapy. 60% managed coding in less than a minute, whereas it was 85% in the „practica“-survey. In HEISA-2 only 35% could do so, when having AKR-standards activated. 50% had severe problems while implementing AKR and expected higher costs for computers and personnel. Consulting Physicians did not seem to see this that critical, reasonably because of the lower amount of diseases to be coded.  In the Ms.-Boyd-trial coding should be performed by three means: as usual, according to AKR and by using the CodA-list (a mapping of ICPC-2 classification to ICD). Coding according to AKR took more than a double of the time compared to the other methods. The correctness of codes didn’t differ, contrary to financial consequences: having coded correctly, 831 euros per month would have been paid to the patient’s health insurance via Morbi-RSA. Only the AKR-method could reach this goal approximately on an average, while the results of up-coding where seen clearly. This makes the appropriateness of the ICD not only as fundament to the Morbi-RSA doubtful, but also when the doctor’s fee is calculated on his patients’ morbidity. This is stressed by the fact, that wrong-coding could cause a financial harm of around 6.000 euros to the patients insurance a year, considering only this one patient.  The main argument against coding by the AKR-method is the amount of time needed for it, especially considering the demographic development in general and the decreasing numbers of doctors in Germany.  After the publication of the „practica“-survey, a petition against AKR to the German parliament and intensive discussions in- and outside German doctor’s self-administration, coding according to AKR was not implemented, but a simpler, though less compulsory GP’s subset of the ICD-10.   Since better coding of diseases is still reasonable in the German Morbi-RSA-System and is also implemented in some conducts of patients’ care, then especially considering the costs and the effectiveness of coding and generally the bureaucracy in the doctor’s office is more relevant than ever. If Germany’s need for Morbi-RSA faints, e.g. when there was only one health insurance, a high-value classification system for diseases like ICPC-2, accompanied by a translation to ICD like CodA could easier be implemented.