Effects of benefit sanctions on welfare recipients’ employment and employment quality outcomes
Creators: name: Wolf, Markus
Publisher: name: Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg (FAU)
Year: 2025
Subjects: benefit sanction
unemployment
welfare receipt
labour market policy

description: People who receive unemployment benefits usually have to comply with statutory requirements while being unemployed. For example, they may have to send a minimum number of job applications each month or accept job offers. If they do not comply, they can be sanctioned. A benefit sanction is a (usually temporary) reduction of unemployment benefits. These benefit sanctions are the subject of controversial policy debates: proponents argue that benefit sanctions are needed to ensure benefit recipient's compliance with benefit rules and increase incentives for employment uptake. Opponents argue that benefit sanctions do not contribute to a successful labour market integration, as they may incentivise benefit recipients to take up jobs with low wages, for example. In recent years, labour market policies increasingly aim to raise not only benefit recipients' employment uptake, but also their re-employment quality, for example, their wages. How benefit sanctions affect employment uptake and employment quality is thus a relevant question for policymakers. From the perspective of economic job search theory, both, positive effects of benefit sanctions on employment uptake and negative effects on employment quality are possible. Several studies confirm such effects of benefit sanctions. This dissertation provides further evidence on the effect of benefit sanctions on employment and employment quality outcomes of benefit recipients. The three studies in this dissertation focus on welfare recipients in Germany and use large-scale administrative data from the Statistics Department of the Federal Employment Agency in the period between 2008 and 2018. The first study (chapter 2}) analyses the effect of imposing a benefit sanction on employment outcomes and employment quality in the long run over a period of five years after the sanction. On the one hand, it could be better for welfare recipients to take up (low-quality) employment after a sanction compared with remaining unemployed. A long duration of unemployment can harm, for example, the benefit recipient's human capital, thus decreasing her or his employment chances. On the other hand, it could be worse for welfare recipients to take up (low-quality) employment after a sanction compared with continuing job search. Low-quality employment can be less stable than high-quality employment, thus making it more likely that welfare recipients become unemployed again. The analysis focuses on the effect of a first benefit sanction using an entropy balancing approach that compares sanctioned welfare recipients with statistically similar welfare recipients who are not sanctioned. The results show that, in line with previous research, benefit sanctions increase the employment probability in the first months after the benefit sanction. In the long run, four to five years after the sanction, the employment probability of sanctioned benefit recipients is lower compared with the comparison group of non-sanctioned benefit recipients. Moreover, the results suggest long-run negative effects on employment quality, for example, on the probability to be in employment with comparatively high earnings. The second study (chapter 3) analyses the effect of a benefit sanction for the partner of the sanctioned person. The chapter is joint work together with Gerard J. van den Berg, Arne Uhlendorff, and Joachim Wolff. A benefit reduction because of the non-compliance of one of the household members can affect the behaviour of another person living in the same household. The analysis focuses on welfare recipients living together in couple households, separated by East and West Germany. The study analyses the effects of the first own and the first partner's sanction using a duration analysis approach. The results show that not only the own sanction, but also the partner's sanction, increases employment uptake. The partner sanction effect is more pronounced for women. The results further show that the own sanction negatively affects re\-/employment earnings for men in West Germany, but the own and the partner sanction have a positive effect on re\-/employment earnings for women in West Germany. No significant effects on re\-/employment earnings are found for welfare recipients in East Germany. Finally, after the partner's sanction, welfare recipients are less likely to be sanctioned, which suggests that sanctions increase the compliance with statutory requirements. The previous chapters analyse the effect of imposing a sanction, which is called the ex-post effect of the sanction. Welfare recipients who are not sanctioned may also react to the possibility of a being sanctioned, as they anticipate this possibility and change their behaviour accordingly. The third study (chapter 4) analyses such effects of sanctions, also referred to as ex-ante effects of sanctions. The analysis uses differences in the sanction intensities of the caseworker teams that welfare recipients are assigned to (such effects are also referred to as regime effects). The results show that the sanction intensity increases employment uptake -- particularly of low-quality employment -- and negatively impacts average earnings over five years. However, a moderate sanction intensity compared to a low sanction intensity increases employment uptake and earnings. A high compared to a moderate sanction intensity further increases employment uptake, but decreases earnings. The analysis further shows that not only sanctions, but also other labour market policy measures, have ex-ante effects. Overall, this dissertation confirms findings of previous research and provides several new insights into the effects of benefit sanctions on employment and employment quality outcomes. The results of this dissertation together with the results of previous research underline that sanctions increase benefit recipients' compliance with benefit rules and employment uptake. However, this often comes at the cost of reduced employment quality for benefit recipients. Based on these results, the dissertation discusses policymakers' options to reform benefit sanction regulations to balance, potentially competing, policy objectives of raising benefit recipients' employment uptake and employment quality.
description: Personen, die Arbeitslosengeld beziehen, haben in der Regel gesetzlich vorgesehene Pflichten, die sie während ihrer Arbeitslosigkeit einhalten müssen. Beispiele hierfür sind eine Mindestanzahl von Bewerbungen, die monatlich versendet werden müssen, oder die Annahme von Arbeitsangeboten. Wenn Arbeitslose diese Pflichten nicht einhalten, können sie sanktioniert werden. Eine Sanktion ist eine (üblicherweise zeitlich begrenzte) Minderung des Arbeitslosengeldes. Sanktionen werden politisch kontrovers diskutiert: Befürworter argumentieren, dass Sanktionen ein wichtiges Instrument sind, um die Mitwirkungsbereitschaft von Arbeitslosen sicherzustellen und Anreize zur Aufnahme von Beschäftigung zu erhöhen. Gegner argumentieren hingegen, dass Sanktionen nicht zur erfolgreichen Integration in den Arbeitsmarkt beitragen, da sie beispielsweise den Anreiz erhöhen, Beschäftigung im Niedriglohnsektor anzunehmen. In den letzten Jahren wird verstärkt diskutiert, wie Arbeitsmarktpolitik nicht nur zur Aufnahme von Beschäftigung von Arbeitslosen beitragen kann, sondern auch deren Beschäftigungsqualität erhöhen kann, zum Beispiel den Lohn. Wie sich Sanktionen auf die Aufnahme von Beschäftigung und auf die Beschäftigungsqualität auswirken, ist also eine politisch relevante Frage. Die ökonomische Arbeitsuchtheorie geht davon aus, dass sich Sanktionen sowohl positiv auf die Aufnahme von Beschäftigung als auch negativ auf die Beschäftigungsqualität auswirken können. Verschiedene empirische Analysen bestätigen solche Effekte von Sanktionen. Die vorliegende Dissertation liefert weitere Erkenntnisse über die Auswirkungen von Sanktionen auf die Beschäftigung und die Beschäftigungsqualität von Leistungsempfängerinnen und -empfängern. Die Analysen in den drei Kapiteln dieser Dissertation fokussieren dabei auf Empfängerinnen und Empfänger von Arbeitslosengeld II in Deutschland und verwenden umfangreiche administrative Daten der Statistik der Bundesagentur für Arbeit im Zeitraum zwischen 2008 und 2018. In der ersten Studie (Kapitel 2) wird untersucht, wie sich eine Sanktion auf die Beschäftigung und die Beschäftigungsqualität längerfristig über einen Zeitraum von circa fünf Jahren nach der Sanktion auswirkt. Einerseits könnte es für Leistungsempfängerinnen und -empfänger nach einer Sanktion vorteilhaft sein, Beschäftigung (auch wenn von geringer Qualität) aufzunehmen, anstatt länger arbeitslos zu bleiben. Eine längere Phase der Arbeitslosigkeit könnte sich beispielsweise negativ auf das verfügbare Humankapital der Leistungsempfängerinnen und -empfänger auswirken und somit langfristig ihre Beschäftigungschancen beeinträchtigen. Andererseits könnte es für Leistungsempfängerinnen und -empfänger nach einer Sanktion auch ungünstig sein, sofort eine Beschäftigung von geringer Qualität anzunehmen, anstatt weiterhin nach einer besseren Beschäftigung zu suchen. Beschäftigungen von geringer Qualität können instabiler sein, was die Rückkehr zur Arbeitslosigkeit wahrscheinlicher macht. In dieser Untersuchung wird die Auswirkung einer ersten Sanktion mithilfe eines Vergleichsgruppenansatzes untersucht, bei dem sanktionierte Leistungsempfängerinnen und -empfänger mit statistisch ähnlichen Leistungsempfängerinnen und -empfänger verglichen werden, die nicht sanktioniert wurden (sog. \textit{entropy balancing} Ansatz). Die Ergebnisse bestätigen die Erkenntnisse früherer Studien, wonach die Sanktion die Beschäftigungswahrscheinlichkeit in den ersten Monaten nach der Sanktion erhöht. Jedoch ist die Beschäftigungswahrscheinlichkeit der sanktionierten Leistungsempfängerinnen und -empfänger längerfristig, über vier bis fünf Jahre nach der Sanktion, signifikant niedriger als in der Vergleichsgruppe. Zudem zeigen sich längerfristig negative Auswirkungen auf die Beschäftigungsqualität, etwa eine geringere Wahrscheinlichkeit in höher entlohnter Beschäftigung zu arbeiten. In der zweiten Studie (Kapitel 3) wird untersucht, wie sich eine Sanktion auf die Partnerin oder den Partner der sanktionierten Person auswirkt. Die Untersuchung ist eine gemeinsame Arbeit zusammen mit Gerard J. van den Berg, Arne Uhlendorff und Joachim Wolff. Eine Sanktion aufgrund einer Nicht-Einhaltung der gesetzlich vorgesehenen Pflichten durch eine Person im Haushalt kann sich auf andere Personen auswirken, die im selben Haushalt leben. Die Untersuchung fokussiert auf Paar-Haushalte, die Arbeitslosengeld II beziehen, und unterscheidet zwischen Ostdeutschland und Westdeutschland. Mithilfe einer Verweildaueranalyse werden die Effekte einer ersten eigenen Sanktion oder einer ersten Sanktion der Partnerin bzw. des Partners untersucht. Die Ergebnisse zeigen, dass nicht nur die eigene Sanktion, sondern auch die Sanktion der Partnerin bzw. des Partners die Aufnahme von Beschäftigung erhöht. Die Effekte der Partner-Sanktion sind dabei stärker für Frauen. Weiterhin zeigt sich, dass die eigene Sanktion einen negativen Effekt auf das Einkommen nach Beschäftigungsaufnahme für Männer in Westdeutschland hat. Für Frauen in Westdeutschland zeigt sich hingegen, dass sowohl die eigene Sanktion als auch die Sanktion des Partners einen positiven Effekt auf das Einkommen nach Beschäftigungsaufnahme hat. Für Leistungsempfängerinnen und -empfänger in Ostdeutschland zeigen sich keine statistisch signifikanten Effekte auf das Einkommen nach Beschäftigungsaufnahme. Zudem hat die Sanktion des Partners oder der Partnerin einen negativen Einfluss auf die eigene Sanktionswahrscheinlichkeit. Dieses Ergebnis deutet darauf hin, dass solche Sanktionen zu einer Erhöhung der Bereitschaft führen, sich an die gesetzlich vorgesehenen Pflichten zu halten. Die Untersuchungen der vorangegangenen Kapitel haben sich mit dem Effekt der Sanktionierung befasst, bezeichnet als der Ex-post-Effekt der Sanktion. Leistungsempfängerinnen und -empfänger, die nicht sanktioniert werden, können jedoch ebenfalls auf die Möglichkeit einer Sanktion reagieren, da sie diese Möglichkeit antizipieren und ihr Verhalten entsprechend anpassen. In der dritten Studie (Kapitel 4) werden solche Effekte, auch als Ex-ante-Effekte der Sanktion bezeichnet, untersucht. Für die Analyse des Ex-ante-Effekts werden Unterschiede in der Sanktionsintensität durch das Team der Betreuerin bzw. des Betreuers, denen Leistungsempfängerinnen und -empfänger zugewiesen sind, genutzt (solche Effekte werden auch als Regime Effekte bezeichnet). Die Ergebnisse zeigen, dass die Sanktionsintensität die Aufnahme von Beschäftigung erhöht -- vor allem Beschäftigung von geringer Qualität -- und sich negativ auf das durchschnittliche Einkommen über fünf Jahre auswirkt. Dabei zeigt sich allerdings, dass eine moderate Sanktionsintensität die Aufnahme von Beschäftigung und das Einkommen gegenüber einer geringen Sanktionsintensität erhöhen. Eine hohe im Vergleich zu einer moderaten Sanktionsintensität erhöht die Aufnahme von Beschäftigung weiter, allerdings verringert sich das Einkommen. Die Analysen zeigen zudem, dass ähnliche Effekte nicht nur von Sanktionen, sondern auch von anderen arbeitsmarktpolitischen Maßnahmen ausgehen. Zusammenfassend bestätigt die vorliegende Dissertation Forschungsergebnisse aus früheren Studien und liefert einige neue Erkenntnisse über die Auswirkungen von Sanktionen auf die Beschäftigung und die Beschäftigungsqualität von Leistungsempfängerinnen und -empfängern. Die Ergebnisse dieser Dissertation, ebenso wie frühere Studien, zeigen, dass Sanktionen die Einhaltung gesetzlich vorgesehener Pflichten erhöhen und zur Beschäftigungsaufnahme beitragen. Allerdings geschieht dies oft auf Kosten der Qualität der Beschäftigung, die Leistungsempfängerinnen und -empfänger aufnehmen. Auf Grundlage dieser Ergebnisse werden politische Reformoptionen diskutiert. Dabei geht es um die Frage, wie Sanktionsregeln gestaltet werden können, um teils widerstrebende arbeitsmarktpolitische Ziele auszutarieren -- also sowohl die Aufnahme von Beschäftigung als auch die Beschäftigungsqualität von Leistungsempfängerinnen und -empfängern zu erhöhen.