Το σύστημα συγκεντρώσεως στις δίκες περί την εκτέλεση:
Creators: name: Ηλιάδου, Μαρία Ιωσήφ
Publisher: name: Aristotle University of Thessaloniki
Year: 2014
Subjects: σύστημα
συγκέντρωση
εκτέλεση
system
collection
execution

description: Η σύγχρονη νομική αντίληψη αξιώνει έγκαιρη έναρξη του δικαστικού αγώνα και ταχεία εκδίκαση της διαφοράς. Και τούτο παρά το γεγονός ότι ταχύτητα και ορθότητα αποτελούν αφενός μεν ανεξάρτητες μεταξύ τους επιδιώξεις της πολιτικής δίκης, αφετέρου δε και αλληλοσυγκρουόμενες αξίες με αποτέλεσμα η ταχύτητα στη διεξαγωγή της δίκης να οδηγεί συχνά σε εσφαλμένη δικαστική κρίση, η οποία περιπλέκει αντί να επιλύει τη διαφορά. Ειδικά στην αναγκαστική εκτέλεση η ανάγκη ταχείας εκκαθάρισης και οριστικού τερματισμού των διαφορών, που ανακύπτουν από αυτήν, είναι ακόμα πιο έντονη σε σχέση με την διαγνωστική δίκη. Γι’ αυτό και ο νομοθέτης δεν αρκείται στους περιορισμούς του άρθρου 269 ΚΠολΔ, που καθιερώνει το σύστημα συγκεντρώσεως στην διαγνωστική δίκη, αλλά προχωρεί ακόμη περισσότερο. Kατά το άρθρο 935 ΚΠολΔ, σε αρμονία και με τα κατά το άρθρο 934 ΚΠολΔ τρία χωριστά στάδια των προθεσμιών, εισάγεται ένα σύστημα αποκατάστασης βεβαιότητας δικαίου και ασφάλειας κατά την πορεία της εκτελεστικής διαδικασίας, δια μέσου της γοργής εκκαθάρισης των αμφισβητήσεων ως προς το κύρος της. Για χάρη λοιπόν αυτού του σκοπού, η έννομη τάξη αναφορικά με όποιον νομιμοποιείται να ασκήσει ανακοπή καθιερώνει σωρευτικώς δύο δικονομικά βάρη, αφενός να ασκήσει την ανακοπή του άρθρου 933 ΚΠολΔ και μάλιστα στις προθεσμίες του άρθρου 934 ΚΠολΔ και αφετέρου να επικαλεστεί για την στήριξη του ακυρωτικού αιτήματός του όλους τους λόγους ακυρότητας, που υπάρχουν κατά τον χρόνο, στον οποίον ασκείται και εκδικάζεται αυτή η ανακοπή, είτε ήδη με το αρχικό δικόγραφο της ανακοπής είτε με το δικόγραφο των πρόσθετων λόγων (άρθρο 585 §2 ΚΠολΔ). Με την άνω διάταξη εισάγεται έτσι και κατά την εκτέλεση το σύστημα συγκεντρώσεως, εφόσον η προσβολή των πράξεων της εκτέλεσης καθίσταται όχι απλώς σταδιακή, αλλά υποχρεωτικώς σταδιακή. Ως σύστημα χαρακτηρίζεται αυστηρό, αφού η ανάγκη γρήγορης εκκαθάρισης των σχετικών διαφορών επέβαλε τον απόλυτο αποκλεισμό, ακόμη και πέρα από τα όρια του δεδικασμένου, της προβολής λόγων ανακοπής, που είχαν γεννηθεί και μπορούσαν να προταθούν κατά την προηγούμενη δίκη αυτής. Η ισχύς του συστήματος αυτού εκδηλώνεται προς δύο κατευθύνσεις, σχέση μεταξύ της δίκης της ανακοπής και της διαγνωστικής δίκης, στην οποία εκδόθηκε η εκτελούμενη απόφαση, αλλά και στη σχέση της δίκης της ανακοπής με τυχόν επόμενες δίκες περί την εκτέλεση, στις οποίες ανακύπτει ζήτημα κύρους κάποιας πράξης εκτέλεσης. Υπό την έκφανση αυτή, επιβάλλει να σωρεύονται στην πρώτη ανακοπή εναντίον ορισμένης πράξης εκτέλεσης όλοι οι λόγοι, που είναι γεννημένοι και μπορούν να προταθούν είτε με το δικόγραφο της ανακοπής είτε με αυτό των πρόσθετων λόγων κατά το άρθρο 585 § 2 ΚΠολΔ και όχι με τις προτάσεις. Δεν υπάρχει πεδίο εφαρμογής του άρθρου 935 ΚΠολΔ, στις περιπτώσεις όπου λειτουργεί η δέσμευση του δεδικασμένου κατά το άρθρο 933 § 3 ΚΠολΔ σε συνδυασμό με το άρθρο 330 ΚΠολΔ, όπως και το άρθρο 269 ΚΠολΔ. Λόγω της απόλυτης διατύπωσης του 935 ΚΠολΔ , γίνεται δεκτό ότι με αυτό καλύπτονται και όλες οι εξαιρέσεις του άρθρου 269 ΚΠολΔ. Τέλος, στην έκταση που εφαρμόζεται το άρθρο 933 § 4 ΚΠολΔ, δεν ισχύει το απαράδεκτο της επίκλησης των λόγων που δεν αποδείχθηκαν αμέσως με αποδεικτικά έγγραφα ή δικαστική ομολογία, σε μεταγενέστερη δίκη περί την εκτέλεση.
description: Contemporary legal perception demands a timely commencement of legal proceedings and quick hearing of the dispute, despite the fact that speed and accuracy, constitute, on the one hand, independent objectives of the civil case, on the other hand, conflicting values too, resulting, frequently, in false juridical judgment caused by the prompt conduct of the litigation which complicates more than settles the dispute. Especially in the cases of compulsory enforcement arises the necessity of a prompt clearance and definite termination of the disputes which is more imperative than in the diagnostic proceedings. That is the reason the legislator does not confine himself only to limitations under section 269 Code of Civil Process (CCP) which establishes the centralized system in diagnostic proceedings but goes farther on. Pursuant to section 935 CCP, in cohesion to section 934 CCP regarding to the three separate stages of terms, a system is established that restore certainty of law and security while proceedings about execution take place by fast clearance of the dispute about the validity of acts of execution. Therefore, in the case of this goal, the legal order imposes two accumulative procedural burdens to anyone who is legitimated to exercise an objection, on the one hand to exercise the objection provided for under section 933 CCP and in particular within the terms under section 934 CCP and on the other hand, to invoke all the grounds of invalidity that existed when the pursuit and hearing of that objection took place, either by the initial legal document of the objection or by that of the additional grounds, according to section 585 pares 2 and not by writs, in order to sustain his annulling demand. Thus, the acts of execution are, in a mandatory way, gradually disputed. This system is described as strict, since the necessity of a quick clearance of the relevant disputes caused the imposition of an absolute - farther on than the limits set by res judicata- preclusion of projection as to the grounds that if one could suggest in a certain trial of execution not to be able to invoke in a foregoing one,. This system applies both in the relation between an objection and a diagnostic trial, where the ruling now executing was published and in among an objection trial and possible subsequent trials of execution. Section 935 CCP does not apply in the cases where the binding force of res judicata operates, according to section 933 pares 3 CCP in combination with section 330 CCP. It is accepted that the absolute phrasing of section 935 CCP comprises all the exceptions included in section 269 CCP pares 2. Lastly, according to section 933 pares 4 CCP, section 935 CCP is not applicable to the grounds that were not suggested or were rejected for not having been proved by documentary evidence or by judicial admission and are not inadmissible if suggested in a subsequent trial about execution, by the prerequisite that they are promptly proved by one of the abovementioned means.