Lettre de Antoine Gouan à Jean-François Séguier, 1768-08-12
Creators: name: Gouan, Antoine
name: Gouan, Antoine
Publisher: name: NAKALA - https://nakala.fr (Huma-Num - CNRS)
publisherIdentifier: https://ror.org/04ces3204
publisherIdentifierScheme: ROR
Year: 2022
Subjects: Botanique

description: [fol. 128] Me voici de retour, mon cher ami, d’un voyage que j’aurais cru pouvoir prolonger, mais les amis qui m’y accompagnaient, ennuyés des mauvais temps et fachés d’herboriser toujours dans l’eau ou dans les orages ont enfin voulu terminer la campagne. Nous avons pourtant trouvé beaucoup de plantes et peu que je croie nouvelles pour vous. Dombey et Roussel qui passeront bientôt à Nîmes se chargent de vous montrer ces richesses pyrénéennes. L’un ou l’autre vous remettront des bulbes de lilium jaune en question qui me paraît une espèce très distincte : nous n’avons pu en trouver qu’un ou deux en fleur. Un petit Eryngium qui me paraît différent de l’Amethystinum et que je rapporte au Pumilum Lis panicum Clusii folia omnia digitata. Dombey vous parlera de tout notre voyage et de ce nous avons essuyé. Vous avez très bien fait d’envoyer à Roussel une liste de ce que vous désirez. Vous évitez par là à vos amis la peine de vous envoyer des choses qui vous seraient inutiles.
J’ai reçu les livres, je vous en remercie. Messieurs de Guerre frères, en vous remettant cette lettre, vous remettra aussi 10 lt. 10 sols pour votre déboursé. Le Lupin dont vous m’envoyâtes les graines il y a un mois est le Lupinus varius qui croit aussi au bois de Gramont. Je réponds à vos réflexions sur les manuscrits ichtyologiques, quoi que Roussel aie déjà répondu.
1° Vous savez que je ne me fâche jamais, encore moins lorsque c’est d’un ami que je reçois des avis et d’un ami que j’ai bien voulu consulter.
2° Le titre de Philosophia ichtyologica est un titre adopté par tous les modernes et est bien relatif à un ouvrage élémentaire : la partie systématique à laquelle vous aviez cru que je voulais rapporter ce titre est à la fin et la plus petite partie de cet ouvrage. 
[fol. 128v] 3° L’on peut assurer d’ordinaire que des animaux sont sourds et muets lorsqu’ils n’ont ni les organes de la vue ni ceux de l’ouie et comme par le secours de l’anatomie on n’a pu leur découvrir ces organes, on peut trancher la difficulté au lieu qu’un ut putatur marquerait peu d’examen. Bref, on entend et l’on parle à la faveur des organes et l’on est sourd et muet par le manque de ces mêmes parties.
4° Hi universi, &amp; vous voudriez, omnes fere pisces &amp; c. J’avoue ailleurs que c’est le sentiment de la plupart des auteurs. Quant à votre réflexion ad mare reditori &amp;c j’adopte le certis temporibus et je conviens qu’il est nécessaire. Je vous en suis obligé et j’en profiterai. Au surplus, le français est la traduction du latin et non autrement comme vous l’aviez cru : secondement dans une traduction, pour qu’elle soit exacte, il n’est pas absolument nécessaire qu’elle soit de verbo ad verbum ; et une petite extension dans la traduction d’une phrase latine ne fait pas un cas pour la chose ni pour l’auteur.
5°. Le pene intrante feminas viviparas &amp; c est très latin. Un auteur avait dit dans une pièce en vers la nuit vient, le jour fuit. On lui a fort reproché cela. Ergo, pene intrante feminas ou pene quem intro recipit ou admet-il femina &amp; c sont aussi latins l’un que l’autre.
6°. Pulumibus respirationis est plus latin que facultate respirandi praeditis, car c’est le poisson qui a cette faculté de respirer, et non l’organe lui-même qu’il n’est que l’instrument dont l’animal se sert.
7°. Sub amphibiorum classe scripsit, très bon latin, et qu’il est encore plus expressif que amphibiorum classi tribuit.
[fol. 129] 7°. Quant à la division en partie externe et interne, vous aurez l’interne dans peu et avant que je ne l’envoie. Je profiterai donc de toutes vos réflexions.
8°. Vous auriez grandement raison sur la phrase et authoribus ad libita fuere Atedio Linnae &amp; c. Il y a un grot point après le mot fuere. Par conséquent la phrase suivante Artedius Linnaeus, suppose les mots suivants Artedius Linnaeus &amp; c.
9°. Au lieu de xyphias il faut xyphiae. Ce serait encore vrai s’il n’y avait un gros point.
10°. Je conviens avec vous que ratio capitis ad corpus est plus correct que le praegnitudo respectiva, je l’approuve et m’en servirai.
11°. Cirrhus, il faut Cirri, attendu qu’il ne se dit qu’au pluriel. Dans le temps où l’on le fit pluriel, on n’avait que l’exemple d’un certain nombre, mais Linnae et Artedi ont osé dire Cirro unico in mento depuis que quelques espèces nouvellement découvertes n’ont exhibé un seul cirre, ergo dici potest et dici de bel cirrus cirri. Ce nouveau mot est reçu et très raisonnable.
12°. Je crois avoir partout mis appendice au masculin dans le manuscrit que j’ai envoyé à Spielman.
13°. Je crois que le mot proportionalis ou proportionatus exprime bien mieux que le mot conveniens.
14°. J’ai dit plus d’une fois comme Artedi, tantot piscium maxima pars ou bien maxima quantitas, ou bien encore major numarus. Cette variété de style est pour sauver les répétitions.
15°. Je conviens que cartilagine est encore plus correct que per meram cartilaginem et bien plus laconique… Idem. binati à mon avis vaut mieux que copulati attendu que copula annonce une liaison, une connexion.
16. Il n’y a point subministratte mais oculis varia nomina subministrat ; c’est une faute du premier copiste, que vous ne devez pas craindre dans l’exécution.
[fol. 129v] 17°. Erigibilis exprime fortement la faculté qu’à l’opercule de s’élever et plus d’un l’a trouvé fort bon et point du tout barbare. La traduction de cette même phrase un corps écailleux n’offense &amp; ne dénature pas son latin.
18. Inconvénient est bien plus ostrogoth qie disproportionata et ne rend pas ce que sous entend disproportionata
19. Rucha, autre mot sacré que tous les auteurs emploient ; or comme les mots sont des affaires de convention, ils n’ont rien de ridicule que ce qu’on veut bien leur attribuer.
20°. Il n’y a pas en français un mot qui rende le mot additamentum. Il est reçu aujourd’hui en France qu’on peut faire des mots pourvu qu’ils expriment bien celui dont ils dérivent, n’importe de quelle langue. En outre c’est qu’une bonne périphrase sauve le ridicule de la nouveauté.
21°. Foraminulis punctata est un mot qu’a employé Linnaeus et comme je dois rapporter et expliquer tous les mots dont les auteurs se sont servis, il ne faut pas en faire un crime d’une chose à laquelle je suis assujetti par le plan de l’ouvrage. S’ils eussent dit des barbarismes, je serai forcé de les rapporter et de les commenter comme un bon mot.
22.Tous nos modernes ont aussi introduit les mots, analis, caudalis, dorsalis, guloris et autres semblables pour éviter des périphrases. Ils ont bien fait et il faut nous y assujétir et les mettre à leur rang, tels qu’ils nous les ont données.
23. Anus est féminin. Anus qui signifie padex est toujours masculin et n’est féminin que lorsqu’il signifie une vieille femme, mais comme le padex est commun à l’un et à l’autre sexe, pour vous faire plaisir, je le mettrai au genre neutre.
24. Nous avons longtemps cherché un mot qui exprimât imbricato et j’avoue [fol. 130] que l’huitre tuilée aurait du nous présenter cette épithète française ;
Voilà, mon cher ami, mes réponses à vos arguments. Je faisai usage de deux ou trois idées que vous me communiquez et que j’adopte. Quant aux autres, c’est une affaire d’opinion et je crois que mes épithètes sont expressives et que les tournures sont très latines. Je vous réitère mes amitiés, conservez-moi toujours la vôtre qui m’est chère et suis pour la vie.
 Gouan.

Vous m’aurez la liste de mes graines qu’au mois de janvier ou bien lorsque je serai délivré de mes manuscrits.
Montpellier 12 août 1768.

[fol. 130v] [12 août 1768 Gouan]

A Monsieur

M. de Séguier
Secrétaire de la société royale des sciences
De Nîmes, associé de celle de Toulouse,
Montpellier é c.
Près de l’ancienne église des jésuites.
description: Source: [établissement de conservation] Nîmes, Bibliothèque Carré d'Art [cote] ms. 144, fol. 128-130