title: Plausibilisierung wissenschaftsexterner Risikokommunikation zu Teilchenbeschleunigern des CERN und zu Atomkraftwerken, 1955 – 1965
Creators: name: Brocke, Anna
Publisher: name: MyCoRe Community
Year: 2023
Subjects: subject: Kernenergie
subject: Hochenergiephysik
subject: gesellschaftliche Diskurse
subject: Verlässlichkeit
subject: Sicherheitsmaßnahme
subject: Risikoperzeption
subject: Vertrauen
subject: Expertensysteme
subject: Teilchenbeschleuniger
subject: Kernkraftwerk
subject: 000

description: Obwohl Ringbeschleuniger und Atomkraftwerke verschiedenartige Strahlenschutzprobleme aufweisen, gehen von beiden Risiken aus, die im Untersuchungszeitraum von Wissenschaftlern gegenüber Laien thematisiert und bewertet wurden. Wie konnten die Absender dieser Kommunikation Glaubwürdigkeit und Vertrauen bei Rezipienten erzielen? Glaubwürdigkeit entwickelt gerade bei prospektiven Schätzungen für Eintrittswahrscheinlichkeit eines Schadens eine besondere Bedeutung, war allerdings im Untersuchungszeitraum schwer zu erlangen. Wissenschaftler besaßen Wissenslücken zu Strahlenrisiken. Umgekehrt war Laien nach Abwurf der Atombomben bewusst: Strahlung ist gefährlich. Es wurden Medien der externen Kommunikation des CERN untersucht und mit populärwissenschaftlichen Printmedien verglichen, welche Wissenschaftler zur Risikobetrachtung von Kernkraft publizierten. CERNs Medien verwenden zur Plausibilisierung Statistiken, Berechnungen, technische Zeichnungen sowie Fotos und Filmsequenzen, welche die Strahlenschutzmaßnahmen zeigen. Wissenslücken wurden benannt. Quellen, die der Risikokommunikation zu Atomkraftwerken dienten, benennen Gefahren und kombinieren dies mit Entwarnungen. Eine Plausibilisierung, etwa in Form von Statistiken, fehlt. Die Autoren gingen mit emotionaler Gestaltung der Inhalte auf Ängste ein, die sie bei Rezipienten vermuteten. Wissenslücken wurden nicht benannt. Die Gründe für die Befunde sind vielschichtig. Ökonomische Interessen der Atomwirtschaft, die bei CERN so nicht vorhanden waren, spielten hier eine ebensolche Rolle wie Ziele politischer Akteure, zu deren Unterstützung Wissenschaftler ihre Expertise zur Verfügung stellten – nicht zuletzt aus individuellen finanziellen Interessen.
description: Although ring accelerators and nuclear power plants have various radiation protection problems, both produce risks which were addressed and evaluated by scientists to laymen during the investigation period. How could the senders of this communication gain credibility in recipients? Credibility is particularly important in prospective estimates of the probability of damage occurring, but was difficult to obtain during the investigation period because scientists had knowledge gaps on radiation risks. Conversely, laymen knew after the dropping of the atomic bombs: radiation can be extremely dangerous. This work examines media of CERN’s external communication and compares the content with popular scientific print media published by scientists to assess the risk of nuclear power. CERN’s authors used statistics, calculations, technical drawings, photos and film sequences showing radiation protection measures to create plausibility. Knowledge gaps were specified. Sources that used risk communication on nuclear power plants, name hazards and combine this with all-clear. Plausibility, for example in the form of statistics, is lacking. Knowledge gaps were not mentioned. The authors addressed the fears they suspected in recipients with an emotional design of the content. The reasons for the findings are complex. Economic interests of the nuclear industry, which were not present at CERN, played a role here as well as the goals of political actors, to whose support scientists made their expertise available – not least for individual financial interests.
description: Wissenschaft in der Verlässlichkeitsfalle?: Praktiken der Konstruktion von Relevanz und Neutralität, p. 131