title: Survival analyses of non-small cell lung cancer- meta-analyses of clinical studies with chemotherapy -
title: Überlebenszeitanalyse bei nicht-kleinzelligem Lungenkarzinom - Meta-Analysen klinischer Studien zur Chemotherapie -
Creators: name: Schmutz, Eva Luise
Publisher: name: Philipps-Universität Marburg
Year: 2013
Subjects: Ereignisdatenanalyse , Platin
Nicht-kleinzelliges Bronchialkarzinom
Time-to-event
Adjuvante Chemotherapie , Chemotherapie
Metaanalyse
Chemotherapy
Paclitaxel
Medizin, Gesundheit
Survival analysis
Platin , Gemcitabine
Gemcitabin
Meta-analysis , Non-small cell lung cancer
I
Taxol

description: Lung cancer still continues to be
      a malignant tumor with comparatively poor prognosis 140 years
      after it was first documented by Langhans in Marburg [49].
      Despite progress in therapy and diagnosis, the 5-year
      survival rate lies currently between 13 and 19% [154]. In
      most cases the patients are treated with chemotherapy.
      Besides research of new therapeutic concepts, optimization of
      existing concepts, especially of chemotherapy, is very
      important. Varying quality is common, even in randomized
      controlled trials. This dissertation deals with this
      particular problematic aspect and targets various related
      issues. A systematic literature analysis of four application
      areas of chemotherapy to non-small cell lung cancer (NSCLC)
      establishes a survey of the actual data. Each study was
      assessed for its methodic quality by using the Level of
      Evidence model of the Oxford Centre for Evidence-Based
      Medicine. The main goal was to establish four meta-analyses
      for the purpose of determining the total effect on survival
      rate in a comparison of studies of varying quality: 1.
      neoadjuvant chemotherapy, stage I to IIIA 2. adjuvant
      chemotherapy, stage I to IIIA 3. combination of gemcitabine
      and platinum compared to other combinations, stage IIIB and
      higher 4. combination of paclitaxel und platinum compared to
      other combinations, stage IIIB and higher Systematic research
      on studies dating from January 1980 until June 2011 was
      performed in the Medline and Cochrane Library. Title and
      abstract were examined on the basis of predefined criteria
      for inclusion. Ineligible studies were excluded. The quality
      of methodology was evaluated. The relevant data of each study
      were extracted by two scientists who worked independently of
      each other. If both assessments differed, the researchers
      came to a consensus with the help of a third party.
      Meta-analysis were calculated by ReviewManager. The Hazard
      Ratio (HR) was used to measure the benchmark of overall
      survival. Only those studies which passed the evaluation
      criteria as being level 1b and 2b were included. In addition
      to subgroup analyses of stages, therapy combinations and
      current studies since 2004, studies of various quality were
      compared. Eight studies (involving 1, 849 patients) were
      included in the meta-analysis of neoadjuvant chemotherapy.
      Among these eight studies, four are level 1. Overall an HR of
      0.85 (95%-CI 0.75 - 0.96) was calculated. Level 1 studies
      were measured at a HR of 0.87 (95%-CI 0.74 - 1.03). All
      studies taken together showed a significant survival
      advantage for neoadjuvant chemotherapy. Level 1b studies did
      not confirm this result. The meta-analysis of adjuvant
      chemotherapy included 30 studies (involving 10, 403
      patients). The pooled HR was 0.88 (95%-CI 0.83 - 0.93).
      Similar values were calculated in analyses of 13 studies (6,
      659 patients) in level 1 (HR 0.88 [95%- CI 0.82 - 0.95]).
      Significant survival benefit was calculated in subgroup
      analysis of stage I, II, III, each viewed in light of all
      studies. There was no significant survival benefit in
      analysis of stage IB and of high quality studies in stage I.
      These results confirm the significant survival benefit of
      adjuvant chemotherapy save in stages IB and I. Because of
      insufficient data, an analysis of stage IA was not
      practicable. The combination of gemcitabine with platinum, in
      comparison with other treatment combinations, yielded a
      slight significant survival rate (HR 1.05 [95%-CI 0.99 -
      1.11]). This meta-analysis covered 34 studies involving 12,
      468 patients. The analysis of level 1 studies did not
      indicate a relevant difference between the experimental and
      control group. The analysis of the subgroups of vinca
      alkaloidbased, paclitaxel-based, platinum-based combinations
      or newer studies since 2004 showed no significant survival
      rates compared to the rate for control group. The comparison
      of the paclitaxel with platinum to other combinations of
      chemotherapy, both in overall analysis and subgroup analysis,
      indicated no survival differential. This meta-analysis of 22
      studies (7, 571 patients) yielded a HR of 1.02 (95%-CI 0.97 -
      1.07). The HR result from the analysis of twelve level 1b
      studies (3, 844 patients) was 1.01 (95%-CI 0.93 - 1.09).
      CONCLUSION: In majority, there was no relevant difference
      shown in the result of comparing studies in various quality.
      The results of meta-analyses of adjuvant and neoadjuvant
      chemotherapy in different stages of NSCLC confirmed existing
      results. Most of the analysis of treatment of the inoperable
      NSCLC in combination with gemcitabine and platinum or
      paclitaxel and platinum presented no cause to a significant
      survival benefit, compared to other combinations.
description: Auch 140 Jahre nach der
      Erstbeschreibung von Langhans in Marburg [49], zählt das
      Bronchialkarzinom zu den Malignomen mit vergleichsweise
      schlechter Prognose. Trotz des Fortschritts in Therapie und
      Diagnostik, liegt die 5-Jahres- Überlebensrate derzeit
      zwischen 13 und 19% [154]. Neben der Erforschung neuer
      Therapiekonzepte, ist die Optimierung vorhandener Ansätze,
      besonders der Chemotherapie, von großer Bedeutung. Die
      variierende Qualität, selbst unter randomisierten
      kontrollierten Studien, ist ein bekanntes Problem. Bezug
      nehmend auf diese Problematik, wurden in dieser Arbeit
      mehrere Ziele verfolgt. Es sollte eine Übersicht über die
      aktuelle Studienlage erstellt werden. Die Studien sollten
      hinsichtlich ihrer methodischen Qualität bewertet und der
      Evidenzgrad ermittelt werden. Das Hauptziel lag in der
      Erstellung von Meta-Analysen zur Bestimmung des
      Gesamteffektes auf die Überlebenszeit und die
      Gegenüberstellung von Studien verschiedener Qualität. Für
      folgende vier Anwendungsgebiete von Chemotherapie bei
      nicht-kleinzelligem Bronchialkarzinom (NSCLC) wurde dies
      durchgeführt: 1. neoadjuvante Chemotherapie, Stadium I bis
      IIIA 2. adjuvante Chemotherapie, Stadium I bis IIIA 3.
      Gemcitabin und Platin gegenüber anderen Kombinationen, ab
      Stadium IIIB 4. Paclitaxel und Platin gegenüber anderen
      Kombinationen, ab Stadium IIIB In PubMed und Cochrane Library
      wurde eine systematische Literaturrecherche durchgeführt.
      Anhand definierter Einschlusskriterien wurden Titel und
      Abstract durchgesehen und ungeeignete Studien ausgeschlossen.
      Die Bewertung der Studien erfolgte durch zwei unabhängige
      Personen. Bei unterschiedlichen Bewertungen wurde zur
      Konsensbildung eine dritte Person hinzugezogen. Unter
      Verwendung des ReviewManagers wurden Meta-Analysen der
      Studien mit Level 1b und 2b erstellt. Als Maß des Endpunktes
      Überlebenszeit, wurde der Hazard Ratio (HR) verwendet. War
      der HR nicht angegeben, wurde er mittels Parmar-Methode
      errechnet. Neben Subgruppenanalysen zu Stadium, Chemotherapie
      und Studien ab 2004, erfolgte eine Gegenüberstellung von
      Studien verschiedener Qualität. Die Analyse zu neoadjuvanter
      Chemotherapie umfasste acht Studien (1849 Patienten),
      darunter vier mit Level 1b. Über alle Studien errechnete sich
      ein HR von 0,85 (95%-KI 0,75 - 0,96), für die Studien mit
      Level 1b von 0,87 (95%-KI 0,74 - 1,03). Unter Einschluss
      aller Studien, zeigte sich somit ein signifikanter
      Überlebensvorteil. Bei Betrachtung der Level 1b Studien
      bestätigte sich dieser nicht. In die Meta-Analyse zu
      adjuvanter Chemotherapie wurden 30 Einzelstudien (10403
      Patienten) eingeschlossen. Der gepoolte HR betrug 0,88
      (95%-KI 0,83 - 0,93). Die Analyse der 13 Level 1b Studien
      (6659 Patienten) zeigte vergleichbare Werte (HR 0,88 [95%-KI
      0,82 - 0,95]). Ein signifikanter Überlebensvorteil errechnete
      sich in den Subgruppenanalysen der Stadien I, II und III,
      jeweils unter Einschluss aller Studien. In der Analyse zu
      Stadium IB und den hochwertigen Studien (Level 1b) zu Stadium
      I war der Überlebensvorteil nicht signifikant. Der
      signifikante Überlebensvorteil unter adjuvanter Chemotherapie
      wurde in dieser Meta-Analyse bestätigt, mit Ausnahme von
      Stadium IB und I. Eine Auswertung für das Stadium IA war
      aufgrund der schwachen Datenlage nicht möglich. Die Analyse
      von anderen Kombinationen gegenüber Gemcitabin und Platin mit
      34 Einzelstudien (12468 Patienten), ergab einen fast
      signifikanten Überlebensvorteil für die Kontrolle (HR 1,05
      [95%-KI 0,99 - 1,11]). Mit einem HR von 1,02 (95-%-KI 0,96 -
      1,09), in der Analyse der 21 Level 1b Studien (8534
      Patienten), konnte kein relevanter Unterschied der
      Therapiegruppen festgestellt werden. In Subgruppenanalysen
      zeigte sich ebenso kein signifikanter Überlebensunterschied.
      Der Vergleich von anderen Chemotherapiekombinationen
      gegenüber Paclitaxel und Platin zeigte insgesamt und in
      Subgruppenanalysen keinen Unterschied auf das Überleben. Die
      Meta-Analyse aus 22 Einzelstudien (7571 Patienten) ergab
      einen HR von 1,02 (95%-KI 0,97 - 1,07), die der zwölf
      hochwertigen Studien mit 3844 Patienten einen von 1,01
      (95%-KI 0,93 - 1,09). FAZIT: Der Vergleich von Studien
      unterschiedlicher Qualität, zeigte in der Mehrheit der
      Analysen keinen relevanten Unterschied. Die Ergebnisse der
      Meta-Analysen zu neoadjuvanter und adjuvanter Chemotherapie
      in verschiedenen Stadien des NSCLC bestätigten bestehende
      Ergebnisse. In der Behandlung des inoperablem NSCLC wurde in
      der Mehrheit der Analysen kein signifikanter
      Überlebensvorteil für die Kombination aus Gemcitabin und
      Platin, sowie Paclitaxel und Platin gegenüber anderen
      Chemotherapiekombinationen festgestellt.