Η εγκατάσταση και αναγνώριση αλλοδαπών εταιριών ιδίως στα όρια της Ευρωπαϊκής Ένωσης:
Creators: name: Μπόσκου, Ελένη Χρήστου
Publisher: name: Aristotle University of Thessaloniki
Year: 2010
Subjects: Εγκατάσταση
Αναγνώριση
Εταιρίες
Establishment
Recognition
Companies

description: Το ζήτημα της εγκατάστασης και αναγνώρισης αλλοδαπών εταιριών, ιδίως στα όρια της Ευρωπαϊκής Ένωσης, προβληματίζει λόγω της διαφορετικότητας των εθνικών νομοθεσιών και των απόψεων, κυρίως σχετικά με το συνδετικό στοιχείο για την ανεύρεση του εφαρμοστέου δικαίου επί των διασυνοριακών βιοτικών σχέσεων των εταιριών στις οποίες υπάρχει διάσταση μεταξύ πραγματικής και καταστατικής έδρας, οπότε ερωτάται ποιό δίκαιο θα διέπει τη σύσταση και τη λειτουργία τους, καθώς και υπό ποιές προϋποθέσεις, θα αναγνωριστούν από το κράτος όπου έχουν την πραγματική τους διοίκηση. Σύμφωνα με τη θεωρία της έδρας (κρατούσα κατά την ελληνική θεωρία και νομολογία), εφαρμοστέο είναι το δίκαιο του κράτους στο οποίο η εταιρία έχει την πραγματική της έδρα, ενώ σύμφωνα με τη θεωρία της ίδρυσης, εφαρμοστέο είναι το δίκαιο το οποίο η εταιρία τήρησε για να ιδρυθεί. Ενδιάμεση είναι η θεωρία της επικάλυψης, κατά την οποία η σύσταση και η αναγνώριση μιας εταιρίας διέπεται από το δίκαιο με βάση το οποίο έχει αυτή ιδρυθεί, ενώ στις εσωτερικές και εξωτερικές σχέσεις της εταιρίας εφαρμόζεται μεν το δίκαιο αυτό, επικαλύπτεται, όμως, από τις αναγκαστικού δικαίου διατάξεις του δικαίου της πραγματικής έδρας της εταιρίας. Με τα άρθρα 43 και 48 ΣυνθΕΚ αναγνωρίστηκε στους υπηκόους κρατών μελών και στις εταιρίες που έχουν συσταθεί σύμφωνα με τη νομοθεσία ενός κράτους μέλους και έχουν την καταστατική τους έδρα, την κεντρική τους διοίκηση ή την κύρια εγκατάστασή τους εντός της Κοινότητας, το δικαίωμα ελεύθερης εγκατάστασης στην Κοινότητα. Το ΔΕΚ, αρχικά, με την απόφαση Daily Mail, επέτρεψε την απαγόρευση μεταφοράς της πραγματικής έδρας μιας κοινοτικής εταιρίας από το κράτος ιδρύσεως της σε άλλο κράτος μέλος. Με τις μεταγενέστερες, όμως, αποφάσεις του, Centros, Uberseering και Inspire Art, κρίθηκε ότι η ενδοκοινοτική μετακίνηση της έδρας των κοινοτικών εταιριών υπόκειται στο πεδίο εφαρμογής της ελευθερίας εγκαταστάσεως, με αυτοδίκαιη συνέπεια την αμοιβαία αναγνώριση των αλλοδαπών κοινοτικών εταιριών από το κράτος μέλος υποδοχής, ενώ κρίθηκε δυνατή και η επιβολή περιορισμών στην ελευθερία εγκαταστάσεως, μέσω εθνικών διατάξεων του δικαίου του κράτους υποδοχής, εφόσον είναι δικαιολογημένοι. H τελευταία απόφαση του ΔΕΚ Cartesio, επιβεβαίωσε τη νομολογία Daily Mail, επιτρέποντας στο κράτος μέλος σύστασης μιας εταιρίας να μην αναγνωρίζει σ’ αυτήν το δικαίωμα μεταφοράς της πραγματικής της έδρας ( όχι της καταστατικής έδρας, εκτός του κράτους ίδρυσης της, με τροποποίηση του καταστατικού, καθώς με το ζήτημα αυτό δεν έχει ασχοληθεί ακόμα το ΔΕΚ), διεύρυνε όμως το πεδίο εφαρμογής της ελευθερίας εγκαταστάσεως, υπάγοντας σε αυτήν τη διασυνοριακή μετατροπή, δηλαδή τη μεταφορά της έδρας μιας εταιρίας από το κράτος-μέλος σύστασης της σε άλλο κράτος-μέλος, χωρίς τη λύση και εκκαθάριση της, αλλά με διατήρηση της νομική της ταυτότητας και μετατροπή της σε εταιρία διεπόμενη από το δίκαιο του κράτους υποδοχής. Βέβαια, στις αποφάσεις Centros, Uberseering και Inspire Art οι περιορισμοί στην ελευθερία εγκαταστάσεως επιβάλλονταν από το κράτος υποδοχής, ήταν δηλαδή περιορισμοί εισόδου, ενώ στις αποφάσεις Daily Mail και Cartesio, οι περιορισμοί επιβάλλονταν από το κράτος σύστασης, ήταν δηλαδή περιορισμοί εξόδου. Διατυπώνεται, όμως, το ερώτημα, μήπως θα έπρεπε να γίνεται η μεταφορά της πραγματικής έδρας μιας εταιρίας χωρίς μεταβολή του εταιρικού δικαίου, όχι μόνο ως δικαίωμα άφιξης, αλλά και ως δικαίωμα αναχώρησης.
description: The issue of establishment and recognition of foreign companies, particularly inside the European Union, is a problem due to the different national legislations and opinions, mainly because of finding the connecting part for the applicable law concerning the out of border vital interactions of the companies which their real registered office and the registered office according to the article of association differ. So the question is which law is appropriate for the establishment and the administration of the companies and under which conditions there will be recognized by the country which their real administration is. According to the theory of the registered office (most common in the Greek theory and precedents) the applicable law is the one of the country’s registered office, thus according to the theory of the establishment, the applicable law is the one of the country’s where the company is established. Intermediate is the theory of covering, according to which the applicable law for establishment and recognition of the company is the establishing law, but the applicable law for the internal and the external interactions is the establishing law, but this is covered by the obligatory law provisions of the law of the country’s registered office. According to articles 43 and 48 of the European Community Convention the residents of the member states and the companies which were established according to the legislation of a member state and have their registered office according to the article of association, the central administration or the main establishment inside the community, have the right of free establishment in the community. Initially, the European Community Court, with the Daily Mail decision, allowed the inhibition of the transfer of the registered office of a community company from the establishing country to another member state. With the following decisions Centros, Uberseering and Inspire Art has been decided that the transfer of the registered office of the community companies, inside the community, is under the free establishment rule, with the consequence of mutual recognition of foreign community companies from the accepting member state. Thus it has been decided that the restrictions in the free establishment, through the national law of the accepting state, are possible if there is a good reason. The last decision of the European Community Court Cartesio, confirmed the precedent of Daily Maily, allowing the establishing member state of a company not to recognize the right of transfering the registered office (not the registered office according to the article of association, apart from the establishing country, with the alteration of the article of association, as that issue hasn’t been examined yet by the European Community Court), but it has expanded the concept of the free establishment, adding the out of border transport, which means the transfer of the registered office from the establishing member state to another, without the winding up and the liquidation of the company, but by keeping the legal identity and its alteration to a company ruled by the law of the accepting country. However, in the decisions Centros, Uberseering and Inspire Art the restrictions in the free establishment came from the accepting country, which means they were restrictions of entrance, but in the decisions Daily Mail and Cartesio, the restrictions came from the establishing country, which means they were exit restrictions. This begs the question if the transfer of the registered office of a company will be made without altering the company law, not only as an arrival right, but also as a departure right.