Από τον συνταγματικό μονισμό στον κανονιστικό συνταγματικό πλουραλισμό: Η υπέρβαση της πυραμίδας μέσω των κοινών θεμελιωδών αρχών – Η περίπτωση του Μνημονίου της Ελλάδας μέσα από το παράδειγμα της καθ:
Creators: name: Δημόπουλος, Νικόλαος Χρήστου
Publisher: name: Aristotle University of Thessaloniki
Year: 2013
Subjects: Μνημόνιο της Ελλάδας
Συνταγματικός πλουραλισμός
Πηγές του Δικαίου
Greek Memorandum of Understanding
Constitutional pluralism
Sources of Law

description: Ο νομικός θετικισμός, όπως και η βασική του παραδοχή σχετικά με την ιεραρχική διάρθρωση των πηγών του δικαίου, συνιστούν το κυρίαρχο επιστημολογικό παράδειγμα. Οι μεταβολές που έχουν συντελεστεί, ωστόσο σε νομικό και πολιτικό επίπεδο, συνηγορούν στη θέση ότι στις σημερινές συνθήκες απαιτείται η ανανέωση και η συμπλήρωση της θεώρησης αυτής, για να μπορεί να συνεχίσει να αποτελεί μια αποτελεσματική μέθοδο ερμηνείας του δικαίου. H δημιουργική συμπλήρωση του κλασικού θετικιστικού μοντέλου με τη θεωρητική προσέγγιση του νομικού πλουραλισμού, στην ειδικότερη μορφή του κανονιστικού συνταγματικού πλουραλισμού, δύναται να προσφέρει μια λειτουργική, πειστική και συνάμα δογματικά στέρεη ερμηνευτική πρόταση. Ο κανονιστικός πλουραλισμός υποστηρίζει την ιδέα ενός σχεσιακού ή διασυνδεδεμένου συνταγματισμού. Δεν αμφισβητεί την εξωτερική αυτονομία των εννόμων τάξεων αλλά τονίζει την εσωτερική συνοχή τους. Για το λόγο αυτό, μπορεί να αποτελέσει άλλωστε και την καλύτερη οδό διαρρύθμισης των σχέσεων της εθνικής με την ενωσιακή έννομη τάξη στις περιπτώσεις εκείνες που ανακύπτουν μεταξύ τους συγκρούσεις συνταγματικής υφής, αφού επιτρέπει τη διείσδυση του ενωσιακού δικαίου στις εθνικές έννομες τάξεις και την ώσμωση με τους εθνικούς συνταγματικούς κανόνες, χωρίς την κατάργηση ή υποβάθμιση των τελευταίων. Η μελέτη ακολουθεί τη μέθοδο του case study, σύμφωνα με το οποίο η Γενική Συνομοσπονδία Εργατών Ελλάδος προσφεύγει στο Συμβούλιο της Επικρατείας με αίτηση ακυρώσεως προσβάλλοντας την υπ’ αριθμ. 6/2012 της 28.2.2012 Πράξη του Υπουργικού Συμβουλίου η οποία όριζε ότι η αμοιβή της εργασίας νέων κάτω των 25 ετών είναι μειωμένη κατά 32% σε σχέση με τα κατώτατα όρια της ισχύουσας ΕΓΣΣΕ. Η ΠΥΣ αυτή εκδόθηκε προς εκτέλεση και εφαρμογή του ν. 3986/2011, οι διατάξεις του οποίου τροποποιήθηκαν και αντικαταστάθηκαν από τις ρυθμίσεις του ν. 4046/2012 (Μνημόνιο 2/ Σύμβαση PSI). Οι νόμοι αυτοί είχαν ενσωματώσει τις ρυθμίσεις των υπ’ αριθμ. 2011/734/ΕΕ και 2012/211/ΕΕ αποφάσεων του Συμβουλίου της ΕΕ, οι οποίες καθιστούν τα μέτρα του Μνημονίου, παράγωγο ενωσιακό δίκαιο. Το ΣτΕ απέστειλε προδικαστικό ερώτημα στο ΔΕΕ αναφορικά με το αν συμβιβάζονται οι σχετικές ρυθμίσεις των αποφάσεων του Συμβουλίου της ΕΕ με τις γενικές αρχές του ενωσιακού δικαίου και με το αρ. 21 Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης το οποίο απαγορεύει μεταξύ άλλων τις διακρίσεις λόγω ηλικίας. Το γεγονός ότι συμπλέκονταν αναγκαστικά η ενωσιακή με την εθνική έννομη τάξη έκανε επιτακτικότερη την ανάγκη να προσεγγιστεί το ζήτημα πλουραλιστικά και να οδηγηθούμε σε ουσιαστικές αξιολογήσεις και όχι σε φορμαλιστικές κρίσεις μέσα από ιεραρχικές κρίσεις περί υπεροχής. Η αντίθεση των προσβαλλόμενων διατάξεων με το αρ. 22 παρ. 1 εδ. β΄ του Συντάγματος, που προβλέπει δικαίωμα ίσης αμοιβής για παροχή εργασίας ίσης αξίας, προκαλεί ένταση μεταξύ Συντάγματος και παράγωγου ενωσιακού δικαίου. Για την επίλυση αυτής της σύγκρουσης αναζητούμε μια κοινή θεμελιώδη αρχή που θα αποτελέσει τη βάση του διαλόγου και το κριτήριο για την επίλυση της σύγκρουσης μεταξύ Συντάγματος και Μνημονίου. Η αρχή της μη διάκρισης λόγω ηλικίας αναγνωρίζεται ως κοινή θεμελιώδης αρχή πρωτίστως λόγω της κοινής λειτουργίας που επιτελεί στην εθνική και την ενωσιακή έννομη τάξη. Επιτυγχάνεται έτσι ο επιζητούμενος διασυνταγματικός συντονισμός και η αναγκαία εναρμονισμένη λειτουργική συνύπαρξη πολλαπλών πηγών δικαίου που πηγάζουν από διαφορετικές έννομες τάξεις.
description: Legal positivism, just like its basic premise about the hierarchical structure of the sources of law, consists the basic epistemological paradigm. The alterations that have already taken place at the legal and political level support the position that, under the contemporary circumstances, the renewal and supplementation of the positivistic perspective is vital. The creative supplementation of the classical positivistic model with the theoretical approach of legal pluralism, in its more concrete form of normative constitutional pluralism, can offer a functional, persuasive and dogmatically solid proposal of interpretation. Normative pluralism supports the idea of interconnected constitutionalism. It does not question the external autonomy of the legal orders, but it emphasizes their internal coherence. For this reason, normative constitutional pluralism could be the best way of harmonizing the national and EU legal order, in case of an emerging constitutional conflict between them. Indeed, this theoretical model allows the penetration of the EU law in the national legal orders and its osmosis with the national constitutional norms, without the abolishment or downgrading of the latter. The paper follows the method of case studies. In this particular case study (a hypothetical, but not improbable one), the General Confederation of Greek Employees brings before the Greek Council of State a petition of annulment against the 6/2012 Act of the Greek Cabinet. Based on this Act, the salary of young employees below the age of 25 is 32% less than the lowest possible salary, as it is determined in the EGSSE. This Act is an implementation measure of the law 3986/2011, as it was altered and replaced by the law 4046/2012 (“Memorandum 2”/ “PSI Convention”). These two laws incorporated the measures of the 2011/734/EU and 2012/211/EU Decisions of the Council of the EU, Decisions that render the Greek Memorandum’s measures into secondary EU law. The Greek Council of State sent to the Court of Justice of the EU a preliminary ruling question about whether the related provisions of the Council’s Decisions are compatible with the general principles of EU law and with the article 21 of the Charter of Fundamental Rights of the EU, which prohibits – among others – discrimination based on age. The compulsory interweaving between the national and the EU legal orders made more pressing the need of a pluralistic approach of substantive assessments, and not formalistic judgments via hierarchical perceptions of supremacy. The scrutinized provisions were found incompatible with article 22 par. 1b’ of the Greek Constitution, which contains the right of equal pay for work of equal value. This incompatibility creates tension between the Constitution and the secondary EU law. For the settlement of this conflict, a common fundamental principle is necessary. The principle of non-discrimination based on age is recognized as a common fundamental principle, primarily because of its common function in the national and the EU legal order. Via this way, the requested interconstitutional coordination can be achieved, together with the necessary harmonized functional coexistence of multiple sources of law that derive from different legal orders.