Σύγκρουση διεθνούς δικαιοδοσίας στο δικονομικό διεθνές δίκαιο, ιδίως στις περιπτώσεις παράλληλης εκκρεμούς διαδικασίας διαιτησίας και διαμεσολάβησης
Creators: name: Καλαντζή, Αναστασία-Χριστίνα Νικολάου
Publisher: name: Aristotle University of Thessaloniki
Year: 2020
Subjects: Εκκρεμοδικία
Διαιτησία
Διαμεσολάβηση
Lis Pendens
Arbitration
Mediation

description: Σκοπός της παρούσας διπλωματικής μεταπτυχιακής εργασίας ήταν η εξέταση του ζητήματος της σύγκρουσης δικαιοδοσίας στον ευρωπαϊκό χώρο, στις περιπτώσεις που η ίδια διαφορά εκκρεμεί ενώπιον πολιτειακού δικαστηρίου και διαιτητικού δικαστηρίου ή διαδικασίας διαμεσολάβησης. Στο πρώτο μέρος της εργασίας αναλύθηκαν τα κυριότερα στοιχεία της ευρωπαϊκής εκκρεμοδικίας, τόσο με βάση τον Κανονισμό 1215/2012 (Κανονισμός Βρυξέλλες Ια), όσο και με βάση τους λοιπούς Κανονισμούς περί διεθνούς δικαιοδοσίας. Εξετάσθηκε, υπό το πρίσμα τούτο, η έννοια του «πρώτου επιληφθέντος δικαστηρίου» και της αντικειμενικής ταυτότητας διαφοράς, ως και τα ζητήματα που δύναται να γεννήσει η ευρεία σύλληψη της τελευταίας στο ευρωπαϊκό δικονομικό δίκαιο. Με βάση τα ανωτέρω, στο δεύτερο μέρος της εργασίας, αναλύθηκε το ζήτημα της παράλληλης εκκρεμούς διαδικασίας ενώπιον πολιτειακών και διαιτητικών δικαστηρίων, περίπτωση που εμφανίζει διαφοροποιήσεις, καθώς η διαιτησία αποκλείεται ρητώς από το πεδίο εφαρμογής του Κανονισμού 1215/2012, οπότε και οι διατάξεις περί εκκρεμοδικίας δεν τυγχάνουν εφαρμογής. Αναλύονται περαιτέρω οι μορφές που δύναται να λάβει αυτή η σύγκρουση, τόσο κατά τον έλεγχο της δικαιοδοσίας όσο και κατά την εξέταση της ουσίας της διαφοράς, καθώς και οι προτεινόμενες προσεγγίσεις προς επίλυση αυτής, ενώ, παράλληλα, επιχειρείται και μια κριτική αποτίμηση των έννομων συνεπειών τους. Τέλος, στο τρίτο μέρος της εργασίας, ο ανωτέρω προβληματισμός περί ευρωπαϊκής εκκρεμοδικίας μεταφέρεται και στο πεδίο της διαμεσολάβησης, και δη της υποχρεωτικής, η οποία, με πρωτοπόρο την Ιταλία, πλέον τυγχάνει εφαρμογής διά νόμου και στην Ελλάδα. Η προβληματική επικεντρώνεται καταρχήν στις έννομες συνέπειες της ρήτρας προσφυγής στη διαμεσολάβηση και στη συνέχεια στην εξέταση της περίπτωσης του υποχρεωτικού προσταδίου διαμεσολάβησης, και της ένταξής του στην κύρια δίκη. Δεδομένης της μη ένταξης αυτού στο τυπικό χρονικό όριο έναρξης της εκκρεμοδικίας, εξετάζεται η θέση που δύναται αυτό να λάβει σε σχέση με τυχόν παράλληλες προγενέστερες ή μεταγενέστερες διαδικασίες ενώπιον κρατικών δικαστηρίων, εάν δύναται να θεμελιώσει δικαιοδοσία της χώρας στην οποία διεξάγεται και περαιτέρω οι συνέπειες που θα έχει μια τέτοια προσέγγιση σε περίπτωση που άρχει νέα δίκη ενώπιον δικαστηρίου άλλου κράτους μέλους, ενόσω διαρκεί η υποχρεωτική αυτή διαδικασία διαμεσολάβησης.
description: The purpose of this present master thesis was the issue of conflict of jurisdiction between parallel court and arbitral or mediation procedures within the European Union. In the first part of the thesis, an analysis was made based on the most important elements of European lis pendens, under the scope of Regulation No 1215/2012 (known as the Brussels Ibis Regulation), as well as according to the rest of the Regulations concerning international jurisdiction. For that purpose, the notions of “court first seized” and “the same cause of action” were examined, as well as the issue that the perception of the latter could bring up. According to the analysis made above, in the second part of the thesis, the author examined the issue of parallel procedures before state and arbitral courts, a “scenario” relatively different, given that arbitration is excluded from the scope of application of the Regulation Brussels Ibis. Following the above, the study aims to highlight the forms of the conflict created, in the case of the jurisdiction, as well as on the merits. Furthermore, reference was made concerning the proposed solutions to this conflict as well as their possible advantages and disadvantages. Finally, in the third part of the master thesis, the aforementioned issues were transferred in the cases of mandatory mediation, which today, following the Italian model, is also applied by law in Greece. In the beginning, the author analyses the legal consequences of the mediation clause and the relationship of the mandatory mediation stage with the court proceedings. Given that this “pre-trial” mediation clause cannot typically be included within the limits of European lis pendens, the thesis examined whether the court of the state where the mediation was initiated can be considered as “court first seized” and what will the consequences be if court proceedings are initiated while mandatory mediation procedures are still in progress.