Reporting and analysing data completeness on health-related intervention studies using the PRIO-harms tool, a methodological study
Creators: name: Απατσίδου, Ελευθερία Χριστόφορου
Publisher: name: Aristotle University of Thessaloniki
Year: 2022
Subjects: Παρενέργειες /ασφάλεια
Ανασκοπήσεις συστηματικών ανασκοπήσεων
PRIO- Harms
Harms/ Safety
Overviews of Systematic Review

description: Γενικά: Η μακροχρόνια και συνεχής ανάγκη για τεκμηριωμένη πρακτική συνεχίζει να απαιτεί μεθόδους για βελτιστοποιημένη και ακριβή γνώση, η οποία θα βοηθήσει τους καθημερινούς γιατρούς και τους επιστήμονες υγείας να παρέχουν υψηλής ποιότητας, ακριβή και αποτελεσματική φροντίδα στους ασθενείς. Σε αυτή τη βάση, το Overviews of Systematic Reviews (OoSRs), που αποτελεί έναν νέο τύπο μελέτης, επιχειρεί να συλλέξει, να αναλύσει και να συνθέσει δεδομένα από Systematic Reviews (SRs) με ή χωρίς τη Meta- Analysis (MAs). Αυτή η μελέτη στοχεύει να αναφέρει και να αναλύσει την πληρότητα των αναφορών δεδομένων σε OoSR που σχετίζονται με βλάβες, χρησιμοποιώντας τη λίστα ελέγχου PRIO-harms. Μεθοδολογια : Αναζητηθήκαν (μέσω Ovid), στο Scopus και στη βάση δεδομένων Cochrane Database of Systematic Reviews (CDSR) (μέσω της βιβλιοθήκης Cochrane) OoSRs με επίκεντρο ιατρικές και φαρμακολογικές παρεμβάσεις και σχετιζόμενες με αυτές παρενέργειές και προκληθείσες βλάβες. Οι επιλεγμένες έρευνες αξιολογήθηκαν ως προς την πληρότητα των δεδομένων τους χρησιμοποιώντας τη λίστα ελέγχου PRIO-harms από δυο ανεξάρτητους μελετητές. Η πληρότητα της αναφοράς δεδομένων αξιολογήθηκε με τον υπολογισμό του βαθμού συχνοτήτων των αναφερόμενων στοιχείων από το εργαλείο PRIO-harms στον συνολικό πληθυσμό των επιλεγμένων μελετών και, στη συνέχεια, με τον υπολογισμό της συμφωνίας των δυο μελετητών χρησιμοποιώντας τον συντελεστή Gwet σε επιλεγμένα στοιχεία. Αποτελεσματα : Συνολικά, 42 OoSR που σχετίζονται με βλάβες και άλλες παρενέργειες εντάχθηκαν στη παρούσα μελέτη. Σε σύνολο 56 υπό-κατηγοριών (27 κύριες κατηγορίες) της λίστας ελέγχου PRIO-harms σχεδόν οι μισές από αυτές της τάξης 52% αναφέρθηκαν και συμπεριλήφθησαν επαρκώς στις συγκεκριμένες μελέτες. Η συμφωνία μεταξύ των δύο ανεξάρτητων μελετητών κυμάνθηκε σε χαμηλά ποσοστά και δεν αξιολογήθηκε ως επαρκής Συμπεράσματα: Η πλειονότητα των OoSR που σχετίζονται με προκληθείσες παρενέργειες δεν παρουσιάζει επάρκεια πληρότητας στοιχείων και δεδομένων και χρήζει βελτίωσης και περεταίρω έρευνας του τρόπου που οι συγγραφείς προσεγγίζουν την παρουσίαση των ευρημάτων τους, με σκοπό την επίτευξη μεγαλύτερης ομογένειας σε μελλοντικές μελέτες. Επιπλέον, το εργαλείο PRIO-harms κρίνεται εύκολο στη χρήση, ενώ προωθεί την ισορροπημένη παρουσίαση /αναφορά για τα οφέλη και τις παρενέργειες της εξεταζόμενης παρέμβασης. Ωστόσο, ορισμένες από τις επιμέρους κατηγορίες του θα επωφελούνταν από περεταίρω διευκρίνηση ως προς τα απαιτούμενο περιεχόμενο, προκειμένου οι μελετητές να αποφεύγουν διαφωνίες στη τελική παρουσίαση.
description: Overview: The long-standing and ongoing need for evidence-based practice continues to create a requirement for optimised, accurate knowledge, which will aid everyday clinicians and health scientists to deliver high quality, precise and efficient care to the patients. On this base, Overviews of Systematic Reviews (OoSRs), a newly emerged type of study, attempts to collect, analyse and synthesize data from Systematic Reviews (SRs) with or without Meta-analysis (MAs). This study aims to report and analyse data reporting completeness across OoSRs related to harms, using the PRIO-harms checklist. Methods: OoSRs related to harms selected across MEDLINE (via Ovid), Scopus and the Cochrane Database of Systematic Reviews (CDSR) (via Cochrane Library) and were critically appraised by two independent reviewers using the PRIO-harms checklist. Data reporting completeness was assessed by calculating the frequencies degree of reported items from the PRIO-harms tool in the total population of the selected studies and, then, by calculating the reviewers’ agreement using the Gwet’s coefficient on selected items. Results: In total, 42 OoSRs related to harms were enrolled into this study. From the (27 items) 56 sub-items of the PRIO-harms checklist almost half of them, 52%, was complete and reported. There was not very good agreement reported between the two independent reviewers. Conclusions: Data reporting completeness is not very good across OoSRs related to harms and requires improvement and further examination to the way authors approach to present their findings in order to succeed homogeneity for future studies. Additionally, the PRIO-harms tool can be considered easy to use and follow as reporting checklist for future OoSRs related to harms and promotes a balanced referral of benefits/harms. However, some of its sub-items would benefit from further examination to clarify their required content so authors and reviewers can avoid discordances.