Lettre de Jacques-Marie-Jérôme Michau Montaran de Montblin à Jean-François Séguier, 1768-03-17
Creators: name: Montblin, Jacques-Marie-Jérôme Michau Montaran de
name: Jacques-Marie-Jérôme Michau Montaran De Montblin
Publisher: name: NAKALA - https://nakala.fr (Huma-Num - CNRS)
publisherIdentifier: https://ror.org/04ces3204
publisherIdentifierScheme: ROR
Year: 2022
Subjects: Histoire

description: A Paris, le 17 mars 1768.

J’ai été bien charmé, Monsieur, d’apprendre par vous-même le rétablissement de votre santé. J’espère que le beau temps ne fera que la confirmer. Les réflexions que vous me faites dans votre lettre m’ont fait le plus grand plaisir et je vais tâcher d’y répondre.
Le mémoire que j’ai eu l’honneur de vous envoyer ne peut être regardé ni connu, la préface ni connue le prospectus de l’ouvrage que nous nous sommes proposés. C’est un simple discours que j’ai cru devoir faire et prononcer à l’assemblée pour fixer les objets et faire sentir l’utilité de l’ouvrage. Ainsi, commençons par écouter tout ce qui concerne les savants que je cite. Ils ne sont rappelés là que pour faire sentir combien il est ridicule, que toutes les matières qu’ils ont traitées étant aujourd’hui éclaircies, le seul droit public de la France ait échappé aux recherches et au travail des grands honneurs.
À l'égard de M. l’abbé de Vély qui est cité dans mon discours comme devant nous servir de guide, il était absolument nécessaire d’en prendre un pour ces premiers âges de la monarchie dans lesquels il se trouve fort peu de choses intéressantes [fol. 65v] et qui se trouvent encore noyé dans un fatras insoutenable mais nous avons si bien senti les observations que vous me faites dans votre lettre que lorsque nous nous sommes trouvés à des temps plus intéressants au développement du droit féodal d’après la bibliothèque du père Le Long aidés des manuscrits de M. de Fontette et des connaissances de 2 ou 3 savants que nous avons ici qui ont plus particulièrement étudié notre histoire. Un de nos messieurs rédige règne par règne un catalogue ou état de tous les monuments à consulter, tant histoire générale ou particulière que recueil de pièces. Par ce moyen, nous consultons toutes les sources. M. de Véli d’ailleurs ne nous a jamais servi que d’indicateur pour remonter aux sources et nous nous proposons en outre de dépouiller les vacances prochaines les 10 premiers volumes des historiens des Gaules de dom Bouquet afin de nous assurer que M. de Vély ne nous ait rien laissé ignorer. L’important en effet est que rien ne nous échappe et comme tout ne se trouve pas dans les recueils imprimés ou manuscrits et dans les dépôts que nous avons à Paris, il est absolument nécessaire que les savants répandent dans les différentes provinces du royaume [fol. 66] veuillent bien nous aider de leurs connaissances et des extraits des choses qui sont à leur disposition.

Venons maintenant au but de l’ouvrage. Il faut d’abord écarter ici tout idée d’agrément. Ce serait avilir la matière que de la traiter de manière à en faire un livre de toilette ou un supplément à la bibliothèque de campagne. Cet ouvrage doit présenter une compilation énorme qui occupera plusieurs volumes in fol. et placera cet ouvrage, s’il est bien fait, au nombre de ces collections que j’assimile à un beau coffre-fort bien arrangé et toujours ouvert où toutes les richesses se trouvent départies suivant leur nature et leur espèce et on peut les aller puiser facilement. À l'égard de la méthode analytique de l’ouvrage, la division générale déjà faite et que vous approuvez doit subsister. Les divisions particulières ne peuvent naître que de la nature même de la chose et ne peuvent s’arrêter définitivement que lorsqu’il sera question de la rédaction définitive, mais en général la première idée qui nous a frappé à cet égard serait de suivre la même forme et le même plan que celui du fameux traité des libertés de l’Église gallicane. Vous entendez, Monsieur, qu’il sera possible à des personnes instruites par un travail de longues années sur la totalité du droit public et par des réflexions plus approfondies sur la portion particulière qu’elles entreprendront personnellement [fol. 66v] de sous divisions. Leur maintien dans le nombre de points nécessaires et en même temps suffisant pour la clarté de la besogne, de réduire sur chaque point la doctrine à un certain nombre de principes analytiques, bien rédigés, et formant autant de règles générales à côté desquelles on pourra placer les exceptions, mais comme nous vivons dans un siècle tout à la fois éclairé et en même temps peu jaloux des principes dans lequel l’esprit à plus d’empire que le bon sans et dans lequel on veut discuter et disputer tous comme l’expérience nous montre qu’une vérité qu’il suffisait d’alléguer il y a cinquante ans veut aujourd’hui être démontrée, il sera nécessaire de prouver la vérité de chaque principe, soit règle générale, soit cas d’exception, par le rapprochement de tous les faits qui tendent à prouver le point mis en avant et par l’autorité des textes, actes et lois dans lesquels ce principe se trouvera consigné. Ce genre de preuves est meilleur suivant moi que tous les raisonnements auxquels on peut se livrer dans de longues dissertations, auxquelles on trouve toujours des réponses qui fournissent manière à de nouvelles dissertations enchevêtrées les unes sur les autres et laissent ceux qui veulent s’instruire dans l’ignorance par l’impossibilité physique ou morale de juger sur chaque matière et sur chaque point, des procès sur lesquels il y a au moins de part et d’autres des volumes in f° de factums, contrainte aussi fatigante aussi [fol. 67] ennuyeuse que souvent inutile de dépouiller. Reste après cela à expliquer les choses contraires dans la chronologie des faits et même dans la suite des lois. Il se trouve des choses diamétralement opposées et à cet égard il est impossible d’éviter la discussion parce qu'il faut expliquer les circonstances qui dans de certains temps ont fait contredire des principes reçus et établis d’ailleurs. Ce doit être la matière de notes savantes, ainsi sur chaque objet, il doit y avoir l’attention aux principes, les autorités de fait ou de droit, et les réponses aux objections qui pourraient être fondées aussi sur des autorités de fait ou de droit. Je conviens qu’il serait à désirer que l’ensemble des ouvrages fût précédé d’un traité général du droit public français, dans lequel on en établit ce qu’on peut appeler les grandes bases qui par le rapprochement avec certains points du droit public des autres nations civilisées du monde connu du droit politique et du droit de la nature des gens fit voir que le droit public en général et particulièrement le droit public français ne doit pas être regardé comme la coutume arbitraire et fantasque d'un pays particulier, mais comme un recueil de lois fondées sur les principes élémentaires des règles de la société civile appropriée au climat, au génie, aux mœurs et au gouvernement de la nation, mais cet ouvrage qui exigera tout à la fois des connaissances morales [fol. 67v] métaphysique et politiques exige plus que toute autre chose d’être rédigé par quelqu’un qui puisse embrasser d’un seul coup d’œil toutes les parties du droit public français qui en doit être le principal, le reste n’étant que l’accessoire et en conséquence on doit s’interdire de songer au plan de ce préliminaire, que l’on ne soit imbu des détails dont il doit présenter le résultat.

Ceci répond, je crois, Monsieur, à toutes vos difficultés. S’il vous en survient d’autres, je vous serai infiniment obligé de me les communiquer. Je vous renouvelle aussi mes instances pour que vous vouliez bien me faire passer ce que vous pourrez rencontrer dans la suite de votre travail et de vos recherches que vous imaginerez relatif à mon objet et pour que vous me permettiez de m’adresser à vous s’il me survenait quelques éclaircissements à prendre dans vos cantons. Soyez assuré de ma reconnaissance à cet égard que partageront toutes les personnes qui concourent avec moi à ce travail.
J’ai communiqué à un de messieurs les fermiers généraux des postes la difficulté que vous font les commis de la poste aux lettres. Il ne voulait point me croire, cette vexation de vos commis étant on ne peut plus déraisonnable. En effet, Messieurs les ministres et tous ceux qui ont le contreseing de leur nom [fol. 68] ne confieraient pas leur cachet à d'autres personnes si ces personnes n’avaient le droit par là de contresigner les lettres signées d’elles seulement et non du ministre. Il confie leur cachet à toutes les personnes qui par leurs places sont dans le cas d’avoir beaucoup de lettres à écrire pour le service du roi. Je voudrais bien savoir s’il faut que les inspecteurs du commerce par exemple paient le port des ordres qui leur sont adressés ou si on prétend assurer que Mrs les intendants du commerce qui ont le contreseing et le cachet de M. le Contrôleur général + (+ à faire signer à ce ministre) toutes les lettres par lesquelles ils croient devoir demander des éclaircissements ou donner des ordres particuliers à Mrs les inspecteurs du commerce. Mon père et mon frère ont le contreseing de M. le contrôleur général, j’ai la délicatesse de ne m’en servir que pour le service du roi ou ce qui peut tourner à l’utilité publique comme l’objet dont je m’entretiens avec vous et je suis connu pour cela. J’ai déjà eu raison par le moyen du ministre de 2 ou 3 vexations de ce genre, au surplus nos commis trop près du soleil ne s’avisent pas de faire de ces tours-là qui leur feraient immanquablement perdre leur place. J’ignore si le fermier général des postes à qui j’en ai parlé aura pris quelques mesures à cet égard. La 1ère fois que je vous écrirai pour la même matière, je ferai, Monsieur, contresigner ma lettre. Je m’en abstiens pour celle-ci afin d’être sûr qu’elle vous parviendra. Il me paraît de la dernière indécence que pour s’assurer qu’une lettre sera rendue on soit obligé de s’abstenir de la revêtir du nom /[fol 68 v] d’un ministre du roi.

Adieu, Monsieur, me voilà bien long, mais je ne suis pas fréquent, ce qui me fâche, ayant beaucoup de plaisir à m’entretenir avec vous. Nous sommes actuellement si écrasés d’affaires de tout genre et de toute espèce que je n’ai pas exactement un quart à moi par jour. J’ai l’honneur d’être avec le plus parfait attachement, Monsieur, votre très humble et très obéissant serviteur.

 Montarand de Montblin
description: Source: [établissement de conservation] Nîmes, Bibliothèque Carré d'Art [cote] ms. 303, fol. 65-68