Lettre de Jean-François Séguier à Jean-Jacques Maurice Reynaud de Génas, 1764-08-13
Creators: name: Séguier, Jean-François
name: Jean-François Séguier
Publisher: name: NAKALA - https://nakala.fr (Huma-Num - CNRS)
publisherIdentifier: https://ror.org/04ces3204
publisherIdentifierScheme: ROR
Year: 2021
Subjects: Affaires du temps, politique

description: [transcription] À Toulouse, le 13e août 1764.

Monsieur,

J’ai vu hier matin M. le procureur général qui est revenu sur les 10 h. de Bonrepos. M. de Raffin m’y a présenté. Cet illustre magistrat m’a accueilli avec beaucoup de bonté et m’a promis de l’entretenir de l’objet de ma commission. Les mêmes objections que l’on m’avait déjà faites chez M. de Niquet et quelques conseillers m’ont paru encore plus fortes dans la bouche de ces magistrats. Vous avez Montpellier, m’a-t-il dit, où l’on peut envoyer les enfants de votre ville. Vos revenus sont modiques et il a ajouté, vous n’avez pas 40 écoliers à votre collège. J’ai tâché de lui représenter que très peu de parents se déterminaient à envoyer leurs enfants à Montpellier dans l’état où est actuellement ce collège, qu’il était de la dignité de notre ville de maintenir le nôtre et j’ai rajouté bien d’autres raisons qui sont les mêmes que celles que j’ai dit au commissaire rapporteur. À l'égard de la modicité du revenu, je lui ai observé qu’il était suffisant pour entretenir des maîtres pour les humanités et qu’un petit nombre de régents enseigneraient également bien la langue latine et la religion. Si on s’y prenait de la même manière qu’on fait pour une langue vivante, où l’on ne fait pas passer le jeune par toutes les classes qu’on a imaginées pour la langue latine les progrès rapides qu’on ferait démontreraient l’utilité de cette méthode. Je lui ai parlé de M. Lefevre père de M. Dacier qui en très peu de temps rendit son fils aussi habile dans cette langue que l’on fait pour la méthode usitée en 7 à 8 ans. Qu’ainsi quatre maîtres seraient suffisants pour un collège d’humanité. Il m’a paru goûter ce que je lui ai exposé. J’ai ajouté ensuite que si ce que je venais de représenter ne méritait pas l’approbation de la cour [v]. Je le priais de se rappeler que dans nos mémoires nous avions fait la proposition d’admettre les bénédictins et de les engager à prendre soin de notre collège, que nous n’avions point suivi cependant les engagements que nous devions prendre avec eux, parce que nous espérions de la bonté de la cour de Parlement qu’elle approuverait notre projet, mais que dans l’incertitude où nous étions, nous n’avions pas même osé prendre des engagements conditionnels. Monsieur de Raffin a pris la parole et a dit que si nous étions venus munis de pareils engagements, nous n’aurions sûrement trouvé aucun obstacle et que le collège et ville de Montauban, ayant prouvé qu’il en avait pris avec les doctrinaires, avaient obtenu aisément la confirmation. M. le procureur général m'a paru approuver tout ce que M. Raffin a dit et j’ai compris par là que si nous montrons que nous avons traité sérieusement avec ces religieux et sommes en voie de finir, il nous soit aisé de conserver notre collège, sans cependant vouloir le porter trop haut d’avoir un pensionnat, des maîtres de mathématiques et de langues. Il faudrait se restreindre quant à présent, cela pourrait venir dans des temps meilleurs et moins orageux que ceux-ci. Je lui ai demandé un sursis afin d’avoir à temps la réponse à ma lettre de samedi dernier et de pouvoir faire imprimer un mémoire. Il me l’a accordé fort obligeamment. Il retourne encore en campagne, n’étant venu ici que pour assister à une thèse sur les libertés de l’Église gallicane que les dominicains ont dédié à Ms. de Parlement et qui s’est soutenue hier avec un grand concours.
Samedi, on refera aux chambres assemblées l’arrêté de la commission sur le collège de Rodez et de Cahors. On a supprimé le premier et confirmé l’autre. Heureux ceux qui sont éloignés des grandes villes, où qui sont à quelque éloignement considérable entre eux.
Je crains que mes lettres ne vous trouvent pas à Nîmes, mais si cela arrivait, donnez ordre qu’on vous les apporte tout de suite où vous serez ou bien à M. de Laboissière, car il y a periculum in mora. J’attends avec impatience la réponse à la première. [r] Une personne que j’avais priée de solliciter pour nous m’a dit qu’il avait trouvé bien des gens prévenus contre nous, qu’on nous accusait de négligence, d’avoir fait demander nos mémoires plus d’une fois. Dès que je serai éclairé de ceux qui nous ont fait ces objections, afin de les déprevenir, je pourrai leur faire représenter que le 1er de nos mémoires fut envoyé le 11e août 1762 et le 2nd 7bre 1763. Si on entend que nous avons député trop tard, je puis aussi nous excuser en faisant connaître que nous n’étions pas instruits de la commission qu’on avait assemblée pour le collège. Pour ne pas donner motifs à des pareils reproches, hâtez toute chose je vous prie et mettez surtout en évidence les traités minutés avec les bénédictins. C’est le seul moyen de conserver notre collège.
J’ai l’honneur d’être avec respect,

Monsieur,

 Votre très humble et très obéissant serviteur.

 Séguier

Le mémoire que je veux faire imprimer est tout minuté, je n’attends que la réponse du bureau pour m’y conformer et y insérer ce qu’il m’ordonnera.

Envoyez je vous prie ce billet à ma sœur qui vous en fera passer la réponse. Ayez la bonté de la joindre à la vôtre.
description: [personnes citées] André Dacier, Antoine-Joseph de Niquet, Jean-Gabriel-Aimable-Alexandre Riquet de Bonrepos, Jean-Louis Rouvière de La Boissière, Rodolphe-Joseph de Raffin, Tanneguy Lefèvre
description: Source: [lieu de Conservation] Nîmes, Archives départementales du Gard [cote]D 5, non folioté