L�APPLICAZIONE GIURISPRUDENZIALE DELL�ART. 21-OCTIES, COMMA 2, L. N. 241/90: MITI NAZIONALI E REALT� EUROPEE A CONFRONTO
Creators: name: MARTELLA, ILARIA
Publisher: name: Universit� degli Studi di Milano
Year: 2018

description: L?attivit� di ricerca svolta nella presente tesi di dottorato riguarda l?art. 21-octies, co. 2, l. n. 241/90. Partendo dalla constatazione che tanto si � detto e scritto in materia per cercare di individuare e schiarire le problematiche interpretative e applicative sottese all?applicazione della disposizione in esame, � apparso utile, da un punto di vista teorico e pratico, esaminare, ad un decennio dalla sua entrata in vigore, come la norma trovi concreta applicazione all?interno dell?ordinamento nazionale e quali problematiche in concreto sorgano nel diritto vivente. Per questo motivo, il lavoro di ricerca �, nella prima parte, di tipo empirico (Capitolo I), con il duplice obiettivo di individuare, attraverso l?analisi della casistica giurisprudenziale in materia: a) il campo di applicazione della norma (avanzando anche una ricostruzione interpretativa del trattamento processuale del difetto di motivazione e di competenza); b) le modalit� attraverso le quali il giudizio di causalit� viene svolto per accertare l?assenza o meno di alternative decisorie al contenuto dispositivo del provvedimento impugnato e la configurazione del rapporto che ne deriva tra giudice e amministrazione. La ricerca si � poi estesa alla casistica giurisprudenziale europea in tema di giudizio di causalit� sulle violazioni di forme sostanziali (Capitolo II). Dall?indagine � emerso che la struttura processuale europea non si connota in senso necessariamente pi� garantista rispetto a quella propria del nostro ordinamento nazionale e che non sembra possibile ricavare principi o regole che, se trasposte a livello nazionale, precluderebbero l?operativit� del giudizio di causalit� di cui all?art. 21-octies, co. 2, l. n. 241/90, cos� come applicato dalla giurisprudenza amministrativa nazionale. Siffatta conclusione � stata avvalorata dall?analisi di alcune recenti sentenze, rese su rinvii pregiudiziali coinvolgenti l?art. 21-octies, co. 2, l. n. 241/90 (e disposizioni di legge con contenuto equivalente), con riferimento alla violazione sia del diritto di difesa procedimentale sia dell?obbligo di motivazione delle decisioni. Un ulteriore spunto di riflessione � stato ricavato dalla comparazione con il sistema olandese (capitolo III), grazie all?analisi del percorso di riforme di recente ivi affrontato per individuare un giusto equilibrio tra tutela delle garanzie procedurali e ricerca di una maggiore efficienza sia dell?azione amministrativa sia della tutela giurisdizionale, all?interno di un quadro retto dal principio di legalit� e di separazione dei poteri. I dati empirici raccolti sul versante nazionale ed europeo sono infine inquadrati e coordinati in un impianto teorico pi� ampio (Capitolo IV) per valutare se i timori variamente avanzati nel tempo dalla dottrina nazionale, anche in punto di compatibilit� dell?art. 21-octies, co. 1, l. n. 241/90 con la Costituzione e la CEDU, esibiscano o meno, ad oggi, un?effettiva consistenza e per proporre, de iure condendo, strumenti processuali che consentano al giudice amministrativo nazionale di utilizzare al meglio le potenzialit� insite nell?art. 21-octies, co. 2, l. n. 241/90, nell?ottica del rispetto del principio di separazione dei poteri e di effettivit� della tutela.