Lettre de Jean-François Séguier à Léon Ménard, 1758-09-19
Creators: name: Séguier, Jean-François
name: Jean-François Séguier
Publisher: name: NAKALA - https://nakala.fr (Huma-Num - CNRS)
publisherIdentifier: https://ror.org/04ces3204
publisherIdentifierScheme: ROR
Year: 2021
Subjects: Antiquités (général)
Nîmes

description: [transcription] à Nîmes le 19e 7bre 1758.

J'ai été extrêmement satisfait, Monsieur, que mes conjectures sur l'inscription de la Maison Quarrée aient été à votre goût. Je suis de même fort sensible à la bonté que le corps respectable de l'Académie a bien voulu avoir d'examiner les feuilles que je vous ai envoyées, et à l'honneur qu'elle m'a fait d'approuver mon sentiment. c'est son approbation qui m'a fait croire que j'ai deviné; elle est bien flatteuse pour moi: c'est une décision qui emporte tous les suffrages, et qui a achevé de convaincre nos citoyens. Quand je leur ai communiqué votre réponse, ils en ont eu une joie bien marquée: ils voudraient faire revivre cette ancienne inscription et remettre les lettres de bronze. Je ne suis pas de cet avis, parce qu'on ne peut les appliquer qu'en couvrant les trous où elles étaient attachées et en laissant ouverts ceux où l'ouvrier s'est mépris ; ce qui ôterait la liberté aux antiquaires et aux curieux d'examiner si j'ai bien combiné. Ils ne pourraient se persuader en n'en voyant qu'une partie inutileque l'explication fut véritable. Le seul parti qu'il y aurait à prendre serait de tracer les lettres avec une forte couleur à l'huile. Tous les trous resteraient pour lors à découvert: mais cela ne serait pas de longue durée et paraîtrait peut-être difforme. c'est à vous, Monsieur, qu'on s'en rapporte, et aux savants académiciens à qui vous avez communiqué tout le détail de mon opération.

Les feuilles que vous avez sont les mêmes que celles que j'ai appliquées sur la pierre. Si c`eût été une copie, elles auraient été plus nette. Vous avez les originaux, je n'ai gardé qu'une copie où j'ai marqué de même les trous en noir et les lettres en jaune clair, afin de la montrer au public qui s'est empressé de la voir et de l'examiner.

[fol. 61v] Il serait nécessaire que le graveur marquât par des traits moins forts les trous que l'ouvrier a fait par mégarde, et d'une taille plus forte les véritables. Observez aussi de ne pas faire donner aux lettres un air moderne, surtout au E, qui au temps des Romains avoient les trois jambages égaux.

Les trous qui recevaient les tenons ne sont pas tous de même profondeur. La moindre est de huit lignes, la plus grande n'excède pas un pouce suivant que l'ouvrier a plus ou moins appesanti la main, ils sont plus ou moins profonds.

Le plomb qui servait pour chaque tenon n'a pas été fondu et coulé dans les trous. Ce n'était qu'une feuille assez épaisse qui en remplissait à peu près la cavité et dans laquelle on chassait le bout du tenon en cognant sur la lettre, pour l'y faire entrer de force. Une marque bien évidente qu'il n'y a pas été versé, c'est que celui qui reste ne remplit pas entièrement la cavité, et il reste par-ci par-là des petits interstices vides. c'est ce qui m'a fait appeler tenon les attaches des lettres plutôt que fiche ou crampon, dont l'une est pointue et l'autre a les extrémités recourbées. Je crois que ces tenons étaient à peu près quarrés.

Les trous n'étaient pas tous du même diamètre, le dessin vous en marque la grandeur différente. Mais j'avais oublié de vous dire qu'il y en a plusieurs qui ont été fort endommagés, soit par les efforts que l'on a fait pour y cogner les tenons, ou pour en enlever le métal, et par le peu d'attention de l'ouvrier à [eu de] le faire. Si vous jugez à propos de marquer cela dans la planche que vous en ferez faire, voici l'état de ceux qui sont endommagés et éclatés.

à la frise, ceux des n° 22, 25-26, 44, 100, 103, 129, 131, 141, 147-148, 153, 157, 159, 160-161, 162, 167-168, 169-170, 174, 177-178, 201.

[fol. 62] à l'architrave 12-13, 17, 22, 32, 41, 53, 27, 28, 60. Le trait marque ceux qui paraissent presque unis à cause des éclats de pierre qui ont sauté.

Le trou n° 8 de la frise avait été recouvert de plâtras lorsqu'on répara l'édifice dans le siècle dernier. Je l'ai fait découvrir. Ceux qui avaient pris des dessins à l'oeil n'avaient pas pu s'en apercevoir.

J'ai pensé que le trou marqué 179 n'avait été ouvert que pour un point. On voulait d'abord ne mettre DESIGNATO qu'en abréviation DES, comme il se trouve souvent sur les médailles de nos deux princes Caius et Lucius ; et le trou 182 devait être alors pour la lettre P. du mot Principibus, qu'on aurait apparemment mis de même en abréviation avec Iuventutis. Mais comme l'espace n'aurait pas été suffisant, on abandonna cette pensée et l'on mit Designato tout du long en transportant à l'architrave ces deux mots qu'ils n'avaient plus envie d'y mettre. Cette conjecture me paraît plus probable, que de croire que ce point du n° 182 avait été ouvert pour une N, qu'on allait placer avant le G, comme je l'avais d'abord cru. Je rends raison par là de ce cinquième point de l'I car à l'égard des quatre autres c'est une bévue répétée plus d'une fois dans les lettres semblables et une faute de l'ouvrier.

En remontant hier sur l'échafaud, j'ai encore tout vérifié et trou par trou j'ai trouvé tout conforme à ce que je vous ai déjà marqué, et je n'ai rien de plus à ajouter sur le détail de toutes ces observations.

Dans le dessin que j'ai fait au revers d'une des feuilles,où j'ai marqué le profil de la frise et de l'architrave, je vous prie d'observer qu'il n'est pris que de la moulure qui est au-dessous des denticules de l'entablement et non des modillons, comme peut-être je l'ai du par mégarde. Je ne me souviens pas bien si j'y ai compris les denticules. Vous pourrez facilement vous en apercevoir.

On m'apporta peu de jours auparavant que de penser à cette inscription la médaille en or d'Auguste où l'aîné est au revers à cheval avec la légende C.CAESAR [fol. 62v] AVGVSTI.F. et depuis peu on m'a aussi apporté celle du même Auguste en argent où l'on lit au revers C. L. CAESARES. AVGVSTI. F. COS. DESIG. PRINC. IVVENT. qui servent de preuves pour notre inscription. Ces deux médailles sont connues.

Il s'était glissé une petite méprise dans ce que vous ai marqué sur les lavoirs de la Fontaine. Voici comme il faut la corriger. Je vous marquai que le canal souterrain qui apportait l'eau aux lavoirs avait son origine au-dessus du premier reversoir. Cela n'est point. Il la prend dans l'endroit marqué A venant de plus haut, elle a plus de pente et de jeu. Heureusement que je trouvai l'autre jour M. Dardalhon à la Fontaine, qui me montra ce canal, que personne n'avait pu me bien indiquer. Il n'y a que lui seul qui en soit si bien instruit. Le petit dessin que j'ai tracé vous fera encore mieux connaître ce que je vous marque. Tout le reste va bien et il n'y a rien à corriger. Je n'ai pas voulu manquer de vous donner cet avis qui vous était peut-être nécessaire.

Aurez vous quelqu'un à Versailles qui peut m'examiner une médaille samaritaine du cabinet du Roi ? Si cela est je vous prierai de faire faire cet examen.

Je vous prie de vouloir bien offrir mes respects à M. Falconet et à M. de Ste Palaye. Je suis fort sensible à leur souvenir de même qu'à celui de M. le marquis d'Aubais, d'être avec un véritable et sincère attachement, Monsieur, votre très humble et très obéissant serviteur.



Séguier



Lorsque la planche sera gravée et que l'on en tirera des épreuves vous me ferez plaisir de m'en faire faire une cinquantaine d'exemplaires que je voudrais avoir devers moi. J'attends ce plaisir de votre bonté.
description: [personnes citées] Camille Falconet, Charles de Baschi, marquis d' Aubais, Jean Baptiste de Lacurne de Sainte-Palaye, Pierre Dardailhon
description: Source: [lieu de Conservation] Nîmes, Bibliothèque Carré d'Art [cote]ms. 302_7_4, fol. 61-62
description: Source: ark:/12148/btv1b100158428