Η πραγματογνωμοσύνη στην ποινική διαδικασία
Creators: name: Κωνσταντάκος, Δημήτριος Ηλία
Publisher: name: Aristotle University of Thessaloniki
Year: 2024
Subjects: Πραγματογνωμοσύνη
Πραγματογνώμονες και τεχνικοί σύμβουλοι
Αναιρετικός έλεγχος
Expert’s report / expert’s examination
Judicial and technical assistance experts
Appellate review

description: Σκοπός της διπλωματικής εργασίας ήταν η ανάλυση των βασικότερων άρθρων του ΚΠΔ που ρυθμίζουν την διενέργεια της πραγματογνωμοσύνης στην ποινική διαδικασία. Αρχικά, έγινε μία σύντομη αναφορά στα συστήματα ρυθμίσεως του τρόπου διεξαγωγής της πραγματογνωμοσύνης και στην επιλογή του Έλληνα νομοθέτη. Στη συνέχεια, έγινε διάκριση μεταξύ της πραγματογνωμοσύνης ως αποδεικτικού μέσου και της πραγματογνωμοσύνης ως ανακριτικής πράξης και αναλύθηκε η νομική φύση του πραγματογνώμονα. Ακολούθως, παρουσιάστηκαν οι βασικότερες διαφορές μεταξύ των πραγματογνωμόνων και των μαρτύρων του ΚΠΔ κι έπειτα αναλύθηκαν τα βασικότερα στάδια διεξαγωγής της πραγματογνωμοσύνης. Αναφερθήκαμε στα πρόσωπα που διατάσσουν την πραγματογνωμοσύνη, στην διάκριση μεταξύ της δυνητικής και της υποχρεωτικής διενέργειας της πραγματογνωμοσύνης, στους φορείς διεξαγωγής της πραγματογνωμοσύνης, στους λόγους αποκλεισμού και εξαίρεσης των πραγματογνωμόνων, στην υποχρέωση γνωστοποίησης των ονομάτων των πραγματογνωμόνων στους διαδίκους και στον διορισμό των τεχνικών συμβούλων καθώς και στις αρμοδιότητες και τα δικαιώματα που αυτοί έχουν. Τέλος, ιδιαίτερη αναφορά έγινε στον αναιρετικό έλεγχο της αποδοχής ή μη του πορίσματος των πραγματογνωμόνων από το δικαστήριο ενώ έγινε προσπάθεια να αναδειχθούν ορισμένα κριτήρια αξιολόγησης του πορίσματος των ειδικών επιστημόνων (πραγματογνωμόνων, τεχνικών συμβούλων, ιδιωτικώς γνωμοδοτούντων).
description: The aim of the present thesis was the analysis of the most basic articles of the Code of Criminal Procedure that regulate the conduct of the expert’s examination in criminal proceedings. First, a brief reference was made to the regulatory systems of the conduct of the expert’s examination and the selection of the Greek legislator. Then, a distinction was made between an expert’s report as a means of evidence and an expert’s report as an investigative act, and the legal nature of the expert was analyzed. Next, the main differences between the experts and the witnesses of the Code of Criminal Proceedings were presented and then the main stages of conducting the expert’s examination were analyzed. We referred to the persons who order the expert’s examination, the distinction between the potential and the mandatory performance of the expert’s examination, the persons conducting the expert’s examination, the reasons for the exclusion and exception of the experts, the obligation to disclose the names of the experts to the parties and the appointment of the technical assistance experts and their functions and rights as well. Finally, special reference was made to the appellate review of the acceptance or refusal of the expert’s opinion by the court, while an attempt was made to highlight certain evaluation criteria for the acceptance of the expert’s opinion (giving opinions as judicial experts, technical assistance experts, and private consultants).