title: Positive ökonomische Analyse der Verfassungen - am Beispiel der Bildung der ersten Verfassung von Pakistan
title: Positive Economic Analysis of the Constitutions - Case of Formation of the First Constitution of Pakistan
Creators: name: Sohail, Amber
Publisher: name: Philipps-Universität Marburg
Year: 2013
Subjects: Verfassung Pakistan 1956
Erste Verfassung Pakistan
Constitution of 1956
First Constitution of Pakistan
ökonomische Theorie der Verfassung
One-Unit Formula
Wirtschaft
Pakistan / Verfassung
Economic Analysis of Constitutions

description: Constitutions serve as the
      foundations of the political, social and economic systems of
      a country. Constitutions are studied under various
      disciplines e.g. political science, law, sociology,
      constitutional history and economics. Our book researches the
      first constitution of Pakistan using an Economic Approach.
      Pakistan is a relatively small, comparatively recent and much
      overly populated country in the South-East Asia. It has shown
      volatility and instability to the extent of becoming a Failed
      State. Since the author also belongs to this area, the
      constitutional choices made in this country are chosen for
      this research. A constitution is a set of rules chosen by a
      group of people together. This draft is a result of
      individual choices aggregated to collectivity, by using
      different aggregation mechanisms and procedures. This
      collective decision-making should be reducible to individual
      decision-making and a single collective choice should be
      explicable on the basis of several individual choices.
      Regardless of the mode through which constitution-makers are
      elected/selected to participate in constitution formation,
      they are expected by their constituencies or the executive to
      formulate an optimal constitution. But usually an ideal
      constitution is not achieved due to many reasons. One of the
      reasons can be that the people creating the constitution may
      not always be acting in altruistic ways and may decide what
      is better for them instead of what is better for others. The
      basic assumption of our model is that an individual acts in
      his own self-interest and not in the interest of others. He
      is considered a rational self-interested decision-maker who
      chooses an option that maximises his own utility within given
      preferences and given constraints. If constitution is a draft
      of decisions affected by rational calculations of
      self-interested individuals then one should be able to
      predict the constitutional choices on the basis of
      preferences and interests of these members. One general
      hypothesis can be that when constitution is being formed the
      constitution-maker probes every decision with a keen eye at
      two levels: first he looks at the rule for his personal
      interests. If he is unable to pinpoint the effects of the
      decision on his exact present position or his future
      position, then either he becomes indifferent or is ready to
      bargain his vote with the people who feel strongly about that
      specific rule. If this is the case (as mentioned above) then
      their voting behaviour will reflect these thought processes
      and their interests. We chose to analyse six constitutional
      rules and developed hypotheses accordingly. Afterwards four
      other rules were also discussed because of their importance
      for the society and the constitutional makers. We used the
      constitutional choices of system of government, form of
      government, amendment rules, and human rights as dependent
      variables and the personal traits of members as independent
      variables. We find that in case of structure of government
      the ethnic majorities, linguistic majorities, political and
      religious majorities favored more the presidential system.
      While the political and religious minorities as expected
      favored the parliamentary system. In case of federalism we
      found out that as expected the older age group members,
      landowners and foreign educated members favored more the
      unitary system. Lastly for human rights, we found that that
      majority (ethnic, linguistic, political and religious) will
      try to curtail human rights for others. Similarly we assumed
      that minorities will opt for broader human rights which were
      corroborated by results in case of political and religious
      minorities but were not supported by empirical analysis in
      case of ethnic minority and linguistic minority.
description: Verfassungen dienen als Fundament
      der politischen, sozialen und wirtschaftlichen Systeme eines
      Landes. Verfassungen werden als Gegenstand verschiedener
      Disziplinen studiert, z.B. Politikwissenschaft,
      Rechtswissenschaft, Soziologie, Verfassungsgeschichte und
      Wirtschaft. Unser Buch erforscht die erste Verfassung von
      Pakistan mit einem wirtschaftlichen Ansatz. Pakistan ist ein
      relativ kleines, vergleichsweise junges und sehr
      bevölkerungsreiches Land in Süd-Ost-Asien. Volatilität und
      Instabilität in großem Umfang haben es zu einem gescheiterten
      Staat gemacht. Da der Autor aus der Region stammt, werden die
      verfassungsrechtlichen Entscheidungen in diesem Land für
      dieses Forschungsvorhaben gewählt. Eine Verfassung ist ein
      Regelwerk, das eine Gruppe von Menschen gemeinsam gewählt
      hat. Dieser Entwurf führt die Ergebnisse von individuellen
      Entscheidungen zu Kollektivität zusammen, durch die
      Verwendung unterschiedlicher Aggregationmechanismen und
      -verfahren. Diese kollektive Entscheidungsfindung sollte
      reduzierbar sein auf individuelle Entscheidungsprozesse und
      eine einzige kollektive Wahl sollte erklärbar sein auf der
      Grundlage von mehreren individuellen Entscheidungen.
      Unabhängig vom Modus, nach dem Entscheidungsträger ge- bzw.
      ausgewählt werden um an der Verfassungsbildung teilzunehmen,
      wird von ihren Wählern und der Exekutive erwartet, dass sie
      eine optimale Verfassung formulieren. Aber aus vielen Gründen
      wird eine ideale Verfassung in der Regel nicht erreicht.
      Einer der Gründe dafür liegt darin, dass die Verfassungsgeber
      nicht immer in altruistischer Weise handeln, sondern sie
      entscheiden, was besser für sie statt besser für die anderen
      ist. Die grundlegende Annahme unseres Modells ist, dass ein
      Einzelner immer im Eigeninteresse und nicht im
      Gemeinschaftsinteresse handelt. Er gilt als ein rationales
      Eigeninteresse von Entscheidungsträgern, eine Option zu
      wählen, die den eigenen Nutzen maximiert innerhalb bestimmter
      Vorlieben und gegebenen Rahmenbedingungen. Wenn Konstitution
      ein Entwurf von Entscheidungen ist, der durch rationale
      Berechnungen eigennütziger Individuen beeinflusst wird, dann
      sollte man in der Lage sein, die verfassungsrechtlichen
      Entscheidungen auf der Grundlage der Präferenzen und
      Interessen dieser Mitglieder vorherzusagen. Eine allgemeine
      Hypothese kann sein, dass, wenn eine Verfassung formuliert
      wird, der Constitution-maker jede Entscheidung aus zwei
      Blickwinkeln betrachtet: Erstens schaut er auf die Regel für
      seine persönlichen Interessen. Wenn er nicht in der Lage ist,
      die Auswirkungen der Entscheidung über seine genaue aktuelle
      Position oder seine künftige Position zu lokalisieren, dann
      wird er entweder gleichgültig oder ist bereit, seine Wahl mit
      den Menschen zu verhandeln, die von dieser speziellen Regel
      betroffen sind. Wenn dies der Fall ist (wie oben erwähnt),
      dann wird ihr Abstimmungsverhalten diese Denkprozesse und
      ihre Interessen spiegeln. Wir entschieden uns sechs
      verfassungsrechtlichen Vorschriften zu analysieren und
      entwickelten entsprechend Hypothesen. Danach wurden vier
      andere Regeln auch wegen ihrer Bedeutung für die Gesellschaft
      und den verfassungsrechtlichen Entscheidungsträger
      diskutiert. Wir haben die verfassungsrechtlichen
      Möglichkeiten des Systems der Regierung, die Regierungsform,
      die Gesetzesänderungen und Menschenrechte als abhängige
      Variablen sowie die persönlichen Eigenschaften der Mitglieder
      als unabhängige Variablen. Es stellt sich heraus, dass
      hinsichtlich des Regierungssystems die ethnischen Mehrheiten,
      sprachlichen Mehrheiten, politischen und religiösen
      Mehrheiten eher das präsidentielle System bevorzugen. Während
      die politischen und religiösen Minderheiten wie erwartet das
      parlamentarische System favorisieren. Im Falle des
      Föderalismus fanden wir heraus, dass wie erwartet die älteren
      Mitglieder der Gruppe, Grundbesitzer und im Ausland gebildete
      Mitglieder sich für das einheitliche System aussprachen.
      Hinsichtlich der Menschenrechte fanden wir heraus, dass diese
      Mehrheit (ethnische, sprachliche, politische und religiöse)
      versuchen wird, die Menschenrechte für andere zu beschneiden.
      Ebenso können wir davon ausgehen, dass Minderheiten für eine
      Stärkung der Menschenrechte eintreten, was durch die
      Forschungsergebnisse bei den politischen und religiösen
      Minderheiten untermauert wird, aber nicht durch empirische
      Analyse im Fall von ethnischen Minderheiten und sprachliche
      Minderheit gestützt werden kann.