title: Fragile Staatlichkeit als Erklärungsmuster gewaltsamer Konflikte?
Creators: name: Butollo, Leopold Omar Ibrahim
Publisher: name: :none
Year: 2014

description: Die vorliegende Diplomarbeit erforscht den Zusammenhang von fragiler Staatlichkeit und dem gewaltförmigen Konflikt in Beirut von 2008. In der Literatur wurde oftmals die Ansicht vertreten, dass das Phänomen der fragilen Staatlichkeit (nach Schneckener ein Defizit an staatlichem Gewaltmonopol, Legitimität/Rechtsstaatlichkeit &amp; Wohlfahrt) eine zentrale Ursache von innerstaatlichen Konflikten darstellt. Unter Bezugnahme des Staatsverständnisses Max Webers und Georg Jellineks wird eingangs dargelegt, was konkret unter dem westfälischen Staatsmodell und folglich dem Konzept der fragilen Staatlichkeit zu verstehen ist. Es wird in der Untersuchung überprüft, wo die Grenzen und Potenziale dieses Konzepts zur Erklärung der Ereignisse von 2008 liegen. Dazu werden für die Analyse der Krisen von 1958, 1975 und 2008 diejenigen gemeinsamen politischen, gesellschaftlichen, ökonomischen und kulturellen Kriterien bestimmt, die in der Literatur als die primären, strukturellen Konfliktursachen erachtet werden. Damit wird die Kontinuität der immer wiederkehrenden Konfliktursachen hervorgehoben. Darüber hinaus ist ebenfalls das Moment der Diskontinuität von Interesse. Daraufhin werden die gemeinsamen historischen Konfliktursachen mit dem Konzept der fragilen Staatlichkeit überprüft. Das Ergebnis ist, dass das Konzept der fragilen Staatlichkeit für den Ausbruch des Konflikts von 2008 nur Teilerklärungen liefert. Es nimmt die Form einer deskriptiven Schablone an, das durch seinen staatszentrierten Blickwinkel die primären Konfliktursachen tendenziell ausblendet und deshalb irreführend ist. Es bleiben die landesspezifischen historischen, innergesellschaftlichen sowie regionalen Dynamiken und Spannungsverhältnisse, die für die Entstehung und den Ausbruch des Konflikts die wesentlichen Ursachen darstellen, unberücksichtigt.
description: The present thesis explores the relationship of fragile statehood and the violent conflict in Beirut in 2008. It has repeatedly been argued in the literature that the phenomenon of fragile statehood (according to Schneckener a deficit of state’s monopoly on violence, legitimacy/rule of law &amp; Welfare) is a primary cause of intra-state conflicts. With reference to Max Weber and Georg Jellinek, at the outset it states, what specifically is meant by the Westphalian state model, and thus the concept of fragile statehood. The limits and potential of this concept for the explanation of the events of 2008 are reviewed in the study. In order to achieve this, the following analysis of the crises of 1958, 1975 and 2008 determines, the common political, social, economic and cultural criteria, which are considered as the primary structural causes of conflict in the literature. In this way, the continuity of the historically repeating roots is highlighted. In addition, the moment of discontinuity is also of keen interest. The continuity of the historically repeating roots causing the conflict are highlighted and subsequently, they are reviewed with the concept of fragile statehood. The result of the work is, that the concept of fragile statehood provides only partial explanations for the outbreak of the conflict of 2008. It takes the form of a descriptive blueprint that assumes a state-centered point of view and doesn’t address the primary causes of the conflict and is therefore misleading. It also disregards the country-specific historical, domestic as well as regional dynamics and tensions that represent the essential causes of the conflict’s onset and outbreak.