title: Was wir aus der Forschung zu Transitional Justice in Postkonfliktgesellschaften wissen: wesentliche Erkenntnisse für die Praxis
Creators: name: Fiedler, Charlotte
name: Mross, Karina
Publisher: name: German Development Institute / Deutsches Institut für Entwicklungspolitik (DIE)
publisherIdentifier: https://ror.org/01t3zke88
publisherIdentifierScheme: ROR
Year: 2019
Subjects: subject: Sicherheit
subject: Frieden
subject: Fragile Staaten
subject: Soziale Kohäsion
subject: Security
subject: Peace
subject: Fragile States
subject: Social cohesion

description: Gesellschaften, die Gewaltkonflikte erfahren haben, stehen vor der großen Herausforderung
 nachhaltigen Frieden aufzubauen. Dabei ist eine entscheidende Frage, wie mit der
 gewaltsamen Vergangenheit umgegangen wird – sollen die Täter vor Gericht zur Verantwortung
 gezogen werden, oder der Schwerpunkt auf Wahrheitsfindung und Entschädigungen für Opfer
 liegen? Die verschiedenen Instrumente der Vergangenheitsarbeit und Versöhnung
 (Transitional Justice, TJ) wurden in den letzten Jahren von systematischen empirischen
 Analysen untersucht. Dieses Papier fasst die ersten, politikrelevanten Erkenntnisse
 zusammen, die sich daraus für die wichtigsten TJ-Instrumente ergeben: Gerichtsprozesse,
 Wahrheitskommissionen, Entschädigungen und Amnestien. Aus der akademischen Literatur zur
 Wirkung von Transitional Justice in Postkonfliktkontexten ergeben sich drei
 Kernbotschaften:
 
 
 Transitional Justice kann einen wichtigen Beitrag zu Frieden leisten. Entgegen
 Bedenken, dass eine aktive Auseinandersetzung mit der Vergangenheit Gesellschaften
 noch stärker spalten und Konflikte erneut aufflammen lassen könnte, ergeben
 statistische Untersuchungen überwiegend, dass TJ sich entweder positiv oder gar nicht
 auf Frieden auswirkt.
 
 Amnestien können helfen Frieden zu sichern. Entgegen Vorbehalten gegenüber Amnestien
 auf der internationalen Ebene (besonders aus normativen Gründen), kommen mehrere
 Studien zu dem Schluss, dass Amnestien das Risiko eines Wiederausbruchs statistisch
 signifikant verringern können. Jedoch zeigt die aktuellste Studie auch, dass die Wirkung
 kontextabhängig ist: Amnestien können einen Beitrag zum Frieden leisten, wenn sie Teil
 von Friedensabkommen sind, aber sie sind wirkungslos nach Episoden sehr schwerer
 Gewalt.
 Um Frieden wirksam zu fördern, sollten Gerichtsprozesse Täter aller Konfliktparteien
 einbeziehen. Dieses Ergebnis einer aktuellen Studie lässt sich damit erklären, dass
 andernfalls Gerichtsprozesse von der siegreichen Partei genutzt werden können, um die
 unterlegene Seite zu bestrafen. Allgemein sollten Geber sich darüber im Klaren sein,
 dass ein TJ-Prozess durch ein politisches Regime instrumentalisiert werden kann und der
 Prozess dann selten friedensfördernd ist.
 
 Aus der Literatur wird auch deutlich, dass wichtige Fragen nach wie vor offenbleiben:
 
 
 Kann Transitional Justice zu einer tiefergehenden Qualität von Frieden beitragen, die
 über die reine Abwesenheit von Gewalt hinausgeht? Da TJ darauf abzielt Aussöhnung zu
 fördern, sollte es gesellschaftliche Beziehungen stärken. Es muss jedoch besser
 verstanden werden, ob und wie TJ auf soziale Kohäsion in Postkonfliktgesellschaften
 wirken kann.
 
 Auf welche Weise müssen die verschiedenen Instrumente kombiniert werden? Sowohl die
 Literatur als auch politische Grundsatzdokumente weisen darauf hin, dass es wichtig ist,
 die richtige Mischung von Instrumenten zu finden; es fehlt jedoch noch an systematischen
 Analysen zu Kombinationen von TJ-Instrumenten.
 Welche Rolle spielt Geberunterstützung für Transitional-Justice-Prozesse? Geber
 begleiten TJ Prozesse häufig finanziell, aber auch inhaltlich. Über die Effektivität
 dieser Unterstützung ist jedoch noch zu wenig bekannt.
description: Analysen und Stellungnahmen, 5/2019