De las medidas de aseguramiento no privativas de la libertad y su intemporalidad
Creators: name: Gutiérrez Vega, Jesús Orlando
Publisher: name: Universidad Externado de Colombia
Year: 2024
Subjects: subject: Derechos humanos - Aspectos jurídicos
subject: Poder judicial - Estudios de caso
subject: Detención preventiva - Aspectos jurídicos
subject: Libertad
subject: Medidas privativas
subject: Procesos
subject: Derechos fundamentales
subject: Juez

description: Con la entrada en vigencia de la Ley 906, el legislador, estableció en principio dos clases de medidas de aseguramiento, unas las denominó privativas de la libertad y otras no privativas de la libertad, inicialmente no existía un término definido de duración de las mismas; posteriormente para el año 2016, mediante ley 1786 se fijó el término de un año como límite a las medidas privativas de la libertad; no corriendo con la misma suerte las medidas no privativas de la libertad, cuya suerte se enmarca en el tenor del artículo 317, donde se expresó que las medidas de aseguramiento indicadas en los anteriores artículos tendrán vigencia durante toda la actuación. De forma que el límite temporal a las medidas no privativas de la libertad está determinado por el tiempo que dure el proceso, lo cual no es un tiempo exacto, real, determinado, preestablecido; lo que conlleva una clara incertidumbre al respecto, pues la duración del proceso está determinada por diferentes factores ajenos al procesado; desprendiéndose de esta situación la hipótesis de la existencia de una norma que pudiera implicar vulneración de derechos fundamentales, o por qué no, ser considerada como una omisión legislativa la cual podría ser suplida con un análisis constitucional, por parte del Juez, a través de la excepción de inconstitucionalidad; todo ello, de la mano del control o test de ponderación cuyo análisis y aplicación corresponde en últimas al Juez de Garantías. Será entonces este fin el que se persigue en el presente trabajo de tesis.
description: With the entry into force of Law 906, the legislator established in principle two types of security measures, some called deprivation of liberty and others non-deprivation of liberty. Initially, there was no defined term of duration; Subsequently, in 2016, through Law 1786, a term of one year was set as a limit for deprivation of liberty measures; The non-custodial measures do not suffer the same fate, whose fate is framed in the tenor of article 317, where it was stated that the security measures indicated in the previous articles will be valid throughout the entire action. So the time limit on non-custodial measures is determined by the length of time the process lasts, which is not an exact, real, determined, pre-established time; which entails a clear uncertainty in this regard, since the duration of the process is determined by different factors unrelated to the processing; deriving from this situation the hypothesis of the existence of a norm that could imply violation of fundamental rights, or why not, be considered as a legislative omission which could be replaced with a constitutional analysis, by the Judge, through the exception of unconstitutionality; all this, hand in hand with the control or weighing test whose analysis and application ultimately corresponds to the Guarantees Judge. It will then be this goal that is pursued in this thesis work.