title: Rechnungslegung über Restrukturierungsverpflichtungen
Creators: name: Ceylan, Petra
Publisher: name: :none
Year: 2008

description: Die vorliegende Arbeit befasst sich mit der Gegenüberstellung der Rechnungslegung über Restrukturierungsverpflichtungen gemäß den Vorschriften des UGB, HGB, US-GAAP und IFRS. Aufgrund der vorherrschenden Stellung der Ausschüttungs- und Steuerbemessungsfunktion des Jahresabschlusses nach UGB bzw. HGB ergeben sich im Gegensatz zum Jahresabschluss nach US-GAAP und IFRS, dessen Funktion in der Abdeckung des Informationsbedarfs des Kapitalmarkts liegt, einige Unterschiede hinsichtlich der Bilanzierung, Bewertung und Offenlegung von geplanten Restrukturierungsverpflichtungen. So steht nach österreichischem bzw. deutschem Recht der Grundsatz der Vorsicht im Zentrum der Rechnungslegung, im amerikanischen und internationalen Regelungswerk stellt hingegen die Bewertung zum Fair Value den Hauptgrundsatz der Bilanzierung dar. Die grundlegendsten Unterschiede bei der Rechnungslegung über Restrukturierungsverpflichtungen liegen in den Bereichen des Bilanzansatzes von Rückstellungen und deren Bewertung sowie der Offenlegung zusätzlicher Anhangangaben. Der Detaillierungsgrad des Regelungsumfanges betreffend Restrukturierungsverpflichtungen gemäß US-GAAP und IFRS ist im Vergleich zu UGB und HGB sehr ausgeprägt. In der österreichischen und deutschen Rechnungslegung finden im Fall von Restrukturierungsverpflichtungen demnach nur die allgemeinen Vorschriften zur Bildung von Rückstellung in Verbindung mit den GoB ihre Anwendung. Ein grundlegender Unterschied betreffend den Ansatz einer Rückstellung für Restrukturierungsverpflichtungen besteht hinsichtlich der Eintrittswahrscheinlichkeit der Verpflichtung. UGB bzw. HGB berechtigen unter Anwendung der GoB und im Speziellen des Vorsichtsprinzips bereits zu einer Erfassung von Rückstellungen in der Bilanz ab einer Eintrittswahrscheinlichkeit unter 50 % wohingegen bei IFRS mit einer Inanspruchnahme der Verpflichtung zu mehr als 50 % gerechnet werden muss. US-GAAP sieht sogar die Voraussetzung einer Eintrittswahrscheinlichkeit von über 80 % vor. Ferner schließen die Vorschriften der USGAAP im Gegensatz zu den gesetzlichen Regelungen des UGB und HGB den Ansatz von Aufwandsrückstellungen prinzipiell aus, wohingegen IFRS neben dem generellen Ansatzverbot im Fall von Restrukturierungen Ausnahmen zulässt. Ebenso kommt es im Zusammenhang mit der Bewertung von Restrukturierungsrückstellungen zu durchaus unterschiedlichen Wertansätzen. Demnach wird im nach österreichischen und deutschen Recht aufgestellten JahresXXIV abschluss der Wertansatz tendenziell eher höher ausfallen als im amerikanischen oder internationalen Abschluss nach IFRS. Hinsichtlich der Offenlegung von Informationen betreffend geplanter Restrukturierungsmaßnahmen sehen die Regelungen der US-GAAP und IFRS weitaus detailliertere Anhangangaben als das UGB und HGB vor. Wie sich bei vergleichender Betrachtung der Rechnungslegungssysteme durchgehend erkennen lässt, liegen die Vorschriften der US-GAAP und IFRS hinsichtlich der Erfassung von Restrukturierungsverpflichtungen im Jahresabschluss deutlich näher beisammen als jene des UGB bzw. HGB. Es ist davon auszugehen, dass sich im Zuge des Konvergenzprojektes die Regelungen der US-GAAP und IFRS noch weiter aneinander annähern werden um die derzeit bestehenden Schwierigkeiten hinsichtlich der objektiven Vergleichbarkeit internationaler Jahresabschlüsse in Zukunft zu minimieren.
description: The objective of this thesis is the discussion and comparison of financial accounting of restructuring according to the prescriptions of the Austrian and German commercial law and the standards of US-GAAP and IFRS. As a result of the predominant position of the payout of dividends and the tax assessment of the financial statement according to Austrian and German law there are a couple of differences compared to the statement according to US-GAAP and IFRS which has its main function in the preparation of information for the capital markets. Accounting in Austria and in Germany focuses on conservatism whereas the American and international standards point its main focus on the fair value measurement. The basic differences of the financial accounting of restructuring obligations can be found in the recognition, the measurement and the disclosure of provisions. The regulations according to US-GAAP and IFRS include much more details regarding the accounting of restructuring than Austrian or German law. In Austria and Germany only the general rules regarding provisions in connection with the proper accounting principles are applied to restructuring obligations. One of the main differences concerning the recognition of restructuring provisions is the probability of occurrence. Therefore in Austria and in Germany a probability under 50 % suffices for the recognition of a provision whereas IFRS requires a probability of more than 50 % and US-GAAP demands even more than 80 %. Furthermore the recognition of a provision for operating expenses is not allowed under US-GAAP and IFRS in contrast to Austrian and German law – IFRS makes some exceptions for expenses regarding restructuring. There are also some differences in the measurement of provisions regarding restructuring obligations. According to this the valuation of provisions of restructuring in Austrian and German financial statements would be higher than in statements following the standards of US-GAAP and IFRS. The standards of US-GAAP and IFRS include much more and more detailed requirements concerning the disclosure of future restructuring obligations in the notes than the Austrian and German law. As the comparison of the discussed accounting principles shows, the regulations of US-GAAP and IFRS regarding the assessment of restructuring obligations in financial statements show much more similarity than the prescriptions in Austria or Germany. It can be assumed that in XXVI the course of the convergence project the standards of US-GAAP and IFRS will approximate much more to avoid existing difficulties in the comparison of international financial statements.