Rascando donde no pica (o "¿todos los negacionistas científicos son iguales, pero algunos son más iguales que otros?")
Creators: name: Edelsztein, Valeria Carolina
name: Cormick, Claudio Javier
Publisher: name: Zenodo
Year: 2023
Subjects: scientific denialism
climate change denialism
tobacco strategy
flat-Eartherism
anti-vaxxerism
McIntyre, Lee
Anderson, Elizabeth

description: En este trabajo intentaremos −en contra de las propuestas relativamente canónicas de Lee McIntyre y Elizabeth Anderson− mostrar que las estrategias necesarias para contrarrestar los discursos negacionistas de la ciencia no pueden limitarse a reforzar la percepción pública de la existencia de consenso científico en distintas áreas. Este enfoque, si bien aplicable con relativo éxito al negacionismo del cambio climático, no puede extrapolarse a aquellos discursos anticientíficos que, como es el caso de los antivacunas y los terraplanistas, no apuntan a negar la existencia del consenso sino que simplemente no consideran que tal consenso sea probatorio. Nuestra exposición procederá de la siguiente manera: En la <em>sección 1</em>, presentaremos una breve reconstrucción histórica de la llamada “estrategia del tabaco”, un procedimiento negacionista científico que consiste en arrojar dudas sobre la existencia de consenso científico en determinada área −inicialmente el daño producido por el tabaco; más adelante, la lluvia ácida, las contraindicaciones de las aspirinas y el calentamiento global antropogénico−. Señalaremos cuatro características distintivas de esta estrategia. En la <em>sección 2</em> abordaremos una premisa clave que subyace a los intentos de <em>responder</em> a esta estrategia anticientífica en su mismo terreno. Según la <em>teoría de las creencias puente</em>, creer que existe un consenso experto sobre una proposición p funciona, para las personas legas, como base evidencial para aceptar la propia proposición p. De esta manera, tendría sentido responder a los negacionistas insistiendo con la existencia del consenso científico que ellos niegan. Sin embargo, queda la pregunta de si la negación del consenso, característica fundamental de la “estrategia del tabaco”, es extrapolable <em>al negacionismo científico en general</em>. A propósito de este problema, en la <em>sección 3</em>, nos centraremos en propuestas que han buscado caracterizar el negacionismo científico en su conjunto −como vemos en Lee McIntyre− o identificar los rasgos en los que tendría que enfocarse la evaluación lega del testimonio (presuntamente) experto −como en Elizabeth Anderson−. Ambos casos toman como modelo la “estrategia del tabaco” y su presupuesto clave es que debemos, por regla general, lidiar con discursos negacionistas que reconocen el carácter probatorio que <em>tendría</em> el consenso, de existir, pero simplemente niegan que tal consenso de hecho exista. El problema, sin embargo, como señalaremos en la <em>sección 4</em>, radica en que una caracterización, y una propuesta de solución, centradas en el rol presuntamente modélico de la “estrategia del tabaco” no hacen justicia a dos ejemplos de negacionismo científico que deberían ser tomados como paradigmáticos. En primer lugar, en el caso del terraplanismo, la tendencia de McIntyre a enfocarse en la presunta negación del consenso experto como movida argumental clave se da de bruces con la constatación de que los terraplanistas se comprometen con una forma de individualismo epistemológico que recusa globalmente la apelación a la autoridad de expertos. Por su parte, para el caso de los antivacunas, nos serviremos de nuestro relevamiento de las publicaciones del grupo Médicos por la Verdad −opuesto a la vacunación contra el COVID-19− y de una vuelta sobre el “affaire Wakefield”, para poner de manifiesto que, en estos casos, la movida argumental que resulta clave no radica en negar que el consenso experto siquiera exista, sino en que <em>sea probatorio</em>, y no simplemente el resultado de una conspiración. En uno y otro casos, insistir en la mera existencia del consenso científico termina rascando donde no pica.