title: Performative struggles
Creators: name: Wunderlich, Paul Philip
Publisher: name: :none
Year: 2024

description: Diese Arbeit untersucht, wie das Carbon Removals and Carbon Farming Certification Framework (CRCF) der Europäischen Union CO2-Entfernung (CDR) in ein Marktobjekt verwandelt. Anhand einer detaillierten Analyse von Policy-Dokumenten, Evaluierungsberichten und Konsultationsprozessen werden die Mechanismen dieser Transformation sowie die Auswirkungen auf die Standardisierung und Marktfähigkeit von CDR beleuchtet. Die Forschung zeigt, dass die Schaffung eines Marktes für CO2-Entfernung in der EU ein vielschichtiger Prozess ist, bei dem marktwirtschaftliche Logik im gesamten Framework eingebunden wird. So schließt das CRCF die Einführung von Removal-Zertifikaten nicht aus, doch ist dies nur ein erkennbarer Aspekt marktorientierter Ansätze. CO2-Entfernung wird darüber hinaus als Win-win-Modell präsentiert, das ökonomische und ökologische Ziele vereint, und wird in bestehende CO₂-Marktstrukturen wie das EU-Emissionshandelssystem (EU ETS) integriert. So nutzt die EU sozio-technische Systeme, um Kosten zu projizieren, Finanzierungen zuzuweisen und CDR in etablierten Marktstrukturen zu legitimieren. Die Arbeit zeigt die Bedeutung von Instrumenten wie regulatorischen Folgenabschätzungen und Klassifikationsmechanismen für die Standardisierung von Entfernungslösungen. Dies ermöglicht eine experimentelle Steuerung im Rahmen eines 'Portfolio'-Ansatzes. Gleichzeitig wird der Prozess der Konsultation des CRCF kritisiert, da externe Beiträge standardisiert und kritische Stimmen ausgeklammert werden, was die Divergenz zwischen marktorientierter Governance und evidenzbasierter Politikgestaltung widerspiegelt. Ein zentraler Beitrag dieser Forschung ist die Analyse kontrafaktischer politischer Szenarien (‚policy baseline scenarios‘), die freiwillige Märkte als unzureichend darstellen und das CRCF als notwendigen Schritt zu einer stärkeren "Harmonisierung" legitimieren. Diese Praktiken reflektieren allgemeine Tendenzen in Kohlenstoffmärkten und zeigen, wie institutionelle Rahmenbedingungen bestimmte Governance-Modelle begünstigen und alternative Ansätze marginalisieren. Die Arbeit fokussiert auf die performative Natur von Markt- und Standardisierungsprozessen und leistet einen Beitrag zu den Debatten über institutionelle Praktiken, die CDR-Märkte und -Öffentlichkeiten gestalten. Sie fordert eine intensivere Auseinandersetzung mit kollaborativer Politikgestaltung sowie ethnographischen Studien zu Marktinfrastrukturen und gewährt Einblicke in die Komplexität der Gestaltung von Governance-Rahmenwerken zur Minderung des Klimawandels.
description: Turning the issue of climate change mitigation into a question of market design is not self-evident, nor is the translation trivial. This thesis investigates how the European Union's Carbon Removals and Carbon Farming Certification Framework (CRCF) transforms carbon dioxide removal (CDR) into a market object. Drawing on a detailed analysis of policy documents, assessment reports, and consultation processes, it unpacks the mechanisms underlying this transformation and their broader implications for the standardisation and marketisation of CDR. The research demonstrates that establishing a carbon removal governance framework in the EU is a multifaceted process in which market-based logic is embedded throughout the framework. While the CRCF does not exclude the possibility of crediting mechanisms, this is only one aspect of its alignment with market-driven approaches. By strategically framing CDR as a win-win model that aligns economic and environmental objectives, and embedding it within existing carbon market infrastructures like the EU ETS, the CRCF leverages socio-technical systems to project costs, allocate funding, and legitimise CDR within established market frameworks. It also emphasises how tools such as regulatory impact assessments and classification devices standardise diverse removal solutions into comparable formats, enabling experimental governance through a ‘portfolio’ approach. Simultaneously, the consultation processes underpinning the CRCF are critiqued for standardising public input and sidelining critical voices, reflecting tensions between market-based governance and evidence-based policymaking. A critical contribution of this research lies in its analysis of counterfactual policy baselines, which portray current voluntary markets as insufficient and thereby legitimise the CRCF as a necessary intervention toward greater ‘harmonisation’. These practices reflect broader dynamics in carbon accounting, demonstrating how institutional frameworks privilege certain governance models while marginalising alternatives. This thesis underscores the performative nature of marketisation and standardisation processes, contributing to debates on institutional practices shaping CDR markets as well as publics. It calls for deeper engagement with collaborative policymaking and ethnographic studies of market infrastructures, offering insights into the complexities of designing governance frameworks for climate mitigation.