Big Science. Architettura e strutture speciali per la ricerca scientifica
Creators: name: MANDRACCIO, LUIGI
Publisher: name: Universit� degli studi di Genova
Year: 2021

description: Le nuove scoperte scientifiche sono connesse sempre pi� spesso a dispositivi fuori dal comune e a programmi di ricerca impostati sul principio della cooperazione internazionale. Gli investimenti in Research &amp; Development sono in crescita in tutto il mondo ? secondo l?Unesco Science Report 2021 ? e riguardano in misura sempre maggiore queste due direttrici: gli sforzi delle singole nazioni rientrano in un quadro di iniziative sempre pi� ampio, quale soluzione per sostenerne i costi altrimenti proibitivi ? non solo economici, ma anche rispetto all?impegno delle comunit� scientifiche dei ricercatori. In questo contesto, le strutture dedicate alla ricerca scientifica ? impianti e attrezzature per lo pi� speciali e del tutto fuori dal comune ? stanno diventando sempre pi� rilevanti. Man mano che consolidano la propria centralit� in ambito scientifico, si fanno strada anche nell?immaginario collettivo dell?opinione pubblica, animando un dibattito che riguarda sia gli ingenti investimenti necessari che la strategia per gestirli, oltre a stupire con gli straordinari risultati che sono in grado di raggiungere.
La tesi ha per oggetto di studio le strutture speciali per la ricerca scientifica, la Big Science. Si tratta di casi che al di fuori della comunit� scientifica restano poco conosciuti, a parte la relativa notoriet� di alcuni di loro. Per l?architettura si tratta di uno studio inedito.
La specie della Big Science � stata indagata per livelli progressivi di approfondimento, fino allo studio specifico di tre strutture di rilevanza mondiale: i Laboratori Nazionali del Gran Sasso (LNGS), l?International Thermonuclear Experimental Reactor (ITER) e la European Organization for Nuclear Research (CERN).

La tesi � articolata in tre parti, secondo l?approccio metodologico adottato. Lo schema prevede una sintetica introduzione del contesto (Parte I), la costruzione delle basi della conoscenza (Parte II) e infine la discussione analitico-critica (Parte III). Applicandosi in questo senso e facendo utile ricorso al principio di autorit�, la tesi affronta l?obiettivo programmatico della tesi ? appropriarsi della Big Science, attraverso un processo di sublimazione dei suoi caratteri ? ed elabora due scenari a completamento e insieme prosecuzione del lavoro di ricerca.
Considerando sia le caratteristiche dell?oggetto della ricerca che la natura architettonica del punto di vista adottato, � parso naturale iniziare dall?evoluzione del legame tra scienza e architettura. La Parte I introduce, quindi, alcuni elementi di contesto alla questione della Big Science, senza pretese di esaustivit�. � stato pi� coerente, invece, presentare una serie di fatti e di temi qualificati, sia seguendo una progressione temporale che evidenziando argomenti trasversali. Gli aspetti toccati in questa fase iniziale, con un peso specifico forse inferiore alle successive, costituiscono in qualche modo una costellazione utile a rappresentare il clima generale in cui si inseriscono gli oggetti della tesi e il loro studio.
Successivamente si procede alla costruzione della conoscenza di base sull?oggetto della tesi ? all?interno della Parte II. La logica seguita � quella della progressiva discesa di scala, chiarendo via via i termini caratteristici di ogni approfondimento e partendo anzitutto dall?espressione ?Big Science? e dalla definizione complessiva della specie. L?approccio � dapprima tassonomico, con la campionatura di trenta casi di strutture notevoli, illustrate attraverso schede introduttive; la raccolta � preceduta dalla messa in evidenza delle categorie principali e maggiormente ricorrenti, presentate nei tratti pi� salienti. In seguito, lo studio diventa analitico, a partire dalla definizione di tre tipologie; infatti, tre sono le tipologie individuate dal punto di vista dei caratteri delle strutture ? infrastruttura, macchina e laboratorio. Tuttavia, sono tre anche le tipologie di esperienze avute durante l?esplorazione delle strutture maggiormente approfondite (LNGS, ITER e CERN); presentare e confrontare queste esperienze consente di sottolineare alcune circostanze che hanno condizionato il lavoro. Infatti, confrontarsi con oggetti inediti ha significato in qualche modo approntare un approccio inedito e, in questo senso, affrontare una sfida di cui pu� essere utile dare alcuni elementi. A ciascuno dei tre casi studio principali sono dedicati i capitoli conclusivi della Parte II, per una disamina quanto pi� completa ed esaustiva possibile.
La parte finale della tesi porta a conclusione il lavoro di conoscenza e di appropriazione ed � segnata dal processo di sublimazione a cui si considerano sottoposte le strutture della Big Science. Si tratta della figura utilizzata per declinare quelle che, anche in ambito architettonico, sono note come estetizzazioni o trasfigurazioni. Il primo passo � consistito nel fare ricorso al principio di autorit� di alcuni maestri dell?architettura, in continuit� con il clima introdotto nella Parte I, per introdurre forme e metodi storicizzati di operazioni di estetizzazione e di appropriazione di elementi e temi precedentemente estranei alla disciplina. Sulla scorta di questi riferimenti, si analizza criticamente l?esperienza dello spazio della Big Science. Premettendo un chiarimento sul concetto di spazio, si � poi proceduto a richiamare dai casi studio una serie di elementi e di fattori significativi nell?ambito dei fenomeni percettivi. Con questa fase si procede oltre la semplice conoscenza delle strutture, attivando un meccanismo di appropriazione a termini caratterizzanti la disciplina dell?architettura. Significa, soprattutto, innescare la reazione definita di ?sublimazione?: si tratta, originariamente, della transizione di fase di una sostanza semplice o di un composto chimico dallo stato solido allo stato aeriforme, senza passare per lo stato liquido. La sublimazione diviene il metodo analitico-critico, analogamente al metodo paranoico-critico di Salvator Dal� richiamato poi da Rem Koolhaas. Il composto chimico di partenza � rappresentato dalle strutture della Big Science, quale stato solido; lungo l?analisi della percezione dei fenomeni spaziali ed estetici si realizza idealmente il passaggio allo stato aeriforme.
L?ultimo capitolo indica i due scenari con cui si conclude la tesi e che rappresentano il completamento e insieme la prosecuzione dei suoi obiettivi. Il primo scenario � quello che porta idealmente a conclusione il processo chimico, realizzando la sublimazione inversa, dallo stato aeriforme nuovamente a quello solido. Ci� non � possibile direttamente nell?ambito della tesi, ma richiede un esercizio differente, come mostrano i riferimenti ai maestri: laddove un processo di estetizzazione ? o anche trasfigurazione ? si compie, questo non accade come fatto analitico-critico, ma comporta, in ultima analisi, un processo in qualche modo progettuale. Il lavoro di conoscenza e di appropriazione compiuto dalla tesi mette a disposizione un materiale che pu� cristallizzarsi in nuove estetiche attraverso le molteplici forme del progetto.
Il secondo scenario vede la Big Science in termini strategici e territoriali. Si tratta di un approccio latente nell?ambito di questa ricerca, dal momento che fin da subito questo genere di questioni, intese come criticit�, sono state rilevate nella stragrande maggior parte dei casi considerabili, anche al di l� della campionatura effettuata; alcune circostanze specifiche sono state descritte all?interno degli approfondimenti dei tre casi di studio principali. La scelta di tenere sottotraccia questo tema vuole dare priorit� alla consistenza della Big Science, credendo opportuno appropriarsi completamente di queste strutture prima di affrontare ogni discorso strategico-territoriale che li riguardi. Riconoscerle effettivamente, quindi, come centralit� anche a una scala pi� complessiva. Il secondo scenario rappresenta, quindi, ulteriori possibili ricadute della tesi. Nel rapporto con il contesto si intravedono delle potenzialit� operative, dal momento che queste strutture non andrebbero trattate come comparse casuali nei processi di territorializzazione, ma dovrebbero nascere con la prospettiva di diventare valore aggiunto di un nuovo paesaggio elaborato anche attraverso di esse. La natura di questo valore aggiunto passa attraverso l?identit� delle strutture; dall?essenza scientifica al modo in cui questa ha preso forma e, infine, nel modo in cui se ne pu� dare una lettura diversa. Sul piano strategico e territoriale, i riferimenti a Claude Parent e al suo lavoro con il Coll�ge des architectes du nucl�aire, ma anche all?opera di Rino Tami per le autostrade ticinesi, mostrano le potenzialit� di un progetto anche architettonico che riguardi ambiti inaspettati, eventualmente anche con ricadute normative.
Occorre, pertanto, che la Big Science si affranchi dalla logica dell?isolamento e dell?occultamento delle macchine, senza estraniarsi dalla reale consistenza delle strutture, che possono avere, come si cerca di mostrare, non solo un fascino, ma un preciso valore estetico, tale da poter presupporre a nuove estetiche.