Ευθύνη τραπεζών από την παροχή επενδυτικών υπηρεσιών:
Creators: name: Χύτα, Αγορίτσα Κωνσταντίνου
Publisher: name: Aristotle University of Thessaloniki
Year: 2010
Subjects: Ευθύνη τραπεζών
Παροχή επενδυτικών υπηρεσιών
Liability of banks
Investment services

description: Η παροχή επενδυτικών υπηρεσιών μετά τη δεκαετία του 1980 με το άνοιγμα των διεθνών αγορών και την ενίσχυση του διεθνούς οικονομικού ανταγωνισμού γνωρίζει σημαντική άνθηση. Παρατηρήθηκε έντονα τα τελευταία χρόνια μία μετακίνηση της δραστηριότητας των χρηματοπιστωτικών οργανισμών από τις παραδοσιακές τραπεζικές εργασίες (που συνίστανται στην επιδίωξη εσόδων από τόκους δανείων και πιστώσεων) στην παροχή πάσης φύσεως διαμεσολαβητικών υπηρεσιών στα πεδία της έκδοσης και της διαπραγμάτευσης χρηματοπιστωτικών μέσων. Ο σύγχρονος υποψήφιος επενδυτής στην προσπάθεια του λοιπόν να αποκομίσει κέρδη έρχεται αντιμέτωπος με πολυάριθμες και πολύπλοκες επενδυτικές επιλογές, κάθε μία από τις οποίες ενέχει κινδύνους. Στην Ελλάδα σύμφωνα με το Νόμο 3606/2007 η παροχή επενδυτικών υπηρεσιών επιτρέπεται στις ΑΕΠΕΥ (Ανώνυμες Επιχειρήσεις Επενδυτικών Υπηρεσιών), στα πιστωτικά ιδρύματα, στις ΑΕΕΔ (Ανώνυμες Εταιρίες Επενδυτικής Διαμεσολάβησης) και στις ΑΕΔΑΚ (Ανώνυμες Εταιρίες Διαχείρισης Αμοιβαίων Κεφαλαίων). Ο υποψήφιος επενδυτής λόγω της μειονεκτικής του θέσης (έλλειψη πείρας και γνώσεων) καταφεύγει στην τράπεζα, η οποία μέσω των υπαλλήλων της τον βοηθά στη λήψη κατάλληλης και συμφέρουσας επενδυτικής απόφασης. Κατά τη διάρκεια αυτής της συναλλακτικής επαφής η προστασία του αποδέκτη επενδυτικών προϊόντων καθίσταται επιβεβλημένη. Εκτός της ειλικρινούς και υπεύθυνης συναλλακτικής συμπεριφοράς που οφείλει η τράπεζα σε όλα τα στάδια της παροχής επενδυτικών υπηρεσιών (στάδια διαπραγματεύσεων- κατάρτιση σύμβασης), τηρεί ακόμη τις ακόλουθες υποχρεώσεις: 1) υποχρέωση προς επίδειξη επιμέλειας και προς διαφύλαξη των συμφερόντων του πελάτη- επενδυτή, 2) υποχρέωση πληροφόρησης και συμβουλευτικής καθοδήγησης του πελάτη – επενδυτή, 3) υποχρέωση βέλτιστης εκτέλεσης των εντολών του πελάτη – επενδυτή και 4) υποχρέωση διαχείρισης συγκρούσεων συμφερόντων. Οι υποχρεώσεις αυτές αποτυπώνονται τόσο στο Νόμο 3606/2007 (ενσωμάτωση Οδηγίας 2004/39 γνωστής ως Οδηγίας MIFID) όσο και στον Κώδικα Δεοντολογίας των ΕΠΕΥ. Οι διατάξεις αυτές σε συνδυασμό με τα άρθρα 197, 198, 200,288 ΑΚ και το Νόμο 2251/1994 (όπως τροποποιήθηκε από το Νόμο 3587/2007) προστατεύουν κάθε υποψήφιο πελάτη – επενδυτή, στην περίπτωση που η επενδυτική απόφαση στην οποία οδηγήθηκε μέσω των συμβουλών της τράπεζας αποδειχθεί επιζήμια. Επικαλούμενος τις ανωτέρω διατάξεις ο επενδυτής έχει τη δυνατότητα να διεκδικήσει την αποκατάσταση της ζημίας του εφόσον η επενδυτική του επιλογή διαμορφώθηκε δίχως ακριβή και σαφή πληροφόρηση και διαφώτιση. Δικαιούται επομένως βάσει των άρθρων 914 ΑΚ και των άρθρων 8 και 9 του Νόμου 2251/ 1994 να απαιτήσει αποκατάσταση της ζημίας του στο βαθμό που η ελλιπής πληροφόρηση και η αδιαφανής δράση της τράπεζας καθόρισε την απόφαση του. Ακόμη όμως και στην περίπτωση που η τράπεζα ακολουθεί διαδικασίες ενημέρωσης των πελατών της, θα πρέπει να ελέγχεται αν η ανταπόκριση αυτή είναι ουσιαστική και όχι προσχηματική. Θα πρέπει δηλαδή να διερευνάται αν η πληροφόρηση του πελάτη και η παροχή συμβουλών λαμβάνει χώρα με τάξη και περιεχόμενο που διασφαλίζει την αυτονομία του να λάβει την απόφαση για την αγορά του προϊόντος. Πρόσφατο παράδειγμα αποτελεί η πτώχευση της Lehman Brothers, τίτλους έκδοσης της οποίας διένειμε η τράπεζα Citibank στην εγχώρια αγορά, η οποία είχε ως επακόλουθο τη ζημία των επενδυτών. Η υπόθεση εξελίσσεται δικαστικά με μοναδική απόφαση την υπ΄αρ. 19932/2009 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης (υπέρ του επενδυτή), ενώ η Τράπεζα της Ελλάδας και η Γενική Γραμματεία Καταναλωτή επέβαλλαν διοικητικά πρόστιμα σε βάρος της Citibank.
description: The provision of investment services after the 1980 opening of international markets and strengthen international economic competition is experiencing significant flourish. Strongly observed in recent years a shift of activity of financial institutions from traditional banking operations (involving the pursuit of revenue interest loans and credits) to provide all kinds of intermediary services in the fields of publishing and financial trading. Modern prospective purchaser's attempt to profit then is faced with numerous and complex investment choices, each of which involves risks. In Greece, according to Law 3606/2007 providing investment services allowed SA (Bearer investment firms) in credit institutions, AEED (Societe Anonyme Investment Brokerage) and Mutual Funds (Anonymous Mutual Fund Management Companies).. The prospective purchaser because of the unfavorable position (lack of experience and knowledge) resorting to the bank, which by its own staff to assist in taking appropriate and advantageous investment decision. During this transaction contact the recipient to protect the investment products is essential. Outside the sincere and responsible trading behavior has a bank at all stages of investment services (stages of negotiations, a contract), yet fulfill the following requirements: 1) the obligation of care and to safeguard the interests of the client-investor, 2 ) obligation to provide information and mentoring to clients - investors, 3) the obligation of best execution of customer - the investor and 4) a duty to manage conflicts of interest. These obligations are reflected both in the Law 3606/2007 (incorporating Directive 2004/39 known as the MIFID) and the Code of Conduct for Investment Firms. These provisions together with articles 197, 198, 200 288 RA and Law 2251/1994 (amended by Law 3587/2007) protect each prospective client - the investor if the investment decision, which was led by the advice of bank prove harmful. Citing these provisions, the investor may claim compensation for the loss if the investment of choice developed without precise and clear information and education.Τherefore, he can under Articles 914 RA and Articles 8 and 9 of Law 2251/1994 require indemnification to the extent the lack of information and transparent action of the bank adopted its decision. Even if the bank is following procedures to inform customers should check if the response is real and not illusory. Should it be investigated whether the client information and counseling takes place in an orderly and content which ensures the autonomy to take the decision to purchase. A recent example is the bankruptcy of Lehman Brothers, issuing securities which the bank Citibank distributed in the domestic market, which entailed the loss of investors. The case is developing a unique judicial decision Regulatory Act no. 19932/2009 decision of the regional court of Thessaloniki (in favor of the investor) and the Bank of Greece and the General Secretariat of Consumer levying fines against Citibank.