Estimation of glomerular filtration rate (GFR) in cirrhotics: evaluation of equations currently used in clinical practice and validation of royal free hospital cirrhosis GFR
Creators: name: Πρωτοπαπάς, Άδωνις Ανδρέα
Publisher: name: Aristotle University of Thessaloniki
Year: 2020
Subjects: Ρυθμός σπειραματικής διήθησης
Κίρρωση
Νεφρική λειτουργία
Glomerular filtration rate
Cirrhosis
Renal function

description: Background: Conventional creatinine-based glomerular filtration rate (GFR) equations have been reported to overestimate renal function in patients with cirrhosis. The Royal Free Hospital Cirrhosis GFR (RFH) equation was developed in order to estimate GFR in this population accurately. The aim of this study was to evaluate the ability of widely available equations (CKD-EPI, MDRD-4, MDRD-6) and the RFH equation to correctly estimate the measured GFR of patients with cirrhosis. Materials and Methods: We retrospectively analyzed data from cirrhotic patients that underwent pre-transplant assessment, part of which was the measurement of GFR with the use of 51Cr-EDTA (GFR-M). The CKD-EPI, MDRD-4, MDRD-6 and RFH equations were calculated, while bias, precision and accuracy were estimated for each one of them and then compared with paired t-tests. Bias was defined as the mean difference between the GFR-M and the result of each equation; precision was defined as the standard deviation of the differences and accuracy was defined as the square root of the mean squared error (mean of the squared differences). Higher values are associated with worse bias and better precision/accuracy. Results: One-hundred and thirty-four cirrhotic patients were included. Twenty-one patients were Child-Pugh A, 66 Child-Pugh B and 47 Child-Pugh C. Bias was estimated for CKD-EPI, MDRD-4, MDRD-6 and RFH at -5.91, -3.13, 0.92 and 18.24 respectively. Statistically significant differences were observed between all equations separately (p &lt; 0.001 for all comparisons). Precision was estimated at 18.47, 20.81, 18.86 and 16.6, respectively. Only the comparison between MDRD-4 and RFH yielded a statistically significant result (p= 0.037). Finally, accuracy was estimated at 19.32, 20.97, 18.81 and 24.61, respectively. CKD-EPI and MDRD-6 exhibited statistically better accuracy than GFR-RFH (p =0.006 and 0.001). Conclusion: RFH demonstrates inferior accuracy in predicting renal function in patients with cirrhosis, in comparison to conventional equations.
description: Σκοπός: Οι συμβατικοί αλγόριθμοι που υπολογίζουν το ρυθμό σπειραματικής διήθησης (GFR) με τη χρήση της κρεατινίνης συστηματικά υπερεκτιμούν το ρυθμό σπειραματικής διήθησης σε ασθενείς με κίρρωση του ήπατος. Ο αλγόριθμος Royal Free Hospital Cirrhosis GFR (RFH) δημιουργήθηκε με σκοπό τον ακριβή υπολογισμό του GFR στο συγκεκριμένο πληθυσμό. Σκοπός αυτής της μελέτης είναι η αξιολόγηση ευρέως χρησιμοποιούμενων αλγορίθμων για τον υπολογισμό του GFR (CKD-EPI, MDRD-4, MDRD-6) και του RFH όσον αφορά την ικανότητα ακριβή υπολογισμού του GFR σε ασθενείς με κίρρωση. Υλικά-μέθοδοι: Χρησιμοποιήθηκαν δεδομένα ασθενών που υποβλήθηκαν σε προ-μεταμοσχευτικό έλεγχο, ο οποίος περιλαμβάνει τη μέτρηση GFR με τη χρήση 51Cr-EDTA (GFR-M). Οι εξισώσεις CKD-EPI, MDRD-4, MDRD-6 και RFH υπολογίσθηκαν για κάθε ασθενή και ακολούθως εκτιμήθηκε το συστηματικό σφάλμα (bias), η πιστότητα (precision) και η ακρίβεια (accuracy) για κάθε δείκτη. Οι δείκτες αυτοί συγκρίθηκαν με τη χρήση paired t-tests. Ως συστηματικό σφάλμα ορίστηκε ο μέσος όρος της διαφοράς μεταξύ της μέτρησης του GFR και της τιμής κάθε τύπου, ως πιστότητα η τυπική απόκλιση των διαφορών και ως ακρίβεια η τετραγωνική ρίζα του μέσου όρου των διαφορών υψωμένων στο τετράγωνο. Υψηλότερες τιμές σχετίζονται με μεγαλύτερο συστηματικό σφάλμα, μικρότερη πιστότητα και μικρότερη ακρίβεια. Αποτελέσματα: Συμπεριλήφθηκαν 134 ασθενείς (95 άνδρες, 39 γυναίκες). 21 ασθενείς ήταν σταδίου Child-Pugh A, 66 σταδίου B και 47 σταδίου C. Οι ασθενείς εμφάνισαν .GFR-M: 72.36 ± 23.52, CKD: 78.28 ± 23.53, MDRD-4: 75.5 ± 25.7, MDRD-6: 71.45 ± 25 και RFH: 54.3 ± 17.96. Το συστηματικό σφάλμα των CKD, MDRD-4, MDRD-6 και GFR-RFH ήταν -5.91, -3.13, 0.92 και 18.24 αντίστοιχα, με στατιστικά σημαντικές διαφορές στις συγκρίσεις μεταξύ όλων των αλγορίθμων ξεχωριστά (p&lt; 0.001 για όλες τις συγκρίσεις). Η πιστότητα τους υπολογίσθηκε σε τιμές 18.47, 20.81, 18.86 και 16.6 αντίστοιχα με τη μοναδική στατιστικά σημαντική διαφορά να παρατηρείται στη σύγκριση μεταξύ MDRD-4 και RFH (p=0.037). Τέλος η ακρίβειά τους υπολογίσθηκε σε τιμές 19.32, 20.97, 18.81 και 24.61 αντίστοιχα, με τους αλγόριθμους CKD και MDRD-6 να εμφανίζουν καλύτερη ακρίβεια σε σχέση με τον αλγόριθμο GFR-RFH (p =0.006 και 0.001 αντίστοιχα). Συμπεράσματα: Ο αλγόριθμος RFH εμφανίζει υποδεέστερη ακρίβεια όσον αφορά τον υπολογισμό του ρυθμού σπειραματικής διήθησης σε ασθενείς με κίρρωση, σε σχέση με τους συμβατικούς αλγορίθμους. Ο μαθηματικός τύπος MDRD-6 εμφανίζει την καλύτερη διαγνωστική απόδοση (μικρότερο συστηματικό σφάλμα, παρόμοια πιστότητα και ακρίβεια) για τον υπολογισμό του GFR στο δείγμα μας.