title: Efficiency of reciprocal files regarding the retreatment of four different oburation techniques
title: Revisionseffizienz von Reciproc-Feilen zur Entfernung von Wurzelkanalfüllungen nach 4 verschiedenen Obturationstechniken
Creators: name: Müller, Magdalena Susann
Publisher: name: Philipps-Universität Marburg
Year: 2014
Subjects: Aufbereitung
Medizin, Gesundheit
Wurzelkanal
Laterale Kompaktion
Revision
Thermafil
Effizienz
dental root
Efficiency
Kalte Obturationstechniken
Warm Vertikale Kompaktion
Endodontie
Reciproc
Zahnwurzel
endodontics
Einstifttechnik
instrumentation
root canal
retreatment
Warme Obturationstechniken

description: 60 einwurzelige Zähne mit geradem
      Kanalverlauf und rundem Kanalquerschnitt wurden nach
      Dekapitierung mit R40 Reciproc-Instrumenten instrumentiert.
      Vor der Obturation wurden die Wurzeln in teilbare Blöcke aus
      Polyurethanharz eingebettet. Die Zähne wurden randomisiert
      auf 4 Gruppen entsprechend der eingesetzten
      Obturationstechnik verteilt und mit AH Plus und folgenden
      Techniken obturiert: (1) Einstifttechnik, (2) laterale
      Kompaktion, (3) Thermafil, (4) warme vertikale Kompaktion.
      Danach wurden die Wurzelkanalfüllungen mittels Reciproc R40
      revidiert. Nach der Revision wurden die Blöcke geöffnet und
      der apikale, mittlere und koronale Wurzelabschnitt unter
      einem Lichtmikroskop (Leica) digital fotografiert. Die mit
      Obturationsmaterial bedeckten Kanaloberflächen wurden
      getrennt nach Sealer- und Guttapercharesten auf den Aufnahmen
      markiert und flächenmäßig kalkuliert. Der prozentuale
      Anteil der bedeckten Kanaloberfläche wurde statistisch
      ausgewertet. Zusätzlich wurde die erforderliche
      Revisionszeit ermittelt. Die statistische Auswertung erfolgte
      mittels SSPS Win 19.0. Die statistische Auswertung zeigte
      signifikante Unterschiede in allen 3 Wurzelkanalabschnitten
      zwischen den Gruppen sowohl hinsichtlich der Reste von Sealer
      als auch von Guttapercha, wobei die Warmfülltechniken einen
      höheren Anteil an verbliebener Guttapercha aufwiesen, die
      Kaltfülltechniken hingegen eine größere Menge an
      verbliebenem Wurzelkanalsealer. Die Unterschiede zwischen den
      Vergleichsgruppen 1/3, 1/4 sowie 3/4 waren nicht
      signifikant.Die Kalkulation der Gesamtfläche an
      Wurzelkanalfüllmaterial hingegen ergab zwar im apikalen
      Drittel einen signifikanten Unterschied zwischen den Gruppen
      3 und 4, ansonsten jedoch keine Unterschiede zwischen den
      verschiedenen Gruppen. Die statistische Analyse zeigte
      hinsichtlich der Revisionsdauer signifikante Unterschiede
      zwischen den Gruppen. So wiesen die beiden Warmfülltechniken
      eine signifikant höhere Gesamtrevisionsdauer gegenüber den
      Kaltfülltechniken auf. Schlussfolgerung: Die reziproken
      Instrumente ermöglichen eine sichere Revision von
      Wurzelkanalfüllungen. Zusätzliche Maßnahmen wie die
      Vergrößerung der Aufbereitungsgröße oder der Einsatz eines
      Lösungsmittels sind jedoch zur Erhöhung der
      Revisionseffizienz erforderlich.
description: 60 single-rooted teeth were
      instrumented with R40 reciprocal files (VDW). Before
      obturation, the roots were surrounded by splitted Biresin
      blocks. The specimens were randomly assigned to four groups
      according to the used obturation technique and obturated with
      AH Plus and following techniques: (1) single cone technique,
      (2) lateral compaction, (3) Thermafil, (4) warm vertical
      compaction. After storage the roots were retreated as well
      with reciproc files R40. Following, the apical, middle and
      coronal root portion were microphotographed by a light
      microscope (Leica). The residual root filling material was
      evaluated separated from sealer- and gutta-percha-leftovers
      and calculated in terms of area. Additionally, the
      retreatment time was investigated. The statistical analysis
      was performed with SSPS Win 19.0. The analysis of the data
      illustrates that there are significant distinctions in every
      three root canal sections between the single groups. This is
      reflected both in the residual sealer and in the gutta-percha
      value. Warm obturation techniques showed a higher ammount of
      residual gutta-percha, whereas cold obturation techniques
      leave us with more residual sealer material. The differences
      between the groups 1 / 2 as well as 3 / 4 were not
      significant. Calculating the whole root canal filling
      material there are no significant differences among the
      several groups. The retreatment time also prove significant
      differences among the groups. Conclusions: Reciprocal
      instruments enable the safe retreatment of root canal
      fillings. Additional measures like a higher treatment size or
      the application of a solvent may be necessary to increase the
      retreatment efficacy.