title: Is the Discretionary Income Effect of Oil Price Shocks a Hoax?
Creators: name: Baumeister, Christiane
name: Kilian, Lutz
name: Zhou, Xiaoqing
Publisher: name: Bank of Canada
Year: 2017

description: The transmission of oil price shocks has been a question of central interest in macroeconomics since the 1970s. There has been renewed interest in this question after the large and persistent fall in the real price of oil in 2014–16. In the context of this debate, Ramey (2017) makes the striking claim that the existing literature on the transmission of oil price shocks is fundamentally confused about the question of how to quantify the effect of oil price shocks. In particular, she asserts that the discretionary income effect on private consumption, which plays a central role in contemporary accounts of the transmission of oil price shocks to the U.S. economy, makes no economic sense and has no economic foundation. Ramey suggests that the literature has too often confused the terms-of-trade effect with this discretionary income effect, and she makes the case that the effects of the oil price decline of 2014–16 on private consumption are smaller for a multitude of reasons than suggested by empirical models of the discretionary income effect. We review the main arguments in Ramey (2017) and show that none of her claims hold up to scrutiny. Our analysis highlights the theoretical basis of the discretionary income effect. We also discuss improved regression-based estimates of this effect that allow for changes in the dependence on oil and gasoline imports, and we highlight the fact that alternative estimates used by policymakers involve strong simplifying assumptions.
description: Depuis les années 1970, la transmission des chocs des prix du pétrole constitue un sujet d’intérêt majeur en macroéconomie. Cet intérêt a été ravivé par la chute marquée et persistante des prix réels du pétrole en 2014-2016. Dans le cadre du débat entourant ce sujet, Ramey (2017) a fait une déclaration percutante : selon elle, il existe une grande confusion dans les études existantes quant à la façon de quantifier l’incidence de ces chocs. Elle affirme en particulier que l’effet du revenu discrétionnaire sur la consommation privée, une mesure qui joue un rôle central dans les travaux contemporains portant sur la transmission des chocs des prix du pétrole à l’économie américaine, n’a aucune justification ni aucun fondement économique. Ramey est d’avis que les chercheurs ont trop souvent confondu l’effet des termes de l’échange et l’effet du revenu discrétionnaire. Elle avance que l’incidence de la chute des prix du pétrole de 2014-2016 sur la consommation privée est moindre que ne l’indiquent les modèles empiriques de l’effet du revenu discrétionnaire, et ce, pour de nombreuses raisons. Dans le présent document, nous passons en revue les principaux arguments de Ramey (2017) et montrons qu’ils ne résistent pas à l’examen. Notre analyse met en lumière les fondements théoriques de l’effet du revenu discrétionnaire. Nous nous penchons sur des estimations améliorées de cet effet, qui sont fondées sur des modèles de régression et qui tiennent compte des variations de la dépendance à l’égard des importations de pétrole et d’essence, et soulignons que les autres estimations utilisées par les pouvoirs publics nécessitent de fortes hypothèses simplificatrices.