LA CRITICA AL PIL. NUOVI METODI DI MISURAZIONE DELLA CRESCITA 
SOSTENIBILE
Creators: name: Nappo, Alessandra
Publisher: name: Università degli Studi di Napoli Federico II
Year: 2010

description: Realizzare la crescita economica, misurata da un aumento del PIL, è stato l'obiettivo principale delle 
politiche macro-economiche degli ultimi cinquanta anni. 
Le politiche economiche nazionali generalmente utilizzano una vasta gamma di misure volte a stimolare le 
attività economiche, finalizzate ad esempio, ad agevolare i mercati e il commercio nonché gli investimenti 
in infrastrutture pubbliche e in istruzione. L'accento posto sulla crescita economica può essere giustificato e 
difeso poiché una economia in espansione apporta numerosi importanti vantaggi. In primo luogo, la 
crescita economica aumenta il tenore di vita dei cittadini e, pertanto, è vista come il movente principale 
per la riduzione della povertà; essa, inoltre, stimola non solo il lavoro ma anche gli investimenti in 
capitale e la fiducia nelle imprese. Infine, l'aumento dell'attività economica genera un maggiore 
dividendo fiscale per il governo, tramite vari sistemi di tassazione. Tuttavia, la storia della crescita 
economica non è solo un fatto positivo. Le conseguenze negative della crescita economica sull'ambiente 
naturale sono state a lungo trascurate dal pensiero economico e data la crescente scala della 
macroeconomia, questi problemi devono essere affrontati non già a livello delle singole nazioni, ma bensì a 
livello globale. L’interesse degli studiosi sia riguardo le opportunità che riguardo la sostenibilità della 
crescita economica, è decisamente aumentato nel corso degli anni. Non deve sorprendere che il continuo 
perseguimento della crescita stessa è sempre più messo in discussione sia da economisti che da 
politici. 
Diverse sono le critiche sollevate al PIL quale metrica della crescita economica, a partire dalla sua 
struttura di base, i conti nazionali. In un primo momento, tali critiche sono state più di carattere 
tecnico e metodologico, legate al fatto che, ad esempio, nel calcolo vengono considerate alla stregua 
spese simili da parte di diversi agenti. In seguito la critica è legata al fatto che il PIL fallisce come 
indicatore di benessere (well being) e di benessere economico (welfare). Anche se il PIL non è stato 
progettato per misurare nessuno dei due questi concetti, l'indice è diventato comunque il punto di 
riferimento normativo per lo sviluppo economico e anche delle prestazioni sociali di un paese poiché è 
diventato l'indicatore primario nelle decisioni politiche. Tuttavia, il benessere è un concetto 
multidimensionale che è molto più ampio rispetto alla sola dimensione economica. Esso comprende 
importante aspetti non economici, come le relazioni personali, i legami sociali e lo stato di salute. Misure di 
reddito, come il PIL pro capite, sono misure generalmente scarsamente rappresentative del benessere in 
quanto riducono la valutazione del concetto multi-dimensionale a una sola dimensione, ossia quella 
monetaria. Il PIL è anche una misura non esaustiva del benessere economico secondo un filone di studio, in 
quanto non riesce a discriminare tra i costi e benefici delle attività economiche. Un’ ultima categoria di 
critiche sul PIL riguarda l'assenza di preoccupazioni ambientali. Così come cela sia il degrado ambientale 
che l'impoverimento delle risorse naturali, il Pil presenta un quadro incompleto dei costi ambientali imposti 
dalla attività economica. Queste critiche non sono volte a sminuire il valore del PIL o il sistema dei conti 
nazionali come strumenti di politica economica, ma sottolineano la necessità di misure più appropriate sia 
di benessere che di benessere economico. 
Nel corso degli ultimi quaranta anni, i ricercatori di varie discipline all'interno delle scienze sociali hanno 
proposto misure alternative per la stima della crescita guardata da una prospettiva di sostenibilità. Anche 
se esistono diversi schemi di classificazione, le misure alternative sono in genere organizzate in tre classi (in 
base ai campi di ricerca in cui sono state sviluppate): conti economici estesi, indicatori sociali e indicatori 
psicologici. Poiché i conti nazionali tradizionali non riescono a fornire una misura adeguata del benessere, 
gli economisti hanno cercato di estendere a tali conti le informazioni sociali e ambientali per costruire 
adeguate misure di benessere umano basato sui concetti di sostenibilità e di reddito sostenibile. I sociologi 
hanno messo a punto diverse misure di benessere ispirate dall'idea che il benessere non possa essere 
pienamente catturato da indicatori monetari, mentre gli psicologi utilizzano un approccio più diretto per 
misurare il benessere personale raggiunto da esperienze individuali. Alcune delle misure alternative sono 
state proposte da organizzazioni internazionali che raccolgono e pubblicano dati comparabili a intervalli di 
tempo regolari. Per altre misure, reti globali di ricercatori provenienti da diversi paesi, tentano di 
uniformare le metodologie e attirare l'attenzione dei media. Tuttavia, l'impatto complessivo delle misure 
alternative sulla politica pubblica è piuttosto limitato, poiché la posizione predominante del PIL non è certo 
compromessa. 
Tuttavia, possiamo affermare con sicurezza che lo sviluppo delle misure alternative di benessere oggi sta 
acquistando un certo slancio. Alla conferenza “Beyond GDP” organizzata dalla Commissione europea nel 
novembre 2007, è stata fatta una dichiarazione politica forte. Sia il Presidente della Commissione europea 
José Manuel Barroso, che Stavros Dimas, commissario per l'Ambiente, hanno chiesto lo sviluppo e il 
miglioramento di indicatori che regolino, completino o sostituiscano il PIL. Altre conferenze, workshop e 
riunioni di esperti a livello nazionale o internazionale sui progressi compiuti in merito agli strumenti di 
misurazione hanno portato a conclusioni simili. Nel giugno 2007, l'OCSE ha tenuto il suo secondo Forum 
mondiale su “Statistiche, Conoscenza e Politica” a Istanbul, concentrandosi su misure per favorire il 
progresso delle società. Ulteriori incontri di esperti si sono svolti ad esempio nei Paesi Bassi, in Germania e 
in Francia in cui diversi economisti hanno discusso sulle attuali politiche nazionali basate sulla crescita 
economica. È stata inoltre creata su iniziativa del governo francese una Commissione sulla misurazione del 
Rendimento Economico e il Progresso Sociale. Il suo scopo è stato quello di individuare i limiti del PIL come 
indicatore di performance economica e di progresso sociale, e di prendere in considerazione ulteriori 
informazioni necessarie per la produzione di un quadro più significativo proteso a discutere su come 
presentare le informazioni nel modo più appropriato, e per verificare la fattibilità della proposta di 
strumenti di misurazione alternativi. La Commissione è presieduta da Joseph Stiglitz e il Rapporto Stiglitz – 
Sen – Fitoussi del 2009 fornisce un contributo interessante al dibattito in corso poiché propone da un 
lato di costruire una sintesi dei limiti del Pil come indicatore del rendimento economico e del 
progresso sociale e dall’altro di elaborare proposte per creare una griglia più vasta di indicatori che 
tenga conto di una molteplicità di dimensioni e quindi di obiettivi. In questo schema di riferimento va 
assolutamente chiarito che il Pil non si vuole sostituire con un nuovo indicatore, ma deve essere 
inserito in un contesto più ampio e “declassato” a uno tra i tanti indicatori da considerare. Qui si parla 
della possibilità di una “de-crescita” economica per la sostenibilità ecologica e la giustizia sociale. 
Nel 2007 un sondaggio di Globescan ha pubblicato una indagine a livello mondiale per l'uso di misure 
alternative di benessere. Tre quarti delle persone intervistate in dieci paesi hanno espresso la loro 
convinzione che i governi devono guardare al di là dell'economia e sostengono la necessità di includere 
anche le statistiche sanitarie, sociali e ambientali per misurare il progresso nazionale. Solo il 19 per cento 
degli intervistati crede che la crescita economica sia la misura più importante. Il sostegno verso le posizioni 
assunte dal movimento “Beyond GDP” è forte soprattutto nei paesi sviluppati in cui è maggiormente 
radicata una coscienza ecologista e improntata verso una crescita di tipo sostenibile