title: European Contract Law and Regulation
Creators: name: Grundmann, Stefan
Publisher: name: Humboldt-Universität zu Berlin
Year: 2025
Subjects: subject: public good regulation
subject: party autonomy
subject: materialisation
subject: information model
subject: private enforcement
subject: pluralist legal theory
subject: 340 Recht

description: This article starts from the assumption that after the landmark decision of the European Court of Justice in Dieselgate of 2023, the relationship between (European) Contract Law, more broadly Private Law, and Regulation has to be revisited – in many ways. It is just as revolutionary for the whole of public good regulation as Courage was for the sub-area of antitrust law in 2001 (which led to the highly important Antitrust Damages Directive). The article tries to explain: that contract law and company law largely run in parallel, as they are the two prime fields of party autonomy, of shaping the economy and hence also of broad public good regulation; and that the development was from a primarily internal market oriented model (black box) to a more participatory model (red box) to one which increasingly gives public autonomy its equally important role besides private autonomy (green box). It sees this development in legislation, case law, but importantly, also in theory: to reach increasingly the Habermasian state of equal importance of private autonomy and public autonomy. This red thread has been little developed in literature even for legislation and case law, but certainly for underpinning social sciences and philosophical theory. Sustainability regulation – both social and ecological – is at the heart of this development. With this background, the article rather pleads for an integration of the two poles – than for a separation – and clearly favours a view, which would allow for private party claims whenever there are identifiable victims and harm (no superiority of the public good over private compensation). Case studies try to deepen these views in certain selected and paradigmatic areas: from regulation of consumer credit, via unfair terms to sales agreements. 5
description: Résumé Cet article part de l’hypothèse qu’après la décision historique de la Cour de justice de l’Union européenne dans l’affaire Dieselgate de 2023, la relation entre le droit des contrats (européen), plus largement le droit privé, et la réglementation doit être réexaminée – sous de nombreux aspects. Elle est tout aussi révolutionnaire pour l’ensemble de la réglementation du bien public que ne l’était l’arrêt Courage pour le sous-domaine du droit de la concurrence en 2001 (qui a conduit à la très importante directive Dommage en droit de la concurrence). L’article tente d’expliquer que le droit des contrats et le droit des sociétés suivent en grande partie des trajectoires parallèles, puisqu’ils sont les deux principaux domaines de l’autonomie des parties, de la structuration de l’économie et donc aussi de la réglementation du bien public; et que l’évolution a été d’un modèle principalement axé sur le marché intérieur (boîte noire) vers un modèle plus participatif (boîte rouge), puis vers un modèle qui attribue de plus en plus à l’autonomie publique un rôle aussi important qu'à l’autonomie privée (boîte verte). Cette évolution se constate dans la législation, la jurisprudence, mais surtout dans la théorie: visant à atteindre de plus en plus l’état habermassien de l’égale importance de l’autonomie privée et de l’autonomie publique. Ce fil conducteur a été peu développé dans la littérature, même en ce qui concerne la législation et la jurisprudence, mais certainement pour les sciences sociales et la théorie philosophique. La réglementation en matière de durabilité – tant sociale qu’écologique – est au cœur de cette évolution. Dans ce contexte, l’article plaide pour une intégration des deux pôles – plutôt que pour une séparation – et privilégie clairement un point de vue qui permettrait les réclamations des parties privées chaque fois qu’il existe des victimes et des préjudices identifiables (pas de supériorité du bien public sur l’indemnisation privée). Des études de cas tentent d’approfondir ces points de vue dans certains domaines sélectionnés et paradigmatiques: de la réglementation du crédit à la consommation, en passant par les clauses abusives jusqu’aux contrats de vente.
description: Der Beitrag nimmt das Leuchtturm-Urteil des EuGH in Dieselgate von 2023 zum Ausgangspunkt, um das Verhältnis von Europäischem Vertrags-, oder allgemein Privatrecht, und Regulierung neu zu beleuchten – aus mehrfacher Perspektive. Das Urteil erscheint vergleichbar grundstürzend für den Gesamtkomplex Regulierung wie das Courage-Urteil von 2001 für das Wettbewerbsrecht (das immerhin zur groβen ordnenden Schadensrechts-Richtlinie führte). Hauptgehalte des Beitrages sind: dass Vertrags- und Gesellschaftsrecht groβteils parallel laufen, weil sie auch die beiden Hauptgebiete der Privatautonomie, allgemeiner: wirtschaftlicher Gestaltung sind, und folglich auch der Regulierung im öffentlichen Interesse; dass dabei die Entwicklung reichte von einem stark binnenmarktorientierten Modell (black box) zu einem, in dem Partizipation vielfach vertieft und gefördert wurde (red box), bis hin zu einem, in dem das Allgemeingut wieder schwergewichtig prägend wird (green box). Der Beitrag verortet diese 6 Entwicklung in Gesetzgebung, Rechtsprechung, vor allem aber in Sozialtheorie und - philosophie. Zunehmend wird nach einem Gleichgewicht im Sinne von Habermas zwischen privater und öffentlicher Autonomie gestrebt, zunehmend werden beide tatsächlich als gleichwertig gesehen. Dieser rote (Entwicklungs-)Faden wurde wenig betont und untersucht im Schrifttum, nicht einmal für Gesetzgebung und Rechtsprechung, noch weniger für die Theorie. Nachhaltigkeitsregulierung – auf sozialem wie ökologischem Terrain – steht im Zentrum dieser Entwicklung. Auf diesem Hintergrund spricht sich der Beitrag für eine möglichst weitgehende Integration beider Extreme aus – nicht für dezidierte Scheidung – und ganz besonders dafür, dass private Ausgleichsansprüche immer bestehen, wenn Schaden und Geschädigter individualisiert werden können (kein Vorrang des reinen Funktionsschutzes / Allgemeinwohldenkens). Fallstudien vertiefen diese Thesen für ausgewählte, besonders paradigmatische Bereiche (in ihrer Entwicklung): vom Verbraucherkredit über das Klausel- bis hin zum Kaufrecht.