title: Untersuchung der mechanischen Beständigkeit von Glattflächenversieglern während der Multibracketbehandlung : eine in vitro Studie
Creators: name: Derschang, Jonas Matthias
Publisher: name: Philipps-Universität Marburg
Year: 2020
Subjects: Pulver-Wasserstrahlreinigung
Zahnputzabrasion
Kausimulator
Thermocycling
Medical sciences, Medicine
Medizin, Gesundheit
Lichtalterung
in vitro
Glattflächenversiegelung
Kieferorthopädie

description: Ziel der Arbeit: White Spot Läsionen sind eine mögliche, unerwünschte Nebenerscheinung bei der Behandlung mit festsitzenden Apparaturen. Die Glattflächenversiegelung stellt ein von der Mitarbeit des Patienten unabhängiges, klinisches Vorgehen dar, welches Demineralisationen vorbeugen soll. Ziel dieser in vitro Arbeit war es fünf Glattflächenversiegler auf ihre thermomechanische Beständigkeit zu untersuchen. Material und Methode: 125 humane Front- und Eckzähne wurden randomisiert in 6 Versuchsgruppen eingeteilt: Dabei dienten 20 Zähne als unversiegelten Kontrollgruppe (Gruppe A). Alle übrigen Zähne wurden in die Gruppen B: Pro Seal® (Fa. Reliance Orthodontics), C: Light Bond TM (Fa. Reliance Orthodontics), D: Clearfil TM Protect Bond (Fa. Kuraray), E: Ortho Solo TM (Fa. Ormco) sowie Gruppe F: Protecto® CaF2 Nano (Fa. BonaDent) aufgeteilt. Je eine Zahnprobe der Gruppen B-F diente der Anfertigung von unbelasteten Referenzaufnahmen des jeweiligen Materials. Die übrigen Proben wurden einem simulierten, zweijährigen Abnutzungs- und Alterungsprozess bestehend aus künstlicher Alterung durch Thermocycling und Lichtexposition, Kausimulation in einem Kausimulator, Zahnputzsimulation in einem Putzroboter, sowie Pulver-Wasserstrahl Reinigung mit Calciumcarbonatpulver unterworfen. Die Oberflächenbeschaffenheit der Testproben wurde mit Hilfe rasterelektronenmikroskopischer Aufnahmen (REM) und energiedispersiver Röntgenspektroskopie (REM-EDX) quantitativ und qualitativ untersucht. Die Statistische Auswertung erfolgte mittels Mann-Whitney U-Test oder Kruskal-Wallis Test ( =0,05) Ergebnis: Die mit Pro Seal® (Gruppe B) versiegelten Proben zeigten die größte mechanische Belastbarkeit mit den geringsten Substanzverlusten aller Gruppen. Bereits deutlich größere Defekte wurden bei Gruppe D: Clearfil TM Protect Bond beobachtet. Bei allen übrigen Gruppen wurde ein nahezu vollständiger Versiegelungsabtrag festgestellt. Weiterhin war kein untersuchter Glattflächenversiegler in der Lage, den mechanischen Belastungen vollkommen standzuhalten. Schlussfolgerung: Basierend auf den Beobachtungen der vorliegenden Studie lässt sich die Glattflächenversiegelung als eine Möglichkeit der Kariesprophylaxe beschreiben, welche nie ausschließlich, sondern stets in Kombination mit anderen Methoden Anwendung finden sollte. Es bedarf weiterer in vitro und in vivo Studien, welche die mechanische Belastbarkeit der Glattflächenversiegler untersuchen und den Indikationsbereich der Glattflächenversiegelung im Kontext der kieferorthopädischen Kariesprophylaxe festlegen.
description: Objectives: White spot lesions are a possible undesirable side effect of orthodontic treatment with fixed appliances. Smooth surface sealing is a clinical procedure independent of the patient's cooperation, which is intended to prevent demineralisation. The aim of this in vitro study was to examine five sealers for their thermomechanical wear resistance. Material and method: 125 human anterior and canine teeth were randomly divided into 6 testing groups: 20 teeth served as unsealed control group (group A). All other teeth were equally divided into group B: Pro Seal® (Reliance Orthodontics), C: Light BondTM (Reliance Orthodontics), D: ClearfilTM Protect Bond (Kuraray), E: Ortho SoloTM (Ormco) and Group F: Protecto® CaF2 Nano (BonaDent). One tooth sample of each of the groups B-F served as reference, that didn´t undergo any mechanical testing. The remaining samples were subjected to a simulated two-year wear and aging process consisting of artificial aging by thermocycling and light exposure, chewing simulation in a chewing simulator, tooth brushing simulation in a brushing robot, and powder water jet cleaning with calcium carbonate powder. The surface quality of the test samples was investigated quantitatively and qualitatively by scanning electron microscopy (SEM) and energy dispersive X-ray spectroscopy (SEM-EDX). Statistical evaluation was carried out using the Mann-Whitney U-test or Kruskal-Wallis test ( =0.05) Results: The samples sealed with Pro Seal® (group B) showed the highest mechanical wear resistance with the lowest substance loss of all groups. Significantly larger defects were already detected in the ClearfilTM Protect Bond group (group D). With all other smooth sealants, a near complete loss of the sealing was observed. Furthermore, no investigated smooth surface sealant was able to completely withstand the mechanical stress. Conclusion: Based on the observations of the present study, the application af a smooth surface sealant can be considered as one option of caries prophylaxis, which should not be used exclusively but always in combination with other methods. Further in vitro and in vivo studies are needed to investigate the mechanical wear resistance of the smooth surface sealants and to determine the indication area of smooth surface sealing in the context of orthodontic caries prophylaxis