title: Der informelle Trilog als Teil des demokratischen Legitimationsdefizits im europäischen Integrationsprozess?
title: zugleich eine Untersuchung zum Nimbus der Europäischen Kommission als ehrliche Maklerin
titleType: Subtitle
Creators: name: Feldmann, Britta
Publisher: name: Universitätsverlag Potsdam
Year: 2024
Subjects: subject: 340 Recht

description: Die vorliegende Arbeit untersucht erstmals, auf welche Weise sich die Teilnahme der Europäischen Kommission am frühen informellen Trilog auf das Gesetzgebungsverfahren der Europäischen Union (EU), das institutionelle Gleichgewicht zwischen Europäischem Parlament (Parlament), Rat der EU (Rat) und der Europäischen Kommission (Kommission) sowie die demokratische Legitimation im EU-Gesetzgebungsverfahren auswirkt. 
Ausgehend von dem in Artikel 294 AEUV geregelten Ordentlichen Gesetzgebungsverfahren, über die Entstehung und Entwicklung des Trilogs werden die mit dem Trilog bzw. seiner Verlagerung verbundenen Verfahrens- und Funktionsänderungen nachvollzogen und die daraus resultierenden Konsequenzen herausgearbeitet. 
Im Hinblick auf das EU-Gesetzgebungsverfahren wird festgestellt, dass mittlerweile maximal die Hälfte der zur Verfügung stehenden Stufen des Gesetzgebungsverfahrens genutzt werden und dass der legislative Willensbildungsprozess aus dem gesetzlich geregelten Verfahren zwischen zwei Co-Gesetzgebern in den ungeregelten Trilog verlagert wird. 
Die Änderungen beim institutionellen Gleichgewicht sind eng mit der Verlagerung des Trilogs und damit des legislativen Willensbildungsprozesses verbunden. Dieser wurde aus dem gesetzlich geregelten formellen Trilog am Ende des Verfahrens in den gesetzlich nicht geregelten, informellen Trilog zu Beginn des Verfahrens verschoben. Bei derart grundlegenden Veränderungen bietet es sich an, den geänderten Kontext, die Änderungen bei den am Willensbildungsprozess Beteiligten und die tatsächlich von der Kommission wahrgenommene Rolle im Trilog genauer zu betrachten. In diesem Rahmen wird auch der Frage nachgegangen, was es mit dem Nimbus der Kommission als ehrliche Maklerin auf sich hat. Wie sich herausstellt trägt die Kommission diesen Nimbus (mittlerweile) zu Unrecht. Sie hat einen aktiven Part im Willensbildungsprozess und damit eine Funktion (mit-)übernommen, die das Primärrecht dem Rat und dem EP als Co-Gesetzgeber vorbehält. Ihre Teilnahme am Trilog bedeutet somit zugleich einen erheblichen Eingriff in das institutionelle Gleichgewicht.
Die Auswirkungen auf die demokratische Legitimation von Trilog und Gesetzgebungsverfahren sind mindestens ebenso bedeutsam. Die Beteiligung der durch Wahlen demokratisch nicht legitimierten Kommission am Trilog stellt eine Legitimationslücke im Trilog dar. Diese wirkt sich auf das gesamte EU-Gesetzgebungsverfahren aus. In der Folge steigt das Legitimationsdefizit des EU-Gesetzgebungsverfahrens allein aufgrund der Teilnahme der Kommission am Trilog erheblich an. Eine Entwicklung, die den Bemühungen der vergangenen Vertragsänderungen, die EU auf eine demokratischere Grundlage zu stellen, zuwiderläuft bzw. sie sogar zunichte macht.
description: Le présent mémoire est le premier à analyser les conséquences de la participation de la Commission européenne au trilogue informel, ayant lieu à un stade précoce de la procédure législative de l’Union européenne (UE), sur cette même procédure, sur l’équilibre institutionnel entre le Parlement européen (PE), le Conseil de l’Union européenne (Conseil) et la Commission européenne (Commission) ainsi que sur la légitimité démocratique dans ladite procédure.
Dans un premier temps, nous donnerons un aperçu de la procédure législative ordinaire régie par l’article 294 du TFUE, puis nous nous pencherons sur la genèse et l’évolution du trilogue. Nous examinerons ensuite les changements, au niveau de la procédure et du rôle de la Commission, liés au trilogue et à son déplacement à un stade précoce de la procédure et enfin, nous en exposerons les conséquences.
En ce qui concerne la procédure législative de l’UE, on peut constater que désormais, on recourt tout au plus à la moitié des étapes possibles de cette procédure. On peut également observer que le processus de formation de la volonté législative n’a plus lieu dans le cadre de la procédure régie par la loi, entre deux co-législateurs, mais qu’il est déplacé vers le trilogue informel.
Les changements au niveau de l’équilibre institutionnel sont étroitement liés au déplacement du trilogue à un stade précoce de la procédure et, par là même, au déplacement du processus de formation de la volonté législative. Ayant lieu initialement à la fin de la procédure législative, dans le cadre du trilogue formel prévu par la loi, celui-ci a été déplacé en début de procédure, vers le trilogue informel, qui, lui, n’est pas régi par la loi. Étant donné qu’il s’agit là de changements essentiels, il convient d’observer plus précisément le contexte modifié, les changements au niveau des acteurs impliqués dans le processus de formation de la volonté législative ainsi que le rôle réellement joué par la Commission au sein du trilogue. Dans ce cadre, nous aborderons également la question de la réputation de la Commission comme « honnête courtier » ou médiateur impartial. Il apparaît en effet que la Commission jouit (désormais) à tort de cette réputation. Elle joue un rôle actif dans le processus de formation de la volonté législative. Ce faisant, elle a (co-)assumé une fonction que le droit primaire réserve au Conseil et au Parlement européen en leur qualité de co-législateurs. Le fait qu’elle participe au trilogue représente, dans le même temps, une atteinte considérable à l’équilibre institutionnel. 
Les conséquences sur la légitimité démocratique du trilogue et de la procédure législative sont tout aussi importantes, sinon plus. La participation de la Commission - qui n’a pas de légitimité démocratique assise sur des élections - au trilogue constitue un déficit quant à la légitimité du trilogue. Celui-ci a un impact sur l’ensemble de la procédure législative de l’UE. Par conséquent, l’importance du déficit en ce qui concerne la légitimité de la procédure législative de l’UE augmente considérablement par le seul fait que la Commission participe au trilogue. Ceci est une évolution qui va à l’encontre, voire réduit à néant, les efforts déployés lors des précédents amendements du Traité pour conférer à l’UE une base plus démocratique.
description: This study is the first to examine the impact of the European Commission's participation in the early informal trilogue on the legislative procedure of the European Union (EU), on the institutional balance between the European Parliament (Parliament), the Council of the EU (Council) and the European Commission (Commission) as well as on the democratic legitimacy of the EU legislative procedure.
Starting from the ordinary legislative procedure regulated in Article 294 TFEU, via the origins and development of the trilogue, the procedural and functional changes resulting from the trilogue and its shift are traced and the consequences resulting from this are worked out.
Regarding the EU legislative procedure, it is stated that no more than half of the stages available for the legislative process are still being used and that the legislative decision-making process is being shifted from the legally regulated procedure between two co-legislators to the unregulated trilogue.
The changes to the institutional balance are closely linked to the shift of the trilogue and thus of the legislative decision-making process. It was moved from the formal trilogue at the end of the procedure, which is regulated by law, to the informal, unregulated trilogue at the beginning of the procedure. With such fundamental changes, it makes sense to consider the changed context, the changes for those involved in the decision-making process and the role actually played by the Commission in the trilogue. As part of this, the Commission's reputation as an honest broker will also be reviewed. As it turns out, this reputation is not justified (any more). The Commission has taken an active part in the decision-making process and thus (co-)assumed a function that primary law reserves for the Council and the EP as co-legislators. Its participation in the trilogue therefore also means a considerable intervention in the institutional balance.
The effects on the democratic legitimacy of the trilogue and the legislative process are at least of the same importance. The participation of the Commission, which has no democratic legitimacy through elections, in the trilogue creates a legitimacy gap in the trilogue. This has an impact on the entire EU legislative process. As a result, the legitimacy deficit of the EU legislative process increases considerably simply due to the fact that the Commission participates in the trilogue. A development that runs counter to - or even destroys - the efforts of past treaty amendments to put the EU on a more democratic basis.
description: MEGA-Schriftenreihe; 11