Agrarstrukturelle Unterschiede und Veränderungen in benachteiligten und nicht-benachteiligten Gebieten von Schleswig-Holstein, Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen, Hessen und Mecklenburg-Vorpommern – Eine Analyse von Landkreis- und Gemeindedaten
Creators: name: Dickel, Regina
name: Plankl, Reiner
name: Dickel, Regina
name: Plankl, Reiner
Publisher: name: Unknown
Year: 2016
Subjects: subject: Agricultural and Food Policy
subject: Community/Rural/Urban Development
subject: Farm Management
subject: Land Economics/Use
subject: Schlüsselwörter: Benachteiligte Gebiete
subject: Ausgleichszulage
subject: Agrarstruktureller Wandel/////Keywords: Less Favoured Areas (LFA)
subject: Compensatory Allowances
subject: agricultural structural change

description: Zusammenfassung Die vorliegende Studie befasst sich mit der Frage, ob sich der agrarstrukturelle Wandel in Kreisen, die zur benachteiligten Gebietskulisse gehören, anders vollzieht als in den Kreisen, die außerhalb dieser Kulisse liegen. Untersucht wurde, welche Wirkung der Zahlung einer Ausgleichszulage in den benachteiligten Gebieten mit Hinblick auf den agrarstrukturellen Wandel zukommt. Die Stu-die konzentriert sich auf die Bundesländer Schleswig-Holstein, Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen, Hessen und Mecklenburg-Vorpommern. Für die ländlichen Entwicklungsprogramme 2007 bis 2013 dieser Bundesländer führt das Thünen-Institut die laufende Bewertung durch. Die Ergebnisse der umfangreichen Studie können damit auch Eingang in die laufende Bewertung fin-den. Aufgrund der Vielfältigkeit des Designs der Ausgleichszulage in den ausgewählten Ländern lassen auch allgemeine Ergebnisse zum Konzept der benachteiligten Gebiete und Ausgestaltung der Ausgleichszulage ableiten. Daten und Methodik Für die Studie wurden von insgesamt 412 Landkreisen und kreisfreien Städten in Deutschland (Gebietsstand 2011) 21 Landkreise im nicht-benachteiligten Gebiet (Anteil der landwirtschaftlich genutzten Flächen (LF) an der gesamten LF der Landkreise in benachteiligten Gebieten ≤15 %) und 27 Landkreise im benachteiligten Gebiet (Anteil an der gesamten LF der Landkreise in be-nachteiligten Gebieten ≥75 %) ausgewählt und miteinander verglichen. Analysiert wurden die Buchführungsdaten von Testbetrieben, die Amtliche Agrarstatistik, sozioökonomische Daten der Amtlichen Statistik zu mehreren Beobachtungszeitpunkten auf Landkreisebene sowie geschätzte Agrardaten auf Gemeindeebene. Ergebnisse der Landkreis- und Gemeindedatenauswertung Die Landkreisauswertungen machen deutlich, dass bei regionaler Betrachtung große Unterschie-de im agrarstrukturellen Wandel bestehen. Dies trifft innerhalb eines Bundeslandes zu, zeigt sich aber umso deutlicher im Vergleich zwischen den Bundesländern. Einen Zusammenhang zur Aus-gleichszulage herzustellen fällt schwer und lässt sich durch die statistischen Auswertungen weder belegen noch widerlegen. Deutlich wird, dass auch wenn die Anzahl der Betriebe zurückgeht, der Umfang der LF wesentlich geringer abnimmt, als die Anzahl der Betriebe. Die freiwerdenden Flä-chen werden in der Regel von anderen Betrieben übernommen. Die langfristige Grünlandent-wicklung ist hingegen in einigen Landkreisen in Schleswig-Holstein, Niedersachsen und Nord-rhein-Westfalen besorgniserregend. In Schleswig-Holstein nahm das Grünland (GL) zwischen 1999 und 2010 in nicht-benachteiligten Landkreisen und in Landkreisen in benachteiligten Gebie-ten ohne Ausgleichszulage um über 20 % ab. In Niedersachsen sind große GL-Verluste zwischen 1999 und 2010 vor allem in benachteiligten Landkreisen festzustellen. Ob die Ausgleichszulage, die seit 2009 für GL in Niedersachsen wieder angeboten wird, diesen negativen Trend aufhalten kann, wird die zukünftige Evaluierung der Ausgleichszulage zeigen ii Zusammenfassung/Summary Bei kleinräumiger Betrachtung auf Gemeindeebene wird deutlich, dass auch hier sehr große Un-terschiede in Bezug auf Änderungen in der Flächennutzung im Zeitverlauf auftreten. Die Gemein-dedatenauswertung von 2001 bis 2010 in Hessen zeigt weiter, dass in den nicht-benachteiligten Gemeinden die LF zu Gunsten von Siedlungsflächen zurückgeht, während in den benachteiligten Gemeinden die Art der Nachnutzung nicht eindeutig ermittelt werden kann.Schlussfolgerungen Trotz einer umfangreichen Methodenkombination und der kleinräumigen Betrachtung ist es schwierig, den Einfluss der Ausgleichszulage auf den Strukturwandel abzubilden. Dies liegt zum einen daran, dass zum Beispiel in Niedersachsen die Förderhöhe sehr gering ist. Zum anderen spielen auch andere Fördermaßnahmen, Direktzahlungen und außerlandwirtschaftliche Einflüsse eine entscheidende Rolle beim agrarstrukturellen Wandel. Es zeigt sich, dass der agrarstrukturelle Wandel in benachteiligten Gebieten selten schneller verläuft als in nicht-benachteiligten Gebie-ten. Ob in den benachteiligten Gebieten eine Ausgleichszulage gezahlt wird oder nicht, scheint nur einen geringen Einfluss auf die Agrarstruktur zu nehmen. Die Ergebnisse zum agrarstrukturel-len Wandel divergieren sehr stark und es liegen große Streuungen bei fast allen Indikatoren in-nerhalb der benachteiligten und nicht-benachteiligten Landkreise vor. Diese Streuungen lassen sich zudem auch noch kleinräumiger auf Gemeindeebene und auf Betriebsebene nachweisen/////////////////////////////////Summary The study at hand addresses the question whether the structural change in agriculture is differ-ent in counties in Less Favoured Areas to counties in Not Less Favoured Areas. To answer this question the impact of the Compensatory Allowances in Less Favoured Areas on the structural change in agriculture was measured. The study focuses on the fife federal states Schleswig-Holstein, Lower Saxony, North Rhine Westphalia, Hesse and Mecklenburg-West Pomerania for which the Thünen-Institute conducts the ongoing evaluation of the Rural Development Pro-grammes (2007-2013). The results of this extensive analysis will be included in the overall pro-gram evaluation. Due to the different designs of the Compensatory Allowances in the above mentioned federal states with regard to methodology and content the study does also allow to draw more general conclusions on the concept of the Less Favoured Areas as well as the (future) definition of the Compensatory Allowance. Data and Methods From a total of 412 counties and non-county cities in Germany (regional status 2011), 21 counties in less-favoured regions (portion of the agriculturally used area in not Less Favoured Areas ≤15 %) and 27 counties in Less Favoured Areas (portion of the agriculturally used area in Less Favoured Areas ≥75 %) were selected and compared to each other. The bookkeeping data from test farms, official agricultural statistics, socio economic data from official statistics at multiple observation time points on the country level, as well as estimated agricultural data on the municipality level were analysed. Results of the County and Municipality State Evaluations The county evaluations make it clear that from a regional perspective, great differences exist in agricultural structural change. This is particularly so within a federal state, and is thus more evi-dent in a comparison between federal states. An interaction between Compensatory Allowances is difficult and can neither be proven nor disproven with statistical evaluations. It is clear that even if the number of farms is reducing, the extent of the UAA is dropping much less. The areas becoming available are, for the most part, being taken over by other farms. A major drop in the UAA is neither to be observed in the less favoured nor in the not less favoured counties. The long-term grassland development is, in contrast, a cause for concern. In Schleswig-Holstein, grassland in not less-favoured and less-favoured agricultural zones (without Compensatory Al-lowances) reduced by more than 20 %. In Lower Saxony great grassland losses could be seen be-tween 1999 and 2010, particularly in less favoured counties. Whether the Compensatory Allow-ances which have been offered since 2009 for grassland in Lower Saxony can stop this negative trend, must be examined in future studies. By small scale observations on the municipality level, it is clear that very great differences emerge with regard to changes in land area usage in the course of time. The municipality data evaluation in Hesse shows again that in the not less favoured municipalities the UAA reduces in favour of iv Zusammenfassung/Summary residential areas, while in the less favoured municipalities the type of subsequent use cannot be defined as clearly. Conclusions Despite an extensive combination of methods and the small area considerations, it is difficult to illustrate the impact of Compensatory Allowances on structural change. This is due in part to the fact that in Lower Saxony, the level of the subsidies is very small. And on the other hand, other promotional measures, direct payments and external influences play a decisive role in the agri-cultural structural change. It can be seen that the agricultural structural change in the Less Fa-voured Areas is infrequently faster than in not Less Favoured Areas. Whether a Compensatory Allowance is paid in the Less Favoured Areas or not only appears to have a low influence on the agricultural structure. These results on agricultural structural change diverge very strongly and there are large distributions of almost all indicators within the less favoured and not less-favoured counties. This scattering can also be proven for even smaller areas on the municipality level and the farm level.