Ζητήματα αρμοδιότητας με βάση το νέο ΚΠΔ –Συγκριτική παρουσίαση παλαιού και νέου ΚΠΔ. Ειδική ερμηνευτική προσέγγιση του άρθρου 516 ΚΠΔ
Creators: name: Πύλης, Κοσμάς Αθανασίου
Publisher: name: Aristotle University of Thessaloniki
Year: 2020
Subjects: αρμοδιότητα
αναίρεση
μετ’ αναίρεση διαδικασία
competence
appeal
appeal following procedure

description: Στην παρούσα μελέτη γίνεται μία προσπάθεια ερμηνευτικής προσέγγισης του θεσμού της καθ’ ύλην αρμοδιότητας. Τα βασικά ερμηνευτικά ζητήματα τα οποία προσεγγίζονται αφορούν την προσέγγιση των κανόνων που ρυθμίζουν τον προσδιορισμό της καθ’ ύλην αρμοδιότητας, τη διαχείριση της καθ’ ύλην αναρμοδιότητας, καθώς και τη διαδικαστική - δικονομική πορεία μίας υπόθεσης ελαττωματικής ως προς την καθ’ ύλην αρμοδιότητα. Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται στο χώρο των ενδίκων μέσων τόσο επί απόφασης που δίκασε αναρμοδίως επί της ουσίας όσο και επί απόφασης που εσφαλμένα κήρυξε αναρμοδιότητα. Ειδικότερα, για πρώτη φορά στη θεωρία, γίνεται μία προσπάθεια συστηματικής ερμηνευτικής προσέγγισης και κατανόησης του άρθρου 516 ΚΠΔ, που αφορά το χώρο της αρμοδιότητας στο ιδιαίτερα δύσκολο διαδικαστικό στάδιο της αναιρετικής και μετ’ αναίρεση διαδικασίας. Ενόψει μάλιστα των εκτενών τροποποιήσεων που επέφερε ο νέος ΚΠΔ (Ν 4620/2019) γενικότερα αλλά και ειδικότερα ως προς την αρμοδιότητα σε ζητήματα παγιωμένα από τη θέσπιση του προϊσχύσαντος ΚΠΔ το 1950, κρίθηκε αναγκαίο να γίνει μία συστηματική προσπάθεια συγκριτικής αποτίμησης παλαιού και νέου ΚΠΔ συγχρόνως με την παρουσίαση των λύσεων βάσει του νέου ΚΠΔ, όσο αυτό είναι δυνατό στο πρώιμο αυτό στάδιο. Τέλος, ενόψει των τροποποιήσεων βάσει του Ν 4637/2019, οι οποίες ήταν και πάλι καθοριστικές ως προς τα ερμηνευόμενα ζητήματα, έγινε μία προσπάθεια σύντομης παρουσίασής τους στο τελευταίο κεφάλαιο του παρόντος πονήματος, όπως τα ζητήματα αυτά είχαν αποτυπωθεί κατά τη διαβούλευση του σχετικού σχεδίου νόμου
description: The present study attempts to interpret the institution of material competence. The main interpretative issues to be approached concern the approach of the rules regulating the determination of material jurisdiction the management of lack of material competence, as well as the procedural course of a jurisdictionally defective case. Particular reference is made in the field of appeals to both a decision which expressed substantial judgement without competence and a decision which erroneously declared lack of competence. In particular, for the first time in legal doctrine, an attempt is made to systematically interpret and understand Article 516 of the Code of Criminal Procedure, which deals with the area of jurisdiction at the particularly difficult procedural stage of the appeal proceedings and the procedure following. In view of the extensive (legislative) changes introduced by the new CPP (Law 4620/2019) in general and in particular to the competence in matters consolidated by the establishment of the previous CPP in 1950, it was considered necessary to make a systematic attempt of benchmarking both the old and the new CPP, while presenting, as far as possible in this early stage, the solutions under the new CPP. Finally, in view of the amendments made by Law 4637/2019, which were again decisive for the interpreted issues, an attempt was made to briefly present them in the last chapter of this study, as these issues were formalized in the consultation of the relevant draft law