title: Opening Access to Archaeology
Creators: name: Canny, Nicholas
Publisher: name: University Library Heidelberg
Year: 2015

description: Der Beitrag legt zunächst dar, weshalb der Europäische Forschungsrat (European Research Council, ERC) seit seiner Gründung im Jahr 2007 alle Wissenschaftler ermuntert hat, sich an der Idee des Open Access (OA) zu beteiligen. Der Enthusiasmus des ERC für das Publizieren im OA rührt aus seiner früh gewonnenen Überzeugung her, dass OA die Verbreitung von neuem Wissen schneller und mit höherer Reichweite als zuvor erlaubt. Zudem war der Rat im Jahr 2007 davon überzeugt, dass OA keine spürbaren Mehrkosten verursacht. Anschließend wird dargelegt, wie die Annahmen des ERC hinsichtlich der Kosten durch einige Wissenschaftsverlage in Frage gestellt wurden, insbesondere, seit die Regularien verschiedener forschungsfördernder Institutionen – einschließlich der Europäischen Kommission – vorsehen, dass alle Publikationen, die aus von ihnen geförderten Projekten hervorgehen, innerhalb von sechs Monaten nach ihrer Erstveröffentlichung zusätzlich auch frei auf OA-Plattformen verfügbar sein sollen. Der Autor schildert das anschließende würdelose Ringen zwischen Autoren, Verlagen und Forschungsförderern über die Kosten von Zeitschriften und über Publikationsgebühren, und er weist auf Lösungsvorschläge hin, die von verschiedenen Interessengruppen eingebracht wurden, u. a. von verschiedenen europäischen Regierungen. Obwohl es bisher keine umfassende Lösung der Kontroversen gibt, regt der Verfasser an, am Open-Access-Gedanken festzuhalten und die Vorteile wie auch die Erfordernisse des Publizierens im OA in den Geistes- und Sozialwissenschaften ebenso wie in den Naturwissenschaften im Auge zu behalten. Der Aufsatz resümiert einige der typischen Einwände gerade von Geisteswissenschaftlern gegen das Publizieren im OA. Doch anstatt sich weiterhin gegen das Unvermeidliche zu sträuben, rät der Verfasser, das Konzept des OA grundsätzlich zu begrüßen und lieber zu versuchen, die damit verbundenen Technologien und Regelwerke an die spezifischen Bedürfnisse der Geisteswissenschaften anzupassen. In seinen Schlussfolgerungen spricht der Verfasser einige dieser spezifisch geisteswissenschaftlichen Sorgen um das Publizieren im OA explizit an, die auch die Archäologie betreffen, und schlägt Lösungswege vor, welche die spezifischen Bedürfnisse der Geisteswissenschaften oder auch spezieller Disziplinen berücksichtigen.
description: The article begins by explaining why, from its establishment in 2007, the European Research Council (ERC) encouraged all researchers to engage with Open Access. Its enthusiasm for OA derives from the early recognition by the Scientific Council of the ERC that OA enables the dissemination of new knowledge more rapidly and extensively than previously, and there seemed no reason to believe in 2007 that OA would involve researchers in any significant additional expense. The author explains how assumptions concerning costs were challenged by some publishers particularly after several funding agencies, including the European Commission, made it mandatory to have all publications that resulted from the research they had funded, available on free OA platforms within 6 months of first publication. He details the undignified argument between authors, publishers and research funders over both journal costs and OA charges that ensued, and the author also alludes to some of the solutions suggested by various parties, including some European governments. While acknowledging that no resolution has yet been reached, the author suggests that OA is here to stay and that the benefits and requirements of OA are being visited on researchers in Social Science and Humanities disciplines as well as those in the Sciences. The paper provides a summary of some of the particular objections to OA being voiced by Humanities scholars, but the author concludes that, rather than attempt to defeat what is inevitable, Humanities scholars should embrace OA and seek to adapt the associated technologies and policies to meet Humanities requirements. The author concludes by alluding to some of the challenges that OA presents to researchers in particular Humanities disciplines, including Archaeology, and suggests some possible means of overcoming them.