Lettre de Jean-François Séguier à Peter Schneyder, 1776-09-16
Creators: name: Séguier, Jean-François
name: Jean-François Séguier
Publisher: name: NAKALA - https://nakala.fr (Huma-Num - CNRS)
publisherIdentifier: https://ror.org/04ces3204
publisherIdentifierScheme: ROR
Year: 2021
Subjects: Antiquités (général)

description: [transcription] Copie de ma réponse à Monsieur Schneyder à Vienne du 16e septembre 1776.

Je vous félicite, Monsieur, de ce que vous êtes parvenu à prendre avec exactitude l'emplacement relatif des trous de l'inscription du temple de Vienne et par ce moyen vous avez découvert la véritable destination de cet ancien édifice. Il n'y a pas de doute à présent que ce monument n'ait été consacré à Auguste et à Livie sa femme. Vous avez très bien remarqué que les mots optimo maximo qui forment la 1ère ligne de l'inscription ne pouvaient se rapporter à Auguste qu'ils convenaient à Jupiter, à qui les Romains avaient donné les titres de très bon et très grand. En effet, ils lui appartiennent puisqu'il faut suppléer dans l'espace vide qui est entre els mots Augusto et Optimo ceux-ci ET IOVI et lire Divo Augusto et Jovi optimo maximo. Quand même on supposerait que les deux mots et Jovi ne devaient pas remplir tout l'espace, cela ne fait pas qu'on ne doive les admettre, parce qu'on a pu les rapprocher d'Optimo sans qu'il fût nécessaire de remplir tout le vide intermediaire.

Il ne doit pas paraître étrange que l'on ait associé le plus grand des dieux du paganisme avec un empereur déifié : on a des exemples d'un semblable usage. Lorsque les habitants de Chalcis élevèrent sous l'empereur Tite le gymnase de cette ville et le fameux édifice qui portait le nom de Delphinium. Ils mirent à l'inscription du premier ? δημος Τ?τω και Ηρακλε? το γυμν?σιον et au second ? δημος Τ?τω και Απολλωνι το δελφ?νιον / à Tite et à Hercule, à Tite et à Apollon, comme nous l'apprend Plutarque dans la vie de Flaminius. Le nom de l'empereur qui était vivant précédait ceux d'Hercule et d'Apollon et ainsi dans celui de Vienne: A Auguste et à Jupiter.

Vous avez remarqué qu'après les 4 premières lettres CONS, il y a la marque d'un trou que vous soupçonnez être celui d'un point, mais cela ne saurait être puisqu'on ne s'est pas servi dans tout le reste de l'inscription. Vous avez ensuite observé qu'après ces quatre lettres et entre la dernière lettre et le D il y a des traces de quelques autres trous, ce qui me fait soupçonner qu'ils pourraient bien avoir servi pour un E et un N, lesquels en les joignant à la lettre S qui précède, formeront la syllabe SEN, laquelle en la séparant du mot CON désignait une abréviation ou un sigle, comme disent les antiquaires, qu'on expliquerait aisément par Senatus et alors on pourait lire facilement CONsensu SENatum, conformément à la formule qu'on trouve sur une médaille d'Auguste déifié que j'ai où l'on voit la tête d'auguste avec ces mots Divus Augutus et au revers le même empereur assis qui est la représentation de la statue d'or que le Sénat et la chevalerie romaine lui dressèrent dans sa jeunesse, avec la [fol. 20 v] légende Consensu senat et Eq. Ordinis, et de là je conjecture qu'après qu'Auguste eut été déifié ici, que Livie fut placée par le Sénat au rang des dieux, on énonça aussi sur le temple de Vienne que cela avait été fait du consentement du sénat. Pour mieux confirmer cette conjecture, je vous prie d'examiner attentivement si après la syllabe CON il y a un peu de vide pour désigner que l'S sert pour le sigle suivant et si après cet S l'espace qui est à présent fruste et écaillé peut recevoir les deux lettres EN pour y lire SEN.

à l'égard des trous superflus que vous avez remarqués dans cette inscription, je ne m'en mettrais pas beaucoup en peine. L'incurie et la maladresse des ouvriers, qui dans les Province posaient aux édifices les lettres de métal, leur a fait commettre plusieurs fautes grossières que le laps de temps nous a découvert et auxquelles ils avaient remédié en bouchant les faux trous avec du mastic. Il suffisait que la suite des lettres fût bien apparente et suivie. Tous les faux trous étaient comptés pour rien et on n'en faisait aucun cas. Il serait trop long d'entrer ici dans le détail de ce qui a pu les occasionner. Je me borne à remarquer qu'après l'O du mot Divo, il suit la lettre A. On y voit clairement que l'ouvrier avait fait trois trous trop près de cet O pour y placer l'A qu'il fut obligé d'en refaire trois autres un peu plus loin et alors un des premiers se trouva sur l'orbe de l'O qui semble en avoir trois, tandis qu'il n'y en a que deux dans toutes les autres semblables lettres répétées. J'ai marqué par des points cette bévue. Celle de la lettre T renversé et que la personne qui la fit apercevoir la marqua par deux petites traces que j'ai apercues dans votre dessin, sur la traverse du T l'endroit où il devait être. Je ne vous parle pas des autres méprises, vous les connaissez et elles ne viennent que du peu d'attention d'ouvriers qui avaient trop rapproché les lettres qui devaient être un peu plus éloignés des unes des autres. Je ne fais aucun cas des petits trous qui sont hors de l'alignement des lettres que je regarde comme des défauts de la pierre ou comme des dégradations postérieures. J'oubliais de vous parler de l'S du mot Auguste, qui vous fait quelque peine. Si l'on considère exactement tout ce qui paraît, on voit d'abord que l'S qui suit l'V devait être dans les deux trous qui sont près de l'V. Elle ne peut s'y placer parcequ'elle aurait été trop de l'V et qu'elle l'aurait enjambé. Cet ouvrier ignorant se [fol. 21 r] brouille avec le T qui suit. Il renverse celui-ci et n'attache l'S que par un seul tenon, s'embarrassant fort peu de l'autre manquant parce que ce défaut ne pouvvait être aperçu.

L'amour que vous avez pour les beaux restes de l'Antiquité qu'on a découvert par votre moyen à Vienne ne vous a pas permis de différer davantage à rechercher les expédients les plus courts pour en venir à bout. Je loue infiniment la résolution que vous avez prise de faire dresser un échafaud pour vous mettre à portée de voir de près ce qui restait des traces de l'inscription de ce beau monument. Je suis bien aise que vous ayez mis à exécution la méthode dont je m'étais servi pour celle de notre temple des Césars Caius et Lucius petits fils d'Augsute. Elle a un avantage sur toutes les autres qu'on peut imaginer, c'est qu'elle fournit une grande facilité pour rendre avec exactitude et promptement l'emplacement de tous les trous qui restent aux anciens édifices, où l'on s'était servi de lettres de bronze. J'en ai découvert depuis peu un autre à Arles et par ce que j'en connais déjà, j'ai vu que le nom de Constantin le jeune, qui était né, est sur ce qui reste de la frise de l'édifice &amp; c.

Je ne me suis point arrêté à vous parler de Livie, qui dans cette inscription porte le titre de Diva Augusta. Il y a longtemps que Monsieur Schmidt me communiqua la position des trous qui on fait connaître le relevé de ces deux mots, et je lui marquai alors que cela seul indiquait que c`était un temple dédié à Livie, qui sur plusieurs de ses médailles porte le titre de Diva Augusta et qui y est représentée avec la tête voilée pour marque de la divinité. L'histoire nous a aussi transmis tout ce qu'Auguste fit pour elle, tous les honneurs que Tibère lui décerna et ce qu'il fit ensuite pour abolir le décret de sa consécration, que Claude sont petit fils rétablit. Tous ces faits historiques méritent d'être examinés pour mieux fixer l'époque du temps auquel le monument de Vienne fut élevé, mais enfin grâce à vos recherches les fausses idées qu'on s'en était faites sont entièrement détruites et ce n'est à présent que le temple d'auguste et de Livie.
description: [personnes citées] Frédéric-Samuel Schmidt de Rossan
description: Source: [lieu de Conservation] Nîmes, Bibliothèque Carré d'Art [cote]ms. 142_5, fol. 20-21
description: Source: ark:/12148/btv1b100152170