title: Die Handlungsautonomie des Vorstands der österreichischen Privatstiftung
Creators: name: Müller, Michael
Publisher: name: :none
Year: 2015

description: Stiftungen haben als eigentümerlose Zweckvermögen im Unterschied zu Körperschaften keine Mitglieder bzw. Eigentümer. Für die Geschäftsführung und Vertretung der Stiftung zeigt sich in Österreich der Stiftungsvorstand verantwortlich. Er soll möglichst unabhängig agieren können, damit eine dem Stiftungszweck entsprechende Verwaltung des Vermögens sichergestellt wird. Da sich die Vorstandsmitglieder dabei selbst kontrollieren und Eigentümer bei der Stiftung (im Gegensatz zB zur Hauptversammlung im Aktienrecht) fehlen, ist davon auszugehen, dass sich daraus ein Kontrolldefizit ergibt. Der Stifter hat daher vielfach ein Interesse daran, dass er einen möglichst großen Einfluss auf die Tätigkeit des Vorstands ausüben kann. Im Gesetz selbst sind zwar nur relativ weni-ge derartige Rechte normiert, allerdings besteht für den Stifter die Möglichkeit der privat-autonomen Gestaltung. Er kann beispielsweise ein weiteres Organ (zB Beirat) einrichten und dieses mit entsprechenden Kontroll-, Überwachungs- und Mitwirkungsrechten oder sogar Bestellungs- und Abberufungsrechten ausstatten. Der OGH hat diesbezüglich jedoch einige - für manche durchaus überraschende - Einschränkungen vorgenommen und trotz einer PSG-Novelle durch das Budgetbegleitgesetz 2011 besteht immer noch eine gewisse Rechtsunsicherheit. In der gegenständlichen Arbeit wird ausgeführt, welche Stiftungsorgane und sonstigen Stiftungsbeteiligten von Gesetzes wegen über welche Rechte verfügen und in welcher Form sie Einfluss auf die Tätigkeit des Stiftungsvorstands nehmen können. Außerdem wird unter Bezugnahme auf die aktuelle Judikatur untersucht, inwieweit eine privatautonome Ausgestaltung der Privatstiftung im Hinblick auf die Handlungsautonomie des Stiftungsvorstands zulässig ist. Diese Thematik darf allerdings nicht für sich alleine betrachtet werden und daher erfolgt die Untersuchung unter Berücksichtigung der gesamten „Foundation Governance“. Einige durchaus bemerkenswerte Ansätze in diesem Zusammenhang liefert der Swiss Foundation Code und daher wurde auch dieser berücksichtigt. Nachdem das liechtensteinische Stif-tungsrecht im Vergleich zum österreichischen nicht nur steuerrechtlich, sondern vor allem auch privatrechtlich attraktiver ist, erfolgt außerdem ein Vergleich zwischen den beiden Stiftungsrechtsordnungen.
description: Foundations are special purpose funds, which have - in contrast to other corporations - no members or owners. The executive board is responsible for the management and represen-tation of the foundation. For the realisation of the mission of the foundation the executive board should be able to act as independently as possible. The members of the executive board are supposed to supervise themselves, but as there are no owners (such as sharehold-ers’ meeting) there is a deficit of control. Thus the founder is interested in having as much influence as possible on the operations of the executive board. There are not many such rights provided by the law, but the founder has the possibility to determine the statutes of the foundation on the basis of his ideas. For instance, he can provide further organs of the foundation (e.g. advisory board) and he can assign rights of control, participatory rights or even rights to appoint and recall members of the executive board to further organs. The Austrian Supreme Court has recently made many restrictions in this regard, which came for many as a surprise. Despite an amendment of the Austrian Law of Foundations, there is still a certain legal uncertainty. This dissertation discusses, which organs or other parties of the foundations have which rights by operation of law and in which way they can influence the operations of the execu-tive board. Furthermore it is analysed with reference to the latest judicature, to what extent it is possible to provide further organs of the foundation and to assign rights of control, participatory rights or rights to appoint and recall members of the executive board to this further organ. It doesn’t make any sense to consider this matter on its own and thus the study in this dis-sertation was carried out by taking into account the whole “foundation governance”. Fur-thermore there are a couple of notable ideas in this context in the Swiss Foundation Code, which were also considered in this dissertation. In comparison to the Austrian law of foun-dations, the law of Liechtenstein is not only more attractive regarding the tax law, but also regarding the private law because the founder has more freedom to determine the statutes of the foundation on the basis of his ideas and therefore also both legal systems are being compared to each other in this dissertation.