title: Stress Relief? Funding Structures and Resilience to the Covid Shock
Creators: name: Forbes, Kristin
name: Friedrich, Christian 
name: Reinhardt, Dennis
Publisher: name: Bank of Canada
Year: 2023

description: This paper explores whether different funding structures—including the source, instrument,
currency, and counterparty location of funding—affected the extent of financial stress
experienced in various countries and sectors during the Covid-19 spread in early 2020. We
measure financial stress using a new dataset on changes in credit default swap spreads for
sovereigns, banks, and corporates. Then we use country-sector and country-sector-time panels
to assess if these different funding structures mitigated—or amplified—the impact of this risk-off shock. A higher share of funding from non-bank financial institutions (NBFI) or in US dollars
was correlated with significantly greater stress, while a higher share of funding in debt
instruments (instead of loans) or cross-border (instead of domestic) did not significantly impact
resilience. The results suggest that macroprudential regulations should broaden their current
focus to take into account exposures to NBFI and dollar funding, giving less priority to
regulations focused on residency (i.e., capital controls). After the sharp increase in financial
stress in early 2020, policy responses targeting these structural vulnerabilities (i.e., US$ swap
lines and policies focused on NBFIs) were more effective at mitigating stress related to these
funding structures than policies supporting banks, even after controlling for macroeconomic
policy responses.
description: Nous examinons l’influence des caractéristiques des structures de financement (la source,
l’instrument et la devise de financement, ainsi que l’origine géographique de la contrepartie)
sur l’ampleur des tensions financières survenues dans plusieurs pays et secteurs durant la
propagation de la COVID-19 au début de 2020. Nous mesurons ces tensions à l’aide d’un
nouvel ensemble de données sur les changements relatifs aux primes de risque des swaps sur
défaillance pour les États, les banques et les sociétés. Nous utilisons ensuite des données de
panel à effets fixes pays-secteur et pays-secteur-temps pour évaluer si ces diverses structures
de financement ont contribué à l’atténuation – ou à l’amplification – des effets du choc
attribuable au contexte d’aversion au risque. Une part plus importante de financement
provenant d’institutions financières non bancaires ou de financement en dollars américains est
corrélée à des tensions nettement plus élevées. Cependant, une part plus élevée de
financement provenant de titres de dette (au lieu de prêts) ou de contreparties étrangères
(plutôt que nationales) n’a pas d’impact notable sur la résilience. Les résultats portent à croire
que la réglementation macroprudentielle devrait être élargie pour tenir compte de l’exposition
au financement provenant d’institutions financières non bancaires et au financement en dollars
américains, et qu’elle devrait accorder une importance moindre aux règlements axés sur l’origine géographique des parties (autrement dit, axée sur le contrôle des mouvements de
capitaux). Après la hausse marquée des tensions financières au début 2020, les mesures
publiques ciblant ces vulnérabilités structurelles (accords de swap en dollars américains et
politiques axées sur les institutions financières non bancaires) se sont avérées plus efficaces
pour atténuer les tensions liées aux structures de financement comparativement à celles visant
à soutenir les banques, et ce, même en tenant compte des mesures macroéconomiques mises
en place.