Was kann ein strafrechtlicher Tatbestand leisten?
Creators: name: Zaufal, Sophie
Publisher: name: (:none)
Year: 2016

description: This study relates to concepts of the philosophy of enlightenment and gives a concrete form to the essence of positive penal law in a liberal constitutional state. The introduction explains the problems of a penal law practice that is centred around normative texts. Rebuking the idea of the definition of a criminal offence as an objective container puts the self-understanding of jurisprudence as a place of deductive application as well as the normative concept of guilt into question. Therefore, clarification of conceptual fundaments of punishment by the state and the function of the normative text in this context is necessary. Kant's idea of the state understands penal law as the formal a-priori of free actions in a constitutional state. Penal law is materially determined by the legislator and is subordinated to the symbolism of the possibility of mutual constraint. The definition of a criminal offence is the means to justify rebuking an action as a performative self-contradiction of the free in the process. Feuerbach founds penal law as an instrument of sanction in order to constitute comprehensive order and heteronomous repression on behalf of the state, seen on the background of a schematic misinterpretation of Kant's symbolism. This impairs the adequate understanding of the nature of penal norms and urges the function of the principle of legalism in a constitutional state towards the normative text. Hegel shows that material voluntarism as a definition of law is, in a formal constitutional state, problematic. Beyond the formal and procedural definition of law as the presence of freedom in the polis, a substantial and material definition of law is necessary. By taking in the core of the meaning of crime and punishment by constitutional interpretation and teleological reduction of the norm that is used to justify the court's decision, the definition of a criminal offence is determined as the historical presence of freedom in a constitutional state and guilt established as penal responsibility. Current developments in the field of managing risks however, aim at protecting citizens from threats and stabilising the penal system. The renunciation necessary to this effect of the definition of penal action as self-contradiction and the renunciation of giving a concrete form of the legal bonum endanger the fundament of penal attribution in the law as the presence of freedom. Taking this into account, it is vital to emphasize the task of the judicative to take in the political and moral base of the constitutional state by legal decisions and by justifying a definitory normative text and thereby to determine the norm of the respective single case as a constitutional criminal-law provision in the constitutional state.
description: Die vorliegende Arbeit konkretisiert mit Bezugnahme auf Konzeptionen der Aufklärungsphilosophie das Wesen des positiven Strafrechts im freiheitlichen Rechtsstaat. Im einlei-tenden Teil wird die Problematik einer normtextzentrierten Strafrechtspraxis aufgezeigt. Die Zurückweisung der Vorstellung des Tatbestands als objektives „Sinngefäß“ stellt das Selbstverständnis der Rechtsprechung als Ort deduktiver Anwendung sowie den „normativen“ Schuldbegriff in Frage. Die Klärung der begrifflichen Fundierung der Strafe im Staat sowie der Funktion des Normtextes in diesem Gefüge ist daher erforderlich. Kants Staatskonzept begreift das Strafrecht als das formale Apriori freier Handlungen im Rechtsstaat, das vom Gesetzgeber materiell bestimmt wird und der Symbolik der Möglichkeit wechselseitigen Zwanges als Prüfpunkt untersteht. Der Tatbestand ist das Mittel, die Zurückweisung einer Handlung als performativen Selbstwiderspruch des „Freien“ im Verfahren zu rechtfertigen. Feuerbach begründet das Strafrecht als Sanktionsinstrument eines staatlichen Selbstverständnisses umfassender Ordnungsstiftung und heteronomer Repression vor dem Hintergrund einer schematischen Fehldeutung der Kantischen Symbolik. Dies beeinträchtigt die adäquate Erfassung des Wesens der Strafnorm und drängt die Funktion des Gesetzlichkeitsprinzips im Rechtsstaat in die Richtung einer Zentrierung auf den Normtext. Hegel zeigt den materiellen Voluntarismus der Bestimmung des Rechts im formellen Rechtsstaat Kants als problematisch auf. Über die formal-prozedurale Bestimmung hinaus bedarf es der substantiell-materiellen Bestimmung des Rechts als Dasein der Freiheit im politischen Staat. Durch reflexive Einholung des begrifflichen Kerns von Verbrechen und Strafe mit-tels verfassungskonformer Auslegung und teleologischer Reduktion der zur Begründung der Rechtsentscheidung herangezogenen Norm werden der strafrechtliche Tatbestand als geschichtliches Dasein der Freiheit im Rechtsstaat bestimmt und Schuld als strafrechtliche Verantwortung konstituiert. Die aktuelle Entwicklung des Strafrechts zum Risikomanagementsystem hingegen zielt auf den Schutz der Bürger vor Bedrohungen und die Stabilisierung des Rechtsystems. Die dafür erforderliche Abkehr vom strafrechtlichen Handlungsbegriff des Selbstwiderspruchs sowie der Verzicht auf die Konkretisierung des Rechtsguts gefährden die Verwurzelung strafrechtlicher Zurechnung im Recht als Dasein der Freiheit. Angesichts dessen ist die Aufgabe der Judikative zu betonen, die politisch-sittliche Grundlage des Verfassungsstaates mittels der rechtlichen Entscheidung einzuholen sowie mittels des tatbestandlichen Normtextes zu rechtfertigen und dadurch die Norm für den jeweiligen Einzelfall als Rechtsnorm im Rechtsstaat zu bestimmen.