title: Die Österreichische Presse der Jahrhundertwende (19./20. Jahrhundert) - Journalismus als Brennpunkt: Kritik und Vermögen
Creators: name: Treml, Franziska
Publisher: name: :none
Year: 2019

description: Die Zeit um die Jahrhundertwende vom 19. zum 20. Jahrhundert ist für die Presse in Österreich in vielerlei Hinsicht eine bedeutsame Phase: Zum Einen nimmt sie erheblichen Einfluss auf den gesellschaftlichen Diskurs, zum Anderen ist sie selbst Teil davon und wird durch die politischen und kulturellen Entwicklungen nachhaltig geprägt und formiert. Technologische Innovationen haben Produktionsweisen vereinfacht und beschleunigt, zudem ergibt sich durch die Umbruchsstimmung in der Gesellschaft, die stark ausgeprägten geistigen und kulturellen Strömungen und die politischen Unsicherheiten ein großes Spektrum an Diskussionsthemen, die von den Zeitungen aufgegriffen werden. All dies führt zu einer breiten Leserschaft, das Pressewesen erlebt eine Blütezeit. Trotzdem und vielleicht auch gerade deswegen, gerät die Zeitung selbst nicht selten unter Beschuss. Aufgrund zahlreicher gesetzlicher Vorgaben und Auflagen sind ihre Möglichkeiten beschränkt, eine wissenschaftliche Auseinandersetzung mit Publizistik und Journalismus gibt es nicht. Kritiken an der Presse finden dabei meist durch Fachkollegen in anderen Blättern, Essaybänden oder Monografien statt. Drei Verfasser derartiger Kritiken sind Karl Kraus, Emil Löbl und Hermann Bahr. Mit ganz unterschiedlichen Zugängen beziehen sie Stellung zu Zeitungsartikel oder zur Presse im Allgemeinen. Auf Basis einer Analyse von drei pressekritischen Beiträgen von Kraus, Löbl und Bahr und unter Berücksichtigung von politischen, strukturellen und biografischen Kontexten wird festgestellt, wie sich diese Kritiken gestalten und ob sie den zeithistorischen Umständen entsprechend ‚gerechtfertigt’ sind. Die Untersuchung hat gezeigt, dass die Kritiken eher subjektiv sind und inhaltlich stark von der jeweiligen Biografie und dem Umfeld des Verfassers geprägt sind. Einzig Löbl versucht sich an einer ersten objektiven, wissenschaftlichen Auseinandersetzung mit dem Pressewesen. Schriften, die stark polemisch sind, geraten eher in Gefahr, durch das Staatswesen zensuriert zu werden. Eine dezidierte Gruppe von Kritikern oder ein Netzwerk oder eine Absprache von Kritikern konnte nicht festgestellt werden, hingegen herrscht eine Tendenz, GEGEN andere Kritiker zu schreiben bzw. konträre Positionen zu einzunehmen. Augenscheinlich wird zudem, dass sich die Inhalte sehr stark auf das jeweilige persönliche Berufs(um)feld des Autors be- ziehen, somit aus keinem gemeinnützigen Anspruch entstanden sind, sondern zum Zweck der eigenen Bereicherung oder gezielten Aufwertung von Nahestehendem, beziehungsweise Abwertung von unliebsamen oder feindlich gesinnten Positionen und Personen. Die Vorwürfe in den Kritiken sind zum Teil nachvollziehbar, jedoch aufgrund persönlicher Motive nicht den heute gültigen objektiven Ansprüchen einer Medienkritik entsprechend. Die außergewöhnlichen historischen Umstände, der Mangel einer wissenschaftlichen und professionellen Auseinandersetzung mit einem derart schnell gewachsenen und an Bedeutung gewonnenen Kulturgut und die noch immer statt- findende (Re-)Organisation des Pressewesens und dessen Orientierung in der Gesellschaft relativieren jedoch die genannten Unsachlichkeiten.