title: Strafjustiz im Nationalsozialismus bei der Staatsanwaltschaft Ulm und den Gerichten im Landgerichtsbezirk Ulm.
title: The prosecution of criminal cases in Nazi Germany in the district court of Ulm
Creators: name: Scheib, Karl Ulrich
Publisher: name: Philipps-Universität Marburg
Year: 2013
Subjects: National Socialism
resistance,
Nationalsozialismus
Deutschland / Gesetz zur Befreiung von Nationalsozialismus und Militarismus , Nationalsozialistisches Verbr
Recht

description: The prosecution of criminal cases
      in Nazi Germany has been the subject of countless
      investigations, which up to now have given an
      undifferentiated picture, in which the judges appear as
      “murderers in robes”. This picture has gained credence
      because up to now practically all investigations have
      concentrated on the “special courts” (Sondergerichte) whose
      young, fanatical and career-conscious judges were installed
      after the Nazis gained power. However the biggest proportion
      of all the political cases were decided in district courts
      (Landesgerichte), but up to now nobody has systematically
      researched if these decided in the same way. With the aim of
      finding this out, I have therefore systematically researched
      both the way prosecutions were handled by the public
      prosecutor and the decisions of the judges, using as an
      example the district court of Ulm. The surprising result
      showed a criminal justice system that had two faces 1. The
      political section of the Public Prosecutor’s Office under the
      leadership of a fanatical high ranking storm trooper
      relentlessly pursued critics of the Nazi regime, without
      concern for the facts of the case or legal positions. In
      order to obtain the greatest possible punishments even
      trivial offences were, without clear grounds, passed over to
      the “special courts” and the Volksgerichtshof (the court set
      up by the Nazi regime to judge cases of treason), even though
      in up to 50% of cases the transfer was eventually refused. 2.
      By contrast, the judges of the District Court in Ulm took a
      clearly distanced position to the Nazi regime and repeatedly
      and successfully refused to implement Nazi punishment norms.
      The District Court did not deliver a single death sentence in
      a political case. Whereas the “special courts” ordered a
      death sentence in up to 80% of cases of theft during the
      (air-raid) blackout, even for theft of small animals or
      bicycles, the District Court in Ulm merely imposed prison
      sentences. The judges of the District Court refused to
      implement the totally excessive Nazi punishments, because
      they had all been trained in and influenced by the German
      empire. They continued to feel themselves constrained by the
      classical concept of guilt and refused to join the Party.
      This alone gives evidence for a rejection of the Nazi
      punishment ideology. The attempts of the Party to replace
      “unreliable” officials with “reliable” Party members was,
      because of a lack of suitable personnel, only possible for
      senior positions. The comparison of punishments was based
      only on offences that were dealt with by both “special
      courts” and the district courts. 3. The rejection of
      excessive punishment norms which occurred in Ulm is likely to
      apply over the whole of Germany, because many Presidents of
      the regional higher courts (Oberlandesgerichte) complained to
      the Reich Justice Ministry that the older judges were not
      prepared to accustom themselves to the politically expected
      death sentences. The work here presented provides evidence
      that even during the period of Nazi dictatorship a quiet but
      effective resistance was both possible and practiced.
description: Die NS-Strafrichter wurden in
      zahlreichen Untersuchungen bisher undifferenziert als „Mörder
      in Robe“ bezeichnet. Dies traf zu, weil nahezu ausschließlich
      die mit fanatischen und karrierebewussten jungen Richtern
      besetzten Sondergerichte untersucht worden waren. Der grösste
      Anteil aller politischen Strafverfahren wurde jedoch bei den
      Landgerichten bearbeitet, deren Sanktionspraxis bis heute
      völlig ungeklärt ist. Es wurde deshalb die Anklagepraxis der
      Staatsanwaltschaft und die Urteilspraxis im
      Landgerichtsbezirk Ulm stellvertretend für weitere Gerichte
      vollständig untersucht um festzustellen, ob dort vergleichbar
      fanatisch entschieden worden ist wie bei den Sondergerichten.
      Das überraschende Ergebnis zeigte eine janusköpfige
      Strafjustiz: 1. Die politische Abteilung der
      Staatsanwaltschaft unter Leitung eines fanatischen
      SA-Obersturmbannführers verfolgte ohne Rücksicht auf die
      Sach- und Rechtslage unbarmherzig und fanatisch einseitig
      jeden NS-Kritiker. Um möglichst hohe Strafen zu erzielen
      wurden selbst Bagatelldelikte an die Sondergerichte und den
      Volksgerichtshof unbegründet abgegeben, dort korrigierend in
      bis zu 50% eine Übernahme abgelehnt. 2. Die Strafkammern des
      Landgerichts Ulm jedoch standen dem NS-Regime deutlich
      distanziert gegenüber und verweigerten durchgehend und
      erfolgreich die unmenschlichen NS-Strafnormen. In keinem
      einzigen politischen Verfahren hatten die Strafkammern ein
      Todesurteil verhängt. Während Sondergerichte bei Diebstahl
      von Kleintieren oder Fahrrädern bei Verdunklung in bis zu 80
      % Todesurteile fällten verhängte das Landgericht Ulm
      lediglich Gefängnisstrafen. Die Richter des Landgerichts
      lehnten die völlig unverhältnismäßigen NS-Strafen ab, weil
      sie alle im Kaiserreich ausgebildet und geprägt worden waren.
      Sie fühlten sich weiterhin dem klassischen Schuldprinzip
      verpflichtet und verweigerten einen Parteibeitritt. Schon
      dies allein beweist ihre Ablehnung der NS-Strafideologie. Die
      von der Partei angestrebte Ersetzung unsicherer Beamter durch
      zuverlässige Parteigenossen war mangels geeigneten Personals
      nur für Führungspositionen möglich. Dem Vergleich der
      Sanktionen wurden nur Delikte zugrunde gelegt, die sowohl bei
      Sonder- als auch bei Landgerichten anhängig waren. 3. Die für
      Ulm festgestellte Ablehnung überharter Strafnormen ist
      reichsweit zu erwarten, denn viele OLG-Präsidenten beklagten
      beim Reichsjustizministerium, die älteren Richter würden sich
      nicht zu den politisch erwarteten Todesstrafen bereitfinden.
      Die Arbeit belegt damit, dass in der Strafjustiz auch in der
      NS/Diktatur ein stiller aber effektiver Widerstand moeglich
      war und praktiziert worden war.