Au cœur des relations entre temporalité et complexité: la compréhension des processus
Creators: name: Livet, Pierre
Publisher: name: Zenodo
Year: 2022
Subjects: temps, temporalité, rochebrune, philosophie, processus, complexité

description: Les notions formelles de complexité (comme la complexité de Kolmogorov et les problèmes NP-complets) sont liées à l'impossibilité de rendre compte d'un processus (ex: une série de nombres) par un processus qui prend moins de temps (un algorithme qui comporte moins d'étapes). Si on approfondit, on s'aperçoit que cela exige non seulement de comparer deux processus, mais aussi de définir un procédé d'agencement entre le processus-cible et un ou des processus de description de ce processus-cible. Si cet agencement est lui-même un processus, présupposer que la dimension temporelle du processus-cible est donnée d'avance indépendamment de cet agencement ne peut convenir. Il faut construire l'agencement temporel approprié en fonction des relations entre ce processus-cible et ses processus de description - des activités épistémiques concrétisées. Un tel agencement temporel, c'est ce qu'on appelle une temporalité. On pourrait envisager une simple réflexivité du processus-cible sur lui-même. Mais c'est plutôt une relance de complexité qui a lieu. Une temporalité doit tenir compte de ce que les processus-cibles ont une irréversibilité de principe, en ce qu'ils continuent à procéder tandis que des processus épistémiques tentent de les agencer dans une temporalité. Enfin ces processus épistémiques eux-mêmes sont aussi des processus, qui peuvent donc évoluer, ce qui peut impliquer la révision de leur portée épistémique. Dans les domaines où une révision ne peut jamais être exclue, cela introduit des incertitudes. Celles-ci tiennent à ce que la relation entre processus-cible et processus épistémique implique que le processus puisse déborder les prédictions du processus épistémique et celui-ci puisse découvrir des virtualités non explorées du processus-cible. Cela vient d'une part de ce que le processus épistémique, devant être fonctionnellement plus simple que le processus- cible, ne peut pas tenir compte de tous ses aspects ; d'autre part, de ce que le complexe processus-cible/processus épistémique est plus complexe qu'aucune version fournie par le processus épistémique. Les constructions de temporalités sont donc à la fois des manières de rendre représentable le complexe processus-cible/ processus épistémique, et des manières de rendre saillante l'expérience de sa complexité. Ces relations entre temporalité et complexité, nous pouvons les étudier dans différentes disciplines. Nous retrouverons toujours des problèmes similaires, mais les articulations entre processus-cible, processus-épistémique, virtualités ou incertitudes et complexité se présenteront différemment. Dans les théories des réseaux, qui sont des outils formels, mais orientés vers des traitements de la complexité, on peut montrer comment les flux de liens (link streams) posent le problème d'une construction de temporalité - selon la fenêtre temporelle qu'on définit, certains liens font ou non partie d'une sorte de bouclage (avec décalage temporel) entre le nœud de départ et le retour à ce nœud après un parcours des liens du réseau ; ou encore en fonction de poids sur les liens qui peuvent rendre la durée plus ou moins dense. En mécanique quantique, la complexité tient à une irréductibilité à la physique classique, liée à ce qu'on ne peut avoir que des accès discontinus à un processus quantique. A l'extrême, on peut se passer de variable "temps" de la physique classique. Cependant, on va trouver une forme de temporalité entre processus quantique et processus d'expérimentation. Cette complexité se manifeste dans une dualité entre 1) les expériences qui mettent en évidence des interférences : "en descendant", dans le sens du processus quantique, des processus sont d'abord des particules qui passent successivement par l'une des fentes de Young (aléatoirement), mais elles dessinent ensuite sur l'écran des figures d'interférences, ce qui suppose que ces particules se comportent comme les différentes virtualités d'une onde. Une fois cela observé, le processus épistémique "remontant" réinterprète donc ces particules comme les virtualités d'un même processus ondulatoire. C'est l'inverse dans 2) les expériences d'intrications: le processus initial produit deux particules qui présente des propriétés qui sont des virtualités l'une pour l'autre (si le spin est up pour l'une, le spin est down pour l'autre), et ces particules fonctionnent ensuite comme des processus sur des parcours séparés. Mais la mesure ("remontante") des corrélations entre les orientations des spins sur deux détecteurs éloignés permet de réinterpréter ces différents processus en rendant manifeste la persistance des interdépendances entre virtualités. Dans les deux types d'expériences on peut interpréter comme une forme de temporalité ces rapports entre le déroulement "descendant" de l'expérience, de sa production vers son résultat, et la réinterprétation "remontante" de la différence entre la perspective de départ, les processus intermédiaires, et leurs mesures finales qui permettent de valider la perspective des virtualités, alors que les trajets soit initiaux (interférences) soit intermédiaires (intrications) supposaient des processus séparés. En biologie évolutionnaire, la complexité tient à l'irréductibilité des évolutions à un simple hasard ou à un déterminisme (version "descendante"), ou inversement à une explication téléologique (version "remontante"). La version simplifiée de l'évolution -par combinaison des mutations des gènes et de la sélection par compétition des espèces pour la reproduction- se trouve complexifiée, quand les mutations des gènes peuvent être "réinterprétées" de manière épigénétique en fonction de l'organisme et de ses conditions de vie, et que la sélection naturelle peut aussi produire certaines "réinterprétations" en favorisant des phénotypes similaires bien que d'origine génétique différente. Ici les circuits de la temporalité classique - influence des conditions antérieures, mutations, effet sur la génération suivante- se trouvent démultipliés et concurrents. La temporalité de nos conversations semblait pouvoir se ramener à des séquences de composition de différents contenus, de leur transposition dans l'organisation syntaxique (de la part du premier locuteur), puis d'analyse syntaxique et de recomposition de ces contenus par le partenaire. Mais on peut montrer que les contenus sont dépendant de la dynamique de la conversation. Cette dynamique tient à ce que le locuteur qui la démarre fait déjà une sélection d'un éventail de virtualités, et que le partenaire, s'il accepte cette première sélection, envisage des clôtures de certaines de ces virtualités (ce qui fait aboutir le processus), mais aussi propose le développement d'autres virtualités, si bien que le processus de conversation peut toujours être réinterprété rétrospectivement et prospectivement d'une autre manière. En psychologie, la perception des temps courts tiendrait à ce que la relation de base entre des neurones donneurs d'impulsions régulières et un réseau qui accumule ces impulsions, peut être "réinterprétée" par un état d'excitation d'autres réseaux neuronaux, selon que cette excitation fait manquer l'enregistrement d'impulsions (on est excité, le temps paraît plus court) ou que l'excitation générale accélère le réseau donneur d'impulsions (l'attente paraît interminable). On a donc bien un processus "descendant" qui peut être réinterprété par un processus remontant, qui tient lieu de processus-épistémique, la temporalité vécue tenant au cours du processus complexe qui combine les deux types de processus. En théorie de la décision, on constate des "inconsistances temporelles", qui nous amènent à préférer un gain moins lointain, mais moins élevé, à un gain plus lointain (hors de notre empan d'agenda usuel) mais un peu plus élevé. Cela peut tenir aux émotions anticipatrices, qui ont été pensées par des économistes (Loewenstein) comme des pondérations des valeurs des gains par anticipations, mais qu'il vaut mieux concevoir comme des émotions déclenchées par des processus de simulations des deux situations. On simule d'abord le rapport au gain le plus proche, puisqu'on suit l'ordre temporel, tout comme quand on simule une marche en imagination. La simulation active un sentiment d'urgence de décision pour le premier gain, urgence qui surévalue le poids émotionnel de la décision. En revanche, si on a le choix entre 1) faire d'abord une visite désagréable puis, une semaine après, une réunion sympathique, ou 2) l'inverse, mais dans les deux cas sans pouvoir éviter la visite désagréable, la simulation qui commence par la visite désagréable peut la tempérer par l'espérance de la visite heureuse. D'où un choix qui apparaît comme inverse du précédent. Cela en fait nous montre que la simulation du temps est bien un processus qui a lui-même un effet - ici, émotionnel- lequel a lui-même un effet sur la construction de la temporalité. C'est évidemment une source de complexité, parce qu'il n'est pas assuré que cette récursion arrive à un équilibre. Enfin, en histoire, on rencontre des controverses sur la question de savoir si l'historien doit tenir compte de raisonnements contrefactuels (l'économiste Fogel par exemple tenté de montrer que les USA auraient tout de même eu une forte croissance s'ils n'avaient pas pu utiliser l'invention du chemin de fer mais seulement celle des canaux pour le transport). Le raisonnement contrefactuel est donc ici utilisé en commençant par remonter dans le passé, pour y faire démarrer des virtualités que ce cours du passé qui mène jusqu'à nous n'avait pas actualisées. La "descente" de ce contrefactuel vers le futur reste donc irréaliste, et ne conduit pas à la construction complète d'une temporalité. Or le raisonnement historique consiste plutôt à partir des conditions actuelles - ne serait- ce que l'état actuel des études en histoire - pour documenter entre autres les anticipations des acteurs passés de l'histoire, anticipations qui pour la plupart n'ont pas été validées ou ne l'ont été que de manière déformée, et finalement réinterpréter et les processus du devenir historique et les résultats actuels à la lumière de ces anticipations et de leur échec au moins relatif. Autrement dit, les historiens considèrent bien un processus historique comme constitué du complexe entre ce processus "contrefactuel" et ses virtualités et le processus effectif. Et quand ils acceptent de thématiser leur propre réflexion, ils vont donc refaire deux fois ce circuit entre descente et remontée, une fois pour enrichir les données séquentielles des anticipations qui en diffèrent, une autre fois pour pondérer la sélection propre à ce premier circuit par une prise en compte des tensions entre d'une part ce qu'ils pensent être les contraintes aux résultats ultérieurs de l'histoire et d'autre part les virtualités qu'ils envisagent. La complexité historique tient donc à ce que le processus du réel est tissé de virtualités et que les processus-épistémiques, même s'ils peuvent en disqualifier certaines, vont eux aussi accroître la variété de virtualités nécessaire pour rendre compte du processus historique, qui est lui-même fait du complexe : processus de ce qui se produit et processus de ce qui interprète ce qui se produit.