Prawo arbitrażowe Chińskiej Republiki Ludowej na tle ustawy modelowej UNCITRAL o międzynarodowym arbitrażu handlowym − zagadnienia wybrane
Creators: name: Łągiewska, Magdalena
Publisher: name: E-Wydawnictwo. Prawnicza i Ekonomiczna Biblioteka Cyfrowa. Wydział Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego
Year: 2023

description: Arbitraż, będący pozasądową metodą rozstrzygania sporów, jest w Chinach stosunkowo popularny. Co prawda Chiny nie przyjęły dotychczas ustawy modelowej UNCITRAL, niemniej jednak prawo arbitrażowe Chińskiej Republiki Ludowej, uchwalone w 1994 r., odzwierciedla standardy międzynarodowe, na przykład zasadę poszanowania autonomii woli stron oraz autonomiczny charakter klauzuli arbitrażowej. Mimo to w artykule podjęto próbę udowodnienia, że Chiny posiadają unikalny system arbitrażu, tzw. arbitraż o chińskiej specyfice. Celem niniejszego artykułu jest zatem nakreślenie najistotniejszych różnic między chińskim prawem arbitrażowym a ustawą modelową UNCITRAL dotyczącą międzynarodowego arbitrażu handlowego w perspektywie porównawczej.
description: Arbitration, which is a non-adjudication method of dispute resolution, is relatively popular in China. Indeed, China has not adopted UNCITRAL Model Law thus far. Nonetheless, the Arbitration Law of the People’s Republic of China, adopted in 1994, reflects international standards, for instance the principle of party autonomy and separability (autonomy) of the arbitration clause. Despite this fact, this paper seeks to prove that China has a unique system of arbitration, the so-called arbitration with Chinese characteristics. The aim of this article is thus to outline the most significant differences between Chinese arbitration law and the UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration in comparative perspective.
description: Arbitraż, będący pozasądową metodą rozstrzygania sporów, jest w Chinach stosunkowo popularny. Co prawda Chiny nie przyjęły dotychczas ustawy modelowej UNCITRAL, niemniej jednak prawo arbitrażowe Chińskiej Republiki Ludowej, uchwalone w 1994 r., odzwierciedla standardy międzynarodowe, na przykład zasadę poszanowania autonomii woli stron oraz autonomiczny charakter klauzuli arbitrażowej. Mimo to w artykule podjęto próbę udowodnienia, że Chiny posiadają unikalny system arbitrażu, tzw. arbitraż o chińskiej specyfice. Celem niniejszego artykułu jest zatem nakreślenie najistotniejszych różnic między chińskim prawem arbitrażowym a ustawą modelową UNCITRAL dotyczącą międzynarodowego arbitrażu handlowego w perspektywie porównawczej.
description: Arbitration, which is a non-adjudication method of dispute resolution, is relatively popular in China. Indeed, China has not adopted UNCITRAL Model Law thus far. Nonetheless, the Arbitration Law of the People’s Republic of China, adopted in 1994, reflects international standards, for instance the principle of party autonomy and separability (autonomy) of the arbitration clause. Despite this fact, this paper seeks to prove that China has a unique system of arbitration, the so-called arbitration with Chinese characteristics. The aim of this article is thus to outline the most significant differences between Chinese arbitration law and the UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration in comparative perspective.
description: Arbitraż, będący pozasądową metodą rozstrzygania sporów, jest w Chinach stosunkowo popularny. Co prawda Chiny nie przyjęły dotychczas ustawy modelowej UNCITRAL, niemniej jednak prawo arbitrażowe Chińskiej Republiki Ludowej, uchwalone w 1994 r., odzwierciedla standardy międzynarodowe, na przykład zasadę poszanowania autonomii woli stron oraz autonomiczny charakter klauzuli arbitrażowej. Mimo to w artykule podjęto próbę udowodnienia, że Chiny posiadają unikalny system arbitrażu, tzw. arbitraż o chińskiej specyfice. Celem niniejszego artykułu jest zatem nakreślenie najistotniejszych różnic między chińskim prawem arbitrażowym a ustawą modelową UNCITRAL dotyczącą międzynarodowego arbitrażu handlowego w perspektywie porównawczej.
description: Arbitration, which is a non-adjudication method of dispute resolution, is relatively popular in China. Indeed, China has not adopted UNCITRAL Model Law thus far. Nonetheless, the Arbitration Law of the People’s Republic of China, adopted in 1994, reflects international standards, for instance the principle of party autonomy and separability (autonomy) of the arbitration clause. Despite this fact, this paper seeks to prove that China has a unique system of arbitration, the so-called arbitration with Chinese characteristics. The aim of this article is thus to outline the most significant differences between Chinese arbitration law and the UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration in comparative perspective.
description: Arbitraż, będący pozasądową metodą rozstrzygania sporów, jest w Chinach stosunkowo popularny. Co prawda Chiny nie przyjęły dotychczas ustawy modelowej UNCITRAL, niemniej jednak prawo arbitrażowe Chińskiej Republiki Ludowej, uchwalone w 1994 r., odzwierciedla standardy międzynarodowe, na przykład zasadę poszanowania autonomii woli stron oraz autonomiczny charakter klauzuli arbitrażowej. Mimo to w artykule podjęto próbę udowodnienia, że Chiny posiadają unikalny system arbitrażu, tzw. arbitraż o chińskiej specyfice. Celem niniejszego artykułu jest zatem nakreślenie najistotniejszych różnic między chińskim prawem arbitrażowym a ustawą modelową UNCITRAL dotyczącą międzynarodowego arbitrażu handlowego w perspektywie porównawczej.
description: Arbitration, which is a non-adjudication method of dispute resolution, is relatively popular in China. Indeed, China has not adopted UNCITRAL Model Law thus far. Nonetheless, the Arbitration Law of the People’s Republic of China, adopted in 1994, reflects international standards, for instance the principle of party autonomy and separability (autonomy) of the arbitration clause. Despite this fact, this paper seeks to prove that China has a unique system of arbitration, the so-called arbitration with Chinese characteristics. The aim of this article is thus to outline the most significant differences between Chinese arbitration law and the UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration in comparative perspective.
description: Arbitraż, będący pozasądową metodą rozstrzygania sporów, jest w Chinach stosunkowo popularny. Co prawda Chiny nie przyjęły dotychczas ustawy modelowej UNCITRAL, niemniej jednak prawo arbitrażowe Chińskiej Republiki Ludowej, uchwalone w 1994 r., odzwierciedla standardy międzynarodowe, na przykład zasadę poszanowania autonomii woli stron oraz autonomiczny charakter klauzuli arbitrażowej. Mimo to w artykule podjęto próbę udowodnienia, że Chiny posiadają unikalny system arbitrażu, tzw. arbitraż o chińskiej specyfice. Celem niniejszego artykułu jest zatem nakreślenie najistotniejszych różnic między chińskim prawem arbitrażowym a ustawą modelową UNCITRAL dotyczącą międzynarodowego arbitrażu handlowego w perspektywie porównawczej.
description: Arbitration, which is a non-adjudication method of dispute resolution, is relatively popular in China. Indeed, China has not adopted UNCITRAL Model Law thus far. Nonetheless, the Arbitration Law of the People’s Republic of China, adopted in 1994, reflects international standards, for instance the principle of party autonomy and separability (autonomy) of the arbitration clause. Despite this fact, this paper seeks to prove that China has a unique system of arbitration, the so-called arbitration with Chinese characteristics. The aim of this article is thus to outline the most significant differences between Chinese arbitration law and the UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration in comparative perspective.