title: Does the incremental technique represent a phased-out model?
title: Ist die Inkrementtechnik ein Auslaufmodell?
Creators: name: Angermeier, Desirée
Publisher: name: Philipps-Universität Marburg
Year: 2013
Subjects: Kunststoff
Konfigurationsfaktor
Dentinhaftung , Inkrementtechnik
polymerisation
Medizin, Gesundheit
Composite , incremental technique
Polymerisation , Haftung

description: Ziel der Arbeit: Das Ziel der
      Arbeit bestand darin, die klinische Relevanz der in den 80er
      Jahren entwickelten Inkrementtechnik zu evaluieren und eine
      Aussage über deren Einfluss auf die problematische
      Polymerisationsschrumpfung der Füllungskomposite und somit
      auf die Auswirkung auf die Dentinhaftung treffen zu können.
      Material und Methode: Als Versuchsgrundlage dienten 40
      menschliche, kariesfreie dritte Molaren, welche mit einer
      Klasse I Kavität nach Black (3 mm x 4 mm x 4 mm) versehen
      wurden. Anschließend erfolgte die Aufteilung in 8 Gruppen zu
      jeweils 5 Zähnen nach dem Zufallsprinzip. Alle Zähne wurden
      mit Email Preparator und iBOND® Total Etch, einem Adhäsiv der
      5. Generation, vorbehandelt. 4 Gruppen erhielten das
      Nanohybridkomposit Tetric EvoCeram® als Füllung, die anderen
      4 Gruppen das Nanohybridkomposit Grandio®SO. Jede der beiden
      Kompositgruppen wurde in 4 Untergruppen zu je 5 Zähnen
      aufgeteilt und im Anschluss mit jeweils einem, zwei, drei und
      vier Kompositinkrementen gefüllt. Nach halbjähriger
      Wasserlagerung wurden die von der Wurzel abgetrennten
      Zahnkronen mit einer Diamantsäge bei 150 U/min zunächst in
      0,9 mm dicke Scheiben und dann in 0,9 mm x 0,9 mm starke
      Stäbchen gesägt. Die Evaluation der Dentinhaftung erfolgte
      mit der Micro-Tensile Untersuchung. Hierfür wurden die
      Komposit-Dentin-Stäbchen jeweils an einem Ende mit Wachs
      horizontal in der Abzugsvorrichtung befestigt und
      anschließend mit einer Verfahrgeschwindigkeit von 1 mm/min
      auseinandergezogen, bis die Probe frakturierte. Aus der
      abgelesenen Bruchkraft in N und der berechneten
      Stäbchenfläche in mm² konnte so die Dentinhaftung in MPa
      ermittelt werden. Zur Analyse der Versagensart wurden einige
      Proben jeder Gruppe einer REM-Untersuchung zugeführt.
      Ergebnisse: Sowohl bei der Tetric EvoCeram® Gruppe als auch
      bei der Grandio®SO Gruppe wird eine signifikante Steigerung
      der Haftwerte bei Anwendung der Inkrementtechnik im Vergleich
      zur Bulk-Methode beobachtet (p&lt;0,05). Während Tetric
      EvoCeram® eine signifikante Steigerung der Dentinhaftung von
      einem zu zwei Inkrementen und von zwei zu drei Inkrementen
      erfährt (p&lt;0,05), zeigt Grandio®SO nur von einem zu zwei
      Inkrementen eine signifikante Steigerung (p&lt;0,05) und
      einen kaum nennenswerten Unterschied von zwei zu drei
      Inkrementen (p&gt;0,05). Jedoch lässt sich bei Grandio®SO
      anders als bei Tetric EvoCeram® nochmal eine signifikante
      Steigerung der Haftwerte von drei Inkrementen zu vier
      Inkrementen erkennen (p&lt;0,05). Beim Vergleich der beiden
      Nanohybridkomposite untereinander bezüglich der
      Dentinhaftwerte fällt auf, dass sowohl bei der Bulk-Methode
      als auch bei der Inkrementtechnik mit 4 Schichten jeweils
      kein signifikanter Unterschied besteht (p&gt;0,05). Bei
      Betrachtung der Daten mit 2 Inkrementen schneidet Grandio®SO
      signifikant besser ab (p&lt;0,05), während Tetric EvoCeram®
      bei Verwendung von 3 Inkrementen signifikant bessere
      Haftwerte erreicht (p&lt;0,05). Schlussfolgerung: Die
      Ergebnisse der vorliegenden Studie zeigen sowohl bei Tetric
      EvoCeram® als auch bei Grandio®SO eine Verbesserung der
      Haftwerte bei Anwendung der Inkrementtechnik, so dass diese
      der Bulk-Füllmethode vorgezogen werden sollte. Die erhobenen
      Daten beziehen sich jedoch nur auf die in dieser Arbeit
      verwendete Kavitätengröße von 3 x 4 x 4 mm. Ob bei kleineren
      Kavitätenausdehnungen ähnliche Ergebnisse resultieren, sollte
      durch weitere Forschungen belegt werden.
description: Aim of this study: The aim of this
      in vitro study was to evaluate the relevance of the
      incremental technique, which was developed in the 1980’s and
      to give a statement of its influence on the problematic
      polymerisation shrinkage of resin composites and therewith
      the effect on the dentin bond strength. Material and methods:
      40 human, caries free third molars were prepared with class I
      cavities (3 mm x 4 mm x 4 mm). After that they were randomly
      divided into eigth groups each with five teeth. All teeth
      were etched with email preparator and bonded with a fifth
      generation dentin adhesive (iBOND® Total Etch). Four groups
      received as filling material the nano hybrid composite Tetric
      EvoCeram®, the other four groups the nano hyrid composite
      Grandio®SO. Each of the both resin composite groups was
      divided into four subgroups (n=5) and each of them filled
      with one, two, three or four increments. After 180 days of
      aqua dest storage the decapitated molars were sawed into
      discs of 0,9 mm and afterwards sawed into sticks with
      measures of 0,9 mm x 0,9 mm by a diamond saw with a speed of
      150 Rpm. For the evaluation of the dentin bond strength all
      samples were subjected to the microtensile testing device.
      For this purpose all composite-dentin sticks were horizontal
      fixed at each end with wax at the extractor device and
      drawed-out with a movement speed of 1 mm/min. During fracture
      of the samples the values of the tensile strength in N were
      measured and calculated with the stick face in mm² to
      determine the dentin bond strength in MPa. To analyse the
      mode of failure some samples of each group were subjected to
      the scanning electron microscope. Results: The Tetric
      EvoCeram® group as well as the Grandio®SO group showed
      significant higher dentin bond strength values by using the
      incremental technique compared to the bulk method
      (p&lt;0,05). While Tetric EvoCeram® exhibited a significant
      increase of dentin bond strength from the group using one
      increment to the group with two increments and to the group
      with three increments (p&lt;0,05), Grandio®SO only showed a
      significant increase of bond strength from the group with one
      increment to the group with two increments (p&lt;0,05), but
      no significant difference from the two incremental group to
      the group with three increments (p&gt;0,05). However unlike
      Tetric EvoCeram®, Grandio®SO exhibited significant higher
      values in the group with four increments compared with the
      group with three increments (p&lt;0,05). By comparing the
      both nanohybrid composites among each other concerning their
      dentin bond strength it was noticeable that there was no
      significant difference in the bulk group as well as in the
      incremental group with four layers (p&gt;0,05). Using two
      increments Grandio®SO showed higher bond strength values
      while using three increments Tetric EvoCeram® exhibited a
      higher bond strength. Clinical conclusion: The results of
      this in vitro study show that using the incremental technique
      leads to higher bond strength values at both composite groups
      (Tetric EvoCeram® and Grandio®SO) so that this filling method
      should be prefered to the bulk method. However the compiled
      values only refer to the used cavity size (3 mm x 4 mm x 4
      mm) of this study. It has to be proved in further researches
      if smaller cavity sizes will show simillar results.