title: Staat - Geschlecht - Klasse
title: Feministisch-materialistische Staatstheorie in der Diskussion
titleType: Subtitle
Creators: name: Rosenberger, Konstantin
Publisher: name: Freie Universität Berlin
Year: 2013
Subjects: subject: 300 Sozialwissenschaften::320 Politikwissenschaft

description: Die Frage danach, was der bürgerliche Staat ist, stellt sowohl in der feministischen als auch marxistischen Wissenschaft ein zentral diskutiertes, kontroverses Thema dar. Materialistische Staatstheorie erkundet, wie der Staat mit bürgerlicher Klassenherrschaft zusammenhängt und welche Schlüsse daraus für eine politische Praxis zu ziehen sind. Auch die feministische Staatstheorie hat eine enge Rückbindung zu sozialen Bewegungen. Mit ihren Interventionen zeigt sie überzeugend auf, dass staatliche Politik bzw. der Staat überhaupt einen geschlechtlichen Charakter hat, d.h. wie der bürgerliche Staat Geschlechterverhältnisse und -ungleichheiten reproduziert und durchsetzt. In beiden Theoriesträngen wurden unterschiedliche Antworten auf die Frage gegeben, was der Staat ist. Des Weiteren bestand zwischen der materialistischen und feministischen Staatstheorie immer auch ein mehr oder minder ausgeprägter Dialog. Zunehmend erkennt aber auch die jüngere materialistische Staatstheorie die Notwendigkeit an, Geschlecht integral und nicht bloß additiv einzubeziehen. Einige neuere Ansätze unternehmen den Versuch einer solch staatstheoretischen Zusammenführung. Gleichzeitig hat das relativ junge Theorieverständnis der feministisch-materialistischen Staatstheorie bisher eher explorativen Charakter, d.h. es gibt diverse Reflexionsversuche und Vorschläge, aber kaum eine elaborierte Theoretisierung. Der Autor möchte mit der vorliegenden Arbeit einen Beitrag leisten, dies voranzutreiben. Dazu bereitet er die feministisch-materialistische Staatstheorie strukturierend auf und schlägt nach einer Diskussion bestehender Ansätze eine Weiterentwicklung vor. Der Autor befragt drei aktuelle Ansätze der feministisch-materialistischen Staatstheorie auf ihre Stärken und Schwächen: Zum einen Evi Genettis formanalytischen Ansatz, zum anderen die beiden hegemonietheoretischen Konzepte „Staatlichkeit als intersektionelle Arena“ von Birgit Sauer sowie das „geschlechterspezifische Verdichtungsregime” von Jörg Nowak. Der von Genetti benannten Erfordernis einer Berücksichtigung des Strukturzusammenhangs von Staat, Klassen- und Geschlechterverhältnissen ist beizupflichten. Es wird jedoch gezeigt, dass sie selbst dies aufgrund der gewählten formanalytischen Perspektive nicht schlüssig einlösen kann. Sauers Ansatz hingegen zeigt anschaulich, welcher Nachteil sich aus einer verkürzten Rezeption der hegemonietheoretischen Staatstheorie ergibt: Der Strukturzusammenhang von Staat, Klassen- und Geschlechterverhältnissen geht tendenziell verloren. Diesen Fehler vermeidet wiederum Nowaks Ansatz des „geschlechterspezifischen Verdichtungsregimes”, weil es als verbindendes Element die gesellschaftliche Arbeitsteilung wählt. Daher dient Nowaks Ansatz dem Autor als Ausgangspunkt, eine theoretische Erweiterung vorzunehmen: Indem mit dem Konzept der hegemonialen Männlichkeit von Connell und Meuser zugleich Nowaks Ansatz ausgebaut wird, kann eine vertiefende staatstheoretische Analyse von Geschlechterasymmetrien vorgeschlagen werden.