title: Monosegmental lumbar spinal stenosis: Unilateral decompression with contralateral undercutting versus unilateral decompression for symptomatic, bilateral spinal stenosis
title: Monosegmentale, degenerativ erworbene Spinalkanalstenose: Unilaterale Dekompression versus unilaterale Dekompression mit Undercutting der Gegenseite bei beidseitiger Symptomatik
title: Monosegmentale, degenerativ erworbene Spinalkanalstenose: Unilaterale Dekompression versus unilaterale Dekompression mit Undercutting der Gegenseite bei beidseitiger Symptomatik
Creators: name: Waldron, Lea Sibylle
Publisher: name: Philipps-Universität Marburg
Year: 2017
Subjects: Spinalkanalstenose
Spinalkanalstenose, Unilaterale Dekompression
Medical sciences, Medicine
Medizin, Gesundheit
Bilaterale Symptomatik
spinal Stenosis, unilateral decompression
bilateral symptomatic
Unilaterale Dekompression

description: Studiendesign: Retrospektive
      Vergleichsstudie Ziel: Retrospektiver Vergleich zweier
      minder-invasiver Operationsmethoden bei lumbaler
      Spinalkanalstenose (LSS) mit bilateraler Symptomatik, anhand
      der postoperativen Ver- änderungen von Schmerz, Funktion und
      Zufriedenheit: unila- terale Laminotomie mit Undercutting der
      Gegenseite (ULBD*, Gruppe 1) und unilaterale Laminotomie
      (ULBD, Gruppe 2). Hintergrund: Obwohl viele vorangegangene
      Studien sich mit minder-invasiven Operationsmethoden bei LSS
      befassen, gibt es wenige direkte Vergleiche von 2
      minder-invasiven Therapie- optionen. Keine Studie vergleicht
      den Operationserfolg von 2 minder- invasiven
      Operationsmethoden anhand eines Gesamt- scores bestehend aus
      Schmerz, Funktion und Zufriedenheit. Methoden: In die
      Auswertung gehen Daten von 99 Patienten ein, die zwischen
      2006 und 2008 im Wirbelsäulenzentrum in Marburg/Wehrda an
      einer monosegmentalen LSS mit bilatera- ler Symptomatik
      operiert wurden. Davon wurden 40 Patienten mittels ULBD*
      operiert, während die restlichen 59 Patienten ei- ne ULBD
      erhielten. Bei allen 99 Patienten erfolgte die Daten-
      erhebung in einem Nachuntersuchungszeitraum von 3,5 Jah- ren.
      Die Funktion wurde mittels Oswestry Disability Score (ODS),
      Roland Morris Score (RMS) und Gehstrecke vor und nach der
      Operation erfasst. Der Schmerz wurde mittels Ver- änderungen
      auf der Visuellen Analogskala (VAS) für Schmerzen in den
      Beinen (lp) und Schmerzen im Rücken (bp) vor und nach der
      Operation evaluiert. Weiter erhoben wir die Zufrie- denheit
      nach der Operation anhand einer numerischen Skala. Der Erfolg
      der Operationen wurde mittels eines universellen Gesamtscores
      ermittelt, der die wichtigsten Outcome-Parame- ter der LSS
      umfasst. Es wurden literaturbasierte Grenzwerte für die
      einzelnen Scores verwendet, die sich an dem minimal-kli-
      nischen Unterschied (MCID) orientieren. (Zufriedenheit: 7,
      Funktion (RMS): 5, Schmerz (VAS lp): 1.5).  Ergebnisse:
      Patienten beider Gruppen waren im Durchschnitt zufrieden mit
      dem Operationsergebnis. Die Vergleiche der prä- und
      postoperativen Score-Veränderungen zeigten Verbesserun- gen
      in Schmerz, Funktion und Gehstrecke. Es zeigte sich ein
      statistisch signifikanter Unterschied der Gehstreckenverbes-
      serung zu Gunsten der UBLD*. Die Erfolgsrate, definiert durch
      den Gesamtscore, betrug in Gruppe 1 80 % und in Gruppe 2 54
      %. In der multivariaten, binären, logistischen Regression
      hatten die Patienten in Gruppe 1 eine um Faktor 3 erhöhte
      Chance auf ein besseres Gesamtergebnis als Gruppe 2.
      Zusammenfassung: In Zusammenschau aller Ergebnisse dieser
      Studie kann man zusammenfassen, dass beide Operations-
      methoden eine suffiziente Dekompression mit hervorragenden
      klinischen Ergebnissen bezüglich Schmerzreduktion, Funktions-
      verbesserung und Patientenzufriedenheit bei LSS verzeichnen,
      allerdings mit Vorteilen zugunsten der UBLD*
description: Study Design: Retrospective
      comparative study  Objective: To compare retrospectively
      postoperative changes in function, pain and contentedness of
      two different types of minimal invasive surgical methods for
      bilateral lum- bar spinal canal stenosis (BLSCS): unilateral
      decompression with contralateral undercutting (ULBD*, Group
      1) and unilat- eral laminotomy for symptomatic, bilateral
      spinal stenosis (ULBD, Group 2).  Summary of Background Data:
      Although previous studies have reported several procedures of
      minimal invasive surgery for the treatment of BLSCS, no
      article has compared two minimal in- vasive procedures for
      BLSCS using an overall score combining contentedness,
      function and pain.  Methods: We collected data from 103
      patients between 2006 and 2008. A total of 42 patients were
      treated with ULBD* while the remaining 61 patients underwent
      ULBD. All 103 patients were assessed within three and a half
      years after the operation. The shortest follow up time was
      eight months. The patients’ symptoms were evaluated using the
      functional scores: Oswestry Disability Score (ODS), Roland
      Morris Score (RMS) and walking capacity pre and post
      operation. Pain was graded by changes of the Visual Analogue
      Scale (VAS) for leg pain (lp) and back pain (bp) pre and post
      operation and post operation satisfaction. Success rate was
      determined using an universal overall score combining the
      three most important values con- cerning BLSCS. We used the
      most common threshold values for minimal clinical differences
      found within the literature (satisfac- tion: 7, function
      (RMS): 5 and pain (VAS lp): 1.5).  Results: Patients from
      both groups were on average content with the results of the
      operation. Pre post operation compari- sons within both
      groups identified improvements in function, pain and walking
      capacity. There was a difference in walking capacity between
      the two groups post operation, the walking distance in group
      1 was higher than in group 2. Success rate, defined by the
      overall score was 85% in group 1 and 56% in group 2, however
      patients from group 1 had a significantly better outcome.
      Multivariate binary logistic regression showed that group 1
      had a better chance of achieving the overall score threshold
      than the group 2 by a factor of three. Conclusion: Both ULBD
      and ULBD* were efficient procedures for improving functional
      and neurological symptoms in pa- tients with BLSCS. In the
      overall score and walking capacity ULBD* was superior to ULBD
      in the first 3,5 years after the operation.