Lettre de Jean-François Séguier à Pierre Véran, 1784-01-02
Creators: name: Séguier, Jean-François
name: Jean-François Séguier
Publisher: name: NAKALA - https://nakala.fr (Huma-Num - CNRS)
publisherIdentifier: https://ror.org/04ces3204
publisherIdentifierScheme: ROR
Year: 2021
Subjects: Antiquités (général)

description: [transcription] 2e janvier 1784.



Monsieur,



D'après les vestiges des bâtiments que vous avez découverts avec beaucoup de pénétration dans l'emplacement qui fait face à l'inscription dédiée à Constantin le Jeune, vous avez pensé que les édifices réunis pourraient avoir quelque ressemblance avec ceux dont les anciens Romains décoraient les places publiques qu'ils nommaient forum, que plusieurs de ces places avaient anciennement des Basiliques, des endroits où l'on s'assemblait pour négocier, pour rendre la justice, le palais impérial et une grande partie de tous les autres édifices qui du temps de César, d'Auguste, de Nerva, de Trajan, rendirent la ville de Rome si fameuse. Je ne vous cacherai pas cependant que je ne saurais me persuader que les édifices que vous attribuez aux Constantin père et fils ne méritent point de leur être comparés et qu'il s'en faut de beaucoup qu'ils approchent de ces fameuses places construites sous les princes que je viens de nommer.

Ce que vous avez bien voulu me communiquer se réduit à 3 parties 1° L'édifice du fond de la place où il reste encore deux colonnes de quatre qu'il y en avait, avec les prolongements de droite et de gauche [fol. 67v] 2° ce que vous nommez le palais impérial 3° Le grand réservoir d'eau qui s'étend du côté du midi. Je vais vous parler en détail de tous les trois.

Le premier présente le frontispice d'un temple couronné d'un fronton, supporté par 4 colonnes de granite, dont il n'en reste que deux.

Ce fronton portait une inscription dédiée à Constantin le Jeune, où l'on y rappelle le nom du grand Constantin son Père, celui de Constance d'où il tirait son origine, ceux d'Hélène son aïeule et de Fausta sa mère. Ce qui suivait dans l'architecture, qui selon toute apparence indiquait les noms des personnes qui avaient posé ce monument, n'est pas encore venu à ma connaissance.

Derrière le bâtiment, d'après les dimensions que vous nous donnez, il y a un local à prendre depuis le derrière du mur de face d'environ 6 toises de profondeur sur 4 ½ de largeur.

Au dos de la façade on voit les bases de colonnes et sur le même alignement de droite et de gauche. Les jambages des arceaux que vous y avez figurés au nombre de quatre, ce qui forme une allée ou portique de huit arceaux qui donnent sur la place. Les deux arceaux derrière les colonnes [fol. 68r] sont partagés en deux par un mur de refend qui les divise et une main de profondeur.

Vous pensez que ces arceaux n'étaient que des boutiques ou des portiques pour différents usages. Ne serait-il pas mieux de supposer, attendu qu'ils sont en petit nombre et peu propres pour l'affluence des marchands, que c`étaient des murs de renforcement pour soutenir ceux du grand bassin qui était par derrière. Si l'on peut s'assurer qu'ils sont à demi circulaire et point contrés vers la clef de la voûte, il n'y a pas de doute qu'ils n'aient servi à l'usage dont je parle.

Les grandes marches que vous avez placées en face et sur les côtés n'y ont peut-être jamais existé. Elles se terminer comme celles dont les maçons de nos jours les disposent. Observez, je vous prie, que les latérales ne pouvaient même s'y placer dans toute leur étendue à cause du mur où elles ont abouti.

La pièce que vous avez cotée HH n'a que 6 toises en longueur et environ 5 en largeur, espace trop resserré pour croire que c`était une salle à plaider les causes et à rendre la justice. Je ne pense pas que vous vouliez la prendre pour un de ces édifices, car depuis Constantin le Grand, ce nom de basilique n'a été affecté qu'aux [fol. 68v] édifices consacrés à la religion chrétienne, en un mot aux églises. Voyez, pour être convaincu, Ciampini et Donati.

Je passe au palais impérial qui occupe l'emplacement de l'église dédiée à Saint Lucien. Elle a sa forme des anciens temples des chrétiens. Les appartements et les salles d'un palais de prince exigeaient des espaces plus vastes. Examinez les antiquaires qui ont parlé des palais des Césars pour en faire la comparaison. Quoi que vous ayez prolongé ce palais impérial jusqu'à la tour qui porte le nom de Constantin, êtes vous bien assuré qu'elle en ait fait partie?

Le grand bassin paraît encore un édifice si singulier qu'il est aussi difficile d'adapter l'idée si singulière qu'il est aussi difficile d'adapter l'idée que vous en avez. Supposons pour un moment qu'il soit ce que vous pensez. On n'y remarque qu'une longue suite de bases carrées où l'on devrait ce me semble placer les jambages des pilastres pour soutenir des arceaux et pour les y placer commodément. Il faut supposer que dans le mur à l'opposite de ce jambage, il y avait des dosserets ou de petits jambages au parpin du mur pour appuyer les arceaux qui formaient la longue suite des pilastres et qui ne devaient point se soutenir par des plattes bandes qui n'étaient pas d'usage au temps des Romains. Ces pilastres formaient une aussi longue suite de [fol. 69r] de portiques mal éclairés par des abats jours de soupiraux ce qui les devait rendre mal sain et peu apte à être habités.

Je ne voudrais pas dire que sous les portiques on y avait procuré les commodités nécessaires pour en faire des bains, car je ne vois rien dans votre plan qui y ait rapport. On y remarque aucune construction pour introduire l'eau nécessaire pour les bains. Vous y tracerez apparemment les conduites qu'on y avait pratiquées pour les remplir, pour en introduire de la nouvelle, ou même pour la chauffer au besoin. On ne voit aucun vestige des marches pour descendre dans ce réservoir, point d'issue pour le vider, point de petite chambre pour se décrasser la peau et se servir des outils que les anciens nommaient strigiles. Mais si ce réservoir n'a pas servi pour l'usage des bains, à quoi servait-il? Il n'est pas aisé de le dire. On ne pouvait y contruire des barques le préfet de la flotte faisait son séjour à Arles ou à Vienne, comme nous l'apprend Labbe, notitia dignitatum imp.

Si ce réservoir eût existé au temps de César, on pourrait soupçonner qu'il s'en fut servi pour y construire les Naves longas qu'il fit construire à Arles, numera XII, pour le siège de Marseille, mais il n'était pas alors question de ce réservoir qui est d'un âge postérieur.

Je ne crois pas non plus qu'il eut servi pour les [fol. 69r] Naumachies qui représentaient plusieurs bâtiments qui devaient manoeuvrer ensemble.

Vous citez une inscription de Constantin qui était dans une église des templiers pour appuyer votre sentiment sur les bâtiments que Constantin fit autrefois réparer à Arles. Vous observez cependant que le mot Restutari ne s'y lit plus aujourd'hui. Cette inscription fut transportée au commencement de ce siècle sur la place de l'obelisque, à gauche, où elle se lit encore auprès d'une église. Voyez la dissertation de M. Janin, imprimé dans les mémoires de Trévoux au mois de septembre 1702, où elle est très bien expliquée.

La conserve d'eau qui est aux environs de Cumes est un monument antique bien différent de votre réservoir. On y descend par un escalier de 40 marches, il y en a un autre à l'entrée. La voûte est supportée par 28 pilastres distribués en 4 ordres. Cette Piscine admirable, c'est ainsi qu'on la nomme, à 56 pas ordinaires de longueur et 25 de largeur. Elle a plus de 30 pieds de hauteur. Je supprime tout le reste de la description que les Italiens en ont faite. Il me suffit de vous faire voir que le Dictionnaire universel dont vous vous êtes servi l'a très mal décrite. On l'attribue à Agrippa le gendre d'auguste qui la fit construire à l'usage des flottes [fol. 70r] qui résidaient à Misène, qui n'en est pas loin, pour avoir de l'eau potable.

Vous citez le forum d'Arles comme vanté par Honorius et Théodose. Indiquez-moi les ouvrages où sont ces citations.

J'ai aussi cherché inutilement dans Sidonius Appolinaris et dans Ausone les citations au sujet du forum que vous leur attribuez.

Enfin, les tuyaux de plomb retrouvés dans l'emplacement de votre palais impérial ne sont peut-être que des conduites d'eaux pluviales.

Ce n'est point, Monsieur, pour contredire à vos explications et à vos découvertes que j`ai pensées différemment de vous, mais seulement pour vous faire connaître quel est mon avis sur ces objets. Je loue beaucoup votre travail et vous méritez de grands éloges pour nous avoir marqué scrupuleusement tout ce qui vous a paru antique et digne de considération.

[Ecriture de Séguier] Continuez vos recherches sans vous attacher à deviner le nom de ces édifices. Que ce soit le forum de l'ancienen ville d'Arles, que ce soit le palais impérial ou tel autre que vous voudrez ? Peu importe. Le temps à venir éclaircira tous ces faits. J'ai l'honneur d'être très sincèrement,



Monsieur,



Votre très humble et très obéissant serviteur



Séguier



Nîmes, 10e de l'an 1784.



[Nota Monsieur Séguier mourut à Nîmes le 1er septembre 1784. Il est né le 25e novembre 1703.]
description: [note autre main] [Nota Monsieur Séguier mourut à Nîmes le 1er septembre 1784. Il est né le 25e novembre 1703.]
description: [reférence bibliographique citée] Ciampini, Giovanni, Sacris aedificiis a Constantino Magno constructis synopsis historica, Rome, 1693. Donati, Sebastiano, De' dittici degli antichi profani, e sacri,Lucques, 1753. Labbe, Philippe, Notitia dignitatum imperii romani, ex nova recensione, Rome, 1751.
description: Source: [lieu de Conservation] Arles, Médiathèque [cote]ms. 1067, fol. 67-70