Natural vs. artificial landscape aesthetics
Creators: name: Hrad, Sonja
Publisher: name: (:none)
Year: 2016

description: Many scientific surveys show significant differences in the aesthetical judgement of natural versus artificial landscapes. Natural landscapes are judged significantly more beautiful than artificial ones.  Perceived naturalness of a landscape seems to influence the aesthetical judgement. Colour seems to be a diagnostic criterium of naturalness and thus affects the aesthetical judgement. This survey manipulates the perceptive elements colour and direction of landscape photos for exploring the effects of these changes on aesthetical judgement. Three different kinds of manipulations were applied on natural and artificial landscape stimulis: a 180 degree colour inversion with constant luminance, an upside-down inversion and the combined colour and direction inversion. It is assumed that all three manipulations affect the perceived naturalness and thus the aesthetical judgement in a negative way. Results show a decrease of perceived naturalness and aesthetical rating particularly due to the colour inversion but also in a lower extent for direction inversion. Also the combined manipulation decreased ratings of beauty for natural and artificial landscapes. The colour inversion provoked a significant higher diminution oft the aesthetical rating of natural landscapes, whereas inversion of direction solely affected artificial landscapes in a significant way. Combined inversion effects produced a significant decline of the aesthetical rating of both natural and artificial landscapes. Alltogether the different kinds of manipulations caused a stepwise convergence of the diverse aesthetical judgements for natural and artificial landscapes. Particularly the colour criteria seems to be crucial for aesthetical perception of natural versus artificial landscapes. This result should be for example taken into account for designing urban spaces.
description: Wissenschaftliche Bildbewertungsstudien zeigen, dass signifikante Unterschiede in der ästhetischen Bewertung künstlicher und natürlicher Landschaftstypen auftreten. Naturbelassene, unbebaute Landschaften, werden gegenüber künstlichen, bebauten Landschaften durchschnittlich als schöner empfunden. Die wahrgenommene Natürlichkeit einer Landschaft beeinflusst also das ästhetische Urteil. Diese Studie manipuliert die perzeptiven Charakteristika Farbe und Ausrichtung von Landschaftsfotos durch Inversion und untersucht deren Auswirkung auf das Schönheitsurteil von künstlichen und natürlichen Landschaften. Dabei wird angenommen, dass sowohl die Farbinversion als auch die Richtungsinversion sowie eine Kombination aus Farb- und Richtungsinversion der Landschaftsbilder die wahrgenommene Natürlichkeit beeinträchtigen und somit das Schönheitsurteil beeinflussen. Die vorliegenden Ergebnisse belegen diese Vermutung nur teilweise: Insbesondere die Farbinversion aber auch die Richtungsinversion wie auch deren kombinierte Version wirken sich negativ auf das Schönheitsurteil von künstlichen und natürlichen Landschaften aus. Durch die Farbinversion tritt eine signifikant höhere Beeinträchtigung bei der ästhetischen Bewertung natürlicher Landschaften auf, während die Richtungsinversion jedoch lediglich die ästhetische Bewertung künstlicher Landschaften signifikant negativ beeinflusst. Die kombinierte Inversionsvariante vereint die Effekte der isolierten Inversionen und führt zur signifikanten Beeinträchtigung sowohl künstlicher als auch natürlicher Landschaftsstimuli. Insgesamt bewirken die Manipulationsvarianten eine Annäherung der unterschiedlichen ästhetischen Bewertung künstlicher und natürlicher Landschaften. Besonders das Merkmal Farbe ist als entscheidendes Merkmal bei der unterschiedlichen ästhetischen Wahrnehmung künstlicher und natürlicher Landschaften anzusehen. Dieses Ergebnis besitzt etwa praktische Relevanz bei der Gestaltung urbaner Räume oder für Entscheidungen in Bezug auf Landschaftsschutz.