Lettre de Antoine Gouan à Jean-François Séguier, 1768-09-09
Creators: name: Gouan, Antoine
name: Gouan, Antoine
Publisher: name: NAKALA - https://nakala.fr (Huma-Num - CNRS)
publisherIdentifier: https://ror.org/04ces3204
publisherIdentifierScheme: ROR
Year: 2022
Subjects: Botanique

description: [fol. 131] [Vous avez ci-jointe une de vos lettres que je vous envoie pour vous mettre plus aisément au fait de la plante umbellée. Vous la renverrez avec celle que vous m’écrirez à ce sujet. Adressez les moi toujours sous l’enveloppe et à l’adresse de M. l’intendant.]
Vous avez sans doute vu Dombey à son passage, mon cher M. Séguier, et vous verrez Roussel sous peu de jours. L’ami Roustang se charge de vous remettre cette lettre. Et le petit paquet dans lequel vous trouverez une umbellifère de mon jardin dont voici l’histoire. Rappellez-vous que l’an passé (ou en 66 et dans ce temps-ci) je vous envoyai une espèce de Seseli que je vous nommais Seseli caule filiformi divaricato umbellis subquinquefidis et j’ajoutais que cette plante ne pouvait se rapporter qu’à celle que Magnol appelle Daucus montanus folio faeniculi tenuiore que Linnaeus a appelle Seseli elatum. Vous me répondites en son temps que c’était vraissemblablement le Seseli glauco folio Linnaeus me répondit la même chose et en conséquence de ce que je n’étais pas d’accord avec vous et lui, je transplantai la plante dans mon jardin la plante de la campagne et j’en semai les graines qui ont fleuri la seconde année et je vous l’envoie pour que vous la joigniez à celle qui (sylvestri) fut prise à la garrigue. Or cette plante des jardins est autant semblable à l’autre.
1°. Les umbelles n’ont jamais (in utraque) que 3 ou 5 rayons au plus.
2°. Les graines sont constamment galeuses, scabreuses et comme veloutées.
3°. Les canelures de la tige ne sont pas plus sensibles (à quelque chose près) dans l’une que dans l’autre.
4°. Les feuilles ont des feuillets presque filiformes cylindriques et divisées par deux divisions au plus à trois feuillets chacune.
[fol. 131v] Nota – La plante cultivée ne diffère de la sauvage que par les signes suivaants (effets de la culture)
1°. Les tiges sont un peu plus hautes et moins raides et quelques rameaux de plus.
2°. Les feuilles sont tant soit peu plus compliquées et les feuillets plus longs.
Il résulte de tout ceci que ce ne peut être le Seseli glaucum de Linnaeus, attendu que les feuillets de la feuille ne sont ni plats, ni traversés d’un sillon et que les graines ne sont pas sillonnées ou striées sensiblement ; les umbelles d’ailleurs du Seseli glaucum sont fort courtes et fort ramassées.
Le lieu où je l’ai cueillie est bien celui que désigne Magnol. Voyez pase 294 du Botanicum, mais pourquoi aucun auteur cité par Magnol ou par Linnaeus n’ont-ils pas fait mention de tous les caractères que j’ai pu pris soin de vous détailler dans l’autre page ? Serait-ce une autre plante que celle que Magnol a appellé Daucus montanus folio foeniculi longiore ? S’il eut laissé un herbier, nous aurions pu nous en assurer. J’envoie cette plante à Jussieu, à Haller qui la confronteront avec celles de l’herbier de Tournefort et de Bauhin. Dites m’en vite votre sentiment, car cela m’intéresse et m’inquiète. Vous trouverez aussi cette plante dans Morisson, et toujours mal décrite.
L’Astragal que je joins ici a été pris aux Pyrénées. Sa fleur est grande et bleue ; plusieurs tiges (Scapus) partent de la racine et s’allongent par terre : il ne peut être rapporté qu’à l’Astragalus [fol. 132] uralensis Linnaei ou à l’Astragalus vesicarius ejusdem auquel il cite Magnol. Hort. Je n’ai encore su me décider entre ces deux-là et je croirais volontiers que c’est au premier qu’il faut la rapporter.
Je vais me remettre à mon ichtyologie pour me tirer de cette partie et revenir aux estampes de Belleval qu’Haller voudrait fort voir imprimés. Mes manuscrits sont avancés. Conservez-moi toujours votre amitié. De vos amis je suis peut-être celui qui y a le plus de droit par celle que j’ai pour vous et que j’aurai toute la vie. Je suis tout à vous.
 Gouan

Si vous pouvez m’envoyer l’Ichtyologie de Seba ou de Valentin, vous me ferez plaisir. Profitez pour cela d’une commodité. Prompte réponse pour les plantes.

Montpellier le 9 septembre 1768.

Envoyez-moi la liste de vos graines des umbellées ou de celles de votre jardin. M. Baux a dans son jardin le Lilium convallium sive convallaria majalis à fleur double. Je suis informé qu’il en a trois pieds. Dites-lui s’il vous plait que s’il veut m’en envoyer un, il ne prendra rien à l’échange et que je lui vaudrai ce petit présent par quelque chose de plus précieux encore. Il ne veut donc pas me donner un oignon du lys blanc à feuille blanche et verte ?

[fol. 132v] [9 septembre 1768. Après avoir examiné la plante du Seseli cultivé et de celui que vous m’envoyâtes l’anéne dernière qui est le sauvage, j’ai reconnu 1° que c’était la même plante. 2° Que l’une ne diffère pas de l’autre. Elles doivent être rapportées toutes les deux au Seseli glaucum de Linneus. [Texte latin à transcrire]

Cités :
Seba, Albertus, Locupletissimi Rerum Naturalium Thesaurus… Amsterdal, 1734-1765, 4 vol.
Valentin, Michel-Bernard, Amphitheatrum zootomicum, tabulis oeneis quam plurimis exhibens historiam animalium anatomicam… Francfort, 1720.
description: Source: [établissement de conservation] Nîmes, Bibliothèque Carré d'Art [cote] ms. 144, fol. 131-132