The Public's Reactions to Precaution - On the Effects of Health Recommendations Regarding Wireless Communication Technologies
Creators: name: Böhmert, Christoph A.
Publisher: name: Karlsruhe
Year: 2018
Subjects: risk communication
science communication
precaution
precautionary principle
nocebo
electromagnetic fields
risk
hazard

description: Kommen neue Technologien auf den Markt, ist oft nicht eindeutig geklärt, ob diese möglicherweise negative Effekte haben, zum Beispiel auf die Gesundheit ihrer Nutzer. Häufig werden dann Forderungen nach Vorsorge laut. Das Spektrum entsprechender Vorsorgemaßnahmen reicht von Moratorien über striktere Grenzwerte oder Kontrollen hin zu Empfehlungen, was Nutzer selbst tun können, um mögliche Risiken zu verringern. Derartige „Vorsorgeempfehlungen“ und ihre Effekte auf ihre Rezipienten stehen im Fokus der vorliegenden Arbeit.
Technologien zur drahtlosen Kommunikation haben unser Zusammenleben im Laufe der letzten 25 Jahre tiefgreifend verändert. Handys, Laptops, Tablets und andere drahtlose Geräte emittieren elektromagnetische Felder im Radiofrequenzbereich (RF EMF), die mit dem menschlichen Körper wechselwirken. Weltweit sind die meisten Gesundheitsbehörden der Auffassung, dass es keine hinreichenden Nachweise für schädliche Gesundheitseffekte von RF EMF gibt. Jedoch existieren noch wissenschaftliche Unsicherheiten. Dies spiegelt sich auch in der Bewertung der International Agency for Research on Cancer (IARC) wider: Die IARC bewertet RF EMF von Mobiltelefonen als „möglicherweise krebserregend“. Basierend auf dieser Sachlage empfehlen viele Strahlenschutzbehörden weltweit Vorsorge. Der wesentliche Nutzen solcher Empfehlungen besteht in einem besseren Gesundheitsschutz im Falle, dass tatsächlich gesundheitliche Risiken bestehen. Vorsorgeempfehlungen bringen jedoch auch Kosten mit sich: Im Rahmen der vorliegenden Arbeit wurde eine Meta-Analyse aller Studien zur Wirkung von Vorsorgeempfehlungen auf die Risikowahrnehmung ihrer Rezipienten durchgeführt. Dabei zeigte sich, dass die Risikowahrnehmung bezüglich Mobiltelefonen und Mobilfunk-Basisstationen durch die Empfehlungen steigt. Während der wesentliche Nutzen der Empfehlungen möglicherweise gar nicht existiert, gibt es damit offenkundig auch Kosten. 
Unklar sind jedoch Tragweite und Auswirkungen der durch die Vorsorgeempfehlungen gestiegenen Risikowahrnehmung. Ziel der vorliegenden Arbeit war, diesen Effekt genauer zu beleuchten, um die mit ihm verbundenen Kosten besser eingrenzen zu können. Dazu wurden drei Forschungsfragen formuliert:
(i) Bei wem erhöht sich die Risikowahrnehmung durch die Rezeption von Vorsorgeempfehlungen?
(ii) Können Vorsorgeempfehlungen so verändert werden, dass sie die Risikowahrnehmung ihrer Rezipienten nicht mehr erhöhen?
(iii) Was sind die Auswirkungen der durch die Vorsorgeempfehlungen erhöhten Risikowahrnehmung?
Diese Fragen wurden im Rahmen von drei Experimenten untersucht. In den Experimenten lasen Probanden verschiedene Texte, die entweder Vorsorgeempfehlungen enthielten oder nicht. Anschließend wurden verschiedene Variablen erhoben und die Ergebnisse statistisch ausgewertet.
Bezogen auf die erste Forschungsfrage wurde untersucht, ob Vorsorgeempfehlungen auf Menschen mit unterschiedlichen Persönlichkeiten verschieden wirken. „Trait anxiety“ (generelle Ängstlichkeit) stellte sich als wichtige Variable heraus. Vorsorgeempfehlungen erhöhten speziell bei Menschen mit niedriger trait anxiety die Risikowahrnehmung bezüglich RF EMF von Mobiltelefonen. Einschränkend muss erwähnt werden, dass dieser Befund komplexer wird, wenn die Risikowahrnehmung bezogen auf bestimmte, situationale Bedingungen erhoben wird. In einer der durchgeführten Studien sollten die Probanden ihre Risikowahrnehmung unter zwei verschiedenen, hypothetischen Bedingungen einschätzen: einmal, wenn Vorsorge angewendet und einmal, wenn sie nicht angewendet wird. Ein wichtiger methodischer Befund der vorliegenden Arbeit ist, dass diese Art der Erfassung der Risikowahrnehmung zusätzliche, hilfreiche Erkenntnisse liefert.
In Bezug auf die zweite Forschungsfrage wurden Vorsorgeempfehlungen auf zwei verschiedene Arten ergänzt: Erstens wurde das Motiv dafür erklärt, Vorsorge zu kommunizieren (besorgten Menschen Mittel zur Expositionsreduktion an die Hand zu geben). Diese Erklärung des Motivs hatte keinen Effekt auf die Risikowahrnehmung. Zweitens wurde erklärt, warum die empfohlenen Maßnahmen die Exposition in effektiver Weise reduzieren. Diese Erklärung erhöhte die Risikowahrnehmung (unter der Bedingung eingeschätzt, dass keine Vorsorge getroffen wird) beträchtlich. Während eine der Ergänzungen also keine Wirkung hatte, bewirkte die andere gar eine zusätzliche Erhöhung der Risikowahrnehmung.
Im Rahmen der dritten Forschungsfrage wurden zwei mögliche Implikationen des Effekts von Vorsorgeempfehlungen auf die Risikowahrnehmung untersucht. Zum einen wurde die von renommierten Wissenschaftlern aufgestellte, jedoch nie überprüfte Annahme untersucht, dass Vorsorgeempfehlungen Ängste schüren. Zum anderen zeigen Studien, dass Probanden unter Scheinexposition mit EMF teilweise Symptome entwickeln (Nocebo-Effekt). In der vorliegenden Arbeit zeigte sich nach der Rezeption von Vorsorgeempfehlungen weder eine erhöhte state anxiety (momentane Ängstlichkeit), noch ein Nocebo-Effekt unter Scheinexposition von einer angeblichen WLAN-Antenne. Diesen Ergebnissen zufolge sind die mit Vorsorgeempfehlungen verbundenen Kosten also klar begrenzt. Risikowahrnehmung ist in der Gesundheitspsychologie als guter Prädiktor von Verhalten und Verhaltensintention bekannt. Aus den Ergebnissen der vorliegenden Arbeit wird die Schlussfolgerung gezogen, dass die mit der Rezeption von Vorsorgemaßnahmen verbundene Erhöhung der Risikowahrnehmung zu gering ausfällt, um weitere Effekte nach sich zu ziehen. Es bleibt offen, inwieweit sich die Ergebnisse dieser Arbeit auf andere mögliche Risiken übertragen lassen.