title: Ten Isn’t Large! Group Size and Coordination in a Large-Scale Experiment
Creators: name: Arifovic, Jasmina
name: Hommes, Cars
name: Kopányi-Peuker, Anita
name: salle, isabelle
Publisher: name: Bank of Canada
Year: 2020

description: "Economic activities typically involve coordination among a large number of agents. These agents have to anticipate what other agents think before making their own decisions. Agents may fail to arrive at the best outcome simply because they believe that the others will fail to reach the same outcome. These situations are not uncommon: bank runs, liquidity runs in financial markets or currency attacks may all result from depositors and investors simply believing that others will start a run or attack. Bad coordination becomes even worse if agents start believing information that does not provide an objective financial valuation of assets—what we call non-fundamental information—and synchronize their decisions accordingly.

These coordination issues have been studied only in small groups because, according to theory, the size of a group (if more than two agents) does not influence coordination. This paper challenges this view and compares coordination among small groups of 10 agents with that among large groups of more than 80 agents. These large groups could proxy real-world markets and organizations. We use a bank run game with common signals—the non-fundamental information—that agents could choose to follow when deciding whether to run on the bank.

We find that small groups do not provide information about the behaviours of much larger groups when uncertainty about others’ behaviours is high. Small groups coordinate on a wide range of factors, including the best outcome and the non-fundamental information. In contrast, large groups systematically coordinate on the safest but not necessarily the best outcome and ignore non-fundamental information. This finding calls into question the relevance of non-fundamental information in theoretical models. Our results have both theoretical and experimental implications."

description: "En général, les activités économiques supposent la coordination d’un grand nombre d’agents. Chacun doit anticiper les décisions des autres avant de prendre les siennes. Or, une anticipation défavorable de ce que vont faire les autres peut suffire à ce que l’issue de leurs décisions soit aussi défavorable. Cette situation n’est pas rare : les paniques bancaires, les retraits massifs de liquidités sur les marchés financiers et les attaques contre la monnaie peuvent être déclenchés du simple fait que les déposants et les investisseurs estiment que les autres iront dans cette direction. Les conséquences d’une mauvaise coordination s’aggravent encore plus quand les agents fondent leurs décisions sur des informations non fondamentales, c’est-à-dire qui ne contribuent pas à une évaluation financière objective des actifs.

Ce genre de problème de coordination n’a été étudié qu’à l’aide de petits groupes, car en théorie, la taille du groupe (deux agents ou plus) n’aurait pas d’incidence. Dans la présente étude, nous contestons cette idée et comparons la coordination au sein de petits groupes de 10 agents et de gros groupes de plus de 80 agents, lesquels pourraient donner une bonne idée de ce qui se passe dans le monde réel, que les acteurs soient des marchés ou des organisations. Nous employons un jeu modélisant une panique bancaire dans lequel interviennent des informations non fondamentales, dont les agents peuvent tenir compte pour décider s’ils retireront leurs actifs de leur banque, au risque de provoquer des retraits massifs s’ils s’y prennent tous en même temps.

Nos résultats montrent que le comportement des petits groupes ne dit rien sur celui des groupes bien plus nombreux lorsque les agents font face à une grande incertitude quant aux actions de leurs pairs. Au sein des petits groupes, les agents se coordonnent pour une multitude de facteurs, notamment l’option optimale et la prise en compte des informations non fondamentales. Par contraste, dans les grands groupes, les agents vont systématiquement aller vers l’option la plus sûre – qui n’est pas nécessairement optimale – et ignorer les informations non fondamentales. Cette constatation remet en question l’importance des fluctuations engendrées seulement par des informations non fondamentales dans les modèles théoriques. Nos résultats ont des implications autant sur le plan théorique que sur le plan expérimental."