Über die mögliche Gefahr eines KI-Kartells zur Zementierung ideologischer Spaltungen
Creators: name: Mildner, Sven
Publisher: name: Sven Mildner, Dresden
Year: 2025
Subjects: subject: Artificial Intelligence
subject: Künstliche Intelligenz
subject: KI
subject: Google Gemini
subject: Politik
subject: politische Systeme
subject: Freiheit
subject: Demokratie
subject: Datenschutz
subject: Militärfestspiele
subject: Ukraine-Konflikt
subject: Gleichschaltung
subject: Totalitarismus
subject: Maskenpflicht
subject: digitales Zeitalter
subject: DeepSeek
subject: Bard
subject: Qwen
subject: Chat-GPT
subject: Profilierung
subject: Nutzerprofile
subject: Social Scoring
subject: Sozialkredit
subject: Netzpolitik
subject: Netzpolitik.org

description: PREPRINT / Entwurf

www.netzpolitik.org

PDF: KI Ausarbeitung zur Frage, wie Krisen die Ausgrenzung vulnerabler Gruppen fördern können.pdf

KI Ausarbeitung zur Frage, wie Krisen, politische Polarisierung und psychologische Mechanismen die Ausgrenzung vulnerabler Gruppen fördern können

Die Geschichte des Faschismus zeigt, wie Gesellschaften durch Dehumanisierung und Druckmechanismen in kollektive Gewalt abgleiten können. Doch sind solche Prozesse heute undenkbar? Am Beispiel Deutschlands lässt sich analysieren, wie moderne Krisen (wie der Ukraine-Krieg oder die Corona-Krise) und psychologische Dynamiken (z. B. kognitive Dissonanz), die Ausgrenzung vulnerabler Gruppen begünstigen können.

PDF: Mechanismen der Gleichschaltung als Kriegsvorbereitung.pdf (Grafik)Kriegsplanung "ganz einfach" - mit Hilfe von Migration als Mittel zum Zweck Anmerkung zur Gleichschaltung und Militarisierung der Bevölkerung mit Hilfe von sozial Benachteiligten aus dem AuslandMigranten haben oftmals Angst vor dem Verlust ihres bisherigen Status oder vor dem Verlust der Unterstützung durch die Behörden und NGOs. Daher besteht hier im Besonderen die Gefahr, dass sie sich sich von vermeintlichen Menschenfreunden sehr leicht für politische Zwecke instrumentalisieren lassen, die in Wahrheit womöglich die eigentliche Ursache für die Förderung der Integration darstellen. Beispielsweise könnten einzelne Akteure innerhalb von NGOs, die hier tatsächlich eher ein Interesse an der Militarisierung haben, gezielt die auszugrenzenden Abweichler benennen, als Ursache für Missstände oder Gefahren, die einer erfolgreichen Integration im Wege stehen - mit dem Ziel, einen rassistischen Konflikt bewusst zu schüren und rechtsextreme Parteien, wie die AfD, zu unterstützen. Auf diese Weise erscheinen sie selbst als Bewahrer von Humanismus und ethischem Handeln, während sie in Wirklichkeit aber eine faschistoide Agenda verfolgen, bei der die sozial Benachteiligten nur Mittel zum Zweck sind.

 

PDF: Über die mögliche Gefahr eines KI-Kartells zur Zementierung ideologischer Spaltungen.pdf

kurzes Abstract

Die nachfolgende Studie soll im Ansatz untersuchen, wie zwei verschiedene KI Systeme - aus mutmaßlich unterschiedlichen Interessenssphären- mit der Frage umgehen, ob ein hypothetisches KI Kartell die Gefahr mit sich bringen könnte, bestehende ideologische Spaltungen zwischen den Ländern und den Einflussspären zu zementieren: Beispielsweise im Konfliktfeld zwischen Ost und West, Kapitalismus vs. Kommunismus, USA <> China.

Als mögliche Bedingung hierfür sei im vorliegenden Beispiel eine heimliche Absprache auf geheimdienstlicher oder militärischer Ebene angeführt, zum Nachteil der Nutzer im Allgemeinen, die entweder diesem oder jenem System zwangsweise zugeordnet werden (Profilierung).

Die Gefahr besteht hierbei also nicht unbedingt bei der transparenten und offenen Kooperation zwischen den beteiligten KI Unternehmen, sondern in einem hypothetisch stattfindenden intransparenten Datenaustausch mit dem Ziel, die Welt bewusst in verschiedene politische Interessenssphären aufzuteilen (gemeinsam).

Befragt wurden hierfür zwei KI Systeme, welche sinnbildlich für die oben genannten Konfliktparteien stehen, deren Antworten jedoch anonymisiert werden, um Fairness und Neutralität zu bewahren.

Die Veröffentlichung soll als mögliche Diskussionsgrundlage dienen, beispielsweise im Rahmen künftig stattfindender KI-Ethik-Konferenzen oder auch im öffentlichen Diskurs über verschiedene KI Themen.

 

 

PDF: Zwischenmenschliche Kommunikation und Verantwortung im Gespräch.pdf

Der notwendige Dialog - Zwischenmenschliche Kommunikation und Verantwortung im Gespräch

- oder - Die Grundlagen für das Gespräch vor dem Gespräch - auch mit der KI?

Manche Menschen neigen dazu, direkt oder kritisch zu sein, während andere eher indirekt oder diplomatisch kommunizieren. Wenn diese Stile aufeinandertreffen, kann es schnell zu Missverständnissen kommen. Aber auch falsche Entscheidungen können das Resultat sein, das aus Missverständnissen hervorgeht. Das gilt schon bald womöglich nicht einmal nur unbedingt für die zwischenmenschliche Kommunikation, sondern auch für die Arbeit mit Künstlicher Intelligenz. Nämlich dann, sollte dort auch ein persönliches Nutzerprofil hinterlegt werden, das gleichzeitig auch zur Bewertung von Systemtreue herangezogen wird (siehe Profiling und Social Scoring). Schnell kann es dann geschehen, dass man an Reputation gegenüber einem Bewertungssystem verliert, wenn man beispielsweise Dokumente hat analysieren lassen, die zufällig auch die “falschen” Schlüsselworte oder Inhalte thematisieren könnten - und sei es zu einem späteren Zeitpunkt vielleicht auch nur im Nebensatz. George Orwells 1984 lässt grüßen.

Wichtig ist zu beachten, dass ein Mensch selbst ja keine Maschine ist und deshalb nicht mit der gleichen Genauigkeit und Effizienz arbeiten kann, wie die KI oder auch nur diejenige Institution im Hintergrund, die hier womöglich das Maß anlegt, für die Bewertungskriterien einer KI. Die Grenzen werden also unter Umständen gezogen von elitären Strukturen (Spezialisten) oder solchen, die im Staat (noch) privilegiert sind und deshalb ausreichend Ressourcen zur Verfügung haben, um 120% zu leisten, gegenüber dem Otto-Normalbürger, für den die KI vielleicht noch Neuland ist oder zunächst ein Hobby. Ein vielleicht unbedachter Satz könnte eine solche KI also womöglich auch heranziehen, um automatisiert eine falsche Nutzerbewertung vorzunehmen, die sich insbesondere in Staaten, welche nach und nach ins Autoritäre gleiten, gleichzeitig auch zu einem willkürlichen Bewertungskriterium werden. Ein solches Abdriften ins Autoritäre könnte beispielsweise auch dann geschehen, wenn ideologische Spaltungen nicht aufgelöst werden dürfen, sondern sich - im Gegenteil - eher verfestigen.
description: Weiterer Untersuchungsgegenstand zur Frage, wie Krisen die Ausgrenzung vulnerabler Gruppen fördern können 

Die katholische Kirche in Deutschland: Wenn der Mensch entmenschlicht wird - Die neue Papstwahl und die zweifelhafte Instrumentalisierung von Justiz und Polizei als Handlanger-Institutionen der Corona-Kardinäle.

Für eine glaubwürdige Aufarbeitung der Freiheitseinschränkungen wird es für diese und spätestens für künftige Generationen unerlässlich sein - von Meißen bis Köln und von Flensburg bis München - die Rolle der katholischen Kirche und ihrer Vertreter in den staatlichen Institutionen zu untersuchen, die an der Schaffung des Narratives und an der Unterdrückung kritischer Stimmen beteiligt gewesen sind. Sei es durch Rufmord und Isolation oder durch Vetternwirtschaft und Amtsmissbrauch.

Die Frage, die gestellt werden muss, sollte also künftig sein, inwiefern katholische Amtsträger und Bistümer das System bei Polizei und Justiz (aber auch Sportvereine und insbesondere die Medien) gezielt unterwandert haben könnten, um einen neuen Reichstagsbrand zu inszenieren und um auf diese Weise einen Vorwand für eine umfassende Rekatholisierung des Landes zu schaffen, selbst wenn dadurch menschenverachtende Entwicklungen und entwürdigende Maßnahmen bewusst in Kauf genommen worden sind, die das Land im Großen spalten und im Kleinen die Familien.

Hier ist sicherlich auch die Frage zu klären, ob Schutzbedürftige aus dem Ausland beswusst in präkere Situationen gebracht werden (bspw. durch die Zustände in Flüchtlingsunterkünften, in denen unterschiedlichste Glaubensgemeinschaften auf engstem Raum leben müssen), damit Institutionen, die der katholischen Kirche unterstehen oder die von ihr finanziert werden, hier als "Retter in der Not" wahrgenommen werden, durch welche sie eine gewisse Unterstützung erfahren. Die Betroffenen werden dann unter Umständen auch gewissermaßen ausgespielt, gegen Kritiker von Aufrüstung oder bestimmter politischer Agendas, aber auch durch Neiddebatten, die medial bewusst befeuert werden - mit dem Ziel die Bürger dann stigmatisieren zu können, die sich in der Folge mangels vorhandener "Alternativen" eben rechtsextremen Parteien zuwenden, oder um tatsächlich die Militarisierung der Gesellschaft zu befördern.

Diejenigen, die ein solches System etablieren, zeigen sich im Nachhinein als Mahner, die sie schon immer gewesen sind, da sie humanistische Ideale ja vorgelebt hätten, während sie jedoch über den Umweg der Migration und der weiteren Umstände entstehender Konflikte, massiv zur Spaltung der Gesellschaft beigetragen oder eine solche vielmehr bewusst befördert haben - um "Privilegierte" eines solchen Systems hervorzubringen und gleichzeitig damit auch "zu Sanktionierende". Sie nutzen die Hilflosigkeit Geflüchteter also in Wahrheit ebenso aus (als vermeintliche Förderer und Finanzierer von Integration und interkonfessionellem Dialog), wie auch die guten Absichten links-orientierter Unterstützer, die sie für solche Institutionen gewinnen können, die zunehmend aber in das Spannungsfeld zwischen Rechtsextremismus und Humanismus geraten und letztendlich in die Opferrolle einer schleichenden Militarisierung, welche durch den Rechtsextremismus und durch das Erstarken rechtsextremer Parteien auch ganz gezielt befördert werden soll.