Στατιστική και Αναλυτική Βιοϊατρικών Δεδομένων //////The application of AMSTAR 2 in overviews of systematic reviews and meta-analyses of interventions in the cardiovascular field: A methodological study
Creators: name: Καρακάσης, Πασχάλης Νικολάου
Publisher: name: Aristotle University of Thessaloniki
Year: 2023
Subjects: AMSTAR 2
Ανασκόπηση
Καρδιαγγειακή ιατρική
Overview
Cardiovascular medicine

description: The Measurement Tool to Assess systematic Reviews (AMSTAR) 2 is a critical appraisal tool for systematic reviews (SRs) and meta-analyses (MAs) of interventions. We aimed to assess the methods and outcomes of AMSTAR2 appraisals in overviews of SRs of interventions in the cardiovascular field and identify factors that are associated with these outcomes. Literature search was conducted through 5 databases from January 2000 to November 2022. Eligible were overviews of interventions in the cardiovascular field, written in English and analyzing SRs with or without MAs of randomized controlled trials (RCTs) or non-randomized studies of interventions (NRSIs). Extracted data included characteristics of overviews and SRs and AMSTAR2 appraisal methods and outcomes. All steps were conducted independently by two authors. Data were narratively synthesized using descriptive statistics and logistic regression was used to explore potential associations between AMSTAR2 overall ratings and SRs’ characteristics. The 34 overviews identified were all published within the last 4 years, focused mainly on diseased population (65%) and on non-pharmacological interventions (59%). Rating of the overall confidence following the suggested algorithm was noted in 74% of overviews. About half authors did not provide an explicit statement of the rating method but tersely citated tool’s name. Most of the 679 SRs identified were published before AMSTAR 2 release (65%), included exclusively RCTs (70%) and were mainly of critically low quality (53%). SRs were massively underperforming in AMSTAR 2 item 2 (no= 65.2%) and item 7 (no= 84%). Cochrane origin, pharmacological interventions, including exclusively RCTs, citation of methodological and reporting guidelines, protocol, absence of funding and publication after AMSTAR 2 release were all positively and significantly associated with high overall ratings. Heterogeneity is observed in the methods that overviews’ authors use to derive the overall confidence in SRs leading often to incomparable results. Greater attention to the identified epidemiological, methodological and reporting SRs’ characteristics associated with higher overall AMSTAR 2 ratings is promising for the production of more qualitative overviews of reviews in the cardiovascular field.
description: Το AMSTAR 2 (Measurement Tool to Assess systematic Reviews) είναι ένα εργαλείο κριτικής αξιολόγησης για συστηματικές ανασκοπήσεις και μετα-αναλύσεις παρεμβάσεων. Στόχος της παρούσας διπλωματικής εργασίας ήταν η αξιολόγηση των μεθόδων και των αποτελεσμάτων της χρήσης του AMSTAR 2 σε ανασκοπήσεις συστηματικών ανασκοπήσεων που αφορούν σε παρεμβάσεις στο πεδίο της καρδιαγγειακής ιατρικής και να εντοπίσουμε παράγοντες που σχετίζονται με αυτά τα αποτελέσματα. Η αναζήτηση βιβλιογραφίας διεξήχθη μέσω πέντε βάσεων δεδομένων από τον Ιανουάριο του 2000 έως τον Νοέμβριο του 2022. Κατάλληλες ήταν ανασκοπήσεις παρεμβάσεων στο πεδίο της καρδιαγγειακής ιατρικής, γραμμένες στην αγγλική γλώσσα, οι οποίες περιελάμβαναν συστηματικές ανασκοπήσεις με ή χωρίς μετα-ανάλυση τυχαιοποιημένων κλινικών δοκιμών (RCTs) ή μη τυχαιοποιημένων μελετών παρεμβάσεων (NRSIs ). Τα δεδομένα που συλλέχθηκαν περιελάμβαναν χαρακτηριστικά των ανασκοπήσεων και μεθόδους και αποτελέσματα αξιολόγησης συστηματικών ανασκοπήσεων και του AMSTAR 2. Όλα τα βήματα διεξήχθησαν ανεξάρτητα από δύο συγγραφείς. Τα δεδομένα συντέθηκαν χρησιμοποιώντας περιγραφική στατιστική, ενώ χρησιμοποιήθηκε λογιστική παλινδρόμηση για τη διερεύνηση πιθανών συσχετίσεων μεταξύ των συνολικών αξιολογήσεων AMSTAR 2 και των χαρακτηριστικών των συστηματικών ανασκοπήσεων. Οι 34 ανασκοπήσεις που εντοπίστηκαν ήταν όλες δημοσιευμένες εντός της τελευταίας τετραετίας, με επικέντρωση κυρίως σε πάσχοντα πληθυσμό (65%) και σε μη φαρμακολογικές παρεμβάσεις (59%). Αξιολόγηση της συνολικής εμπιστοσύνης σύμφωνα με τον προτεινόμενο αλγόριθμο σημειώθηκε στο 74% των επισκοπήσεων. Περίπου οι μισοί συγγραφείς δεν παρείχαν περιγραφή του αλγορίθμου αξιολόγησης, αλλά παρέθεσαν συνοπτικά το όνομα του εργαλείου. Η πλειοψηφία των 679 συστηματικών ανασκοπήσεων ήταν δημοσιευμένες πριν από την κυκλοφορία του AMSTAR 2 (65%), περιελάμβαναν αποκλειστικά τυχαιοποιημένες κλινικές δοκιμές (70%) και ήταν κυρίως εξαιρετικά χαμηλής ποιότητας (53%). Οι περισσότερες συστηματικές ανασκοπήσεις παρουσίασαν χαμηλές επιδόσεις στο αντικείμενο 2 (όχι = 65,2%) και 7 (όχι = 84%) του AMSTAR 2. Συστηματικές ανασκοπήσεις δημοσιευμένες στην Cochrane, με φαρμακολογικές παρεμβάσεις, οι οποίες συμπεριέλαβαν αποκλειστικά τυχαιοποιημένες κλινικές δοκιμές, με αναφορά των μεθοδολογικών οδηγιών και κατευθυντήριων οδηγιών αναφοράς, πρωτόκολλο, απουσία χρηματοδότησης και ημερομηνία δημοσίευσης μετά την κυκλοφορία του AMSTAR 2 συσχετίστηκαν θετικά και στατιστικά σημαντικά με υψηλές συνολικές αξιολογήσεις. Παρατηρήθηκε ετερογένεια στις μεθόδους με τις οποίες οι συγγραφείς των ανασκοπήσεων συνοψίζουν τη συνολική ποιότητα των συστηματικών ανασκοπήσεων, γεγονός που οδηγεί συχνά σε μη συγκρίσιμα αποτελέσματα. Συμπερασματικά, απαιτείται μεγαλύτερη επιμέλεια σε συγκεκριμένα επιδημιολογικά και μεθοδολογικά χαρακτηριστικά των συστηματικών ανασκοπήσεων, τα οποία συσχετίστηκαν με υψηλότερες αξιολογήσεις με βάση το AMSTAR 2 με στόχο για την παραγωγή περισσότερο πποιοτικών ανασκοπήσεων στο πεδίο της καρδιαγγειακής ιατρικής.