Das Spannungsfeld zwischen EAM und agilen Teams im Kontext von agilen Skalierungsframeworks
Creators: name: Zogg, Tereza
Publisher: name: ZHAW Zürcher Hochschule für Angewandte Wissenschaften
Year: 2023
Subjects: 658.403: Entscheidungsfindung, Informationsmanagement
658.406: Innovationsmanagement, Change Management

description: Die Einführung von agilen Skalierungsframeworks birgt Herausforderungen bezüglich der Integration in ein bestehendes Enterprise Architecture Management (EAM). Das EAM behält in der Regel Elemente seiner Wasserfallnatur, während den agilen Teams durch die Einführung der agilen Arbeitsweise mehr Autonomie gewährt wird. Entsprechend wird die Steuerung der agilen Teams im Vergleich zum Wasserfallvorgehen schwieriger. Die agilen Teams streben die schnelle Wertlieferung an, während das EAM die Erreichung der strategischen Ziele durch das Verwirklichen der Soll-Architektur anstrebt. Die Prinzipien der agilen Arbeitsweise, die durch die agilen Teams ausgelebt werden, resultieren in Abweichungen von bewilligter Architektur und den EAM-Vorgaben, was die Erreichung des Soll-Zustands der IT-Landschaft hindert. Die verschiedenen Ziele und Prioritäten der zwei Parteien führen zu einem Spannungsfeld, das die Zusammenarbeit beeinträchtigt. Mit dieser Problemstellung befasst sich auch die Zürich Versicherungs- Gesellschaft AG (Zurich), die das agile Skalierungsframework ‹SAFe› (Scaled Agile Framework) im Einsatz hat und wo das Spannungsfeld zwischen der EAM-Einheit ‹CrEAM› (Collaborative EAM) und agilen Teams beobachtet werden kann. 
In dieser Masterarbeit wird untersucht, wie das Spannungsfeld zwischen EAM und agilen Teams im Kontext von agilen Skalierungsframeworks aufgelöst oder verbessert werden könnte. Dafür wurden aus der Literatur Aspekte des Spannungsfeldes abgeleitet: 1) unzufriedenstellende Kommunikation, 2) Mangel an Einbindung der agilen Teams in die Architekturprozesse, 3) unpassende Ebene der Steuerung durch EAM, 4) Konflikt zwischen EAM-Governance und Team-Autonomie, 5) Mangel an technischen Kenntnissen der Enterprise Architekten und 6) Mangel an Bewusstsein und Akzeptanz von EAM seitens der agilen Teams. Diese Aspekte wurden im Rahmen der Einzelfallstudie bei der Zurich angewendet, um durch Interviews mit Enterprise Architekten und Product Ownern aus den agilen Teams Daten zu den jeweiligen Aspekten zu erheben. Durch die qualitative Analyse der Interviews wurden drei Ausprägungen des Spannungsfeldes identifiziert, die bei Zurich am stärksten das Spannungsfeld bilden. Die Abweichungen der agilen Teams von der bewilligten Architektur sind zentrale Auslöser des Spannungsfeldes. Um die Lage zu verbessern, werden Veränderungen bezüglich der Zuständigkeiten der Rollen der Product Owner und der Enterprise Architekten empfohlen. Die Product Owner sollten sicherstellen, dass die agilen Teams sich an die bewilligte Architektur halten. Ebenfalls sollten die Product Owner den Enterprise Architekten transparent melden, wenn die agilen Teams von der bewilligten Architektur abweichen möchten. Die Enterprise Architekten sollten zusammen mit den agilen Teams die Abweichung entwerfen und dabei sicherstellen, dass diese den EAM-Vorgaben entspricht. Ein weiterer Auslöser des Spannungsfeldes ist der Mangel an Bewusstsein bezüglich der Rolle von CrEAM und über die EAM-Prozesse seitens der agilen Teams. Hier wird empfohlen, dass die Enterprise Architekten sich regelmässig mit den Product Ownern austauschen, sie transparent informieren, sie in EAM-Prozessen begleiten und ihr Feedback einholen. Der dritte Auslöser des Spannungsfeldes ist der Mangel an Einbeziehung der agilen Teams in die Definition von Standards und die Bestimmung von strategischen Tools. Um das Spannungsfeld diesbezüglich aufzulösen, sollen die Enterprise Architekten aktiv die Vorschläge der agilen Teams entgegennehmen und deren Expertise in den Prozess einfliessen lassen. Durch die Erweiterung der Rollen um die vorgeschlagenen Zuständigkeiten kann die Spannung zwischen EAM und agilen Teams reduziert oder sogar aufgelöst werden, da die aktuellen Rollenprofile der Enterprise Architekten und Product Owner nicht auf die effektive Zusammenarbeit der zwei Parteien ausgerichtet sind.