title: Public attitudes towards reducing regional inequalities: Insights from three German survey experiments
Creators: name: Gniza, Jan
Publisher: name: Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg (FAU)
Year: 2026
Subjects: subject: regional inequalities
subject: public opinion
subject: inequality perceptions
subject: survey experiment
subject: regional policy
subject: deservingness
subject: welfare attitudes
subject: factorial survey
subject: DDC Classification::3 Sozialwissenschaften::30 Sozialwissenschaften, Soziologie und Anthropologie::300 Sozialwissenschaften

description: Debates worldwide thematize regional inequalities and how to push back populist movements in the so-called “left-behind-places”. For example, the rural-urban divide in the United States, Brexit voter regions in the United Kingdom, and former coal mining regions in Germany. However, governments already show enormous financial efforts to reduce regional inequalities, for example, with EU cohesion policy, structural funds, and fiscal equalization schemes like the German Finanzausgleich. These measures are partly criticized as economically inefficient, and public debates are often controversial. On the one hand, there are calls to do more for disadvantaged regions, but on the other hand, the question is raised as to why taxpayers should pay for other regions. Policymakers face the challenge of limited budget and various possible recipient regions that can led to different social and economic outcomes. Although public agreement would be crucial for legitimate measures to reduce regional inequalities, the current literature is scarce. The literature mainly shows that the public generally agrees with reducing regional inequalities; however, more rejection arises with more concrete information about costs and distance to recipients. How the public perceives the trade-off between helping different regions and its economic costs is unclear. This thesis contributes to the literature by examining public attitudes towards reducing regional inequalities and the circumstances that explain the agreement to support regions within the country. Three experimental vignette studies conducted in Germany examine whether individuals use established justice and fairness concepts to judge regions. Respondents get information about a hypothetical policy program and judge financial support for different recipient regions in all three studies. I analyze how the varying characteristics of the fictitious regions explain respondents’ approval of the funding scenarios. The first paper (Chapter 2) tests how Rawls’s theory of justice and Adams’s equity theory explain justice perceptions when regional funding has different impacts on the state-wide economy or inequality between the regions. The study focuses on the equality versus efficiency trade-off of policymakers when targeting different regions. The results show that the public distinguishes between targeting living and economic conditions. The public uses more egalitarian justice principles to judge living conditions and prefers more equality between regions. For targeting economic conditions and the private sector, the public expects more efficiency-based absolute outcomes in the state. The results indicate the implementation of regional policy measures that align public infrastructure for all regions and only target local industries if they promise long-term growth. The second paper (Chapter 3) examines whether individuals use deservingness criteria not only to judge other persons but also to judge regions. The study reveals how the public perceives different characteristics of the recipient region. Consistent with deservingness, agreement to support recipient regions increases with worse economic conditions (need), more older residents (less control over need), better use of financial resources in the past (anticipated reciprocity), and proximity (identity). The results indicate that the public is willing to support needy regions; however, recipient regions’ efforts and perceived contributions also matter. The third paper (Chapter 4) focuses on whether the public is also willing to support financially less needy regions if those regions show more prospects of returns. I analyze perceptions of ambiguous deservingness constellations with respondents from different regions. My findings show that the broad public may perceive the support of relatively wealthier regions with more economic potential as fair as for poor regions with less potential. However, results also show that in fairness perceptions, wealthy regions with high tax revenues cannot catch up to the poorest ones. The results indicate that well-reasoned support for wealthier regions can be justified, but needs-based approaches remain important. The main result of this thesis is that several justice and fairness concerns shape public attitudes towards reducing regional inequalities. The public is willing to support regions with needs and potentials due to justice and fairness concerns. However, the level of public approval depends on the extent of needs, expected returns, and intended use of funds. The public shows high acceptance to support needier regions with low tax revenues and bad public infrastructure but also values more economic growth. In ambiguous constellations, they are also willing to compromise between less need and more economic outcomes to some extent. The public expects more equality between regions for living conditions but efficiency-based outcomes when funding aims to stimulate the economy. As policy implications, I recommend relying on fiscal equalization schemes to provide regions with basic public infrastructure, focusing on growth incentives when promoting local industries, and supporting relatively wealthier regions to a lesser extent under challenging external circumstances to achieve broad acceptance in different regions.
description: Debatten weltweit thematisieren regionale Ungleichheiten und wie populistische Bewegungen in den sogenannten „abgehängten Regionen“ zurückgedrängt werden können. Zum Beispiel die Kluft zwischen Stadt und Land in den Vereinigten Staaten von Amerika, Brexit-Wählerregionen im Vereinigten Königreich und ehemalige Kohlebergbauregionen in Deutschland. Allerdings unternimmt die Politik bereits enorme finanzielle Anstrengungen, um regionale Ungleichheiten zu verringern, zum Beispiel mit der EU-Kohäsionspolitik, Strukturfonds und Fiskale Ausgleichsmechanismen wie den deutschen Finanzausgleich. Teilweise werden diese regionalen Maßnahmen als wirtschaftlich ineffizient kritisiert und auch die öffentlichen Debatten sind kontrovers. Einerseits wird gefordert mehr für benachteiligte Regionen zu tun, andererseits wird aber auch die Frage aufgeworfen, warum die Steuerzahler für andere Regionen zahlen sollten. Die entscheidungsbefugten „Policymakers“ stehen vor der Herausforderung eines begrenzten Budgets und verschiedener möglicher Empfängerregionen, bei denen eine Förderung zu unterschiedlichen sozialen und wirtschaftlichen Ergebnissen führen kann. Obwohl eine breite Öffentliche Zustimmung für legitime Maßnahmen zum Abbau regionaler Ungleichheiten von entscheidender Bedeutung wäre, ist der aktuelle Forschungsstand sehr dünn. Aus der Literatur geht vor allem hervor, dass die Öffentlichkeit grundsätzlich der Verringerung regionaler Ungleichheiten zustimmt, allerdings steigt die Ablehnung mit konkreteren Informationen über die Kosten und Distanz zu den Empfängerregionen. Es ist bisher unklar, wie die Öffentlichkeit die Abwägung zwischen Förderung von Regionen und den möglichen wirtschaftlichen Kosten wahrnimmt. Diese Arbeit leistet einen Beitrag zum Forschungsstand, indem sie die Einstellung der Öffentlichkeit zur Reduzierung regionaler Ungleichheiten untersucht und die Umstände, unter denen die Zustimmung zur Förderung von Regionen innerhalb des Landes steigt. Drei in Deutschland durchgeführte experimentelle Vignettenstudien untersuchen, ob Individuen etablierte Gerechtigkeits- und Fairnesskonzepte auf Regionen anwenden. In allen drei Studien erhalten die Befragten Informationen über ein hypothetisches Förderprogram und beurteilen finanzielle Unterstützung für verschiedene Empfängerregionen. Ich analysiere wie die unterschiedlichen Merkmale der fiktiven Regionen die Zustimmung der Befragten zu den Förderszenarien erklärt. In der ersten Studie (Kapitel 2) wird untersucht, wie Rawls „Theory of Justice“ und Adams „Equity Theory“ das Gerechtigkeitsempfinden erklären, wenn die regionale Finanzierung unterschiedliche Auswirkungen auf die Wirtschaft des gesamten Bundeslandes oder die Ungleichheit zwischen den Regionen hat. Die Studie analysiert so den Trade-off zwischen Gleichheit und Effizienz, den politischen Entscheidungsträger bei verschiedenen förderfähigen Regionen oft haben. Die Ergebnisse zeigen, dass die Öffentlichkeit bei der Ausrichtung der Förderung zwischen Lebens- und Wirtschaftsbedingungen unterscheidet. Bei der Beurteilung der Lebensbedingungen werden eher egalitäre Gerechtigkeitsprinzipien zugrunde gelegt und mehr Gleichheit zwischen den Regionen bevorzugt. Bei der Ausrichtung auf die wirtschaftlichen Bedingungen und Privatwirtschaft erwartet die Öffentlichkeit bei der Förderung mehr Effizienz und möglichst starke absolute Verbesserungen. Die Ergebnisse legen regionalpolitischer Maßnahmen nahe, welche die öffentliche Infrastruktur für alle Regionen angleicht und nur dann auf lokale Wirtschaftsförderung abzielt, wenn diese auch ein langfristiges Wachstum verspricht. Im zweiten Beitrag (Kapitel 3) wird untersucht, ob Individuen nicht nur Personen, sondern auch Regionen anhand von “Deservingness Kriterien“ beurteilen (in etwa Verdienstkriterien). Die Studie zeigt, wie die Öffentlichkeit verschiedene Merkmale der Empfängerregion wahrnimmt. In Übereinstimmung mit „Deservingness“ steigt die Zustimmung zur Unterstützung von Empfängerregionen mit einer schlechteren wirtschaftlichen Lage (Bedürftigkeit), einem höheren Anteil älterer Einwohner (weniger Kontrolle über Bedürftigkeit), einer verantwortungsvolleren Verwendung von finanziellen Mitteln in der Vergangenheit (antizipierte Reziprozität) und der räumlichen Nähe (Identität). Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Öffentlichkeit willens ist, bedürftige Regionen zu unterstützen, jedoch die wahrgenommenen Anstrengungen und Beiträge der Empfängerregionen auch wichtig sind. Der dritte Beitrag (Kapitel 4) befasst sich mit der Frage, ob die Öffentlichkeit auch bereit ist, finanziell weniger bedürftige Regionen zu unterstützen, wenn diese bessere Ertragsaussichten aufweisen. Ich analysiere die Wahrnehmung von mehrdeutigen Konstellationen mit Befragten aus unterschiedlichen Deutschen Regionen. Meine Ergebnisse zeigen, dass eine breite Öffentlichkeit die Unterstützung von relativ wohlhabenderen Regionen mit mehr Wirtschaftspotenzialen als ebenso gerecht empfinde kann wie die von ärmeren mit weniger solchen Potenzialen. Die Ergebnisse zeigen aber auch, dass deutlich wohlhabender Regionen mit hohen Steuereinnahmen in der Fairnesswahrnehmung nicht zu den Ärmsten Regionen aufschließen können. Die Ergebnisse der Studie deuten darauf hin, dass eine gut begründete Unterstützung für wohlhabendere Regionen gerechtfertigt sein kann, dass aber bedarfsorientierte Ansätze weiterhin wichtig sind. Das wichtigste Ergebnis dieser Dissertation ist, dass mehrere Gerechtigkeits- und Fairnesserwägungen die Einstellungen der Öffentlichkeit zum Abbau regionaler Ungleichheiten prägen. Aufgrund von Gerechtigkeits- und Fairnesserwägungen ist die Öffentlichkeit bereit, bedürftige Regionen und solche mit Potenzialen zu fördern. Das Ausmaß der öffentlichen Zustimmung hängt jedoch vom Ausmaß der Bedürftigkeit, den erwarteten Erträgen und der beabsichtigten Ausrichtung der finanziellen Mittel ab. Die Öffentlichkeit zeigt eine hohe Akzeptanz für die Unterstützung bedürftigerer Regionen mit weniger Steuereinnahmen und schlechterer öffentlicher Infrastruktur, weiß aber auch mehr Wirtschaftswachstum zu schätzen. Bei uneindeutigen Konstellationen sind sie sind auch bereit bis zu einem gewissen Grad auch weniger bedürftige Regionen zu fördern die bei anderen Aspekten besser abschneiden. Die Öffentlichkeit erwartet von Förderungen, dass diese mehr Gleichheit zwischen den Lebensbedingungen der Regionen herstellt oder bei den Wirtschaftsbedingungen mehr effizienzorientiertes Wachstum schafft. Als politische Implikationen empfehle ich, sich auf Finanzausgleichssysteme zu stützen, um Regionen mit grundlegender öffentlicher Infrastruktur auszustatten, sich bei der Förderung lokaler Industrien auf Wachstumsanreize zu konzentrieren und auch relativ wohlhabendere Regionen bei schwierigen äußeren Wirtschaftsbedingungen in geringerem Maße zu unterstützen, um eine breite Akzeptanz in verschiedenen Regionen zu erreichen.