Το σύστημα ταξινόμησης των τρηματοφόρων σύμφωνα με τους Loeblich and Tappan σε σύγκριση με αυτό που προτάθηκε από τη Mikhalevich
Creators: name: Πατουχέας, Πιέρρος Δημητρίου
Publisher: name: Aristotle University of Thessaloniki
Year: 2024
Subjects: Τρηματοφόρα
Συστηματική ταξινόμηση της Mikhalevic
Συστηματική των Loeblich and Tappan
Foraminifera
Mikhalevic’s classification
Loeblich and Tappan’s classification

description: Τα Τρηματοφόρα εμφανίζονται ανελλιπώς από το Κάμβριο, με σχεδόν παγκόσμια παρουσία, σχετικά μεγάλη αφθονία και τα απολιθωμένα κελύφη τους μπορούν σχετικά εύκολα να διατηρηθούν. Για το λόγο αυτό τα δεδομένα που προέρχονται από τη μελέτη τους μπορούν να αναλυθούν στατιστικά και βρίσκουν ποικίλες εφαρμογές όπως στη βιο-στρωματογραφία και σε παλαιοπεριβαλλοντικές και παλαιοοικολογικές μελέτες. Επιπλέον οι ζωντανοί εκπρόσωποι τους παρέχουν σύγχρονα οικολογικά δεδομένα που μπορούν να συγκριθούν με τα απολιθωμένα κελύφη δίνοντας με αυτό τον τρόπο την γεωχημική καταγραφή της παλαιοθερμοκρασίας, της έκτασης και της σύστασης του υποστρώματος, τις μεταβολές της στάθμης της θάλασσας καθώς και άλλων παλαιογεωγραφικών χαρακτηριστικών. Είναι κατά συνέπεια αναγκαία η συστηματική τους κατάταξή και η ταξινόμηση τους σε ένα σύστημα παγκόσμια αποδεκτό. Η ταξινόμηση των Tρηματοφόρων βασίζεται σε ένα συνδυασμό μορφολογικών και μοριακών δεδομένων και εξελίσσεται συνεχώς καθώς γίνονται διαθέσιμες νέες πληροφορίες. Ως προς την κατάταξή τους εμφανίζονται διαφορετικές προσεγγίσεις, σύμφωνα με όσα έχουν ήδη αναφερθεί, ως προς τη συστηματική ταξινομική θέση των πρωτόζωων. Η πιο ολοκληρωμένη συστηματική ταξινόμηση που έχει δημοσιευτεί είναι αυτή των Loeblich and Tappan (1988), οι οποίοι κατέταξαν το σύνολο των αναγνωρισμένων γενών τρηματοφόρων στην Τάξη (Οrder) FORAMINIFERIDA και τα χώρισαν σε 12 Υποτάξεις (Suborders) με κύριο κριτήριο κατάταξης τη δομή του κελύφους των. Η Mikhalevich (2013) έχοντας ως βάση την ταξινόμηση των Loeblich and Tappan (1988) αναθεωρεί πολλά σημεία στηριγμένη τόσο σε μορφολογικά χαρακτηριστικά όσο και σε φυλογενετικά και βιοχημικά δεδομένα. Τοποθέτησε τα ίδια γένη των τρηματοφόρων στη βαθμίδα της Συνομοταξίας (Phylum) και τα διαχωρίζει σε πέντε Oμοταξίες (Classes). Στην παρούσα εργασία πραγματοποιήθηκε η σύγκριση των δυο διαφορετικών ταξινομικών προσεγγίσεων αυτή των Loeblich and Tappan (1988) και της Mikhalevich (2013) καθώς και η ηλεκτρονική αποδελτίωση και δημιουργία βάσης δεδομένων της συστηματικής των Loeblich and Tappan, για επιστημονική χρήση.
description: Foraminifera have occurredcontinuously since the Cambrian, with an almost universal presence, relatively high abundance, and their fossilized shells can be relatively easily preserved. For this reason, the data deriving from their study can be statistically analysed and have various applications such as in biostratigraphy, paleoenvironmental and paleoecological studies. In addition, their living representatives provide modern ecological data that can be compared το the fossil ones, thus providing a geochemical record of paleotemperature, substrate extent and composition, sea-level changes, and other paleogeographic features. It is therefore necessary to systematically classify them in a universally accepted system. The classification of Foraminifera is based on a combination of morphological and molecular data and is constantly evolving as new information becomes available. Regarding their classification, different approaches appear, regarding the systematic taxonomic position of protozoa. Regarding the classification of Foraminifera, the most complete systematic taxonomy published is that of Loeblich and Tappan (1988), who classified all the recognized genera of foraminifera in the Order FORAMINIFERIDA and divided them into 12 Suborders with the main classification criterion being the structure of their test. Mikhalevich (2013) following the classification of Loeblich and Tappan (1988), revised it, based on both morphological characteristics and phylogenetic and biochemical data. She placed the same genera of foraminifera at the rank of Phylum and divided them into five Classes. Ιn the present thesis, the two different taxonomic approaches of Loeblich and Tappan (1988) and Mikhalevich (2013) were compared. In addition, an electronic database of the systematic taxonomy of Loeblich and Tappan was created, for scientific use.