title: ETICHETTAMENTO, STIGMATIZZAZIONE E  NOTAZIONE VALORIALE SOGGIACENTE
title: Brevi considerazioni sulla Ricerca Sociale volta alla Patologia Sociale
titleType: Subtitle
Creators: name: MORELLI, Rocco
Publisher: name: Zenodo
Year: 2024

description: La teoria simmeliana dell’interazione sociale, antecedente alle teorie di Goffman, evidenziava il nesso interazione→sociazione→effetti sociali, identificando anche il volume delle interazioni come variabile chiave dell’evoluzione sociale. Quest’ultima, che nel complesso è ritenuta indipendente dal singolo agente sociale, spiegava anche una patologia: l’emergenza del tipo blasè quale reazione difensiva alla incessante crescita degli stimoli interattivi. Una occasione per correlare effetto e frequenza dell’interazione sociale in ambito metropolitano, stratificato e competitivo. Facendo solo generico riferimento ai possibili effetti (deterministici o probabilistici) del labeling and stigma sull’insorgere della devianza e della malattia mentale o loro esiti, ma riprendendo semplicemente generali indicazioni goffmaniane, si assume che la stigmatizzazione di un individuo attivi di fatto effetti sociali, tra cui, ad esempio, l’isolamento sociale (precursore dell’alienazione), incidendo sulla partecipazione, sull’inclusione e sulla coesione. Tale processo può essere innescato da un generico agente sociale che si identifica nel “rifiuto del deviante”, per assumere successivamente dimensione collettiva. Si evidenzia, però, che il rifiuto, in ogni caso, non è l’unica possibile opzione, potendovi essere posizioni di accettazione o anche di indifferenza. Ciò fa risaltare come gli effetti della semplice interazione in sé, non sono legati soltanto alla frequenza, quanto alla valenza e al segno dell’interazione, come pure alle sue concrete finalità, che possono determinarne gli effetti, o quantomeno orientarli in modo intenzionalmente preordinato. Si può giungere a concettualizzare, che in una società o segmento di essa, lo stigma prende luogo allorquando si procede secondo due componenti correlate: a) si distinguono e si etichettano le differenze umane; b) un agente sociale appartenente solitamente alla cultura dominante collega l’etichettato a attributi e/o stereotipi negativi. Tutto ciò in una società metropolitana, informatizzata, stratificata e competitiva, può indurre a discriminazioni preordinate ad excludendum rivolte funzionalmente ad un risultato voluto secondo le velleità ad imperandum di classi elitarie, condizionando gravemente le scelte politico-economico-sociali e la stessa mobilità sociale a posizioni prestabilite ai fini di un risultato voluto da centri strategici non necessariamente ed immediatamente tracciabili e localizzabili. Viceversa i potenziali etichettati e stigmatizzati sono perlopiù sempre tracciati, grazie alla tecnologia informatica oggi diffusa in ogni strato sociale, e localizzabili in tempo reale. Ciò pone non solo problemi di asimmetria, precauzione e prevenzione per la giustizia sociale, ma anche veri e propri problemi per la sicurezza di ogni agente sociale, di fronte a concrete azioni di hackeraggio e falsificazione attraverso sistemi di Artificial Intelligence (AI). Ciò lascia presagire conflitti anche sociali che trovano la loro consumazione nel cyberspazio. L’invito conclusivo dell’analisi è volto a riscoprire quel mito della patologia sociale che è stato costretto e relegato in posizioni marginali dopo la passata rivolta studentesca e dei ghetti metropolitani, fenomeni che in maniere simili vanno riemergendo anche oggi. In definitiva si tratta di riscoprire la seria critica all’establishment di potere nella sua globalità, autocratico o democratico che sia. Aldilà di ogni schieramento di parte, nella convinzione dei valori assunti, la missione del sociologo deve rivestire un ruolo critico pubblico, piuttosto che aderire a posizioni pseudo-scientifiche, pronte a negoziare l’elevazione del proprio status in cambio di una rinuncia alla propria “apologia ideologica”. Accogliendo la metafora goffmaniana della rappresentazione teatrale, etichettamento e stigmatizzazione possono essere visti, in definitiva, come un “pubblico spettacolo”. Tanto  più quanto l’odierna società dello spettacolo e del consumo, altamente informatizzata è pervasa dai media artificialmente intelligenti. Allo “spettacolo” vi prendono sempre parte tre soggetti: una vittima, un carnefice e un’audience. Esso si consuma pubblicamente, sotto gli occhi di una audience territorializzata e localizzata, dispersa su propri spazi o territori di riferimento noti, dove le vittime sono sempre individuabili, proprio perché localizzate in tempo reale per via tecnologica, mentre il carnefice è solitamente sfuggente, celato, non sempre localizzato, e in tendenza sempre più artificialmente intelligente; perlopiù immune di fatto nei confronti di eventuali sanzioni e pene. L’audience appare sempre ricettiva, invece, ma inconsapevole, spesso priva e incapace di dignità reattiva; e li dove si mostri realmente percettiva, al più è consumata dall’impotenza e dal rancore. Allora torna in mente che il “medium è il messaggio” riveste validità per tutti i media, per concludere che questo avvertimento di McLuhan non era coniato per caso, ma si trattava di un monito per il futuro “villaggio globale”, che egli aveva già intravisto a suo tempo. Più in generale, i vincoli per la cura di un’ipotizzata società del controllo totale, cui sembra tendere il nostro tempo, con rischio di divenire etero-diretta ed etero-determinata, e con potenziale sbocco in una possibile patologia sociale collettiva conseguente, non appaiono essere tecnico scientifici, ma eminentemente valoriali, politici, etici, economici, sociali. Si giunge così alla questione finale (irrisolta) sulla rimozione dei vincoli e chi possa o debba essere a procedere per la ricerca, identificazione e cura della patologia sociale rilevata o rilevabile.