Η λεγόμενη recensio altera του Υπομνήματος του Αλεξάνδρου Αφροδισιέως στα Μετά τα Φυσικά Α 1-3 του Αριστοτέλη (Εισαγωγή – Κριτική Έκδοση – Μετάφραση)
Creators: name: Νάκα, Παρασκευή Παναγιώτη
Publisher: name: Aristotle University of Thessaloniki
Year: 2021
Subjects: Αριστοτέλης
Μετά τα Φυσικά
Αλέξανδρος Αφροδισιεύς
Aristotle
Metaphysics
Alexander of Aphrodisias

description: Βασικός σκοπός της παρούσας εργασίας είναι η κριτική έκδοση του ανωνύμου Υπομνήματος στα τρία πρώτα κεφάλαια του βιβλίου Άλφα μείζον των Μετά τα Φυσικά του Αριστοτέλη. Από την αποκατάσταση του κειμένου, η οποία βασίζεται στην εκ νέου ανάγνωση και αντιβολή των βυζαντινών χειρογράφων Laurentianus plut. 87.12 (τέλη 11ου αι.) και Ambrosianus F 113 sup. (μέσα 14ου αι.), προκύπτει ότι το Υπόμνημα αυτό γράφτηκε κατά πάσα πιθανότητα από έναν εξηγητή του 6ου/7ου αι. που χρησιμοποίησε ως βασική πηγή το Υπόμνημα του Αλεξάνδρου στα Μετά τα Φυσικά. Το πρώτο μέρος της εργασίας αποτελείται από την εισαγωγή, η οποία απαρτίζεται από επτά κεφάλαια. Στο πρώτο κεφάλαιο εξηγώ για ποιο λόγο είναι λάθος να εκλαμβάνουμε το Υπόμνημα αυτό ως μία διαφορετική εκδοχή ή ερμηνεία του Υπομνήματος του Αλεξάνδρου. Στη συνέχεια, επιχειρώ να προσδιορίσω την ταυτότητα του ανωνύμου υπομνηματιστή στηριζόμενη τόσο στην εξηγητική του μέθοδο όσο και σε κάποιες λέξεις και φράσεις που αυτός χρησιμοποιεί. Στο επόμενο κεφάλαιο εξετάζω τους βασικούς τρόπους με τους οποίους ο Ανώνυμος αναπαράγει στο Υπόμνημά του τις εξηγήσεις του Αλεξάνδρου και του Ασκληπιού. Στο πέμπτο κεφάλαιο παρουσιάζω τη χειρόγραφη παράδοση του Υπομνήματος, καθώς επίσης και τη σχέση των δύο χειρογράφων. Στο προτελευταίο κεφάλαιο εστιάζω την προσοχή μου στα λάθη της πρώτης έκδοσης του Υπομνήματος από τον Hayduck προκειμένου να καταστεί επιτακτική η ανάγκη για μια νέα κριτική έκδοση του κειμένου. Στο έβδομο κεφάλαιο αναφέρομαι στις αρχές της παρούσας έκδοσης. Το δεύτερο μέρος της εργασίας αποτελείται από την κριτική έκδοση και τη μετάφραση του Υπομνήματος.
description: The main purpose of the present thesis is the critical edition of the anonymous commentary on the first three chapters of the book Alpha Meizon of Aristotle’s Metaphysics. From the restoration of the text, which is based on a fresh collation of the Byzantine manuscripts Laurentianus plut. 87.12 (at the end of the 11th century) and Ambrosianus F 113 sup. (in the middle of the 14th century), we can infer that this commentary was written in all probability by an exegete of 6th/7th century, who used Alexander of Aphrodisias’ commentary on the Metaphysics as his basic source. The first part of my thesis consists of the introduction, which comprises seven chapters. In the first chapter I explain why it is wrong to interpret this commentary as a recensio altera of Alexander’s commentary, as Hayduck thought. In the second chapter I explore the identity of Anonymous on the basis of his exegetical practice and wording. In the next chapter I examine the basic ways in which Anonymous reproduces Alexander’s and Asclepius’ commentaries on the Metaphysics. In the fifth chapter I present the manuscript tradition and the relation between the two manuscripts. In the penultimate chapter I focus on the problems of the text’s first edition by Hayduck in order to point out that the need for a new critical edition is vital. In the last chapter I refer to the principles of my edition. The second part consists of the critical edition and translation of the text.