Μελέτη της Συστηματικής Φλεγμονώδους Αντίδρασης Μετά Καρδιοχειρουργική Επέμβαση με Ελάχιστα Επεμβατική έναντι της Συμβατικής Εξωσωματικής Κυκλοφορίας: Συστηματική Βιβλιογραφική Ανασκόπηση
Creators: name: Σοφοκλέους, Πέτρος Παύλου
Publisher: name: Aristotle University of Thessaloniki
Year: 2023
Subjects: Εξωσωματική Κυκλοφορία
Ελάχιστη Παρέμβαση
Εκβάσεις
Extracorporeal Circulation
Minimal Invasive
Outcomes

description: Εισαγωγή: Η εξωσωματική κυκλοφορία είναι η τεχνική που προσωρινά αντικαθιστά την λειτουργία της καρδιάς και των πνευμόνων κατά την διάρκεια της καρδιοχειρουργικής επέμβασης. Πέραν από την τεχνική της κλασσικής συμβατικής εξωσωματικής κυκλοφορίας (CECC) η οποία αποτελείται από ένα μεγαλύτερο κύκλωμα το οποίο επίσης επιτρέπει την επαφή του αίματος με τον αέρα πλέον υπάρχει και η τεχνική εξωσωματικής κυκλοφορίας με ελάχιστη παρέμβαση η οποία αποτελείται από μικρότερο κύκλωμα το οποίο χρειάζεται λιγότερο όγκο πλήρωσης(prime) και δεν επιτρέπει την επαφή του αίματος με τον αέρα. Η εξωσωματική κυκλοφορία ως μια μη φυσιολογική λειτουργία παρά τα θετικά που προσφέρει μια από τις κυριότερες επιπτώσεις της είναι η αύξηση των δεικτών φλεγμονής με απώτερο κίνδυνο το συστηματικό σύνδρομο φλεγμονώδης αντίδρασης. Η παρούσα συστηματική ανασκόπηση καλείται να παρατηρήσει και να αναφέρει τις διαφορές μεταξύ των δύο τεχνικών εξωσωματικής κυκλοφορίας, να διερευνήσει αν κάποια από τις δυο τεχνικές αυτοσκοπός προκαλεί αύξηση των δεικτών φλεγμονής και να εντοπίσει διάφορα χαρακτηριστικά τα οποία μπορούν να λειτουργήσουν ως συγχυτικοί παράγοντες των αποτελεσμάτων που έχουν βρει οι μελέτες που χρησιμοποιήθηκαν στην ανασκόπηση Σκοπός: Ο σκοπός της βιβλιογραφικής ανασκόπησης είναι να εντοπίσει τις μελέτες που συγκρίνουν την δράση των δεικτών φλεγμονής μεταξύ των δύο τεχνικών κατά την διάρκεια και μετά από μια καρδιοχειρουργική επέμβαση ώστε να διερευνηθεί αν κάποια από τις δύο τεχνικές είναι προγνωστικός παράγοντας προς αύξηση των δεικτών φλεγμονής. Υλικό και Μέθοδος: Η βιβλιογραφική ανασκόπηση αναζήτησε μελέτες στην αγγλική γλώσσα δημοσιευμένες την περίοδο 2016-2023 στην βάση δεδομένων PubMed με την στρατηγική αναζήτησης (''extracorporeal circulation'' OR ''heart lung machine'' OR ''CPB'' OR ''cardiopulmonary bypass'') AND (minimal OR minimized OR mini OR miniaturized OR MiECC OR mecc) AND (result OR effect OR outcome). Τα κριτήρια επιλογής συμπεριλαμβάνουν να είναι στην αγγλική γλώσσα, να έχουν δημοσιευθεί την χρονική περίοδο 2016-2023 και να συγκρίνουν δείκτες φλεγμονής μεταξύ των τεχνικών MiECC και CECC κατά την διάρκεια και μετά την καρδιοχειρουργική επέμβαση. Αποτελέσματα: Από το σύνολο των μελετών που προέκυψαν από την αναζήτηση , 12 μελέτες ικανοποιούσαν τα κριτήρια επιλογής. Διαφορές υπάρχουν μεταξύ των μελετών ως προς το σχεδιασμό της μελέτης , ως προς μέγεθος του δείγματος των συμμετεχόντων, ως προς τα κλινικά χαρακτηριστικά του δείγματος με βάση τα κριτήρια επιλογής και αποκλεισμού του πληθυσμού υπό μελέτη, ως προς τα είδη δεικτών φλεγμονής που μελετώνται και ως προς τα είδη κυκλώματος εξωσωματικής κυκλοφορίας. Από τις 12 μελέτες , στις 7 διαφάνηκε πως δεν υπάρχει κάποια στατιστική διαφορά μεταξύ των ασθενών που υποβλήθηκαν στα δύο είδη εξωσωματικής κυκλοφορίας MiECC – CECC όσο αφορά στην αύξηση των δεικτών φλεγμονής κατά την διάρκεια και μετά την καρδιοχειρουργική τους επέμβαση, σε 4 από αυτές φάνηκε πως οι ασθενείς που είχαν υποβληθεί σε ΕΚ με MiECC φανέρωσαν μικρότερη συσχέτιση στην αύξηση των δεικτών φλεγμονής, ενώ σε 1 μεμονωμένη μελέτη διαφάνηκε πως οι ασθενείς που είχαν υποβληθεί σε ΕΚ με CECC φανέρωσαν μικρότερη συσχέτιση στην αύξηση των δεικτών φλεγμονής. Στις μελέτες συνήθως, λαμβάνεται υπόψη, η συννοσηρότητα που έχουν οι ασθενείς, η φαρμακευτική αγωγή , το ιστορικό παθήσεων και οι λεπτομέρειες εφαρμογής και λειτουργείας του κυκλώματος εξωσωματικής κυκλοφορίας τα οποία φαίνεται πως αποτελούν σημαντικούς προγνωστικούς παράγοντες για αύξηση των δεικτών φλεγμονής. Συμπέρασμα: Το μεγαλύτερο ποσοστό των μελετών φαίνεται πως δεν μπορεί να εντοπίσει στατιστικά σημαντική διαφορά μεταξύ των δυο τεχνικών ως προς την πρόκληση αύξησης δεικτών φλεγμονής, αν και οι ενδείξεις δεν είναι σαφείς αφού το 1/3 των μελετών υποστηρίζει πως το MiECC μειώνει την πιθανότητα αύξησης δεικτών φλεγμονής σε σχέση με το CECC ή ακόμα και αντιφατικά αποτελέσματα. Περαιτέρω θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι υπάρχουν αρκετά σφάλματα μέτρησης και επιλογής στις μελέτες. Θα χρειαστεί να γίνει περαιτέρω διερεύνηση, να γίνουν περισσότερες μελέτες γύρω από το θέμα αυτό.
description: Introduction: Extracorporeal circulation is the technique the temporarily replace the cardiopulmonary function during a heart surgery. Except of the classic technique of conventional extracorporeal circulation (CECC) , a technic that consists of a larger circuit that allows blood to come into contact with air, there is also the technique of minimal invasive extracorporeal circulation which consists of a smaller circuit that needs less prime volume, and does not allow blood to come into contact with air. Extracorporeal circulation as an abnormal function, despite the many positives it offers, one of the main negative effects is the increase in inflammatory markers , an effect that leads to the ultimate risk of the systemic inflammatory response syndrome (SIRS). This systematic review aims to observe and report the differences between the two extracorporeal circulation techniques, to investigate whether either of the two techniques causes an increase in inflammatory markers, and to identify various characteristics that may mislead the results that the studies of this review has found. Purpose: The purpose of the literature review is to identify studies that compare the effect of inflammatory markers between the two techniques during and after a heart surgery in order to investigate whether either technique is a predictive factor for an increase in inflammatory markers. Material and Method: This literature review searched for studies that use the English language and are published between the period 2016-2023 in the PubMed database with the search strategy ((''extracorporeal circulation'' OR ''heart lung machine'' OR ''CPB'' OR ''cardiopulmonary bypass'')AND (minimal OR minimized OR mini OR miniaturized OR MiECC OR mecc) AND (result OR effect OR outcome). Selection criteria include the studies involved should be written in English language, published between 2016-2023 and to compare inflammatory markers between CECC-MIECC techniques during and after cardiac surgery. Results: From the total number of studies that resulted from the search, 12 studies met the selection criteria to be involved. Differences exists between studies in terms of study design, sample size of the participants, clinical characteristics of the sample based on the selection and exclusion criteria of the study population, types of inflammatory markers studied and in terms of the types of the extracorporeal circulation circuit. Of the 12 studies, in 7 of them seemed to conclude that there is no statistical difference between the patients who underwent the two types of extracorporeal circulation (MIECC-CECC) as far as the increase in inflammatory indicators during and after a cardiac surgery is concerned, in 4 of them it was seen that patients who had undergone extracorporeal circulation with MIECC showed less association with increased inflammatory markers while in 1 single study patients who had undergone extracorporeal circulation with CECC showed less association with increased inflammatory markers. The studies usually take into account the comorbidities that the patients have, the medications that they take, the medical history, and the details of application and operation of the circulation circuit, which seem to be important predictive factors for an increase in inflammatory markers Conclusion: The majority of the studies seem unable to detect a statistical significant difference between the two techniques, in the matter of whether either of them causes an increase in inflammatory markers, although the evidence is unclear since 1/3 of the studies claim that MiECC reduces the possibility of an increase of inflammatory markers in relation to CECC or even contradictory results. Furthermore it should be taken into account that there are several selection and measurement errors in the studies. Further investigation and more studies will need to be done around this issue.