Die Bedeutung der geistigen Wesenheiten im Dialogdenken Martin Bubers
Creators: name: Werner, Hans-Joachim
Publisher: name: Zeitschrift für christlich-jüdische Begegnung im Kontext
Year: 2021

description: Die geistigen Wesenheiten spielen in der Interpretation der Schriften Bubers, vielleicht auch in seinen Schriften selbst, irgendwie eine Schattenrolle. In Gesamtdarstellungen zu Bubers Dialogdenken kommen sie zumeist nur am Rande vor, und es gibt auch keine Stelle, in der er selbst den Begriff der geistigen Wesenheiten gezielt erläutert. Die Schwierigkeiten, die man mit diesem Begriff haben kann, zeigen sich schon in den Versuchen, ihn ins Englische zu übersetzen: Man findet dort spiritual beings (Ronald Smith), intelligible beings (Maurice Friedman), intelligible forms (Paul Pfütze), forms of the spirit (Robert E. Wood) bis hin zu spirit in phenomenal forms – letzteres soll übrigens, wie Robert E. Wood mitteilt, eine erläuternde Umschreibung von Buber selbst sein 2, was durchaus möglich wäre. Im Übrigen sind die verschiedenen Übersetzungsversuche eine eindrucksvolle Illustration der Auffassung Bubers, exakte Übersetzungen seien eigentlich nicht möglich. Halten wir uns zunächst an Bubers Darstellung aus Ich und Du. Die berühmte Stelle lautet: »Drei sind die Sphären, in denen sich die Welt der Beziehung errichtet. Die erste: das Leben mit der Natur… Die zweite: das Leben mit den Menschen… Die dritte: das Leben mit den geistigen Wesenheiten.«3 Nur die zweite Sphäre, das Leben mit den Menschen, erscheint uns von vornherein unproblematisch. Wenn irgendwo, so meinen wir, der Dialog seinen genuinen Ort habe, dann doch wohl hier. Unter einem Leben mit der Natur können wir uns natürlich durchaus einiges, sogar sehr vieles, vorstellen. Schwieriger wird es schon, wenn das Leben mit der Natur sich als Ich-Du-Beziehung realisieren soll. Kein Geringerer als Emmanuel Lévinas hatte seine Schwierigkeiten damit. Was aber ist mit den geistigen Wesenheiten? Die Erläuterung, die Buber gibt, ist wenig erhellend, sondern eher enigmatisch: »Da ist die Beziehung in Wolke gehüllt, aber sich offenbarend, sprachlos, aber sprachzeugend. Wir vernehmen kein Du und fühlen uns doch angerufen, wir antworten – bildend, denkend, handelnd: wir sprechen mit unserm Wesen das Grundwort, ohne mit unserem Munde Du sagen zu können.«4 In der Tat: »…in Wolke gehüllt.« Nun ist es natürlich nicht so, als gebe Buber überhaupt keine weiteren Erläuterungen. Nachdem er das Leben mit der Natur in Form der Betrachtung eines Baumes aufgenommen und das Leben mit den Menschen in die Situation des konkreten Gegenüberstehens zwischen menschlichem Ich und menschlichem Du hineingestellt hat, spricht er unvermittelt von dem »ewige(n) Ursprung der Kunst«5, womit wir uns also offenbar in der Sphäre der geistigen Wesenheiten bewegen. Worin besteht für Buber der ewige Ursprung der Kunst? Darin, »dass einem Menschen Gestalt gegenübertritt und durch ihn Werk werden will.« Vierzig Jahre später gibt uns Buber in einem Nachwort immerhin ein Beispiel dafür: »Es ist die dorische Säule, wo immer sie einem Menschen erscheint, der fähig und bereit ist, sich ihr zuzuwenden.«
description: Zeitschrift für christlich-jüdische Begegnung im Kontext, Nr. 01-02 (2018): Martin Buber. Neue Interpretationen