title: Revision der Klassifikation somatoformer Störungen
title: The revision of the classification of somatoform disorders
Creators: name: Klaus-Schiffer, Kristina
Publisher: name: Philipps-Universität Marburg
Year: 2015
Subjects: subject: Somatische Belastungsstörung
subject: Psychology
subject: FOS: Psychology
subject: Somatoforme Störungen
subject: Somatic Symptom Disorder
subject: DSM-5
subject: Somatoform disorders

description: As a consequence of the widespread
      criticism leveled against the classification of somatoform
      disorders and especially the somatization disorder according
      to DSM-IV and ICD-10, a fundamentally revised diagnostic
      category was introduced by DSM-5 with the new main diagnosis
      Somatic Symptom Disorder. Substantial modifications concern
      the inclusion of somatic symptoms despite the existence of a
      medical cause and the inclusion of psychological symptoms
      that are required for making the diagnosis. In view of these
      changes, the dissertation aimed to empirically validate the
      diagnostic criteria of the Somatic Symptom Disorder and to
      study the clinical implications of the revision. Based on a
      sample of the German general population (N = 321), the
      modified somatic criterion A and the new psychological
      criterion B of the Somatic Symptom Disorder were evaluated
      using a longitudinal approach with a 1- and 4-year follow-up.
      Although the modification of the criterion A is confirmed by
      the present findings showing a comparable clinical relevance
      of medically explained and medically unexplained symptoms and
      due to the limited reliability of such a distinction, the
      inclusion of somatic symptoms with a medical cause is
      currently questionable given the state of research. Even
      though the inclusion of psychological diagnostic criteria is
      an essential change in general, the symptoms specified in
      criterion B were not the most valid in the context of
      somatoform disorders compared to other psychological symptoms
      with potential use for classification. Based on an ambulatory
      assessment approach (N = 28), the possibility of classifying
      functional syndromes as Somatic Symptom Disorder was
      investigated using the example of fibromyalgia syndrome. In
      principle, the classification of the fibromyalgia syndrome as
      a mental disorder might be considered because the
      psychological criterion B of the Somatic Symptom Disorder was
      frequently fulfilled. In form of a review article, the
      applicability of various diagnostic instruments developed for
      somatoform disorders was discussed for the assessment of the
      Somatic Symptom Disorder. None of the existing instruments
      using self-ratings or ratings by others turned out to be
      appropriate without specific adaption. In conclusion, the
      revisions of the Somatic Symptom Disorder in DSM-5 imply
      basic improvements compared to the often criticized
      somatization disorder according to DSM-IV and ICD-10.
      However, scepticism concerning the optimal definition of the
      classification criteria still remains. Further empirical
      investigations of the Somatic Symptom Disorder are important
      due to the fact that an enormous prevalence of the diagnosis
      in the health care system is expected. Not only science will
      benefit from a reliable and valid classification, but
      primarily also practice. There are many open questions
      regarding the continuity of the research field and the
      generalizability of the knowledge on somatoform disorders as
      well as the revision of the forthcoming ICD-11.
description: Als Konsequenz der umfassenden
      Kritik an der Klassifikation somatoformer Störungen und
      insbesondere der Somatisierungsstörung nach dem DSM-IV und
      der ICD-10 wurde diese Diagnosekategorie mit Erscheinen des
      DSM-5 grundlegend revidiert und die neue zentrale Diagnose
      Somatische Belastungsstörung eingeführt. Wesentliche
      Änderungen betreffen unter anderem den Einschluss somatischer
      Symptome trotz Vorliegen einer medizinischen Ursache und die
      Voraussetzung psychischer Symptome für die Diagnosestellung.
      Vor dem Hintergrund dieser Neuerungen verfolgte die
      Dissertation sowohl das Ziel, die Diagnosekriterien der
      Somatischen Belastungsstörung empirisch zu validieren, als
      auch die sich aus der Revision ergebenden klinischen
      Implikationen zu untersuchen. Anhand einer Stichprobe der
      deutschen Allgemeinbevölkerung (N = 321) wurde das geänderte
      somatische Kriterium A sowie das neue psychologische
      Kriterium B der Somatischen Belastungsstörung im Rahmen einer
      Längsschnittstudie mit 1- und 4-Jahres-Follow-up evaluiert.
      Auch wenn die Veränderung des Kriteriums A durch die
      vorliegenden Befunde zur vergleichbaren klinischen Relevanz
      von medizinisch erklärten und medizinisch nicht ausreichend
      erklärten Symptomen und angesichts der geringen Reliabilität
      einer solchen Differenzierung unterstützt wird, erscheint der
      Einschluss somatischer Symptome mit medizinischer Ursache in
      Anbetracht der Forschungslage gegenwärtig noch zu
      hinterfragen. Obwohl die generelle Aufnahme psychologischer
      Diagnosekriterien eine wichtige Änderung darstellt, erwiesen
      sich die im Kriterium B bezeichneten Symptome nicht valider
      im Kontext somatoformer Störungen als andere potentiell zu
      Klassifikationszwecken geeignete psychische Symptome.
      Basierend auf einer ambulanten Assessment-Studie (N = 28)
      wurde die Möglichkeit der Klassifikation funktioneller
      Syndrome als Somatische Belastungsstörung am Beispiel des
      Fibromyalgiesyndroms überprüft. Aufgrund der Tatsache, dass
      das psychologische Kriterium B der Somatischen
      Belastungsstörung in vielen Fällen eines vorliegenden
      Fibromyalgiesyndroms als erfüllt angesehen werden konnte, ist
      die Klassifikation als psychische Störung generell in
      Erwägung zu ziehen. In Form eines Überblicksartikels wurde
      die Anwendbarkeit verschiedener für somatoforme Störungen
      entwickelter diagnostischer Verfahren für die Erfassung der
      Somatischen Belastungsstörung diskutiert, mit dem Ergebnis,
      dass sich keines der bislang existierenden Selbst- und
      Fremdbeurteilungsinstrumente ohne entsprechende Modifikation
      eignet. Schlussfolgernd lässt sich festhalten, dass die
      Neuerungen der Somatischen Belastungsstörung nach dem DSM-5
      zwar eine grundsätzliche Verbesserung verglichen mit der
      vielfach kritisierten Somatisierungsstörung nach dem DSM-IV
      und der ICD-10 darzustellen scheinen, aber Zweifel an der
      optimalen Definition der Diagnosekriterien bestehen bleiben.
      Weitere empirische Überprüfungen der Somatischen
      Belastungsstörung sind notwendig, da von einer beachtlichen
      Prävalenz der Diagnose im Gesundheitssystem auszugehen ist.
      Von einer reliablen und validen Klassifikation profitiert
      letztlich nicht nur die Wissenschaft, sondern in erster Linie
      auch die Praxis. Offene Fragen betreffen die Kontinuität des
      Forschungsfelds und Generalisierbarkeit des bereits
      erworbenen Wissens über somatoforme Störungen sowie die zu
      erwartende Revision der ICD-11.