La traduction et l'émergence du français classique : Traductions françaises de la Vie d'Alexandre de Quintus Curtius Rufus (1598-1659)
Creators: name: Ayres-Bennett, Wendy
Publisher: name: University of Cambridge, Zenodo
Year: 2025

description: Ce projet vise à montrer comment les traductions d'un seul texte latin – la Vie d'Alexandre de Quintus Curtius Rufus – peuvent être utilisées pour retracer la standardisation du français et l'émergence de l'usage et du style classiques. 

Le texte de Quintus Curtius Rufus nous offre une occasion unique de comparer différentes versions françaises, datant de 1598 à 1659. Le texte a eu une grande influence dans la France du XVIIe siècle, probablement parce que la réputation d'Alexandre comme le plus grand roi de l'Antiquité a touché une corde sensible dans la France contemporaine avec sa monarchie absolue naissante. Alors qu'une première version française du texte par Vasque de Lucène était déjà apparue vers 1468, Séguier, auteur de la traduction de 1598, considérait qu'elle était écrite en « vieux français » et donc presque impossible à comprendre. La grande originalité de notre projet réside dans le fait que quatre auteurs différents – Nicolas Séguier (né à Paris vers 1532), Nicolas de Soulfour (né en Savoie 1549), Bernard Lesgargues (né à Toulouse au début du XVIIe siècle) et Claude Favre de Vaugelas (né en Savoie 1585), auteur des célèbres Remarques sur la langue française – ont publié successivement cinq traductions françaises différentes : en 1598, 1629 et 1639 par nos trois premiers auteurs, puis en deux versions posthumes sensiblement différentes par Vaugelas (1653 et 1659) qui, dans les années 1640, a remanié sa traduction pour tenir compte de la nouvelle mode des traductions libres promue par Nicolas Perrot d'Ablancourt. La réputation de cette dernière version comme modèle de bon style était telle qu'elle fut commentée en détail par l'Académie française en 1720 (édition critique par Ayres-Bennett et Caron 1996). En effet, pendant toute cette période, la traduction a été tenue en très haute estime comme une sorte de « grammaire appliquée ». 

Un autre grand avantage offert par ces traductions est que ces traducteurs représentent trois générations clés dans l'histoire du français : la génération de Ronsard (Séguier), celle de Malherbe (Soulfour) et celle de Vaugelas. Comme je l'ai montré dans un article de 2007, dans ses Remarques sur la langue française (1647), Vaugelas établit une généalogie des auteurs qu'il cite comme étant respectivement des « auteurs anciens », des « auteurs semi-modernes » et des « auteurs modernes », dont l'usage marque la transition entre le moyen français et l'usage classique de la langue française.

L'intérêt de ces traductions est, bien entendu, de travailler à partir d'un seul texte source et de permettre ainsi une comparaison directe de l'expression française choisie. Il est significatif que dans leurs préfaces, chacun d'entre eux fasse référence à des traductions antérieures et s'efforce délibérément de rendre sa propre version distinctive. Soulfour, par exemple, souligne le nombre de fois où le français a changé au cours des cent dernières années et observe qu'il s'efforce de suivre dans son choix de variantes ce que l'Académie appellera plus tard « l'usage commun ». Il faut bien sûr être prudent dans nos conclusions, car les changements entre les versions ne sont pas nécessairement représentatifs de l'évolution de la langue : cependant, lorsque de nombreux exemples d'une caractéristique linguistique sont tous modifiés dans le même sens, nous pouvons être relativement certains que les auteurs ont essayé de refléter l'usage contemporain. Nous avons étudié l’évolution de plusieurs traits linguistiques dans ces traductions, y compris : 

(1) La morphologie verbale : le choix entre des variantes anciennes et récentes (par exemple, les formes du passé simple de venir et prendre) ; 

(2) L’usage des déterminants : le passage du non-usage possible d'un déterminant à son emploi obligatoire dans tous les contextes, indépendamment du sens ou du contexte syntaxique ; 

(3) La différenciation des formes : les formes qui pouvaient être employées comme adverbes ou prépositions deviennent spécialisées dans leur usage (par exemple, dans / dedans, etc.) ; 

(4) L’usage de périphrases verbales : le déclin de la forme aller + -ant qui était fréquente en ancien français ; 

(5) La coordination : l'omission des déterminants, des pronoms sujets, etc. dans les sujets coordonnés n'est plus tolérée ; 

(6) L’anaphore : le remplacement de lequel, etc. par qui, le remplacement des anciens démonstratifs icelle, icelui, etc. par celle, celui, etc., la perte de la construction dite « relatif de liaison » ; 

(7) L’ordre des mots : le recul de l'inversion sujet/verbe, le changement de position des pronoms clitiques, etc.

 

Enfin, ces traductions nous permettent de mieux comprendre le travail de Vaugelas et des autres « remarqueurs » (auteurs des volumes d’observations sur la language française), qui ont souvent été qualifiés de prescriptifs et normatifs. En effet, ces traductions nous permettent de constater que Vaugelas n'est souvent pas à l'origine d'un changement dans ses observations, mais qu'il enregistre plutôt l'évolution de la langue vers un style plus classique, évolution qui est déjà attestée en partie chez Soulfour en 1629.

 

Publications

 

Ayres-Bennett, Wendy et Philippe Caron (1996). Les Remarques de l’Académie Française sur le Quinte-Curce de Vaugelas 1719-1720, Paris: Presses de l’École normale supérieure.

Ayres-Bennett, Wendy et Philippe Caron (2016). ‘Periodization, translation, prescription and the emergence of Classical French’, Transactions of the Philological Society, 114(3), 339-390. https://doi.org/10.1111/1467-968X.12081

 Amatuzzi, Antonella, Wendy Ayres-Bennett, Annette Gerstenberg, Carine Skupien Dekens et Lene Schøsler (2019). ‘Améliorer et appliquer les outils numériques. Ressources et approches pour l’étude du changement linguistique en français préclassique et classique’, dans Daniéla Capin, Julie Glikman, Vanessa Obry et Thierry Revol (éd.), Le français en diachronie, Strasbourg : Éditions de Linguistique et de Philologie, 337-364.

 Amatuzzi, Antonella, Wendy Ayres-Bennett, Annette Gerstenberg, Carine Skupien Dekens et Lene Schøsler (2020). ‘Changement linguistique et périodisation du français (pré)classique : deux études de cas à partir des corpus du RCFC’, Journal of French Language Studies, 30, 301-326. https://doi.org/10.1017/S0959269520000058