title: Natur vs. Kunst
Creators: name: Roilo, Stefanie
Publisher: name: :none
Year: 2013

description: In der vorliegenden Arbeit wurde untersucht, ob es einen systematischen Unterschied in der Präferenz von natürlichen und künstlichen Landschaften gibt. In der Vorstudie 1 und 2 beurteilten Versuchspersonen natürliche und künstliche Landschaften nach Schönheit. Hierbei wurden zudem die Faktoren Offenheit und die Art der künstlichen Landschaft (historisch vs. modern) berücksichtigt. In der Hauptstudie 1 (Dimensionen) wurde der Zusammenhang von empirisch relevanten Variablen ( Arousal, Valenz, Bekanntheit, Sicherheit, Exploration und Versteckmöglichkeit) mit der Schönheit einer Landschaft untersucht. In der Hauptstudie 2 (Wahrnehmung von Landschaften unter sehr kurzen Präsentationszeiten) wurde überprüft, ob Landschaften bei einer Darbietungszeit von 13 ms wahrgenommen werden, ob sich natürliche von künstlichen Landschaften in Bezug auf die Verarbeitungsleichtigkeit („fluency“) unterscheiden und ob die Verarbeitungsleichtigkeit als Prädiktor für das Gefallen von Landschaften Erklärungswert aufweist. Die Ergebnisse zeigen eine signifikant stärkere Vorliebe für natürliche Landschaften im Vergleich zu künstlichen Landschaften. Hierbei beeinflusst die Offenheit einer Landschaft signifikant die Präferenz. In Bezug auf die Art der künstlichen Landschaften sprechen die Ergebnisse dafür, dass historische Landschaften signifikant besser gefallen als moderne Landschaften. Weiters wird bestätigt, dass die genannten Dimensionen (Arousal, Valenz, Bekanntheit, Sicherheit, Exploration und Versteckmöglichkeit) positiv mit dem Gefallen einer Landschaft zusammenhängen. Die Ergebnisse zeigen auch, dass Menschen durchaus in der Lage sind, sehr kurz (13 ms) präsentierte Landschaften wahrzunehmen und dass hierbei die Verarbeitungsleichtigkeit als Prädiktor Erklärungswert für Schönheit aufweist.
description: The aim of the present study was to examine systematic differences between natural and artificial sceneries. In prestudy 1 and 2, participants therefore rated natural and artificial scenes regarding their beauty. Besides, the factor openness and types of artificial scenery (historical vs. modern) were considered. In the main study 1 (dimensions), the relationship between the empirically relevant variables arousal, valence, familiarity, safety, exploring, hiding, and aesthetic judgments was examined. In the main study 2 (shor presentation time 13 ms), I investigated whether landscapes still could be perceived when presented for 13 ms. Furthermore, I was interested whether natural scenes could be processed more fluently than artificial ones and whether processing fluency could serve as a predictor for liking (ratings). Altogether, the results indicate that participants preferred natural sceneries to artificial ones. Here, openness features had a significant effect on preference ratings. Furthermore, the results showed that historical sceneries were preferred to modern ones in the artificial scenery condition, showing a significant effect of artificial scenery type. There was also a significant correlation between liking and the variables arousal, valence, familiarity, safety, exploring, and hiding. The results also showed that participants were able to perceive sceneries which were presented very briefly (13 ms). Though here, artificial sceneries were processed more fluently than natural scenes. In this respect, the results provide further evidence for effects of processing fluency on aesthetic judgments.