Lettre de Jean-François Séguier à Léon Ménard, 1758-08-28
Creators: name: Séguier, Jean-François
name: Jean-François Séguier
Publisher: name: NAKALA - https://nakala.fr (Huma-Num - CNRS)
publisherIdentifier: https://ror.org/04ces3204
publisherIdentifierScheme: ROR
Year: 2021
Subjects: Antiquités (général)
Epigraphie
Nîmes

description: [transcription] à Nimes, le 28e août 1758. [Il existe une autre version avec quelques variantes dans les archives de l'Académie de Nîmes]

Monsieur,



J'envoie aujourd'hui à M. Tercier, premier commis des affaires étrangères, le second paquet que je vous ai annoncé. Le premier partit le 25e de ce mois. Il contenait les dessins et l'inscription qui était sur l'architrave de notre Maison Quarrée; celui-ci renferme ceux de la frise et la première ligne de l'inscription. c'est autant à vous qu'à moi que l'on est redevable de cette découverte de cette inscription, puisque c'est à vos prières réitérées que Messieurs les Consuls ont fait faire l'échafaud qui m'a mis à portée de calquer les trous sur l'original, et d'en faire un dessin exact. Ce fut le 17e et le 19e de ce mois que j'y montai, et après avoir calqué trou par trou tous ceux qui y sont sur les dessins que je vous envoie, j'en étalai dans ma chambre toutes feuilles. à peine les vis-je que je m'aperçus que les trous de l'architrave pouvaient former des lettres: malgré la prévention contraire où j'étais, j'y vis clairement des V et des I. Le dernier mot fut celui auquel je m'attachai davantage, comme celui qui me paraissait le plus distinct. Je n'eus pas de peine à y entrevoir Iuventutis. Je fis passer en même temps les jambages des lettres qui composent ce mot sur les trous qui me le représentaient. Je fus charmé de voir qu'ils y répondaient exactement. Cette première découverte me mena bien vite : je m'aperçus que le mot qui précédait celui-ci, finissait par VS, qu'il y avait un point qui le terminait, de plus que ce mot commençait par un P. Je soupçonnai d'abord qu'il y eut Principi : mais voyant que ce mot ne pouvait pas se terminer par VS, j'essayai d'y mettre Principibus. Je vis aussitôt que ma conjecture était heureuse et qu'en faisant passer les traits des lettres de ce mot par les trous convenables, ils s'adaptaient exactement. Le point qui séparait les deux mots était précisément à l'endroit qu'il fallait. Ces deux mots découverts me rappelèrent d'abord les enfants d'Agrippa et fils adoptifs d'Auguste. Je m'écriai l'inscription est découverte, mais comme il était déjà tard, et que j'étais fort fatigué ce jour-là, je remis au lendemain 21e à y penser. à peine me fus-je donc remis à l'examiner que j'y trouvai clairement les mots L.Caesari.Augusti.f.cos. [fol. 53v] Le reste vint à la suite, et en moins d'une heure je la lus en entier. Je dessinai sur les trous les lettres de l'inscription que je venais de deviner. Mon étonnement croissait à mesure que je les traçais :à peine en eus je fais l'esquisse que j'y vis à n'en pouvoir douter qu'il y avait :



C.Caesari.Augusti.f.Cos.L.Caesari.AugVSTI.f.Cos.Designato

Principibus.Iuventutis



Que de faux préjugés, me dis je à moi-même, n'avions-nous pas sur ce beau monument, que c`était une basilique, celle dont parle Spartien, consacrée à Plotine, que c`était un Capitole &amp; c. Toutes ces fausses idées disparurent à la vue de cette inscription. Le mécanisme des trous et des lettres qui s'y adaptaient ne me permettait pas de douter que mon interprétation fut fausse. En vain essayai-je d'en substituer une autre, qui n'y convenaient pas. Si par quelque effort d'imagination je trouvais la combinaison de quelques trous qui pouvaient former des lettres ou des syllabes différentes, ceux qui précédaient ou qui suivaient ne pouvant convenir qu'aux lettres que j'avais tracées, j'étais obligé à me fixer à la première signification. Aussitôt que j'en fus bien assuré, j'en fis part à quelques amis, gens de lettres ; le bruit s'en étant répandu, une quantité de personnes s'empressèrent de s'informer comment je m'y étais pris, et pour se convaincre encore mieux, elles voulurent voir les dessins et le mécanisme de mon explication, puisque ce mécanisme servait de démonstration à ma conjecture. Elles m'en parurent satisfaites. Votre suffrage va persuader au public que j'ai deviné.

Je vais vous faire part de quelques remarques qui servent pour l'intelligence des dessins. Il faut d'abord observer que les ouvriers qui firent les trous se méprirent souvent et ne les firent point dans la place qu'il convenait pour recevoir les tenons des lettres : ils étaient trop hauts, ou trop bas, placés hors de la distance nécessaire. De là il arriva qu'il fallut en faire d'autres auprès des premiers, et en les multipliant on ne fit qu'augmenter la difficulté de deviner l'inscription par le seul emplacement et faire soupçonner qu'il n'y en avait point. L'E par exemple du mot CAESARI a neuf trous, tandis qu'il n'en fallait que quatre. L'I du mot DESIGNATO en a cinq, tandis qu'il n'en devait avoir que deux et ainsi de quelques autres lettres. L'uniformité des trous pour la même lettre n'est pas constante. Le premier C tenait par un seul tenon, le second en a trois. L'N n'en a une fois que deux, une autre fois trois, et ailleurs quatre [fol. 54]. L'S en a presque toujours trois, mais en deux endroits elle n'en a que deux. L'on avait fait aussi des trous transposés, comme au mot AVGUSTI, ou il y a ceux d'un V, à la place de ceux de l'A. Tous ces doubles trous ne faisaient qu'embarrasser pour en faire l'application. Il y a apparence qu'on les boucha, quoiqu'on ne puisse pas s'en assurer aujourd'hui. Mais toutes ces méprises ne faisaient qu'embarrasser pour en faire l'explication. Mais toutes ces méprises ne donnent aucune atteinte à l'interprétation. Le dessin fidèle que j'en ai fait et ce que je dirai ensuite vous empêcheront de soupçonner qu'elle ne soit pas véritable. Pour avoir ces trous dans leur vrai emplacement, je noircis avec du crayon noir fort tendre l'extrémité de chaque trou, j'y présentai ensuite les feuilles de papier, qui étaient de la même hauteur que la frise, et je pressai fortement le papier sur chaque trou, ce qui me marqua sur le côté droit des feuilles leur place, et me permit de les dessiner autour de ce centre de la même forme qu'ils avaient sur l'original. Cela fait, je lavais à l'encre à la Chine l'espace renfermé par des lignes que j'avais tracées, et j'eus par là un dessin figuratifet fort exact de tous les trous de la frise et de l'architrave. J'ai voulu vous en marquer tout le procédé, afin de vous faire connaître mon exactitude. Après avoir deviné l'inscription, je traçai au crayon les lettres que j'ai marquées par des points pour les rendre plus apparentes et afin que vous voyez qu'elles répondent partout à l'emplacement qui leur convient.

Vous savez, Monsieur, que les inscriptions romaines qui viennent de bonne main, n'ont des points qu'après chaque mot abrégé, ou mis tout du long sans en avoir à la fin des lignes. Cette pratique

C•F•COS•L•F•COS• et après les mots entiers qui ne terminent pas les lignes, mais il n'y en a point après les mots DESIGNATO et IVVENTVTIS.

Je passe à présent au détail des lettres de l'inscription. L'A tient toujours par trois tenons. Celui qui commence le mot AVGVSTI en a cependant six par méprise: les marqués dans le dessin n° 33 et 35, en allongeant celui du n° 36 qui sert pour deux. Il en est de même de l'A du mot CAESARI répété, dont le second A a trois trous inutiles marqués n° 92, 93, 94 parce que si on s'en fût servi la lettre aurait été hors de place, et trop près de l'S qui précédait. Dans le mot AVGVSTI qui suit, il faut remarquer la méprise de l'V pour l'A. On refit des trous convenables, et il y en eut seulement trois comme ailleurs. Cette méprise est marquée légèrement dans le dessein [fol. 54v]

Le B a trois trous et trois tenons. Le trou n° 21 qui avait été fait dans la pierre qui précède était trop haut et il devient inutile.

Les C tiennent ordinairement avec trois tenons. Cependant celui qui forme le sigle du prénom CAIO n'en a qu'un. On s'aperçut apparemment que cela ne suffisait point et on les attacha bientôt autrement. Dans le C du mot PRINCIPIBVS il n'y en a que deux, le troisième que l'on y voit n'y est que par mégarde.

Le D ne devait avoir de même que trois tenons. Le seul qui s'y trouve dans le mot DESIGNATO en avait d'inutiles marqués n° 160, 162. Le n° 163 contient la partie du troisième trou inutile.

L'E ne devait avoir que quatre tenons, comme est celui qui est formé par les trous des n° 82, 83, 84, 85. Cependant, dans le mot IVVENTUIS il n'en a que trois. Dans l'E du mot CAESARI il y en a neuf, dont cinq sont inutiles marqués du dessein des n° 10, 12, 13, 15, 16 et à l'E de DESIGNATO il n'y en a que quatre de faux marqués n° 165, 167, 169, 171.

L'F n'a que quatre trous et quatre tenons bien placés dans les sigles F. F.

Le G n'a que trois trous et trois tenons. Les n° 183 et 186 marquent les trous mal placés pour attacher le G du mot DESIGNATO.

L'I n'a ordinairement que deux trous et deux tenons. Les n° 27, 29 marquent qu'on en avait fait deux hors de place a l'I de CAESARI, qui portaient la lettre hors de l'alignement. Il en est de même que ceux marqués n° 137 et 140 du même mot CAESARI répété ; et de même encore l'I de DESIGNATO, ou les n° 177, 179, 180 marquent les superflus. Dans le mot PRINCIPIBVS le n° 19 marque un trou double et trop allongé.

L'L a trois trous et trois tenons à la place qui convient.

L'N devait tenir par quatre tenons, comme celle du mot IVVENTVTIS. Il n'y a en a cependant que deux à celle de PRINCIPIBVS, et dans celle de DESIGNATO il y en a quatre d'inutiles, marqués n° 188, 191, 192, 194.

L'O n'a que trois trous et trois tenons toujours bien placés.

Le P n'a de même que trois trous et trois tenons. Le n° 26 marque pourtant un trou hors de place dans l'R de CAESARI.

L'S n'a quelquefois que deux tenons, telle est celle qui est marquée n° 18, 19 et celle du mot DESIGNATO, car le trou n° 175 n'avait été fait que par mégarde. Ailleurs, elle en a trois. Les n° 125, 126, 127 marquent des trous pour une S placés hors du lieu convenable, de même que ceux du […]

[fol. 55] Le T ne devrait avoir que trois trous et trois tenons, comme sont ceux du mot IVVENTVTIS, mais l'ouvrier s'est presque toujours mépris pour placer cette lettre dans l'alignement qu'il fallait. Voyez aux n° 51, 52, 53 des trous inutiles, dont deux se confondent avec ceux qui étaient nécessaires. Tels sont encore ceux des n° 131, 132, 133 et ceux marqués 200, 202, 203.

Le V n'a que trois trous et trois tenons partout où l'ouvrier ne s'est point mépris. Le n° 44 marque un trou superflu dans la syllabe AV du mot AVGVSTI, les autres 43 et 46 furent agrandis et se confondirent avec les inutiles. Les n° 107, 108, 109 marquent ceux qu'on avait fait pour un V qui ne devait pas y être, comme je l'ai déjà remarqué. Les n° 119, 120 et 121 marquent un faux emplacement de la même lettre.

Il ne me reste qu'à vous parler du trou n° 182 qui est isolé, hors de place, et qui ne paraît appartenir à aucune lettre. Remarquez, je vous prie que l'I qui précéde en a plusieurs d'inutiles; je crois que ceux-ci avaient été faits avec celui du n° 182 pour une N, que l'on allait transposer avant le G pour une méprise semblable à celle qui avait fait transposer le V avant l'A dans le mot AVGVSTI. Ainsi ce trou devint inutile pour le G qui devait y être.

Il y a encore du plomb dans quelques trous. Ceux où il en reste sont marqués par un P dans le dessin.

Les points qui separaient les mots tenaient à des trous qui sont écornés, les éclats de pierre qui ont sauté à mesure qu'on a arraché le bronze les rendent moins réguliers que les autres.

Après que j'eus lu l'inscription, je voulus m'assurer s'il ne restait pas sur le monument quelque impression des lettres qui y étaient appliquées. J'examinai attentivement le lien où elles tenaient, et il m'a paru d'entrevoir en quelque endroit de légères traces du métal qui le recouvrait. Ces lettres sont ainsi marquées * dans le dessein. Elles se trouvèrent précisément les mêmes que celles que j'avais devinées, ce qui acheva de me convaincre. On ne peut pas cependant les apercevoir que de bien près, tant elles sont légères. Deux de nos académiciens y montèrent ce jour-là, ils les apperçurent de même en collationnant l'inscription que je leur avais communiqué.

[fol. 55v] J'ai marqué dans le dessin par des grands traits l'espace et le nombre des pierres qui composent toute la longueur de la frise. L'inscription de l'architrave n'en occupe presque que le tiers, et porte sur deux de ses faces. La baguette ou chapelet qui joint l'une à l'autre a été aplatie, afin que les lettres ne portassent point à faux. Le trou du n° 35 répond précisément à celui du n° 82 de la frise, ce qui donne la vraie position et la juste correspondance des autres trous.

J'ai dessiné au revers de la seconde feuille la hauteur de la frise et de l'architrave, avec les ornements et les moulures, depuis le filet en dessous des modillons jusqu'aux chapiteaux. Les proportions de l'original sont doublées de celles du dessein. J'ai cru que cela vous serait nécessaire au cas que vous voulussiez faire graver cette inscription.

Je ne vous parle point ici de ce qui importe le plus au sujet de cette inscription, qui est de faire voir qu'elle s'accorde parfaitement avec ce que l'histoire nous apprend de ces deux princes, dont l'un fut consul l'an 735 de Rome et le premier de l'ère chrétienne, l'autre ne fut jamais que consul désigné. époque qui nous fixe à peu près le temps précis où ce monument leur fut consacré. Tous les faits qui regardent l'histoire de ces fils d'Auguste sont très bien détaillés dans les Cenotaphia Pisana du cardinal Noris, qui a ramassé tout ce qui peut s'en dire en parlant des inscriptions honorifiques dressées à leur honneur à Pise. Ces savantes remarques me serviront pour composer une Dissertation sur cette inscription, que je me propose de lire à notre Académie, le premier jour de son assemblée.

Si vous vouliez présenter à la savante compagnie dont vous êtes membre les dessins que je vous envoie, en lui lisant cette lettre qui sert d'explication, vous m'honoreriez infiniment. Si mes conjectures méritaient leur suffrage qui est inséparable de celui du public, rien ne serait plus flatteur pour moi. c'est à leurs lumières que je les soumets. Je ne doute point que si M. l'abbé Barthelémy eut eu un dessin aussi exact, il n'eut aperçu beaucoup plutôt que moi cette inscription : rien n'échappe à des yeux aussi pénétrants que les siens. Je vous prie aussi de la communiquer à M. le marquis d'Aubais, qui s'intéresse beaucoup pour tout ce qui regarde notre ville.

[fol. 56] Messieurs les Consuls qui se sont portés volontaires à faire faire l'échafaudage m'ont chargé de vous assurer du zèle qu'ils témoignent pour concourir à vos savantes recherches pour une ville qui vous doit tant et que vous avez si fort illustré.

Vous voyez Monsieur par ce long détail ce que vous pouvez vous promettre de moi par rapport aux inscriptions, et pour tout ce qui vous regarde. J'ai l'honneur d'être avec un parfait attachement, Monsieur,



Votre très humble et très obéissant serviteur,



Séguier



Si vous faisiez graver le dessin en le réduisant au petit pied, observez de faire passer sous la tige des lettres les traits du chapelet de l'architrave et non point par-dessus, comme j'ai fait par mégarde dans le dessin.

On n'abattra l'échafaud qu'après que j'aurai eu votre réponse. s'il vous reste encore quelque doute, avertissez m'en à temps afin que je puisse en profiter.
description: [personnes citées] Charles de Baschi, marquis d' Aubais, Jean-Jacques Barthélémy, Jean-Pierre Tercier
description: [reférence bibliographique citée] 
Norris, Enrico, Cenotaphia Pisana Caii et Lucii Cæsarum dissertationibus illustrata, Venise, 1681
description: Source: [lieu de Conservation] Nîmes, Bibliothèque Carré d'Art [cote]ms. 302_7_1, fol. 53-55
description: Source: ark:/12148/btv1b100158390