Lettre de Joseph Bimard de la Bastie à Jean-François Séguier, 1741-08-01
Creators: name: Bastie, Joseph Bimard de la
name: De La Bastie, Joseph Bimard
Publisher: name: NAKALA - https://nakala.fr (Huma-Num - CNRS)
publisherIdentifier: https://ror.org/04ces3204
publisherIdentifierScheme: ROR
Year: 2021
Subjects: Antiquités (général)
Bibliographie

description: [transcription] Carpentras, ce 1er Août 1741.

Les suites de mon nouvel état de chef de famille m’ont empêché de vous écrire plus tôt, mon cher Monsieur. J’ai été obligé de faire un voyage dans les montagnes de Dauphiné pour y voir ma mère qui y est toujours malade, mais d’une maladie de vapeurs qui me paraît plus fâcheuse que dangereuse. A peine y vais-je passer cinq semaines qu’il m’a fallu revenir pour une affaire très presée et quoique j’aie fait toutes ces courses à cheval, je ne m’en trouve pas incommodé, d’ailleurs je ne veux plus penser à ma santé. Le moyen de la rendre mauvaise, c’est de croire qu’on est malade.
Avec la permission de M. le marquis Maffei, il faut qu’en Italie avec bien de l’esprit on ne soit pas pourvu de judiciaire, puisque le gros de la nation regarde Il Sign. Lud Antonio comme l’astre de la littérature. On ne tient jamais les premières places dans les lettres sans avoir de l’esprit et sans en avoir plus que médiocrement. Il faut bien distinguer entre un homme qui a beaucoup travaillé et qui n’a su que ce que tout le monde sait, qui n’est capable de faire par lui-même aucune découverte et d’un autre sachant d’abord ce qu’on est tenu de savoir quand on fait tant que de s’adonner aux lettres, pousse plus loin ses connaissances, découvre ce que les autres ont ignoré, relève les fautes qui leur ont échappées, leur indique de nouveaux chemins pour arriver au vrai et les détourne de ce qui les conduisent au faux. C’est ce qu’on appelle savoir en homme d’esprit et il n’y a que cette seule manière de savoir qui distingue le vrai savant de l’homme de lettres ordinaire. C’est par cet endroit que j’ai toujours infiniment estimé notre marquis. Je lui trouve de la sagacité, de la critique, un esprit propre aux découvertes et je confesse volontiers que dans la plupart des ouvrages que j’ai vus de lui, je me suis instruit de quantité de choses que j’ignorais. Ce n’est pas à vous seul, qui êtes son ami particulier, à qui j’en parle ainsi; j’ai tenu le même langage à Paris où vous savez qu’on est fort prévenu contre lui. Quand j’aurais été son frère, je n’aurais pas pris son parti plus vivement; mais en tout, je tâche d’aller au vrai et d’empêcher que la passion ou la prévention me dictent tous les jugements par cette même raison. Quelque lieu que M. m’ait donné de me plaindre de lui, je ne laisserais pas de le regarder comme le phénix des lettres si je reconnaissais dans ses ouvrages les qualités qui font que je mets un hommer au dessus des autres, mais je n’ai encore rien trouvé [fol. 240 v] dans les siens qui méritât une distinction particulière. Son traité Della pergetta poesia italiana, ses remarques sur Pétrarque, sont d’un homme qui n’a point de goût. Ses Riflessioni sopra il buon gusto, ouvrage qui ne répond point à son titre, sont un plagiat presque perpétuel du livre de l’abbé Fleury sur la méthode et les choix des études. Pour son recueil d’inscriptions, c’est un titre d’ignorance et de bévues grossières et si quelqu’un entreprend d’en présenter au public un tableau raccourci, il n’en fait pas davantage pour le perdre de réputation. Laissons-le donc applaudir par les sots et les ignorants, mais ne leur ressemblons pas.
Je vous rends mille grâces des livres que vous avez la bonté de m’envoyer. J’ai attendu avec impatience le Pétrarque de Padoue en 1722. Mon libraire Gosse désespèrait de pouvoir le trouver et cependant il m’est absolument nécessaire à cause du catalogue de toutes les éditions des poèsies italiennes de Pétrarque. Vous ne m’avez pas moins obligé en m’envoyant la notice des manuscrits qui sont à Vérone. J’ai écrit à M. Apostolo Zeno pour tâcher d’avoir le dénombrement de ceux qui sont à Venise et peut-être prierai-je M. Poleni de me faire connaître ceux de Padoue. J’ai repris ma vie de Pétrarque depuis peu et j’en suis à son dernier séjour à Vaucluse depuis le printemps de 1351 jusqu’en 1353. Si je ne suis pas détourné et que je reçoive tous les éclaircissements nécessaires, je pourrais finir cette année.
Je ne manquerai pas d’écrire à Paris pour qu’on vous y cherche l’Itinéraire d’Antonin de l’édition de Suvita et les Mythologies grecques de l’édition de Gale. Je vous aurais envoyé l’exemplaire que j’ai de ce dernier recueil, si ce n’est que les marges sont chargées de variantes de deux manuscrits de la Bibliothèque du Roi que j’ai pris la peine d’y ajouter. Quant au Suvita, je doute que M. Mingitore ne fasse pas cas de l’édition ou Vesseling a réimprimé toutes ses notes. Celles de Vesseling ne sont certainement pas à mépriser. M. Freiret et moi en faisons cas et j’ose vous dire qu’en fait de géographie notre jugement vaut bien au moins celui de M. Mongitore, mais il faut le satisfaire et je donnerai ordre à mon commissionnaire de chercher l’édition que vous m’indiquez.
Les Italiens commettent à notre égard la même injustice que nos critiques ont commise en voulant juger de leur poésie et de leurs poètes. Boileau et ses adhérents ont décidé sur le Tasse sans bien connaître la langue italienne, ni son génie, ni celui de la poésie des Italiens. Notre grande austérité, leur a fait traiter de clinquant ce qui est quelquefois sublime et presque toujours ingénieuse et poétique. Sur ce seul préjugé ils ont fermé les yeux sur les grandes et vraies beautés de la Gerusaleme Liberata. Le seul des poètes italiens auquel je vois que lesconnaissances rendent assez de justice en France c’est le Dante. La raison en est que ses beautés sont pour ainsi dire plus [fol. 241 r] fortes et plus males que celles de ses confrères et qu’on est plus porté à lui pardonner ses défauts en faveur de l’antiquité. Les Italiens à leur tour veulent juger des poètes français sur le même pied qu’ils jugent de ceux de leur pays. Cela s’appelle vouloir mesurer les solides et les liquides avec la même mesure. Les poètes ne font pas la langue, ils se servent de celle qui est en usage dans leur pays et de leurs temps, ils peuvent l’orner, l’enrichir de nouvelles figures, pourvu qu’elles ne s'écartent pas du génie de cette même langue, mais ils ne sont pas les maîtres de faire recevoir par le public tous les nouveaux tours qu’ils voudraient lui prêter. La langue française n’admet ni les mots composés comme la grecque, ni cette foule de diminutifs de l’italienne, ni les transpositions violentes comme la latine. On n’y connaît point de licences poétiques pour abréger, allonger de ces mots. La prosodie (car nous avons une, et l’abbé d’Olivet l’a démontré) est presque imprescriptible et nous n’avons quasi point de façon de parler affectée à la seule poésie, si vous en exceptez celles qu’on souffre dans le style marotique. En quoi consiste donc notre langue poétique? 1° Dans la consonance ou rime que je crois essentielle à la poésie française quoi qu’en ait dit La Motte et quelques autres modernes 2° Dans un certain usage des transpositions qu’on ne permettrait pas dans la prose 3° Dans les grandes figures qu’on peut y employer et surtout la métaphore, dont l’usage trop fréquent rendrait notre prose ampoulée 4° Dans une certaine cadence ou une harmonie qu’on sent mieux qu’il n’est possible de l’expérience, mais qui en se fait sentir qu’à des oreilles françaises. Cette dernière qualité qui est peut-être essentielle à notre partie qu’aucune autre, échappera sûrement à tout étranger ; et je suis sûr que M. Manfredi, dont j’ai ici la lettre au Marquis Orsi et qui paraît connaître assez nos poètes, n’était pas en état de sentir l’harmonie des vers de Malherbe et de ceux de son fidèle disciple Maynard. Ce sont les deux premiers qui ont connu que le français en était susceptible, tout comme Balzac est le premier qui a rendu notre prose périodique et quelque façon harmonieuse. Un étranger pourra-t-il bien s’apercevoir que les vers de Malherbe sont plus harmonieux que ceux du cardinal Perron, de Bertaut et de Desportes, puisque bien des français n’y prennent pas garde? Il faut avouer de bonne foi que la langue italienne étant plus abondante, plus flexible, moins gênée que la nôtre, elle a un grand avantage pour les poètes qui peuvent varier leurs tours à l’infini et qui sont sûrs que les figures les plus hardies ne seront pas déplacées. Mais comme l’essence de la poésie en général consiste dans l’imitation, une langue qui fournit à toutes sortes d’images, qui peut rendre les objets avec vivacité, avec force, avec vérité, ne peut pas être regardée comme une langue peu propre à la poésie et même à la grande poésie, ainsi M. Manfredi se trompe fort quand il borne notre poésie à l’agréable et au plaisant, uniquement fondée sur ce que votre langage poétique n’est pas assez différent [fol. 241 v] de la prose. Car était-il bien en état de sentir la différence que nous y sentons? La preuve de son sentiment, c’est qu’on peut traduire mot à mot et sans transposition en prose italienne plusieurs de nos pièces de poésie française. Mais qui doute que nous n’ayons beaucoup de vers prosaïques? Aussi ne sont-ce pas les bons. Il faudrait prouver que nous n’en avons pas d’autres. Les exemples choisis par M. Manfredi sont fort mal choisis. Son objection aurait été bonne dans ce temps des sonnets de Job et d’Urania, elle aurait peut-être empêché la cour de se partager pour des vers qui ne méritaient pas qu’on leur fit tant d’honneur. Ils n’ont dû le bruit qu’ils firent qu’à leurs auteurs qui étaient alors fort à la mode. Mais depuis la mort de Voiture et de Benserade, on leur a rendu justice et on n’a garde de les citer comme de beaux sonnets. Si à la place de ces deux-là M. Manfredi avait pris les sonnets de Malleville et de Voiture sur la belle Matineuse, il les aurait trouvés très pratiques et pleins d’images grandes et en même temps agréables. Pour moi, je les mets à côté de celui de Pétrarque qui commence par, Levammi il moi pensier in parte &amp; c et de celui de Guidi sur la mort du fils du duc de Medina-Sidonia. Comme je ne suis point prévenu, ni en faveur des Italiens, ni en faveur des français, j’avouerai que la langue des premiers est plus propre à la poésie que l’autre, mais de la même il en résultera que nos grands poètes ont eu plus de mérite à faire ce qu’ils ont fait que les poètes italiens. Je conviendrai de même que les Italiens nous surpassent infiniment dans les sonnets, dans l’ode, quoi qu’il y en ait quelques-unes de Rousseau qui pour la beauté des pensées, et la grandeur même des images, égalent si elles ne surpassent pas tout ce que les Italiens ont fait en ce genre, mais pour une douzaine d’odes de cette espèce, les Italiens seront mille, et par conséquent ils sont de ce côté-là fort au dessus de nous. J’en dis autant pour la pastorale, car les bergeries de Racan, les seules qui méritent quelque attention, ne sauraient entrer en comparaison avec l’Aminte, Le Pastor Fido, la Filli di Sciro &amp; c. Pour l’épique, la supériorité des Italiens est encore plus marquée et il n’y a point de français qui n’en convienne, il faut cependant convenir que la Henriade de Voltaire prouve que si nous n’avons point de bons poèmes épiques en français, ce n’est pas la langue qui en est cause, mais d’un autre côté ne sommes nous pas infiniement supérieurs aux Italiens pour tout le dramatique, sans en excepter même les opéras : car de tous les Drami per musica que j’ai lu, et mon frère m’en avait apporté bon nombre, je n’en ai pas trouvé un seul qui approche des opéras de Quinault. J’en dis de même pour la satire : celles de l’Arioste par exemple peuvent-elles souffrir la comparaison avec celles de Boileau ? L’épigramme et le vaudeville nous sont quasi devenus propres et je crois que nous primons en ce genre, pour l’élégie, l’églogue et l’idylle je passe condamnation, mais quoique les Italiens nous surpassent en plus de genres que nous le les surpassons, ils doivent cependant avouer de bonne foi qu’une langue qui a produit quantité d’ouvrages bons en tous les genres, et dans quelques uns supérieurs à tout ce qui est chez nos voisins, ne peut pas être regardé comme inepte à la poésie. Le papier me manque, mille compliments à M. le marquis Maffei. Je vous embrasse du meilleur de mon cœur.

B L B
description: [personnes citées] Antonio Mongitore, Apostolo Zeno, Carlo Alessandro Guidi, Claude Fleury, Claude Malleville, Dante Alighieri, Eustachio Manfredi, Francesco Petrarca, François Maynard, Giovan Gioseffo Felice marchese Orsi, Giovanni Poleni, Isaac de Benserade, Jacques Davy Cardinal Perron, Jean Bertaut, Jean-Baptiste Rousseau, Lodovico Antonio Muratori, Nicolas Fréret, Nicolas Boileau, Peter Wesserling, Philippe Quinault, Philippe Desportes, Pierre-Joseph Thoulier d’ Olivet, Scipione Maffei, Torquato Tasso, Vincent Voiture
description: [reférence bibliographique citée] Muratori, Ludovico Antonio, Della Perfetta poesia italiana, Modène, 1706.. Muratori, Ludovico Antonio, Riflessioni sopra il buon gusto intorno le scienze e le arti, Venise, 1708.. Petrarca, Francesco, Le rime, riscontrate con ottimi esemplari stampati, Padoue, Comino, 1722.. Itinerarium Antonini Augusti, és. P. Wesserling, Amsterdam, 1735.. Lettera del sig. dot Eustachio Manfredi al marchese Orsi, in Lettere di diversi autori in proposito delle Considerazioni del march. Giovan Gioseffo Orsi sopra il famoso Libro francese. Tasso, Torquato, La Gerusaleme Liberata… éd. . Voltaire, La Henriade, La Haye, 1722.. Guarini, Gian Battista, Il Pastor Fido, Venise, 1590.. Tasso, Torquato, Aminta, favola boschereccia, Crémone, 1580.. Bonarelli, Guidubaldo, Filli di Sciro, favola pastorale, Ferrare, 1607.. Fleury, Claude, Traité du choix et de la méthode des études, Paris,1686.. Zurita, Jeronimo, Itinerarium Antonini Augusti, et Burdigalense… Cologne, 1600.. Gale, Thomas, Opuscula mythologica, ethica et physica græce &amp; latine, Amsterdam, 1675.
description: Source: [lieu de Conservation] Nîmes, Bibliothèque Carré d'Art [cote]ms. 139_9, fol. 240-241
description: Source: ark:/12148/btv1b100151845