Nouvelle approche : les mythes comme cartes symboliques de l'ordre social et moral : le code de Hammurabi de Babylone + Moïse, législateur-prophète avec les dieux de Mésopotamie (Shamash, Marduk, Enki, Nabu, Inanna, Enlil et Anu), Zeus, Indra + E Halas : « les groupes existent [en tant que] symbolisation commune... créent un ordre social » + symboles codés complexes
Creators: name: Peck Jr, Charles E
Publisher: name: Knowledge Commons
Year: 2025
Subjects: subject: Indian mythology
subject: Greek and Roman mythology
subject: Myths
subject: Mythology (Title)
subject: Durkheimian school of sociology
subject: Mythology
subject: Filipino Americans--Psychology
subject: Filipinos
subject: Christian art and symbolism
subject: Hindu symbolism
subject: Spirituality in art
subject: Spirituality--Psychology
subject: Spirituality in literature
subject: Religious
subject: Humanism, Religious
subject: Consciousness and self-consciousness
subject: Social perception
subject: Philosophy of mind
subject: Philosophy of Science Association
subject: Philosophy
subject: FOS: Philosophy, ethics and religion
subject: Philosophy of mind--History
subject: Social psychology
subject: Social sciences--Social aspects
subject: Social psychology--Philosophy
subject: Social psychology--Methodology
subject: Political science
subject: FOS: Political science
subject: Political science--History
subject: Political science literature
subject: Political science--Philosophy

description: Comme l'observait jadis Confucius, philosophe et chef spirituel chinois ayant vécu de 551 à 479 avant J.-C., « Ce sont les signes et les symboles qui gouvernent le monde, et non les mots ou les lois ! » La politique et la religion modernes ont donné raison à Confucius.
La religion en tant que « système de symboles » est une caractéristique essentielle de la définition en cinq parties de la religion de Geertz. Le symbolisme constitue donc un bon point de départ, d'autant plus que Chernus suggère que la définition de Geertz est universellement acceptée en sciences sociales.
Modèle du symbolisme social d'Elzbieta Halas : Halas affirme que « les groupes n'existent que sur la base de la symbolisation commune de leurs membres.» « Les processus de symbolisation… créent un ordre social, expriment du sens et contrôlent les actions. Les symboles ne sont pas autonomes. Ils constituent des outils d'action, indiquant et dramatisant les relations sociales. »
D. Balaganapath observe : « Le fondement de chaque culture et de chaque identité est déterminé par sa propre expression symbolique commune. » Le modèle d'Erica Hill décrit les comportements sociaux dynamiques ancrés dans la vie quotidienne des chasseurs-cueilleurs de l'Arctique et les croyances en l'esprit des animaux comme des relations humaines avec le monde naturel. Leurs pensées et leurs actions établissent et entretiennent des relations avec les proies et peuvent être conceptualisées de manière plus productive comme des comportements sociaux dynamiques ancrés dans la vie quotidienne que comme des actes rituels privilégiés. Ces croyances ont focalisé l'attention de la communauté sur la chasse-cueillette.
Modèle d'Émile Durkheim : « Les forces devant lesquelles le croyant s'incline ne sont pas de simples énergies physiques, telles qu'elles sont présentées aux sens et à l'imagination ; ce sont des forces sociales. »
Modèle de Ramon Reyes : « En résumé, un ordre social et moral englobe les vivants, les morts, les divinités et les esprits, ainsi que l'environnement dans son ensemble. »