Символическое знание Канта против материалистической «жесткой приверженности» квантификации у Канта, Ницше, Гассета, Гешеля, Хайдеггера: знание всегда имеет форму категорий (представлений) против Макгилкриста и Маймоне-Мангейма о материалистическом мышлении = предвзятости исследователя
Creators: name: Peck Jr, Charles E
Publisher: name: Knowledge Commons
Year: 2025
Subjects: subject: Logik (Kant, Immanuel)
subject: Friedrich Nietzsche Society
subject: University of Science and Philosophy
subject: Irish Americans in popular culture
subject: Académie internationale de philosophie des sciences
subject: Blaan (Philippine people)
subject: Philosophy of mind
subject: Social sciences--Philosophy

description: Врожденный конфликт между символическим знанием и материалистической методологией
Ролло Мэй, американский экзистенциальный психолог и автор, заметил, что «за последние три десятилетия произошли радикальные изменения... Ни один термин, «символ» или «миф», даже не появляется в индексе стандартных учебников по психологии». Далее он говорит, что это пренебрежение и упущение были вызваны «склонностью» — материалистической фиксацией — к данным, «которые в конечном итоге можно было бы описать в физиологических или стимул-реакционных терминах».
Аналогично. Эльжбета Халас замечает: «В конце концов, процессы символизации являются неотъемлемой частью социальных явлений и естественны для социальной жизни людей. К сожалению, они, как правило, не признаются имеющими первостепенное значение для изучения социальной жизни. Слишком часто символизм рассматривается как эпифеномен, явление, которое является производным от того, что считается более важными факторами, такими как бизнес, ресурсы, власть, организация и т. д., которые якобы являются «объективными» фактами. (Символизм и социальные явления на пути к интеграции прошлых и современных теоретических подходов, Эльжбета Халас) Это важный момент, поэтому я должен добавить, что комиссия Галилея пришла к аналогичным выводам: «1. Основные предположения — или модель мира — которые преобладают в большинстве [современного научного сообщества], являются узко натуралистическими в метафизике, материалистическими в онтологии и редукционистско-эмпирическими в методологии. 2. Это приводит к убеждению, что сознание — это не более чем следствие сложной организации материи или явления, возникающего из мозговой активности. 3. Это убеждение не доказано и не обосновано».
Ученый и психиатр МакгилКрист заметил: «Область исследования и понимания материалистической доктрины с ее жесткой приверженностью фактически произвольному принципу количественной оценки и чрезмерным акцентом на физиологических характеристиках серьезно ограничена и ограничена в анализе, который может быть выполнен». — что подчеркивает, что материалистическая фиксация на количественной оценке создает серьезную методологическую проблему — изъян. «Крайняя приверженность материализму слишком ограничительна и ограничивающа»
Джеремия Ласкети-Рейес, автор и широко цитируемый эксперт по филиппинской этике, в ответе мне по электронной почте: «Привет, Чарльз, я полностью согласен с тобой, что эта крайняя приверженность материализму слишком ограничительна и ограничивающа и, честно говоря, не в состоянии охватить так много более богатых аспектов человеческого опыта и психологии. Это делает область психологии еще беднее. Я сам ищу структуру, которая поможет мне противостоять этому. Отчасти, я думаю, что нужна альтернативная метафизика, которая уважает реальность и смысл таких вещей, как любовь, отношения и глубокая реальность других людей как людей, а не просто как соединение атомов, химикатов и нейронов. Рад, что мы на одной волне!»
Половина человеческого сознания не поддается строгой количественной оценке: надежда, искусство, мечты, музыка, поэзия, настоящая любовь, благоговение-изумление, свобода, идеалы, справедливость, - не говоря уже о смерти. Я бы кратко задался вопросом, как методология, описанная Макгилом Крайстом в терминах «жесткого следования квантификации», которая подходит для физики или химии, а не для человеческого сознания, была применена к человеческому сознанию. И Кеннет Джерджен, и Маймон подчеркивают тот факт, что социальное знание является отдельной категорией.