L'ACCERTAMENTO DELLA RESPONSABILIT� CIVILE DEL MEDICO TRAMITE L'UTILIZZO DELLE LINEE-GUIDA E DEGLI ALTRI DOCUMENTI SCIENTIFICI
Creators: name: MASIERI, CARLO MARIA
Publisher: name: Universit� degli Studi di Milano
Year: 2017

description: Il presente lavoro � volto ad analizzare un particolare aspetto della disciplina della responsabilit� civile del medico: si tratta dell?utilizzo di documenti medico-scientifici, variamente denominati practice parameters, practice patterns, written policies, protocols, standards, e riassumibili nella locuzione clinical practice guidelines o linee-guida per la pratica clinica, che viene fatto dai rule makers, siano essi legislatori o giudici, per individuare il criterio di giudizio della condotta tenuta dal medico. Nel primo capitolo, dopo aver brevemente accennato alle necessarie nozioni di epistemologia della medicina, al contenuto delle guidelines e alla metodologia con cui esse vengono prodotte, si d� conto di alcune interazioni tra scienza e diritto verificatesi ? con riferimento ai documenti medico-scientifici in esame ? nell?ordinamento dell?Unione Europea, del Consiglio d?Europa e poi in quello italiano. Lo studio della responsabilit� medica, nonch� quello dell?utilizzo delle guidelines, induce poi ad attingere alle risorse della comparazione giuridica. In particolare, si � imposta la scelta dell?ordinamento degli Stati Uniti d?America, in quanto proprio dalla dottrina americana � stata formulata per la prima volta alla fine degli anni ?80 l?ipotesi di utilizzare le linee-guida nei processi per medical malpractice. Nel secondo capitolo si offre perci� una ricostruzione dettagliata del sistema delle fonti e del ruolo delle giurisdizioni statali e federali nella produzione e applicazione del diritto americano, con particolare attenzione alla responsabilit� civile del medico. Inoltre, per quanto attiene alla struttura della medical malpractice, si rileva che il criterio di giudizio prevalentemente utilizzato � quello della medical custom, che � ritenuta un fatto, il quale deve essere pertanto oggetto di prova dinnanzi alla giuria. Da ci� discende che nei processi relativi alla responsabilit� civile del medico assumono particolare rilievo le conoscenze tecniche in materia di medical custom, per� negli Stati Uniti una consulenza tecnica d?ufficio non viene praticamente mai disposta dal giudice: poich� l?onere della prova del breach of duty grava sull?attore, si osserva che l?expert witness di parte in materia di negligenza del medico diviene un requisito astrattamente necessario di procedibilit� della domanda del paziente. � dunque in un?ottica essenzialmente probatoria, e cio� nell?interazione e ? a volte ? nella contrapposizione con quanto affermato dalla expert testimony, che la giurisprudenza e la dottrina americane concepiscono l?uso processuale delle linee-guida per la pratica clinica. Si prosegue perci� con l?analisi delle regole della Law of Evidence, con particolare attenzione al vaglio sulla expert witness testimony imposto dal c.d. Daubert test, e alle disposizioni in materia di ammissibilit� dei documenti nel trial. Nel terzo capitolo, si dimostra che l?uso delle linee-guida nei processi americani per medical malpractice � un fatto assai pi� frequente di quello che la dottrina americana ritiene, e che le regole appena descritte in materia di Evidence costituiscono tuttora i riferimenti normativi pi� significativi per il giudizio di ammissibilit� e rilevanza di tali documenti, pi� che i pochi statutes speciali in materia di linee-guida e responsabilit� medica, che sembrano essere invece il modello a cui ha fatto riferimento il legislatore italiano per l?adozione del decreto Balduzzi. Nel quarto capitolo si ritorna al diritto italiano, e si ricostruisce la parabola che ha portato, nel nostro ordinamento, la responsabilit� civile dall?illecito aquiliano alla responsabilit� per inadempimento dell?obbligazione da contatto sociale. Si mettono inoltre in rilievo le distorsioni operate dalla giurisprudenza, che ha voluto caratterizzare la disciplina di questa responsabilit� in senso oggettivo assoluto. Nel quinto capitolo, si rileva che in questo humus ? assai diverso da quello della Law of Torts ? viene trapiantata dall?art. 3, co. 1 d.l. 13 settembre 2012, n. 158 conv. con modif. in l. 8 novembre 2012, n. 189 l?idea di escludere la responsabilit� del medico in caso di rispetto delle linee-guida, che trae ispirazione da alcuni statutes americani, i quali per� ? come si � detto ? non rappresentano ?il? modello pi� autorevole e diffuso in materia negli Stati Uniti. Viene poi effettuato un inquadramento delle guidelines assai differente rispetto a quanto accade oltreoceano: infatti, se l?obbligazione del medico ha ad oggetto una prestazione a regola d?arte, sinonimo di perizia, tali documenti si devono collocare a livello del criterio di qualificazione giuridica della condotta, non a quello dell?accertamento del fatto, e dunque non sono affatto prove, a differenza di quanto ritengono generalmente i giuristi americani. Si sostiene, in seguito, che in forza del principio iura novit curia e dell?esplicito richiamo di cui all?art. 3, co. 1 decreto Balduzzi, il giudice � tenuto a conoscere e a fare uso delle linee-guida per la pratica clinica nell?accertamento della responsabilit� civile del medico, nella misura in cui esse siano applicabili al caso di specie e scientificamente valide. Proprio per quanto attiene al vaglio giudiziale di tali documenti, e specialmente a quello relativo alla loro validit� scientifica, si propone poi all?interprete italiano di cogliere i frutti dell?esperienza americana, guardando con particolare attenzione al Daubert test. Ma nella circolazione del modello che qui si propone, si � coscienti che l?originale subisce alcune importanti modificazioni, di cui si d� conto. Infine, si definiscono i limiti entro i quali la Cassazione pu� sindacare l?utilizzo delle linee-guida da parte dei giudici di merito.