Τα «Χρηστά Ήθη» κατά τη νομολογία του Αρείου Πάγου
Creators: name: Μανώλης, Γεώργιος Παναγιώτης
Publisher: name: Aristotle University of Thessaloniki
Year: 2021
Subjects: Χρηστά ήθη
Καντιανή φιλοσοφία
Νομική ερμηνεία
Άρειος Πάγος
Ελληνικός Αστικός Κώδικας
Κανόνας δικαίου
Good morals
Kantianism
Legal interpretation
Supreme Court of Greece
Greek Civil Code
Rule of law

description: Η εργασία έχει ως στόχο να εξετάσει το πρόβλημα της ερμηνείας του κανόνος δίκαιου των χρηστών ηθών. Ερευνά τους όρους ερμηνευτικής ένταξης των χρηστών ηθών με μέτρο την εφαρμογή τους σε έννομη τάξη στοιχειωδώς νομιμοποιημένη και δικαιοκρατικά προσανατολισμένη. Προς τούτο επισκοπεί αφενός μεν, τη νομολογία του Αρείου Πάγου σταχυολογεί αφετέρου δε, τις βασικές απόψεις που έχουν διατυπωθεί στο χώρο της θεωρίας. Διαλέγεται κριτικά με το συλλεχθέν νομολογιακό και θεωρητικό υλικό προσπαθώντας να το κατατάξει σε ζώνες ανακαλύπτοντας την, τυχόν, ύπαρξη κρατούσας γνώμης και αποκλινουσών τάσεων. Η παρούσα υποστηρίζει ότι το ερμηνευτικό ενέργημα αποτελεί αγώνισμα εκφοράς νομικών κρίσεων. Έτσι, ένα από τα κεντρικά ερωτήματα τής έγκειται στη διερώτηση, του αν είναι δυνατόν, και του αν πρέπει, σε κάδρο νομιμοποιημένης Πολιτείας, να εκφέρονται νομικές κρίσεις, μεταξύ πλειόνων τέτοιων, που να μην είναι μόνο αρκούντως σύννομες αλλά και ορθές. Η θετική απάντηση σ’ αυτή την ερώτηση αποτελεί, ταυτόχρονα, αφορμή αναστοχασμού και πρόκριμα για ασκήσεις επανερμηνείας κανόνων δικαίου, ιδίως, με αδρό νοηματικό περιεχόμενο, όπως είναι ο κανόνας των χρηστών ηθών. Κατά την, ειδικότερη, νοηματική προσπέλαση κανόνων δικαίου νοηματικά αραιών, η εργασία διερωτάται αν είναι επιτρεπτή αλλά και θεμιτή η απόδοση στον εφαρμοστή του δικαίου διακριτικής ευχέρειας ως προς τη διατύπωση νομικών κρίσεων οι οποίοι να άγουν στην εξαγωγή όχι μόνο σύννομου αλλά και ορθού συμπεράσματος. Ή, αν πρέπει ο εφαρμοστής του δικαίου, ως προς τούτο, να εργάζεται με διαλεκτική ευχέρεια η οποία να διακρίνεται αφενός μεν, από τη διατύπωση στενότερων κανόνων δικαίου, διαμορφώνοντας έτσι ειδικότερες κανονιστικές γραμμές αφετέρου δε, από την ιχνηλάτηση των κρισίμων βιοτικών περιστατικών, συνταιριάζοντας έτσι το κρίσιμο πραγματολογικό υλικό ως προς τους στενότερους κρίσιμους κανόνες δικαίου.
description: This research aims to address the issue of interpreting the good morals rule of law. It examines the conditions of interpretive integration of fair practice by measuring their application in a fundamentally legalized and legally oriented legal order. To this end, on the one hand, the jurisprudence of the Supreme Court of Appeal is reviewed, and, on the other hand, the basic views formulated in the field of theory are considered. A critical approach is made to the case law and theoretical material collected, in an attempt to classify it into zones, discovering the potential existence of a prevailing opinion and deviating tendencies. The research argues that the interpretive action is a struggle to make legal judgments. Thus, one of its central questions whether it is possible, and necessary, in the context of a legitimate State, that legal judgments that are not only sufficiently lawful but also correct are made, amidst plenty of such. A positive answer to this question is, at the same time, food for reflection and a prelude of reinterpretation of the rules of law, mainly, with a rough semantic content, such as the Fair Practice rule of law. At deeper semantic analysis of semantically weaker rules of law, this research questions whether it is permissible but also legitimate to give the law enforcer the discretion in formulating legal judgments leading to the drawing of not only a lawful but also a correct conclusion. Or, if the law enforcer, in this respect, should work with dialectical ease, distinguished on the one hand, by the formulation of narrower rules of law, thus forming more specific regulatory lines and on the other hand, by tracing critical events, thus combining the critical factual material as to the narrowest critical rules of law.