title: Gesundheitsfördernde, präventive und rehabilitative Interventionen in der Pflege: Eine systematische Übersichtsarbeit. Aktualisierung des Onlineangebots des Zentrums für Qualität in der Pflege (ZQP)
title: Nurse-led interventions in prevention, health promotion and rehabilitation: a systematic review. Updating the online information resource of the Centre for Quality in Care
titleType: AlternativeTitle
Creators: name: Seibert, Kathrin
name: Stiefler, Susanne
name: Daling, Kim-Laura
name: Mergenthal, Lea
name: Möhr, Nadja
name: Wolf-Ostermann, Karin
Publisher: name: Universität Bremen
Year: 2024
Subjects: subject: Pflege
subject: Intervention
subject: Prävention
subject: Gesundheitsförderung
subject: Wirksamkeit
subject: 610

description: Hintergrund: Um gesundheitsfördernde, präventive und rehabilitative Interventionen für ältere Menschen auszuwählen und durchzuführen, benötigen Pflegefachpersonen Wissen zu deren Wirksamkeit. Das Zentrum für Qualität in der Pflege (ZQP) stellt ein Onlineangebot zu gesundheitsfördernden, präventiven und rehabilitativen Interventionen für ältere Menschen im ambulanten und stationären Pflegesetting bereit, das zuletzt mit empirischer Evidenz aus randomisierten kontrollierten Studien (RCT) und Systematischen Übersichtsarbeiten (SR) bis zum Jahr 2018 aktualisiert wurde. Fragestellung: Diese systematische Übersichtsarbeit aktualisiert die Evidenzbasis des Onlineangebots des ZQP. Reviewfrage 1: Welche pflegerischen Interventionen sind in der Rehabilitation, Gesundheitsförderung und Prävention für ältere Menschen für den Einsatz in der ambulanten, teilstationären und stationären Langzeitpflege in der internationalen Literatur beschrieben? Reviewfrage 2: Wie wirksam sind die jeweiligen Interventionen? Methode: Suche in den Datenbanken PubMed, The Cochrane Library und CINAHL im November 2022 für den Zeitraum 01.01.2019 bis 03.11.2022. Einschluss von RCT und SR von RCT in deutscher oder englischer Sprache nach vorab definierten Kriterien. Drei Autorinnen sichteten unabhängig voneinander Titel, Abstracts und Volltexte. Eine unabhängige Person wurde bei Unsicherheit hinzugezogen. Zwei Autorinnen führten unabhängig voneinander die Datenextraktion und Bewertung der methodischen Güte für jede Studie durch. RCT wurden mit dem Risk-of-Bias (RoB) Version 2 Tool und SR mit dem AMSTAR Version 2 Instrument bewertet. Ergebnisse: Nach Sichtung von 5.082 Titeln wurden 20 Studien eingeschlossen, die primäre Endpunkte in 20 Kategorien adressieren. Positive Wirksamkeit für den primären Endpunkt beschreiben neun Studien. Drei Studien berichten heterogene Ergebnisse, acht Studien stellen keine Wirksamkeit fest. Positive Wirksamkeit zeigt sich u.a. für den Einsatz robotischer Tiere zur Förderung der Schlafqualität, der Reduktion neuropsychiatrischer Symptome in Pflegeheimen und einer Video-gestützten Erinnerungstherapie zur Reduktion von Apathie und Verbesserung der kognitiven Funktion von Menschen mit leichter Demenz. Das Risiko für Bias in den Ergebnissen ist hoch. Schlussfolgerung: Für einzelne pflegerische Interventionsbereiche steht eine breite Auswahl von Maßnahmen zur Verfügung, die aber nicht für alle Settings oder Endpunkte statistisch signifikante Effekte erzielen und oft mit einem hohen Risiko für Bias einhergehen. Dies erschwert die Nutzung der Ergebnisse in der Praxis, da Pflegefachpersonen Fach- und Methodenkompetenz um die statistische Signifikanz und klinische Relevanz von Studienergebnissen für die eigene Praxis bewerten zu können. Onlineangebote wie das des ZQP stellen eine Möglichkeit dar, an der Versorgung beteiligten Personen empirische Evidenz systematisiert anzubieten.