title: Risikogerechte Behandlung in der kardiovaskulären Primär- und Sekundärprävention bei Teilnehmern am „Check up 35“
title: Risk adapted Treatment in cardiovascular primary and secondary Prevention in participants of the "check up 35"
Creators: name: Letzkus, Christiane Muriel
Publisher: name: Philipps-Universität Marburg
Year: 2013
Subjects: Sekundärprävention , Primärprävention
Risiko-Scores , ARRIBA
Cholesterol
Cardiovascular risk
Medizin, Gesundheit
Kardiovaskuläres Risiko
Hypertension
Check up 35
screening examination
Prävention

description: Hintergrund und Fragestellung Seit
      1989 bieten die gesetzlichen Krankenkassen eine
      Screening-Untersuchung nach §25 des SGB V ab dem 35.
      Lebensjahr an. Dieser „Check up“ (GU) soll der Früherkennung,
      Prävention und Behandlung von Herz-Kreislauf-Erkrankungen und
      deren Risikofaktoren dienen. In dieser Arbeit wird
      untersucht, welche Patienten an dem Check up teilnehmen,
      welches kardiovaskuläre Risikoprofil sie haben, ob sie
      hinsichtlich ihres Gesamtrisikos adäquat behandelt werden und
      ob der Check up zu einer relevanten Verbesserung der
      Behandlung führt. Methoden und Patienten Es wurden
      retrospektiv die Daten von 1070 Patienten aus zehn
      unterschiedlichen hausärztlichen Praxen untersucht, die im
      Jahr 2004 an einem „Check up 35“ teilgenommen hatten. Dazu
      wurden sowohl die Dokumentationsbögen der
      Gesundheitsuntersuchung als auch die zur Verfügung stehenden
      Patientendaten der jeweiligen Praxis hinsichtlich erhobener
      Untersuchungsbefunde, Laborwerte, weiterer Erkrankungen,
      medikamentöser Therapie und eingeleiteter Diagnostik
      ausgewertet. Mit Hilfe des Statistikprogramms „SPSS“ wurden
      das Gesamtrisiko eines kardiovaskulären Ereignisses anhand
      der Risikoscores nach Framingham, ARRIBA, PROCAM und
      SCORE-Deutschland berechnet und weitere deskriptive Analysen
      durchgeführt. Ergebnisse Das kardiovaskuläre Risikoprofil der
      GU-Teilnehmer hinsichtlich einzelner Risikofaktoren deckt
      sich weitestgehend mit den Daten des
      Bundesgesundheitssurveys´98. Die Berechnungen des
      Gesamtrisikos anhand der verschiedenen Risikoscores variiert
      jedoch erheblich. Es zeigt sich eine relativ großzügige
      medikamentöse Behandlung von einzelnen kardiovaskulären
      Risikofaktoren, während Patienten der Hochrisikogruppen
      eindeutig medikamentös unterversorgt sind. Im Rahmen des
      Check ups werden absolut gesehen mehr Patienten mit einem
      niedrigen Gesamtrisiko behandelt. An der mangelhaften
      medikamentösen Behandlung im Hochrisikobereich ändert sich
      letztendlich durch die GU nichts. Diskussion Ein Großteil der
      GU-Teilnehmer weist schon vor der Gesundheitsuntersuchung
      mindestens einen oder mehrere bekannte kardiovaskuläre
      Risikofaktoren auf. Zu einer großen Anzahl an neu erkannten
      Erkrankungen oder Risikofaktoren durch den Check up kommt es
      nicht. Die einzelnen kardiovaskulären Risikofaktoren werden
      großzügig medikamentös behandelt, was letztendlich nicht
      selten zu einer Übertherapie führt, während Patienten mit
      erhöhtem kardiovaskulären Gesamtrisiko medikamentös
      unterversorgt sind. Dies gilt sowohl für den Zeitpunkt vor
      als auch nach der Gesundheitsuntersuchung. Die bisher zu
      Verfügung stehenden Risikoscores zur Berechnung des
      Gesamtrisikos unterscheiden sich erheblich in ihrer
      Risikoabschätzung, so dass keine klare Grenzziehung möglich
      ist. Schlussfolgerung Bei dem „Check up 35“ in seiner
      jetzigen Durchführungsrealität als Screening-Untersuchung für
      kardiovaskuläre Erkrankungen gibt es erheblichen
      Verbesserungsbedarf, da seine Effektivität gerade im
      Hochrisikobereich und der Sekundärprävention zu gering ist.
      Es bedarf dringend evaluierter Strategien zur Berechnung des
      Gesamtrisikos und zur Verbesserung der medikamentösen
      Behandlung bei Hochrisikopatienten und zur Vermeidung von
      nicht notwendigen Therapien bei einzelnen Risikofaktoren mit
      niedrigem Gesamtrisiko.
description: Background In 1998 a screening
      examination starting at the age of 35 according to §25 of the
      SGB V was instituted by the public health insurance schemes
      in Germany. This check up aims at the early detection,
      prevention and treatment of cardiovascular diseases. This
      study is evaluating which patients participate in the check
      up examination as well as their cardiovasular risk profile,
      the adequacy of their treatment according to their overall
      risk and the improvement of their treatment after the check
      up examination. Methods and patients The data of 1070
      patients who had participated in the check up in the year
      2004 from 10 different GP´s offices were retrospectively
      evaluated. For that purpose both, the check up form and the
      additional patient data available concerning physical
      examination findings, laboratory results, preexisting medical
      conditions, medical treatment and diagnostic procedures were
      evaluated. The overall risk of a cardiovascular incident
      according to the risk scores of Framingham, ARRIBA, PROCAM
      and SCORE Germany were calculated by using the program SPSS
      and further analysis was conducted. Results The
      cardiovascular risk profile of each patient with respect to
      the individual risk factors equals to a large degree the data
      of the “Bundesgesundheitssurvey´98”. The calculation of the
      overall risk according to different risk scores however
      varies remarkably. There is a comparatively generous medical
      treatment of single cardiovascular risk factors in contrast
      to a lack of treatment with drugs of high risk patients. On
      an absolute base more patients with a low overall risk are
      treated in the check up. The lack of sufficient treatment in
      the high risk population is not impaired by the check up.
      Discussion A majority of participants of the check up show at
      least one or several known CV risk factors prior to the check
      up examination. The number of newly diagnosed diseases or
      risk factors remains low. There is a generous medical
      treatment of single risk factors not rarely leading to an
      overestimated treatment with drugs in contrast to a low
      number of patients with a lack of treatment despite of their
      high cardiovascular risk constellation. This is not only the
      case before but also in the time after the check up
      examinations. The presently available risk scores for the
      calculation of the overall CV risk differ remarkable in
      respect of their risk estimation which makes the definition
      of a clear cut off line impossible. Conclusion There is a
      considerable need for improvement of the presently conducted
      check up as a mean of screening for CV diseases as its
      efficacy is too low especially in regard to the high risk
      sector and the secondary prevention. There is an urgent need
      for evaluated strategies of calculating the overall risk and
      of improving the medical treatment of high risk patients
      avoiding unnecessary medication of single risk factors in
      patients with low overall risk.