title: Should we perform euthanasia? About the influence of the medical studies towards the moral attitudes of medical students and about the relevance of ethical arguments in the debate about euthanasia. A survey among medical students.
title: Sollen wir Sterbehilfe leisten? Zum Einfluss des Medizinstudiums auf die moralischen Einstellungen der Studierenden und zum empirischen Nachweis der Wirkmächtigkeit ethischer Argumente in der Sterbehilfedebatte. Eine Umfrage unter Medizinstudierenden.
Creators: name: Brossmann, Martin
Publisher: name: Philipps-Universität Marburg
Year: 2015
Subjects: physician assisted suicide
Medizin, Gesundheit
euthanasia
Patientenautonomie
end-of-life decisions
Medizinstudent
Euthanasie
Erhebung
Tötung
Fragebogen
Selbstmord
Umfrage
Entscheidung am Lebensende
Sterbehilfe
Entscheidungen am Lebensende
Diskussion
patient autonomy
Tötung auf Verlangen
Ärztebelastung

description: Die verschiedenen Formen von
      Sterbehilfe sind in den letzten Jahren zunehmend in das
      Blickfeld medizinethischer Debatten gerückt. Insbesondere
      werden die Tötung auf Verlangen und der ärztlich assistierte
      Suizid kontrovers diskutiert. In verschiede-nen Studien
      wurden Meinungsbilder der Allgemeinbevölkerung sowie von
      Ärzten und Medizinstudierenden erhoben. Hierbei wurde
      überwiegend danach gefragt, ob bestimmte Sterbehilfeformen
      gesetzlich zugelassen werden sollten oder nicht. In der
      vorliegenden Studie wurden die Einstellungen zur moralischen
      Zulässigkeit von Sterbehilfe bei Medizinstudierenden mittels
      Fallvignetten erfragt. Weiterhin wurden diese mit den
      Einstellungen der Studierenden zu verschiedenen Argumenten,
      wie beispielsweise Patientenautonomie, Tötungsverbot und
      Ärztebelastung, mittels linearer Regression in Bezug gesetzt,
      um die Bedeutung dieser Argumente als mögli-che moralische
      „Wegweiser“ zu evaluieren. Bei gutem bis sehr gutem
      Sachkenntnisstand differenzierten die Medizinstudierenden
      kontextabhängig sehr deutlich zwischen den verschiedenen
      Sterbehilfeformen und bewerteten diese hinsichtlich ihrer
      moralischen Zulässigkeit unterschiedlich. Indirekte
      Sterbehilfe wurde überwiegend als moralisch zulässig
      angesehen. Der passiven Sterbehilfe stimmten die
      Medizinstudierenden ebenfalls moralisch überwiegend zu, wobei
      die Zustimmung niedriger ausfiel als erwartet. Die
      umstrittene aktive Sterbehilfe wurde moralisch überwiegend
      abgelehnt. Der ärztlich assistierte Suizid erhielt nur in
      einem Fall, in dem ein Patient aufgrund von einer tödlichen
      Krankheit und unerträglichen Schmerzen sein Leben beenden
      wollte, die moralische Zustimmung der Studierenden. Trotz der
      bekannten Limitierungen im Hinblick auf den Rückschluss von
      empirischen Ergebnissen auf normative Grundannahmen kann die
      Studie als Hinweis dienen, dass die befragte Gruppe der
      Medizinstudierenden in Bezug auf die Bewertung der
      moralischen Zulässigkeit verschiedener Sterbehilfeformen sehr
      gut differenzierten, wobei die zugrunde liegenden Argumente
      im Vergleich zum öffentlichen oder Expertendiskurs teilweise
      unterschiedlich gewichtet wurden. Für die moralischen
      Bewertungen beider umstrittener Sterbehilfeformen waren
      erwartungsgemäß das Tötungsverbot und unerwartet die
      Ärztebelastung von großer Bedeutung. Daraus kann
      geschlussfolgert werden, dass eine mögliche moralische
      Belastung der Ärzte, welche durch die Ausführung der
      umstrittenen Formen der Sterbehilfe entstehen kann, als
      Argument im normativ-ethischen Diskurs stärker als bisher
      berücksichtigt werden sollte. Interessanterweise wurde dem
      grundlegendsten Argument zur Befürwortung der umstrittenen
      Formen der Sterbehilfe, dem Respekt vor der
      Patientenautonomie, seitens der befragten Studierenden zwar
      hinsichtlich des ärztlich assistierten Suizids eine sehr
      große Bedeutung zugesprochen, nicht jedoch in Bezug auf die
      aktive Sterbehilfe. Ob dies durch eine Güterabwägung, eine
      (noch) vorherrschende paternalistische Haltung oder ein rein
      materiales Verständnis von Patientenautonomie (im Sinne einer
      reinen Handlungsautonomie) erklärbar ist, kann diese Studie
      nicht beantworten. Die Beobachtung, dass die
      Patientenautonomie als rechtfertigendes Argument bezüglich
      der beiden umstrittenen Sterbehilfeformen differenziert
      bewertet wurde, sollte jedoch als Hinweis gewertet werden,
      dass in der Debatte über Sterbehilfe sichergestellt werden
      muss, dass die den Argumenten zugrunde liegenden
      normativ-ethischen Konzepte bekannt sind.
description: Few topics invoke as much
      controversy as euthanasia. The increasing ability of mod-ern
      medicine to prolong life is causing patients and their
      relatives to be more con-scious in dealing with death and
      dying. More and more often so-called end-of-life decisions
      have to be taken. Alongside living wills and the withholding
      or withdraw-ing of treatment, the morally controversial
      subjects of active euthanasia and physi-cian-assisted suicide
      have been raised more often over the past years. Several
      studies have been conducted to investigate the public opinion
      of these subjects. Likewise, the positions of medical
      students and physicians have been explored. Yet the focus of
      these surveys has mainly been put on the question, whether
      the different types of euthanasia should be legal or not. The
      moral attitudes of the different groups have been explored
      only little. In this study it has been examined how medical
      students in Marburg evaluate the moral admissibility of the
      four different types of euthanasia. For two of these, active
      euthanasia and physician-assisted suicide, various arguments
      that are currently used in the moral debate were presented to
      the students and their agreement with the ar-guments was
      evaluated. Additionally the effectiveness of these various
      arguments on the students’ moral judgment of both types of
      euthanasia was analyzed. The results have shown that the
      alleviation of symptoms with possible shortening of life is
      being largely seen as morally admissible. The same outcome
      was also found for the withholding or withdrawing of medical
      treatment as long as it was the patient’s wish, although in
      this case the moral acceptance was lower than expected.
      Active euthanasia has been morally rejected. In case of
      physician-assisted suicide, the moral judgment depended on
      the circumstances. For a patient with an incurable cancer
      disease and unbearable pain it has been widely evaluated as
      morally acceptable. In the cases of patients without the
      conditions of a lethal disease or intolerable pain,
      physician-assisted suicide has been rated as morally not
      admissible. The analysis of the effectiveness of different
      arguments for the moral judgment of active euthanasia and
      physician-assisted suicide has shown that two of the
      arguments are playing a very big role. The burden of the
      physician who is either performing active euthanasia or
      assisting suicide and the prohibition to kill as a moral
      principle have proven to influence the decision of the moral
      admissibility of both forms of euthanasia. In contrast to
      these findings, within the theoretical debate, the argument
      of the physicians’ burden is being rated less essential. Due
      to these findings it might be reasonable to consider the
      physicians’ burden more strongly in the debate about
      euthanasia. Another surprising outcome concerned the argument
      of patient autonomy, which proved to be very important for
      the moral judgment of physician-assisted suicide, but not so
      for the moral judgment of active euthanasia. Whether this is
      due to weighing the competing values, due to a paternalistic
      attitude or due to a material understand-ing of patients’
      autonomy could not be answered in this study. The
      observation, that the autonomy of the patient has been
      differentiated regarding physician assisted sui-cide and
      active euthanasia suggests, that in the theoretical debate
      about euthanasia it has to be ensured that the
      normative-ethical concepts of the different arguments have to
      be known and understood.