Contextualizing the Contextualizers: How the Area Studies Controversy is Different in Different Places
Creators: name: Busse, Jan
name: Valbjørn, Morten
name: Doolotkeldieva, Asel
name: Ortmann, Stefanie
name: Smith, Karen
name: Shami, Seteney
name: Costa, Sérgio
name: Weipert-Fenner, Irene
name: Wolff, Jonas
name: Schäfer, Saskia
Publisher: name: Freie Universität Berlin
Year: 2024
Subjects: subject: Area Studies
subject: Area Studies Controversy
subject: hierarchies of knowledge production
subject: 300 Sozialwissenschaften::300 Sozialwissenschaften, Soziologie::301 Soziologie, Anthropologie

description: As part of recent years’ efforts at reaching a more context- and diversity-sensitive study of international relations, the nexus between fields of IR and Area Studies (AS) has received a renewed attention. While AS is usually presented as the “contextualizer” of the disciplines, this forum reverses the perspective by suggesting that an awareness of both diversity and context is also relevant when it comes to understanding the evolution of the field of AS and its relations to IR. In this forum, a selection of scholars with diverse backgrounds (US, Middle East, Europe, Latin America, Africa, and Central Asia), different (inter)disciplinary trainings and regional orientations examines how various fields of AS and its relations to the disciplines vary, and what follows from a stronger attention to such kind of diversity. By contextualizing the contextualizers, the forum brings attention to how a context-sensitive field can also suffer from its own provincialism. While the US-centric narrative about AS might have been almost “hegemonic,” at closer inspection, it turns out that AS in different (sub)disciplinary and geographical settings have evolved differently, and in some places the so-called Area Studies controversy (ASC) has been almost absent. A broadening of the perspective also reveals how the challenges to a successful cross-fertilization are not limited to those outlined in the “classic” ASC, but the forum does simultaneously offer encouraging lessons on how dialogues between area specialists and discipline-oriented scholars can help to overcome epistemological, theoretical, or methodological blind spots. Rather than presenting the IR/AS nexus as a panacea per se, the aim of the forum is therefore to invite to a broader and more self-reflective discussion on some of the opportunities as well as challenges associated with this strategy for making the study of international relations more context-sensitive and attentive to different forms of diversity.
description: El nexo existente entre los campos de las RRII y los Estudios de Área (AS, por sus siglas en inglés) ha recibido una atención renovada, como parte de los esfuerzos que se han llevado a cabo durante los últimos años para lograr que el estudio de las relaciones internacionales sea más sensible al contexto y a la diversidad. Si bien los EA suelen presentarse como “contextualizadores” de las diferentes disciplinas, este foro pretende invertir esta perspectiva sugiriendo que la conciencia, tanto en materia de la diversidad como en materia del contexto, también es relevante a la hora de comprender la evolución del campo de los EA y sus relaciones con las RRII. En este foro, una selección de académicos de diversas procedencias (EE. UU., Oriente Medio, Europa, América Latina, África, Asia Central), con diferentes formaciones (inter)disciplinarias y con orientaciones regionales, examina cómo varían los diversos campos de los EA, así como sus relaciones con las disciplinas, y las consecuencias de prestar una mayor atención a este tipo de diversidad. Por el hecho de contextualizar estos contextualizadores, el foro pone de manifiesto cómo incluso un campo sensible al contexto puede sufrir de su propio provincialismo. Si bien la narrativa en materia de EA centrada en los Estados Unidos podría haber llegado a ser casi “hegemónica,” podemos observar, si se estudia más de cerca, que los EA han evolucionado de manera diferente en diferentes entornos (sub)disciplinarios y geográficos, y que, en algunos lugares, la llamada controversia de los Estudios de Área (ASC, por sus siglas en inglés) ha estado casi ausente. Una ampliación de esta perspectiva también revela cómo los desafíos para una retroalimentación exitosa no se limitan a los que esboza la ASC “clásica,” sino que el foro ofrece simultáneamente lecciones alentadoras sobre cómo los diálogos entre los especialistas de esta área y los académicos orientados a esta disciplina pueden ayudar a superar los puntos ciegos epistemológicos, teóricos o metodológicos. Por lo tanto, en lugar de presentar el nexo RRII/AS como una panacea per se, el objetivo del foro es invitar a un debate más amplio y autorreflexivo sobre algunas de las oportunidades y de los desafíos asociados con esta estrategia con el fin de conseguir que el estudio de las relaciones internacionales sea más sensible al contexto y esté más atento a las diferentes formas de diversidad.
description: Dans le cadre des efforts des dernières années en vue d'une étude des relations internationales plus sensible au contexte et à la diversité, les relations entre les domaines des RI et Études régionales (ER) ont connu un regain d'intérêt. Bien que les ER soient généralement présentées comme le “contextualisateur” des disciplines, ce forum inverse ce point de vue en suggérant qu'une sensibilisation à la diversité et au contexte est également pertinente pour comprendre l’évolution du domaine des ER et ses relations avec les RI. Dans ce forum, une sélection de chercheurs aux profils variés (États-Unis, Moyen-Orient, Europe, Amérique latine, Afrique, Asie centrale), aux différentes formations (inter)disciplinaires et orientations régionales s'intéresse à comment divers domaines des ER et leurs relations avec les disciplines varient, et aux conséquences d'un intérêt grandissant pour de telles formes de diversité. En contextualisant les contextualisateurs, le forum attire aussi l'attention sur comment un domaine sensible au contexte peut souffrir de son propre provincialisme. Bien que le récit centré sur les États-Unis concernant les ER ait pu être presque “hégémonique”, en y regardant de plus près, les ER dans différents contextes (sous-)disciplinaires et géographiques ont évolué différemment. À certains endroits, la soi-disant controverse des Études régionales (CER) est pratiquement absente. Un élargissement du point de vue révèle également que la réussite de la fertilisation croisée ne se limite pas à sa description dans les CER “classiques”, mais le forum offre également des leçons encourageantes: le dialogue entre les spécialistes du domaine et les chercheurs orientés vers la discipline peuvent permettre de surmonter les angles morts épistémologiques, théoriques et méthodologiques. Plutôt que de présenter les relations entre RI et ER comme une panacée en tant que telle, ce forum a donc pour but d'inviter à une discussion plus large, qui pousse à l'autoréflexion, quant à certaines opportunités et certains défis associés à cette stratégie afin de rendre l’étude des relations internationales plus sensible au contexte et attentive à différentes formes de diversité.