title: Natur und Naturalisierung im feministischen 'New Materialism'
Creators: name: Thiele, Daniel Tobias
Publisher: name: :none
Year: 2018

description: Der sich aktuell entwickelnde feministische New Materialism versucht, mit ontologischen Begriffen von Natur den Dualismus von Natur und Kultur zu überwinden. Dieses Vorhaben steht möglicherweise im Konflikt mit dem Anliegen einer Kritik an ideologischen Naturalisierungen. Naturalisierung wird hier verstanden als die fälschliche Annahme eines gesellschaftlichen Phänomens als naturgegeben. Die vorliegende Arbeit untersucht die Naturbegriffe der in diesem Feld einflussreichen Autorinnen Elizabeth Grosz (2005, 2011) und Karen Barad (2007). Beide Naturbegriffe werden kritisch in Hinblick auf ihre Konsequenzen für die Formulierung einer Kritik an Naturalisierungen diskutiert. Ich definiere drei Kriterien für eine Kritik an Naturalisierungen: Erkenntniskritik, Herrschaftskritik und Aufzeigen historischer Kontingenz. Gestützt auf die Wissenschaftstheorie Larry Laudans (1977) und Jónasdóttir/Jones (2009) unterscheide ich zwei Ebenen der Analyse. Auf der Ebene metatheoretischer Annahmen verorte ich die Naturbegriffe des New Materialism. Kritik an Naturalisierungen sind auf der Ebene spezifischer Theorien anzusiedeln, da sie sich auf empirische Gegenstände beziehen. Dieses Schema erlaubt eine theoriegestützte Erarbeitung der Implikationen der Naturbegriffe auf mögliche Naturalisierungskritiken. Das Verfahren der Kritik orientiert sich an der kritischen Theorie Theodor W. ¬¬¬Adornos. Diese ist von einem Wechselspiel äußerer und immanenter Maßstäbe von Kritik geprägt. Diese Struktur mache ich mir hier zunutze. Die Naturbegriffe werden einerseits entlang der drei Kriterien für Naturalisierungskritik diskutiert. Zusätzlich werde ich auf immanente Widersprüche beider Ansätze hinweisen. Um diese zu identifizieren, stützt sich die Arbeit auf eine umfassende Rekonstruktion von deren Grundannahmen. Ein Vergleich der beiden Ansätze und ihrer Implikationen soll eine vorläufige, allgemeinere Einschätzung des New Materialism ermöglichen. Die Arbeit kann zeigen, dass sich Grosz selbst in Argumenten verstrickt, die als Naturalisierungen zu beurteilen sind. Barad hingegen gelingt es nicht einen Weg aus der ontisch-semantischen Unbestimmtheit zu weisen, die sie zum Ausgangspunkt nimmt. Beide Ansätze verlieren beim Versuch, den Natur-Kultur-Dualismus zu überwinden, den Blick für gesellschaftliche Phänomene. Angesichts der jüngsten Erfolge reaktionärer Politik und Ideologie ist dies eine fatale Tendenz.
description: The emergent feminist New Materialism attempts to transcend the dualism of nature and culture by resorting to ontology, especially ontological concepts of nature. But, this project is potentially in conflict with feminisms which aim to criticize ideological naturalizations. Here, naturalization is understood as the erroneous assumption of a social phenomenon as natural. This thesis scrutinizes the concepts of nature at play in the works of both, Elizabeth Grosz (2005, 2011) and Karen Barad (2011), who are foundational authors in this field. I will critically discuss both concepts of nature in terms of their consequences for formulating a critique of naturalizations. I define three criteria, necessary for a critique of naturalization: critique of knowledge, critique of domination and the disclosure of historical contingency. Drawing on Larry Laudan’s (1997) and Jónasdóttir/Jones’ (2009) theory of science, I distinguish two levels of analysis – meta-theoretical assumptions and specific theories. I locate New Materialism’s concepts of nature on a level of metatheoretical assumptions. Moreover, critiques of naturalization are located with specific theories, since they relate to empirical objects of study. This schema allows to work out the implications of both concepts of nature for a potential critique of naturalization. My method of critique is guided by the critical theory of Theodor W. Adorno. His critique is characterized by an interplay of transcendental and immanent criteria. I make use of this structure here. On the one hand the concepts of nature in question are discussed alongside the three criteria for a critique of naturalizations. Additionally, I will point out the immanent contradictions contained in both approaches. In order to identify these, this thesis relies on a comprehensive reconstruction of their general assumptions. A comparison of both approaches will allow for a general, yet preliminary, evaluation of new materialism. This thesis argues that Grosz gets tangled up in naturalizations itself. Barad fails in resolving the ontic-semantic indeterminacy that defines her starting point. Both accounts lose sight of societal phenomena by trying to transcend the nature/culture dualism. Considering the recent rise of reactionary politics and ideology, this is a fatal tendency.