Verfahrensdokumentation für LVI: Lehrerverhaltensinventar
Creators: name: Lukesch, H.
name: Haenisch, H.
name: Kischkel, K. H.
name: Fend, H.
Publisher: name: ZPID (Leibniz Institute for Psychology) – Open Test Archive
Year: 2001
Subjects: subject: Grundschüler
subject: Schüler der Sekundarstufe
subject: Lehrer
subject: Lehrermerkmale
subject: Lehrereffizienzbeurteilung
subject: Elementary School Students
subject: High School Students
subject: Teachers
subject: Teacher Characteristics
subject: Teacher Effectiveness Evaluation
subject: 150

description: Das LVI ermöglicht es, Lehrerverhalten (affektive Bezüge und Unterrichtsqualität) über Schülereinschätzungen zu erfassen. Die vier Subskalen (1) Strukturiertheit vs. Unstrukturiertheit, (2) Strenge vs. Schülerorientierung, (3) hoher Überblick (Monitoring) vs. geringer Überblick über das Klassengeschehen, (4) Zeitverschwendung vs. Zeitnutzung bestehen aus je 10 Items. Reliabilität: Die Reliabilitäten der vier Skalen (nach Hoyt) bewegen sich zwischen rtt = .80 und rtt = .88. Validität: Zur empirischen Validität liegen zahlreiche Befunde vor, die eine gute Einordnung der Skalen ermöglichen. Als weitere Validitätsbelege sind zu nennen: Korrelationen mit den Skalen Unterstützung und Strenge von Heinrich (1974), die Sensitivität des LVI in der Erfassung von Schulformunterschieden, Zusammenhänge mit affektiven Merkmalen der individuellen Schülersituation (Wohlfühlen beim Lehrer, Angebotsnutzung, Fachbeliebtheit, Fachschwierigkeit, kumulative Defizite, Angst bei mündlichen Prüfungen, Angst bei Klassenarbeiten), zahlreiche signifikante Zusammenhänge mit den Schulleistungen, die darauf hindeuten, dass die zwischen Schülern und Schulklassen nachweisbaren Leistungsunterschiede auch durch den Faktor "Lehrer" determiniert sind. Normen: Es liegen eine itemspezifische Normierung (25. und 75. Prozentrang) und eine skalenspezifische Normierung (Prozentrangnormen, T-Werte und Staninewerte) vor. Die Untersuchung erfolgte 1978.
description: The LVI allows teachers' behaviour (affective references and teaching quality) to be assessed through pupil assessments. The four subscales (1) structure vs. unstructured, (2) severity vs. pupil orientation, (3) high overview (monitoring) vs. low overview of class events, (4) waste of time vs. use of time consist of 10 items each. Reliability: The reliabilities of the four scales (according to Hoyt) range between rtt = .80 and rtt = .88. Validity: There are numerous findings on empirical validity that allow a good classification of the scales. Further proofs of validity are to be mentioned: Correlations with the scales of support and severity by Heinrich (1974), the sensitivity of the LVI in the recording of differences in school types, correlations with affective characteristics of the individual student situation (teacher's sense of well-being, use of the offer, popularity of the subject, difficulty in the subject, cumulative deficits, fear in oral examinations, fear in class tests), numerous significant correlations with school performance, which indicate that the differences in performance between students and school classes are also determined by the factor "teacher". Standards: There is item-specific normalization (25th and 75th percentile rank) and scale-specific normalization (percentile rank norms, T-values and stanine values). The investigation took place in 1978.