title: Aggregation of individual judgment
Creators: name: Imani, Clara
Publisher: name: :none
Year: 2020

description: Das Konzept der „Weisheit der Massen“ ist im Bereich der Entscheidungsfindung bekannt. Mehrere wissenschaftliche Arbeiten zeigen übereinstimmend, dass zusammengefasste Schätzungen besser sind als Schätzungen einer Person und manchmal auch die beste Schätzung darstellen können. Weitere Literaturrecherche zeigt auch, dass Schätzungen besser werden, wenn die Teilnehmer erneut befragt werden und somit „Weisheit der Massen“ simulieren. Dies ist als „Weisheit vieler in einem Kopf“ bekannt. Mit der „Weisheit vieler in einem Kopf“ nehmen wir eine zweite Schätzung derselben Person und bilden den Durchschnitt, was zu besseren Einschätzungen führt. Die kognitiven Prozesse hinter der Schätzung und Entscheidung sind von Interesse, um zu begründen, warum gemittelte quantitative Schätzungen besser abschneiden. Die vorhandene Literatur zeigt auch, dass die Verwendung unterschiedlicher kognitiver Methoden, um mehrere Schätzungen zu erhalten und den Durchschnitt zu bilden, die Genauigkeit der Ergebnisse verbessert. In dieser Arbeit werden die kognitiven Prozesse bewertet, die der Urteilsfähigkeit zugrunde liegen, und untersucht, ob die Kombination von „Weisheit vieler Köpfe in einem“ mit „Methoden kognitiver Vielfalt“ das Ergebnis verbessert. Wir prüfen diese Hypothese durch eine empirische Studie, die durch eine Online-Umfrage durchgeführt wurde. Die Umfrage wurde an zwei verschiedene Gruppen gesandt, die aus zufällig ausgewählten einzelnen TeilnehmerInnen bestehen. Die Befragten wurden mit Wissensfragen konfrontiert deren Antworten Prozentangaben waren und die Antworten wurden von jeder Gruppe mit unterschiedlichen Anweisungen erhoben: von der einen Gruppe mit allgemeinen Anweisungen und von der anderen mit speziellen Anweisungen, wobei die zweitgenannten kognitive Prozesse simulieren, nämlich intuitives Raten und analytisches Raten. Die Antworten beider Gruppen wurden mit statistischen Methoden ausgewertet und die Ergebnisse präsentiert. Die Datenauswertung hat ergeben, dass die Ergebnisse teilweise von der Theorie unterstützt werden.
description: Abstract The concept of ‘wisdom of crowds’ is well reputed in the field of judgment and decision making. Several works consistently show that pooled estimates are better than estimates of an individual and at times it can be the best estimate too. Research also shows that estimations get better when participants were asked again and thus simulating ‘Wisdom of Crowd’. This is known as ‘wisdom of many in one’. With the wisdom of many in one mind we take a second estimate of the same person and average it, which leads to better assessments. The cognitive processes behind the estimation and decisioning is of interest, to reason why averaged quantitative estimates are performing better. Existing literature also shows that employing varying cognitive methods to obtain multiple estimates and averaging them improves the accuracy of the results. In this work we assess the cognitive processes that underly human judgments and investigate whether combining ‘wisdom of many in one’ with the ‘cognitive diversity’ enhances the outcome. We evaluate this hypothesis through an empirical study conducted via online survey. The survey was designed to involve two different groups consisting of randomly chosen individual participants. We formulated percentage- based knowledge questions and collected responses from each of the group, by providing separate sets of instructions. One with general instructions and the other one with special instructions simulating two cognitive processes, intuitive guessing and analytical guessing. Responses from both the groups were compared through statistical methods and the results are presented. Looking at the data evaluation we can say that our results are partly supported.