Μελέτη της παρουσίασης της ασφάλειας και των ανεπιθύμητων επιδράσεων στις συστηματικές ανασκοπήσεις που αφορούν την χρήση ανταγωνιστών των IL-6 υποδοχέων με σκοπό την αντιμετώπιση του COVID-19
Creators: name: Τσιούγκος, Βασίλειος Παναγιώτη
Publisher: name: Aristotle University of Thessaloniki
Year: 2023
Subjects: Αναστολείς Ιντερλευκίνης-6
COVID-19
Ανεπιθύμητες ενέργειες
Interleukin-6 blockers
Adverse Events

description: Η συντριπτική πλειοψηφία τόσο των πρωτογενών μελετών (RCTs, μελέτες παρατήρησης κ.λπ.) όσο και των συστηματικών ανασκοπήσεων εστιάζουν στην αποτελεσματικότητα των φαρμάκων παραλείποντας την ενδελεχή εξέταση της ασφάλειας τους, καθώς και τη σαφή περιγραφή τυχόν ανεπιθύμητων επιδράσεων τους. H παρούσα μεταπτυχιακή εργασία αποτελεί μια μεθοδολογική επισκόπηση συστηματικών ανασκοπήσεων και επικεντρώνεται στην αξιολόγηση της παρουσίασης των βλαβών και των πιθανών ανεπιθύμητων επιδράσεων των παραγόντων αποκλεισμού της IL-6 που χρησιμοποιούνται για τη θεραπεία του COVID-19. Η αναζήτηση συστηματικών ανασκοπήσεων πραγματοποιήθηκε στο PubMed μέσω του NCBI, στη βάση δεδομένων Epistemonikos, στο Scopus και στη βάση δεδομένων της Cochrane. Στην μελέτη συμπεριλήφθηκαν όλες οι σχετικές ανασκοπήσεις που δημοσιεύθηκαν από τον Ιανουάριο του 2020 έως τον Μάιο του 2022. Η παρούσα ανασκόπηση συμπεριέλαβε όλες τις συστηματικές ανασκοπήσεις ασθενών με COVID-19, οι οποίοι έλαβαν θεραπεία με τοσιλιζουμάμπη, σαριλουμάμπη ή οποιονδήποτε άλλο ανταγωνιστή της IL-6 ή αποκλειστή του υποδοχέα της IL-6, σε σύγκριση με εκείνους που έλαβαν διαφορετική θεραπεία. Στην συνέχεια, εξήχθησαν τα γενικά χαρακτηριστικά των ανασκοπήσεων, η ποιότητα των αποδεικτικών στοιχείων και οι μέθοδοι που χρησιμοποιήθηκαν για την αξιολόγηση των βλαβών. Πραγματοποιήθηκε αξιολόγηση της επικάλυψης μεταξύ των μελετών που συμπεριλήφθηκαν. Οι μέθοδοι αναφοράς και παρουσίασης των βλαβών και τα χαρακτηριστικά των μελετών περιγράφηκαν ποιοτικά και συγκρίθηκαν. Μεγάλη ετερογένεια παρατηρήθηκε μεταξύ των συμπεριλαμβανόμενων μελετών τόσο στης ανεπιθύμητες επιδράσεις που ανέφεραν όσο και στον τρόπο παρουσίασης τους. Αξιολογήθηκαν τελικά 14 συστηματικές ανασκοπήσεις, με 139 μοναδικές αναφορές μεταξύ αυτών. Κάθε μία συστηματική ανασκόπηση συμπεριλάμβανε από 5 έως 71 πρωτογενείς μελέτες σχετικά με τους ανταγωνιστές της IL-6, με διάμεσο 15,5 (IQR: 10 έως 28). Οι συχνότερες βλάβες που σχετίζονταν με την χρήση αναστολέων της IL-6 ήταν η γενική αναφορά σε ανεπιθύμητες ενέργειες (7/14, 50,0%), η ηπατική δυσλειτουργία (7/14, 50,0%), οι δευτερογενείς λοιμώξεις (6/14, 42,9%), οι σοβαρές ανεπιθύμητες ενέργειες (6/14, 42,9%), οι λοιμώξεις (5/14, 35,7%), η ουδετεροπενία (5/14, 35,7%), οι εντερικές διαταραχές (3/14, 21,4%), η υπερλοίμωξη (3/14, 21,4%) και η θρομβοπενία (3/14, 21,4%). Η πλειονότητα των ανασκοπήσεων (10/14, 71,4%) αξιολογήθηκε με κριτικά χαμηλή αξιοπιστία λόγω περισσότερων της μίας αδυναμιών, σε κρίσιμους τομείς της αξιολόγησης, όπως η μη καταχώρηση του πρωτοκόλλου πριν από την έναρξη της ανασκόπησης (8/10), η μη αιτιολόγηση του αποκλεισμού μεμονωμένων μελετών (10/10), η έλλειψη κινδύνου μεροληψίας από μεμονωμένες μελέτες που συμπεριλήφθηκαν στην ανασκόπηση (4/10) και η μη αξιολόγηση του αντίκτυπου της μεροληψίας δημοσίευσης των συμπεριλαμβανόμενων μελετών στα αποτελέσματα της ανασκόπησης (4/10). Παράλληλα, κατέστη σαφές ότι ακόμη και στις συστηματικές ανασκοπήσεις που αναφέρονταν και παρουσιάζονταν οι βλάβες και οι ανεπιθύμητες ενέργειες της θεραπείας, η παρουσίαση ήταν ελλιπής. Τέλος, δεν παρατηρήθηκε κανένας τυποποιημένος τρόπος εντοπισμού, ταξινόμησης, αναφοράς και παρουσίασης των βλαβών, παρά την ύπαρξη κατευθυντήριων γραμμών και συστάσεων για την αξιολόγηση των ανεπιθύμητων επιδράσεων σε συστηματικές ανασκοπήσεις.
description: The overwhelming majority of both primary studies (RCTs, observational studies, etc.) and systematic reviews focus on the drug efficacy, omitting a thorough examination of their safety, as well as a clear description of any adverse effects. This Master's thesis is a methodological review of systematic reviews and focuses on assessing the reporting of harms and potential adverse effects of IL-6 blocking agents used for the treatment of COVID-19. We searched for systematic reviews in PubMed through NCBI, the Epistemonikos database, Scopus and the Cochrane database. All relevant reviews published from January 2020 to May 2022 were included in the study. This review included systematic reviews of patients with COVID-19 who were treated with tocilizumab, sarilumab or any other IL-6 antagonist or IL-6 receptor blocker, compared with those who received different treatment. The general characteristics of the reviews, the quality of the evidence and the methods used to assess harms were extracted. An assessment of overlap between the included studies was performed. The methods of reporting and presenting harms and the characteristics of the studies were qualitatively described and compared. Great heterogeneity was observed among the included studies both in reporting of the adverse effects and presentation. Fourteen systematic reviews were finally evaluated, with 139 unique reports among them. Each systematic review included a number between 5 and 71 primary studies on IL-6 antagonists, with a median of 15.5 (IQR: 10 to 28). The most common harms associated with the use of IL-6 inhibitors were any adverse event (7/14, 50.0%), liver malfunction (7/14, 50.0%), secondary infections (6/14, 42.9%), serious adverse events (6/14, 42.9%), infections (5/14, 35.7%), neutropenia (5/14, 35.7%), intestinal disorders (3/14, 21.4%), hyperinfection (3/14, 21.4%) and thrombocytopenia (3/14, 21.4%). The majority of reviews (10/14, 71.4%) were rated critically low reliability due to more than one weakness in critical areas of the assessment, such as failure to record the protocol prior to the start of the review (8/10), failure to justify the exclusion of individual studies (10/10), lack of risk of bias from individual studies included in the review (4/10) and failure to assess the impact of publication bias of included studies on the results of the review (4/10). At the same time, it became clear that even in the systematic reviews where harms and adverse effects of treatment were reported and presented, the presentation was incomplete. Finally, no standardized way of identifying, classifying, reporting and presenting harms was observed, despite the existence of guidelines and recommendations for the assessment of adverse effects in systematic reviews.