Semantic under-determinacy, Content and Context
Sottodeterminazione semantica, Contenuto e Contesto
Creators: name: Belleri, Delia <1983>
Publisher: name: Alma Mater Studiorum - Università di Bologna
Year: 2012
Subjects: M-FIL/05 Filosofia e teoria dei linguaggi

description: The aim of the thesis is to investigate the topic of semantic under-determinacy, i.e. the failure of the semantic content of certain expressions to determine a truth-evaluable utterance content. In the first part of the thesis, I engage with the problem of setting apart semantic under-determinacy as opposed to other phenomena such as ambiguity, vagueness, indexicality. As I will argue, the feature that distinguishes semantic under-determinacy from these phenomena is its being explainable solely in terms of under-articulation. In the second part of the thesis, I discuss the topic of how communication is possible, despite the semantic under-determinacy of language. I discuss a number of answers that have been offered: (i) the Radical Contextualist explanation which emphasises the role of pragmatic processes in utterance comprehension; (ii) the Indexicalist explanation in terms of hidden syntactic positions; (iii) the Relativist account, which regards sentences as true or false relative to extra coordinates in the circumstances of evaluation (besides possible worlds). In the final chapter, I propose an account of the comprehension of utterances of semantically under-determined sentences in terms of conceptual constraints, i.e. ways of organising information which regulate thought and discourse on certain matters. Conceptual constraints help the hearer to work out the truth-conditions of an utterance of a semantically under-determined sentence. Their role is clearly semantic, in that they contribute to “what is said” (rather than to “what is implied”); however, they do not respond to any syntactic constraint. The view I propose therefore differs, on the one hand, from Radical Contextualism, because it stresses the role of semantic-governed processes as opposed to pragmatics-governed processes; on the other hand, it differs from Indexicalism in its not endorsing any commitment as to hidden syntactic positions; and it differs from Relativism in that it maintains a monadic notion if truth.
description: Scopo della tesi è indagare il tema della sottodeterminazione semantica, ossia il fenomeno per cui il contenuto semantico di un'espressione non determina un contenuto passibile di valutazione per i propri proferimenti. Nella prima parte della tesi, affronto il problema di come distinguere la sottodeterminazione semantica da fenomeni quali ambiguità, vaghezza, indicalità. Sosterrò che ciò che distingue la sottodeterminazione semantica è la possibilità di spiegarla unicamente in termini di sotto-articolazione. Nella seconda parte della tesi, discuto il problema di come la comunicazione sia possibile, nonostante la sottodeterminazione semantica. Prendo in considerazione varie risposte: (i) il Contestualismo Radicale, per cui processi pragmatici intervengono nella comprensione dei proferimenti; (ii) la spiegazione Indicalista, in termini di posizioni articolate in sintassi profonda; (iii) il Relativismo, secondo cui gli enunciati sono veri o falsi rispetto a coordinate aggiuntive nelle circostanze di valutazione (oltre ai mondi possibili). Nel capitolo finale, propongo un resoconto per cui la comprensione di enunciati sottodeterminati si avvale di vincoli concettuali. I vincoli concettuali sono modi di organizzare l'informazione che regolano il pensiero e il discorso. Nella prospettiva che difendo, i vincoli concettuali vengono sfruttati dall'ascoltatore per ricostruire il contenuto di un proferimento sotto-determinato. Il ruolo dei vincoli concettuali è senza dubbio semantico, poiché essi contribuiscono a determinare “ciò che è detto” (non “ciò che è implicato”). Ciononostante, essi non rispondono ad alcun vincolo sintattico. La mia proposta si discosta dal Contestualismo Radicale, perché dà risalto a processi semantici anziché a processi pragmatici. D'altro canto, si discosta dall'Indicalismo nel non postulare posizioni nascoste in sintassi profonda; infine, differisce dal Relativismo poiché mantiene una nozione monadica di verità.