Studio di comparazione tra EUS-FNA ed EUS-FNB 22G nella caratterizzazione delle lesioni solide pancreatiche
Creators: name: MOSCATELLI, ALESSANDRO
Publisher: name: Universit� degli studi di Genova
Year: 2021

description: Studio di comparazione tra EUS-FNA ed EUS-FNB 22G nella caratterizzazione delle lesioni solide pancreatiche Abstract Introduzione La FNA (fine-needle aspiration) � la metodica ecoendoscopica (EUS) di scelta per la valutazione e campionamento delle lesioni solide pancreatiche. Negli anni recenti sono stati introdotti in commercio aghi da biopsia (FNB, fine-needle biopsy) in grado di consentire l?acquisizione di materiale senza la modificazione dell?architettura e morfologia tissutale, dimostrando una eccellente accuratezza diagnostica associata ad una maneggevolezza comparabile agli aghi standard da FNA. Acquire? (Boston Scientific, Natick, MA, USA) rappresenta un tipo di ago Franseen a tre punte in cromo-cobalto, costituito da tre uncini elettrolucidati, a cui corrispondono tre superfici di taglio simmetriche. Metodi Uno studio retrospettivo volto all?acquisizione dei dati delle procedure ecoendoscopiche con prelievo per esame citologico o istologico � stato condotto nel nostro centro, analizzando i dati relativi alle procedure ecoendoscopiche eseguite da Novembre 2019 a Settembre 2020 in pazienti con riscontro di nodulo solido pancreatico. Lo scopo dello studio � stato quello di comparare sensibilit�, specificit�, accuratezza diagnostica, valore predittivo positivo e valore predittivo negativo tra prelievo con ago da FNB 22G e prelievo con ago da FNA. Sono stati inoltre valutati l?impatto del grado di esperienza dell?operatore e il tasso di complicanze tra i differenti tipi di ago Risultati La diagnosi di adenocarcinoma pancreatico � risultata la pi� frequente in entrambi i gruppi, seguita rispettivamente dalle diagnosi di tumore neuroendocrino, lesione benigna, lesione di natura secondaria e da un caso di tumore solido pseudopapillare (70.0%, 6.7%, 5.0%, 3.3%, 1.7%). Le diagnosi non conclusive sono risultate rispettivamente del 15.6% (7/45) nel gruppo FNA e del 6.7% (1/15) nel gruppo FNB. In relazione alle diagnosi ottenute non sono state riscontrate differenze statisticamente significative nell?ambito dei due gruppi (p &gt; 0.05). FNA e FNB hanno dimostrato performance diagnostiche sovrapponibili, con una accuratezza diagnostica per la FNB del 93.33% e per la FNA del 84.4% (p&gt;0.05). In nessun caso si � verificata una complicanza maggiore. In 2 casi � stato registrato un minimo sanguinamento endoluminale a livello del sito di accesso dell?ago, entrambi i casi sono stati registrati nel gruppo FNB (p &lt; 0.05). In entrambi i gruppi la maggioranza delle procedure � stata eseguita da un operatore esperto, rispettivamente nel 71.1% (32/45) del gruppo FNA e nel 60.0% (9/15) del gruppo FNB. Nel gruppo FNA � emersa una correlazione statisticamente significativa tra diagnosi ottenuta ed esecuzione dell?esame da parte di un operatore esperto (p &lt; 0.01). Tale correlazione non � emersa nel gruppo FNB (p &gt; 0.05). Conclusioni La EUS-FNA e la EUS-FNB presentano entrambe una elevata accuratezza diagnostica con un tasso di complicanze trascurabile, ricoprendo sempre pi� un ruolo fondamentale nel percorso diagnostico del paziente con nodulo pancreatico. Nel nostro studio non si � dimostrata una differenza statisticamente significativa tra le due metodiche per quanto concerne sensibilit�, specificit� e accuratezza diagnostica, sebbene si sia confermata la percezione attuale di un trend a favore della FNB. L?esperienza dell?endoscopista appare il parametro in grado di influenzare maggiormente la resa diagnostica nel gruppo sottoposto a prelievo con ago da FNA, mentre tale correlazione non si � evidenziata nel gruppo FNB.