title: Mediation in Intergroup Conflict: The Role of Empathy Between Conflict Parties
title: Mediation in Intergruppenkonflikten: Die Rolle von Empathie zwischen den Konfliktparteien
title: Mediation in Intergruppenkonflikten: Die Rolle von Empathie zwischen den Konfliktparteien
Creators: name: Gutenbrunner, Lisa
Publisher: name: Philipps-Universität Marburg
Year: 2017
Subjects: subject: evaluation
subject: social psychology, intergroup relations
subject: conflict
subject: Konflikt
subject: mediation
subject: Psychology
subject: FOS: Psychology
subject: Psychologie
subject: Mediation , Evaluation
subject: Sozialpsychologie , Inter-Gruppenbeziehung

description: Conflict mediation is a structured
      intervention by an impartial mediator, which aims at the
      conflict resolution by facilitating communication between two
      or more conflict parties (e.g., Kressel, 2006; Moore, 2003).
      Impartiality of the mediator means that she or he is not
      involved and does not take sides in the conflict. The general
      aim of mediation usually encompasses a mutually satisfactory
      solution of the conflict, an improvement (or satisfactory
      termination) of the relation of conflict parties, and an
      empowering and satisfactory mediation process (e.g., Bush
      &amp; Folger, 2004; Herrman, 2006; Wall &amp; Dunne, 2012).
      Mediation is applied in various fields of intergroup
      conflict. The fields of labor conflict, environmental
      conflict, or international conflict are among the most
      prominent ones (e.g., Bercovitch &amp; Fretter, 2007; Bingham
      et al., 2002; DeRouen et al., 2011; Hiltrop, 1989; LaPlant
      Turkiewicz &amp; Allen, 2014). With three experiments in
      three different contexts, we confirmed the hypothesis that
      mediation increases positive attitudes between groups in
      conflict. While most of the prior research on mediation
      effectiveness lacked either internal or external validity, we
      evaluated mediation with strong concerns for both. Applying
      experimental designs under controlled conditions supported
      the internal validity of our results. Having professional
      mediators conduct semi-structured mediations in real
      conflicts supported the external validity of our results (cf.
      Shadish et al., 2002). By applying other success measures
      than the common agreement rate, we furthermore increased the
      construct validity (cf. McGillis, 1997). While in our studies
      the agreement rate did not differentiate between experimental
      and control condition, we could detect differences in
      intergroup relations. Finally, by conducting structural
      equation modeling, we increased the reliability of our
      results (cf. Brown, 2006). With the three studies, we used an
      experimental causal chain design (cf. Spencer et al., 2005),
      which applies the most rigorous test for causality – the
      experimental design (cf. Shadish et al., 2002) – in the test
      of statistical mediation hypotheses. Therewith, we provided
      strong evidence for the psychological process we assumed:
      Mediation increases mutual empathy between conflict parties
      and therewith supports more positive intergroup attitudes and
      liking. With our third study, we furthermore suggested that
      not only empathy for the other, but also feeling heard by her
      or him supports conflict resolution. This finding added to
      the severely understudied field of perspective giving (cf.
      Goldstein et al., 2014). Generally, our results shed valuable
      first light on the psychological processes of effective
      mediation in intergroup conflict (cf., Pruitt, 2011; Wall et
      al., 2001). Our research points toward several directions how
      to further investigate mediation in intergroup conflict: We
      discussed various possibilities to evaluate mediation with
      internally valid designs without losing concern for the
      external validity of results. Moreover, we strongly recommend
      extending our research by for instance investigating the
      effects of specific mediation styles or comparing the
      psychological processes and needs for minority and majority
      groups in mediation. Considering the divide of researchers
      investigating mediation in the field and in the laboratory,
      as well as the divide of mediation research and practice, we
      hope for a more cooperative and dialogical, shortly, a more
      mediation-like, approach to mediation in the future.
      Experience has shows that both sides can learn from each
      other and that cooperation is a profitable endeavor for all
      involved.
description: Mediation wird in vielen
      Gesellschaftsbereichen angewandt, um Konflikte zwischen
      Einzelpersonen oder Gruppen zu bearbeiten (z.B. Bastine &amp;
      Wetzel, 2000; Bercovitch &amp; Fretter, 2007; Bingham et al.,
      2002; Burrell, Grimes, &amp; Allen, 2014; DeRouen et al.,
      2011; Hiltrop, 1989; LaPlant Turkiewicz &amp; Allen, 2014).
      Mediation ist ein strukturiertes Verfahren der
      Konfliktbehandlung, das durch vermittelnde Tätigkeit einer
      oder mehrerer allparteilicher Drittparteien, den
      Mediatorinnen oder Mediatoren, eine gütliche Konfliktlösung
      anstrebt (z.B. Ballreich &amp; Glasl, 2011; Mattenschlager
      &amp; Meder, 2004). Insbesondere im Bereich der
      Intergruppenkonflikte (d.h. der wahrgenommenen Konkurrenz
      zwischen Gruppen, Tajfel &amp; Turner, 1979) stehen
      überzeugende Nachweise zur Effektivität von Mediation jedoch
      noch aus (z.B. Pruitt, 2011). Mediation wurde sowohl im
      Rahmen von Feldforschung als auch im Rahmen von
      Laborexperimenten evaluiert (z.B., Esser &amp; Marriott,
      1995). Die Ergebnisse der Mediationsevaluation im Feld sind
      in aller Regel hoch extern valide. Die interne Validität
      ihrer Befunde ist jedoch häufig fraglich: Da größtenteils
      keine Kontrollgruppen-Designs verwendet werden, kann eine
      Konfliktlösung nicht kausal auf den Einsatz von Mediation
      zurückgeführt werden (z.B. Wall &amp; Dunne, 2012). Die
      Ergebnisse der Laborexperimente hingegen sind überwiegend
      hoch intern valide, jedoch wurden diese für ihre mangelnde
      externe Validität kritisiert. In Laborexperimenten werden für
      gewöhnlich Konflikte simuliert und hoch standardisierte,
      vereinfachte Mediationsverfahren von Laien durchgeführt. Es
      stellt sich daher die Frage, ob sich die Ergebnisse auf eine
      professionelle Mediationspraxis übertragen lassen (z.B. Esser
      &amp; Marriott, 1995; Ruble &amp; Cosier, 1982). Insgesamt
      ist in der Forschung die Verein¬barungs¬rate (agreement rate,
      d.h. der Anteil der Mediationsfälle, der mit einer
      Vereinbarung endet) am weitesten verbreitet, um
      Mediationserfolg zu operationalisieren (z.B. Herrman, 2006).
      Da jedoch auch Mediationen ohne Vereinbarung wertvolle
      Prozesse zwischen den Konfliktparteien anstoßen können, wurde
      eine Verbesserung ihrer Beziehung als alternatives
      Erfolgskriterium vorgeschlagen (z.B. Bush &amp; Folger, 2004;
      Hedeen, 2004; McGillis, 1997). Des Weiteren schränkt eine
      häufig mangelnde Reliabilität der eingesetzten
      Messinstrumente in Feld- und Laborstudien die Güte von
      Evaluations¬ergeb¬nissen ein. Mit der vorliegenden Arbeit
      möchten wir einen Beitrag leisten, die oben ange¬deuteten
      Forschungslücken zu bearbeiten. Im Rahmen dreier Experimente
      bestätigten wir die Hypothese, dass Mediation die positiven
      Intergruppeneinstellungen im Konflikt fördert. Dieser Effekt
      wurde über ein erhöhtes Maß an Empathie zwischen den
      Konfliktparteien vermittelt. Es ließ sich zeigen, dass der
      Einsatz einer Mediatorin oder eines Mediators dabei eine
      entscheidende Rolle spielte. Die Anwendung von
      Perspektivübernahmetechniken hatte darüber hinaus eine
      positive Wirkung auf die Einstellung und Empathie zwischen
      den Mitgliedern von Gruppen im Konflikt. Das experimentelle
      Design der drei Studien erlaubt hoch intern valide
      Rückschlüsse auf die Effektivität von Mediation in
      Intergruppenkonflikten (vgl. Shadish et al., 2002). Die
      Durch¬führung der Mediation durch eine professionelle
      Mediatorin oder einen professionellen Mediator in (teilweise)
      realen Konflikten erhöhte darüber hinaus die externe
      Validität der Ergebnisse. Schließlich wurden die Ergebnisse
      aller Studien mit Hilfe von Struktur¬gleichungs¬modellen
      ausgewertet, was eine reliable Testung der Effekte
      ermöglichte (vgl. Brown, 2006). Angesichts dieser Befundlage
      können wir Praktikerinnen und Praktiker dazu ermutigen,
      Mediation in Intergruppenkonflikten durchzuführen, um die
      Intergruppen¬beziehung zu verbessern. Dabei ist es
      empfehlenswert, Perspektiv¬übernahme¬techniken
      durch¬zuführen, um die wechselseitige Empathie zu
      unterstützen und positivere Intergruppeneinstellungen zu
      fördern. Im Kontext von Inter-gruppen¬konflikten mit
      asymmetrischen Machtverhältnissen zwischen den Gruppen
      erscheint es jedoch lohnenswert, in zukünftigen Studien den
      ersten Hinweisen nach¬zugehen, dass die Relevanz von Empathie
      und dem Gefühl, gehört zu werden, für Minoritäten und
      Majoritäten unterschiedlich ist (vgl. Bruneau &amp; Saxe,
      2012). Insgesamt könnte es sich darüber hinaus lohnen,
      weitere psychologische Prozesse erfolgreicher
      Konflikt¬mediation zu untersuchen. Beispielsweise weisen
      einige Autorinnen und Autoren auf die Bedeutung der Zunahme
      von Vertrauen zwischen den Konfliktparteien hin, um
      Inter¬gruppenkonflikte zu lösen (z.B. Kelman, 2005; Kramer
      &amp; Carnevale, 2003).