title: Adhäsion von selbstadhäsiven Befestigungskompositen an Rinderdentin und Rinderschmelz
Creators: name: Vu, Tuan Anh
Publisher: name: Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg (FAU)
Year: 2025

description: Hintergrund und Ziele Um das sehr techniksensitive Prozedere der adhäsiven Befestigung von indirekten Restaurationen für Zahnärzte zu vereinfachen, werden immer wieder neue Befestigungsmaterialien auf den Markt gebracht. Als sogenanntes selbstadhäsives Befestigungskomposit verspricht dieses Material den sonst mehrschrittigen Prozess auf einen Arbeitsschritt zu reduzieren, wobei eine Vorkonditionierung des Zahns laut Herstellern nicht mehr notwendig ist. Ziel dieser Studie war es, die initiale sowie langfristige Zughaftfestigkeit eines neuen, experimentellen selbstadhäsiven Befestigungskomposit sowohl am Dentin als auch am Schmelz zu evaluieren und mit dem Goldstandard zu vergleichen. Gleichzeitig wurde der Einfluss eines Universaladhäsivs auf die Zughaftfestigkeit gemessen. Material und Methode Untersucht wurde ein experimentelles selbstadhäsives Befestigungskomposit (EXP, Kuraray, Japan), welches mit dem RelyX Unicem 2 Automix (RXU2, 3M Espe, Deutschland) verglichen wurde. Für die Herstellung der Probekörper wurden Rinderzähne verwendet. Als Universaladhäsiv wurde Clearfil Universal Bond Quick (CUBQ, Kuraray, Japan) genutzt. Die Zähne wurden gesäubert, in Technovit 4071 (Kulzer, Deutschland) eingebettet, bis auf das gewünschte Niveau geschliffen und in je 3 ± 0,1 mm dicke Scheiben geschnitten. Jeweils zwei Scheiben wurden gemäß Herstellerprotokoll verklebt sowie lichtgehärtet und bildeten somit einen Probekörper. Definiert wurden acht Dentin- und vier Schmelzgruppen (n=15 pro Gruppe). Die Testung der Zughaftfestigkeit fand nach Lagerung bei 37 °C für 24 h in destilliertem Wasser bzw. nach 10.000 Zyklen im Thermocycler (TC) statt und die Klebefläche wurde mittels Lichtmikroskop untersucht. Die abschließende statistische Analyse der Mittelwerte in Bezug auf einen Einflussfaktor (Befestigungsmaterial, Vorkonditionierung oder Lagerung) wurde mit dem Statistikprogramm SPSS Statistics 27 (IBM, USA) durchgeführt. Bei Gruppen, welche die Homogenität der Fehlervarianzen nicht verletzten, wurde ein t-Test bei unabhängigen Stichproben durchgeführt. Für die anderen Gruppen wurde ein Welch-t-Test verwendet. Das Signifikanzniveau wurde hierzu auf 5 % (α=0,05) festgelegt. Ergebnisse Bei allen Gruppen war die Zughaftfestigkeit nach TC niedriger als nach 24 h. Im Dentin zeigte RXU2 ohne Vorkonditionierung nach 24 h (3,32 ± 1,82 MPa) und nach TC (2,90 ± 1,63 MPa) statistisch signifikant höhere Zughaftfestigkeitswerte als EXP (1,44 ± 1,39 MPa nach 24 h, 0,89 ± 1,26 MPa nach TC). Mit Vorkonditionierung mit CUBQ erzeugte EXP im Vergleich zu RXU2 nach 24 h eine nicht signifikant höhere Zughaftfestigkeit (3,84 ± 2,56 MPa), stellte aber nach TC (0,60 ± 0,91 MPa) die signifikant niedrigsten gemessenen Werte dar. Im Schmelz hingegen zeigte EXP eine höhere gemessene Zughaftfestigkeit sowohl nach 24 h (3,18 ± 2,79 MPa) als auch nach TC (3,06 ± 1,99 MPa). Dagegen brachen bei RXU2 nach TC alle Probekörper schon vor der Testung auseinander, sodass eine statistische Evaluation nicht möglich war. Schlussfolgerung Innerhalb der Limitationen unserer Versuchsreihe, zeigte EXP im Dentin mit Ausnahme bei Vorbehandlung mit CUBQ eine geringere Zughaftfestigkeit als RXU2. Sowohl die Lagerung als auch die Vorbehandlung scheinen einen Einfluss auf die Zughaftfestigkeit zu haben. Im Schmelz konnten im Vergleich für EXP höhere Zughaftfestigkeitswerte gemessen werden als für RXU2. Diese in-vitro gemessenen Werte könnten eine geringere Haftkraft für EXP bedeuten und langfristig zum Verlust der Restauration führen. Diese Beobachtung sollte mit in-vivo Studien verifiziert werden, da Kavitäten selten rein schmelz- oder dentinbegrenzt sind und auch die Haftkraft an der Restauration eine entscheidende Rolle spielt.
description: Summary Background and objectives Self-adhesive resin cements simplify the complex and technique-sensitive steps of luting indirect restorations to the tooth. According to the manufacturers, these products promise adhesion without pretreatment and conditioning of dentin and enamel and reduce the process to one single step. The aim of the present study was to evaluate the tensile bond strength (TBS) of a new experimental self-adhesive resin cement to bovine dentin and bovine enamel after 24 hours and thermocycling and to compare the results to those of the gold standard. The additional usage of an universal adhesive and its influence was also measured and evaluated. Materials and methods An experimental self-adhesive resin cement (EXP, Kuraray, Japan) was compared to the back then gold standard RelyX Unicem 2 Automix (RXU2, 3M Espe, Germany). The universal adhesive used was Clearfil Universal Bond Quick (CUBQ, Kuraray, Japan). Bovine teethwere cleaned and embedded in Technovit 4071 (Kulzer, Germany). After grinding to dentin or enamel level the embedded teeth were cut into bars with 3.0 ± 0.1 mm width. Eight groups for dentin and four groups for enamel were defined with 15 specimens each (n=15). Two bars were luted perpendicularly together according to the manufacturers protocol and light-cured. The specimens were submitted to tensile bond strength (TBS) testing after storage in distilled water at 37 °C for 24 h or after 10,000 cycles of thermocycling. The area of the adhesive interface was measured under a stereomicroscope. The results were evaluated statistically with SPSS Statistics 27 (IBM, USA). If homogeneity of variances were given, an independent sample ttest was used, otherwise a Welch-t-Test was performed. The significance level was set at 5 % (α=0.05). Results In general, tensile bond strength for groups after thermocycling was lower than for respective groups stored for 24 h. For dentin groups without pretreatment tested after 24 h, RXU2 showed significantly higher TBS values (3.32 ± 1.82 MPa) than respective EXP (1.44 ± 1.39 MPa). After thermocycling, RXU2 (2.90 ± 1.63 MPa) also showed significantly higher values than EXP (0.89 ± 1.26 MPa). Pretreatment with CUBQ led to higher TBS for EXP after 24 h (3.84 ± 2.56 MPa) generating the highest measured bond strengh in our study, but not significantly higher than RXU2. In contrast, EXP showed the lowest measured TBS after thermocycling (0.60 ± 0.91 MPa), significantly lower than RXU2. Compared to these results, EXP showed higher TBS in enamel after 24 h (3.18 ± 2.79 MPa) or thermocycling (3.06 ± 1.99 MPa). In fact, the thermocycled enamel group using RXU2 contained solely pretest-failures, hence a statistical evaluation was not possible. Conclusion Within the limitation of our studies, TBS for EXP in dentin was lower compared to RXU2. Storage and pretreatment also seem to have an influence on TBS. Only for enamel, EXP generated higher bond strength, which was quite constant even after thermocycling. These in vitro findings could mean lower TBS for EXP overall and could lead to restoration loss over a long-term. In clinical reality, cavities are rarely limited solely on enamel or on dentin. In fact, they are mostly composed of both. Also, the bond strength to the restoration material plays a major role, which was not evaluated in this study. In order to draw a conclusion on clinical success and to verify the results in this study over the long-term, in-vivo studies and clinical evaluations are required.