Η απαγόρευση διαθέσεως στην αναγκαστική εκτέλεση σε συνδυασμό με την προσωρινή διαταγή του αρ. 691 παρ.2 ΚΠολΔ:
Creators: name: Αρβανίτη, Αγγελική Παναγιώτη
Publisher: name: Aristotle University of Thessaloniki
Year: 2009
Subjects: Προσωρινή διαταγή
Αναγκαστική εκτέλεση
Απαγόρευση διάθεσης
Provisional order
Distraint
Disposal prohibition

description: Η παρούσα μελέτη εξετάζει κατά πόσο είναι δυνατό και σκόπιμο, η σχέση προσωρινής διαταγής και πράξεων διαθέσεως, που έλαβαν χώρα παρά την ύπαρξή της, να διαπλασθεί κατά τρόπο παρόμοιο με αυτόν που αντιμετωπίζεται η σχέση αναγκαστικής κατασχέσεως αφενός και εκποιήσεως, μεταγραφής, εγγραφής προσημειώσεως υποθήκης αφετέρου. Η λύση θα πρέπει να προσανατολισθεί προς το περιεχόμενο των διατάξεων των άρθρων 997 § 1, 958 § 1 και 715 ΚΠολΔ, λαμβάνοντας υπόψη και τη νομική φύση της προσωρινής διαταγής, σε συνάρτηση με την ελλιπή νομοτεχνική αρτιότητα της διατάξεως του άρθρου 691 § 2 του ΚΠολΔ. Η απαγόρευση διαθέσεως αποτελεί τη σημαντικότερη και ουσιωδέστερη συνέπεια της κατασχέσεως στο πλαίσιο της εκτελεστικής διαδικασίας σύμφωνα με τα άρθρα 958 και 997 του ΚΠολΔ. Όσο τελεί το υπό κατάσχεση πράγμα υπό καθεστώς δέσμευσης, απομακρύνεται το ενδεχόμενο μεταβίβασης της κυριότητάς του σε τρίτο ή εν γένει επιβαρύνσεώς του, εξασφαλίζοντας έτσι τη δυνατότητα ολοκληρωτικής και εις το ακέραιο ικανοποιήσεως των δανειστών. Η συνέπεια αυτή αποτελεί τη συνηθέστερη στην πράξη και στην περίπτωση της προσωρινής διαταγής, η οποία διατάσσει την παράλειψη νομικής πράξεως. Ως προς τη νομική φύση της, η προσωρινή διαταγή (αρ. 691 § 2 ΚΠολΔ) κατά την ορθότερη άποψη δεν εξομοιώνεται με περιληπτική δικαστική απόφαση, διότι δεν περιέχει αυθεντική διάγνωση για την ύπαρξη του ασφαλιστέου ουσιαστικού δικαιώματος στον περιορισμένο χρόνο της ισχύος της. Αντίθετα αποτελεί εκτελεστό τίτλο και τίποτε παραπάνω ενώ δε θεσμοθετείται ως μεταγραπτέα πράξη ακόμη και στις περιπτώσεις που αφορά ακίνητο. Επομένως, η προσωρινή διαταγή θα πρέπει να επιφέρει ως συνέπεια την ακυρότητα της διάθεσης έναντι του καλόπιστου τρίτου, μόνον αν έχει προηγηθεί η καταχώρισή της στο βιβλίο μεταγραφών ή η εγγραφή της στο βιβλίο κατασχέσεων του αρμόδιου Υποθηκοφυλακείου. ’Οσον αφορά τις λοιπές περιπτώσεις του άρθρου 938 § 2 ΚΠολΔ , η προσωρινή διαταγή στηρίζεται ιδίως στη συνοπτική πιθανολόγηση ευδοκίμησης ανακοπής και ανεπανόρθωτης βλάβης από τη διενέργεια της αναγκαστικής εκτέλεσης. Σε κάθε περίπτωση πάντως πρέπει ως τελική παρατήρηση να επισημανθεί, ότι η ανωτέρω λύση θα πρέπει να ακολουθείται για λόγους ασφαλείας δικαίου, διότι ο τρίτος πρέπει να πληροφορείται για την απαγόρευση διάθεσης, η παράβαση της οποίας συνεπάγεται ακυρότητα της διάθεσης. Τέλος, η ποινική διάσταση της προσωρινής διαταγής θεσμοθετείται από το άρθρο 232Α ΠΚ.
description: The present study examines if the relation of provisional order and action of disposal, that took place despite its existence, is possible and deliberate, to be similar to the relation of compulsory distraint and sale, settlement and registration of future. The solution should direct itself to the content of provisions of articles 997 § 1, 958 § 1 and 715 CPC. It has to be taken also into consideration the legal character of the article 691 § 2 CPC. The disposal prohibition constitutes the most important and most essential consequence of compulsory distraint execution procedure according to the articles 958 and 997 CPC. As long as the distraint of real property takes place, the property must not be alienated to others. Otherwise the creditors would not be able to satisfy their claims. This consequence that is mentioned above is also very common at institution of provisional order, which orders the legal action ban. The provisional order (article 691 § 2 CPC), as for its legal character, does not resemble the judgment of court , because it does not contain authentic diagnosis for the existence of the right, that must be secured during the limited time of its action. On the contrary, it constitutes only executory title because it is not allowed to be transferred in pubic books. Consequently, the provisional order will be inept against good faith, only when its registration has been preceded in public books of responsible Land registry. With regard to the cases of article 938 § 2 CPC, the provisional order is valid under the condition of caveat accomplishment and the irreparable damage caused by the compulsory distraint. All in all, as final observation, it must be pointed out, that the foregoing solution should be followed for right’s safety reasons , because the creditors with good faith should get informed about the disposal prohibition. The contravention of disposal prohibition involves disposal nullity. Finally, the penal consequences of provisional order are mentioned at the article 232Α Penal Code.