Η αίτηση αναίρεσης κατά απόφασης από τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου.
Creators: name: Μούρτζιου, Αικατερίνη Βασιλείου
Publisher: name: Aristotle University of Thessaloniki
Year: 2015
Subjects: Αναίρεση
Εισαγγελέας
Απόφαση
Appeal in cassation
Prosecutor
Judgment

description: Αντικείμενο της παρούσας εργασίας είναι η αίτηση αναίρεσης κατά απόφασης από τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Η εργασία χωρίζεται σε πέντε μέρη. Στο πρώτο μέρος επιχειρείται να διερευνηθεί η θέση που έχει ο εισαγγελέας στην ελληνική ποινική δίκη∙ παρουσιάζονται οι απόψεις που έχουν διατυπωθεί για την νομική φύση της εισαγγελίας, οι εγγυήσεις που παρέχονται σε αυτήν και οι αρχές που τη διέπουν με σκοπό να θεμελιωθεί το βασικό υπόβαθρο πάνω στο οποίο αφενός θα εξετασθεί βάσει της νομολογίας του ΕΔΔΑ το αν και σε ποια έκταση μπορεί να ισχύσει η αρχή της ισότητας των όπλων μεταξύ κατηγορουμένου και εισαγγελέα στην δική μας έννομη τάξη και αφετέρου θα στηριχθεί η επίλυση αρκετών προβλημάτων που θα μας απασχολήσουν στη συνέχεια. Το δεύτερο μέρος πραγματεύεται το ένδικο μέσο της αναίρεσης, τόσο ως αίτησης αναίρεσης με αποτέλεσμα για τους διαδίκους όσο και ως αίτησης αναίρεσης υπέρ του νόμου, που μπορεί να ασκήσει μόνο ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου. Ως προς το ένδικο μέσο της κανονικής αναίρεσης σκιαγραφούνται τα βασικά χαρακτηριστικά του και δίδεται βαρύτητα στον προσδιορισμό του σκοπού που επιτελεί ενώ προς την αίτηση αναίρεσης υπέρ του νόμου γίνεται κυρίως προσπάθεια να αποσαφηνιστεί η νομική της φύση καθώς και ο σκοπός της. Το τρίτο μέρος χωρίζεται σε τρεις κύριες ενότητες, οι οποίες άπτονται της προβληματικής του παραδεκτού του ενδίκου μέσου όσον αφορά τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Στην πρώτη παρουσιάζονται θέματα που σχετίζονται με γενικότερα ζητήματα παραδεκτού των ενδίκων μέσων όσον αφορά τον εισαγγελέα οποιουδήποτε βαθμού, και τα οποία ισχύουν αντίστοιχα και για τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Στην δεύτερη ενότητα διερευνάται αν ο εισαγγελέας γενικά έχει δικαίωμα παραίτησης από το ένδικο μέσο που έχει ασκήσει –αλλά και από το δικαίωμα άσκησης ενδίκου μέσου- και ειδικά αν ο εισαγγελέας του Αρείου πάγου δύναται να παραιτηθεί από την ασκηθείσα αίτηση αναίρεσης υπέρ του νόμου. Στην τρίτη ενότητα εξετάζεται η προθεσμία άσκησης ενδίκου μέσου για τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Το βάρος της ερμηνευτικής μας προσπάθειας δίνεται στον προσδιορισμό της αφετηρίας της σχετικής προθεσμίας δεδομένου του υπάρχοντος κανονιστικού ελλείματος. Το τέταρτο μέρος αναφέρεται στο κύριο περιεχόμενο του δικαιώματος άσκησης αναίρεσης από τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Παρουσιάζονται οι βασικές κατηγορίες αποφάσεων που υπόκεινται σε αναίρεση από τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και ταυτοχρόνως καταβάλλεται προσπάθεια να διερευνηθούν ορισμένες καίριες προβληματικές που αναφύονται στο πλαίσιο της κάθε κατηγορίας αποφάσεων. Σημαίνον ζήτημα αποτελεί εν προκειμένω η δυνατότητα προσβολής από τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου της λεγόμενης αμετάκλητης δικαιοδοτικής κρίσης. Το τελευταίο μέρος καταπιάνεται με την εμφανιζόμενη σε πρακτικό επίπεδο υποβολή αίτησης από τον διάδικο που δεν έχει δικαίωμα άσκησης ενδίκου μέσου προς τον αρμόδιο εισαγγελέα προκειμένου ο τελευταίος να ασκήσει το παρεχόμενο από τον νόμο στον ίδιο ένδικο μέσο. Τα βασικά προβλήματα που συναντώνται στον οικείο χώρο έχουν να κάνουν με την αιτιολόγηση της απορριπτικής κρίσης του εισαγγελέα και της δυνατότητας επανάκρισης της αίτησης από άλλον εισαγγελέα.
description: The aim of the present paper is the study of the appeal in cassation against a judgment filed by the Prosecutor of the Greek Supreme Court. The paper is divided into five sections. The first section analyses the position of the public prosecutor in Greek penal procedure; we present the opinions about the legal nature of public prosecutor office, the principles that regulates it and the legal assurances which are provided to public prosecutors in order to form a solid foundation that would allow us on the one hand to examine, in accordance with ECHR case-law, the existence of the principle of equality of arms between the accused and the prosecutor in our domestic legal order and on the other hand to facilitate the solution of the basic problems this paper deals with. The second section discusses the appeal in cassation, not only the common appeal in cassation which influences the personal interests of the parties but also the appeal in cassation in favour of the law which is filed only by the prosecutor of the Supreme Court. At first we underline the main features and the aim of the appeal in cassation and then we mainly take an effort to clarify the legal nature and the aim of the appeal in cassation in favour of the law. The third section is divided into three parts that are related to the admissibility of the legal remedy as far as the prosecutor of the Supreme Court is concerned. In the first part we present some general issues of the admissibility of legal remedies which are applied in the public prosecutors independently of their position in the prosecution hierarchy. In the second part we examine the potentiality of the prosecutor’s resignation from the legal remedy and the relinquishment of the right of filling a legal remedy. Especially we study if the prosecutor of the Supreme Court can resign from the appeal in cassation in favour of the law. In the final part we analyze the prosecutor of the Supreme Court’s time limit of filing the appeal in cassation and we particularly pay attention to the starting point of this time limit. In the fourth section we present the main categories of judgments that can be brought to the Court of Cassation by the prosecutor of the Supreme Court. Furthermore, we grappled with the basic problems which are related to each category of judgments. The crucial question of this section is to decide whether or not the prosecutor of the Supreme Court can bring an appeal in cassation against an irrevocable judgment. In the last section we catechize a legal situation aroused in practical level. In particular the litigant, who cannot file a legal remedy, directs to the prosecutor by submitting a petition so as to file it on his behalf. The significant issues of this section are in reference to the justification of the prosecutor’s negative order and the possibility of another prosecutor to rule the same petition.