Ανάκληση ή μεταρρύθμιση απόφασης εκούσιας δικαιοδοσίας λόγω έκδοσης απόφασης του ΕΔΔΑ για παραβίαση διατάξεων της ΕΣΔΑ (μετά το αρθρ. 29 ν. 4491/2017)
Creators: name: Παπαδοπούλου, Ζαφειρία Ιωάννη
Publisher: name: Aristotle University of Thessaloniki
Year: 2018
Subjects: Εκούσια δικαιοδοσία
Ανάκληση ή μεταρρύθμιση
ΕΔΔΑ (Ευρωπαϊκό δικαστήριο Δικαιωμάτων του ανθρώπου)
Voluntary jurisdiction
Revocation or reform
ECtHR (European Court of Human Rights)

description: Η παρούσα διπλωματική εργασία ασχολείται με την πολύ πρόσφατη τροποποίηση που επέφερε ο ν. 4491/2017 (άρθρ. 29) στο πεδίο της εκούσιας δικαιοδοσίας και συγκεκριμένα στη διάταξη 758 παρ. 1 ΚΠολΔ, με την προσθήκη νέου (τρίτου) λόγου ανάκλησης ή μεταρρύθμισης. Ο λόγος αυτός αφορά απόφαση του ΕΔΔΑ που διαπιστώνει κάποια παραβίαση της ΕΣΔΑ από μέρους του ελληνικού κράτους. Το ζήτημα, καίτοι εντάσσεται κατά βάση στο χώρο της πολιτικής δικονομίας, απαιτεί μία εξέταση ευρύτερη και σφαιρική, τόσο δικαιοκλαδική όσο και δικαιοσυγκριτική. Πέραν των πολύ σημαντικών ζητημάτων, διαδικαστικών και δικονομικών εν γένει, τίθενται επί τάπητος και τα θεμελιώδους έννοιας ουσιαστικά δικαιώματα του ανθρώπου, όπως αυτά διασφαλίζονται μέσω της ΕΣΔΑ. Αναφαίνεται, πλέον ο κεντρικός ρόλος που διαδραματίζει ο δικαιοδοτικός μηχανισμός του ΕΔΔΑ, ο ρόλος κάθε κράτους-μέλους του Συμβουλίου της Ευρώπης που δεν είναι λογικό πλέον να δρα χωρίς να αφουγκράζεται τον ευρωπαϊκό παλμό ή χωρίς να συνεκτιμά το νομικό και πολιτικό γίγνεσθαι και εκτός των στενών του συνόρων. Συνοπτικά, τα θέματα που μας απασχόλησανν έχουν ως εξής: το πρώτο μέρος της εργασίας ασχολείται με κάποια γενικά χαρακτηριστικά της ρύθμισης του άρθρ. 758 ΚΠολΔ, όπως ίσχυαν άλλωστε και πριν την τροποποίηση∙ στο δεύτερο μέρος διερευνάται η σχέση ανάμεσα στον εθνικό δικαστή και το δικαστή του ΕΔΔΑ, καθώς και το ζήτημα της «δέσμευσης» του πρώτου από τον δεύτερο, υπό το φως των κανόνων του διεθνούς, ευρωπαϊκού αλλά και συνταγματικού δικαίου. Σ’ αυτό το σημείο ακριβώς συμπυκνώνεται και ο όλος προβληματισμός των θεωρητικών, που αντιλαμβάνονται ότι υπάρχει η λεγόμενη «υποχρέωση συμμόρφωσης», χωρίς όμως κάποια ρητή εξειδίκευση αυτής σε πρακτικό επίπεδο. Και από εδώ ξεκινούν όλα τα προβλήματα, καθώς διαπιστώνεται ένα έλλειμμα ως προς την εκτέλεση-υλοποίηση αυτής. Στη συνέχεια αποτυπώνεται η όλη πορεία (με τις ποικίλες προταθείσες λύσεις) προς την υιοθέτηση σήμερα πλέον του νέου λόγου ανάκλησης ή μεταρρύθμισης, συμπεριλαμβανομένης και μιας δικαιοσυγκριτικής προσέγγισης του ζητήματος. Και εν τέλει, περιγράφεται η διαδικασία (ως έχει με τις βασικές της αποκλίσεις από τους άλλους δύο λόγους) που προβλέπεται με βάση τον ΚΠολΔ και την ΕΣΔΑ, για να αιτηθεί κάποιος την ανάκληση ή μεταρρύθμιση απόφασης εκούσιας δικαιοδοσίας
description: This thesis deals with the very recent amendment introduced by law 4491/2017 (art. 29) in the field of voluntary jurisdiction, and in particular with art. 758 (par.1) of the Code of Civil Procedure, adding a new (third) reason for revocation or reform. This is a decision of the European Court of Human Rights that finds a violation of the ECHR by the Greek state. Although the issue is essentially a matter of civil procedure, it requires a broader and more comprehensive examination. In addition to the very important procedural issues, the fundamental concept of this thesis also includes the fundamental human rights, as guaranteed by the ECHR. The central role played by the ECtHR's justice system is now showing the role of each member state of the Council of Europe that it is no longer logical to act without listening to the European pulse or without taking into account legal and political developments outside of its own borders. In summary, the issues we deal with are the following: the first part of the thesis deals with some general features of the regulation of art. 758 of the Code of Civil Procedure, as they were in force before the amendment; the second part examines the relationship between the national judge and the judge of the ECtHR and the question of the "commitment" of the former by the latter, in the light of the rules of the international, european, and constitutional law. It is precisely at this point that all the thoughts of the theorists, who realize that there is a so-called "compliance obligation", are condensed, but without any specific specialization of this at a practical level. And here all the problems start, as there is a deficiency in the implementation of this. Then, the whole course (with the various proposed solutions) towards the adoption of today's new (third) reason for revocation or reform, including a comparative (between the different legal systems) approach to the issue, is depicted. Finally, it is described the process (as it is with its basic deviations from the other two reasons) provided by the Code of Civil Procedure and the ECHR, to request the revocation or reform of a decision of voluntary jurisdiction