title: Leniency for outgroup offenders: A strategic reaction to preserve the image and superiority of the ingroup?
title: Milde für Täter aus Fremdgruppen: Eine strategische Reaktion der Eigengruppe um ihr Image und ihre Überlegenheit zu bewahren?
Creators: name: Braun, Judith
Publisher: name: Philipps-Universität Marburg
Year: 2015
Subjects: Fremdgruppe
benevolent discrimination
benevolente Diskriminierung
outgroup offender
Inter-Gruppenbeziehung
Strafe
Diskriminierung
intergroup processes
Milde
punishment
Psychologie
leniency

description: It is a robust finding that the
      group membership of an offender affects lay people’s
      sentencing recommendations. Research in the domain of social
      psychology and retributive justice has brought forward two
      main explanations for this effect: The ingroup bias and the
      black sheep effect. The ingroup bias suggests that ingroup
      offenders are punished more leniently than outgroup offenders
      whereas the black sheep effect assumes that ingroup offenders
      are punished more harshly than outgroup offenders. The
      present dissertation provides a new theoretical approach to
      explain the different treatment of in- and outgroup
      offenders. In contrast to the ingroup bias and the black
      sheep effect, it focuses on the punishment for the outgroup
      offender and aims to explain cases in which outgroup
      offenders are punished more leniently than ingroup offenders.
      The core assumption of this novel approach is that ingroup
      members treat outgroup offenders leniently in order to
      protect their group against the threat of appearing
      prejudiced and to maintain a positive social identity. By
      treating the outgroup offender leniently, the ingroup can
      demonstrate its benevolent intentions towards the outgroup
      and avoid discrimination claims. This leniency is referred to
      as “patronizing leniency” to emphasize its strategic and
      ingroup serving character. A basic implication of patronizing
      leniency is that it only occurs for outgroups that have a
      lower status than the ingroup. Only high status groups can
      afford to treat outgroup offenders leniently and only for
      high status groups is outgroup leniency functional to
      maintain a positive social identity and the ingroup’s
      superiority. Another main assumption of patronizing leniency
      is that it does not only serve to secure the ingroup’s status
      in the current situation but that it can also have a long
      term status-stabilizing effect: whenever the outgroup
      complains about the ingroup in a subsequent interaction, the
      ingroup can refer back to the lenient sentence and dismiss
      the outgroup’s complaints as unjustified. The present
      dissertation also discusses the relation between patronizing
      leniency and benevolent discrimination. The leniency as a
      superficially positive behavior of a high status group can be
      considered a form of benevolent discrimination: outgroup
      offenders are only treated leniently because their group is
      regarded as inferior and harmless to the ingroup. The notion
      of patronizing leniency, its strategic and status preserving
      character were tested in four studies which are presented in
      two manuscripts. Studies 1 and 2(Manuscript 1) examined
      whether leniency for outgroup offenders can indeed serve
      ingroup members to protect the image of their ingroup.
      Participants in both studies recommended more lenient
      sentences for outgroup offenders than for ingroup offenders
      or offenders of unknown group membership. However, this
      leniency disappeared when participants were given the
      opportunity to demonstrate otherwise that they are not
      prejudiced against the outgroup (moral credentials). Studies
      3 and 4 (Manuscript 2) examined the patronizing and
      status-preserving character of patronizing leniency. Study 3
      shows that the ingroup only exerts leniency when it can
      afford it, that is, when status differences in favor of the
      ingroup are stable. When participants learned that it is
      possible that the ingroup loses its superior position to the
      outgroup the leniency disappeared. Study 4 demonstrates that
      patronizing leniency can indeed help to maintain intergroup
      status differentials. When participants learned that their
      ingroup had punished an outgroup offender leniently, they
      considered an outgroup member who legitimately complained
      about discrimination more as being a hypersensitive
      complainer than when they learned that their ingroup had
      punished the outgroup offender more harshly than or similarly
      as an ingroup offender.
description: Oft empfehlen Laien
      unterschiedliche Strafen für Täter aus unterschiedlichen
      Gruppen. Dementsprechend gibt es auch in der
      Sozialpsychologie und in der Forschung, die sich mit den
      Strafeinstellungen von Laien beschäftigt (retributive
      justice), unterschiedliche Erklärungsansätze für den Einfluss
      der Gruppenzugehörigkeit des Täters auf das Strafmaß. Die
      beiden einflussreichsten Ansätze sind dabei der „Ingroup
      Bias“ und der „Black Sheep Effect“. Der „Ingroup Bias“ geht
      davon aus, dass Ingroup-Täter milder bestraft werden als
      Outgroup-Täter. Im Gegensatz dazu nimmt die Forschung zum
      „Black Sheep Effect“ an, dass Ingroup-Täter härter bestraft
      werden als Outgroup-Täter. Die vorliegende Dissertation
      bietet nun einen neuen Ansatz, der sich im Gegensatz zu den
      bisherigen theoretischen Erklärungen auf die Bestrafung des
      Outgroup-Täters und deren Bedeutung für die Ingroup
      fokussiert. Die Hauptannahme dieses neuen Ansatzes ist, dass
      Ingroup-Mitglieder unter bestimmten Umständen Outgroup-Täter
      milder bestrafen als Ingroup-Täter, um eine positive soziale
      Identität zu bewahren. Da diese Milde als strategisch
      angesehen wird und hauptsächlich der Ingroup dienen soll,
      wird sie im Folgenden als „gönnerhafte Milde“ bezeichnet. Die
      Bestrafung eines Outgroup-Täters birgt gewisse Risiken für
      die Ingroup. Wenn das Urteil für den Outgroup-Täter als zu
      hart angesehen wird, wird es schnell als Diskriminierung und
      die urteilende Person als vorurteilsbehaftet wahrgenommen.
      Dies wird noch weiter dadurch verschlimmert, dass bei der
      Bestrafung eines Outgroup-Mitglieds durch ein
      Ingroup-Mitglied der Intergruppenkontext aktiviert wird. Die
      urteilende Person und der Täter werden nicht mehr als
      Individuen wahrgenommen, sondern als Vertreter ihrer Gruppe.
      Entsprechend wird das Verhalten der beurteilenden Person auf
      ihre ganze Gruppe übertragen. Die Beurteilung eines
      Fremdgruppentäters stellt somit eine Gefahr für das Image der
      gesamten Ingroup da. Eine milde Beurteilung des
      Outgroup-Täters bietet eine einfache Möglichkeit, dieses
      Risiko zu vermeiden. Die Ingroup kann ihre positive soziale
      Identität bewahren und nach innen und außen demonstrieren,
      dass sie keine Vorurteile hat und dass sie es gut mit der
      Outgroup meint. Eine weitere Hauptannahme der vorliegenden
      Arbeit ist, dass gönnerhafte Milde nur gegenüber
      statusniedrigeren Gruppen auftritt, weil die Ingroup sie sich
      nur in diesem Fall leisten kann und weil sie nur dann dazu
      beitragen kann, ihre positive Identität und Überlegenheit zu
      bewahren. Des weiteren wird angenommen, dass gönnerhafte
      Milde dazu dient, die Überlegenheit der Ingroup auch in
      Zukunft zu sichern und die Statusunterschiede zwischen In-
      und Outgroup zu stabilisieren: Sollte sich die Outgroup
      später einmal über die Ingroup beschweren, kann diese auf das
      milde Urteil als Beweis ihrer positiven Einstellung gegenüber
      der Outgroup verweisen und damit die Beschwerden der Outgroup
      als ungerechtfertigt zurückweisen. Im Rahmen der Dissertation
      wird zudem aufgezeigt, dass gönnerhafte Milde als
      oberflächlich positives Verhalten einer statushöheren Gruppe
      als eine Form benevolenter Diskriminierung verstanden werden
      kann: Die Mitglieder der Fremdgruppe werden nur deshalb
      positiv behandelt, weil sie als unterlegen und passiv
      angesehen werden. Die Existenz von gönnerhafter Milde, ihr
      strategischer und statuserhaltender Charakter wurden in 4
      Studien überprüft, die in zwei Manuskripten dargestellt
      werden. Die Hauptfragestellung von Manuskript 1 war, ob Milde
      für Outgroup-Täter der Ingroup dazu dienen kann, ihr Image zu
      bewahren. In zwei Studien zeigte sich, dass für
      Outgroup-Täter ein milderes Strafmaß empfohlen wurde als für
      Ingroup-Täter und für Täter, deren Gruppenzugehörigkeit nicht
      bekannt war. Diese Milde verschwand aber, wenn die
      Versuchspersonen zuvor anderweitig zeigen konnten, dass sie
      keine Vorurteile gegenüber der Outgroup hatten (moral
      credentials). Manuskript 2 behandelt in 2 Studien die
      statuserhaltende Funktion von gönnerhafter Milde. In Studie 3
      konnte nachgewiesen werden, dass Milde nur dann gezeigt wird,
      wenn die Ingroup es sich leisten kann, d.h. wenn die
      Statusunterschiede zwischen In- und Outgroup stabil sind.
      Wenn angedeutet wurde, dass die Ingroup in der Zukunft ihre
      überlegene Position an die Outgroup verlieren könnte,
      verschwand die Milde. Studie 4 liefert einen Beweis dafür,
      dass gönnerhafte Milde tatsächlich dazu dienen kann, die
      Statusunterschiede zwischen In- und Outgroup zu zementieren.
      Wenn die Versuchspersonen erfuhren, dass ihre Ingroup einen
      Outgroup-Täter milde bestraft hatte, beurteilten sie
      anschließend ein Mitglied derselben Outgroup, das sich über
      Diskriminierung durch die Ingroup beschwerte, eher als
      überempfindlichen Nörgler, als wenn sie zuvor erfahren
      hatten, dass ihre Ingroup den Outgroup-Täter härter oder
      genauso hart bestraft hatte wie einen Ingroup-Täter.