"Responsabilit� colposa 'per fatto altrui"
Creators: name: MARIOTTI, MARCO
Publisher: name: Universit� degli Studi di Milano
Year: 2019

description: Il lavoro ha ad oggetto i casi in cui l?agente che ha tenuto una condotta colposa risponde penalmente anche se la lesione del bene giuridico protetto non sia stata da lui direttamente provocata, ma sia piuttosto immediatamente riconducibile alla condotta eterolesiva o al comportamento autolesivo di un altro soggetto. Tale forma di responsabilit� ?in relazione ad un fatto altrui?, lungi dall?essere del tutto eccezionale, si presenta in numerosi casi di omesso controllo, di inadempiuto obbligo di impedimento del reato altrui, di lavoro in �quipe o all?interno di organizzazioni complesse quali grandi realt� produttive. La tesi esplora le problematiche strutturali di questa forma di responsabilit�, individuando alcune ?note relazionali?, elementi che fanno dipendere la definizione e la misura della responsabilit� di chi � meno prossimo alla lesione del bene giuridico anche dalla condotta altrui. L?analisi, che interessa diversi elementi del reato, mira a valutare se a questi tratti di relazionalit� corrispondano altrettanti istituti giuridici adeguatamente sviluppati, o se le incertezze dogmatiche e applicative impediscano una chiara ripartizione delle responsabilit� tra i vari soggetti coinvolti nella realizzazione del reato. Nell?ambito del fatto tipico, viene analizzato il problema della sovrapposizione ed interruzione del nesso causale tra le diverse condotte e l?evento del reato, e ribadita la validit� del paradigma condizionalistico, anche per accertare l?influenza del comportamento di un soggetto sulle deliberazioni prese da un altro (c.d. causalit� psichica). Vengono poi criticamente analizzate le diverse teorie sulle fonti delle posizioni di garanzia, in cui la responsabilit� del garante esiste e si manifesta necessariamente in dipendenza del comportamento di un altro soggetto. Sul punto, viene svolta una comparazione con l?ordinamento tedesco, che in tempi recenti ha optato per un approccio tassonomico dei singoli casi di omesso impedimento del fatto altrui, in chiave espansiva rispetto al riferimento alle sole fonti legali e negoziali, con il rischio, tuttavia, di aggirare il canone di tipicit�. Con riguardo alla colpevolezza, il tema � la dimensione ?relazionale? della colpa, che si declina in vari istituti: nella formulazione stessa di alcune regole cautelari che impongono di tener conto della condotta altrui; nel principio di affidamento, che limita la responsabilit� dei singoli coinvolti in un?azione plurisoggettiva, e richiede un delicata individuazione dei suoi confini per non generare vuoti di tutela; nell?annoso tema della c.d. ?causalit� della colpa?, in particolare poich� l?interposizione della condotta di un altro soggetto rende quantomai incerta la verifica dell?evitabilit� dell?evento. Infine, vengono esplorati i travagliati istituti concorsuali colposi. Dopo aver evidenziato le incertezze strutturali e la limitata funzione incriminatrice della cooperazione colposa, viene affermata la sostanziale inutilit� dell?istituto: proprio grazie alle numerose ?note relazionali? presenti nella struttura del reato, la parametrazione della responsabilit� del singolo pu� tenere conto dell?interazione con un altro soggetto anche nella forma monosoggettiva. Ancora pi� significativi i dubbi concernenti il concorso colposo in reato doloso. Da ultimo, viene sostenuta l?autonomia dell?imputazione ex art. 40, comma 2 c.p. rispetto alle figure concorsuali, dal momento che anch?essa esprime una responsabilit� monosoggettiva, anche se in un contesto plurisoggettivo.