Àuguri, Aruspici e l'Archeoastronomia di Augusta Praetoria (Augurs, Haruspices and the Archaeoastronomy of Augusta Praetoria)
Creators: name: Sparavigna, Amelia Carolina
Publisher: name: Zenodo
Year: 2025
Subjects: Decumano
Decumanus
Cardo
Aruspice
Augure
Pomerium
Sulcus primigenius
Aosta
Aratro
Heinrich Nissen
Pieangelo Catalano
Linderski
Degrassi
Auguraculum
Templum
Augusta Praetoria
Pietra angolare

description: Riguardo la fondazione delle città romane al tempo di Augusto, qui nel caso particolare di Augusta Praetoria (Aosta), si riporteranno alcuni passi del fondamentale studio di Pierangelo Catalano, 1978, intitolato ‘Aspetti spaziali del sistema giuridico-religioso romano. Mundus, templum, urbs, ager, Latium, Italia’. Come dice il titolo, Catalano illustra il concetto di templum come spazio inaugurato, per il quale si è chiesta l’approvazione divina. Tale concetto di templum non può essere applicato allo spazio cittadino. L’autore discute in dettaglio il pomerio, limite legale che distingue l’urbs dall’ager. Catalano sottolinea come “dalle fonti non risulti che l'Etruscus ritus esigesse, per l'inaugurazione del pomerium, una limitazione secondo il decumanus e il cardo”, “né che esigesse una certa orientazione. In ciò si ha concordanza tra le fonti scritte ed i dati archeologici”. L’archeoastronomia, invece, insiste sulla necessità dell’orientazione del decumano (o del cardo) al sorgere del sole un dì di festa. Questa idea, che appare come essere stata recentemente suggerita da G. Magli nel 2007, è invece stata proposta da Heinrich Nissen nel suo Das Templum, 1869. Si illustreranno le critiche al Das Templum. Dato che Magli, nel 2007, e Bertarione e Magli, 2015, insistono sulla figura degli Aruspici e li legano all’osservazione degli uccelli e all’auguraculum, è doveroso ricordare che a Roma sono gli Àuguri ad occuparsi del trarre il parere di Iuppiter dalle aves e ad occuparsi degli auguracula. Sono gli Àuguri ad occuparsi del pomerium. Ricordiamo che Romolo era Re ed Àugure insieme. Successivamente, i magistrati nell’occuparsi del confine tra urbs ed ager si facevano assistere dagli Àuguri. Pertanto, ampio spazio sarà dato al confronto tra Àugure e Aruspice, e le loro attività divinatorie, aiutati anche dai testi di Attilio Degrassi e Jerzy Linderski. Si sottolineeranno anche le parole di Cicerone: Quid enim scire Etrusci haruspices aut de tabernaculo recte capto aut de pomerii iure potuerunt? L’ultima parte della discussione sarà dedicata all’asserzione, fatta da Bertarione e Magli, 2015, dell’auguraculum di Aosta come posizionato presso la Torre dei Balivi. Per Bertarione e Magli è anche il punto ottimale per il rilevamento da parte dei mensores romani. Questo è in contraddizione con la scelta della Croce di Città per osservare il sorgere del sole al solstizio d’inverno.

Regarding the foundation of Roman towns at the time of Augustus, here in the case of Augusta Praetoria (Aosta), we will report some passages from the fundamental study by Pierangelo Catalano, 1978, entitled 'Spatial aspects of the Roman juridical-religious system. Mundus, templum, urbs, ager, Latium, Italia'. As the title suggests, Catalano illustrates the concept of templum as an inaugurated space, for which the divine approval was sought. This concept of templum cannot be applied to the town space. Catalano discusses in detail the pomerium, a legal limit that distinguishes the urbs from the ager, emphasizing that "from the sources it does not appear that the Etruscus ritus demanded, for the inauguration of the pomerium, a limitation according to the decumanus and the cardo," "nor that it required a certain orientation. There is concordance between written sources and archaeological data". Archaeoastronomy, on the other hand, insists on the need for the orientation of the decumanus (or of the cardo) at sunrise on a festival day. This idea, which appears to have been recently suggested by G. Magli in 2007, was instead proposed by Heinrich Nissen in his Das Templum, 1869. The criticisms of Das Templum will be illustrated. Given that Magli, in 2007, and Bertarione and Magli, 2015, insist on the figure of the Haruspices and link them to observation of birds and auguraculum, it is necessary to remember that in Rome they were the Augurs who took care of drawing Iuppiter's opinion from the aves and deal with the auguracula. They were the Augurs that took care of the pomerium. We remember that Romulus was King and Augur together. Subsequently, the magistrates in dealing with the border between urbs and ager were assisted by the Augurs. Therefore, ample space will be given to the comparison between Augur and Haruspice, and their divinatory activities, also helped by the texts of Attilio Degrassi and Jerzy Linderski. Cicero's words will also be emphasized: Quid enim scire Etrusci haruspices aut de tabernaculo recte capto aut de pomerii iure potuerunt? The last part of the discussion will be dedicated to the assertion, made by Bertarione and Magli, 2015, of the auguraculum of Aosta as positioned close the Torre dei Balivi. For Bertarione and Magli it is also the optimal point for surveying the land by the Roman mensores. This is in contradiction with the choice of the Croce della Città to observe the sunrise on winter solstice.
description: Omne ignotum pro magnifico? Per chi non conosce l’archeoastronomia: tutto ciò che è sconosciuto è sublime?

Che cosa è l’ARCHEOASTRONOMIA? Ho avuto modo di valutare molto attentamente che cosa vuol dire ARCHEOASTRONOMIA per il mondo romano. Si veda la discussione sulla fondazione di Torino al link: https://zenodo.org/records/10700723 . Per comodità del lettore, riporto la nota introduttiva.La colonia romana di Augusta Taurinorum è all'origine della città di Torino. Dopo qualche parola per illustrare la fondazione, ed aver fornito riferimenti bibliografici relativi, in https://zenodo.org/records/10700723 si discutono le proposte, quella da me fatta nel 2012 e altre seguenti, che indicano o pretendono [e mi riferisco a La Stampa di Torino] datazioni archeo-astronomiche. Si presta particolare attenzione agli scritti dello storico tedesco Heinrich Nissen sulla planimetria della città romana. Il suo Das Templum del 1869 ci porta ad analizzare che cosa è lo spazio inaugurato – detto templum – dove i Romani richiedevano il parere di Iuppiter. Nel libro di Nissen troviamo infatti la città immaginata come un templum, con il decumano – la via principale della città romana - orientato verso il sorgere del sole il giorno di fondazione. Vediamo in https://zenodo.org/records/10700723   anche come Nissen associ tale Dies Natalis ad una festa. Nissen pare essere il primo ad aver associato decumano, sorgere del sole, feste del calendario romano. Il Das Templum venne criticato in passato, con critiche ben fondate, che dicono che la città non è un templum. La città NON è un templum. Tutto ciò è stato dimenticato, eppure in passato erano ben note sia il lavoro di Nissen che le critiche ad esso.

Nel 2007, un articolo di Giulio Magli, che ripropone, senza citare Nissen, il decumano orientato col sorgere del sole un dì di festa ha portato ad un revival di ipotesi archeoastronomiche sulla città di Torino. https://zenodo.org/records/10700723 discute anche le proposte relative al giorno, nella lunga sequenza legale e religiosa caratterizzante il processo di fondazione di una colonia, che i coloni celebravano come Dies Natalis. Si cita anche una lezione di Friedrich Nietzsche. Di fatto, il lavoro di Nissen e poi di Nietzsche sono i primi studi di filologia Greca e Latina sull'orientazione solare che coinvolgano puntualmente, in particolare quello di Nissen, gli scritti degli agrimensori romani.In https://zenodo.org/records/10700723 non si parla solo di orientamenti solari e di archeoastronomia. Quando necessario si introducono delle note per chiarire il contesto. Si discute in dettaglio la centuriazione della colonia romana di Torino, fornendo letteratura relativa.   Si discute una datazione della città alle None di Febbraio. Per la fondazione di Torino e la sua pretesa datazione al 30 gennaio 9 a.C., giorno di dedica dell’Ara Pacis a Roma, si sottolinea come questa datazione insista su una cosa NON vera relativa all’altare.  L’Ara Pacis a Roma NON è stata decretata per la fine delle guerre alpine, ma per il ritorno di Augusto dalle province di Spagna e Gallia. Per la conclusione delle guerre alpine, il senato decretò il Trofeo delle Alpi. Pertanto, A.C. Sparavigna nega assolutamente che Torino sia stata fondata il 30 Gennaio del 9 a.C.. A.C. Sparavigna NON supporta tale ipotesi. A.C. Sparavigna è contraria a tale ipotesi. Inoltre, A.C. Sparavigna ricorda che esiste un cippo confinario con data consolare del 21 a.C., che la letteratura dice essere cippo relativo alla colonia. Ma se c'è un cippo del 21 a.C., come è possibile continuare a reiterare l'anno 9 a.C.?

L'articolo che trovate in https://zenodo.org/records/10700723  raccoglie ricerche su fonti classiche e letteratura a partire dal Das Templum di Heinrich Nissen, 1869. Nel 2012 avevo lavorato sulla datazione di Torino seguendo principalmente il lavoro di Giulio Magli del 2007, sull'orientazione delle città romane secondo il sorgere del sole. Purtroppo, il lavoro  di Magli non menziona il fondamentale testo di Heinrich Nissen, che per primo discute l'orientazione del decumano secondo il sorgere del sole. Tale teoria è stata criticata abbondantemente da I.M.J. Valeton e da studiosi più recenti come P. Catalano, F. Castagnoli, J. Le Gall ed altri. Magli pertanto non parla di studi fondamentali sull'orientazione astronomica delle città e delle critiche ben fondate a tale teoria. Tale mancanza si è ripercossa su studi anche recentissimi, dove perdura l'assenza di riferimenti a citazioni critiche specifiche ma, ripeto, molto ben fondate. Anzi, la citazione di I.M.J.  Valeton. (1898) De templis Romanis, Mnemosyne, n. 26, viene travisata e fallacemente menzionata a supporto dell'orientazione solare, mentre Valeton dice tutta altra cosa, poiché spiega  dettagliatamente che NON esiste alcuna necessità di orientare astronomicamente la città. Ed infatti in Valeton NON si trova il sorgere sole. Quando dico che c’è chi cita fallacemente Valeton mi riferisco a due persone che, molto dopo che A.C. Sparavigna, nel 2020, ha fatto la ricerca per trovare Nissen e Valeton, citano Valeton a supporto dell’ipotesi solare. NON è VERO! Valeton non parla di orientazioni solari. Comodo sfruttare il lavoro di altri e travisarlo a proprio favore. 

L'idea di calcolare la data di tracciamento del decumano con la direzione del sorgere del sole è di Heinrich Nissen, 1869, e questo è un dato di fatto incontrovertibile. Come è anche un fatto incontrovertibile che è stata A.C. Sparavigna a confrontare, per la PRIMA volta nel 2012 l'azimut del decumano di Torino con l'azimut del sorge del sole. La Stampa di Torino, nel 2018, ha invece attribuito ad altri tale idea. E continua a farlo, ogni anno, propagandando una cosa NON vera, attribuendo ad altri la mia idea. NON SOLO. La Stampa continua a propagandare una teoria, quella di Nissen/Magli, che ha un PROBLEMA FONDAMENTALE. Il problema è questo: l'associazione tra la direzione del decumano e sorgere del sole non è una conseguenza della religione e del diritto romano. Questo è stato chiaramente dimostrato non solo da Valeton, ma anche da Pierangelo Catalano, 1978, nel suo studio sugli aspetti spaziali del sistema giuridico-religioso romano. Il Prof. Catalano è ordinario di Diritto Romano. Ma per La Stampa basta l'ARCHEOASTRONOMIA. Omne ignotum pro magnifico. 

Oggi, l'ARCHEOASTRONOMIA pretende di riscrivere, non solo la storia, ma anche il diritto AUGURALE romano. Infatti, G. Magli, nel 2007 e poi nel 2015 con S. Bertarione, chiama in causa gli aruspici, non gli auguri, per l'inaugurazione della colonia (si veda il testo in questo record). Questa è una cosa impossibile. Gli aruspici NON potevano inaugurare il pomerio! Di questo abbiamo certezza perché lo dice Cicerone, che era un Augure.  Quid enim scire Etrusci haruspices aut de tabernaculo recte capto aut de pomerii iure potuerunt? Cosa ne potevano sapere gli aruspici etruschi di come si prepara in modo giusto il tabernacolo e del diritto relativo al pomerium? Sottolinea infatti Catalano, 1978, che "in riferimento al templum aereo [tabernacolo] ed all’urbs [pomerio] valeva la domanda di Cicerone", quella che abbiamo scritto prima. Cosa fa l'ARCHEOASTRONOMIA? Pretende di imporre quale era il Dies Natalis delle città, senza minimamente considerare il diritto romano, ed in particolare il diritto augurale. NON c'è nulla di nuovo nell'archeoastronomia, che non ci fosse già nel Das Templum di Nissen, 1869. Immediatamente dopo la pubblicazione ci sono state critiche. Quella di Valeton è poi stata fondamentale. Dice Catalano, 1978, “Luogo inaugurato era altresì il pomerium. Ma esso non era un templum, né erano templa l'urbs Roma e le coloniae. Bastino poche considerazioni: la richiesta di approvazione del templum riguardava le attività pubbliche e religiose in generale (quella del pomerium riguardava in particolare la costruzione delle mura e il confine degli auspicia urbana); il templum era costituito secondo il decumanus e il cardo (mentre solo talvolta, se il luogo era opportuno, le urbes erano costituite con limiti rettangolari); se tutta l'urbs fosse stata un templum, si sarebbe avuto l'assurdo di inaugurazioni di luoghi all'interno di un luogo già inaugurato; infine, non sarebbe certo stato possibile applicare le norme per il rispetto dei luoghi inaugurati a tutta l’urbs”. Quelle riportate da Catalano sono considerazioni fatte da Valeton. Secondo Catalano, la città nasce quando si traccia il pomerio, confine tra urbs ed ager. Prima del pomerio, l'urbs NON esiste. Della stessa opinione è Arthur Eckstein. Poi c'è l'opinione di Marta Conventi, che il Dies Natalis sia l'atto finale, quello della posa della Forma Urbis nel foro. Solo l'ARCHEOASTRONOMIA, che non considera il diritto augurale, parla di decumani. Perché Nissen parla di città come Templum? Perché trova nella città romana due vie, impropriamente dette decumano e cardo, e le paragone al Templum aereo, dove ci sono effettivamente le due linee immaginarie dette decumano e cardo. Per questo motivo Nissen si riferisce all'orientazione del Templum col sorgere del sole. Ma la città NON ha nulla a che fare con il Templum, né col templum arereo né con l'auguraculum.

Torino NON è stata fondata (qualunque cosa volesse dire 'fondare' da parte dei Romani) il 30 gennaio del 9 a.C. I Romani NON avevano il verbo 'fondare': avevano due verbi condere e deducere. La colonia di Augusta Taurinorum è stata DEDOTTA da Augusto. Quando? Non lo sappiamo. La colonia è stata costituita con un Senatoconsulto, come nel caso di Bononia (Bologna)? Probabilmente c'è stata, nello stesso modo, una Constitutio ex S.C., ma non sappiamo quando.  Quando la urbs è stata 'condita'? Quando è stato tracciato il pomerio? NON lo sappiamo. Ma gli archeoastronomi, grazie a La Stampa di Torino, hanno IMPOSTO una data. Torino NON è stata fondata il 30 gennaio del 9 a.C. La stessa cosa è capitata per Aosta. Una data di fondazione è stata imposta da La Stampa. Ma Aosta NON è stata fondata il 21 dicembre del 25 a.C.. 

NON è vero che si deve accettare qualunque cosa che viene dall’ARCHEOASTRONOMIA, senza avere un atteggiamento critico. SI DEVE avere un atteggiamento critico, altrimenti ci si genuflette all’ Omne ignotum pro magnifico. Le città si genuflettono agli archeoastronomi. MA PERCHè? Perché c'è un giornalista che ogni anno ripete e ripete e ripete il buon compleanno? Il giornale La Stampa che glielo lascia fare.