title: Die Verständigung im Blickwinkel der Revision
title: Zum Spannungsfeld zwischen Entformalisierung und schützender Form
titleType: Subtitle
Creators: name: Krogmann, Sonia
Publisher: name: Humboldt-Universität zu Berlin
Year: 2025
Subjects: subject: Verständigung
subject: Revision
subject: Verfahrensrüge
subject: Deal
subject: Strafprozess
subject: Strafprozessrecht
subject: Strafverfahren
subject: deal
subject: appeal
subject: Court of Justice
subject: German Code of Criminal Procedure
subject: 345 Strafrecht
subject: PH 5060

description: Die Chancen und Risiken die eine Verständigung im Strafverfahren birgt, sind in der Literatur und Rechtsprechung bereits ausführlich analysiert worden. Dabei wird zumeist der Schwerpunkte auf die Frage der Vereinbarkeit von Verständigungen mit der Strafprozessordnung und tradierten Verfahrensgrundsätzen gesetzt. Ein weniger beleuchtet Aspekt ist die Möglichkeit ein Urteil, welches auf Grundlage einer Verfahrensabsprache zustande gekommen ist, revisionsrechtlich anzugreifen. Die Umsetzung der vom Bundesverfassungsgericht im sog. Verständigungsurteil geforderten vollumfänglichen und effektiven Kontrolle durch die Revisionsgerichte. Was auf den ersten Blick einfach erscheint, offenbart bei genauerer Betrachtung viele Schwierigkeiten. Schon in den Motiven und Zwecken, auf denen die Institute „Verständigung“ und „Revision“ fußen, zeigen sich ihre grundlegenden Unterschiede: Verständigungen entspringen einem Bedürfnis nach Praktikabilität und der Schonung von Ressourcen; die revisionsrechtliche Verfahrensrüge hingegen ist streng formalisiert und soll die Wahrung strafprozessualer Grundsätze eines ebenso formalisierten Verfahrens gewährleisten. Dieses Spannungsfeld zwischen Entformalisierung und schützender Form und den Umgang hiermit durch die Rechtsprechung soll in dieser Arbeit aufgezeigt werden Kernteil der Arbeit ist eine umfangreiche Analyse der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zu Revisionen, die Verstöße gegen das seit 2009 geltende Verständigungsgesetz betreffen. Die Dissertation zeigt auf, dass der Umgang des Bundesgerichtshofs mit Verstößen gegen das Verständigungsgesetz zu einem paradoxen Zustand innerhalb der revisiongerichtlichen Rechtsprechung geführt hat. In der Schlussbetrachtung werden diese gegenläufigen Entwicklungstendenzen aufgezeigt und ein Erklärungsansatz geboten.
description: The opportunities and risks associated with plea agreements in criminal proceedings have already been extensively analyzed. Most discussions focus on the compatibility of such agreements with the German Code of Criminal Procedure and established procedural principles. One aspect however, that has only received little attention is the possibility of challenging a verdict that is based on a plea agreement through the Federal Court of Justice. This dissertation addresses the implementation mandated by the Federal Constitutional Court in 2013. What may seam simple, reveals numerous difficulties upon closer examination. The underlying motives and purposes of the legal institutions of plea agreements and appeals show fundamental differences: Plea agreements stem from a need for practicality and conversation of resource, whereas the rights of appeal are strictly formalized and aim to protect formalized procedural principles. How the Federal Court navigates this tension between informal negotiation and the protective structure of formal procedure is the aim of this thesis. The dissertation contains an in-depth analysis of all the decisions the Federal Court made based on violations of the Plea Agreement. The thesis demonstrates that the Federal Court’s handling of such violations has led to a paradoxical state within appellate jurisprudence and offers an explanation for these contradictory developments.