Vorgehensweisen und Ansichten von Ärztinnen und Ärzten zu kontinuierlicher Sedierung bis zum Lebensende in Deutschland – Teilstudie des Gesamtprojektes: Vergleich der ärztlichen Haltung zu sedierender Behandlung am Lebensende in UK, Niederlande, Belgien, Italien, Deutschland, Japan und Singapur
Creators: name: Englhardt, Ursula
Publisher: name: Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg (FAU)
Year: 2023

description: Hintergrund und Ziele In Deutschland ist bisher wenig Material zu Vorgehensweisen und Haltung/Ansichten von Ärztinnen/Ärzten im Hinblick auf die kontinuierliche Sedierung (KS) bis zum Lebensende vorhanden. Die Ziele der Studie sind in diesem Bereich unter Berücksichtigung von nationalen Besonderheiten der Versorgungsstrukturen und der Settings Allgemeine und Spezialisierte Palliativversorgung sowie deren ambulante und stationäre Bereiche einen Einblick zu erhalten, um mittelfristig nationale und internationale Leitlinien anzupassen und dadurch eine einheitlichere Praxis zu fördern. Methoden Die vorliegende Arbeit war eingebunden in eine internationale Kooperation. Die Erhebung und Auswertung der Studie erfolgte durch eine Arbeitsgruppe in der palliativmedizinischen Abteilung am Standort Erlangen. Als Studiendesign wurde eine Fragebogenerhebung mittels einer Online-Umfrage in Form einer Querschnittsstudie genutzt, um die Ansichten/Haltung und Vorgehensweisen der Ärztinnen/Ärzte, die alle Mitglieder der Deutschen Gesellschaft für Palliativmedizin waren, erfassen zu können. Die Laufzeit der Umfrage war der Zeitraum vom 20.11.2018 bis zum 8.2.2019. Eine Erhebung von quantitativem Datenmaterial und einer qualitativen Auswertung des offenen Abschlusskommentares erfolgte simultan. In der Statistik wurden Modalwerte und Häufigkeiten erstellt. Gruppenvergleiche wurden mit Kreuztabellen sowie mit dem Chi-Quadrat-Test und dem Exakten Test nach Fisher bei einem Signifikanzniveau von 5 Prozent erstellt. Ergebnisse und Beobachtungen Bei einer Anzahl von 545 Ärztinnen/Ärzten wurden die Settings Spezialisierte Palliativversorgung (SPV) und Allgemeine Palliativversorgung (APV) sowie deren ambulante und stationäre Bereiche untersucht, die Spezialisierte Ambulante Palliativversorgung (SAPV), die Allgemeine Ambulante Palliativversorgung (AAPV), die Spezialisierte Stationäre Palliativversorgung (SSPV) und die Allgemeine Stationäre Palliativversorgung (ASPV). Die Rücklaufquote betrug 15%. Es zeigten sich signifikante Unterschiede bei der Auswertung der Umfrage. Die Anwendung von KS bezog sich meist auf die Linderung schweren Leidens in den letzten Stunden oder Tagen des Lebens. In der SPV (37%) lehnten mehr Ärztinnen/Ärzte die Aussage ab als in der APV (27%), dass KS die Dauer des Sterbeprozesses verkürzt. Ärztinnen/Ärzte der SSPV (35%) gaben häufiger als in der SAPV (25%) „oft“ oder „immer“ die Absicht an, das Bewusstsein herabzusetzen. In der ASPV (78%) gaben Ärztinnen/Ärzte häufiger als in der AAPV (68%) „oft“ oder „immer“ an, mit einer niedrigen Dosis der Medikamente zu beginnen und diese schrittweise zu erhöhen, bis der gewünschte Effekt erzielt ist. Ärztinnen/Ärzte der AAPV (89%) beteiligten häufiger „oft“ oder „immer“ die Patientinnen/Patienten an der Entscheidung als in der ASPV (72%). Bei einigen Fragen bezog sich die Anwendung von KS auf die Linderung schweren Leidens bei noch mindestens einigen Wochen Lebenszeit. Es war mehr Zustimmung bei Ärztinnen/Ärzten der APV (73%) als in der SPV (61%) vorhanden, dass KS zur Linderung schweren physischen Leidens bei Patientinnen/Patienten, die erwartungsgemäß noch mindestens einige Wochen leben, eine akzeptable medizinische Praxis darstellt. Ebenfalls mehr Zustimmung war bei Ärztinnen/Ärzten der AAPV (56%) als in der SAPV (36%) sowie bei Ärztinnen/Ärzten der APV (45%) als in der SPV (38%) vorhanden, dass KS zur Linderung schweren psychischen, existentiellen Leidens bei erwartungsgemäß noch mindestens einigen Wochen Lebenszeit eine akzeptable medizinische Praxis darstellt. In der AAPV (58%) stimmten mehr Ärztinnen/Ärzte zu als in der ASPV (35%) und in der SAPV (38%), dass der Verzicht auf künstliche Flüssigkeitszufuhr bei Patientinnen/Patienten, die erwartungsgemäß noch mindestens einige Wochen leben, akzeptabel ist. Die Freitexte wurden codiert in die Hauptkategorien Flüssigkeitstherapie/Ernährung, Dauer der Lebenszeit, Beurteilung des Leidens, Lebenszeitverkürzung, Rolle der Behandelnden, Recht auf Sedierung, Tötung auf Verlangen/KS, Medikation, Individualität, Beteiligung, Bewusstsein, Einsatz von KS, Professionalität, Kritik und in weitere Unterkategorien. Schlussfolgerungen und Diskussion Die Studie trägt in Deutschland sowie international zu dem Thema kontinuierliche Sedierung einen wichtigen, weiteren Schritt bei Richtung Verständnis der Haltung/Ansichten und Vorgehensweisen von Ärztinnen und Ärzten, die in unterschiedlichen Settings arbeiten. Die Teilnehmenden waren alle Mitglieder der Deutschen Gesellschaft der Palliativmedizin (DGP), wodurch eine hohe Motivation in Bezug auf die Ziele der Palliativmedizin bei der Befragung angenommen werden kann. Ein derartiger Vergleich zwischen den untersuchten Settings wurde in Deutschland - soweit nachvollziehbar - noch nicht aufgezeigt. In der Umfrage erscheint die Haltung innerhalb der Settings bezüglich der Absichten mit KS sowie der Bereitschaft, Leiden mit KS in den letzten Stunden oder Tagen des Lebens zu lindern, sehr homogen. Die bei KS häufigere Nutzung von Midazolam und seltenere Nutzung von Opioiden der Befragten in der Spezialisierten Palliativversorgung als in der Allgemeinen Palliativversorgung sowie der häufigere Beginn mit einer niedrigen Dosis mit schrittweiser Erhöhung der Befragten in der Allgemeinen Ambulanten Palliativversorgung als in der Allgemeinen Stationären Palliativversorgung entsprechen mehr den Empfehlungen des EAPC-Rahmenwerkes (Alt-Epping et al., 2010). Laut der vorliegenden Studie ist KS in allen Settings bei Ärztinnen/Ärzten der DGP sowohl bei physischen als auch bei psychischen, existentiellen Gründen im Falle einer erwarteten Lebenszeit von Stunden bis Tagen eher als Option akzeptiert als bei erwartungsgemäß noch einigen Wochen Lebenszeit. Die Konsequenz für die Praxis ist, dass Leitlinien verständlicher und angeglichen sein sollten (Schildmann et al., 2015, Klosa et al., 2014, Stiel et al., 2016). Eine Spezialisierung der Palliativmedizinerinnen/Palliativmediziner erscheint wichtig für den Einsatz von KS sowie für die Linderung des Leidens am Lebensende.