title: Can Classifications Adequately Represent Genital Malformations? EVA Study (ESHRE/ESGE | VCUAM | AFS) – A Prospective Multicenter Study to Evaluate the Current Female Genital Malformation Classifications
Creators: name: Kiblböck, Stephanie
Publisher: name: Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg (FAU)
Year: 2024
Subjects: subject: genitale Malformationen, genitale Fehlbildungen, uterine Malformation, MRKH, EVA, VCUAM, ESHRE, AFS, Klassifikation

description: Einleitung: Weibliche genitale Fehlbildungen treten laut Literatur mit einer Inzidenz von etwa 0,2 bis 6,7% in der Allgemeinbevölkerung auf und stellen somit ein gängiges klinisches Beschwerdebild dar. Um Fehlbildungen im klinischen Alltag zu klassifizieren, stehen unterschiedliche Klassifikationssysteme zur Verfügung. Im europäischen Raum finden vor allem die Klassifikation der ESHRE/ESGE (European Society of Human Reproduction and Embryology/ European Society for Gynecological Endoscopy), die VCUAM- (Vagina Cervix Uterus Adnex–associated Malformation) sowie die AFS- (American Fertility Society) Klassifikation Anwendung. Zwei wesentliche Qualitätskriterien für Klassifikationen von weiblichen genitalen Malformationen sind die Reproduzierbarkeit sowie die Praktikabilität im klinischen Alltag. Die korrekte Klassifizierung spielt besonders für die Beratung und Therapie infertiler Patientinnen und im geburtshilflichen Management eine wesentliche Rolle. Bis dato existieren keine prospektiven Studien zum Vergleich der Reproduzierbarkeit oder der klinischen Praktikabilität für die drei oben genannten Klassifikationen. Ziel der EVA Studie war es, die Reproduzierbarkeit und klinische Praktikabilität der ESHRE/ESGE-, der VCUAM- und der AFS-Klassifikation zu erheben und miteinander zu vergleichen. Methoden In die EVA Studie - eine prospektive, multizentrische, explorative Beobachtungsstudie - wurden zwischen Dezember 2019 und Februar 2022 65 Patientinnen mit genitalen Fehlbildungen eingeschlossen. Bei allen Teilnehmerinnen erfolgten ein ausführliches Anamnesegespräch sowie eine klinische Untersuchung. Die Ärzt:innen wurden im Anschluss an die Untersuchung angewiesen, die vorliegende genitale Fehlbildung der Patientinnen anhand eines strukturierten Fragebogens mit allen drei Klassifikationen, der ESHRE/ESGE-, VCUAM- und AFS-Klassifikation, zu klassifizieren. Abschließend wurden die Untersucher:innen befragt, ob die Fehlbildung reproduzierbar klassifiziert werden konnte (ja/nein) und mit welcher Note (Note 1-5 entsprechend "Sehr gut" bis "Nicht genügend") die jeweilige Klassifikation bewertet wird. Diese Benotung wurde sowohl für die gesamte Klassifikation im Allgemeinen als auch für die einzelnen Kompartimente im Speziellen, nämlich Vagina, Zervix, Uterus, Adnexe und assoziierte Fehlbildungen, erhoben. Ergebnisse: Die Reproduzierbarkeit wurde von den Ärzt:innen mit 80% (N=52/65), 92,3% (N=60/65) bzw. 56,9% (N=37/65) für die ESHRE/ESGE-, VCUAM- und AFS-Klassifikation bewertet. ESHRE/ESGE, VCUAM und AFS wurden im Falle von vaginalen Fehlbildungen in 83,3%, 89,2% bzw. 10,8%, bei cervikalen Fehlbildungen in 75,8%, 87,5% bzw. 24,2% und bei uterinen Fehlbildungen in 89,7%, 89,5% bzw. 86,2% mit "Sehr gut" oder "Gut" bewertet. VCUAM wurde in 77,8 % bzw. 69,6% der Fälle von Adnexmalformationen und assoziierten Fehlbildungen als "Sehr gut" oder "Gut" bewertet. ESHRE/ESGE und AFS wurden zumeist mit "Genügend" oder "Nicht genügend" beurteilt, und zwar in 100% bzw. 75% bei Adnexmalformationen und in 77,3% bzw. 69,6% bei assoziierten Fehlbildungen. Schlussfolgerungen: Die prospektive, multizentrische EVA Studie zeigte, dass die organbasierte ESHRE/ESGE- und VCUAM-Klassifikation für weibliche genitale Fehlbildungen, sowohl in Bezug auf die Reproduzierbarkeit als auch in der Gesamtbeurteilung und der Bewertung der einzelnen Kompartimente, besser beurteilt werden, als die nicht organbasierte AFS-Klassifikation.