title: Ansätze der Kleinbauernförderung im Globalen Süden: Kontroversen, Erfahrungen, Synthesen
Creators: name: Rauch, Theo
name: Brüntrup, Michael
Publisher: name: German Development Institute / Deutsches Institut für Entwicklungspolitik (DIE)
publisherIdentifier: https://ror.org/01t3zke88
publisherIdentifierScheme: ROR
Year: 2020
Subjects: subject: Entwicklungszusammenarbeit
subject: Kleinbauern
subject: Förderung
subject: Landwirtschaft
subject: Entwicklungsländer
subject: Nahrungsmittelsicherheit

description: Es herrscht weitgehend Konsens, dass die Sicherstellung der Welternährung nicht ohne die
 Kleinbäuerinnen und Kleinbauern (nachfolgend Produzent*innen) in Afrika, Lateinamerika und
 Asien möglich sein wird. Dies sind bis zu 570 Millionen Betriebe bzw. 2 Milliarden
 Menschen. Schon aufgrund der sehr großen Zahl ist auch für die Erreichung weiterer
 Nachhaltigkeitsziele eine nachhaltige Entwicklung der kleinbäuerlichen Landwirtschaft
 unabdingbar. <br> Kontrovers diskutiert wird die Frage, wie Kleinbauernhaushalte in
 Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen diese Herausforderungen bei wachsender
 Weltbevölkerung und bei zunehmend knapper Agrarfläche bewältigen sollen. In der Diskussion
 um zielführende Entwicklungs- und Förderstrategien lassen sich vier wesentliche
 Kontroversen erkennen: Fokus (ganzheitliche oder spezialisierte Unterstützung),
 Technologie (Low- oder High-input-Landwirtschaft), institutioneller Rahmen (vornehmlich
 staatliche oder privatwirtschaftliche Dienstleistungen) und Ausrichtung der
 Marktorientierung (lokale bzw. regionale oder globale Ausrichtung). <br> Mittlerweile
 werden diese vier strategischen Kontroversen kombiniert zu zwei „idealisierten“
 agrarpolitischen Grundorientierungen: einer auf ökologischen Prinzipien und lokalem Wissen
 basierenden, input-extensiven, auf lokale bzw. regionale (Nahrungs-)Bedürfnisse
 ausgerichteten, öffentlich geförderten bäuerlichen Agrarproduktion und als Gegenmodell die
 Einbettung in eine globale privatwirtschaftliche Agrarwirtschaft basierend auf
 input-intensiver Modernisierung. <br> Diese auf konzeptioneller Ebene geführte Diskussion
 findet auf lokaler und praktischer Ebene oft eine Auflösung in pragmatischen Kompromissen.
 Rein marktwirtschaftlich orientierte Förderansätze verkennen den Bedarf an
 Diversifizierung und auch Subsistenzorientierung, während zu starke Binnenorientierung
 Spezialisierungs- und Einkommenschancen vergibt. Staatliche Fördersysteme haben oft
 gravierende Schwächen, aber private Dienstleister*innen sind oft nur selektiv an
 bestimmten Betrieben und Produkten interessiert. Externe Betriebsmittel mögen effizient
 sein, aber die Kosten und Risiken sind für Produzent*innen oft nicht tragbar. <br> Die
 Analyse der lokalen Bedürfnisse und Möglichkeiten zeigt oft, dass zielgruppen- und
 standortgerechte Kombinationen von Strategieelementen gefragt sind, die sich am Ziel einer
 sozial inklusiven und ökologisch nachhaltigen Intensivierung kleinbäuerlicher
 Landwirtschaft orientieren. Der dafür nötige Suchprozess sollte durch folgende
 strategische Grundorientierungen geleitet werden: <br> • Förderung sollte nicht einseitig
 von den Erfordernissen der Märkte ausgehen, sondern gleichermaßen kleinbäuerliche
 Livelihood- und lokale Ökosysteme berücksichtigen. <br> • Die Suche nach
 ertragssteigernden, breitenwirksamen und nachhaltigen Innovationen erfordert einen
 öffentlich finanzierten Prozess lokal angepasster Agrarforschung unter Einbeziehung
 unterschiedlicher Zielgruppen. <br> • Die jeweiligen Vorteile von privatwirtschaftlichen
 und öffentlichen Agrardienstleistungen sollten im Rahmen von Public-private-Partnerships
 kombiniert und an den Bedürfnissen der Produzent*innen orientiert werden. <br> • Nicht
 nur die Produktion von Nahrungsmitteln, sondern auch die breite Verfügbarkeit von
 Bargeldeinkommen sollte gefördert werden. <br> • Für die Realisierung solcher Strategien
 bedarf es einer Verknüpfung des ländlichen Raumes mit der steigenden Nachfrage der Städte
 durch Infrastruktur und z.T. auch eines partiellen Schutzes vor globaler Konkurrenz unter
 Berücksichtigung der Interessen armer Konsumenten.
description: Analysen und Stellungnahmen, 17/2020