Εκτελεστότητα διαταγής πληρωμής στις προσωπικές εταιρίες:
Creators: name: Νικολάου, Αλεξάνδρα Αλέξανδρου
Publisher: name: Aristotle University of Thessaloniki
Year: 2012
Subjects: εκτελεστότητα
διαταγή πληρωμής
προσωπικές εταιρίες
enforceability
payment order
partnership

description: Ο θεσμός της διαταγής πληρωμής μέσω μιας απλής, ταχείας, ολιγοδάπανης και αποτελεσματικής διαδικασίας αποσκοπεί στον άμεσο εξοπλισμό του δανειστή με εκτελεστό τίτλο (άρθρα 631 και 904 παρ.2ε΄). Σε συνάρτηση με το βασικό χαρακτηριστικό της διαδικασίας, που είναι ότι αρκεί αίτηση του δανειστή χωρίς προηγούμενη ακρόαση του οφειλέτη (ex parte διαδικασία), τίθεται ο προβληματισμός αν παραβιάζεται το δικαίωμα ακροάσεως του καθού και το κατά πόσον συνάδει η ρύθμιση αυτή με το άρθρο 6 παρ.1 της ΕΣΔΑ και με το άρθρο 20 Σ. Άμεσα συνδεόμενο με τα παραπάνω είναι το θέμα εάν η επέκταση των υποκειμενικών ορίων του δεδικασμένου σε τρίτα πρόσωπα, τα οποία δεν κλήθηκαν και δεν μετείχαν στη δίκη, συνάδει με το άρθρο 20 Σ. Όσον αφορά στην εκτελεστότητα διαταγής πληρωμής στις προσωπικές εταιρίες πρέπει να έχουμε υπόψη ότι τα βασικά χαρακτηριστικά της ευθύνης των εταίρων είναι ότι αυτή είναι α) απεριόριστη, δηλαδή όλη η περιουσία του εταίρου είναι υπέγγυα, β) πρωτογενής, δηλαδή οι δανειστές μπορούν να στραφούν κατά των εταίρων χωρίς να βαρύνονται να επιχειρήσουν προηγουμένως εκτέλεση κατά της εταιρίας, ούτε να προβούν σε οποιαδήποτε ενέργεια κατά της ΟΕ, γ) ευθεία, ήτοι η περιουσία των εταίρων είναι ευθέως υπέγγυα έναντι των εταιρικών δανειστών και δ) εις ολόκληρον, δηλαδή ο δανειστής έχει το δικαίωμα να απαιτήσει την παροχή εν μέρει ή εν όλω από οποιονδήποτε συνοφειλέτη (από την εταιρία ή από οποιονδήποτε εταίρο). Επιπροσθέτως, ο χαρακτήρας της ευθύνης των εταίρων είναι, σύμφωνα με το άρθρο 22 ΕΝ, παρακολουθηματικός, δηλαδή παρεπόμενος, καθόσον η οφειλή των εταίρων είναι οφειλή χρεών τρίτου, ήτοι της εταιρίας, και ο παρακολουθηματικός αυτός χαρακτήρας της ευθύνης των εταίρων προσαρμόζει στα μέτρα του την εις ολόκληρον ευθύνη των εταίρων, καθώς το άρθρο 22 ΕΝ εξαρτά την οφειλή του εταίρου από την ύπαρξη και την έκταση της εταιρικής οφειλής. Σύμφωνα με τα άρθρα 483-486 ΑΚ στην εις ολόκληρον ευθύνη ισχύει ως γενική αρχή η αντικειμενική ενέργεια των ελαφρυντικών γεγονότων και η υποκειμενική ενέργεια των επιβαρυντικών γεγονότων. Όμως εν προκειμένω ο παρακολουθηματικός χαρακτήρας της ευθύνης των εταίρων σε σχέση με την εταιρική υποχρέωση αποκλίνει από τους κανόνες των άρθρων 483-486 ΑΚ. Συνεπώς, το άρθρο 486 ΑΚ πρέπει να προσαρμοσθεί στο δόγμα ότι η ευθύνη των εταίρων ακολουθεί τις μεταμορφώσεις του εταιρικού χρέους. Άρα, ένα περιστατικό που μεταβάλλει την υποχρέωση της εταιρίας θα πρέπει να ισχύει και για τους εταίρους. Όσον αφορά στο θέμα της παραγραφής, έχοντας ως δεδομένο την αντικειμενική ενέργεια του δεδικασμένου και της εκτελεστότητας (άρθρα 329 και 920 ΚΠολΔ), γίνεται δεκτό παγίως ότι η διακοπή της παραγραφής που λαμβάνει χώρα στο πρόσωπο της εταιρίας ενεργεί αντικειμενικά και για τον εταίρο. Αντίθετα, η βάσει του άρθρου 64 ΕΝ παραγραφή (όταν ο δανειστής στρέφεται κατά των εταίρων), η οποία είναι πενταετής, ενεργεί υποκειμενικά, γιατί με την συμπλήρωση του χρόνου της 5ετούς παραγραφής καταλύεται η έναντι του εταίρου αντικειμενική ενέργεια της διακοπής της παραγραφής και επανερχόμαστε στον κανόνα του άρθρου 486 (υποκειμενική ενέργεια). Τέλος, πρέπει να υπογραμμίσουμε ότι η διεύρυνση των υποκειμενικών ορίων της εκτελεστότητας δεν εκτείνεται μέχρι τέτοιου σημείου, ώστε να καταργεί την υποχρέωση ατομικής επίδοσης επιταγής σε καθένα πρόσωπο που καλύπτεται από την εκτελεστότητα.
description: The institutions of payment order throughout a simple, rapid, inexpensive and effective process aims at arming directly the creditor with an enforcement order –Article 631 and 904 par.2 e GCC- . By reference to the essential attribute of the process, which is the fact that the application of the creditor is enough without a prior adversarial procedure –ex parte process- there can be discussions if the right of the defendant to be heard is disregarded and if this regulation is in line with Article 6 par.1 ECHR and Article 20 G.Constitution. On this basis the issue if the extention of the subjective limits of the precedent on third persons, who were not called and did not participate to the trial, is in line with Article 20 G.Constitution. As to the enforceability of the payment order on partnership we have to take into consideration that the distinct / defining characteristics of the responsibility of the partner is the : a) unlimited liability, i.e. his entire estate is underlying mortgage, b) primary , i.e. debtors can proceed against partners without being obliged to sight execution against the company, neither to undertake any action against the company, c) direct, i.e. partners’ estate is directly accountable to the creditors , d) jointly and severally liable, i.e. creditor shall demand the benefit partially or wholly from any co-debtor (from the company or from any partner). Furthermore, the liability of the partners, under article 22 Greek Commercial Law, is following, subsidiary while the debt of the partners is a debt of a third part, i.e. a debt of the company, and this kind of character of the liability of the partners adjusts to its measures the jointly and severally liability of the partners, since article 22 Greek Commercial Law makes the debt of the partner dependent on the existence and extent of the company debts. According to the Articles 483-486 G.C.C. as to the jointly and severally liability the main principle is the objective effect of the attenuating factors and the subjective effect of the aggravating factors. Although, the following character of the liability of the partners as to the company’s debt differs from the rules of the Articles 483-486 G.C.C. So Article 486 G.C.C. shall be read with the following adaptation, that the liability of the partners follows the changes of the company’s debt. Therefore a fact that changes the duties of the company, does this apply to the partners as well. As to the subject of the prescription, taking for granted the objective effect of the precedent and the enforceability (articles 329 and 920 G.P.C.), it is settled law that the interruption of the prescription, which occurs for the company, has an objective effect for the partner. However, the prescription of Article 64 C.C. -when the creditor turns against the partner- which is five years, has an objective effect, because when the five years of prescription pass, the objective effect of the interruption of the prescription and we shall revert to the rule of the article 486 G.C.C. (subjective effect). Finally, we shall underline that the extent of the subjective limits of enforceability does not extent up to that point, so that to abolish the obligation of personal serve to every person who are covered by the enforceability.