Equità sociale e libertà individuale: un'analisi delle prospettive di Rawls, Nozick e Cohen
Creators: name: Lombardi, Andrea Costanzo
Publisher: name: Zenodo
Year: 2024
Subjects: subject: Social Justice
subject: Theory of Justice
subject: Economic inequality
subject: Self-Ownership
subject: Political philosophy
subject: Marxism

description: Questo studio esplora e confronta le teorie della giustizia sociale proposte da John Rawls, Robert Nozick e G.A. Cohen, con l'obiettivo di argomentare a favore della prospettiva di Cohen. La teoria di Rawls, centrata sulla "giustizia come equità", bilancia libertà e uguaglianza tramite i principi della libertà eguale e della differenza, sostenendo che le ineguaglianze sono giustificabili solo se beneficiano i più svantaggiati. Nozick, con il suo libertarismo, contrasta questa visione, difendendo i diritti individuali e la proprietà privata, e rifiutando qualsiasi redistribuzione forzata come ingiusta. Cohen, invece, critica entrambe le prospettive perchè accettano implicitamente disuguaglianze derivanti dalle scelte individuali e dalle dinamiche di mercato. Egli propone un egalitarismo più radicale, sostenendo che una società giusta deve eliminare tutte le disuguaglianze che influenzano negativamente gli altri, indipendentemente dalla loro origine. Attraverso un'analisi critica delle opere principali dei tre filosofi, questo lavoro evidenzia come l'approccio di Cohen offra una soluzione più coerente e giusta alle problematiche contemporanee di disuguaglianza sociale. La metodologia include una revisione dettagliata delle teorie, un confronto sistematico delle loro posizioni su redistribuzione della ricchezza, ruolo dello stato e libertà individuale. I risultati dimostrano che, mentre Rawls e Nozick apportano contributi significativi alla filosofia politica, l'egalitarismo di Cohen rappresenta una visione più completa e rigorosa per affrontare le disuguaglianze.
description: This study explores and compares the theories of social justice proposed by John Rawls, Robert Nozick, and G.A. Cohen, aiming to argue in favor of Cohen's perspective. Rawls' theory, centered on "justice as fairness," balances freedom and equality through the principles of equal liberty and difference, positing that inequalities are justified only if they benefit the most disadvantaged. Nozick, with his libertarianism, contrasts this view by defending individual rights and private property, rejecting any forced redistribution as unjust. Cohen, on the other hand, criticizes both perspectives for implicitly accepting inequalities stemming from individual choices and market dynamics. He proposes a more radical egalitarianism, arguing that a just society must eliminate all inequalities that negatively impact others, regardless of their origin.Through a critical analysis of the main works of the three philosophers, this paper highlights how Cohen's approach offers a more coherent and just solution to contemporary issues of social inequality. The methodology includes a detailed review of the theories, a systematic comparison of their positions on wealth redistribution, the role of the state, and individual freedom. The results demonstrate that while Rawls and Nozick make significant contributions to political philosophy, Cohen's egalitarianism represents a more comprehensive and rigorous vision for addressing inequalities.