Lettre de Jean-Jacques Hilaire Sylvestre Daudé de Tardieu de Labarthe à Jean-François Séguier, 1765-02-22
Creators: name: Hilaire Sylvestre Daudé de Tardieu de Labarthe, Jean-Jacques
name: Jean-Jacques Hilaire Sylvestre Daudé De Tardieu De Labarthe
Publisher: name: NAKALA - https://nakala.fr (Huma-Num - CNRS)
publisherIdentifier: https://ror.org/04ces3204
publisherIdentifierScheme: ROR
Year: 2021
Subjects: Affaires du temps, politique

description: [transcription] Maruège, le 22 février 1765.
Voici, Monsieur, une espèce de dissertation en forme de lettre que j’écris à M. l’intendant directement, contraire quant au système à tout ce que j’avais dit jusqu’ici à M. le comte d’Eu. Je ne rougis pas de chanter la palinodie parce que j’avais été séduit comme les autres par le merveilleux. J’ai d’ailleurs approfondi les faits dont je fais mention, ils sont réduits à leur juste valeur et en vous les donnant pour très vrais, je vous déclare que je resterai dans mon opinion sur l’espèce de la bête qui nous illustre jusqu’à ce qu’elle soit tuée. Permis à tout mortel de penser autrement que moi. Je suis au reste trop paresseux pour faire en 3 façons un aussi long thème.
Le peu de succès des deux chasses du jeudi 11 a encore augmenté la consternation que les ravages de la bête ont répandu dans nos campagnes.Les paysans de 40 villages, secondés par ceux des frontières d’Auvergne, ayant les uns et les autres à leur tête plusieurs gentilshommes, M. Duhamel et M. Lafon après avoir battu le terrain qui leur avait été indiqué ne réussirent qu’à mettre la bête debout. Un paysan lui tira, dit-on, un coup de fusil à quarante pas, et le lendemain vendredi elle alla enlever à Grandval, frontière d’Auvergne, un enfant devant la porte de sa maison. Le père accourutaux cris avec une hache, lui fit lâcher prise et la poursuivit avec beaucoup de paysans jusqu’à la rivière de Bez. Elle se jeta dans l’eau qu’elle traversa sur ses pieds de derrière, sans doute parcque le volume était trop petit pour nager et trop grand pour pouvoir marcher à l’ordinaire.
Cet événement, regardé comme très merveilleux, a fait oublier qu’à cent toises de la rivière elle dévoraun enfant. Le samedi, elle causa des regrets bien plus vifs au sujet d’une jeune et jolie fille pleine d’esprit, riche dans son état, et âgée de 18 ans dont on trouva la tête près du Malzieu dans un petit bois entièrement mangée et séparée du cadavre qui était entier. On se rappelle avec plaisir la harangue que fit à cette occasion M. le comtede Morangies à la foule de personnes qui étaient accourus avec lui. Mes enfants vous êtes aujourd’hui spectateur mais peut-être demain servirez-vous de spectacle, je vous donne rendez-vous à 6 heures pour tâcher de l’éviter.
Je suppose, Monsieur,que vous êtes instruits de tous les ravages qu’a fait cette cruelle bête. Ils sont d’autant plus intéressants que la plupart servent à la caractériser. Son génie, sa finesse, son agilité et sa force ont jusqu’ici étonné tout le monde. Son espèce, qu’on est bien loin de connaître, sa figure et son apparition subite dans le Gévaudan forment le problème le plus difficile à résoudre. Permettez-moi de hasarder quelques conjectures à ce sujet. Le peu d’événements que je citerai n’auront peut-être rien de nouveaux pour vous, mais ils serviront à former les preuves les plus fortes pour le seul système que je crois raisonnable.
Il est très certain que jusqu’ici aucun homme n’a été attaqué dans la rigueur du terme. L’histoire du merveilleux combat des 3 paysans dont parle le Courrier d’Avignon prouve seulement que ce gazetier à quelques fois assisté à une salle d’armes, et celle du paysan près de Langogne que la peur lui avait fait tourner la tête. Le fameux berger de Souleirol qui, dit-on, attaqué à 3 différentes reprises trouva le moyen avec un bâton d’éviter la plus petite égratinure, de sauver son troupeau et d’apprendre au public les plus petites particularités de la configuration de la bête serait une exception bien honorable à son sang froid et à son courage s’il n’était prouvé qu’il n’a pas eu grand besoin de l’un et de l’autre pour évitter une attaque imaginaire.
Mais l’inclination de cette bête à dévorer des filles et des femmes de préférence même aux petits garçons est une chose sur laquelle il n’est pas possible de douter. Je pourrai le prouver par beaucoup d’exemples et je ne rapporte celui du village de… auprès de La Garde que comme le plus constaté. La fille dont il s’agit ramassait quelques herbes dans le jardin de son père avec une sœur et un frère, beaucoup moins âgés qu’elle. La bête [fol. 28 r] d’un coup de patte la renversa, la saisit par le milieu du coup et l’enleva. Elle eut beau s’accrocher à un pieu, ses efforts furent inutiles et elle aurait été dévorée si son poids n’avait été trop pesant. Une servante, accourue aux cris des enfants, la trouva sans sentiment au pied de la muraille, et entendit très distinctement des hurlements dans un petit bois voisin. Cette enfant en a été quitte pour une joue et quelques égratignures.
Cette préférence est d’autant plus remarquable que les jeunes garçonsdévorés sont en très petit nombre, et toujours plus âgés que les filles qui les accompagnaient. On a d’ailleurs observé que celles âgées d’un certain âge avaient été attaquées avec un acharnement inconcevable. La servante du Viala disputa le terrain en deux quart d’heures. Vous avez été instruit de la bravoure de cette bergère qui une hache à la main eut peut-être été dévorée si le 3e coup qu’elle porta n’eût ensanglanté le museau de la bête.
On a partque plusieurs animaux ont un sentiment particulier qui leur fait distinguer la femme des hommes, mais il ne tend pas à leur destruction.Le singe et l’ours en donnent des preuves non équivoques et souvent scandaleuses, le mulet et le chien l’expriment fortement. On prétend même que le loup a, à cet égard, l’odorat encore plus sûr. Les fauves qui habitent l’Asie et l’Afrique dévorent indistinctement (si l’on doit croire les voyageurs) tout ce qui se présente quand ils chassent. La bête du Gévaudan aurait-elle un sentiment plus particulier, et ce sentiment résiderait-il dans le goût ? Trouverait elle réellement la chair plus délicate que celle des hommes ? Les tétons et tout ce quienveloppe les os de la tête sontles partis du corpsqu’elle se plaît le plus à dévorer après qu’elle a entièrementsucé tout le sang. La dernière femme dont le cadavre fut trouvé dans un petit bois était sans tête et sans gorge. Il avait été trainé depuis le lieu de l’attaque plus de deux cents toises dans un chemin très difficile et l’on jugeait très aisément que le sang avait été sucé. La tête de la jolie fille dont j’ai parlé avait seule servi de pâture. Tout jusqu’aux gencives en avait été mangé et le corps était resté parfaitement entier. Cette préférence viendrait-elle enfin du génie de cet animal qui le porte à attaquer la partie la plus faible. Cette opinion s’accorde assez avec sa façon de chasser et les précautions qu’elle prendà se couvrir sur les hauteurs pour découvrir sa proiede plus loin. Pourquoi n’attaque-t-il pas les hommes répandus nécessairement dans la campagne et quel est l’instinct qui le porte à établir son repaire dans les parties les plus élevées et les moins plantées d’arbres au lieu de choisir les bois les plus touffus.
On juge que cet animal a les yeux très perçantspar la difficulté qu’on a de le trouver et par les crochetsqu’on lui a vu faire de très loin quand il a aperçu des chasseurs. Le terrain qu’il parcourt avait fait croire qu’il volait. L’on a effectivement compté jusqu’à deux toises d’une trace à l’autre, mais depuis qu’elle a été poursuivie et atteinte par des chiens xxxdans un petit espace de temps, il me semble que l’on doit attribuer la rapidité de sa marche plutôt à sa force qu’à sa légereté, et il n’est pas bien étonnant que ne se reposant jamais on l’ait trouvé dans la même journée à 3 et 4 lieues de distance. D’ailleurs,personne ne lui a vu sauter des murailles ou franchir des fossés. L’histoire de celle d’une courélevée d’une toise qu’elle sauta pour s’échapper est une fable aussi bien prouvée que celle de Javols au sujet du fils de mon fermier qu’elle avait dit on enlevé malgré l’obstacle de deux murs de quatre pieds de hauteur. Cet événement, quoique moins effrayant que beaucoup d’autres, mérite plus de détail d’autant qu’ayant été bien approfondi il fait disparaître beaucoup de miracles et fournit des preuves dont ne se doutait pas.
Cet enfant jouait à la boule devant la porte de la maison avec deux autres moins âgés que lui. La bête, qui avait pu découvrir cette petite troupe de très loin, longea la rivière qui passe à trois toises de la muraille, fondit sur l’aîné qu’elle terrassa d’un coup de patte et après l’avoir secoué pour le retourner le prit par le col et l’entraîna du même côté par où elle était venue. Un paysan qui se trouvait à l’autre bout de l’eau aurait pu prévenir cet accident s’il n’avait pris la bête pour un mâtin du village. Voyant saisir l’enfant à 20 pas de là, il n’hésita pas à se jeter dans la rivière. Pendant qu’il la traversait pour couper au plus court, mon fermier, le vicaire du village et le berger étaient accourus au cri des enfants. Ce dernier mit son chien sur la piste de la bête dont la course avait été un peu retardée par le poids et par une petite chaîne qui lui avait fait lâcher prise, ce fut à deux cents toises de la maison [fol. 28 v] qu’elle fut contrainte d’abandonnersa proie par le mâtin qui contenta d’aboyer sans oser l’attaquer. Le paysan arrivé le premier trouva l’enfant couché sur le ventre avec deux blessures au col qui lui faisaient perdre beaucoup de sang, mais qui n’étaient pas douloureuses. Celle du côté droit, beaucoup plus considérable que la seconde, était au-dessus de la clavicule, la profondeur d’un pouce et la largeur dirigée du côté de l’œsophage. Le trou fait à la chemise d’une grosse toile était rond et à peine perceptible. L’enfant n’était pas effrayé et réclama même sa boule qu’on trouva à la chaîne où il avait été pris. 3 jours après, il fut en état de marcher.
Voilà, Monsieur, un détail qui prouve que cette bête n’a pas assez de force pour enlever sa proie, la porter sur son dos comme on l’a assuré jusqu’ici, qu’elle ne coupe pas la tête en un clin d’œil et qu’elle donne tout le temps xxxx que sa manœuvre est exactement celle du loup, qu’elle n’a point de griffe et que sa gueule est armée de deux dents formant deux espèces de défenses, longues, pointues et fort menues.
La timidité de cette bête que l’approche des bœufs, des cris et les menaces du simple bâton effrayent au point de lui faire abandonner sa proie est assez difficile à concilier avec l’histoire du paysan de La Baume et celle qui a attiré tous les yeux du diocèse sur un enfant âgé de 14 ans, à moins qu’on lui suppose un génie bien singulier et une très grande connaissance du danger. On avait cru jusqu’ici que son plus ou moins de hardiesse venait du plus ou moins d’appétit, mais outre qu’il est prouvé qu’elle se nourrit de la pointe des blés et de l’écorce des arbres et de gibiers, il est a remarquer qu’elle n’a jamais mangé aucune espèce de bétail et qu’elle laisse des cadavres presqu’entiers. La cause de son obstination dans quelques attaques ne peut pas toujours être attribuée au sentiment dont j’ai parlé au sujet de la situation périodique des filles et que peut-on penser de celle des deux enfants dont le père sauva la vie auprès de Souleirol. Occupé à couper des genêts à très peu de distance, il accourut aux premiers cris, fond sur la bête la hache à la main. Les enfants collés sur ses jambes qu’ils seraient de toutes leurs forces en jetant des cris d’effroi formait son plus grand embarras. Cet homme, la hache levée suivait des yeux ce terrible animal qui réagissait en bondissant et qui ne quitta la proie qu’à la vue des bœufs qui courraient sur lui.
Vous vous rappelez peut-être, Monsieur, la situation du paysan de la comté de Peyre qui après avoir tiré trois fois sans que son fusil prît feu parce que le bassinet perdait l’amorce mit le Paradou à la main pour écarter la bête qui faisait mine de se lancer sur lui. Cet homme, la terreur du pays, pâlit, jetta son arme, crie au secours et aurait peut être été dévoré sans celui de ses camarades.
Mais rien ne prouve mieux l’acharnement de cet animal que l’histoire de cet enfant qui a intéressé tout le monde en sa faveur. Rassemblé avec 6 camarades dans un pacage, il le voit fondre sur la troupe et emporter la joue à l’un deux. Il arrête les autres qui voulaient s’enfuir et tous de concert l’attaquent avec des bâtons armés de lames de couteaux. La bête, sans s’épouvanter, en saisit un et l’emporte. S’étant embarrassé à quelques pas de là dans un bourbier, la troupe accourt, animée par son chef, et sur ses instructions tous les coups sont dirigés aux yeux de la bête et le camarade est dégagé. Je supprime le propos patois que vous n’entendriez pas et quelques circonstances qui donnent un air de roman à cette aventure, mais le fait est si vrai que sur l’enquête de M. Lafont, M. de Mende a fait une gratification à ces enfants, et veut prendre soin de leur capitaine.
Quelque soit l’espèce de cette bête, on doit croire que sa figure est capable d’inspirer le plus grand effroi depuis ce qui est arrivé à l’abbé Gras, chasseur par état et par habitude, et je crois de la taille de 5 pieds 8 pouces, si la grandeur pouvait prouver le courage et la fermeté d’âme qu’on lui suppose. Cet homme, [qui] voulut à quelque prix que ce fut gagner les 8400 livres dont il a grand besoin, fut à la chasse armé d’un excellent fusil chargé à trois belles. Il rencontre la bête à demi couchée dans un petit bois très clair, la tient couché en joue à 10 pas pendant plusieurs minutes sans oser tirer et sur un simple mouvement d’une patte de devant crie au secours et s’enfuit. Il a été d’assez bonne foi pour avouer que la peur lui avait [fol. 27 r] ôté l’usage des yeux et les description la plus détaillée est que cet animal est terrible. On nous demande journellement dans quelle classe il faut le ranger. Car on ne croit pas plus aujourd’hui aux monstres [nés] des accouplements libres qu’aux sorciers ou à la pierre philosophale. La question est d’autant plus difficile à résoudre quedepuis la description que j’en avais faite à M. de la Condamine, insérée dans la Gazette de France, toutes les parties du corps ont entièrement changé de composition. Le berger de Soubeyrol, mon oracle, a entièrement perdu son crédit depuis que tant de gens se sont avisés de le voir. C’est précisément l’histoire de l’homme qui au milieu de cent montres ignore l’heure qu’il est. Cette bête avait au commencement le poil un peu roux, une raie noire sur le dos, la queue courte et touffue, les jambes de devant plus courtes que celles de derrière, 5 doigts à chaque pied, le poitrail large, le dos arrondi, les oreilles petites et droites et dégarnies de poils, le visage comme celui d’un veau, la taille énorme et des griffes prodigieuses. Toutes ces différentes parties ont changé depuis deux mois au moins cent fois par semaine. Le corps s’est rapetissé à plusieurs reprises. La couleur du poil est devenue celle d’une vache, les jambes et la queue ont allongé outre mesure, le visage s’est élargi et a cru prodigieusement en longueur. Les oreilles ont baissé, le dos s’est rentré, sa raie noire a doublé, et si l’on continue à la voir il faudra croire qu’elle a été formée uniquement pour nous livrer à la dispute. Le vrai, Monsieur, et le très vrai est que personne ne l’a vue, pas même l’abbé Gras qui l’a eu à 10 pas devant ses yeux. Le berger de Soubeyrol, la servante du Viala, la fille qui se défendait avec la hache, le paysan de la comté de Peyre, les dragons de M. Duhamel qui la manquèrent et oserais-je le dire peut-être M. Duhamel lui-même. Cet officier en a fait de prime une figure la plus déplaisante du monde. Un loup énorme sur des jambes de basset et puis une queue Dieu sait longue d’une toise qui se retrousse, le tout fortifié et flanqué d’une langue où le peintre n’a pas plaint l’étoffe et des griffes qui partageraient un éléphant en un clin d’œil. Vous savez mieux que moi, Monsieur, que pour lors, il faut du sang au sens froid et quelque autre chose pour être. Peut-être quelque jour ces deux conditions concourront à nous instruire et je ne raisonnerai plus. En attendant cette époque si utile à l’histoire naturelle, j’ose pour prier de vous ennuyer encore un peu à me lire.
Cet animal qu’on a pris tantôt pour un loup cervier, tantôt pour une hyène, d’autre fois pour une panthère serait-il simplement un loup carnassier ? Je suis bien loin de l’assurer, mais ayez la bonté d’observer que tous les fauves armées de griffes s’en servent pour déchirer leur proie, qu’elles dévorent ensuite. C’est là la marche de la nature. Remarquez en second lieu qu’il a été impossible de distinguer si la bête du Gévaudan en a puisqu’on n'a pas distingué ces parties les plus aisées à voir. Faites ensuite attention que sur peut être 36 ou 40 personnes tuées, aucune n’en a porté la plus petite empreinte pas même le chien qui se battit avec elle. Il y a que très peu de temps on lui trouva une très petite blessure au côté et l’on conjectura qu’il avait été étouffé. Ce défaut de griffe est une forte présomption en faveur de mon opinion.
J’ajoute que la timidité n’est pas le défaut des animaux nés anthropophages et c’est le caractère distinctif du nôtre. D’ailleurs, si c’était une hyène, (avec un museau allongé il ne peut être ni loup cervier, ni tigre, ni léopard) d’où serait-il venu sans s’être annoncé par quelques ravages, depuis les frontières de la Géorgie ou si vous voulez de la Grande Tartarie. Car si faut-ilqu’elle vienne d’Asie, aurait-elle traversé plus de vingt degrés de longitude en Europe pour prouver que c’est dans le Gévaudan seul qu’elle trouve la chair humaine à son goût. D’un autre côté, des gens ont présumé que c’est une bête qu’on conduisait à Beaucaire qui a dévoré son conducteur. Le mystère d’un pareil voyage s’accorderait peu avec l’intérêt qui en est toujours le vrai motif. L’on sait enfin depuis [fol. 29 r] longtemps que le roi de Sardaigne n’a point de ménagerie, et aucun prince de l’Europe ne s’est plaint d’une fuite de cette espèce.
Je me croirais démontré à moi-même que cet animal est un vrai loup si j’avais su positivement qu’il a mangé quelques moutons, mais j’avoue de bonne foi que personne ne s’en est plaint, et c’est la plus forte objection que je puisse en faire. Mais n’en aurait-il peut-être pas mangé si les bergers n’eussent été vigilants, ou si leur présence et celle des chiens ne lui en eut imposé. D’ailleursun loup devenu carnassier peut-il ne pas en avoir perdu le goût? Ces raisons et d’autres que je supprime sont faibles aussi je ne crois pas que ce loup soit totalement de l’espèce des nôtres.
On remarque qu’après toutes les longues guerres il en a paru en différents pays. Après l’avant-dernière, il y en avait plusieurs dans les environs de Genève qui dévoraient les habitants de la campagne. Vous avez entendu parler de celui de la forêt de Senlis, et n’en déplaise au père Tolomas, jésuite qui a fait une très belle dissertation sur la bête qui ravageait le Lyonnois en 1754 pour prouver que c’était une hyène quoi que peut-être personne ne l’eût vue, je pense qu’elle pourrait bien être du genre de la nôtre. Je rangerais aussi très volontiers dans cette classe celle qui a paru dans le Limousin en 1699, dont les ravages furent si considérables, qui occasionna comme en Gévaudan des chasses générales sans succès et des prières des quarante heures ordonnées par des mandements, dont les manœuvres étaient semblables à celles que nous voyons. Et ce loup cervier qui en 1700 désolait la forêt d’Orléans aurait bien pu n’être de ce genre que dans les gazettes. Qu’on accuse Larrey, le seul peut-être qui en parle d’avoir trop servilement copiées.

Je supprime une page comme inutile pour vous. Elle roule sur l’inutilité des 50 dragons qui chassent, sur la nécessité d’avoir 2 bataillons à leur place, sur le triste état de la campagne et sur ce que nous avons droit d’attendre de la protection de M. l’intendant.

J’ai l’honneur d’être, votre…

Labarthe fils.

PS: Le bulletin marque que la bête a été tué en Limousin. Il donne le détail du combat. Dieu soit loué, il ne faut plus douter que ce soit un sorcier puisque hier à 9 heures du matin elle a encore fait une belle peur a un muletier sur le chemin royal auprès d’Aumont.

[fol. 30 r] Ps. Le 2 mars. Nous savons à n’en pouvoir douter que le 27 la bête ayant voulu attaquer aux portes de Saint-Chély un enfant qui portait quelque chose, son père qui le précédait de quelques pas l’avait secouru, ayant donné l’alerte à la ville, les citoyens et les dragons étaient sortis avec précipitation. Ils la trouvèrent à une petite demi lieue et lui tirèrent quatre coups de fusil sans succès.
Hier elle faillit dévorer une femme à Saint-Juery Elle en a été quitte pour la peau du crâne. Le même jour, elle tua une fille à un village qui n’en est pas éloigné. La troupe est rentrée à six heures du soir. Le gentilhomme d’Alençon est à Saint-Chély. Il dit avoir des ordres du roi et ne doute pas de forcer la bête avec 8 chiens en état de prendre la piste 24 heures après.

Ps. Le 3 mars. On apprit que le premier du mois il y a eu une troisième fille mangée à un petit village sur la frontière d’Auvergne.
description: [personnes citées] Charles Pierre Xavier Tholomas, Charles-Marie de La Condamine, Étienne Lafont, Gabriel-Florent de Choiseul-Beaupré, Jean Charles Marc Antoine Vaumesle d’ Enneval père, Jean François Vaumesle d’ Enneval fils, Jean-Baptiste Louis François Boulange de Duhamel, Jean-François Charles comte de Morangiès, M. Soubeirol, Siméon-Charles-Sébastien Bernard de Ballainvilliers
description: [reférence bibliographique citée] La Gazette de France, depuis 1631.. Le Courrier, Avignon, François Girard, Alexandre Giroud, etc., 1733-1788.
description: Source: [lieu de Conservation] Nîmes, Bibliothèque Carré d'Art [cote]ms. 138_2, fol. 27-30
description: Source: ark:/12148/btv1b10015006c