НОРМЫ И ЦЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА НАУКИ: ПРИЗНАНИЕ КОЛЛЕГ КАК ГЛАВНАЯ ПОЗИТИВНАЯ САНКЦИЯ
Creators: name: СУХАНОВА Н. П.
Publisher: name: Ценности и смыслы
Year: 2018
Subjects: НАУКА
СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ
НОРМЫ И ЦЕННОСТИ НАУКИ
ЭТОС НАУКИ
НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО
SCIENCE
SOCIAL INSTITUTION
THE NORMS AND VALUES OF SCIENCE
ETHOS OF SCIENCE
SCIENTIFIC COMMUNITY

description: В статье рассматривается наука как социальный институт, которому присуща специфическая система ценностей и норм. Акцентируется внимание на представлении науки в ее человеческих измерениях, как человеческого деяния, что помогает пониманию и объяснению производства и развития научного знания, поскольку объектом анализа становятся помимо познавательных также социальные и психологические характеристики научного знания. Внутренние нормы науки как социального института оказываются этическими нормами, совокупность которых выполняет для ученых функции всепоглощающего этоса. Этос науки, представленный как комплекс правил и предписаний, обычаев и мнений, ценностей и предпосылок, довлеет над ученым. Показывается, что этосу науки присущи такие ценности, как коллегиальная солидарность, организованный скептицизм, незаинтересованность и беспристрастность. Анализируются материалы из истории науки. В случае с исследованием М. С. Цвета по хроматографии и принципа матричного воспроизведения наследственных текстов Н. К. Кольцова мы наблюдаем ситуацию, когда коллеги не дают оценку открытию, обвиняя ученого в том, что он не соблюдает норму, предписывающую ученому создание нового знания. Открытия М. С. Цвета и Н. К. Кольцова кажутся коллегам слишком простыми и парадоксальными. Делается вывод о том, что существующие в науке механизмы нормативного контроля не всегда срабатывают со стопроцентной эффективностью и коллеги-современники подчас не обладают достаточной компетенцией для того, чтобы правильно оценить новый революционный результат.The article considers science as a social institution, which has a specific system of values and norms. The attention is focused on the representation of science in its human dimensions, as a human act, which helps to understand and explain the production and development of scientific knowledge, since in addition to cognitive, the social and psychological characteristics of scientific knowledge become the object of analysis. The internal norms of science as a social institution turn out to be ethical norms, the totality of which fulfills for scientists the functions of an all-absorbing ethos. Ethos of science, presented as a set of rules and regulations, customs and opinions, values and prerequisites prevails over the scientist. It is shown that ethos of science is characterized by such values as collegial solidarity, organized skepticism, disinterestedness and impartiality. Materials from the history of science are analyzed. In the case of M. S. Tsvet's research on chromatography and the principle of matrix reproduction of N. K. Koltsov's hereditary texts, we observe a situation when colleagues do not give an assessment of the discovery, blaming the scientist for not observing the norm prescribing the scientist the creation of new knowledge. The discoveries of M. S. Tsvet and N. K. Koltsov seem to be too simple and paradoxical for their colleagues. It is concluded that the existing mechanisms of regulatory control in science do not always work with absolute efficiency, and contemporaries often do not have sufficient competence to correctly assess the new revolutionary result.