Forschungsinfrastruktur -- Eine Interdisziplinäre Bestandsaufnahme
Creators: name: Struck, Alexander
Publisher: name: Zenodo
Year: 2016
Subjects: research
infrastructure
open science
byod

description: <em>Alexander Struck, Humboldt-Universitaet zu Berlin </em>

<strong>Motivation </strong>

Der Autor betreibt Plattformen fuer eine im Rahmen der Exzellenzinitiative gefoerderte Einrichtung und beraet Forschende in der Softwareentwicklung und Langzeitverfuegbarkeit der entstehenden Forschungsdaten und Infrastruktur(Produkte). Es besteht eine Kooperation mit der lokalen Universitaetsbibliothek im Rahmen neuer Publikationsformen, mit dem Rechenzentrum fuer Infrastrukturdienste &amp; Informationsaustausch und den Sammlungsbeauftragten im Kontext von Nachhaltigkeit.

<strong>Problemstellung </strong>

<strong>1. Bewusstsein </strong>

Bei in Forschungsprojekten vertretenen Naturwissenschaften hat sich bereits teilweise ein Bewusstsein fuer Forschungsdaten entwickelt; auch der Tatsache geschuldet, dass fuer Publikationen bei ausgewaehlten Verlagen die Daten bereits zum Zeitpunkt des Reviews in einem Repository verfuegbar sein muessen. Die Geisteswissenschaften verneinen ueberwiegend das Vorhandensein von Daten und die vertretenen Gestaltungsdisziplinen naehern sich erst langsam dem Konzept einer Publikation im Sinne einer Forschungsleistung. Obwohl der Exzellenzcluster u. a. zur Verstetigung der Forschungsprojekte aufgerufen ist, fehlt es bei den Forschenden und in den Entscheidungsgremien an Kompetenz und Bewusstsein fuer Daten-, Software- und Plattformmanagement.

<strong>2. Recht </strong>

Rechtsfragen stellen alle Beteiligten vor Probleme. Forschende sehen teilweise keine Notwendigkeit, die "ihnen gehoerenden" Daten zu veroeffentlichen und haben kein Verstaendnis fuer Nachvollziehbarkeit von Ergebnissen im Sinne guter wissenschaftlicher Praxis. Anderen fehlen rechtliche Grundlagen, um die Moeglichkeit der Veroeffentlichung abzuschaetzen. Es werden im Universitaetsrepository bereits veroeffentlichte Daten geloescht, weil die Forschenden als Ansprechpartner nicht (mehr) zur Verfuegung stehen (koennen). In solchen Umgebungen sind Nachhaltigkeitszusagen schwer zu treffen. Es herrscht zudem Unklarheit, zu welchen Bedingungen Software, die im Forschungsumfeld entsteht, lizensiert werden soll oder kann und wie die Daten anderer nachnutzbar sind.

<strong>3. Management </strong>

Die mit interdisziplinaerem Forschungsauftrag versehenen Projekte sollen Software entwickeln, die auch plattformbasierte innovative (Nach)nutzung von Daten vorsieht. In vielen bekannten Faellen weist das (Software)Projektmanagement Luecken auf, die entweder Daten schwer nutzbar zuruecklassen oder Plattformen aufgrund ihrer Architektur kaum langfristig betrieben werden koennen. In Projektantraegen ist nicht vorgesehen, technische Aspekte wie erforderliche Infrastruktur, Datenmanagement oder Entwicklerkapazitaet anzugeben. Aus Kostengruenden wird nicht die vorhandene Infrastruktur (DB- und Webserver) genutzt, sondern eine weitere VM als langfristig zu pflegende Umgebung erzeugt. Obwohl Anwendungsentwicklung als Dienstleistung bereits in Anspruch genommen wird ist das bei externem Hosting nicht der Fall. Es sind am RZ keine Ressourcen vorgesehen, Forschungsinfrastruktur in Form von VMs zu pflegen. Wenn die Forschenden keine Updates einspielen, wird die Plattform abgeschalten. In fuer Sicherheitsluecken bekannten Sprachen geschriebene Module sind Teil des Problems. Forschungsfoerderer verlangen die Veroeffentlichung von Daten und Software nicht. Zu Plattformen fehlt es an Empfehlungen. Die fehlenden Mittel fuer die zumindest zehnjaehrige Bereitstellung sind nicht bei der Vergabe vorgesehen. Es existieren fuer Forschungsdaten vorgesehene Repositories (teilweise leider ohne Persistent Identifier). Dort koennen jedoch nur Dumps und keine in Plattformen eingebettete Daten hinterlegt werden. Software Repositories sind nicht breit verfuegbar und werden nicht im Kontext von FDM gesehen.

<strong>4. Datenschutz </strong>

Personenbezogene Forschungsdaten und Softwareprodukte werden bei kommerziellen Cloud Storage Anbietern gehostet. Projektmanagementplatformen werden ebenfalls bei kommerziellen Anbieter subskribiert (obwohl lokal vorhanden). Dort werden auch Forschungsmittel investiert, um z. B. den notwendigen Speicherplatzbedarf oder Nutzeranzahl einzukaufen. In Ermangelung von Ressourcen am Rechenzentrum sind Forschungseinrichtungen gezwungen, eigenstaendig solche Plattformen langfristig zu betreiben, damit Nutzung eben dieser innerhalb der akademischen Einrichtung ueberhaupt erst moeglich wird. Wegen moeglicher Ueberwachung durch den Arbeitgegber darf das am RZ vorhandene Software Repository nicht produktiv ausgerollt und verpflichtend gemacht werden.

<strong>Diskussion moeglicher Best practice Ansaetze </strong>

<strong>1. Bewusstsein </strong>

Studierende muessen an Einfuehrungen in die Universitaetsbibliotheken teilnehmen, was erfolgreich die Werkzeuge und Ressourcen vermittelt. Aehnlich koennen die Forschungsfoerderer sowohl das administrative Management wie auch die Forschenden der gefoerderten Einrichtungen zur Teilnahme an Weiterbildungsveranstaltungen zu Forschungdatenmanagement verpflichten. Es ist zu klaeren, inwieweit die Freiheit der Forschung eingeschraenkt werden kann. Die Ziterung als Waehrung der Forschungsreputation wird auch fuer Daten und Plattformen etabliert und Angaben wie von http://rightsstatements.org/en/ verpflichtend gemacht.

<strong>2. Recht </strong>

Forschungsfoerderer kooperieren mit Heimateinrichtungen und koordinieren fuer gefoerderte Projekte die notwendige rechtliche Unterstuetzung. In Projekten werden aus der Einrichtung Verantwortliche fuer die langfristige Verfuegbarkeit von Daten und Software einbezogen.

<strong>3. Management </strong>

Bei gefoerderter Entwicklung neuer Plattformen ist im Antrag auf einer Marktanalyse vorhandener Werkzeuge zu bestehen und gglfs. die Konsultation durch geeignete Marktbeobachter verpflichtend zu machen. So sollte auch erreicht werden,


	
	-  dass existierende Standards Beruecksichtigung finden. (Bsp: https://www.w3.org/TR/annotation- model/)
	
	
	-  kontrollierte Vokabulare fuer die Auszeichnung benutzt werden (fur bessere Nachnutzung aus Aggregation)
	
	
	-  existierende Werkzeuge nachgenutzt werden
	
	
	-  eine Weiterfoerderung vom Erreichen relevanter Zertifikate abhaengig gemacht werden kann z. B.

	https://wiki.dnb.de/display/DINIAGKIM/Zertifikat+Digitale+Sammlungen
	
	
	-  eine realistische Abschaetzung zur Community-Bildung fuer langfristige Pflege von

	Softwareplattformen vorliegt, wonach Geld fuer Community Develoer veranschlaagt wird
	


Fuer den langfristigen Betrieb von VMs oder Plattformen sollten am Rechenzentrum Ansprechpartner fuer sichere Softwareentwicklung und langfristiges Hosting zur Verfuegung stehen. Das muss auch die Kapselung von Anwendungen in VMs oder Containern beinhalten. Es sind langfristige Strategien und Kompetenzen fuer die Bereitstellung von Plattformen entweder in VMs oder Containern zu entwickeln. Derzeit verspricht Containerisierung leichtgewichtiges ressourcenschonendes Handling, ist jedoch in Bezug auf Langfristigkeit und Sicherheit noch zu evaluieren. Insbesondere die Zitierbarkeit z. B. ueber DataCite muss sichergestellt werden. Plattformen werden in relevanten Zustaenden, z. B. Docker Image oder VM Snapshot, gesichert und versioniert zitierfaehig gehostet.

https://www.software.ac.uk/blog/2016-03-29-reproducible-research-citing-your-execution-environment- using-docker-and-doi

<strong>4. Datenschutz </strong>

In Antraegen ist das Vorhandensein oder Fehlen lokaler Infrastruktur zu beschreiben und ggfls Alternativen fuer Projektmanagement, Cloud Storage, Datentransfer etc listen.