Η αποτελεσματική ποινική προστασία των οικονομικών συμφερόντων της Ευρωπαϊκής Ένωσης
Creators: name: Καραμπατέας, Κωνσταντίνος Στέφανου
Publisher: name: Aristotle University of Thessaloniki
Year: 2022
Subjects: Αποτελεσματικότητα
Σύμβαση και Οδηγία PIF
Άρθρο 325 ΣΛΕΕ
Efficiency
PIF Convention and Directive
Article 325 TFEU

description: Η Ευρωπαϊκή Ένωση, ως μία Συμπολιτεία Κρατών και Λαών σε ένα παγκοσμιοποιημένο περιβάλ-λον, έχει εύλογο ενδιαφέρον για την ποινική προστασία των οικονομικών της συμφερόντων, προ-σπαθώντας παράλληλα να συγκεντρώσει την ποινική διαδικασία υπό τον έλεγχο της. Ωστόσο, στο εγχείρημα αυτό δεν περιορίζεται μόνο εγγενώς από τις φιλελεύθερες αρχές του ποινικού δικαίου (δημοκρατική νομιμοποίηση, αρχή της νομιμότητας, strictu sensu αναλογικότητα), αλλά και από τη νομική μορφή της, που καθιερώνει ένα πλαίσιο ειδικής και δοτής αρμοδιότητας και επικουρικότη-τας. Με γνώμονα τις ανωτέρω παρατηρήσεις, αναλύεται η εξέλιξη του ποινικού δικαίου για την προστασίας των οικονομικών συμφερόντων της Ευρωπαϊκής Ένωσης από τις απαρχές της Κοινότη-τας έως σήμερα και αξιολογείται η επίτευξη του θεσμικού στόχου της αποτελεσματικότητας. Από την ανάλυση της αρχής της εξομοίωσης, της Σύμβασης PIF, της Συνθήκης της Λισαβόνας και της Οδηγίας PIF, διαπιστώνεται ότι η εκάστοτε ιστορική φυσιογνωμία της Ε.Ε. θέτει φραγμούς στην αποτελεσματική ποινική προστασία των ενωσιακών πόρων, πλην όμως προϊόντος του χρόνου πα-ρατηρείται σταθερή βελτίωση προς αυτήν την κατεύθυνση. Το ίδιο ισχύει στο κανονιστικό πλαίσιο των διωκτικών μηχανισμών, όπου από ένα σύστημα αμοιβαίας αναγνώρισης και δικαστικής συνερ-γασίας έγινε μετάβαση σε κεντρικά οργανωμένες δομές, την OLAF και την Ευρωπαϊκή Εισαγγελία, οι οποίες δύνανται να αναπτύξουν επιχειρησιακή δραστηριότητα. Εντούτοις, για τον ίδιο λόγο οι δομές αυτές είναι εγκλωβισμένες στην εφαρμογή της ασύμμετρης γεωμετρίας των εθνικών δικαίων, με συνέπεια να πλήττεται η αποτελεσματική λειτουργία τους. Με την Συνθήκη της Λισαβόνας, η υποχρέωση παροχής αποτελεσματικής ποινικής προστασίας στους ενωσιακούς πόρους κατοχυρώ-νεται θεσμικά. Η έννοια της αποτελεσματικότητας συγκεκριμενοποιείται μέσα από την πρόσφατη νομολογία του Δικαστηρίου της Ένωσης. Πρόκειται αφενός για τις αποφάσεις στις υποθέσεις Taricco, M.A.S./M.B., Kolev, TG UF και Constitutional Court of Romania, με τις οποίες η αρχή της αποτελεσματικότητας οριοθετείται σε σχέση με ενωσιακές και συνταγματικές θεμελιώδεις αρ-χές και ρυθμίσεις της κοινής εθνικής νομοθεσίας, και αφετέρου για τις αποφάσεις στις υποθέσεις Hans Akerberg-Fransson, Menci, Enzo Di Puma και Garlsson Real Estate, με τις οποίες επιλύεται το ζήτημα των δυαδικών κυρώσεων και του διακλαδικού ne bis in idem, ήτοι του περιορισμού της αρχής της αποτελεσματικότητας από την αρχή της αναλογικότητας. Στις περιπτώσεις αυτές, το Δι-καστήριο, κινούμενο σε ένα ιδιαίτερο νομικό περιβάλλον, επιχείρησε να εναρμονίσει την υπεροχή του ενωσιακού δικαίου και τον θεσμικό στόχο της αποτελεσματικότητας με τους περιορισμούς των θεμελιωδών εθνικών συνταγματικών αρχών και με τις ιδιαιτερότητες των εθνικών ποινικών συστη-μάτων, αφουγκραζόμενο τις εκπεφρασθείσες ανησυχίες των εθνικών δικαστηρίων τόσο σε θέματα προστασίας ατομικών δικαιωμάτων όσο και σε θέματα αποτελεσματικής καταστολής. Συνολικά, διαπιστώνεται ότι το σύστημα ποινικής προστασίας των οικονομικών συμφερόντων της Ευρωπαϊ-κής Ένωσης παρουσιάζει κενά, που οφείλονται στην αδυναμία της να ασκήσει ποινική πολιτική ως μία κρατική οντότητα, προτείνοντας μία ολιστική λύση με ενδοσυστηματική συνέπεια και ισομερή προσήλωση τόσο στην καταστολή όσο και στις φιλελεύθερες εγγυήσεις. Δεδομένου, όμως, ότι σή-μερα διανύουμε ένα μεταβατικό στάδιο σε μία εξελισσόμενη διαδικασία ενοποίησης, συνεπάγεται ότι και το ισχύον κανονιστικό πλαίσιο είναι μία δικαιοπολιτική λύση ανάγκης έως την αναγκαία θεσμική μεταρρύθμιση και την καθιέρωση ενός Ευρωπαϊκού Ποινικού Κώδικα.
description: The European Union, as a fellowship of states and peoples in a globalized environment, has rea-sonable interest in criminal protection of its financial interests, while trying to assemble the crim-inal procedure under its control. However, this venture is not only inherently restricted by the lib-eral principles of criminal law (democratic legitimacy, principle of legality, strictu sensu propor-tionality), but also by its legal form, which establishes a framework for a specialist and a donor competence and subsidiarity. In the light of the above observations, the evolution of criminal law for the protection of the financial interests of the European Union from the beginning of the Community until today is analyzed and the achievement of the institutional objective of efficiency is evaluated as well. From the analysis of the principle of simulation, the PIF Convention, the Treaty of Lisbon and the PIF Directive, it is found that the EU historical figure sets barriers to the effective criminal protection of EU resources. Regardless of the matter of time, a steady im-provement can be noticed in this direction. The same applies to the regulatory framework of the law enforcement mechanisms, where a system of mutual recognition and judicial cooperation has been transitioned to centrally organized structures, OLAF and the European Public Prosecutor's Office, which may develop operational activity. However, for the same reason, these structures are trapped in the application of asymmetric national law geometry, thereby affecting their effective operation. Under the Treaty of Lisbon, the obligation to provide effective criminal protection to EU resources is institutionally guaranteed. The concept of effectiveness is specified through the recent case -law of the CJEU. On the one hand, these are decisions in the cases of Taricco, M.A.S./m.B., Kolev, TG UF and Constitutional Court of Romania, with which the principle of ef-ficiency is bounded in relation to Union and Constitutional Fundamental Principles and Regula-tions of the Common Legislation, and on the other hand, these are decisions in Hans Akerberg-Fransson, Menci, Enzo di Puma and Garlsson Real Estate cases, which resolve the issue of binary sanctions and the interdisciplinary ne bis in idem, that is to limit the principle of efficiency from the principle of proportionality. In these cases, the Court, moving in a particular legal environ-ment, attempted to harmonize the supremacy of Union law and the institutional objective of effec-tiveness with the restrictions of fundamental national constitutional principles and the particulari-ties of national criminal systems, listening to their expressed concerns regarding both the individ-ual rights protection and effective repression issues. Overall, it is found that the European Union's Criminal Protection System has gaps, due to its inability to pursue criminal policy as a state enti-ty, proposing a holistic solution with intra -systemic consistency and an isometric concentration when it comes to repression as well as liberal guarantees. However, since we are currently in a transitional stage in an evolving process of integration, it means that also the current regulatory framework is a temporary legal solution to the necessary institutional reform and the establish-ment of a European Criminal Code.
description: Σε συνεργασία με: Νομικής (Δημοκρίτειο Πανεπιστήμιο Θράκης)