Lettre de François-Marie Bourignon à Jean-François Séguier, 1779-10-12
Creators: name: Bourignon, François-Marie
name: François-Marie Bourignon
Publisher: name: NAKALA - https://nakala.fr (Huma-Num - CNRS)
publisherIdentifier: https://ror.org/04ces3204
publisherIdentifierScheme: ROR
Year: 2021
Subjects: Antiquités (général)
Epigraphie

description: [transcription] [12 octobre 1779]

Monsieur,

La lettre que vous m'avez fait l'honneur de m'écrire a pleinement issipé en partie mes doutes. J'y ai reconnu une érudition profonde et la sagacité d'un antiquaire consommé. Je m'étais déjà fait une idée avantageuse de vos connaissances d'après le goût éclairé de Monsieur Le Blond. Vos judicieuses observations n'ont fait que confirmer mes soupçons.

Je suis fort satisfait de l'explication que vous donnez aux inscriptions que je vous ai envoyées. J'ai pourtant quelques objections à vous faire: pour cet effet je vais suivre l'ordre de votre lettre. 1° J'adopte votre interprétation du mot Nemi, mais je ne crois pas qu'on dut rejetter celui de Remigatoris, uniquement à cause qu'il n'est pas latin. On trouve plusieurs exemples de ces noms barbares dans ses inscriptions, comme nonimentus = laritum, fuit pour marito fecit = curpus pour corpus et une infinité d'autres : vous me direz, peut être, qu'il serait plus naturel d'interpréter un sigle par un mot latin, que par un mot barbare, ce qui voudrait tout au moins mon sentiment douteux. 2°. J'admets avec vous le nom gaulois Virodualis, avec d'autant plus de raison qu'on trouve des noms approchant de celui-ci dans des inscriptions rapportées dans les mémoires de l'Académie. 3° Nous sommes d'accord ensemble.

4° Je pencherais toujours à expliquer le sigle VIA par vixitannos ; quoique je sache que vixit s'exprimait par VI. ou par la lettre V seule. Je suis porté pour cette explication, par l'analogie de cette inscription rapportée par Apien et Gruter.

O.M. Juliae Primae Vix am. XI. (Apien) et V. an XI (Gruter). Ne pourrait-il pas se faire que la lettre X qui suivait le sigle VI eut disparu par le laps de temps avec le nombre des années XI? Dans l'autre cas, il faudrait lire D.M. Juliae Primae Flavia ou Fulvia (ou tout autre nom) Filia Posuit. Je balance entre ces deux explications.

5°. J'admets la manière de lire fuis que; elle est plus naturelle que celle fuocis pour fuis.

6°. Le mot Lintearia que vous dites n'être pas latin se trouve cependant dans des inscriptions, c'est tout ce qu'il me faut. On en voit un exemple dans Meinesius. Manibus Reburri Virgili F. Lintearii. Class. XI n° LXIII.

7°. Nous sommes d'accord.

[fol. 207 v] 8°. Je préfère de lire annorum XXVIII parce qu'il est plus naturel qu'une femme soit mère de trois enfants à 28 ans qu'à 18. Quant au nom Druledo quelque singulier et barbare qu'il paraisse, même à l'égard des Gaulois, on est cependant forcé de l'admettre sans cela l'inscription serait inintelligible: à l'égard des lettres P. Romae profui C.C.P.T. je trouve la formule publice Romae posuit si étrange sur un monument placé dans l'intérieur des Gaules, que je n'hésiterais pas à lire Promeritis posuit &amp; c les lettres ae mise pour un E seul ne doivent point embarrasser, on trouve plusieurs exemples de cette manière d'écrire dans les inscriptions. Je lirai ensuite conjugi carissimae vel captissimae parans titulum, ce qui me fait renoncer à votre interprétation, c'est que je crois qu'on ajoutât une épithète à une autre dans les épitaphes. Au reste, j'avance cela sans preuve, n'ayant pas le temps de m'en assurer dans les recueils d'inscription qui sont dans ma main ; je me rendrai aux autorités. J'ai oublié de vous proposer dans mon autre lettre l'explication pro meritis posuit, c'est celle que j'ai toujours adoptée, j'ai pourtant un exemple en faveur de Publice Romae Posuit; le voici: Pollioni patri Romae in imo viai &amp; c Gruter DCCXXXIX. Cette inscription a été trouvée à Vérone. On voit que l'I de Romai et Viai. c'est là la place d'un E.

9°. Je lis avec vous C. Julius emulii Libertus Argenus sepulcra &amp; c. Vous me ferez plaisir d'expliquer en français cette inscription de la manière dont vous l'entendez pour éclaircir vos idées. Les mots Uti intra conferaionem de finitum et terminatum est m'embarrassent. Aurait-on voulu dure par là que ce plus grand des jardins a été fini et achevé, cependant qu'on faisait la consécration? Il est singulier que le nom d'Argenus se trouve séparé du suivant de C. Julius par les mots d'emulii Libertus. Je crois cependant avoir vu des exemples de cette pratique. Je pensais que Jocis avait pu être mis pour Ludii, ce qui ne ferait pas absolument extraordinaire, alors il n'y aurait plus eu de difficultés. Dari idem que Ludos Gudius. 135 n° 8.

10° J'admettrai assez volontiers l'explication de Santoris sua pecunia (posuit), mais je crois qu'on n'écrivait pas le nom des villes avec des sigles, ou si on le faisait c`était avec des abréviations si marquées qu'il était impossible de s'y méprendre : comme dans cette inscription. III III Vis Aug. Lugud. &amp; c et dans d'autres Hisp. Gaet. et Lusitan. Degnitis CCCCXXXIV. Il est pourtant vrai de dire qu'une épitaphe qui a été faite pour être lue sur les lieux ne devrait pas paraître obscure avec le sigle Sant. Aux yeux des anciens Santons.

[fol. 208 r] 11° En lisant avec vous Votum imperia securunt, on ne peut plus admettre le Votum solutum libeus merito puisque Catius et Cintugenus l'avaient reçu par ordre de Jupiter, ils n'avaient plus la liberté, ni le mérite de l'action, ils y auraient été excités ce qui ne cadre ement avec la formule Libeus Merito, d'ailleurs selon votre interprétation, le mot votum se trouverait répété deux fois, ce qui est contre l'usage. Il me semble qu'il aurait moins d'inconvénient à lire vivi imperis &amp; c comme je l'avais proposé d'abord. J'espère, Monsieur, que vous ne désapprouverez pas la franchise avec laquelle je m'explique. Je connais votre supériorité, mais elle ne m'interdit pas le droit de proposer ems doutes. La vérité nait souvent du choc des opinions contraires. Je vous envoie les inscriptions que vous m'avez demandées, celle de l'arc a été bien copiée par Monsieur de La Sauvagère. Je trouve seulement qu'il y a trop ajouté, puisque vous avez son ouvrage sous les yeux. Vous y avez sans doute remarqué bien des défauts. En général, Monsieur de La Sauvagère a de l'érudition et des connaissances précieuses sur l'antiquité mais il a observé trop légérement les monuments de la Saintonge, exception faite de l'arc improprement apellé arc de triomphe. Il en a donné la description et le dessin, je puis dire en maître de l'art, aussi n'ai-je ajouté que très peu de choses à ce qu'il en a dit. Dans le reste de mon ouvrage, je suis perpétuellement en contradiction avec lui et il m'est bien glorieux en entrant dans une carrière épineuse, de forcer un adversaire du mérite de Monsieur de La Sauvagère à convenir de son erreur comme il l'a fait dans plusieurs de ses lettres que j'ai conservées. Au reste, je ne connais personne qui cultive les lettres avec plus de dignité que lui. Sa modestie, sa candeur et son honnêteté m'ont plus d'une fois fait, détester ma critique, mais telle doit être la force de la vérité sur un antiquaire qu'il doit la préfrer à toutes les considérations (Amicus Aristoteles sed magis amica veritas), sans jamais manquer aux égards dus au rang et au mérite littéraire de ceux dont il combat les sentiments. Je me suis acquitté de votre commission au sujet de Monsieur l'abbé de Chaupy qui vit encore. Je le connais très bien, mais je le cultive peu, parce qu'il n'a pas pour les jeunes gens cette affabilité qui est la base du caractère de Messieurs Barthelémy, Le Blond et de La Chaux. Il semble qu'il soit fâché qu'on s'adonne à des études sérieuse dans l'âge de la frivolité, [fol. 208 v] en un mot il ne se communique point et refuse même souvent la vie de ses antiques. Je l'ai été voir uniquement pour vous, Monsieur, je lui ai fait part de vos craintes, il y a été sensible et m'a chargé de vous dire qu'il allait vous écrire. Je crois qu'il va publier ses 24 volumes. Je m'attends d'avance à y trouver des systèmes bizarres et des idées bien singulières. Il prend la coiffure à tête d'Isis que le plus mince antiquaire sait être une fleur appellée Lotus, pour la Lune et le Soleil. Il soutient que le Minotaure est un boeuf à tête humaine, quoique plusieurs savants aient prouvé que c`était un homme à tête de taureau, comme on le voit sur les médailles de Cnosse en Crète, &amp; c. Si on veut répondre, alléguer des raisons, avancer des citations, il s'emporte et affectant le plus grand mépris pour vous et pour les savants respectables que vous citez, il s'enveloppe d'un nuage d eparoles qu'il débite avec une une vollubilité étonnante et vous lache comme son nec plus ultra ces mots foudroyants « je l'ai dit et décidé dans mon ouvrage, c'est prouvé. Il n'y a pas à l'expliquer». Vous savez qu'on reprochait à Monsieur le comte de Caylus de voir des tombeaux dans tous les monuments qui se présentaient à ses yeux. Notre abbé a une autre espèce de fantaisie. Il voit dans toutes les langues la langue celte et il trouvera dans les 24 vol que les dialectes phéniciens, samaritains, grecs, latins &amp; c dérivaient essentiellement du celte, comme si le smonuments qui offrent des caractères celtiques pouvaient l'emporter en antiquité sur ceux des Phéniciens les plus anciens (peut-être) de tout l'univers : je n'ai plus qu'un mot à dire, l'imagination ardente de Monsieur de Chaupy conviendrait mieux selon moi à un poète qu'à un antiquaire. Vous le connaissez Monsieur, ainsi je n'ai plus rien à ajouter à son portrait. Mille pardons de ma longue digression. Je me suis laissé emporter par un ressentiment de jeune homme. J'ai été gâté par les bontés des vrais savants. Ces bontés en excitant mon émulation m'ont engagé dans la carrière des sciences, c'est ce qui fait que je ne puis supporter la morgue et le ton doctoral pédant. Vous voyez, Monsieur, qu'elle est ma franchise. J'ose me flatter qu'elle ne vous donnera pas une mauvaise opinion de mon coeur. Je suis respect,



Monsieur,



Votre très humble et très obéissant serviteur,



 François Marie Bourignon de Saintes



Paris 12 octobre 1779.
description: [note autre main] [12 octobre 1779]
description: [personnes citées] Bertrand Capmartin-Chaupy, Felix Royer de La Sauvagère, Gaspard Michel abbé Leblond, Jean-Jacques Barthélémy, M. de La Chaux
description: [reférence bibliographique citée] Gudius, Marquard, Antiquae inscriptiones quum graecae tum latinae olim a Marquardo Gudio collectae, Leuwarden,1731.. Gruter, Janus, Inscriptiones antiquae totius orbis romani in corpus absolutissimum redactae... auspiciis Jos. Scaliger ac M. Velseri, Heidelberg, ex off. Commeliniana, 1602-1603.
description: Source: [lieu de Conservation] Nîmes, Bibliothèque Carré d'Art [cote]ms. 135_12, fol. 207-208
description: Source: ark:/12148/btv1b100151489