Lettre de Antoine Gouan à Jean-François Séguier, 1762-02-11
Creators: name: Gouan, Antoine
name: Gouan, Antoine
Publisher: name: NAKALA - https://nakala.fr (Huma-Num - CNRS)
publisherIdentifier: https://ror.org/04ces3204
publisherIdentifierScheme: ROR
Year: 2022
Subjects: Botanique

description: [fol. 26] Je réponds, Monsieur, à votre chère lettre du 6 et languissais beaucoup d’avoir de vos nouvelles. J’ai envoyé à Narbonne à Pech les ouvrages d’Haller et il les a reçus, mais quand au volume in folio de cet auteur, je ne saurais le lui envoyer encore, attendu que j’ai tout mon cabinet garni de plantes à examiner et à placer et que ce serait à recommencer, d’autant mieux que je ne suis encore qu’à la décandrie et que le temps pour lequel il demande me porterait non seulement au-delà de la botanique, mais même au-delà du terme que j’ai choisi pour aller à Paris. Ce sera au mois d’août. Je pense au contraire n’en avoir plus besoin au milieu de mars. M. Grabath me remit en son temps votre lettre, c’est un aimable garçon. J’ai reçu de M. Ludwig plusieurs lettres et plusieurs ouvrages de botanique. Mon imprimeur a fait partir pour lui un exemplaire du flora Monsepliensis et je profiterai du premier moment pour vous envoyer des graines, mais comme j’attends tous les jours de plus d’un endroit, je veux faire d’une seule pierre deux coups et rende le présent plus honnête. J’avais de mon côté découvert le nom de cette espèce de cardiacée et avais bien vu que ce ne pouvait être que le Scolymus annuus. Envoyez m’en un brin si vous le pouvez par la première voie, car les teignes m’auront dévasté cette classe avant que j’y sois arrivé. Le Lycium europeanum est supprimé dans la nouvelle édition de Linné. Je pense que c’est la même que le Lycium afrum n° 1 et lui reproche beaucoup de n’avoir pas rapporté ce synonyme et le chiffre de la première [fol. 26v] édition correspondant au Lycium europeanum, car plus d’un feront doutes de croire ou qu’il l’a oublié ou que cette plante n’a jamais existé. Cependant, Bauhin et autres l’ont trouvée dans nos environ avant qu’on connût le Lycium afrum. Je suppose que ce sont là les raisons qui vous ont engagé à me demander un rameau de notre Lycium. Je vous avoue que j’aurais été moi-même embrassé si par bonheur on n’avait envoyé de Paris le Lycium afrum quod ex toto europaenum refert ; tu videbis.
Je n’ai encore [manque ?] joindre un gros.
Vous avez dû voir à la fin du Flora un appendix qui contient les espèces que j’ai trouvées ici depuis 1762. A ce sujet, mon ami Sauvages est venu me faire qurelle en disant qu’il en avait vu plusieurs et que mes ennemis seraient portés à croire que je lui avais voulu faire un volume. 3° que ces espèces étaient insérées dans une Flora Monspeliensis Linnaei 6 vol. et qu’il les tenait que de lui. Voici comment je lui ai répondu.
1°. Dans ce livre, je n’ai cité presque que Magnol, pour éclaircir ses endroits douteux.
2°. A toutes les espèces que Magnol n’a pas vu ici, j’ai mis différents synonymes, et les votres ne sont pas oubliés.
3°. Dans l’hortus, j’ai affecté de parler de vous et de mes amis et dans la préface de ce second livre j’explique que j’ai principalement eu les yeux sur Magnol ad dilucidationem.
4°. Vous m’avez dit que vous aviez désavoué publiquement et privatim, per scripta, le livre qui est sous votre nom à cause de nombre de fautes, ergo j’aurais cru faire tort à un de mes amis que de le citer à des plantes auxquelles il aurait fallu ajouter une note facheuse, comme absque synonyma, &amp; c.
[fol. 27] 5°. Que Linnaeus dit bien partout que vous lui aviez envoyé beaucoup de plantes qui avaient échappé à Mgnol, mais il n’a pas noté celels qui vous étaient propres, ni par des chiffres, asterisques &amp; c. 6°. J’avoue que depuis votre reproche, j’ai cru que plusieurs étaient rééllement dans votre méthode de feuilles, mais que vous y avez englobé une foule d’espèces exotiques et que n’ayant pas cité les lieux où vous aviez trouvé les autres que vous réclamez aujourd’hui, je ne pouvais deviner si réellement vous les aviez vues ici avant moi ; nec constat in actis academicis ipsas Sauvagesis innotuisse. Et par conséquent moi et tout l’univers n’aurait jamais pensé quelles se trouvaient ici. J’avoue pourtant que si notre livre intitulé Méthode des feuilles ou Flora Monspeliensis n’avait pas été lardé de beaucoup d’exotiques, vous auriez raison aujourd’hui de réclamer les autres jergo où vous avez voulu grossir aux yeux du public vos découvertes et le livre, ou avez abusé du titre, mais on aurait toujours à vous reprocher de n’avoir pas spécifié le lieu où vous les aviez trouvées, ce que j’ai fait. Ces petites altercations se sont passées amicalement et lui ai dit que puisqu’il savait que je travaillais à cet ouvrage. Il devait faire part à l’Académie de ses découvertes ou m’exhiber ses manuscrits, pour lors j’aurais cité Sauvages Acta Academica ou Herbarium pour faire voir au public que je suis de bonne foi. Cela fait voir qu’il faut toujours se presser de dire le peu que l’on a découvert. Tu judex inter amicos et avouez que j’ai raison, d’autant mieux que j’ai dit de lui dans l’Hortus tout ce que l’amitié et la vérité me forçaient à dire de lui et que le plan de synonymie du Flora est différent de celui de l’Hortus comme il parait encore par l’appendix Dubiae species et l’appendix ad regnum animale.
J’ai l’honneur d’être très parfaitement votre très humble et ami.

 Gouan

Montpellier le 11 février 1762.

[fol. 27v] [Gouan 12 fév. 1762.]

Monsieur
M. de Séguier de la Société royale des Sciences

A Nîmes

Cités :
Antoine Gouan, Flora Monspeliensis, Lyon, 1765
Ibid., Hortus Monspeliensis, Lyon, 1762.
description: Source: [établissement de conservation] Nîmes, Bibliothèque Carré d'Art [cote] ms. 144, fol. 26-27