title: Vergleich des 1 molaren Gadobutrol (Gadovist®) und des 0,5 molaren Gadobenat-Dimeglumin (MultiHance®) bei der kontrastmittelverstärkten Magnetresonanzangiographie der unteren Extremität
title: Comparison of 1 molar Gadobutrol (Gadovist®) and 0,5 molar Gadobenate-Dimeglumine (MultiHance®) in Contrast-Enhanced Run-Off Magnetic Resonance Angiography of the Lower Extremities
Creators: name: Achenbach, Marina
Publisher: name: Philipps-Universität Marburg
Year: 2011
Subjects: Nichtionisches Kontrastmittel
Periphere arterielle Verschlusskrankheit
Magnetresonanzangiographie
Medizin, Gesundheit
lower extremities
Kontrastmittel
Gadobenate Dimeglumine
Gadobenat-Dimeglumin
run-off MRA
Gadobutrol

description: The purpose of this study was to
      compare the 0.5 molar MR-contrast agent Gadobenate
      Dimeglumine in half dose (0.05 mmol/kg bodyweight (BW)) to
      the 1 molar Gadobutrol in standard dose (0.1 mmol/kg BW) in
      run-off contrast-enhanced Magnetic Resonance Angiography
      (CE-MRA) of the lower extremities. 37 CE-MRAs at 1.5 Tesla
      from the infrarenal aorta to the calf arteries were
      retrospectively analysed with 0.1 mmol/kg BW Gadobutrol and
      0.05 mmol/kg BW Gadobenate-Dimeglumine, respectively. Two
      independent blinded investigators analysed the occurrence of
      significant (&gt; 70%) and non-significant (≤ 70%) stenosis
      as well as subjective image quality and venous overlay of
      CE-MRAs. A third investigator measured signal intensity,
      signal-to-noise-ratio (SNR) and contrast-to-noise-ratio (CNR)
      within all vessel segments from the infrarenal aorta to the
      popliteal artery. Interobserver agreement in detection of
      significant and non-significant stenosis was considerable
      with Gadobutrol (kappa = 0.547) as well as with Gadobenate
      Dimeglumine (kappa = 0.524). With regard to subjective image
      quality, no significant difference was shown for investigator
      1 (p = 0.209). Investigator 2 noted a significantly better
      image quality with Gadobenate Dimeglumine (p &lt; 0.05).
      Venous overlay occurred with similar frequency in both
      contrast agent groups (p = 0.132 and p= 0.06). As noted by
      both investigators, a high grade venous overlay in the area
      of the lower leg more often caused non-diagnostic image
      quality with Gadobutrol (in 1.4 und 2.6% of vessel segments)
      than with Gadobenate Dimeglumine (in 0.4 und 0.3 % of vessel
      sements). No significant difference between the contrast
      agents was noted with regard to signal intensity (p = 0. 28),
      SNR (p = 0.18) and CNR (p = 0.18). Using Gadobenate
      Dimeglumine, the gadolinium dose during CE-MRA of the lower
      extremities can be halfed without loss of image quality or
      signal intensity, SNR and CNR. Moreover, Gadobenate
      Dimeglumine should be favored over Gadobutrol due to the
      lower rate of non-diagnostic image quality.
description: In der vorliegenden Studie sollte
      das 0,5 molare MR-Kontrastmittel Gadobenat-Dimeglumin in
      halber Dosierung mit dem 1 molaren Gadobutrol in
      Standarddosierung bei der kontrastmittelverstärkten
      Magnetresonanzangiographie (CE-MRA) der unteren Extremität
      verglichen werden. Hierzu wurden jeweils 37 CE-MRAs mit 0,1
      mmol/kg KG Gadobutrol und 0,05 mmol/kg KG
      Gadobenat-Dimeglumin bei 1,5 Tesla von der infrarenalen Aorta
      bis zu den Knöchelarterien retrospektiv untersucht. Zwei
      unabhängige, verblindete Untersucher beurteilten das
      Auftreten signifikanter (&gt; 70%) und nicht-signifikanter (≤
      70%) Stenosen sowie die subjektive Bildqualität und die
      venöse Überlagerung der CE-MRAs. Von einem dritten
      Untersucher wurde die Signalintensität, das
      Signal-Rausch-Verhältnis (SNR) und das
      Kontrast-Rausch-Verhältnis (CNR) in den Segmenten von der
      infrarenalen Aorta bis zur A. poplitea bestimmt. Die
      Übereinstimmung zwischen den Untersuchern bei der Beurteilung
      arterieller Stenosen war sowohl für Gadobutrol (kappa =
      0,547) als auch für Gadobenat-Dimeglumin (kappa = 0,524)
      deutlich. Bezüglich der subjektiven Bildqualität zeigte sich
      für Untersucher 1 kein signifikanter Unterschied (p = 0,21).
      Für Untersucher 2 ergab sich eine signifikant bessere
      Bildqualität mit Gadobenat-Dimeglumin (p &lt; 0,05). Eine
      venöse Überlagerung trat mit beiden Kontrastmitteln ungefähr
      gleich häufig auf (p = 0,132 und p= 0,06). Eine hochgradige
      venöse Überlagerung im Bereich des Unterschenkels führte
      jedoch bei beiden Untersuchern mit Gadobutrol (in 1,4 und
      2,6% der beurteilbaren Segmente) deutlich häufiger zu einer
      nicht-diagnostischen Bildqualität als mit
      Gadobenat-Dimeglumin (in 0,4 und 0,3 %). Hinsichtlich der
      Signalintensität (p = 0,28), SNR (p = 0,18) oder CNR (p =
      0,18) bestand zwischen den beiden Kontrastmitteln kein
      signifikanter Unterschied. Durch die Verwendung von
      Gadobenat-Dimeglumin kann die Gadoliniumdosis bei der CE-MRA
      der unteren Extremität ohne Verlust an Bildqualität oder
      Signalintensität, SNR und CNR halbiert werden.
      Gadobenat-Dimeglumin sollte außerdem aufgrund der geringeren
      Rate an nicht-diagnostischer Bildqualität gegenüber
      Gadobutrol bevorzugt verwendet werden