Νέα αιτήματα στην κατ’ έφεση δίκη – Άρθρο 525 ΚΠολΔ:
Creators: name: Σταματοπούλου, Αιμιλία Χαραλάμπους
Publisher: name: Aristotle University of Thessaloniki
Year: 2010
Subjects: Έφεση
Αιτήματα
Ανταγωγή
Appeal
Requests
Counteraction

description: Σύμφωνα με την παράγραφο 1 του άρθρου 525 ΚΠολΔ οποιοδήποτε αίτημα που προτάθηκε πρωτόδικα μπορεί να προβληθεί και ενώπιον του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου, καθιστάμενο έτσι αντικείμενο της έφεσης και της έκκλητης δίκης, ακόμη κι αν, σύμφωνα με την ανωτέρω διάταξη δεν αποφάνθηκε γι’ αυτήν το πρωτοβάθμιο δικαστήριο. Όπως άλλωστε ορίζει η διάταξη του άρθρου 525 παράγραφος 2 ΚΠολΔ, είναι απαράδεκτη η υποβολή νέας αίτησης το πρώτον ενώπιον του εφετείου. Το απαράδεκτο δε αυτό καταλαμβάνει και την άσκηση της ανταγωγής για πρώτη φορά ενώπιον του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου. Η ως άνω απαγόρευση, διαγράφοντας τα πλαίσια μέσα στο οποία κινείται ο κατ’ έφεση έλεγχος των δικαστικών αποφάσεων, γνωρίζει υψηλή δικονομική αξιολόγηση, διότι αφενός είναι ανεξάρτητη από την συμπεριφορά του αντιδίκου, με την έννοια ότι δεν την αίρει η συναίνεση του τελευταίου και αφετέρου η ποινή απαραδέκτου που προβλέπει η διάταξη, λαμβάνεται και αυτεπαγγέλτως υπόψη από το εφετείο. Ρύθμιση που αποκλίνει από εκείνη της παραγράφου 2 εισάγει η παράγραφος 3 της υπόψη διάταξης, η οποία προβλέπει κάποιες περιθωριακές εξαιρέσεις. Κρίνεται έτσι επιτρεπτή η προβολή νέων αιτημάτων ενώπιον του εφετείου και με τις προτάσεις ακόμη, « για παρεπόμενες απαιτήσεις που γεννήθηκαν μετά τη συζήτηση κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση ή αιτήσεις για αποκατάσταση των πραγμάτων στην κατάσταση που υπήρχε πριν από την εκτέλεση της απόφασης ». Ως αιτήσεις, κατά την έννοια της ως άνω διάταξης, θεωρούνται εκείνες με τις οποίες επιδιώκεται η παροχή αυτοτελούς έννομης προστασίας υπέρ έννομης σχέσης, με την έκδοση δικαστικής απόφασης, οι αιτήσεις δηλαδή που περιέχουν δικαστική άσκηση δικαιώματος ή αξίωσης. Το άρθρο 525 ΚΠολΔ λειτουργεί ως θεμελιώδης φραγμός στη δραστηριότητα του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου, συνιστά δε ειδικότερη εφαρμογή της γενικότερης αρχής περί ύπαρξης δύο βαθμών δικαιοδοσίας και απαγόρευσης απευθείας εισαγωγής υπόθεσης στο δευτεροβάθμιο δικαστήριο κατά παράλειψη του πρώτου βαθμού, περιορίζοντας καταρχήν την εξουσία του μόνο στα αιτήματα της πρωτοβάθμιας δίκης.
description: Under paragraph 1 of article 525 of the code of civil procedure, any request offered before the court of first instance, can also be brought before the court of appeal and therefore be made subject of the trial which takes place before it, even if the court of first instance, according to the provision above mentioned, did not decide on it. Furthermore, according to the provision of article 525 paragraph 2 of the code of the civil procedure, it is inadmissible for a new request to be offered for the first time before the court of appeal. This also extends to the counteraction that is brought for the first time before the court of appeal. This interdiction, which outlines the context in which the appellate review of the judgment of court moves in, is highly valued, as it is not affected from the behavior of the adverse party, meaning that it is not waived by the consent of the latter and secondly the interdiction under the provision above mentioned is automatically taken into account by the court of appeal. Regulation which differs from that of paragraph 2, is provided with paragraph 3 of the provision above mentioned, which allows exceptions. It is thus permissible to offer new requests before the court of appeal even with the pleadings of an action, which concern "demands arising after the debate after which the judgment was issued or demands for restoration of the situation that existed prior to the execution of the judgment. Requests within the meaning of the provision above mentioned, are those that seek to provide legal protection for a privity in right with a judgment of court, in other words requests that contain exercise of right or claim. Article 525 of the code of civil procedure operates as a fundamental barrier to the activity of the court of appeal, it is furthermore considered as an application of the general principle of having two levels of jurisdiction and of the interdiction of a direct bringing of a case before the court of appeal, with the omission of the court of first instance, limiting in principle the jurisdiction of the court of appeal to the requests of the primary proceedings.