title: Effect of intracanal medication on the bond strength of Guttaflow2 to the root canal dentin
title: Einfluss verschiedener medikamentöser Einlagen auf den Haftverbund von GuttaFlow 2 zum Wurzelkanaldentin
Creators: name: Rudd, Stephanie
Publisher: name: Philipps-Universität Marburg
Year: 2015
Subjects: sealer
Endodontologie
Sealer
bond strength
intracanal medication
Wurzelkanalbehandlung
medikamentöse Einlage
Haftverband
endodontics
Medizin, Gesundheit

description: 2 Summary 2.1 Aim Intracanal
      medication is used routinely in endodontic treatment, either
      because there is not enough time in the practice or because
      it is needed for further disinfection of the root canal.
      There are numerous different products and pharmaceutical
      forms on the market. However chlorhexidine digluconate,
      calciumhydroxide or a combination of both agents are the most
      popular intracanal dressings. These products could not only
      have a positive disinfecting effect on the root canal, but
      could also have a negative effect on the bonding strength
      between the sealer and root canal dentin. Within this study
      the effect of calciumhydroxide and chlorhexidine digluconate,
      as a paste or as a inpregnated gutta-percha point, on the
      bonding strengh between GuttaFlow 2 and the root canal
      dentine should be determined. 2.2 Methods Sixty single rooted
      teeth with a straight root canal were instrumented with
      BioRaCe instruments (FKG Dentaire) until ISO 60 and were
      trimmed to a root canal length of 8 mm (resulting in a root
      canal surface of 17,2 mm2). Consecutively the sambles were
      randomly split into six groups (n=10): (A) Chlorhexamed-Gel
      1% (GlaxoSmithKline), (B) UltraCal XS (Ultradent Corp.), (C)
      Activ Point (Coltène Whaledent), (D) Calciumhydroxide Plus
      Point (Coltène Whaledent), (E) dry root canal/no medication,
      (F) moist root canal/no medication. The intrcanal dressings
      remained in the canals for two weeks. The removeal of the
      medication was fristly done by a lavage of 2,5 ml Aqua dest.
      following by a passiv ultrasonic activated irigation for 60 s
      each with 2,5 ml NaOCl 2,5% und 2,5 ml EDTA 16%
      (EndoActivator, Dentsply Tulsa) and lastly a lavage with 2,5
      ml NaOCl 2,5 % and 2,5 ml Aqua dest. without beeing
      activated. Spreaders ISO 25 (Dentsply Maillefer) were
      shortend apically and adjusted to the final size of ISO 60,
      though not silicated. Therafter the root canals were filled
      with GuttaFlow 2 und the spreader. After two weeks storage
      the bond strengths were analysed via Pullout mode by Ebert et
      al. (2011) using a Zwick universal testing mashine
      (Zwick-Roell). 2.3 Results GuttaFlow 2 showed very low bond
      strengths independent of the influencing factor, not
      achieving any differences concerning the bonding strengths in
      the comparison of the examined dressings (group/mean): (A)
      0,8 MPa, (B) 0,8 MPa, (C) 0,6 MPa, (D) 0,6 MPa, (E) 0,6 MPa,
      (F) 0,5 MPa. Moisture in the root canal led to the lowest
      bond strengths and the insertion of chlorhexidine digluconate
      as a gel to highest in this study. However the bond strengths
      were not significantly different after the insertion of the
      various dressings. (Kruskal-Wallis-Test; p=0,259). 2.4
      Conclusions The insertion of intracanal medication as an
      impregnated point does not effect the bonding strength of
      GuttaFlow 2 to the root canal dentin. The application of a
      dressing as a paste tends to result in an increase of the
      bonding strength. When using GuttaFlow 2 as an obstruction
      material the root canal should be dried thoroughly.
description: 1 Zusammenfassung 1.1 Hintergrund
      und Ziele Medikamentöse Zwischeneinlagen sind in der
      endodontischen Behandlung Routine, entweder werden sie auf
      Grund von mangelnder Behandlungszeit in der Praxis oder zur
      weiteren Desinfektion des Wurzelkanals verwendet. Auf dem
      Markt gibt es eine Vielzahl verschiedener Produkte und
      Darreichungsformen, wobei Chlorhexidindiglukonat,
      Calciumhydroxid oder die Kombination der beiden Wirkstoffe am
      weitesten verbreitet sind. Diese Produkte könnten jedoch
      neben der positiven Desinfizierenden Wirkung auch einen
      Einfluss auf den Haftverbund der späteren
      Wurzelkanalobstruktion bewirken. Im Rahmen dieser Studie
      sollte der Einfluss von Calciumhydroxid und
      Chlorhexidindiglukonat als Paste oder Stift auf den
      Haftverbund von GuttaFlow 2 zum Wurzelkanaldentin ermittelt
      werden. 1.2 Methodik Sechszig einwurzlige Zähne mit geradem
      Wurzelverlauf wurden mit BioRaCe-Instrumenten (FKG Dentaire)
      bis ISO 60 instrumentiert und auf eine Wurzelkanallänge von 8
      mm getrimmt (resultierende Wurzelkanaloberfläche: 17,2 mm2).
      Nachfolgend wurden die Probenzähne randomisiert auf 6 Gruppen
      verteilt (n=10): (A) Chlorhexamed-Gel 1% (GlaxoSmithKline),
      (B) UltraCal XS (Ultradent Corp.), (C) Activ Point (Coltène
      Whaledent), (D) Calciumhydroxid Plus Point (Coltène
      Whaledent), (E) trockener Wurzelkanal/keine Med, (F) feuchter
      Wurzelkanal/keine Med. Die medikamentösen Einlagen verblieben
      zwei Wochen in den Wurzelkanälen. Zur Entfernung der
      medikamentösen Einlagen wurden diese zunächst durch eine
      Spülung mit 2,5 ml Aqua dest. aus den Wurzelkanälen entfernt
      und anschließend eine schallaktivierte Spülung für jeweils 60
      s mit 2,5 ml NaOCl 2,5% und 2,5 ml EDTA 16% (EndoActivator,
      Dentsply Tulsa) sowie nachfolgend eine Spülung mit 2,5 ml
      NaOCl 2,5 % und 2,5 ml Aqua dest. ohne Aktivierung
      durchgeführt. Spreader-Rohlinge ISO 25 (Dentsply Maillefer)
      wurden von apikal her gekürzt und durch Entgratung und
      Politur an die Zielgröße ISO 60 adjustiert, allerdings nicht
      silikatisiert. Die Wurzelkanäle wurden danach mit GuttaFlow 2
      und einem Spreader gefüllt. Nach 2-wöchiger Lagerung erfolgte
      die Analyse des Haftverbundes mittels eines Pulloutverfahrens
      nach Ebert et al. (2011) unter Verwendung einer
      Zwick-Universaltestmaschine (Zwick-Roell). 1.3 Ergebnisse
      GuttaFlow 2 zeigte sehr geringe Haftwerte unabhängig von der
      eingesetzten Einflussfaktoren, wobei die untersuchten
      medikamentösen Einlagen keinen Unterschied hinsichtlich des
      Haftverbunds erzielten (Gruppe/Mittelwert): (A) 0,8 MPa, (B)
      0,8 MPa, (C) 0,6 MPa, (D) 0,6 MPa, (E) 0,6 MPa, (F) 0,5 MPa.
      Rest Feuchtigkeit im Wurzelkanal führte zu dem niedrigsten
      Haftverbund im Rahmen dieser Studie und die Einlage von
      Chlorhexidindiglukonat in Form eines Gels zur höchsten. Die
      Unterschiede der Haftwerte nach den medikamentösen Einlagen
      waren insgesamt jedoch nicht signifikant
      (Kruskal-Wallis-Test; p=0,259). 1.4 Praktische
      Schlussfolgerungen Die Applikation medikamentöser Einlagen
      als Stifte hatte keinen Einfluss auf den Haftverbund von
      GuttaFlow 2 zum Kanalwanddentin, die Applikation
      medikamen-töser Pasten haben eine tendenzielle Steigerung des
      Haftverbundes zur Folge. Bei der Verwendung von GuttaFlow 2
      sollte vor der Obstruktion der Wurzelkanal gut getrocknet
      werden.