title: Active And Passive Stent Coating - is in-stent restenosis preventable?
title: Vergleich aktiv und passiv beschichteter Stents im Hinblick auf Restenoseprophylaxe - eine vergleichende tierexperimentelle Studie
Creators: name: Reinke, Julia Margaretha
Publisher: name: Philipps-Universität Marburg
Year: 2011
Subjects: neointima
Drug-eluting Stent
stent
biomimicry
Nanocoating
drug-eluting stent
Stent
Bare-Metal Stent
Neointima
restenosis
bare-metal stent
Sirolimus
Medizin, Gesundheit
Restenose

description: Zusammenfassend kann aus dieser
      Studie entnommen werden, dass der getestete Ramapycin-Stent
      (+ Camouflage® Nanocoating) in der Lage ist die
      Neointimaproliferation und damit die Gefahr der Restenose
      signifikant zu senken. Weiterhin scheint dieser Stent durch
      seine antithrombogene Beschichtung in der Lage zu sein die
      Einheilung in die Gefäßwand zu verbessern, was möglicherweise
      durch die verbesserte vaskuläre Einheilung zu weniger
      Stentthrombosen führt. Die bessere Biokompatibilität und die
      damit verbundene verbesserte Einheilung könnten außerdem dazu
      führen, dass die momentan noch zwingend notwendige
      antikoagulative Therapie verkürzt oder herunterdosiert werden
      kann. Durch die Beschichtung mit Camouflage® Nanocoating ist
      es gelungen die erzielte Senkung der Restenosen durch eine
      besonders gute Biokompatibilität zu ergänzen. Gemeinsam sind
      diese beiden Komponenten möglicherweise in der Lage eine
      wiederholt verminderte Rate an Restenosen und Stentthrombosen
      zu erzielen. Weiteren Forschungsbedarf gibt es an vielen
      Stellen. Diese Studie ist als Pilotstudie anzusehen, die eine
      Möglichkeit der Verbesserung in der Therapie von
      Arteriosklerose im weitesten Sinne aufzeigt. Zukünftige
      Studien müssen evaluieren, ob 1. Sirolimus tatsächlich der
      optimale Wirkstoff ist, ob 2. das verwandte Polymer die beste
      Bioverträglichkeit hat und ob 3. die Eigenschaften des
      Stentgerüstes noch weiter optimiert werden können. Der
      Konkurrenzkampf zwischen PES und SES ist noch immer nicht
      endgültig entschieden und weitere Wirkstoffe wie Everolimus
      und Zotarolimus müssen ebenso evaluiert werden, wie neue
      Konzepte, die ohne Polymere auskommen oder komplett
      biodegenerable sind. Ebenso bieten DEB möglicherweise eine
      attraktive Alternative zu den bestehenden
      Therapiemöglichkeiten. Es sollten in Zukunft Studien
      durchgeführt werden, die eine genaue Evaluation der
      „neointimal coverage“ und der Inzidenz von Stenthrombosen
      vornehmen und auch deren molekulare Ursachen genauer
      erforschen, um die Überlegenheit des Rapamycin-Stents ( +
      Camouflage®) weiter zu festigen. Auch das Stentmaterial
      sollte noch einmal gesondert evaluiert werden. Es wären
      Studien sinnvoll, die BMS und DES mit dem Camouflage®-Stent
      vergleichen. Weiterhin sollte der Rapamycin-Stent
      (+Camouflage®) mit BMS und SES (ohne Camouflagebeschichtung)
      verglichen werden. Dies wäre sinnvoll, um die vielen
      Variablen zu minimieren und exaktere Daten für die
      Weiterentwicklung der DES zu generieren. Wenn die
      präklinische Phase abgeschlossen ist, muss das Konzept
      Rapamycin (+ Camouflage®) in der praktischen Anwendung am
      Patienten ebenfalls seine Wirksamkeit unter Beweis stellen.
      Erst dann können endgültige Aussagen zur Überlegenheit dieses
      Konzeptes gegenüber herkömmlichen Stents und konkurrierenden
      Verfahren gemacht werden.
description: Background: Over the last years
      DES became more important in the treatment of coronary heart
      disease due to their superiority over BMS. Different DES have
      proven to be safe and are capable of reducing the
      complications occurring after BMS implantation such as
      in-stent restenosis and especially neointimaproliferation
      within the stent lumen, which is one of the major limitations
      in BMS usage. In the literature there are still two main
      limitations to the use of DES: There was evidence that DES
      still lead to restenosis in general and particularly to
      restenosis on the stent edges, which is known as the
      “candy-wrapper-effect”. Furthermore there are studies that
      showed that the neointimal coverage after DES implantation
      was not as good as expected possibly due to the
      anti-proliferative and immunosuppressant effects of the drugs
      used for the stent coating eventually leading to stent
      thrombosis. This study focuses on these limitations
      evaluating restenosis and neointimal coverage in the
      Camouflage®-Stent (passive coating) (Eucatech, Rheinfelden,
      Germany) and comparing the results with the Rapamycin (+
      Camouflage®- Nanocoating)- DES (active + passive coating)
      (Eucatech, Rheinfelden, Germany). Material and Methods: Using
      9 New Zealand White Rabbits 3 interventions took place. By
      inflating a balloon catheter in the target vessel and pushing
      it back and forth three times the induction of an
      arteriosclerotic plaque was performed. This process was
      supported by a 1%-cholesterol diet, which all laboratory
      animals received starting a week after intervention. Four
      weeks later a PCI was performed and the above mentioned
      stents were implanted in the superficial femoral arteries of
      the animal to dilate the induced stenosis. After another four
      weeks the animals were euthanized and the SFAs (superficial
      femoral arteries) were taken out for fixation in Technovit
      9100 (Kulzer GmbH Wehrheim, Germany), which induces a
      chemical polymerization. The plastic blocs were
      thin-sectioned, polished and Giemsa stained so that the
      microscopic evaluation of the neointimal proliferation was
      possible. Results: Comparing the Camouflage®-Stent (passive
      coating) and Rapamycin (+ Camouflage®- Nanocoating)-DES
      (active + passive coating) we found significantly less
      intimaproliferation in the Rapamycin (763,2 mm²) coated stent
      than in the stent that was covered with Camouflage coating
      only (878,3 mm²) (p = 0.0088). We also took a closer look on
      the restenosis specifically on the stent edges and in the
      middle of the stent and found that there is significantly
      more restenosis on the stent edges for both groups
      (Camouflage p &lt; 0,0001, Rapamycin p - 0,0006), but
      comparing the intimaproliferation on the stent edges between
      the two groups there was significantly less restenosis for
      the Rapamycin group ( p &lt; 0,0001). The slightly increased
      restenosis in the middle of the Rapamycin stent was not
      significant (p - 0,2115). Furthermore we evaluated the stent
      strut coverage microscopically and found 26,89% naked stent
      struts and 3,361% extended overgrowth resulting in a thick
      neointima in the Rapamycin group, whereas in the Camouflage
      group there was missing stent coverage in 41,66% and extended
      overgrowth in 11,66%. Conclusion: On the basis of the results
      in this study, we conclude that the use of an actively and
      passively coated CoCr-Stent (Rapamycin (+ Camouflage®-
      Nanocoating)- DES) may reduce in-stent restenosis due to less
      intimaproliferation and may therefore lead to decreased
      in-stent thrombosis and improved healing in the vessel wall
      due to better strut coverage. But further evaluation will be
      necessary to state a general recommendation.