Η αρχή ne bis in idem στο πεδίο των διοικητικών κυρώσεων και ο (ατέρμων;) διάλογος των δικαστών
Creators: name: Θεοχάρη, Ασπασία Κωνσταντίνου
Publisher: name: Aristotle University of Thessaloniki
Year: 2018
Subjects: Διοικητικές κυρώσεις
Διοικητικό δίκαιο
ne bis in idem
Administrative sanctions
Administrative law

description: Τα τελευταία χρόνια η ερμηνεία της αρχής ne bis in idem μέσω της διαρκώς εξελισσόμενης νομολογίας του ΕΔΔΑ έχει εντατικοποιήσει την εφαρμογή της, κυρίως στο πεδίο των παραβάσεων, για τις οποίες η εθνική έννομη τάξη προβλέπει συρροή ποινικών και διοικητικών κυρώσεων. Στην ελληνική έννομη τάξη η εντατικοποίηση της εφαρμογής της αρχής αποκάλυψε μέσα από μία σειρά αποφάσεων τόσο του ΕΔΔΑ όσο και του Συμβουλίου της Επικρατείας τη δυσκολία να συμφιλιωθεί το εσωτερικό σύστημα επάλληλων ποινικών και διοικητικών κυρώσεων με τις επιταγές του ΕΔΔΑ καθώς και τη δυσκολία που αντιμετωπίζει ο έλληνας δικαστής να συγκεράσει το νομολογιακό κεκτημένο του Δικαστηρίου του Στρασβούργου με τις ιδιαιτερότητες της ελληνικής έννομης τάξης, δεδομένου ότι λόγω της αυτοτέλειας της διοικητικής διαδικασίας σε σχέση με την ποινική, η κρίση του δικαστηρίου κάθε κλάδου δικαιοδοσίας δεν επηρεάζεται από την τυχόν προηγούμενη επιβολή κυρώσεων για το ίδιο ζήτημα από δικαστήριο άλλου κλάδου. To 2016 θα λέγαμε πως ήταν για πολλούς λόγους ένα έτος σταθμός, καθώς, κατά τη διάρκειά του, δημοσιεύτηκαν αποφάσεις τόσο από τα εθνικά όσο και από τα ευρωπαϊκά δικαστήρια, οι οποίες αναζωπύρωσαν το διάλογο των δικαστών γύρω από την αρχή ne bis in idem. Η αρχή γίνεται επί γαλλικού εδάφους. Στην πολύ σημαντική απόφαση n° 2016-545 QPC της 24ης Ιουνίου το Conseil Constitutionnel δέχεται ότι η αρχή της αναγκαιότητας των αδικημάτων και των ποινών δεν απαγορεύει στο νομοθέτη να θεσπίσει διακεκριμένους κανόνες για την κίνηση διαδικασιών που οδηγούν στην επιβολή περισσότερων ποινών, προκειμένου να εξασφαλισθεί η αποτελεσματική καταστολή των παραβάσεων. Ακολουθούν οι ελληνικές ΣτΕ 1992-1993/2016 και υπό την εμφανή πια πίεση των εθνικών δικαστηρίων και του –για πολλούς-ατέρμονου διαλόγου που έχει ξεκινήσει μεταξύ των δικαστών, εκδίδεται η απόφαση Α και Β κατά Νορβηγίας, η οποία θα λέγαμε πως μάλλον χαλαρώνει τις αυστηρές προϋποθέσεις εφαρμογής της αρχής, όπως τέθηκαν από την ιστορική πια απόφαση ΕΔΔΑ Zolotukhin
description: The interpretation of the ne bis in idem principle through the constantly evolving ECtHR case-law has intensified its application, particularly in the field of infringements, for which the national legal system provides both criminal and administrative penalties. In the Greek legal order, the intensification of the application of the principle revealed through a number of judgments by both the ECtHR and the Council of State, the difficulty of reconciling the internal system of cumulative criminal and administrative sanctions with the requirements of the ECtHR as well as the difficulty faced by the Greek judge to reconcile the case-law of the Strasbourg Court with the specificities of the Greek legal order, given that the autonomy of the administrative procedure in relation to the judgment of the court of each jurisdiction is not affected by any prior sanction for the same matter by a court of another jurisdiction. 2016, was a crucial year, as judgments were published by both the national and the European courts, which sparked the dialogue of judges for the ne bis in idem principle. In its very important decision No. 2016-545 QPC of 24 June, the Conseil Constitutionnel acknowledges that the principle of the necessity of offenses and penalties does not prevent the legislator from establishing distinct rules for the initiation of proceedings leading to the imposition of more penalties in order to ensure effective penalties against infringements. Next come the two crucial judgments of the Greek Council of State and under the pressure of the national courts and the endless dialogue that has begun among the judges, the decision ECtHR A,B v. Norway is issued, which relax the strict preconditions for applying the principle, as set out in the landmark Zolotukhin ECtHR ruling