LA DISCREZIONALIT� DELLA COMMISSIONE EUROPEA NELLA GESTIONE DELLE PROCEDURE DI INFRAZIONE
Creators: name: BURELLI, CAMILLA
Publisher: name: Universit� degli Studi di Milano
Year: 2022

description: La procedura d?infrazione, com?� noto, � regolata dagli artt. 258-260 TFUE ed � diretta a far accertare e far cessare il comportamento di uno Stato membro che sia in contrasto col diritto ?comunitario?, assicurando, in tal modo, l?uniformit� dell?applicazione del diritto dell?Unione e il rispetto, da parte degli Stati membri, dell?acquis communautaire. Pur esistendo ulteriori strumenti diretti a garantire il medesimo scopo, la procedura in parola rimane, perlomeno a livello formale, il meccanismo pi� direttamente idoneo a raggiungerlo. Da un lato, infatti, essa assicura che l?uniformit� dell?applicazione e l?interpretazione delle norme europee assumano quel carattere di ?definitivit�? e ?generalit�? che i procedimenti instaurati di fronte ai giudici comuni non garantiscono, in quanto diretti ? perlomeno in prima battuta ? a tutelare la sfera giuridica del singolo individuo che avvia il procedimento. Dall?altro lato, essa consente un dialogo tra Commissione e Amministrazioni nazionali che, bench� sovente indirizzato alla risoluzione di questioni particolari e circoscritte, permette di fatto il perseguimento delle pi� alte finalit� politiche del processo di integrazione europea. La procedura di infrazione, peraltro, assume valenza anche nell?ambito delle procedure di ?controllo politico? del rispetto del diritto dell?Unione, affiancandosi a strumenti come quello di cui all?art. 7 TUE. A dispetto dell?evidente rilevanza dello strumento, e malgrado i non indifferenti mutamenti sociali e politici, oltre che giuridici, che hanno interessato l?Unione europea nei suoi decenni di vita, la disciplina dettata in tema di procedura di infrazione � rimasta quasi del tutto immutata e, nel corso degli anni, sono state espresse crescenti perplessit� da parte di plurimi attori istituzionali, nonch� accademici, riguardo a svariati aspetti della procedura in parola, specialmente quelli derivanti dall?ampio margine di discrezionalit� di cui gode la Commissione. Scopo del lavoro, quindi, � svolgere una riflessione ad ampio spettro proprio sulla discrezionalit� della guardiana dei trattati, tendando di evidenziarne i profili critici, ma anche gli eventuali punti di forza. Tale riflessione, metodologicamente, sar� svolta attraverso la raccolta e l?analisi della casistica (tanto precontenziosa quanto contenziosa) e mediante lo studio attento della prassi. Muovendo dalla fase precontenziosa ex art. 258 TFUE, non si potr� prescindere dalla valutazione dell?impatto dei poteri della Commissione sulla trasparenza e sulla lentezza della procedura, sui diritti del denunciante e, quindi, in ultima battuta, sull?assenza di prevedibilit� e di certezza del diritto nella gestione di questa fase. Si proceder�, quindi, all?esame del ruolo e della discrezionalit� della Commissione nell?ambito della procedura ex art. 260, par. 2, TFUE, dalla fase precontenziosa alla scelta dei criteri di calcolo delle sanzioni pecuniarie. Ci� al fine specifico di comprendere se sia o meno rispettato il principio della parit� di trattamento tra Stati membri. Una terza parte sar� dedicata a una riflessione sul margine di discrezionalit� della guardiana dei trattati nella gestione della procedura per mancata comunicazione delle misure di attuazione di direttive legislative, in particolare nella scelta di proseguire la procedura a seguito della comunicazione dell?avvenuta trasposizione della direttiva da parte dello Stato membro. L?obiettivo � quello di valutare i limiti, la tenuta e l?efficacia dello strumento di cui all?art. 260, par. 3, TFUE, anche alla luce della recente prassi giurisprudenziale sviluppatasi in materia. Infine, il lavoro mira, per un verso, a delineare i profili evolutivi nell?architettura dell?istituto e, per altro verso, a stilare talune proposte dirette a risolvere le eventuali problematiche che potrebbero enuclearsi a seguito dell?indagine svolta, al fine di garantire che la procedura d'infrazione possa continuare a essere uno strumento chiave per garantire il rispetto dell'acquis communautaire.