title: Das Portable Antiquities Scheme als Vorbild? Anmerkungen zum Beitrag von Christoph Huth, Arch. Inf. 36, 2013
Creators: name: Schreg, Rainer
Publisher: name: University Library Heidelberg
Year: 2015

description: Der Überblick von Christoph Huth zum Portable Antiquities Scheme in den Archäologischen Informationen 36, 2013 ist hoffentlich der Beginn einer intensiveren und breiteren Suche nach einer Lösung für das zunehmende Problem unkontrollierter Sondengänger. Eine kritische Auseinandersetzung mit dem Portable Antiquities Scheme (PAS) in England und Wales ist hier grundlegend. Kurzfristige Erfolge und langfristige Folgen müssen abgewogen werden. Die positiven Beispiele bei Huth wie auch anderen, die den enormen Datenzuwachs für die Archäologie hervorheben, beziehen sich auf objekt-orientierte Ansätze. Die Befundsituation an den Fundstellen selbst liegt weitgehend außerhalb des Blickwinkels des PAS, wie etwa die fehlenden Hinweise in den Good-Practice-Richtlinien von PAS zeigen. Meldungen in den britischen Medien werfen einige kritische Fragen auf. Mehrfach dokumentieren sie – anders als das ebenfalls nicht seltene „Nighthawking“ – eine offen zur Schau gestellte Zerstörung von Fundstellen durch Sondengänger. Eine direkte Übertragung des PAS auf Deutschland mit seiner ganz anderen Rechtstradition erscheint nicht möglich. PAS ist eng mit dem britischen Treasure Act verbunden, der aus alter Tradition nur unter bestimmten, letztlich kaum wissenschaftlich begründeten Umständen Metallfunde einer Meldepflicht unterwirft, wohingegen die deutschen Denkmalschutzgesetze sehr viel sinnvoller auf die wissenschaftliche Bedeutung archäologischer Funde Rücksicht nehmen. Richtig an PAS ist jedoch die Bereitschaft zu einem Dialog anstelle einer gesetzlich-obrigkeitsstaatlichen Regulierung, die kaum Akzeptanz fördert, sondern lediglich auf die jeweilige Gesetzeslage verweist.
description: In his article, published in Archäologische Informationen 36 (2013) Christoph Huth provides an overview of the Portable Antiquities Scheme (PAS) in England and Wales. Hopefully in Germany the debate of possible steps towards a solution of the increasing problem of uncontrolled degradation of archaeological sites by metal detecting will be pushed forward. A critical examination of PAS will be fundamental. However, a short-term success of the PAS has to be compared with its long-term impact on archaeological sites. The optimistic depiction of PAS by Huth (2013) and other authors point to the huge amount of new data. They refer, however, to pure object studies, interested in the portable antiquities itself but to a lesser degree on questions related to their environment and their situational contexts. Archaeological features are to an appalling degree outside the scope of PAS. Within the good practice of PAS there is no indication of the importance of contexts and the need for a detailed documentation. Continuously there are reports in the British media, which raise some critical questions. Quite often there are reports showing metal detectorists digging on archaeological sites in a quite unprofessional and destructive way in public. <br>A simple transfer of PAS and the related treasure act to Germany is not suitable. The treasure act does not protect archaeological finds, but only refers to a small part of them by non-scientific reasons. German heritage laws allow much more for the historical and scientific significance of archaeological finds. However, the approach of PAS to involve the public and to establish a dialogue is important to raise acceptance for archaeological scientific backgrounds and to protect the cultural heritage. Regulations by the authorities alone, just referring to the law and without some forms of citizen science will damage the position of archaeology in the public on the long-term.