Η ευθύνη του εταίρου στις μονοπρόσωπες κεφαλαιουχικές εταιρίες:
Creators: name: Αρχανιωτάκη, Αικατερίνη Γεωργίου
Publisher: name: Aristotle University of Thessaloniki
Year: 2010
Subjects: Μονοπρόσωπη
Παραμέριση
Κατάχρηση
Single member
Autonomy
Abuse

description: Η ευθύνη του εταίρου στις μονοπρόσωπες εταιρίες ανάγεται στο γενικότερο ζήτημα του επιτρεπτού ή μη της μονοπρόσωπης εταιρίας. Εννοιολογικό στοιχείο της εταιρίας –που ορίζεται ως ένωση προσώπων, ιδρυόμενη με δικαιοπραξία για την επιδίωξη κοινού για τα μέλη της σκοπού– αποτελεί η σύμπραξη τουλάχιστον δύο προσώπων. Επομένως, η μονοπρόσωπη εταιρία δεν ανταποκρίνεται πλήρως στην έννοια της εταιρίας. Γι αυτό άλλωστε στην αναγνώριση της εκδηλώθηκαν αντιδράσεις. Ωστόσο, η μονοπρόσωπη εταιρία (μόνο η κεφαλαιουχική) επιβλήθηκε από τις ανάγκες των συναλλαγών. Στην Ευρώπη, η πλήρης αναγνώρισή έρχεται με τη 12η Οδηγία, που προέβλεπε την ίδρυση μονοπρόσωπης ΕΠΕ, ενώ άφηνε στα κράτη–μέλη τη διακριτική ευχέρεια να επιτρέψουν και την ίδρυσής της Α.Ε. ως μονοπρόσωπης. Στην Ελλάδα, η πλήρης αναγνώριση της ΕΠΕ συντελείται με το π.δ. 279/ 1993, το οποίο εναρμονίζει το εθνικό δίκαιο με την άνω οδηγία, ενώ της μονοπρόσωπης Α.Ε. με τον ν. 3604/2007. Επομένως, σήμερα η κεφαλαιουχική μονοπρόσωπη εταιρία αναγνωρίζεται πλήρως και αντιμετωπίζεται από το δίκαιό ισότιμα με την αντίστοιχη πολυπρόσωπη εταιρία. Συνεπώς, εφαρμόζονται όλες οι βασικές αρχές των νομικών προσώπων. Μία από αυτές είναι και η αρχή της αυτοτέλειας, σύμφωνα με την οποία το νομικό πρόσωπο είναι αυτοτελές υποκείμενο δικαιωμάτων και υποχρεώσεων, διακρινόμενο πλήρως από τα πρόσωπα που το συγκροτούν. Τα μέλη του-εταίροι δεν ευθύνονται για τις υποχρεώσεις του νομικού προσώπου της εταιρίας, αλλά και αντίστροφα. Επομένως, η κατάφαση της ατομικής ευθύνης του εταίρου για υποχρεώσεις-χρέη της εταιρίας μπορεί να προκύψει μόνο με την παραμέριση της αρχής της αυτοτέλειας. Η αρχή της αυτοτέλειας αποτελεί θεσμό του δικαίου. Όπως όμως κάθε θεσμός, έτσι και αυτός μπορεί να χρησιμοποιηθεί καταχρηστικά, προκειμένου να καταστρατηγηθούν διατάξεις που εισάγουν απαγορεύσεις και περιορισμούς στην ατομική επιχειρηματική δραστηριότητα ή συνεπάγονται την ατομική ευθύνη του επιχειρηματία. Στις μονοπρόσωπες εταιρίες, η δυνατότητα καταστρατηγήσεων εμφανίζεται αυξημένη, αφού ο αποκλεισμός της ατομικής ευθύνης του εταίρου αποτελεί βασικό κίνητρό κατά την επιλογή του εταιρικού μορφώματος της μονοπρόσωπης εταιρίας. Συνεπώς, στην μονοπρόσωπη εταιρία η ανάγκη κάμψης της αυτοτέλειας είναι εντονότερη. Προς τον σκοπό αυτόν, διατυπώθηκαν διάφορες θεωρίες, που όμως, ήταν τουλάχιστον αμφίβολης ορθότητας και ανεπαρκείς. Η άποψη που επικρατεί σήμερα υποστηρίζει ότι η κάμψη της αυτοτέλειας του νομικού προσώπου πρέπει να θεμελιώνεται στο άρθρο 281 ΑΚ και στην έννοια της κατάχρησης του θεσμού της νομικής προσωπικότητας. Πρέπει, δηλαδή, να εξετάζεται αν η επίκληση του θεσμού της αυτοτέλειας από τον εταίρο, που ενάγεται ατομικά προς εκπλήρωση των εταιρικών υποχρεώσεων, γίνεται καταχρηστικά. Μόνο πάντως το ότι ο μοναδικός εταίρος επέλεξε να δραστηριοποιηθεί μέσω μιας μονοπρόσωπης εταιρίας για να αποκλείσει τον κίνδυνο της ατομικής του ευθύνης δεν αρκεί για την εφαρμογή του άρθρου 281 ΑΚ. Για την εφαρμογή του απαιτείται η συνδρομή πρόσθετων στοιχείων, που διαφοροποιούνται κατά περίπτωση. Τα στοιχεία αυτά κατατάσσονται σε τρεις κυρίως κατηγορίες, ανάλογα με το αν η χρησιμοποίηση της νομικής προσωπικότητας γίνεται για καταστρατήγηση ειδικότερων διατάξεων, πρόκληση σκόπιμης ζημίας σε τρίτο και αποφυγή εκπληρώσεως υποχρεώσεων έναντι τρίτων. Τέλος, ζήτημα ευθύνης του μοναδικού εταίρου μπορεί να προκύψει και σε συνδεδεμένες επιχειρήσεις και ομίλους εταιριών, όπου η δυνατότητα του τρίτου αντισυμβαλλομένου να εισδύσει στις εσωτερικές σχέσεις του ομίλου και να διαπιστώσει τις καταστρατηγήσεις, είναι δυσχερής.
description: The liability of a partner to single member companies dates back to the general question of the admissibility or otherwise of single member company. Conceptual component of company-defined as an association is established by an act in pursuit of common for members of the purpose-is the involvement of at least two persons. Therefore, one-man company does not fully meet the definition of the company. So also in recognition of the reactions occurred. However, the one-man company (only capital) imposed by the needs of trade. In Europe, the full recognition comes in the 12th Directive, which provided for the establishment of LTD, while leaving Member States the discretion to authorize the establishment of the SA as-man. In Greece, the complete recognition of EIA occurs in PD 279 /1993, which harmonize national legislation with that directive, while the one-man SA by Law 3604/2007. Therefore, today the capital one-man company is fully recognized and treated by the law equally to the same multi-faceted company. Therefore, all the basic principles of legal persons. One of them is the principle of autonomy, under which the entity is an autonomous subject of rights and obligations, totally distinct from the persons who constitute it. The members of the partner is not liable for the obligations of the legal person of the company, and vice versa. Therefore, the affirmation of personal responsibility for obligations of the partner-company debts can only occur with the aside of the principle of autonomy. The principle of autonomy is the institution of law. But as each institution, so it can be misused to circumvent provisions introduce bans and restrictions on private business, or involve the personal liability of the operator. In single-person firms, the possibility of abuse was also increased after the exclusion of personal liability of partners is a key motivation in choosing the company lesion of single member company. Thus, in single member company need to curb the independence is strongest. To this end, several theories, but was at least questionable and inadequate. The view that prevails today argues that the declining autonomy of the legal person must be based on Article 281 Civil Code and the concept of abuse of the institution of legal personality. In other words, to consider whether the invocation of the institution of autonomy by the partner who sued individually to meet corporate obligations, is abusive. Only, however, that the sole shareholder has chosen to operate through a one-man company to exclude the risk of personal liability is not sufficient for the application of Article 281 Civil Code. For the purpose of assistance is required extras, which vary by case. These elements fall into three main categories depending on whether the use of legal personality is to circumvent specific provisions, causing intentional damage to a third party and avoiding performance obligations to third parties. Finally, the liability of a single member can result in associated companies and consortia, where the possibility of third contractor to penetrate the internal relations of the group and see the abuse is difficult.