title:  The judgment of the German Federal Constitutional Court on the Public Sector Purchase Programme (PSPP) of the European Central Bank (ECB): has the Court gone too far 
Creators: name: Caredda  , Marta 
name: Napolitano, Giulio 
Publisher: name: Roma TrE-Press
Year: 2020

description: On 5 May 2020 the German Federal Constitutional Court issued a decision in relation to the constitutionality of the Public Sector Purchase Programme (PSPP) of the European Central Bank (ECB). Under the PSPP, the Eurosystem central banks may purchase government bonds or other marketable debt securities issued by central governments of euro area Member States. In the Court’s opinion a programme such as the PSPP, that has significant economic policy effects, requires monetary policy objectives and economic policy effects to be identified, weighed and balanced against one another. In the Weiss case in 2018, the CJEU already ruled that the PSPP neither exceeded the ECB’s mandate nor violated the prohibition on monetary financing. According to the Federal Constitutional Court opinion, however, the CJEU’s approach in the Weiss case does not satisfy the requirements of a comprehensible proportionality review as to whether the ECB observes the limits of its monetary policy mandate. Therefore, the Federal Constitutional Court found that it is not bound by the CJEU’s decision. The ECB manifestly disregards the principle of proportionality by failing to conduct the necessary balancing of the monetary policy objective against the economic policy effects arising from the programme. Therefore the programme violates Art. 5(1) second sentence and Art. 5(4) TEU and, in consequence, exceeds the monetary policy mandate of the ECB. The Federal Government and the Bundestag are therefore required by the German Federal Constitutional Court to take steps ensuring that the ECB conducts a proportionality assessment. Even if unprecedented in its direct attack against the European Court of Justice, the decision of the Court can be seen as the last stage of a judicial path that began a long time ago. However, this case is significantly different from previous ones and the Court really seems to have gone too far.

Il 5 maggio 2020 la Corte costituzionale federale tedesca ha emesso una decisione in merito alla costituzionalità del programma di acquisto del settore pubblico (PSPP) della Banca centrale europea (BCE). Ai sensi del PSPP, le banche centrali dell'Eurosistema possono acquistare titoli di Stato o altri titoli di debito negoziabili emessi da governi centrali degli Stati membri dell'area dell'euro. Secondo la Corte, un programma come il PSPP, che ha significativi effetti di politica economica, richiede che gli obiettivi di politica monetaria e gli effetti di politica economica siano identificati, ponderati ed equilibrati l'uno rispetto all'altro. Nel caso Weiss del 2018, la CGUE ha già stabilito che il PSPP non ha superato il mandato della BCE né violato il divieto di finanziamento monetario. Secondo il parere della Corte costituzionale federale, tuttavia, l'approccio della CGUE nel caso Weiss non soddisfa i requisiti di un comprensibile controllo di proporzionalità sul fatto che la BCE osservi i limiti del suo mandato di politica monetaria. Pertanto, la Corte costituzionale federale ha riscontrato che non è vincolata dalla decisione della CGUE. La BCE ignora manifestamente il principio di proporzionalità non riuscendo a condurre il necessario bilanciamento dell'obiettivo di politica monetaria rispetto agli effetti di politica economica derivanti dal programma. Pertanto il programma viola l'art. 5 (1) seconda frase e art. 5 (4) TUE e, di conseguenza, supera il mandato di politica monetaria della BCE. Il governo federale e il Bundestag sono pertanto tenuti dalla Corte costituzionale federale tedesca a prendere provvedimenti per garantire che la BCE effettui una valutazione della proporzionalità. Anche se senza precedenti nel suo attacco diretto contro la Corte di giustizia europea, la decisione della Corte può essere vista come l'ultima fase di un percorso giudiziario iniziato molto tempo fa. Tuttavia, questo caso è significativamente diverso da quelli precedenti e la Corte sembra davvero essere andata troppo oltre.
description: Roma Tre Law Review – 01/2020