title: Die justizielle Ahndung von NS-Verbrechen in Ost- und Westdeutschland seit 1945: ein Überblick
Creators: name: Raim, Edith
Publisher: name: MyCoRe Community
Year: 2024
Subjects: subject: Nationalsozialistisches Verbrechen
subject: Justiz
subject: Entnazifizierung
subject: Deutschland (Bundesrepublik)
subject: Deutschland (DDR)
subject: 000
subject: 340
subject: 940

description: Der Artikel vergleicht die west- und ostdeutsche Nachkriegsjustiz in Bezug auf die Ahndung von NS-Verbrechen. Während die Prozesse der Alliierten, insbesondere das Internationale Militärtribunal in Nürnberg, bekannt sind, sind Kenntnisse über die deutschen Bemühungen der unmittelbaren Nachkriegsjahre selbst in der Geschichtswissenschaft nicht weit verbreitet. Doch sowohl Ost- als auch Westdeutschland bauten ihre Justizverwaltungen wieder auf und stellten ab 1945 NS-Verbrecher vor Gericht. Die Entnazifizierung des Justizpersonals warf große Probleme auf, da sie den Wiederaufbau der Justiz mangels unbelasteter Richter und Staatsanwälte faktisch unterminierte. Ost- und Westdeutschland wählten unterschiedliche Wege, indem sie entweder auf der Säuberung bestanden und sich mit Laienrichtern begnügten oder auf die Entnazifizierung verzichteten. Die deutschen Gerichte wandten zunächst das (von NS-Verordnungen bereinigte) deutsche Strafrecht sowie das Kontrollratsgesetz Nr. 10 an, das aber in der amerikanischen Besatzungszone nicht und in Westdeutschland nur bis 1951 verwendet wurde. Ein genauer Blick auf die verfolgten NS-Straftaten zeigt deutliche Unterschiede zwischen Ost und West: In Ostdeutschland standen Denunziationen und Straftaten gegen Fremdarbeiter im Vordergrund der Ahndung, während in Westdeutschland das Pogrom von 1938, später Straftaten in Konzentrationslagern oder Massenvernichtungen verhandelt wurden. Die Wahrscheinlichkeit, verurteilt zu werden, war in Ostdeutschland deutlich höher, aber im Großen und Ganzen waren die Haftstrafen sowohl in Ost als auch in West mild, mit nur wenigen Ausnahmen von lebenslangen Haftstrafen.
description: The article compares West and East German postwar judicial dealings concerning Nazi Crimes. While the Allied trials, especially the Nuremberg International Military Tribunal, are well known, even historians are not aware of the German efforts of the immediate postwar years. Yet, both East and West Germany rebuilt their administration of justice and tried Nazi criminals from 1945 onwards. Denazification of judicial personnel posed great problems, as it effectively subverted rebuilding the judicial system due to the lack of unencumbered judges and state attorneys. East and West Germany opted for different ways, by either insisting on the purge and settling for lay judges or sacrificing denazification. German courts started by applying penal law (purged of Nazi ordinances) and (apart from the American Zone of Occupation) also Control Council Law No. 10, in West Germany until 1951 only. A close look at the Nazi criminal acts prosecuted shows marked differences between East and West: in East Germany, denunciations and felonies against foreign workers were high on the agenda, while in West Germany, the pogrom of 1938, later criminal offences in concentration camps or mass extermination were adjudicated. The likelihood to be sentenced was markedly higher in East Germany, but on the whole, prison sentences were lenient in both East and West with only few exceptions of lifelong imprisonment.
description: Politik in der Wissenschaft: Zur Evaluierung von „NS-Belastung“ in wissenschaftlichen Kontexten, p. 47