title: Behandlungsergebnisse bei Patienten mit lumbaler Spinalstenose nach dynamischer Stabilisierung mittels interspinöser Implantate
title: Results of treatment of patients with lumbar spinal stenosis after dynamic stabilization using interspinous implants
Creators: name: Ajez, Yasin
Publisher: name: Philipps-Universität Marburg
Year: 2017
Subjects: lumbale Spinalstenose
Medical sciences, Medicine
Medizin, Gesundheit
dynamische Stabilisierung
interspinöse Implantate

description: A narrowed spinal canal is called
      lumbar spinal stenosis. Often this painful disorder is caused
      by degenerative changes of the spine. Primary a conservative,
      stabilizing therapy is attempted. If the symptoms worsen or a
      significant deterioration of the quality of life occurs the
      conservative therapy failured and an operative rehabilitation
      is indicated. Due to demographic changes, most of the
      patients undergoing spine surgery are elderly. The crucial
      step of this operation is to decompress the corresponding
      segment. This can be combined with advanced procedures such
      as laminectomy and facetectomy. However, in this case there
      is the risk of instability, which in turn increases the
      strain in the corresponding segment, and thus promotes its
      degenerative changes. To avoid this problem, a fusion of this
      segment can be performed. This fusion is problematic, as it
      completely eliminates the flexibility in the corresponding
      region and increases the degenerative changes in the adjacent
      segments. A solution to this problem may be segmental
      distraction and decompression via dynamic stabilization of
      the spine. Here the vertebral bodies are not fused and allow
      some residual motion. To enable this, implants such as
      Wallis, In-SWing, Le U, DIAM, and X-Stop can be used. Aim of
      the study: Interspinous implants (Wallis, X-Stop, Le U,
      InSWing) are and were often applied in surgery of the lumbar
      spine. Despite this, there are only very few
      clinicalradiological studies published todate. From March
      2008 to July 2009, 33 patients being operatively supplied
      with aforementioned lumbar interspinous implants in the
      Helios Rosmann Hospital Breisach, Germany, due to lower back
      pain and / or sciatica, a part of them with significant palsy
      or sensory disturbances, were included in the study. Aim of
      this retrospective study was mainly to investigate the
      clinical and radiological results on the background of a
      kinematic analysis concerning the lumbar functional and
      ajacent segment’s motion behaviour. Materials and methods:
      The patients were examined clinically and radiologically
      prior and after surgery, as well as 6-12 months after the
      operation. The clinical situation was assessed via Visual
      Analog Scale (VAS) and Oswestry Disability Index (ODI). The
      radiological examination included radiographs of the lumbar
      spine a. p. and lateral functional images in inclination and
      reclination prior to surgery and lateral functional images at
      follow-up. Three adjacent segments were examined closely and
      the following points determined: Angles of vertebral body
      endplates, distances of the posterior corner points of the
      vertebral bodies and of the spinous processes, each in
      inclination and reclination in the operated segment as well
      as in the segments above and below the operated segment,
      before and after surgery. Results: 33 patients (14 females
      (42.4%) and 19 males (57.6%)) with instrumentation above S1
      were included in the study. The mean age of the en-tire group
      at time of surgery was 62.1 ± 13.7 years, the mean age of the
      fe-male patients was 59.6 ± 16.0 years and of the male
      patients it amounted to 65.6 ± 11.6 years. The age of the
      patients prior to surgery ranged between 20 and 85 years. 8
      patients were taken care of bi-segmentally and 25 patients
      were operated in one segment only. The average pain level
      reached at follow-up was 3.5 on the VAS as opposed to 7.8
      preoperatively. 30 out of 33 patients reported a significant
      reduction in pain, 21 of 24 reported the sensory disturbances
      eliminated and in 12 of 13 patients their spinal claudication
      existed no longer. An overall operation satisfaction of 81.8%
      is more than acceptable in the field of spinal surgery. In 3
      patients the implant had to be removed due to persistent
      complaints and was subsequently replaced by a posterolateral
      spinal fusion. No radiologically detectable implant
      dislocation occurred during follow-up. The implants reduced
      the range of motion in the segment with the device and
      significantly reduced its lordosis over the entire motion
      amplitude. Concordantly, the lordosis in the upper and lower
      adjacent segment was at least partially significantly
      increased. The entire range of motion of the complex of
      instrumented plus adjacent segments remained virtually
      unchanged. This implies that interspinous implants not only
      influence the operated segment but have detectable effects
      upon the kinematics and sagittal balance of the entire lumbar
      spine. This study shows these effects for the first time ever
      in vivo. Effects upon the coupled sagittal translation of the
      segments in flexion and extension can be indirectly assumed
      but not directly be proven on the basis of the data
      presented. Conclusion: Interspinous implants, not unlike
      fusion implants, surprisingly create complex and
      radiologically detectable effects in case of segmental
      stabilization after decompression for lumbar stenosis or disc
      prolapse. In comparison with the literature their clinical
      results are at least similarly good as decompressive
      standalone procedures. They must not be excluded up front as
      a useful therapy option in the future as long as well
      accepted exclusion criteria are respected. Further
      prospective randomized studies in larger cohorts are
      nevertheless advisable.
description: Als lumbale Spinalkanalstenose wird
      eine Enge des Spinalkanals verstanden. Häufig ist diese durch
      schmerzhafte degenerative Veränderungen der Wirbelsäule
      bedingt. Primär wird eine konservative, stabilisierende
      Therapie versucht. Beim Versagen der konservativen Therapie,
      Verschlechterung der Symptomatik oder deutlichen
      Verschlechterung der Lebensqualität ist die operative
      Sanierung indiziert. Aufgrund des demographischen Wandels
      sind es oft ältere Patienten, die sich einer Operation der
      Wirbelsäule unterziehen. Der entscheidende Schritt dieser
      Operation ist die Dekompression des entsprechenden Segmentes.
      Diese kann mit der Gefahr einer Instabilität einhergehen, die
      wiederum die Belastung im entsprechenden Segment steigert und
      damit die degenerative Veränderung verstärkt. Um diese
      Problematik zu vermeiden, kann eine Fusion dieses Segmentes
      durchgeführt werden. Auch eine Fusion ist problematisch, da
      sie die Beweglichkeit im entsprechenden Bereich komplett
      aufhebt und die degenerative Veränderung der Nachbarsegmente
      vorantreibt. Ein Ausweg aus dieser Situation soll in der
      Dekompression und ggf. Distraktion mit dynamischer
      Stabilisierung der Wirbelsäule liegen. Hier werden die
      Wirbelkörper nicht fusioniert und lassen eine Restbewegung
      zu. Hierzu können alternativ zu pedikelschraubengestützten
      Systemen interspinöse Implantate verwendet werden.
      Fragestellung: Interspinöse Implantate (Wallis, X-Stop,
      LeU/Coflex, In-SWing, DIAM, etc.) fanden und finden klinisch
      zahlreiche Anwendung in der Chirurgie der Lendenwirbelsäule.
      Trotzdem gibt es hierzu nur äußerst weni-ge
      klinisch-radiologisch veröffentlichte Studien. Ziel dieser
      Studie war es, die radiologischen und klinischen Ergebnisse
      der Operationen an zwischen L1 und S1 operierten Patienten
      mit besonderem Schwerpunkt auf ihre kinematischen Effekte hin
      zu untersuchen. Methodik: Es handelt sich um eine
      retrospektive, nicht randomisierte klinische und
      radiologische Studie auf der Basis von Routinedaten. Im
      Zeitraum wurden Daten von Patienten mit Lumbalgien und/oder
      Lumboischialgien, zum Teil mit sensiblen Störungen oder
      deutlichen Paresen, die zwischen März 2008 und Juli 2009 in
      der Helios Rosmann Klinik Breisach mit einem interspinösen
      Implantat versorgt worden waren, ausgewertet. Die Patienten
      wurden vor und nach der Operation, sowie 6-12 Monate
      postoperativ klinisch und radiologisch untersucht. Die
      klinische Situation wurde mittels Visueller Analogskala (VAS)
      und Oswestry-Disability-Index (ODI) beurteilt. Die
      radiologische Untersuchung beinhaltete Röntgenaufnahmen der
      LWS a.p und seitliche Funktionsaufnahmen in In- und
      Reklination vor der Operation sowie seitliche
      Funktionsaufnahmen bei Follow-up. Es wurden drei benachbarte
      Segmente näher untersucht und folgende Punkte bestimmt:
      Winkel, Hinterkanten- und Dornfortsatzabstände in In- und
      Reklination im operierten Segment sowie in den Segmenten
      ober- und unterhalb des operierten Segmentes, jeweils vor und
      nach der Operation. Ergebnisse: Es konnten 33 Patienten in
      die Studie eingeschlossen werden. Hierbei handelte es sich um
      14 weibliche (42,4 %) und 19 männliche 57,6 %) Patienten. Der
      Mittelwert der Gesamtgruppe zum Zeitpunkt der Operation lag
      bei 62,1 ± 13,7 Jahren, der Mittelwert der Frauen bei 59,6 ±
      16,0 Jahren und der Männer bei 65,6 ± 11,6 Jahren. Das Alter
      der Patienten betrug bei der Operation zwischen 20 und 85
      Jahren. Bei 8 Patienten erfolgte eine bisegmentale und bei 25
      Patienten eine monosegmentale Versorgung. Das bei der
      Nachuntersuchung durchschnittlich erreichte Schmerzniveau lag
      bei 3,5 auf der VAS. 30 von 33 Patienten erfuhren eine
      deutliche Schmerzreduktion, 21 von 24 mit sensiblen Störungen
      fanden diese beseitigt und bei 12 von 13 Patienten mit
      Claudicatio spinalis war diese nicht mehr vorhanden. Eine
      Operationszufriedenheit von 81,8 % ist als hoch zu bewerten.
      Bei 3 Patienten wurde das Implantat bei Persistenz der
      Beschwerden später wieder entfernt und durch eine
      dorsolaterale Spondylodese ersetzt. Es kam im untersuchten
      Zeitraum zu keiner radiologisch nachweisbaren
      Implantatdislokation. Die Implantate verminderten die
      Bewegungsamplitude im Implantatsegment und kyphosierten es
      signifikant über das gesamte Bewegungsausmaß. Gegensinnig zum
      Implantatsegment verstärkte sich die Lordose im oberen und
      unteren Anschluss-Segment. Das Gesamtbewegungsausmaß des
      Komplexes der drei untersuchten Segmente blieb weitgehend
      konstant, was bedeutet, dass interspinöse Implantate nicht
      allein das operierte Segment stabilisieren, sondern auch
      Anschluss-Segmente beeinflussen und Auswirkungen auf die
      sagittale Balance der Wirbelsäule haben können. Dies wird in
      der vorliegenden Arbeit erstmals in vivo nachgewiesen.
      Effekte auf die sagittale Translation der Segmente bei
      Flexion und Extension können indirekt vermutet, aber nicht
      direkt nachgewiesen werden. Schlussfolgerungen: Die
      interspinösen Implantate führen bei bis zum vorletzten
      Lumbalsegment an der LWS instrumentierten Patienten zu
      Fusionsimplantaten nicht unähnlichen, radiologisch
      nachweisbaren Auswirkungen bei der dynamischen
      Segmentstabilisierung nach Dekompression bei
      Bandscheibenvorfall oder Spinalkanalstenose. Sie sind im
      Literaturvergleich ihrer klinischen Ergebnisse reinen
      Dekompressionseingriffen, mit denen sie konkurrieren,
      zumindest nicht unterlegen. Bei richtiger Indikation und
      Respektierung akzeptierter Ausschlusskriterien sind sie nach
      Datenlage als Therapiemaßnahme nicht von vornherein
      abzulehnen. Weitere Studien an größeren und prospektiv
      randomisierten Patientengruppen sind auch in Anbetracht der
      durch sie erhöhten Versorgungskosten nichtsdestoweniger
      anzuraten.