Occasion Setting
Creators: name: Schwab, Sandra
name: Stahl, Christoph
name: Braun, Lydia
name: Förster, Evi
name: Hilger, Jakob
name: Holste, Lilli
name: Teixeira, Melania
Publisher: name: Open Science Framework
Year: 2022
Subjects: subject: Social and Behavioral Sciences

description: In unserer Studie testen wir, ob die Valenzentwicklung gegenüber einem ursprünglich neutralen Reiz durch die Anwesenheit eines anderen Reizes, auch als Occasion Setter bezeichnet, im Rahmen der Evaluation Konditionierung moduliert werden kann. Occasion Setting bedeutet, dass ein Stimulus (OS) unter bestimmten Umständen auf indirekte Weise eine konditionierte Reaktion beeinflussen kann. Occasion setter können also Auswirkungen darauf haben, ob jemand auf einen CS reagiert oder nicht. Sie fungieren somit quasi also Ein- und Ausschalter für konditionierte Reize (Fraser, Holland, 2019). Bei einer modulierten CS-US Assoziation (X → CS + US) würde man erwarten, dass der Modulator X selbst neutral bleibt. Es wurde ein zweifaktorielles experimentelles Design mit den zwei Innersubjektfaktoren US-Valenz (positiv, negativ, neutral) und Trainingsart (Feature-positive (FP) vs. Positive-patterning (PP)) realisiert. Das FP-Schema beinhaltet, dass der neutrale CS entweder durch einen negativen (-), positiven (+) oder neutralen US verstärkt wird, aber nur im Falle eines vorgeschalteten Merkmalsreizes (occasion setter). Manchmal wird der CS alleine dargeboten, ohne dass ein OS vorausging oder eine US-Verstärkung folgt. Bei dem PP-Schema werden alternativ auch nur entweder die zufällige Marke (CS) oder der OS alleine dargeboten. Nach der Präsentation der Stimuli müssen die Probanden ihre Einstellungen gegenüber der Occasion Setter, gegenüber dem CS alleine, sowie gegenüber der CS in Anwesenheit der OS mithilfe eines Schiebereglers auf einem Kontinuum von „sehr unangenehm“ bis „sehr angenehm“ angeben. Wir stellen folgende Hypothese auf: Hypothese 1: Zunächst erwarten wir, dass die Paarung mit valenten US sich auf die Bewertung der CS auswirkt (also einen Haupteffekt der US-Valenz): Ein CS, der mit einem positiven US gepaart ist, wird positiver bewertet; ein CS mit einem negativen US wird negativ bewertet; ein CS mit einer neutralen US-Paarung wird weiterhin neutral bewertet. Wir prüfen diesen Haupteffekt, um zu untersuchen, ob die EC-Prozedur erfolgreich war (Manipulation check). Hypothese 2: Das Phänomen „Occasion-Setting“ sagt vorher, dass die Anwesenheit eines OS beeinflusst, ob die evaluative Konditionierung die Bewertung der CS beeinflusst: Wenn der CS in Anwesenheit des OS bewertet wird (OS+CS), hängt die Bewertung des CS ab von der Valenz des gepaarten US; in Abwesenheit des OS sollten die ursprünglich neutralen CS weiterhin neutral bewertet werden (unabhängig von der Valenz der gepaarten US). Diesen Einfluss prüfen wir über den Interaktionseffekt zwischen OS-Anwesenheit und US-Valenz: Die Bewertung der CS erfolgt nur dann in Richtung der valenten Paarung, wenn der CS zusammen mit einem OS bewertet wird. In Anwesenheit eines OS werden positiv gepaarte CS positiv, negative gepaarte CS negativ und neutral gepaarte CS neutral bewertet. Wird der OS nicht gleichzeitig dargeboten, setzt die evaluative Konditionierung nicht ein und alle CS werden unabhängig von ihrer Valenzpaarung neutral bewertet. Analyseplan: Die CS-Bewertungen werden mit einer 3 (US-Valenz: positiv, neutral, negativ) x 2 (OS: anwesend vs. abwesend) ANOVA mit Messwiederholung auf beiden Faktoren analysiert. Der Haupteffekt US-Valenz prüft die Hypothese 1, dass es einen EC-Effekt gibt. Der Interaktionseffekt prüft die Hypothese 2, dass dieser EC-Effekt durch die Anwesenheit des OS beeinflusst wird. Hypothese 3: Wir erwarten außerdem, dass die OS-Reize nicht konditioniert werden und daher neutral bewertet werden sollte (d.h. einen nicht-signifikanten Haupteffekt US-Valenz auf OS-Bewertungen). Analyseplan: Die OS-Bewertungen werden mit einer 3 (US-Valenz: positiv, neutral, negativ) x 2 (OS: anwesend vs. abwesend) ANOVA mit Messwiederholung auf beiden Faktoren analysiert. Der Haupteffekt US-Valenz prüft die Hypothese 3, dass es (k)einen EC-Effekt für die OS gibt. Wir haben keine Hypothesen bezüglich der beiden Trainingsarten (FP, PP). In unserer Studie stellen wir die Hypothese auf, dass durch das Hinzufügen von Occasion Settern vor der Paarung von Reizen der Effekt der Evaluativen Konditionierung (EC) gelöscht werden kann. Daher orientieren wir uns bei der von uns gesuchten Effektgröße zunächst an etablierten Effektgrößen der EC. In einer Metastudie über den EC (Hofmann, de Houwer, Herugini, Baeyens &amp; Crombez, 2010) errechneten die Forscher eine Effektgröße von d=.52. Da wir unsere Analyse mit einer einfaktoriellen ANOVA durchführen, benötigen wir die Effektgröße f. Nach einer Transformation des d-Effektes erhalten wir somit die Effektgröße f=.26 für den EC-Effekt. Wir halten es für eher unwahrscheinlich, eine komplette Löschung des EC-Effektes durch unsere Studie zu erhalten, daher suchen wir nach einem Effekt von f=.2. Eine Berechnung der gesuchten Stichprobengröße in dem Analyse-Programm G*Power (Faul, Erdfelder, Lang &amp; Buchner, 2007) ergibt, dass für eine Power von 80% die Daten von 54 Versuchspersonen erhoben werden sollten. Für eine Power von 90% sollten 69 Datensätze erhoben werden, und für eine Power von 95% 84 Datensätze. Da wir eine Power von 95% erreichen wollen, planen wir zunächst die Ergebnisse von 84 Personen zu sammeln. Zusätzlich rechnen wir allerdings noch mit einer Abbruchsquote von etwa 33%, da unsere Studie online durchgeführt wird und ständige Aufmerksamkeit erfordert. Daher planen wir, um eine Analyse von 84 brauchbaren Datensätzen durchführen zu können, mit der Erhebung von 120 Datensätzen. Sollte diese Versuchspersonen-Anzahl nicht zustande kommen, werden wir die vorhandenen Datensätze der Teilnehmer analysieren.