title: Deleuze' unausdrückbarer Ausdruck, der den Inhalt mit sich reißt
Creators: name: Jägle, Eva Maria
Publisher: name: :none
Year: 2017

description: Den Ausdruck in den Vordergrund zu rücken wird in der Philosophiegeschichte seit Platon eher vermieden und mit dem Anspruch auf Wahrheit als dem Wesen der Philosophie, die über jeder Veränderlichkeit durch den Ausdruck in der Sprache steht, verdrängt. Aber mit dem linguistic turn und der Einsicht in die Konsturiertheit der Sprache wurde die Schreibweise immer wichtiger. Die Frage dieser Arbeit ist, ob für Deleuze gerade die Art, wie er schreibt und welche Begriffe er benutzt, konstitutiv ist für das, was er sagen will, bzw. ob es überhaupt einen Unterschied zwischen dem Was und dem Wie gibt beim Schreiben oder ob nicht vielmehr Inhalt und Ausdruck in genuiner Weise zusammen gehören. Diese Untersuchung soll einen Anreiz geben für eine neue Art zu philosophieren jenseits von Wahrheitsansprüchen und einer Sprache, die vorgibt referentiell zu sein. Deleuze' Thema ist dem von Kant - seiner Transzendentalanalyse - verwandt, ist dabei aber eher an einer immanenten Entwicklung interessiert, die möglichst die größte Differenz bewahrt und sich so inwendig auf sich selbst als Sprache bezieht. Die These hier ist, dass Deleuze eine Art Ausdrucksmaschine installiert, die ein Vorrat für die Ereignisse ist und die Differenz bewahrt, indem sie selbst nicht in die Darstellbarkeitsebene fällt, sondern vielmehr die Differenzfiguren aneinanderreiht ohne sie einzufangen, ihnen ihre notwendige Vielschichtigkeit belässt. Das Paradox innerhalb der Arbeit besteht darin gleichzeitig über die Undarstellbarkeit der Differenz-Figuren zu schreiben und sie performativ wiederum ihrem eigenen Ausdruck nicht zu verwehren. Wobei die These ist, dass das Dazwischen, das antreibende Moment, die Differenz usw. komplexer, vielgestaltiger, mit mehreren Ebenen ausgestattet ist, einer Dramatisierung verlangt.
description: Ever since Plato’s days putting the expression in the foreground has been avoided throughout the history of philosophy and has been supressed by the claim to truth as the essence of philosophy which is above changeability by way of the expression in language. But with the linguistic turn and understanding of the constructed nature of language the style of writing itself increased in importance. The main question of this thesis would be if the style of writing and the terms he uses are constituent for what Deleuze wants to explicate, resp. if there is any difference between the What and the How of writing after all or if content and expression are rather genuinely connected. This examination aims at giving an incentive for a new way of philosophizing apart from any claims to truth and a language pretending to be referential. Deleuze’ topic is related to Kant’s - his transcendental analysis - but Deleuze is more interested in an immanent development which retains the largest possible difference and internally refers to itself as language. It is assumed that Deleuze installs some kind of expression-machine which is an inventory for the events and retains the difference by not being in the sphere of (re-)presentability itself but rather puts the difference figures in succession without capturing them and henceforth allowing them their necessary diversity. The paradox within the work consists of concurrently writing about the non-presentability of the difference figures without denying them their own performative expression. Whereas it is assumed that the In-Between, the propulsive moment, the difference etc. is more complex, more diverse, multidimensional and requires dramatization.