Lettre de Pierre Cusson à Jean-François Séguier, 1773-12
Creators: name: Cusson, Pierre
Publisher: name: NAKALA - https://nakala.fr (Huma-Num - CNRS)
publisherIdentifier: https://ror.org/04ces3204
publisherIdentifierScheme: ROR
Year: 2022
Subjects: Botanique

description: "[transcription] À Montpellier le décembre 1773

Mon cher maitre

J’ay en effet un paquet pour vous venu de Mr Jacquin de Vienne en Autriche. Vous l’auriés reçu à la 1ère commodité sans une méprise de Mr Jacquin. Je luy avois demandé plusieurs graines d’ombellifères autrichiennes et il me disait dans sa lettre qui précéda nos 2 envoys (le votre et le mien) que je le trouveroy dans cet envoy double. J’ouvre mon paquet et ne trouve aucune graine. Lettre tout de suite pour luy annoncer que je n’ay point trouvé de graines. Réponse de sa part reçue depüis quelques jours que les graines ont été mises par luy dans cet envoy. Comme ce paquet qui vous concerne a du volume, je ne trouve point de commodités sures. Bref dans en attendant qu’il s’en présente et contant au moins sur les Mrs des états, la réponse de Mr Jacquin arrive telle que je l’ay dit. Ayant votre paquet, j’ose l’ouvrir pour en tirer mes graines, persuadé que vous ne le trouverés pas mauvais et le lendemain de cette lettre reçue, la votre m’arriva. Ce qu’il y a de fâcheux, c’est que votre paquet ne contient point de graines et que Mr Jacquin m’a donné une gasconade [fol. 177v] ou bien (ce que j’aime mieux croire), il a cru les y avoir mises. Sa lettre en comprenait il est vray quelques unes des demandées. Et si j’en ay quelques paquets […] il m’en coute, au dela de mon écu. 
Vous recevrés donc par Mr l’évêque de Nîmes à ce que je crois, lundi ou mardi prochain, votre paquet tel que je l’ay reçu. Votre paquet contient les mêmes plantes que le mien autant que je l’ay jugé par une inspection rapide en examinant chaque feuille, les paquets de mes graines pouvant y être nichés. Si par hasard parmi les votres, il n’y avoit pas quelqu’une de celles que vous avés demandé, notés les. Si elles sont dans mon envoy, je vous en feray cadeau. Car excepté les plantes des classes que je travaille ou veux travailler (ombellifères cruciformes) je fais peu de cas des autres, ne visant pas à mon âge de commencer à refaire un herbier. Quant à vos livres, je confesse que j’abuse de votre patience et de votre honnêteté ; mais je suis excusable au moins à mes yeux. Le peu de temps que me laisse la pratique ; les nouvelles espèces que je reçois de divers endroits ; la perfection que je donne aux descriptions que je retouche depuis longtemps sont cause que je n’avance pas beaucoup. Vous recevrés Scopoli, l’hortus pisanus, Rauwolf, etc. Je vous demande grâce pour Rivin et pour Jacquin Enumer. J’en auray bientôt fini et vous les recevrés [fol. 178] alors. Je vous garderai seulement Ray dont la partie concernant les vertus des plantes m’est nécessaire pour mon dernier chapitre intitulé « facultates noxiæ et salubres umbelliferarum » et à cette occasion comme je fais un cas singulier de votre érudition, je vous demanderay la lettre des autheurs dont vous avés tiré les vertus que vous donnés dans votre flore de Vérone. Ils se trouveront peut-être ici et je serais charmé de les consulter. Mr Gérard à qui j’ai répondu depuis quelques jours sait actuellement que je m’occupe toujours de mes ombellifères à mes momens libres et m’a envoyé son […] que je ne pouvais obtenir en Provence et Linné s’est trompé en en faisant une variété du B. junceum. La mantissa altera de Linné fourmille de fautes, je le puis assurer pour les ombellifères et c’est le jugement qu’en porte Mr de Mygind (in hoc opere magis confondit Linnaeus quam ilustrat. Ce sont ses paroles). Mr Jacquin m’a dérouté en m’envoyant de son herbier un exemplaire de seseli glaucum ; il est très différent de celuy de Gouan, du mien [mot rayé]. Ce qu’il y a de pire ce que [sic] Linné l’a reconnu pour son seseli glaucum. Il m’a envoyé en même temps un seseli qu’il croit nouveau qu’il appellle multicaule, qui est le montanum ou celuy que j’ay pris jusques icy avec Gouan, Magnol etc pour le glaucum. Car ces deux plantes sont de la même espèce. La plante appelée seseli multicaule par Jacquin est exactement celle qui est au jardin [fol. 178] au jardin du Roy et qu’on y a démontré sous le nom de seseli glaucum ou montanum. Car c’est la même espèce, quoique Gouan se tue à les distinguer. Je ne dis pas que Mr Jacquin aye raison. Mais c’est assés qu’il faille faire un examen très pénible pour tirer la chose au clair. Sans être convaincu par le botaniste autrichien, il est certain que le synonyme de J. Bauhin daucus glauco folio similis foeniculo tortuoso convient admirablement à la plante que Mr Jacquin donne pour le seseli glaucum. À vous dire vray, j’ay commencé à luy soutenir que son seseli glaucum qu’il m’a envoyé est le seseli tortuosum. Il m’a prétendu qu’ils étaient très distincts et Mr Mygind soutient la même chose. A ma 1ère lettre, je défendray les différences de son seseli glaucum d’avec le tortuosum. Quel genre grand Dieu que celuy des seseli. Je ne suis pas de l’avis de l’ami Gouan sur bien des points quoiqu’il aye travaillé ce genre. On m’a annoncé un ouvrage sur les ombellifères par Mr l’abbé curé de Royac. En avés vous entendu parler ? J’ai la 2e édition de la Flore de Scopoli en 2 volumes très gros avec planches. Je vous la prêteray si vous voulés la voir quand je vous enverray Rivin et Jacquin. Auriés vous à me donner un échantillon avec feuilles radicales séparées ou conjointes du seseli elatum à semences velües. Dans les endroits où Gouan a pris le sien sur un millier de pieds, tous ont eu cette année les semences glabres. Les graines s’il vous plait de l’eryngium amethystinum de Mr Baux. Assurés vous je vous prie s’il est multicaule. Si votre jardin vous a donné quelque nouvelle espèce d’ombellifère, régalés m’en je vous prie."
description: Source: [établissement de conservation] Nîmes, Bibliothèque Carré d'Art [cote] ms. 94, fol. 177-178
description: Coverage: [lieu d'expédition] Montpellier (France) | [lieu de destination] Nîmes (France)