title: Ursachenanalyse von Berufsfischer-Angler Konflikten am Beispiel der Nutzung von Hechten (Esox lucius) in den Boddengewässern Mecklenburg-Vorpommerns
Creators: name: Arlinghaus, Robert
name: Vogt, Alena
name: Kömle, Dieter
name: Niessner, Dominique
name: Ehrlich, Elias
name: Rittweg, Timo
name: Droll, Jan
Publisher: name: Zeitschrift für Fischerei
Year: 2021

description: Der Beitrag analysiert einen in den sozialen und traditionellen Medien abgelaufenen Diskurs zur Angemessenheit einer Anlandung einer großen Zahl von Hechten in den Bodden durch einen Berufsfischer aus Sicht von ausgewählten Anglern*, Angel-Guides, Fischern, Politikern und der Verwaltung. Auf der Grundlage eines sozial-psychologischen Konfliktmodells und unter Rückgriff auf im Diskurs auftretende Zitate werden Argumentationsstrukturen und Konfliktdeterminanten aufgezeigt. Beim dokumentierten Fischer-Angler Konflikt handelt es sich um einen Verteilungskonflikt zwischen Nutzergruppen, der institutionell, kulturell und emotional begründet ist. Psycho-soziale Faktoren auf Seiten von Fischern, Anglern und politischen Entscheidungsträgern wie Ressourcenabhängigkeiten, Ressourcennormen, die Akzeptanz unterschiedlicher Lebensstile und Verhaltensweisen, Legitimations- und Vertrauensfragen sowie Beschränkungen in der Verfügbarkeit und Akzeptanz wissenschaftlicher Erkenntnisse führen zu realen oder nur wahrgenommenen Zielkonflikten und zu Unzufriedenheit, die sich in tief verwurzelten Antipathien zwischen Anglern und Fischern manifestieren. Die Konfliktlösung verlangt verbesserte Daten, Kommunikation und Aufklärung, eine verbesserte Akzeptanz für unterschiedliche Verhaltensweisen und Normen sowie eine gesteigerte Vertrauensbasis zwischen den Nutzergruppen und der Fischereipolitik und -verwaltung. Angesichts des aktuell rückläufigen Boddenhechtbestands könnten neben der Förderung partizipativer Managementsysteme auch Maßnahmen helfen, die den Fischerei- und Angeldruck reduzieren, die Rekrutierung und das Hereinwachsen in den Bestand erhöhen und eine als gerecht wahrgenommene Verteilung der Hechte zwischen Berufsfischern und Anglern gewährleisten. Wissenschaftliche Erkenntnisse sind in diesem Prozess wichtig, können aber politische Abwägungen, die Lösung von Zielkonflikten und die Schaffung von Partizipation, Legitimität und Vertrauen nicht ersetzen.
description: In this paper, we analyze a media discourse that was induced by the publication of a video showcasing the commercial landing of a large catch of pike in the Baltic lagoons in Germany (Bodden) as perceived by selected anglers, angling guides, fishers, policy makers and agency staff. We use a social-psychological conflict model to analyze citations identified in social media and in face-to-face interviews to reveal and evaluate key arguments and conflict determinants. The documented fisher-angler conflict constitutes an allocation conflict among two user groups. It can be explained by institutional, cultural and emotional drivers, as well as by individual-level psychosocial factors among fishers, anglers and policy decision-makers related to resource dependencies, resource norms, variation in the acceptance of different lifestyles (such as commercial fishing for food and recreational fishing for pleasure) and perceptions of low trust. Further reasons for the conflict can be found in the limitation of scientific knowledge, as well as in a lack of transparency, understanding and perceived legitimacy of rules and procedures. Conflict resolution will require improved data, better communication and outreach, increased acceptance of varying behaviors and norms and improved legitimacy and trust. In light of the currently declining pike stock, besides fostering participatory governance measures should be taken to reduce fishing mortality, elevate recruitment and growth of the stock, and foster a perceived distributional justice in the allocation of fish among anglers and fishers. Science is of relevance in this process but cannot substitute politically motivated decisions in light of unavoidable trade-offs among competing objectives and the building of trust and legitimacy among all parties that are involved.