title: Dexamethason zur Behandlung von Patienten mit spontanen intrazerebralen Blutungen: Eine aktualisierte Meta-Analyse
title: Dexamethasone in Patients with Spontaneous Intracerebral Hemorrhage: An Updated Meta-Analysis
Creators: name: Wintzer, Stephanie
Publisher: name: Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg (FAU)
Year: 2024
Subjects: subject: Dexamethason
subject: Intrazerebrale Blutung
subject: Schlaganfall
subject: Hämorrhagischer Schlaganfall
subject: Ödem
subject: Kortikosteroide
subject: Intracerebral hemorrhage
subject: Stroke
subject: Hemorrhagic stroke
subject: Dexamethasone
subject: Edema
subject: Corticosteroids
subject: Hirnblutung
subject: DDC Classification::6 Technik, Medizin, angewandte Wissenschaften::61 Medizin und Gesundheit::610 Medizin und Gesundheit

description: Zusammenfassung Hintergrund und Ziele Bei der spontanen intrazerebralen Blutung (ICB) handelt es sich um eine häufig auftretende zerebrovaskuläre Erkrankung, welche mit einer hohen Morbiditäts- und Mortalitätsrate einhergeht. Jährlich sind mehr als 2 Millionen Menschen weltweit betroffen. Ein Drittel der Patienten verstirbt bereits innerhalb des ersten Monats nach Eintreten der ICB und ein Großteil der Überlebenden erleidet erhebliche Folgeschäden (1, 2). Um diesem schlechten Behandlungsergebnis entgegenzuwirken, entwickelte man den Therapieansatz zur Behandlung mit dem Kortikosteroid Dexamethason. Ziel dieser Arbeit ist, die 18 Jahre alte Meta-Analyse „Corticosteroids for aneurysmal subarachnoid haemorrhage and primary intracerebral haemorrhage“ von Feigin et al. (2005) (3) zu aktualisieren, und die Wirkung von Dexamethason zur Behandlung von spontanen intrazerebralen Blutungen neu zu beurteilen. Die Ergebnisse der vorliegenden Arbeit wurden bereits veröffentlicht in dem wissenschaftlichen Artikel: „Dexamethasone in Patients with Spontaneous Intracerebral Hemorrhage: An Updated Meta-Analysis“ (4). Material und Methoden Um dies beurteilen zu können und geeignete Primärstudien zur Beantwortung dieser klinischen Frage ausfindig zu machen, wurden die Datenbanken PubMed, SCOPUS und Cochrane nach allen randomisierten klinischen Studien durchsucht, welche im Zeitraum von 1970 - 2020 veröffentlicht wurden. Dabei gab es keine sprachlichen Einschränkungen. Die Forschungsfrage dieser Meta-Analyse basiert auf dem sogenannten PICO-Konzept. Mithilfe einer kommerziellen Software (www.meta-analysis.com) wurden die Daten extrahiert und die Ergebnisse für konventionelle sowie kumulative Meta-Analysen zusammengefasst. Ergebnisse und Beobachtungen Nach sorgfältiger Durchsicht der 875 relevanten Studien, konnten insgesamt 7 Studien mit passenden Rahmenbedingungen zur Erstellung der Meta-Analyse verwendet werden (5-11). Das daraus resultierende Patientenkollektiv setzte sich aus 248 Patienten der Dexamethason-Gruppe, sowie 242 Patienten der Kontrollgruppe zusammen. Bei den Ergebnissen der Studien wurde die Effektivität der Behandlung hinsichtlich primärer und sekundärer Folgeerscheinungen untersucht. Primäre Folgeerscheinungen setzen sich zusammen aus Todeseintritt und dem persistierenden vegetativen Zustand oder auch Koma, was eine kontinuierliche Pflegeleistung erfordert, im Englischen und im Folgenden bezeichnet als „death“ und „poor outcome“. Diese Parameter mussten vorliegen nach Beendigung der Therapie zu einem Zeitpunkt innerhalb der ersten ein bis sechs Monate nach Auftreten der ICB. Die sekundären Folgeerscheinungen stellen ein oder mehrere begleitende Komplikationen innerhalb des Behandlungszeitraumes dar, wie beispielsweise Infektion, gastrointestinale Blutung und massive Verschlechterung der metabolischen Funktionen, bezeichnet als „complications“. In allen Studien verstarb ein Teil der Patienten innerhalb der ersten sechs Monate, jedoch zu unterschiedlichen Zeitpunkten. Das gesamte relative Risiko (RR) für den Parameter ,,death‘‘ lag bei 1.32 in einem 95% Konfidenzintervall (CI) 0.99–1.76; p = 0.06. Das relative Risiko (RR) für den Parameter „death“ nach Ausschluss der Studien mit möglichen systematischen Fehlern (Bias) lag bei 1.37 (95% CI 0.54-3.42; p = 0.51). Das relative Risiko für den Parameter ,,poor outcome‘‘ ergab initial RR= 0.69; 95% CI 0.47–1; p = 0.05. Nach Ausschluss der Studien mit möglichen Bias betrug RR = 0.7; 95% CI 0.45–1.08; p = 0.11. Patienten aus der Dexamethason-Gruppe zeigten bezüglich des „poor outcome“ vor und nach Ausschluss aller Studien mit möglichen Bias keine wesentliche Verbesserung gegenüber der Kontrollgruppe. In den älteren Studien traten bei Patienten der Dexamethason-Gruppe durch die medikamentöse Therapie im Vergleich zur Kontrollgruppe leicht vermehrt Komplikationen wie beispielsweise Hypokaliämie, Hyperglykämie, Exazerbation des Diabetes mellitus sowie Blutdruckschwankungen und Infektionen als auch gastrointestinale Blutungen auf. Diese konnten allerdings mit Hilfe der im Laufe der Zeit modernisierten, intensivmedizinische Behandlung zufriedenstellend therapiert werden und zeigten sich im Verlauf rückläufig. Das RR zum Parameter ,,complications‘‘ lag hier bei 1.29; 95% CI 0.77–2.17; p = 0.34 und nach Ausschluss der Studien mit möglichen Bias RR = 1.27; 95% CI 0.18–8.89; p = 0.81. Schlussfolgerungen Im Vergleich zu der aus dem Jahr 2005 publizierten Meta-Analyse von Feigin et al. (3) wurden in vorliegender Arbeit ähnliche Resultate hervorgebracht. Eine Verzerrung der Studienergebnisse durch Bias ist nicht auszuschließen. Starke Unterschiede in der medizinischen Nachsorge wie beispielsweise mangelnder bildgebender Untersuchungen, fehlende standardisierte Instrumente zur Bestimmung des Ausmaßes der Erkrankung und unterschiedliche zeitliche Rahmenbedingungen verhinderten einen akkuraten Vergleich. Die vorliegenden Ergebnisse machen deutlich, dass es zukünftig weiterer kontrollierter Studien mit einer höheren Patientenanzahl bedarf, um eine aussagekräftige Antwort bezüglich der Wirksamkeit von Dexamethason bei der spontanen, intrazerebralen Blutung zu erhalten.
description: Abstract Purpose The spontaneous intracerebral hemorrhage (ICH) is a common cerebrovascular disease associated with high rates of morbidity and mortality. More than 2 million people worldwide are affected annually. One-third of patients die within the first month after the onset of ICH, and a significant portion of survivors experience substantial long-term damage (1). Approximately 10–15% of all strokes are caused by spontaneous ICH (12). To counteract this, a therapeutic approach using the corticosteroid dexamethasone was developed as a treatment. The aim of this study is to update the 18-year-old meta-analysis entitled “Corticosteroids for aneurysmal subarachnoid hemorrhage and primary intracerebral hemorrhage” Feigin et al. (2005) (3) and reevaluate the efficacy of dexamethasone in treating spontaneous intracerebral hemorrhages. The results of the present study have already been published in the scientific article: “Dexamethasone in Patients with Spontaneous Intracerebral Hemorrhage: An Updated Meta-Analysis” (4). Methods To explore the efficacy of dexamethasone in the treatment of spontaneous ICH the databases PubMed, SCOPUS, and Cochrane were searched for all randomized clinical trials published between 1970 and 2020. There were no language restrictions applied during this search. The research question of this meta-analysis was based on the so-called PICO-framework. With the assistance of a commercial software program (www.Meta-Analysis.com), data was extracted, and findings were compiled for both traditional and cumulative meta-analyses. Results After extensive perusal of 875 relevant studies obtained from the primary databases a total of seven randomized controlled trials with suitable general conditions were identified and qualified. The resulting patient population consisted of 248 patients in the dexamethasone group and 242 patients in the control group. The treatment effectiveness was investigated regarding primary and secondary outcome measures. These occurred at the end of the treatment follow-up within the first 6 months of onset of intracerebral hemorrhage. In primary outcome, consisting of “death” and “poor outcome” which is described as persistent vegetative state and severe disability in means of requiring constant nursing care, no improvement was observed with treatment. In all studies “death” was reported at various timepoints starting from the day of discharge up until 6 months after. The overall relative risk (RR) for the parameter “death” after exclusion of studies with possible systematic errors (bias) is 1.37 with a 95% confidence interval (CI) of 0.54-3.42; p = 0.51 showing a close oscillation at the RR level of 1, except for the study by Sharafadinzadeh et al. (11) which recorded more deaths in the Dexamethasone group. Regarding the parameter “poor outcome” after exclusion of studies with potential bias patients in the dexamethasone group didn’t show a significant better outcome compared to the control group with a RR of 0.7 (95% CI 0.45 - 1.08; p= 0.11). In summary, in primary outcome measures the mortality rate is slightly higher in the Dexamethasone group, while the vegetative state of the patients did not change significantly with treatment. Secondary outcome measures are complications occurring while therapy is ongoing like infection, gastrointestinal bleeding or severe metabolic disturbances. Regarding these complications the Dexamethasone group shows an increased incidence compared to the control group. Adverse effects such as hypokalemia, hyperglycemia, exacerbation of diabetes mellitus, fluctuations in blood pressure as well as gastrointestinal bleeding and infections occurred more often but could effectively be treated using modernized neurocritical intensive care. Therefore, an overall decrease in these complications over time can be seen. Conclusion The current updated meta-analysis has similar results to the outdated meta-analysis by Feigin et al. published in 2005. In most of studies there is a high degree of bias. High variability in medical follow up occur, encompassing diagnostic uncertainty due to absence of imaging techniques, lack of standardized instruments for assessment of clinical severity and outcome as well as different observation time periods. All these circumstances prevent an accurate comparison of the studies. The current meta-analysis highlights the need for more controlled trials with a higher number of patients to provide a meaningful result regarding the efficacy of dexamethasone in patients with primary intracerebral hemorrhage.