title: Development Strategies in Mexico and Turkey
Creators: name: Hehl, Ludwig
Publisher: name: KOBRA Universität Kassel
Year: 2024
Subjects: subject: political economy
subject: structural transformation
subject: development policy
subject: middle-income trap
subject: coalitions
subject: political settlement analysis (PSA)
subject: historical institutionalism
subject: path dependency
subject: global value chains (GVCs)
subject: financialization
subject: industrial policy
subject: agricultural policy
subject: Mexico
subject: Turkey
subject: developmental state
subject: rent
subject: sovereignty
subject: SME policy
subject: currency hierarchy
subject: Dependency Theory
subject: authoritarianism
subject: food sovereignty
subject: balance of payments constraint (BOP)
subject: climate crisis
subject: domestic resource mobilization
classificationCode: 330
subject: 330
classificationCode: 320
subject: 320
classificationCode: Mexiko
subject: Mexiko
classificationCode: Türkei
subject: Türkei
classificationCode: Politische Ökonomie
subject: Politische Ökonomie
classificationCode: Koalition
subject: Koalition
classificationCode: Entwicklungspolitik
subject: Entwicklungspolitik
classificationCode: Einkommen
subject: Einkommen
classificationCode: Wertschöpfungskette
subject: Wertschöpfungskette
classificationCode: Dependenztheorie
subject: Dependenztheorie
classificationCode: Autoritärer Staat
subject: Autoritärer Staat
classificationCode: Industriepolitik
subject: Industriepolitik
classificationCode: Agrarpolitik
subject: Agrarpolitik
classificationCode: Ernährungssouveränität
subject: Ernährungssouveränität

description: Deutscher Titel: Entwicklungsstrategien in Mexiko und der Türkei -Eine vergleichende Analyse von klassenübergreifenden Koalitionen und ihre Auswirkungen auf die Entwicklungspolitik in Mitteleinkommensländern-
description: <p>This study examines the political economy of structural transformation in Mexico and Turkey, focusing on how coalitions shape development policy. Despite extensive liberalization and political transitions, both countries remain ‘trapped’ in middle-income status. While existing research emphasizes institutional and economic reforms, it often overlooks how coalition dynamics influence policy under three key structural constraints: (1) path dependencies that shape distributional and power structures, (2) external sovereignty factors such as global value chain (GVC) positioning, currency hierarchies, and financialization, and (3) institutional functioning shaped by ideology and powerful actors that constrain the conditional channeling of rents. Current political economy approaches often rely on critical junctures or static models, overlooking the role of power dynamics in shaping gradual institutional change. This study integrates insights from Political Settlement Analysis (PSA) and historical institutionalism to assess whether such a gradual critical alignment created a developmentalist coalition in Mexico and Turkey. The central research question asks whether such a coalition emerged with the capacity to influence agricultural and horizontal and active industrial policy. Subquestions examine whether it was able to disrupt historical path dependencies, overcome structural constraints, and shape agricultural and industrial policies to redirect rents toward productive investment. Methodologically, the study employs comparative historical analysis (CHA), drawing on OECD and national statistical data, secondary literature, policy papers, and expert interviews conducted in Mexico City and Istanbul.
Mexico and Turkey provide instructive cases due to common critical junctures, including severe currency crises in the 1990s followed by liberalization and financialization, democratic transitions in the early 2000s, and the revival of industrial policy in dominant development narratives after the Great Financial Crisis. Given the common association of industrial policy with progressive politics, an empirical puzzle emerges: Why does Mexico, under a progressive president, lack a coherent national industrial policy and devote more resources to stabilizing its currency? Conversely, why has Turkey pursued a more ambitious industrial policy despite its authoritarian drift and economic instability? How much policy space is left for both countries as dependent financialization, oligopolistic value chains, and the climate crisis further constrain autonomy? The study looks at Mexico's NAFTA-driven agricultural liberalization since the 1990s, which eroded support structures for farmers, increased rural poverty and dependence on government transfers. In contrast, Turkey's AKP-era policies supported small and medium farmers through banks and cooperatives, ensuring food security and rural stability. Key PSA findings on industrial policy reveal that Turkey retained development banks despite IMF pressures, enabling SME credit and investment, while Mexico’s foreign-owned banking sector restricted SME access and productivity. In both countries, large private holdings dominate markets and favor imports over industrial development, leading to balance of payments constraints. Turkey’s SME-focused policies spurred growth but lacked discipline, while its TOGG electric vehicle initiative reflects industrial ambition, in contrast to Mexico’s reliance on low-value segments of North American auto supply chains. Turkey has a functional TVE system, whereas Mexico’s weak coalition and underfunded SME programs limit workforce development. Both countries face low wage shares, weak unions, and underemployment, constraining demand-driven industrial growth.
The findings highlight that successful structural transformation requires broad coalitions while financial hierarchies, oligopolistic control, and global trade dependencies continue to constrain policy autonomy. The study underscores the broader implications for economic sovereignty in the face of shifting constraints and climate imperatives. This book critiques mainstream development policy but also over-deterministic dependency approaches emphasizing the need for developmental coalitions that support domestic resource mobilization and value creation, food sovereignty, and sustainable industrial policies.</p>
description: <p>Diese Studie untersucht die politische Ökonomie der Transformation in Mexiko und der Türkei und analysiert, wie Koalitionen Entwicklungspolitik gestalten. Trotz Liberalisierung und politischer Transformationen verharren beide Länder in der middle income trap. Während bestehende Forschung institutionelle und wirtschaftliche Reformen betont, bleibt die Rolle von Koalitionsdynamiken unter drei strukturellen Zwängen oft unbeachtet: (1) Pfadabhängigkeiten, die Verteilungs- und Machtstrukturen prägen, (2) externe Souveränitätsfaktoren wie globale Wertschöpfungsketten, Währungshierarchien und Finanzialisierung, (3) institutionelle Strukturen, die durch Ideologie und mächtige Akteure beeinflusst werden und eine aktive Industriepolitik erschweren. Viele Ansätze der politischen Ökonomie fokussieren auf kritische Umbruchsphasen oder statische Modelle und vernachlässigen graduellen institutionellen Wandel durch Machtdynamiken. Die Studie kombiniert Political Settlement Analysis (PSA) und historischen Institutionalismus, um zu untersuchen, ob in Mexiko und der Türkei eine schrittweise Neujustierung zu einer Entwicklungskoalition stattfand. Zentral ist die Frage, ob eine solche Koalition agrarische sowie horizontale und auch aktive, vertikale Industriepolitik umsetzen konnte. Untersucht wird, ob sie historische Pfadabhängigkeiten durchbrach, strukturelle Zwänge überwand und wirtschaftliche Renten in produktive Investitionen umleitete. Methodisch basiert die Studie auf einer vergleichenden historischen Analyse (CHA), gestützt auf OECD- und nationale Statistiken, Sekundärliteratur, politische Dokumente sowie Experteninterviews in Mexiko-Stadt und Istanbul.
Mexiko und die Türkei bieten sich als Vergleich an, da beide seit den 1990er Jahren ähnliche Umbruchphasen erlebten: Währungskrisen, gefolgt von Liberalisierung und Finanzialisierung, demokratische Übergänge in den 2000ern und industriepolitische Debatten nach der Finanzkrise. Ein zentrales Rätsel ergibt sich aus der Assoziation von Industriepolitik mit progressiver Politik: Warum hat Mexiko unter einem linken Präsidenten keine kohärente Industriepolitik entwickelt, sondern setzt auf Währungsstabilisierung? Und warum verfolgt die Türkei trotz autoritärer Politik eine ehrgeizigere Industriepolitik? Wie viel policy space bleibt beiden Ländern angesichts finanzieller Abhängigkeiten, dominanter Wertschöpfungsketten und Klimakrise? Die Studie analysiert Mexikos NAFTA-bedingte Agrarliberalisierung seit den 1990ern, die ländliche Armut und Abhängigkeit von staatlichen Transferleistungen verstärkte. Im Gegensatz dazu unterstützte die türkische AKP kleine und mittlere Landwirte durch Kredite und Genossenschaften und förderte Ernährungssicherheit. In der Industriepolitik zeigt die PSA, dass die Türkei trotz IWF-Drucks Entwicklungsbanken behielt, die KMU-Kredite ermöglichten, während Mexikos ausländisch dominierter Bankensektor den KMU-Zugang erschwerte. In beiden Ländern kontrollieren große Holdings die Märkte und bevorzugen Importe, was zu Zahlungsbilanzproblemen führt. Die Türkei förderte KMU-Wachstum, jedoch ohne disziplinierende Maßnahmen. Das TOGG-Elektrofahrzeugprojekt verdeutlicht ihren industriepolitischen Ehrgeiz, während Mexiko auf niedrigwertige Segmente der nordamerikanischen Autozulieferkette beschränkt bleibt. Zudem verfügt die Türkei über ein funktionierendes Ausbildungssystem, während Mexikos schwache Koalitionen und unterfinanzierte KMU-Programme die Arbeitskräfteentwicklung hemmen. Beide Länder kämpfen mit niedrigen Löhnen, schwachen Gewerkschaften und Unterbeschäftigung, was nachfrageorientiertes Wachstum behindert.
Die Ergebnisse zeigen, dass erfolgreiche strukturelle Transformation breite Koalitionen erfordert, während finanzielle Hierarchien, oligopolistische Kontrolle und Handelsabhängigkeiten die politische Autonomie beschränken. Die Studie kritisiert Mainstream-Entwicklungspolitik ebenso wie überdeterministische Dependencia-Ansätze und betont die Notwendigkeit von Entwicklungskoalitionen, die inländische Ressourcenmobilisierung, Wertschöpfung, Ernährungssouveränität und nachhaltige Industriepolitik fördern.</p>