Lettre de Antoine Gouan à Jean-François Séguier, 1773-10-25
Creators: name: Gouan, Antoine
name: Gouan, Antoine
Publisher: name: NAKALA - https://nakala.fr (Huma-Num - CNRS)
publisherIdentifier: https://ror.org/04ces3204
publisherIdentifierScheme: ROR
Year: 2022
Subjects: Botanique

description: [fol. 183] [M. Séguier]

Voici une lettre circulaire, mon cher ami, ou bien un notum général à tous mes amis afin de mander à Monseigneur l’évêque de Nîmes ce que j’ai tout droit d’attendre de sa justice. Tout ceci est relatif à mon nouveau jardin et vous qui êtes un des patriarches des sciences et de la chère botanique, pouvez mieux que personne faire agréer mes remontrances à votre digne prélat qui est le chef de la commission à qui vous aurez la bonté de lire ce petit détail suivant.
Vous savez 1° que j’obtins du roi à titre de récompense pour mes voyages aux Pyrénées, pour mes soins et peines, à faire bâtir le jardin du roi de Perpignan. 2° que j’ai transigé avec les les mineurs, enfants de celui sur qui les biens avaient été décrétés et que par cette transaction ils transportent sur moi (sous bonnes cautions) tous leurs droits et privilèges et donc me voilà entier possesseur, lods payés, ensaisissement fait, possession prise juridiquement, tout est fini. Mais il est question de deux points, l’un concernant le marbrier, l’autre concernant mon propre jardin. Je détaille ces deux points qu’il est nécessaire pareillement que Monseigneur l’évêque connaisse à fonds.
I° Le marbrier, nommé Fabre, occupait jadis une maison située à la descente du Peyron sur l’avenue du jardin royal, maison appartenant à M. Solier ancien avocat du Roi. La province ayant résolu d’agrandir la place du Peyrou et ses alentours. Elle acheta de M. Solier cette maison et ensuite rétrocéda au nommé Fabre marbrier le restant de la maison (s’il y en avait) et les matériaux de la démolition, moyennant la somme de 1 200 lt. La province alors donnait à la promenade basse et aux chemins une largeur mais aujourd’hui on donne une largeur plus considérable et on a besoin de la maison entière du marbrier, de manière qu’à suivre l’alignement [fol. 183v] que M. Grandjean a donné et que les Messieurs commissaires dernièrement ont déterminé de suivre. On emporte toute la boutique restante du marbrier (A), voyez mon plan. La commission a délibéré qu’on rendrait (comme cela était juste) à ce marbrier les 1 200 lt. qu’il avait donné jadis à la province. Par cet élargissement du chemin sous le Peyrou, parallèle à mon jardin, on prend sur la longueur une portion du petit chemin (B) qui sépare le marbrier et le grand chemin (C) de mon jardin, de manière que le chemin sous la promenade est distant du coin de mon jardin (D) d’environ un pied tandis que ce même chemin ou ruelle (B) restera presque en son entier dans la position antérieure et au coin (E) qui va au jardin du roi. Or, personne ne pourra rien faire de petit angle de terre qui était autrefois petite ruelle (B) laquelel ruelle le marbrier avait voulu se faire inféoder et dont les trésoriers de France lui refusèrent l’inféodation en mai dernier 1773. Ainsi, cet artisan vendra d’une part les matériaux de la démolition et de plus retirera les 1 200 lt. qu’il avait données à la province et ira se camper ailleurs. M. de Joubert sindic lui a fait signifier d’abbattre incessamment.
Quant à moi, voici mon fait particulier.
M. de Joubert m’a dit que la province avait pareillement délibéré de faire élargir le chemin qui va au jardin du du roi, or le coin (E) de mon jardin avançant d’une toise dans le chemin et de plus l’alignement à partir du coin des escaliers de la promenade basse (F) exigeant un reculement plus considérable, il est clair qu’on me force à reculer d’abord de deux toises à partir de l’angle (E) de mon jardin pour aller joindre l’angle (G) du coin du jardin de M. Plantier et ma façade [fol. 184] sur le chemin qu’on va élargir ayant 12 toises, il s’ensuit qu’on ne prendra pas ce reculement de 15 à 18 toises de sol, en tria,gle à partir du point (E) au point (G), marqué par petits points de E à G.
Il faut donc, mon cher ami, que vous ayez la bonté et par rapport à moi et par rapport à la botanique de demander une audience à M. l’évêque de Nîmes avant qu’il parte pour les états. Vous lui exposerez mon affaire, vous lui ferez sentir bien mieux que personne que cette perte de terrain est plus grande pour moi que pour tout autre, puisqu’elle me suffirait pour une serre d’hiver 3° que le dédommagement que j’ai lieu d’attendre de la justice est et doit être proportionné et relatif au sol qu’on me pre,d et aux dépenses auxquelles je serai exposé puisque je serai obligé de faire construire un mur considérable sur 12 pans de profondeur et sur 12 toises de façade, puisque mon jardin est plus bas de 12 pans que le chemin et par conséquent je serai forcé de faire un mur beaucoup plus fort que je ne l’aurai fait par ce que l’espace de terrain que j’abandonnerai entre mon vieux mur et celui que je ferai bâtir devra être comblé, terrassé, lequel terrassement exposerait mon nouveau mur à des éboulements par les terres jectisses. Ainsi, on n’a qu’à me donner le point de reculement, évaluer le terrain qu’on me prend et ce que me coûtera la nouvelle muraille et le lendemain je m’exécuterai.
J’ai écrit la même chose à Roustan, voyez ensemble et séparément M. l’évêque, sollicitez, exposez mes raisons, afin que j’aie bientôt tiré cette épine de mon pied. J’attends de votre amitié cette nouvelle preuve. Ne doutez ni de ma reconnaissance ni de mon amitié cette nouvelle preuve. Ne doutez ni de ma reconnaissance ni de mon amitié pour vous. Je suis pour la vie votre ami.

 Gouan

Montpellier 25 octobre 1773.

Je vis ici il y a quinze jours M. l’évêque d’Agde. Il me fit l’honneur de passer toute l’après dîner chez moi et m’a laissé un livre pour vous que vous avez par la plus sûre voie. Vous direz à M. l’évêque de Nîmes tout ce que vous voudrez lui dire sur mon compte.
[fol. 184v] Au surplus, si vous êtes visité par quelqu’un de nos archevêques, ne manquez pas de leur parler en ma faveur.

[fol. 184 bis] Post Scriptum
Faites-moi l’amitié de dire encore à l’ami Séguier que M. que M. Goy m’ayant ces jours passés envoyés quelques œillets, parmi les herbes dont il s’était servi pour couvrir et envelopper ces plantes, j’y ai trouvé le crepis que j’avais cueilli jadis à Nîmes avec lui à la botannique : qu’il y a apparence que cette plante est commune dans le jardin de M. Goy, sans que ce docteur s’en soit douté : quelle doit être donc à présent en fleur dans son jardin : qu’il m’en cueille de beaux pieds et surtout des graines. Taberna en a donné une figure sous le nom de Hieracium intybaceum, seu 6tum, Tab. Ic. 183. Non vala : seu hieracium dentis leonis folio subasperum. Bauhi. Pin.127. Je l’ai appellé Crepis (Nemausensis) scapo nudo hirto, floribus corymbosis, foliis lyrato-runcinatis.
description: Source: [établissement de conservation] Nîmes, Bibliothèque Carré d'Art [cote] ms. 144, fol. 183-184