Les artisans du politique Exercice et représentation politique, l'échevinage strasbourgeois à la fin du Moyen Âge
Creators: name: Souvay, Hippolyte
Publisher: name: Zenodo
Year: 2023
Subjects: histoire urbaine
histoire sociale
histoire politique
histoire numérique
histoire quantitative
Saint-Empire romain germanique
Strasbourg
échevins
participation politique

description: <strong>Abstract</strong> Our research is rooted in a general reflection on political participation in our modern Western democracies. Pre-modern and medieval urban governments have long been mistakenly seen as the missing link between ancient and modern democracies. After a century of historiographical debate and sometimes controversy, experts have come to a consensus. They were long-term, complex institutional creations that cannot be attributed to democracy and most of which are more likely to have been imperfect aristocracies with borrowings from what we think of as different forms of government. What seems important to us is that people have managed to organize themselves in a non-authoritarian way and that these regimes are at the same time characterized by institutional continuity and ruptures. We ask the following question : if the council, where the legislature is exercised and the executive is controlled, cannot be considered a place of political participation of the citizenry, does this mean that there were no places of participation in the medieval cities ? To answer this question, we have chosen the individual case of Strasbourg. It can not be seen as representative, but as an example of how the exercise of power through complex institutions also involved complex mechanisms, and that it is difficult to give a rough but accurate description of these regimes. We focused particularly on the office of elderman (lay assessor), which also attracted a great deal of interest from historians. Strasbourg was a free imperial city from the middle of the 13th century. It was administered by a council of citizens. A century later, the citizens introduced a guild order. The guilds formed political organisations and were each represented by a deputy in the council. The council consisted of representatives of the guilds and the patricians. In addition, high officials were elected annually. They exercised executive power. The four patrician Stettmeisters, who alternated quarterly, were joined by a single Ammeister, who was elected by the guilds. The guilds held the majority of the council seats and thus exercised the political leadership of the city. Anyone who wanted to become a councillor or magistrate also had to be a lay assessor. Aldermen had existed in Strasbourg for a long time. Probably, like the council, they were established under episcopal rule at the end of the 12th century. The originally purely patrician court offices, which were awarded for life, gradually opened up to members of the guilds. The more guild members became aldermen, the fewer patricians received the office. In the 15th century, the aldermen were given a political role : they were to assemble in their respective guilds to form committees of aldermen and elect the alderman of their guild for the next year from among their number. We wanted to answer the following questions : Was there a political class in late medieval Strasbourg ? How far did political participation in the urban guild system extend ? Were there different practices of political representation among the guilds ? We have considered two documents as data sources : The council lists provide information about the exercise of the office of councillor and ammeister ; the armament lists about the holders of the office of alderman, but only for the year 1444. The aldermen of Strasbourg played a central role in the urban society of which they were a part. They were officials who were necessary for the exercise of justice. They had always played an important political role, which became more and more fundamental. It is surprising. With this Master’s thesis, we have tried to overcome some of the problems that hinder research into the aldermen, in order to give an overall picture of this office. This research is based on the study of their political activity. However, it also takes into account previous institutional studies and offers new keys to understanding the office of lay assessor. The term "lay assessor", which has been used indiscriminately in Strasbourg to refer to the office from its creation in the 12th century until its abolition during the Revolution, actually describes two different but complementary realities. This difference is marked by a temporal framework : The office originated under episcopal rule and began to develop with the introduction of the guild regime. The archaic office of lay assessor, already endowed with judicial and political privileges, was in reality a council of ancient councillors : an assembly of wise men whose experience and integrity were universally acknowledged, which gradually evolved into what we call the modern lay assessor. The number of jurors grew, members of the Craftsmanship were given access to the office, and eventually it was forbidden to patricians. In convening aldermen, the council no longer sought the wisdom and advice of the elders, but rather the consent of the burghers, thereby gaining a form of legitimacy. The aldermen were agents of representativeness, while the council became an almost princely authority. The institutional reform of 1433 was not the birth of the modern system of aldermen. It was an important step, but although it extended the prerogatives of the councillors, it did not fix their number. This reform was misunderstood : it fixed the strength of the guild electoral bodies needed to elect the aldermen, whose members should preferably be aldermen. This development was only completed later, when the guilds provided all 15 aldermen and the number of guilds fell from 28 at the beginning of the century to 20. Aldermen are not a homogeneous group. A classification based on data on the exercise of political power yields five classes, four of which are characterised by the time factor. If the time factor is disregarded, only three classes remain. The first group consists of high-ranking Strasbourg politicians. The second group is made up of men who were permanently involved in political representation, who were appointed councellors a few times or, more rarely, ammeister, but for whom, unlike the first group, politics was ultimately not a vocation strong enough to motivate full-time commitment. The third group consists of aldermen who have little or no involvement in political representation. They perform numerous judicial functions at all levels of the complex municipal justice system, just like their colleagues in the other groups, and perhaps even more so. The results show that the respectability and hierarchy of the professions played only a minor role in the practice of political representation. Rather, the internal structure of the guilds and their ability to provide qualified political personnel played an important role. The reorganisation of the guilds in the second half of the 15th century probably aimed to limit the excessive concentration of mandates in the hands of a few guilds and to provide the small, influential guilds with a large number of members from other guilds who would act as a control mechanism to prevent too strong corporative and interpersonal solidarities that would be too unfavourable for the council. In Strasbourg, therefore, there was a political elite that largely, but not monopolistically, exercised the administration of the city. Thus, although the council was not essentially a place of political participation for the burghers, representatives were elected in the context of the guilds, where power struggles were more horizontal. The guilds also had different electoral practices in which councillors were elected according to different criteria, which translated into a different experience of these representatives. <strong>Keywords :</strong> urban history, social history, political history, digital history, computational history, quantitative history, holy roman empire, Strasbourg, guild, eldermen, public participation. <strong>Cite as :</strong> Souvay (Hippolyte), Les artisans du politique ; Exercice et rerprésentation politique, l’échevinage strasbourgeois à la fin du Moyen Âge, master thesis in digital and computational humanities, Paris, École Nationale des Chartes, Paris Sciences &amp; Lettres University, 2022. <strong>Résumé</strong> Notre recherche s’enracine dans une réflexion générale sur la participation politique dans nos démocraties occidentales modernes. Les gouvernements urbains pré-modernes et médiévaux ont longtemps été considérés, à tort, comme le chaînon manquant entre les démocraties antiques et modernes. Après un siècle de débats historiographiques et parfois de controverses, les experts sont unanimes. Il s’agissait de créations institutionnelles complexes à long terme, qui ne peuvent être attribuées à la démocratie et dont la plupart relèvent plutôt d’une aristocratie imparfaite, avec des emprunts à différentes formes de gouvernement. Il nous semble important de souligner que les médiévaux ont réussi à s’organiser de manière non autoritaire et que ces régimes se caractérisent à la fois par des marqueurs de continuité, mais aussi par des ruptures institutionnelles. En fait, nous posons la question suivante : si le conseil, où s’exerce le pouvoir législatif et où est contrôlé le pouvoir exécutif, ne peut pas être considéré comme un lieu de participation politique des citoyens, cela signifie-t-il qu’il n’y avait pas de tels lieux de participation dans les villes médiévales ? Pour répondre à cette question, nous avons choisi le cas particulier de Strasbourg. Il ne doit pas être considéré comme représentatif, mais plutôt comme un exemple montrant que l’exercice du pouvoir par des institutions complexes mobilisait des mécanismes non moins complexes et qu’il est difficile de donner une description à la fois concise et précise de ces régimes. Nous nous sommes particulièrement concentrés sur l’échevinage, qui a également suscité un grand intérêt chez les historiennes et historiens qui se sont intéressés à l’histoire de la ville. Strasbourg était une ville impériale libre depuis le milieu du XIII<sup>e</sup> siècle. Elle était administrée par un conseil de bourgeois. Un siècle plus tard, les bourgeois instaurèrent un régime corporatif. Les corporations constituaient des organisations politiques et étaient représentées chacune par un délégué au Conseil. Le conseil était composé à la fois de représentants des corporations et des patriciens. En outre, des hauts fonctionnaires étaient élus chaque année. Ils exerçaient le pouvoir exécutif. Aux quatre stettmestres patriciens, qui se relayaient chaque trimestre, s’ajoutait un seul ammestre, élu par les corporations. Les associations corporatives disposaient de la majorité des sièges du conseil et exerçaient ainsi en pratique le gouvernement de la ville. Celui qui voulait devenir conseiller ou magistrat devait également être échevin. Les échevins existaient déjà depuis longtemps à Strasbourg. Ils ont probablement été créés, comme le Conseil, à la fin du XII<sup>e</sup> siècle, sous la domination épiscopale. Les fonctions judiciaires, à l’origine purement patriciennes et attribuées à vie, s’ouvrirent peu à peu aux membres des corporations. Plus les membres des corporations étaient nombreux à devenir échevins, moins les patriciens obtenaient cette fonction. Au XV<sup>e</sup> siècle, les échevins se virent attribuer un rôle politique : ils devaient se réunir en échevinage dans leur corporation respective et élire parmi eux le conseiller de leur corporation pour l’année suivante. Nous voulions répondre aux questions suivantes: y avait-il une classe politique à Strasbourg à la fin du Moyen Âge ? Quelle était l’étendue de la participation politique dans le régime corporatif de la ville ? Y avait-il différentes pratiques de représentation politique parmi les corporations ? Nous avons pris en compte deux documents comme sources de données : les listes du Conseil nous renseignent sur l’exercice de la fonction de conseiller et d’Ammeister ; les listes d’armes sur les titulaires de la fonction d’échevin, mais uniquement pour l’année 1444. Les échevins strasbourgeois jouaient un rôle central dans leur société urbaine. Ces officiers étaient nécessaires à l’exercice de la justice. Ils ont toujours joué un rôle politique important, qui a pris de plus en plus d’importance. Avec ce mémoire de maîtrise, nous avons tenté de surmonter certains des problèmes qui entravaient jusqu’alors l’étude de la fonction d’échevin, afin d’en dresser un tableau général. Cette recherche s’appuie sur l’étude de l’activité politique des échevins. Mais elle tient également compte des études menées jusqu’à présent dans le domaine institutionnel et offre en même temps de nouvelles clés de compréhension de la fonction d’échevin. Le terme d’échevinat, utilisé jusqu’à présent de manière indifférenciée pour désigner la fonction depuis sa création au XIIe siècle jusqu’à sa suppression à la Révolution, décrit en réalité deux réalités différentes mais complémentaires. Cette différence est marquée par un cadre chronologique : l’office est né sous la domination épiscopale et a commencé à se développer avec l’instauration du régime des corporations. L’échevinage archaïque, déjà doté de privilèges judiciaires et politiques, était en réalité un conseil d’anciens échevins : une assemblée d’hommes sages, dont l’expérience et l’honorabilité étaient universellement reconnues, qui s’est peu à peu transformée en ce que nous appelons l’échevinage moderne. Le nombre d’échevins ne cessa d’augmenter, les professionnels eurent accès à l’échevinage et celui-ci fut finalement interdit aux patriciens. Lors de la nomination des échevins, le conseil ne recherchait plus tant la sagesse et les conseils des anciens que l’approbation des bourgeois, ce qui lui conférait une forme de légitimité. Les échevins sont des vecteurs de représentativité, tandis que le conseil s’élève en autorité presque princière (Obrigkeit). La réforme institutionnelle de 1433 ne marque pas la naissance de l’échevinage moderne. Elle a certes constitué une étape importante, mais bien qu’elle ait étendu les prérogatives des échevins, elle n’a pas encore fixé leur nombre. Cette réforme a été mal comprise : elle fixait la force des collèges électoraux des corporations nécessaires à l’élection des conseillers, dont les membres devaient être de préférence des échevins. Cette évolution ne s’est achevée que plus tard, lorsque les corporations ne comptent chacune plus que 15 échevins et lorsque le nombre de corporations passe de 28 au début du siècle à 20. Les échevins ne forment pas un groupe homogène. Une classification basée sur des données relatives à l’exercice du pouvoir politique a révélé cinq classes, dont quatre étaient marquées par le facteur temps. Si l’on fait abstraction du facteur temps, il ne reste que trois classes. Le premier groupe est composé d’hommes politiques strasbourgeois de haut rang. Le deuxième groupe est constitué d’hommes qui ont participé durablement à la représentation politique, ont été nommés quelques fois conseillers ou, plus rarement, Ammeister, mais pour lesquels, contrairement au premier groupe, la politique ne représentait finalement pas une vocation suffisamment forte pour motiver un engagement à plein temps. Le troisième groupe est composé d’échevins qui ne sont pas ou peu impliqués dans la politique. Ils exercent de nombreuses fonctions judiciaires à tous les niveaux de la complexe justice urbaine, tout comme leurs collègues des autres groupes, et peut-être même plus que ces derniers. En conclusion, il apparaît que la respectabilité et la hiérarchie corporative ne jouent qu’un rôle secondaire dans la pratique de la représentation politique. Au contraire, la structure interne des guildes et leur capacité à fournir un personnel politique qualifié jouaient un rôle important. La réorganisation des guildes dans la seconde moitié du XV<sup>e</sup> siècle avait probablement pour but de limiter la concentration excessive de mandats dans certaines d’entre elles et d’adjoindre aux petites guildes influentes un grand nombre de membres issus d’autres guildes, qui devaient servir de mécanisme de contrôle afin d’éviter des solidarités corporatives et interpersonnelles trop fortes, qui seraient trop défavorables au conseil. Il existait donc à Strasbourg une élite politique qui exerçait largement, mais sans monopole, l’administration de la ville. Ainsi, bien que le conseil n’ait pas été essentiellement un lieu de participation politique de la bourgeoisie, les représentants étaient élus dans le cadre du poêle corporatif, où les relations de pouvoir étaient plus horizontales. Les corporations avaient également des pratiques électorales variées, dans lesquelles les conseillers étaient élus selon des critères différents, ce qui se traduisait notamment par un degré d’expérience différente de ces représentants. <strong>Informations bibliographiques :</strong> Souvay (Hippolyte), Les artisans du politique ; Exercice et représentation politique, l’échevinage strasbourgeois à la fin du Moyen Âge, mémoire de master en humanités numériques et computationnel