Άμυνα και εγκλήματα παράλειψης
Creators: name: Κοσίνα, Ιουλία Ιωάννη
Publisher: name: Aristotle University of Thessaloniki
Year: 2018
Subjects: Άμυνα
Άμυνα και εγκλήματα παράλειψης
Εγκλήματα παράλειψης
omission crimes
self-defence
self-defence and crimes of omission

description: Με γνώμονα τη σκέψη ότι στο χώρο του ποινικού δικαίου η εξεύρεση του αδίκου υλοποιείται όχι μέσα από το άδικο αλλά μέσα από την άρνησή του, η παρούσα διπλωματική εργασία έχει ως στόχο, μέσα από την οροθέτηση ενός εκ των λόγων άρσης του αδίκου χαρακτήρα της πράξης, την άμυνα (22-23 ΠΚ), να επιχειρηθεί ο προσδιορισμός του αδίκου των εγκλημάτων μη γνήσιας και γνήσιας παράλειψης. Επειδή η θεματική «άμυνα και εγκλήματα παράλειψης» αποτελείται από δύο διαφορετικά δικαιικά κομμάτια, η ερευνητική προσέγγιση της προβληματικής ως σύνολο, προϋποθέτει την αρχική αποδόμηση των στοιχείων που την συνθέτουν. Ως εκ τούτου, σε ένα πρώτο επίπεδο επιχειρείται μια σύντομη ανάλυση της ratio και της λειτουργίας της άμυνας καθώς και η σκιαγράφηση των όρων στοιχειοθέτησης αυτής. Εν συνεχεία, αναλύεται η φύση, τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά, οι διακρίσεις και η απόπειρα των εγκλημάτων παράλειψης. Έπειτα, ακολουθεί ιστορική επισκόπηση της προβληματικής της άμυνας στα εγκλήματα παράλειψης. Η ιστορική αυτή ανασκόπηση, αποτελεί ουσιαστικά συλλογή των απόψεων που έχουν διατυπωθεί σχετικά με το αν τα εγκλήματα παράλειψης αποτελούν μορφή άδικης και παρούσας επίθεσης κατά της οποίας δικαιολογείται η άμυνα. Η θεωρητική αναζήτηση επεκτείνεται τόσο στα μη γνήσια όσο και στα γνήσια εγκλήματα παράλειψης καθώς και στην απόπειρα καθενός από αυτά. Σε επόμενη ενότητα αναλύονται τα στοιχεία της αμυντική πράξη που συνίσταται σε παράλειψη. Ακολούθως, υπάρχει σύνθεση των δύο προηγούμενων ενοτήτων ώστε να απαντηθεί υπό ποιους όρους μπορεί να υπάρξει αμυντική πράξη με παράλειψη σε βάρος επίθεσης που τελείται δια παραλείψεως. Τέλος, καταγράφονται με συντομία ορισμένες σκέψεις και τα συμπεράσματα που προέκυψαν από τη συγγραφή της εργασίας
description: Based on the idea that, in the area of criminal law, the finding of the unjust of an act is implemented not through the unjust but through its refusal, this diploma thesis aims, through defining one of the reasons for the removal of the unfairness of the act, the right of defense (articles 22-23 of Criminal Code), to attempt to identify the nature of crimes of non-genuine and genuine omission. Since the thematic "defenses and crimes of omission" is composed of two different legal fragments, the research approach of the problem as a whole requires the initial decomposition of the constituent elements. Therefore, at a first level, a brief analysis of the defense ratio and function is attempted, as well as an outline of the terms of its composition. Subsequently, the nature, the characteristics, the distinction between the crimes of omission and the attempt to commit a crime of omission are analyzed. Then, there follows a historical overview of the debate concerning the right of defense in the crimes of omission. This historical review is essentially a collection of views on whether crimes of omission are a form of unfair and present attack against which defense is justified. The theoretical search extends to both non-genuine and genuine crimes of omission as well as to the attempt of each of them. In a next section are analyzed the elements of the defensive act that consists of omission. Next, there is a synthesis of the two previous sections in order to be answered under what conditions a defensive act that consists of omission can be exercised against an omission of crime attack. Finally, some thoughts and conclusions from the writing of this diploma thesis are briefly recorded