Oxera pancheri Dubard
Creators: name: Gâteblé, Gildas
name: Munzinger, Jérôme
Publisher: name: Zenodo
Year: 2012
Subjects: Biodiversity
Taxonomy
Plantae
Tracheophyta
Magnoliopsida
Lamiales
Lamiaceae
Oxera
Oxera pancheri

description: <i>Oxera pancheri</i> Dubard <i>Bulletin de la Société botanique de France</i> 53: 716 (1906); <i>Bulletin du Muséum national d’Histoire naturelle</i> 13: 78 (1907); O ffner, <i>Botanisches Centralblatt</i> 105: 73 (1907); Fedde, <i>Just’s Botanischer Jahresbericht</i>: 238 (1909); Guillaumin, <i>Annales du Musée colonial de Marseille</i>, sér. 2, 9: 207 (1911); Rendle <i>et al</i>., <i>Journal of the Linnean Society of London</i> 45: 378 (1921); Guillaumin, <i>Revue d’Histoire naturelle appliquée</i> 2: 124 (1921); Guillaumin, <i>Bulletin de la Société botanique de France</i> 80: 480 (1933); Guillaumin, <i>Flore analytique et synoptique de Nouvelle-Calédonie</i>: 308 (1948); Moldenke, <i>A Résumé of the Verbenaceae, Avicenniaceae, Stilbaceae, Symphoremaceae and Eriocaulaceae of the World as to Valid Taxa, Geographic, Distribution and Synonymy</i>: 205 (1959); Guillaumin, <i>Mémoires du Muséum national d’Histoire naturelle</i> sér. B, 8 (3): 312 (1962); Veillon, <i>Architecture végétative de quelques arbres de l’archipel néo-calédonien</i>: 211, 278 (1976); Moldenke, <i>Phytologia memoirs</i> II: 332 (1980); Raj, <i>Review of Palaeobotany and Palynology</i> 39: 357, 397 (1983); Morat <i>et al.</i>, <i>Bishop Museum Special Publication</i> 72: 119 (1984); Morat <i>et al.</i>, <i>Telopea</i> 2 (6): 672 (1986); Jaffré <i>etal.</i>, <i>Adansonia</i> 15: 141 (1993); De Kok &amp; Mabberley, <i>Kew Bulletin</i> 54: 287 (1999); Mabberley &amp; De Kok, <i>Flore de la Nouvelle-Calédonie et dépendances</i> 25: 108 (2004). — Type: Nouvelle-Calédonie, <i>s.loc.</i>, bord des massifs, côteaux boisés peu élevés, VI.1862, fl., « <i>Oxera obovata</i> », <i>Pancher</i> <i>s.n.</i> (lecto-, désigné par De Kok et Mabberley (1999: 287), <i>in herb.</i>, P [P00078344]; isolecto-, P [P00078345]; photos!). NOTE La description d’ <i>Oxera pancheri</i> est basée, dans le protologue, sur «Pancher: sans numéro». En 1995, De Kok a annoté à P deux spécimens récoltés par Pancher et désigné un type (P00078344) et un isotype (P00078345). Il a ensuite précisé dans sa révision du genre (De Kok &amp; Mabberley 1999: 287) et dans la flore «Type: <i>Pancher s. n.</i> Juin 1862 (holo-, iso-, P)» (Mabberley &amp; De Kok [2004:108]). Le type, ou holotype, cité par De Kok est en fait un lectotype, et doit être appelé comme tel (McNeill <i>et al.</i> 2006: art. 9.8). Ce lectotype a bien dû servir à la description car Dubard reprend, dans le protologue, les termes écrits par Pancher sur l’étiquette, alors que l’isotype (P00078345) ne présente aucune annotation. Le choix fait par De Kok nous semble donc pleinement justifié et conforme au code (McNeill <i>et al.</i> 2006: arts 9.10, 9.13 et 9.14). Un autre échantillon, <i>Pancher 250</i> (P00641327), initialement à Caen puis transféré à Paris, présente un autocollant non signé «isotype » collé sur un <i>determinavit</i> de Guillaumin de 1943. Ce matériel n’est pas cité dans le protologue et ne peut être considéré comme matériel type. MATÉRIEL D’ <i>O</i>. <i>PANCHERI</i> CITÉ SOUS <i>O. SULFUREA</i> PAR MABBERLEY &amp; DE KOK (2004). — Nouvelle-Calédonie, <i>s. loc.</i>, VI, fl., « <i>Oxera angustifolia</i> », <i>Pancher</i> <i>250</i> (P [P00641327]). — Haut bassin de la Rivière Bleue, 300 m, 2.X.1969, fl., <i>Schmid 2998</i> (P [P00163951]; N OU [027443]). — Route de Prony, col du N’Go, 11.VIII.1977, fl., <i>Jaffré 1878</i> (P [P00078369]; NOU [027442]). — Baie de N’go, 200 m, 18.VIII.1978, fl., <i>Tirel 1201</i> (P [P00163952]). NOUVEAU MATÉRIEL EXAMINÉ. — <b>Nouvelle-Calédonie.</b> Kuebini, 60 m, 22.IX.2006, fl., <i>Fambart-Tinel</i> (<i>legit Butin</i>) <i>116</i> (NOU [016144]). — Kuebini forêt caillou, 55 m, 22°15’27.3’’S, 167°00’5.8’’E, 19.IX.2007, fl., fl. alcool, <i>Gâteblé</i> (<i>legit Lemay &amp; Ounémoa</i>) <i>4</i> (NOU). — Mine SMSP N’Go, 300 m, 22°10’10.2’’S, 166°42’36.8’’E, 1.VII.2010, fl., <i>Gâteblé, Ounémoa &amp; Udo 8</i> (NOU, P); 1.VII.2010, fl. et fr., fl. et fr. alcool, <i>Gâteblé (legit Ounémoa</i>, <i>Dawano &amp; M’Boueri</i>) <i>13</i> (NOU, P). — Thalweg mine SMSP N’Go, 2.IX.2010, fl. et fr., fl. et fr. alcool, <i>Gâteblé (legit Ounémoa</i>, <i>Dawano &amp; M’Boueri</i>) <i>15</i> (NOU, P). — Savane à niaoulis marécageuse de N’Go, 12 m, 22°18’28.1’’S, 166°42’48’’E, 2.IX.2010, fl., boutons alcool, <i>Gâteblé (legit Ounémoa</i>, <i>Dawano &amp; M’Boueri</i>) <i>16</i> (NOU). — Propriété Tomono, Mouirange, 64 m, 22°13’53.9’’S, 166°38’29.9’’E, 13.IX.2010, fl., fl. alcool, <i>Gâteblé (legit Ounémoa</i>, <i>Udo &amp; Brukoa</i>) <i>18</i> (NOU). — Kuebini ancien pont, 5 m, 22°15’28.3’’S, 167°00’15’’E, 16.IX.2010, fl., boutons alcool, <i>Gâteblé (legit Ounémoa</i>, <i>Dawano &amp; M’Boueri</i>) <i>19</i> (NOU). — Accès mine SMSP N’Go, 95 m, 22°20’03.7’’S, 166°42’15.1’’E, 16.IX.2010, fl., <i>Gâteblé (legit Ounémoa</i>, <i>Dawano &amp; M’Boueri</i>) <i>20</i> (NOU, P). — Baie de N’Go, bord de piste, 10 m, 22°18’42.5’’S, 166°41’57.4’’E, 16.IX.2010, fl., fl. alcool, <i>Gâteblé (legit Ounémoa</i>, <i>Dawano &amp; M’Boueri</i>) <i>21</i> (NOU, P). — Thalweg forestier avant Touango, 40 m, 22°18’05.2’’S, 166°42’58.8’’E, 16.IX.2010, fl., fl. alcool, <i>Gâteblé (legit Ounémoa</i>, <i>Dawano &amp; M’Boueri</i>) <i>22</i> (NOU). — Bas du Mont-Dore par col de la fontaine, 30 m, 22°14’46.2’’S, 166°36’19.6’’E, 16.IX.2010, fl., fl. alcool, <i>Gâteblé (legit Ounémoa</i>, <i>Dawano &amp; M’Boueri</i>) <i>23</i> (NOU). — Kuebini, ancien pont dans la forêt, 14 m, 22°15’28.3’’S, 167°00’15’’E, 20.X.2010, fr., fr. alcool, <i>Gâteblé &amp; Ounémoa</i> 27 (NOU). — Thalweg forestier, col de Touango, 40 m, 22°18’05.2’’S, 166°42’58.8’’E, 20.X.2010, fr., fr. alcool, <i>Gâteblé &amp; Ounémoa 29</i> (NOU, P). — Propriété Tomono, Mouirange, 64 m, 22°13’53.9’’S, 166°38’29.9’’E, 29.X.2010, fr., <i>Gâteblé (legit Tomono) 30</i> (NOU). MATÉRIEL D’ <i>O</i>. <i>RUGOSA</i> CITÉ SOUS <i>O. SULFUREA</i> PAR MABBERLEY &amp; DE KOK (2004). — Plaine des Lacs, 22.II.1950, fl., <i>Baas-Becking 5938</i> (P [P00078313], Z). DESCRIPTIONS COMPARATIVES Les principales caractéristiques distinctives entre <i>Oxera microcalyx</i>, <i>O. pancheri</i> et <i>O. sulfurea</i> sont résumées dans le Tableau 1 et développées ci-après. <i>Appareil végétatif</i> <i>Oxera pancheri</i> se présente généralement comme un arbrisseau ou sous-arbrisseau ramifié, poussant en touffes, de taille modeste, plus ou moins rampant, généralement de moins de 1 m en maquis lignoherbacé, mais parfois jusqu’à 3 m en sous-bois de forêt humide. L’architecture de cette espèce est étonnamment variable et semble caractérisée par une grande plasticité phénotypique. En maquis minier ligno-herbacé régulièrement impacté par des incendies, les plantes se présentent généralement comme des sous-arbrisseaux plus ou moins rampants, avec de nombreuses réitérations de souche et pouvant se marcotter naturellement (Fig. 1B). En maquis para-forestier, les plantes se présentent plutôt comme des arbustes buissonnants dressés et bien ramifiés pouvant dépasser 2 m de hauteur, mais sans tronc principal bien défini (Fig.1A). En forêt dense humide, un même individu peut présenter des rameaux grêles dressés de plus de 3 m de hauteur avec des rameaux sarmenteux, lianescents voire rampants à la base (Fig. 1C). <i>Oxera sulfurea</i> est quant à elle une espèce généralement arbustive à arborescente de 2 à 10 mètres de hauteur, à tronc principal robuste et bien défini (Fig. 1E). Dans sa thèse, Veillon (1976) tente une description de l’architecture végétative d’ <i>Oxera pancheri</i> en se référant à <i>MacKee 24795</i> provenant de La Tamoa et en faisant ses observations au col de Nassirah. Les individus rencontrés dans ces deux localités ainsi que le matériel d’herbier correspondant consulté sont à rapprocher d’ <i>Oxera sulfurea sensu stricto</i> et non pas d’ <i>Oxera pancheri</i>. Jean-Marie Veillon (1976; complété par communication personnelle en 2010) indique par ailleurs que « <i>O. pancheri</i> », i.e <i>O. sulfurea</i>, est l’une des sept espèces possédant une architecture végétative rare qu’il n’avait pu définir complètement en la rapprochant d’un modèle architectural préétabli. Nous ajoutons la même remarque pour <i>O. pancheri</i> et <i>O. microcalyx</i> (Fig. 1D), bien que leurs architectures végétatives respectives soient suffisamment distinctes. Les lenticelles sont généralement éparses, notamment sur les rameaux jeunes, relativement petites et claires chez <i>O. pancheri</i>, alors qu’elles sont généralement plus nombreuses, même sur les rameaux jeunes, plus grandes et plus foncées chez <i>O. sulfurea</i>. Sur le frais, les rameaux jeunes et pétioles sont vert foncé à rougeâtres chez <i>O. pancheri</i>, tandis qu’ils sont généralement vert tendre à blanchâtres et parfois rougeâtres chez <i>O. sulfurea</i>. D’après les observations faites jusqu’alors, les feuilles sont toujours opposées chez <i>O. pancheri</i>, alors qu’elles peuvent être sub-opposées (voire alternes) et ternées, même si généralement opposées, chez <i>O. sulfurea</i>. Chez <i>O. pancheri</i>, le limbe (Fig. 2 H-J), assez stable, peut être qualifié d’oblancéolé à obové, subacuminé au sommet et très atténué à la base (Dubard 1906), à marge entière, et donc proche de celui d’ <i>O.microcalyx</i> Guillaumin (Fig. 2 L-N). La marge de la feuille d’ <i>O. pancheri</i> est nettement révolutée pour les plantes des populations poussant en maquis ligno-herbacé (Mont-Dore, N’Go, Mouirange), ainsi que sur les plantes cultivées sous ombrière de ces mêmes populations, alors qu’elle l’est moins ou peu sur les plantes des populations de la Kuebini et du thalweg forestier de Touango en forêts humides. La forme du limbe, oblongue à linéaire ou lancélolée à linéaire (Mabberley &amp; De Kok 2004), et sa marge (entière à ondulée, voire lobée à parfois serrée sur les rameaux jeunes et réitérations) sont quant à elles très variables, même sur un seul individu, chez <i>O. sulfurea</i> (Fig. 2 A-F). Par ailleurs, le limbe coriace à très coriace d’ <i>O.pancheri</i>, notamment pour les plantes en maquis, se distingue du limbe membraneux à rarement coriace d’ <i>O. sulfurea</i>. Les observations faites en pépinière sur le feuillage juvénile des différentes espèces d’ <i>Oxera</i> nous montrent également que le feuillage juvénile d’ <i>O. pancheri</i> (Fig. 2K), est plus proche de celui d’ <i>O. microcalyx</i> (Fig. 2O) que de celui d’ <i>O. sulfurea</i> (Fig. 2G). <i>Appareil reproducteur</i> Dubard (1906) avait qualifié les inflorescences d’ <i>O. sulfurea</i> comme étant des grappes de cymes bipares très condensées et celles d’ <i>O. pancheri</i> comme étant courtes, racémiformes et pauciflores. D’après nos observations, chez <i>O. pancheri</i>, tout comme chez <i>O. microcalyx</i>, l’inflorescence est de type « grappe de cymes uniflores » pouvant être assimilée à une grappe (Figs 3B, C; 4B), ce qui les différencie bien d’ <i>O. sulfurea</i> (Figs 3A; 4A). Dans sa thèse, De Kok (1997: fig. 2.3) a caractérisé les différents types d’inflorescences observées dans le genre <i>Oxera</i> et a notamment conclu que pour les espèces appartenant au «groupe <i>sulfurea</i> », les inflorescences étaient des thyrses (grappes de cymes). Dans le cas d’ <i>O. sulfurea</i> ces cymes sont pluriflores, alors qu’elles sont uniflores chez <i>O. microcalyx</i> Guillaumin (De Kok 1997: fig. 2.3a, b). La longueur des étamines, ainsi que celle du style, peut également être un élément pertinent de différenciation entre les deux espèces, étamines (et style) faiblement exserts chez <i>O. pancheri</i> (Fig. 3B, E-G) et longuement exserts chez <i>O. sulfurea</i> (Fig. 3A), conformément aux informations fournies dans les clés de détermination de Dubard (1906) et Guillaumin (1933, 1948). Ces caractéristiques morphologiques sont proches de celles d’ <i>O. microcalyx</i> (Fig. 3C, D). D’après nos observations sur le matériel frais, la coloration de la corolle est également différente entre les deux espèces, <i>O. pancheri</i> possède des fleurs de couleur blanc pur à blanc-crème-jaunâtre (Fig. 3 E-G), tandis que la variation observée chez <i>O. sulfurea</i> se situe plutôt entre le blanc-crème-jaunâtre et le jaune soufre. Pour <i>O. pancheri</i>, cette observation est cependant en contradiction avec les notes de Pancher reprises par Dubard (1906). Cette contradiction peut s’expliquer par le fait que, sur le sec, les fleurs d’ <i>O. pancheri</i> prennent une couleur jaune plus soutenue que sur le frais, ainsi que par l’éventualité que Pancher n’ait pas récolté l’échantillon cité (MacKee &amp; MacKee 1981). Des observations phénologiques <i>in</i> et <i>ex situ</i> régulières montrent par ailleurs qu’ <i>O. pancheri</i> fleurit préférentiellement entre juin et septembre, tandis que <i>O. sulfurea</i> fleurit plus massivement entre octobre et mai. Les fruits d’ <i>O. pancheri</i>, qui n’avaient jusqu’alors jamais été récoltés, sont jaune pâle à verdâtres à maturité (Fig. 3I). Ils peuvent être composés de un à quatre méricarpes, mais généralement seuls deux méricarpes opposés se développent. Sur le frais, la taille des méricarpes est généralement de 10-18 <i>×</i> 6-10 × 4-7mm.Ces méricarpes claviformes sont plutôt lisses et vélutineux, avec 2-3 côtes plus ou moins marquées. L’exocarpe charnu est épais de 1 à 2 mm, l’endocarpe (0,3-0,5 mm d’épaisseur) légèrement ornementé de quelques côtes fines et la graine est lisse. Par comparaison, <i>O.sulfurea</i> possède des fruits de un à quatre méricarpes mais le plus souvent un méricarpe unique se développe.Par ailleurs, les méricarpes d’ <i>O. sulfurea</i> sont plutôt lisses à verruqueux et sans côte marquée (Fig. 3H). Les caractères morphologiques précités sur les fruits nous inclinent également à penser que <i>O. pancheri</i> est plus proche d’ <i>O. microcalyx</i> (Fig. 3J) que d’ <i>O. sulfurea</i>. POSITION SYSTÉMATIQUE Les précédentes considérations nous inclinent à penser qu’ <i>Oxera pancheri</i> Dubard est une espèce à part entière, distincte d’ <i>Oxera sulfurea</i> Dubard. D’un point de vue morphologique, notamment de par l’architecture de son inflorescence, <i>O. pancheri</i> apparaît même plus proche d’ <i>O. microcalyx</i> que d’ <i>O. sulfurea</i>. Ainsi, <i>O.pancheri</i> peut être rattaché au même groupe informel « <i>sulfurea</i> » tel que défini par De Kok &amp; Mabberley (1999) et Mabberley &amp; De Kok (2004). Ce groupe informel « <i>sulfurea</i> » comprend donc désormais cinq espèces, à savoir <i>O.gmelinoides</i> S.Moore, <i>O. microcalyx</i> Guillaumin, <i>O. pancheri</i> Dubard, <i>O. rugosa</i> Guillaumin et <i>O. sulfurea</i> Dubard. Le nombre d’espèces d’ <i>Oxera</i> Labill. endémiques à la Nouvelle-Calédonie est ainsi porté à vingt. RÉPARTITION ET STATUT DE CONSERVATION Si <i>Oxera sulfurea</i> est une espèce assez commune en forêts sèches, mésophiles voire humides de la côte ouest, sur sols non ultramafiques, du Mont-Dore à Koumac, <i>Oxera pancheri</i> est, quant à elle, une espèce relativement rare inféodée aux maquis ligno-herbacés, paraforestiers et forêts humides sur sols ultramafiques du grand massif du sud,au sud d’une ligne Mont-Dore/ Yaté (Fig. 5). Les deux espèces ont des répartitions géographiques bien distinctes,se recoupant cependant dans une localité et pour une seule récolte (<i>MacKee 3781</i>), à Plum(Mont-Dore). Cette récolte représente le type d’ <i>O. sulfurea</i> var. <i>longipetiolata</i> Guillaumin mais nous n’avons pu retrouver d’individus correspondant à la description de ce taxon malgré nos efforts de prospection dans la localité. À l’observati
description: Published as part of <i>Gâteblé, Gildas &amp; Munzinger, Jérôme, 2012, Réhabilitation d'Oxera pancheri Dubard (Lamiaceae), espèce menacée de la Nouvelle-Calédonie, pp. 377-388 in Adansonia (3) (3) 34 (2)</i> on pages 379-386, DOI: 10.5252/a2012n2a11, http://zenodo.org/record/4599355
description: {"references": ["DE KOK R. P. J. &amp; MABBERLEY D. J. 1999. - A synopsis of Oxera Labill. (Labiatae). Kew Bulletin 54 (2): 265 - 300.", "MABBERLEY D. J. &amp; DE KOK R. P. J. 2004. - Labiatae, in Flore de la Nouvelle-Caledonie et dependances. Museum national d'Histoire naturelle, Paris, vol. 25: 20 - 141.", "MCNEILL J., BARRIE F. R., BURDET H. M., DEMOULIN V., HAWKSWORTH D. L., MARHOLD K., NICOLSON D. H., PRADO J., SILVA P. C., SKOG J. E., WIERSEMA J. H. &amp; TURLAND N. J. (eds) 2006. - International code of botanical nomenclature (Vienna Code). Regnum Vegetabile 146. Gantner, Ruggell, 568 p.", "VEILLON J. - M. 1976. - Architecture vegetative de quelques arbres de l'archipel neo-caledonien. These, Universite des Sciences et Techniques du Languedoc, Montpellier, 300 p. + annexes.", "DUBARD M. 1906. - Revision du genre Oxera (Verbenacees). Bulletin de la Societe botanique de France 53: 705 - 717.", "DE KOK R. P. J. 1997. - The biology and systematics of Oxera, Faradaya and Hosea (Labiatae). D. Phil. thesis, University of Oxford; copies at L, K, OXF &amp; NSW.", "GUILLAUMIN A. 1933. - Materiaux pour la flore de la Nouvelle-Caledonie, XXXII, Revision des Verbenacees. Bulletin de la Societe botanique de France 80: 476 - 480.", "GUILLAUMIN A. 1948. - Flore analytique et synoptique de la Nouvelle-Caledonie. Phanerogames. Office de la Recherche scientifique coloniale, Paris, 369 p.", "MACKEE M. E &amp; MACKEE H. S. 1981. - E. Vieillard et E. Deplanche, deux grands botanistes collecteurs en Nouvelle-Caledonie. Histoire et Nature (Geneve) 17 / 18: 49 - 68.", "UICN 2001. - Categories et criteres de l'UICN pour la Liste rouge. Version 3.1. Commission de la sauvegarde des especes de l'UICN, Gland, Suisse; Cambridge, Royaume-Uni, 32 p.", "SWENSON U. &amp; MUNZINGER J. 2009. - Revision of Pycnandra subgenus Pycnandra (Sapotaceae), a genus endemic to New Caledonia. Australian Systematic Botany 22: 437 - 465."]}