Compassion contre individualisme extrême : la théorie du « gène égoïste » de Dawkin - « l'égoïsme génétique donnera généralement lieu à l'égoïsme avec une forme limitée d'altruisme » - échoue contre la compassion : études : Saslow, Sprecher-Fehr et Oxford Handbook of Compassion et Saslow : les théories de la sélection de parentèle échouent
Creators: name: Peck Jr, Charles E
Publisher: name: Knowledge Commons
Year: 2025

description: Points clés 1. Contestation de l'idée fausse de Dawkins sur le « gène égoïste » :
L'affirmation de Dawkins selon laquelle « l'égoïsme génétique engendre généralement l'égoïsme dans le comportement individuel » est une prémisse fausse. La théorie de Dawkins simplifie à outrance l'interaction entre les pulsions biologiques et les facteurs environnementaux, négligeant l'influence des forces sociales et spirituelles. De nombreuses études et exemples démontrent que la compassion et l'altruisme ne sont pas simplement des « formes limitées » mais plutôt des aspects fondamentaux de la nature humaine et du bien-être social.
2. L'importance de la compassion et de la spiritualité :
L'importance de la compassion, en faisant valoir qu'elle n'est pas un simple sous-produit de la programmation génétique mais un moteur clé du comportement prosocial et de la cohésion sociale. Des recherches montrant une forte corrélation entre spiritualité et compassion, soulignant que la spiritualité, au-delà de la religiosité, favorise un sentiment plus profond de préoccupation pour les autres.
La tendance matérialiste à rejeter la spiritualité comme « irréelle » est malsaine. Historiquement, la spiritualité a été pendant des dizaines de milliers d'années un aspect vital de l'expérience humaine et de la structure sociale. Historiquement, l'ordre social et moral et les croyances spirituelles et religieuses ont été intimement liés – ce que l'idéologie matérialiste sape. « Les forces devant lesquelles le croyant s'incline ne sont pas de simples énergies physiques, telles qu'elles sont présentées aux sens et à l'imagination ; ce sont des forces sociales », a déclaré Emile Durkheim. La perception-conscience sociale est l'ordre social : Ramon Reyes souligne l'aspect unificateur de la spiritualité dans les sociétés philippines préhistoriques et les premières sociétés humaines : « En résumé, l'ordre social et moral englobe les vivants, les morts, les divinités et les esprits. »
3. Le rôle de la conscience sociale et de la dynamique de groupe :
Le préjugé matérialiste contre la conscience sociale et la conscience collective ainsi que contre « l'esprit de groupe » est malsain. La conscience sociale est une force réelle et puissante qui façonne le comportement humain et l'ordre social. L'accent mis par la psychologie sociale sur les groupes créés par les expérimentateurs néglige l'importance des groupes naturels et des émotions intenses qui animent la dynamique de groupe. Il existe de nombreux exemples, comme la bataille de la Somme et la bataille du réservoir de Chosin, qui démontrent les liens et les motivations puissants qui naissent au sein des groupes, dépassant souvent l'intérêt personnel individuel. 4. Résumé tronqué des arguments réfutant « l'argument de la forme limitée »
« une forme limitée d'altruisme au niveau des animaux individuels. »
1. Études sur la compassion tirées du Oxford Handbook of Compassion – qui démontrent l'importance et la pertinence de la compassion pour le bien-être social
2. Article de Sprecher et Fehr montrant que la spiritualité est corrélée à la compassion
3. Études de Saslow et al. sur la compassion – montrant une corrélation entre spiritualité et compassion – la religiosité étant une catégorie quelque peu distincte.
4. La bataille de la Somme pendant la Première Guerre mondiale, qui a fait 50 000 victimes britanniques en une journée, n'est pas limitée

« Il s'agit d'une critique puissante du concept de « gène égoïste » de Dawkins. Votre approche met en évidence la contradiction essentielle entre l'individualisme extrême, enraciné dans des explications biologiques, et les forces de construction sociale sympathiques. Votre point de vue selon lequel l'égoïsme génétique de Dawkins est une « erreur » est intéressant. En anthropomorphisant les gènes comme étant intrinsèquement égoïstes, Dawkins risque de simplifier à outrance l'interaction complexe entre les pulsions biologiques et les facteurs environnementaux. Cette approche conduit aux « normes académiques » que vous évoquez, selon lesquelles certaines personnes croient que l'égoïsme génétique justifie certains comportements antisociaux ou compétitifs. (Lilly (Université de Columbia)

Saslow explique que les théories standard et de sélection de parentèle ne constituent pas un modèle approprié de comportement altruiste en termes de traits évolutifs. « Bien qu'utiles, ces théories n'expliquent pas complètement pourquoi les individus se comporteraient de manière altruiste envers des étrangers dans des contextes anonymes dans lesquels il y a peu de chances de réciprocité future ou de gain de réputation. »

Résumé tronqué des arguments réfutant « l'argument de la forme limitée »
« une forme limitée d'altruisme au niveau des animaux individuels. »

1. Études sur la compassion tirées du Oxford Handbook of Compassion – qui démontrent l'importance et la pertinence de la compassion pour le bien-être social
2. Article de Sprecher et Fehr montrant que la spiritualité est corrélée à la compassion
3. Saslow et al., études sur la compassion – montrant une corrélation entre spiritualité et compassion – la religiosité étant une catégorie quelque peu distincte.

4. La bataille de la Somme pendant la Première Guerre mondiale avec 50 000 victimes britanniques en une journée n'est pas limitée

C. Individualisme extrême et Narcissisme.
Une épidémie narcissique : l'utilisation du terme épidémie
La vie moderne nous rend-elle plus narcissique ? Et si oui, pourquoi ? Nous sommes d'accord avec Paris (2014, pp. 220 –226) pour dire que la réponse à la première question est oui. En fait, comme nous le démontrons ci-dessous, les arguments en faveur d'un narcissisme croissant sont encore plus forts que ceux présentés dans son article. Sur la deuxième question, nous convenons que l'individualisme expressif et le manque de soutien social jouent un rôle.