Ureterozystoneostomie nach Taguchi oder Lich-Grégoir bei der Nierentransplantation.
Creators: name: Wehner, Hannah
Publisher: name: Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg (FAU)
Year: 2024

description: Hintergrund und Ziele Ziel der vorliegenden Arbeit mit dem Titel „Ureterozystoneostomie nach Taguchi oder Lich- Grégoir bei der Nierentransplantation“ ist es, die Effekte zweier verschiedener Techniken zur Implantation des transplantierten Ureters in das native Harnblasengewebe zu untersuchen. Die Harnleiterneuimplantation (Ureterozystoneostomie) der transplantierten Niere in das Harnblasengewebe der Blase des Empfängers stellt einen essenziellen Schritt für die postoperative Nierenfunktion dar. Hierzu können verschiedene Techniken zur Anwendung kommen, wobei in der aktuellen Leitlinie eine starke Empfehlung für die Anwendung der extravesikalen Ureterozystoneostomie nach Lich-Grégoir ausgesprochen wird. Hierbei wird durch eine Inzision der Detrusor eröffnet, eine Anastomose zwischen der Mukosa des Ureters und der Harnblase hergestellt und durch die Detrusornaht über dem Harnleiter ein antirefluxiver Tunnel gebildet. Häufige Komplikationen dieser extravesikalen Technik sind Leckagen, Strikturen und postoperative Hämaturien, welche zu weiteren Operationen sowie erhöhter Morbidität und potenzieller Mortalität führen können. Eine weitere extravesikale Methode, die entwickelt wurde, um Komplikationen zu reduzieren, ist die Taguchi-Technik, bei welcher der Ureter mit nur einer u-förmigen Naht (engl. ‚U-stitch‘) in die Blase eingeführt und gesichert wird. In systematischen Übersichtsarbeiten wurden vergleichbare Raten der oben genannten Komplikationen bei beiden Techniken festgestellt, jedoch weisen diese Arbeiten Defizite auf, die eine valide Beurteilung und Abwägung der Risiken und Vorzüge der Techniken einschränken. Daher hatte diese systematische Übersichtsarbeit zum Ziel, die Taguchi- Operationstechnik mit der Lich-Grégoir-Methode zur extravesikalen Ureterozystoneostomie bei Nierentransplantationen zu vergleichen. Methoden Das Studienprotokoll wurde prospektiv im „international prospective register of systematic reviews“ registriert sowie Ein- und Ausschlusskriterien für die Literaturrecherche festgelegt und Definitionen der beiden zu vergleichenden Anastomosentechniken bestimmt (www.crd.york.ac.uk/PROSPERO; CRD42011001321). Es erfolgte eine umfassende Suche in verschiedenen Datenbanken, Studienregistern und Kongressveröffentlichungen. Die Daten der relevanten Studien wurden extrahiert und von zwei Autoren für jede dieser Studien eine unabhängige Analyse des Verzerrungsrisikos (engl. ,risk of bias`) unter Nutzung von ROBINS- I durchgeführt. Auf die ursprünglich geplante Metaanalyse sowie Subgruppenanalyse wurde aufgrund der begrenzten Angaben zur Methodik verzichtet. Das Vertrauen in die Evidenz für jede Zielgröße wurde nach dem GRADE-Ansatz bewertet. Ergebnisse und Beobachtungen Drei prospektive Studien wurden identifiziert, die den Kriterien entsprachen und in die Arbeit eingeschlossen werden konnten: eine quasi-randomisierte kontrollierte Studie (Zargar 2005) und zwei prospektive, nicht randomisierte Studien (Pacovsky 2007 und Zomorrodi 2003). Für die Analyse des Verzerrungsrisikos (engl. ,risk of bias ́) entsprechend der ROBINS-I-Analyse wurden verschiedene Aspekte der Verzerrung (engl. ,bias ́) berücksichtigt: Bias durch Confounding, Bias durch Selektion der Studienteilnehmenden, Bias bei der Klassifizierung der Intervention, Bias durch Abweichung von der geplanten Intervention, Bias durch fehlende Daten, Bias bei der Messung der Endpunkte und Bias bei der Auswahl der berichteten Endpunkte. Bei der Bewertung des risk of bias wurde für die Studien Zargar 2005 ein ernstes und für Pacovsky 2007 und Zomorrodi 2003 ein kritisches Verzerrungsrisiko festgestellt. Unter Anwendung der GRADE-Methode wurde das Vertrauen in die Evidenz der einzelnen Ergebnisse evaluiert. Aufgrund von Studienlimitationen wurde die Evidenz herabgestuft, die Ergebnisse zeigten damit eine geringe Evidenzsicherheit. Die Einschätzung und/oder Berichterstattung über Ungleichgewichte in der Ausgangssituation, Ko-Interventionen und Störfaktoren waren in allen eingeschlossenen Studien unzureichend. Der Effekt der Taguchi- Ureterozystoneostomie bleibt unklar. Schlussfolgerung und Diskussion Aufgrund der geringen Vertrauenswürdigkeit der Evidenz der verfügbaren Studien waren diese zur Ermittlung des Effekts der Taguchi-Operationstechnik im Vergleich zur Lich-Grégoir- Methode zur Ureterozystoneostomie in Nierentransplantationen nicht geeignet. Dabei ist die Ureterozystoneostomie als chirurgisches Verfahren wichtig für das Erreichen einer adäquaten postoperativen Nierenfunktion. Die Taguchi-Technik scheint theoretisch aufgrund ihrer Einfachheit vielversprechend zu sein, die postoperative Morbidität zu reduzieren. Zudem sind urologische Komplikationen auch von anderen Einflussfaktoren wie dem prophylaktischen intraoperativen Stenting des transplantierten Ureters abhängig. Auch die Dicke der Blasenwand scheint einen Einfluss auf den Nutzen der chirurgischen Technik zu haben, genauso wie verschiedene andere Einflussfaktoren, worüber in den eingeschlossenen Studien wenige bis keine Informationen enthalten waren. Die Taguchi-Operationstechnik könnte als unabhängiger Risikofaktor zu urologischen Komplikationen und einem erhöhten Hämaturie- Risiko führen, die Beurteilung ist jedoch aufgrund der geringen Größe der Studienpopulation und der geringen Anzahl berichteter unerwünschter Ergebnisse nicht möglich. Zudem wurde in keiner der untersuchten Studien eine Klassifikation der unerwünschten Ereignisse nach Clavien-Dindo vorgenommen, d.h. eine Beurteilung der Schwere der aufgetretenen unerwünschten Ereignisse bleibt unklar. Es wurde die derzeit beste verfügbare Evidenz bewertet, um die Effekte der beiden untersuchten Techniken zur Ureterozystoneostomie bei Nierentransplantationen auf die postoperative Nierenfunktion zu untersuchen. Alle verfügbaren Studien zeigten ein ernstes bis kritisches Verzerrungsrisiko, was zu einer geringen Evidenzsicherheit führt. Die Effekte der Taguchi-Technik im Vergleich zur Lich-Grégoir-Methode bleiben unklar. Es besteht ein Bedarf an methodisch besser konzipierten Studien, wie randomisierten, kontrollierten Studien mit längerer Nachbeobachtungszeit, in denen Patientenunterschiede bei Studieneinschluss, Ko- Interventionen und Confounder miterfasst werden.