Cachiyacuy cf. kummeli Antoine, Marivaux, Croft, Billet, GanerOd, Jaramillo, Martin, Orliac, Tejada, Altamirano, Duranthon, Fanjat, Rousse & Salas Gismondi 2012
Creators: name: Assemat, Alexandre
name: Boivin, Myriam
name: Marivaux, Laurent
name: Pujos, François
name: Benites-Palomino, Aldo
name: Salas-Gismondi, Rodolfo
name: Tejada-Lara, Julia V.
name: Varas-Malca, Rafael M.
name: Negri, Francisco Ricardo
Publisher: name: Zenodo
Year: 2019
Subjects: Biodiversity
Taxonomy
Animalia
Chordata
Mammalia
Rodentia
Cachiyacuy
Cachiyacuy cf. kummeli

description: Cachiyacuy cf. kummeli   
(Fig. 3 A-G; Tableau 1)  
MATÉRIEL. — MUSM-3373, m1 gauche (Fig. 3E); MUSM-3374, m2 droite (Fig. 3G); MUSM-3375, m2 droite (Fig. 3F); MUSM- 3372, P4 gauche (Fig. 3A); MUSM-3378, M1 gauche (Fig. 3D); MUSM-3376, M2 gauche (Fig. 3B); MUSM-3377, M2 droite (Fig. 3C).  
LOCALITÉ. — TAR-55bis, Balsayacu, Département de San Martín, Pérou.  
DESCRIPTION  
La m1 (MUSM-3373; Fig. 3E) présente un contour subrectangulaire, caractérisé par un métaconide très anguleux et dominant. Cette molaire est tétralophodonte et non téni- odonte. Le protoconide et l’entoconide sont bien marqués tandis que l’hypoconide est d’apparence crestiforme, mais se distinguant encore du postérolophide. L’obliquité des cristides est faible et l’émail peu épais. Les vallées sont relativement profondes par rapport à la hauteur des cristides. Le métalophulide I est rectiligne mais discontinu. Il est composé du bras antérieur du protoconide et de celui du métaconide, lesquels se connectent centralement sur l’axe labiolingual. Un faible bourrelet d’émail, situé distalement sur le bras postérieur du métaconide, indique la présence d’un mésostylide. De ce dernier s’étend la deuxième cristide, sinueuse et composée d’un néomésolophide court qui rejoint le long bras postérieur du protoconide connecté à l’ectolophide. Le bras antérieur de l’hypoconide est bien marqué et orienté obliquement de l’hypoconide vers l’hypolophide. Le postérolophide rejoint l’entoconide à sa base, laissant une encoche ouvrant le métaflexide lingualement.  
Les m2 (MUSM-3374 et 3375; Fig. 3F, G) présentent une architecture occlusale similaire à celle observée sur les m1, mais en différent par leur forme plus quadrangulaire et transverse.  
La M1 MUSM-3378 (Fig. 3D) est brachyodonte, tétralophodonte, non téniodonte et présente un émail plus épais lingualement que labialement. Les cuspides sont bien définies et les lophes sont rectilignes et transverses. Seul le bras antérieur de l’hypocône est orienté obliquement et se connecte à la mure. Le postérolophe est épais et pourrait correspondre à un complexe métacône-métalophe-postérolophe (voir Boivin & Marivaux 2018). Le mésostyle est marqué, et de ce dernier part un long mésolophe connecté au bras antérieur de l’hypocône via un mésolophule peu marqué et très court. Une crête accessoire connecte le mésolophe au postérolophe/complexe (métacône-métalophe-postérolophe), délimitant ainsi deux fossettes postérieures: la première est triangulaire, peu étendue et située labialement à l’hypocône, et la seconde est sub-ovale, plus étendue et longeant le mésolophe. Le protolophe labial est rectiligne, légèrement oblique, et relie le paracône de petite taille au protolophe lingual. Ce dernier ferme lingualement l’antérofossette. L’antérolophe, reliant le très large protocône au paracône, ferme l’antérofossette labialement.  
Les M2 (MUSM-3376 et MUSM-3377; Fig. 3B, C) ont une morphologie occlusale similaire à celle de la M1, mais présentent un contour plus transverse et arrondi du fait de la courbure marquée de leur antérolophe et de leur postérolophe. Les cuspides sont bulbeuses à l’exception du protocône qui est crestiforme. Le mésostyle est bien marqué, occupant une position légèrement plus labiale que les deux autres cuspides labiales.  
COMPARAISONS  
 Ce taxon diffère de Canaanimys maquiensis Antoine, Marivaux, Croft, Billet, GanerØd, Jaramillo, Martin, Orliac, Tejada, Altamirano, Duranthon, Fanjat, Rousse & Salas Gismondi, 2012, par la tétralophodontie de ses M1-2 et la présence d’une deuxième cristide complète et robuste sur les molaires inférieures; de Mayomys confluens Boivin, Marivaux, Pujos, Salas-Gismondi, Tejada-Lara, Varas-Malca & Antoine, 2018 par la présence d’un métaconide très anguleux sur les molaires inférieures; et de Cachiyacuy kummeli Antoine, Marivaux, Croft, Billet, GanerØd, Jaramillo, Martin, Orliac, Tejada, Altamirano, Duranthon, Fanjat, Rousse & Salas Gismondi, 2012, par sa plus grande taille et la présence d’une connex- ion du postérolophide plus basse sur l’entoconide, lequel est moins élevé que chez ce dernier. Il est toutefois à rapprocher de cette dernière espèce, avec laquelle il présente de plus fortes ressemblances.
description: Published as part of Assemat, Alexandre, Boivin, Myriam, Marivaux, Laurent, Pujos, François, Benites-Palomino, Aldo, Salas-Gismondi, Rodolfo, Tejada-Lara, Julia V., Varas-Malca, Rafael M. & Negri, Francisco Ricardo, 2019, Restes inédits de rongeurs caviomorphes du Paléogène de la région de Juanjui (Amazonie péruvienne): systématique, implications macro-évolutives et biostratigraphiques, pp. 699-730 in Geodiversitas 41 (20) on page 706, DOI: 10.5252/geodiversitas2019v41a20, http://zenodo.org/record/3695780