La cosa juzgada constitucional : enervamiento en los juicios abstractos de constitucionalidad
Creators: name: Pizarro Borrero, Laura
Publisher: name: Universidad Externado de Colombia
Year: 2024
Subjects: subject: Jurisprudencia procesal - Legislación
subject: Antecedentes - Derecho
subject: Sentencias - Aspectos jurídicos
subject: Control de constitucionalidad
subject: Cosa juzgada constitucional
subject: Constitucionalidad abstracta
subject: Enervamiento de la cosa juzgada

description: El fundamento del control constitucional está inserto en el artículo 4 y 243 de la Carta Política y determina que, a todo caso de incompatibilidad entre la Constitución y la ley, se aplicarán las disposiciones constitucionales, siendo estas “super normas” o normas fundamentales a la cual se someten todos los preceptos normativos con rango inferior, de manera que, las funciones judiciales de defensa de lo estipulado en la Carta Política, en especial aquellas conferidas a la Corte Constitucional como órgano competente para controlar la validez constitucional de las normas, conlleva a que en los juicios abstractos de constitucionalidad la norma queda vinculada a la decisión de la Corte y no puede ser nuevamente demandada por los mismos cargos; no obstante la Corte también ha establecido excepciones a la cosa juzgada, en los casos en que sea necesario garantizar la justicia constitucional o proteger derechos fundamentales. Bajo ese contexto, el carácter inmutable o intangible de la cosa juzgada y como consecuencia de ello, la definitividad de la certeza jurídica, ha sido objeto de flexibilización, debilitación o enervamiento por parte de la Corte Constitucional, al reconocer que el derecho como expresión social es una disciplina dinámica y cambiante, de modo que la Corte Constitucional ha creado unas reglas para desconocer en algunos eventos la cosa juzgada. A partir de ello, la Corporación ha argumentado la posibilidad de enervarla, sin que los efectos de esa posibilidad -más allá de las aclaraciones o salvamentos de voto de los miembros de Corporación-, haya sido cuestionada por la comunidad, seguramente por el carácter que tiene la Corte Constitucional como tribunal supremo en materia constitucional y su misión de proteger la Constitución. Este enfoque sugiere una tensión entre la estabilidad jurídica que ofrece la cosa juzgada y la flexibilidad requerida para garantizar la justicia constitucional.
description: The foundation of constitutional control is inserted in articles 4 and 243 of the Political Charter and determines that, in any case of incompatibility between the Constitution and the law, the constitutional provisions will be applied, these being “super norms” or fundamental norms to which which all lower-ranking normative precepts are subject to, so that the judicial functions of defending what is stipulated in the Political Charter, especially those conferred on the Constitutional Court as the competent body to control the constitutional validity of the norms, entails that in abstract constitutionality trials the rule is linked to the Court's decision and cannot be sued again for the same charges; However, the Court has also established exceptions to res judicata, in cases where it is necessary to guarantee constitutional justice or protect fundamental rights. Under this context, the immutable or intangible nature of res judicata and, as a consequence, the definitiveness of legal certainty, has been subject to flexibility, weakening or weakening by the Constitutional Court, by recognizing that law as a social expression It is a dynamic and changing discipline, so the Constitutional Court has created rules to ignore res judicata in some events. From this, the Corporation has argued the possibility of unnerving it, without the effects of that possibility -beyond the clarifications or rescuing votes of the members of the Corporation-, having been questioned by the community, surely due to the character that The Constitutional Court is the supreme court in constitutional matters and its mission is to protect the Constitution. This approach suggests a tension between the legal stability offered by res judicata and the flexibility required to guarantee constitutional justice.