title: Femoralis Katheter versus Fascia iliaca compartment Katheter zur postoperativen Analgesie nach Hüftgelenks- Endoprothesen und deren Auswirkungen auf die Funktionalität des Hüftgelenks ein Jahr postoperativ. Ein prospektiver, randomisierter Vergleich.
title: Femoral nerve block versus fascia iliaca compartment block for postoperative analgesia after total hip athroplasty and the effect on the functional outcome one year after the operation. A prospective and randomised study.
Creators: name: Brandt, Rebekka
Publisher: name: Philipps-Universität Marburg
Year: 2012
Subjects: Patientengesteuerte Analgesie
Leitungsanästhesie
Functional outcome
Schmerzlinderung
Funktionielles Outcome
Hüftendoprothese
Fascia iliaca compartment block
Femoral nerve block
Analgesie
Orthopädische Klinik
Medizin, Gesundheit
Arthrose
Hüftgelenk
Hip athroplasty
Femoralis Katheter
Fascia iliaca compartment Katheter

description: 5.1. Hintergrund Große
      Gelenkoperationen, wie hüftendoprothetische Eingriffe, gehen
      mit großen postoperativen Schmerzen einher. Eine möglichst
      frühe Mobilisierung und physiotherapeutische Behandlung ist
      nach Hüft Operationen essentiell um eine optimale
      Gelenkfunktion zu erzielen, was eine gute postoperative
      Analgesie notwendig macht. Derzeit ist die postoperative
      Analgesie mit einer Kombination aus PCA und oralen Analgetika
      Standard, in verschiedenen Studien konnte jedoch eine bessere
      analgetische Wirkung durch zusätzliche regionalanästhetische
      Verfahren gezeigt werden. In dieser Studie wurde die
      Regionalanästhesie mittels FEM und FIC Katheter durchgeführt.
      Beide Verfahren finden bereits seit längerer Zeit Anwendung
      in der Anästhesie. In dieser Studie wird die Frage behandelt,
      ob und inwiefern sich die beiden Verfahren voneinander im
      Hinblick auf das Patientenoutcome ein Jahr postoperativ
      auswirken. 5.2. Methoden In der vorliegenden prospektiven,
      randomisierten Studie wurde, nach Genehmigung durch die
      Ethikkommission und Patienteneinverständnis, die Wirksamkeit
      der beiden Katheterverfahren FEM und FIC miteinander, im
      Hinblick auf deren Auswirkung auf das funktionelle Outcome
      der Patienten ein Jahr postoperativ im Vergleich zum
      präoperativen Zustand, verglichen. Neben diesen beiden
      Interventionsgruppen gab es noch eine Kontrollgruppe, welche
      aus Patienten bestand, die der Teilnahme an der Studie
      zustimmten, die Anlage eines Schmerzkatheters jedoch
      ablehnten. Die Patienten wurden präoperativ und zu drei
      Zeitpunkten postoperativ klinisch untersucht und befragt. Die
      Untersuchung bestand aus dem Messen der Bewegungsumfänge des
      Hüftgelenkes, der Bestimmung der Beinlängendifferenz, der
      Erhebung von fünf standardisierten Fragebögen (WOMAC, Harris
      Hip Score, Lequesene Score (Hüfte), Hip Outcome Score (dieser
      Fragebogen wurde nur ein Jahr postoperativ erhoben), SF-36
      Fragebogen) sowie der weiteren Befragung der Patienten zu
      klinischer Symptomatik und Zufriedenheit. In dieser Studie
      wurden die präoperativen Werte und die Werte, die ein Jahr
      postoperativ erhoben wurden, ausgewertet. 5.3. Ergebnisse Die
      Auswertung der Ergebnisse erbrachte keine beziehungsweise
      kaum signifikante Gruppenunterschiede, zeigte jedoch für alle
      Gruppen im Verlauf eine deutliche Verbesserung der
      Hüftgelenksfunktion ein Jahr postoperativ im Vergleich zu
      präoperativ. Die Auswertung der Ergebnisse der klinischen
      Nachuntersuchung ein Jahr postoperativ zeigte keine
      signifikanten Ergebnisse. Die Bewegungsumfänge am Hüftgelenk
      zwischen den Patientengruppen unterschieden sich nicht
      signifikant voneinander. Die Auswertung der hüftspezifischen
      Fragebögen erbrachte für den Harris Hip Score auffallende
      Ergebnisse. Die FIC Gruppe erzielte sehr signifikant bessere
      Ergebnisse gegenüber der FEM Gruppe im Gesamtscore. Auch die
      Auswertung der Differenzwerte ergab signifikant bessere Werte
      der FIC Gruppe gegenüber der FEM Gruppe für den Gesamtscore.
      Der Hip Outcome Score ließ sich nicht sinnvoll auswerten. Die
      Auswertung der Ergebnisse des SF-36 Fragebogens ein Jahr
      postoperativ erbrachte keine signifikanten Ergebnisse. Die
      Auswertung der Differenzwerte der Ergebnisse ein Jahr
      postoperativ und den präoperativ erhobenen hingegen zeigte
      ein signifikant schlechteres Ergebnis der FEM Gruppe für die
      psychische Summenskala. Im Hinblick auf die Befragung der
      Patienten ein Jahr postoperativ konnten bei der Auswertung
      keine Differenzen in der Beantwortung der Fragen zwischen den
      einzelnen Gruppen festgestellt werden. 5.4. Zusammenfassung
      Diese Studie konnte keinen Vorteil des FIC Katheters
      gegenüber dem FEM Katheter nachweisen. Die Kontrollgruppe
      zeigte gleich gute Ergebnisse wie die beiden
      Interventionsgruppen, diese Werte sind aufgrund der deutlich
      geringeren Gruppengröße nur bedingt beurteilbar. Im Hinblick
      auf die Wahl des Schmerzkatheters sollte im Einzelfall mit
      jedem Patient entschieden werden ob ein
      regionalanästhetisches Verfahren durchgeführt wird und wenn
      ja welches. Hierbei sollte auch unbedingt die Erfahrung des
      behandelnden Anästhesisten mit dem einen oder anderen
      Verfahren einbezogen werden. Diese Studie gibt jedoch keinen
      Anhalt für die Empfehlung eines Verfahrens. Es sind weitere
      Studien mit größeren Kontrollgruppen notwendig, um die
      mittelfristige Auswirkung der Wahl des Schmerzkatheters
      besser beurteilen zu können. In diesen Studien sollten zur
      besseren Beurteilung noch weitere Parameter, wie der mentale
      Status der Patienten und die psychische Befindlichkeit mit
      erhoben werden.
description: BACKGROUND: In this study we
      compared the effect of postoperative analgesia after total
      hip arthroplasty with continuous femoral nerve (FEM) or
      fascia iliaca compartment blocks (FIC) on the functional
      outcome one year after the operation. METHODS: Primary we
      included 88 patients who were scheduled for total hip
      replacement and divided them randomly into the FEM (40
      patients) and the FIC (40 patients) group. There was also a
      small control group of 8 patients who did not receive a
      continuous nerve block, but a conservative intravenous
      patient-controlled analgesia. For the one year follow up
      there were 32 patients in the FEM group, 30 patients in the
      FIC group and 7 patients left in the control group. For the
      judgement of the functional outcome of the patients a hip
      examination was done in which the range of motion was
      measured using the neutral-0-method and tested for signs of
      nerval lesions or paraesthesia. In addition we used the
      harris hip score, the lequesne index, the WOMAC index, the
      hip outcome score and the sf-36, as well as standardised
      questions about the satisfaction and the comfort. We compared
      our results to the preoperative findings. RESULTS: There were
      no significant differences in functional outcome between the
      groups. The only significant finding was the lower score of
      the FEM group in the sf-36 questionnaire in the comparison of
      the pre-and postoperative results (FEM vs. FIC: p=0,0001; all
      groups in comparison: p=0,001). Another finding was that
      there were 6 patients in FEM group and 5 in the FIC group
      with paraesthesia in the lower extremity on the operated side
      but none in the control group. CONCLUSIONS: This study
      suggests that there are no significant differences in the
      functional outcome between the intervention groups FEM and
      FIC. There were no severe side effects recorded. The control
      group is too small to draw conclusions.