title: Teaching to Clients: Quality Assurance in Higher Education and the Construction of the Invisible Student at Philipps-Universität Marburg and Universidad Centroamericana in Managua
title: Teaching to Clients: Quality Assurance in Higher Education and the Construction of the Invisible Student at Philipps-Universität Marburg and Universidad Centroamericana in Managua
title: Lehre an die Kunden: Qualitätssicherung im Hochschulbereich und die Konstruktion des Unsichtbaren Studenten an der Philipps-Universität Marburg und der Universidad Centroamericana in Managua
Creators: name: Bellanger, Wendi
Publisher: name: Philipps-Universität Marburg
Year: 2016
Subjects: invisible student
Student
Evaluation
teacher evaluation
Social sciences, sociology, anthropology
Sozialwissenschaften, Soziologie, Anthropologie
Audit culture , quality assurance
Akkreditierung , Qualität
Universität

description: Rund um die Welt haben sich
      Universitäten auf Reformen eingelassen, die das Ziel
      verfolgen, sich an den Markt anzuschließen. Dieser Trend ist
      als „akademischer Kapitalismus“ beschrieben worden. Ein
      Element, das in engem Zusammenhang hierzu steht, ist die
      Qualitätssicherung. Beiden Trends gemeinsam sind dieselben
      Diskurse, Ziele und Prozesse. Sie basieren auf den gleichen
      Schlüssel-Konzepten und rechtfertigen sich mit denselben
      Argumenten. Qualitätssicherung stellt eine Technologie
      bereit, die die Ideale von Wettbewerb, Effizienz,
      kontinuierlicher Verbesserung und Transparenz unterstützt,
      alles fundamentale Werte des akademischen Kapitalismus. Ich
      untersuche Qualitätssicherung als einen spezifischen Ausdruck
      der „Bilanzierungskultur“, die von Organisationen verlangt,
      Prozesse zur „Kontrolle der Kontrolle“ zu implementieren um
      den Wert "Vertrauen" abzulösen. Sie sollen den Zweck
      erfüllen, durch „Rituale der Verfizierung“ Rechenschaft
      ablegen zu können und garantieren, dass die
      Kontrollmechanismen in einer Organisation überall
      funktionieren. Im akademischen Kontext wird
      Qualitätssicherung auf zwei Weisen eingeführt, die in der
      Praxis eng miteinander verflochten sind: auf der einen Seite
      handelt es sich um einen sorgfältig definierten und
      standardisierten Prozess, auf der anderen Seite findet sich
      eine endlose, alles umschließende Kultur zur Beschreibung
      eines geeigneten Gesinnungsstatus für Akademiker. Zwei
      „Rituale der Verifizierung“ aus dem
      Qualitätssicherungs-System stellen sich als sehr wichtig für
      die Entwicklung von „Subjektivierung“ bei Lehrenden an
      Universitäten heraus: Lehrerbewertung und Lehrerausbildung.
      Beide generieren "Wahrheiten" die aus einer Klassifikation
      von Studierendenmeinungen hergeleitet werden, wobei bereits
      etablierte Kategorien aus den Feldern von Wirtschaft und
      Pädagogik genutzt werden. Die bestehende Kritik an der
      „Bilanzierungskultur“ und dem „akademischen Kapitalismus“ hat
      an Kraft verloren, weil in der Einschätzung aus Sicht der
      Qualitätssicherung heutige Studierende ein gesteigertes
      „Konsumentenbewusstsein“ entwickelt haben, das kritische
      Analysen der Reformen des höheren Bildungswesens verhindert,
      weil Schlüssel-Annahmen der Qualitätssicherung nicht
      hinterfragt werden. In Anerkennung der Notwendigkeit
      empirischer Untersuchungen an Studenten in
      Qualitätssicherungs-Systemen verfolgt diese Arbeit das Ziel
      eine Forschungslücke zu schließen, indem eine Studie an der
      Basis zur Qualitässicherung an zwei Universitäten
      durchgeführt wurde. Die Universidad Centroamericana in
      Managua, Nicaragua und die Philipps-Universität Marburg in
      Deutschland. Trotz der vielfältigen Unterschiede dieser
      beiden Hochschulen konnten erhebliche Gemeinsamkeiten bei den
      Qualitätssicherungs-Strukturen und ein nahezu identisches
      „Sprechen von Qualität“ herausgestellt werden. Während eine
      zentrale Botschaft im „Sprechen von Qualität“ die Behandlung
      von Studierenden als Kunden darstellt, wird dieser
      Einschätzung seitens der interviewten Studierenden einhellig
      widersprochen. Qualitätssicherung stellt sich als effektive
      „Tyrannei der Transparenz“ dar, indem Verschulung der Lehre
      zum Fetisch erhoben wird und die Studierenden mit ihrem Lern-
      und Lehrenden-Management, Schlüsselstrategien um universitäre
      Vorgaben ihren eigenen Bedürfnissen anzupassen, aus der
      Wahrnehmung gelöscht werden.
description: The widespread applicability of
      quality assurance processes has induced a re-labeling of
      clients as students (see, for example: OECD, 1998), as well
      as an imposition of compatible evaluation and training
      processes for teachers. Quality assurance, a now globalised
      practice in higher education institutions, is an instance of
      the “audit culture” (Power, 1997, 2010; Strathern, 2000a),
      and has come to signify good government in universities. Its
      “rituals of verification” (Power, 1997) are now hegemonic and
      widespread practices. Quality assurance is also an intrinsic
      element of academic capitalism (Slaughter &amp; Leslie, 1997;
      Slaughter &amp; Rhoades, 2004), and deployed through the same
      mechanisms. The phenomenon of quality assurance has created a
      technology (Foucault, 1988) in the practices of evaluation
      and accreditation, which largely ignores evident differences
      of context and culture that emerge in situ, and focuses on
      creating “virtual” (Miller, 1998) similarities through a
      “tyranny of transparency” (Strathern, 2000c) that instead of
      revealing, conceals important issues from the
      teaching/learning experience, fetishizing the classroom
      session. Through quality assurance, universities present
      themselves to the public – and to each other – through a
      common language and common goals. The language of quality
      assurance, which I define as the ‘talk of quality’, describes
      quality as a summation of continuously changing and
      externally defined criteria that an institution must fulfil
      in order to be positively perceived by the public. This ‘talk
      of quality’ seeps into everyday decisions and transactions,
      generates alliances or competition, and continuously
      reinforces an imagined hierarchy of universities. Given the
      pervasiveness of this discourse, its visibility and
      repetitiveness, but above all, its use in day to day “rituals
      of verification” in which teachers and students are directly
      involved, to analyse higher education transformations it is
      not enough to look at policies, funding schemes, numbers of
      staff and students, facilities, research production or
      ranking achievements. For this reason, I analyse quality
      assurance practices and its discourse, as they are applied in
      specific contexts. The results and discussion The analysis
      revealed that the ‘talk of quality’ present in two
      universities displays almost identical concepts and notions
      and supports the development of specialised managerial
      capacity. Evaluation and accreditation processes are
      conducted in both universities and promote the enforcement of
      other “rituals of verification”, specifically teacher
      evaluation, which constitutes a technology (Foucault, 1988)
      for the subjectification of teachers, the effects of which
      have been described by several researchers. A fixed notion of
      good teaching has been defined in both universities through
      specific indicators. The results from each application of the
      process generate ‘truths’ about teachers supported by neutral
      sounding pedagogical concepts. Alongside the constant
      evaluation of teaching, both universities have also launched
      teacher training programmes and incentive – and punishment –
      systems tied to evaluation results. The transformation of
      students into clients emerges as a necessity for this
      technology to function. In order to present teacher
      evaluation as a simple and effective guiding tool to better
      teaching, an honest feedback from students, the questionnaire
      relies on assumptions about students’ responses as clients
      genuinely concerned with filling it in the intended way. The
      empirical analysis revealed that instead, students at both
      universities have their own criteria for judging teaching,
      which instead of relying on standardised and specific
      indicators, like those of the questionnaire, relies on shared
      ideas about how teachers make them feel, how they relate to
      them, how they perceive the course in question, and how they
      define knowledge in general or university life. Students also
      approach the answering of the questionnaire – which they
      largely perceive as a power tool applied by the management –
      from their own strategies of “college management” and
      “professor management” (Nathan, 2005), which allows them to
      shape the university’s choices to their own schemes. As
      evidenced by the empirical analysis, the ‘student-centred’
      approach of quality assurance, which relies on the idea of
      the student as a demanding client and the teacher as a
      service provider, produces a management-centred higher
      education in which important elements are concealed by the
      same process that means to reveal them.