title: The Influence of Nerve Sparing on Impotence and Incontinence after Radical Prostatectomy - corrected version
title: Der Einfluss der Nervschonung auf Impotenz und Inkontinenz nach Radikaler Prostatektomie - Korrigierte Fassung
Creators: name: Peters, Verena
Publisher: name: Philipps-Universität Marburg
Year: 2015
Subjects: Impotence
Prostatektomie
Incontinence
Impotenz
Medizin, Gesundheit
Inkontinenz
Prostatectomy

description: Das Prostatakarzinom ist der
      häufigste bösartige Tumor und die dritthäufigste zum Tode
      führende Krebserkrankung beim Mann. Seit Einführung der
      PSA-Bestimmung wird es zudem signifikant häufiger schon bei
      jüngeren Männern und in organbegrenzten Tumorstadien
      diagnostiziert. Dadurch ist auch die Zahl der durchgeführten
      radikalen Prostatektomien als operative Standardtherapie des
      organbegrenzten Prostatakarzinoms in den letzten Jahren
      deutlich gestiegen. Die häufigsten Nebenwirkungen dieser
      operativen Therapie sind Inkontinenz und erektile
      Dysfunktion, welche die Lebensqualität erheblich
      einschränken. Ein wichtiger Beitrag zur Verringerung dieser
      Nebenwirkungen ist die von Walsh entwickelte potenzerhaltende
      nervschonende Operationsmethode, deren Einfluss auf Potenz
      und Kontinenz allerdings in der Literatur widersprüchlich
      diskutiert wird. In dieser retrospektiven Studie wird der
      Frage nachgegangen, inwiefern die nervschonende
      Prostatektomie einen Einfluss auf die postoperative Kontinenz
      und Potenz sowie die Lebensqualität hat, und ob zudem neben
      der nervschonenden Operationsmethode auch andere Faktoren
      Prädiktoren für das postoperative Auftreten von Impotenz und
      Inkontinenz sind. Es wurde ein Patientenkollektiv von 403
      Patienten, die sich im Zeitraum von 2000 bis 2003 in der
      Universitätsklinik Marburg einer radikalen Prostatekto-mie
      unterzogen hatten, untersucht. Als Messinstrumente wurden mit
      dem IIEF-5, dem UDI-6 und dem IIQ-7 drei validierte
      Fragebögen verwendet. Der positive Einfluss der Nervschonung
      auf die postoperative Potenz konn-te sowohl bei der
      unilateralen, als auch bei der bilateralen Nervschonung in
      dieser Studie bestätigt werden. Allerdings hatte die
      Nervschonung in dieser Studie keinen signifikanten Einfluss
      auf die Kontinenz. Die Lebensqualität korrelierte mit dem
      Kontinenzstatus, aber nicht mit der Operationsmethode.
      Interessanterweise zeigte sich ein signifikanter Einfluss der
      präoperativen Potenz auf die postoperative Potenz und
      Kontinenz. Auch als Prädiktor für Kontinenz war in der uni-
      und multivariaten Regressionsanalyse nur die präoperative
      Potenz signifikant. Als Prädiktoren für Potenz konnten
      ebenfalls die präoperative Potenz sowie die
      Operationsmethode, das Alter und den BMI in der univariaten
      Regressionsanalyse ermittelt werden, während in der
      multivariaten Regressionsanalyse nur noch die präoperative
      Potenz als Prädiktor signifikant war. Es ist anzunehmen, dass
      der positive Einfluss der präoperativen Potenz auf die
      postoperative Potenz und Kontinenz darauf beruht, dass
      präoperativ potente Patienten eine bessere vaskuläre und
      nervale Versorgung des Urogenitalbereiches haben als
      Patienten mit präoperativer milder oder starker erektiler
      Dysfunktion. So scheinen präoperativ potente Patienten eine
      während der Operation eventuell vorkommende Verletzung besser
      zu tolerieren bzw. durch andere zusätzlich vorhandene
      kollateral verlaufende Gefäß- oder Nervenverbindungen
      kompensieren zu können. Abschließend kann man sagen, dass die
      Nervschonung bei dem untersuchten Patientenkontingent einen
      positiven Einfluss auf die postoperative Potenzrate hat.
      Allerdings ist die nervschonende Operationsmethode nicht für
      alle an einem Prostatakarzinom erkrankten Patienten die
      geeignete Therapiemethode. In der individuellen
      Therapieplanung sind zahlreiche Faktoren zu berücksichtigen,
      wobei vor allem das onkologische Stadium des
      Prostatakarzinoms sowie die lokale Tumorausdehnung für die
      erforderliche Radikalität der Operation entscheidend sind.
      Wenn aber nach Abwägen dieser Faktoren eine nervschonende
      Prostatektomie in Frage kommt, sollte diese dem Patienten
      auch angeboten werden. Aufgrund des positiven Einflusses der
      präoperativen Potenz auf die postoperative Potenz und
      Kontinenz sollte diese in die Entscheidungsfindung mit
      einbezogen und am besten mit einem validierten Fragebogen
      erfasst werden. Da der neurovaskuläre Status offenbar eine
      bedeutende Rolle bei der Entstehung von Impotenz und
      Inkontinenz nach radikaler Prostatektomie spielt, wäre es in
      zukünftigen Studien sinnvoll, die Hauptrisikofaktoren für
      Gefäßerkrankungen wie u.a. Nikotinabusus, arterielle
      Hypertonie, LDL-Erhöhung oder Diabetes mellitus als mögliche
      Prädiktoren für postoperative Kontinenz und/oder Potenz zu
      untersuchen.
description: Prostate cancer is the most common
      malignant tumor and the third most common fatal cancer in
      men. Since the introduction of PSA testing, it is also
      significantly more often diagnosed in younger men and in
      organ-confined tumor stages. As a result, the number of
      radical prostatectomies performed has increased significantly
      as the operating standard treatment for organ-confined
      prostate cancer in recent years. The most common side effects
      of this surgical treatment are incontinence and erectile
      dysfunction, which significantly limit the quality of life.
      An important contribution to reducing these side effects is
      the potency-preserving nerve sparing surgical technique
      developed by Walsh, which effect on potency and continence,
      however, is discussed in the literature contradictory. In
      this retrospective study, the question is asked, to what
      intense the nerve sparing prostatectomy has an impact on
      postoperative continence and po-tency and quality of life,
      and whether, in addition to the nerve-sparing surgical
      technique, other factors are predictors of postoperative
      incidence of impotence and incontinence. We examined a
      patient population of 403 patients who underwent radical
      prostatectomy from 2000 to 2003 at the Department of Urology
      and Pediatric Urology, Philipps University Marburg. With the
      IIEF-5, the UDI-6 and the IIQ-7 three validated
      questionnaires were used as measuring instruments. In this
      dissertation the positive effect of nerve sparing on
      postoperative po-tency was confirmed both in the unilateral,
      as also in the bilateral nerve sparing. However, in our study
      the nerve sparing had no significant effect on continence.
      Quality of life was correlated with continence status, but
      not with the surgical method. Interestingly, we found a
      significant influence of preoperative potency on
      postoperative potency and continence. Even as a predictor of
      continence in the univariate and multivariate regression
      analysis, only preoperative potency was significant. As
      predictors of potency, we also determined the preoperative
      potency and method of operation, age and BMI in the
      univariate regression analysis, whereas in the multivariate
      regression analysis, only the preoperative potency as a
      predictor was significant. We assume that the positive
      influence of preoperative potency on postoperative potency
      and continence based on the fact that preoperatively potent
      patients have a better vascular and nervous supply to the
      urogenital region than patients with preoperative mild or
      severe erectile dysfunction. So preoperatively potent
      patients seem to tolerate an possibly during surgery
      occurring injury better or seem to be able to compensate for
      it through other in addition existing collateral extending
      vessels or nerve connections. Finally, one can say that the
      nerve sparing has a positive impact on postoperative potency
      rates in the examined patient quota. However, the nerve
      sparing surgical technique is not the appropriate treatment
      method for all patients fallen ill with prostate cancer. In
      the individual treatment planning there are numerous factors
      to consider, and particularly the oncological stage of
      prostate cancer and the local tumor extension are deciding
      for the required radicalism of surgery. However, if after
      considering these factors a nerve sparing prostatectomy would
      be possible it should be offered to the patients. Given the
      positive influence of preoperative potency on postoperative
      potency and continence, these factors should be involved in
      the decision, and best be recorded using a validated
      questionnaire. As the neurovascular status obviously plays a
      significant role in the development of impotence and
      incontinence after radical prostatectomy, it would be useful
      in future studies, to investigate the main risk factors for
      vascular diseases such as eg smoking, arterial hypertension,
      LDL-raising or diabetes mellitus as possible predictors of
      postoperative continence and/or potency.