Σύγκριση των επιδράσεων μεταξύ των μηχανικών θωρακικών συμπιέσεων και των χειροκίνητων θωρακικών συμπιέσεων στην ανάνηψη ασθενών με καρδιακή ανακοπή εκτός νοσοκομείου. Ένα overview συστηματικών ανασκοπήσεων και μετα-αναλύσεων
Creators: name: Γκριζιώτη, Μαρία Χρήστου
Publisher: name: Aristotle University of Thessaloniki
Year: 2023
Subjects: Καρδιακή ανακοπή
Μηχανικές θωρακικές συμπιέσεις
Θωρακικές συμπιέσεις
Cardiac arrest
Mechanical chest compression
Chest compression
Out of hospital cardiac arrest

description: The objective of this overview is to assess the evidence gathered from systematic reviews (SRs) and meta-analyses, examining the disparities and biases in the effectiveness of mechanical chest compression compared to manual chest compression. We included systematic reviews, with or without meta-analysis of Randomized Control Trials (RCTs) or non-Randomized Control Trials (non-RCTs), that assess the effectiveness of mechanical chest compression versus manual in adults (age&gt; 18 years old) suffered from out-of-hospital Cardiac Arrest (CA). We searched the databases of systematic reviews PubMed, Scopus, Epistemonikos.org, Cochrane Database of Systematic Reviews (CDSR) and PROSPERO (International Prospective Register of Systematic Reviews) from inception, until April 2023 with the key words “cardiac arrest”, “heart arrest”, “cardiopulmonary resuscitation”, “chest compression”, “mechanical chest compression”, “Lucas” and “Autopulse”. In total 2807 systematic reviews and meta-analyses were identified, 831 articles were excluded because they did not meet the inclusion criteria and 69 articles were retrieved for full-text screening. Of 69 articles assessed for eligibility, 9 articles were included. After this procedure 9 articles finally remained for analysis. Two independent reviewers assessed the 9 systematic reviews for methodological quality and quality of evidence, using the AMSTAR-2 tool (Assessment of Multiple Systematic Reviews 2). We assessed the extent of overlapping among the chosen SRs by estimating the overall Corrected Cover Area (CCA) considering chronological structural missingness. According to AMSTAR-2, the overall reliability of all included SRs was classified as critically low (77.8%) while low in the rest (22.2%) of cases. The degree of overlapping of primary studies across the SRs, calculated by the CCA coefficient, was 30% when considering the chronological structural missingness. According to our meta-analysis, a sub-group analysis was conducted based on study type, and it was found by the random effects model that in non-RCTs, mechanical chest compressions had significantly higher effectiveness in the ratio of Return Of Spontaneous Circulation (ROSC) (OR: 1.45 95% CI:1.21-1.73, I2=93.2%) and in the rate of survival to hospital admission(OR: 1.28, 95% CI: 1.05-1.56, I2=90.2%) compared to manual chest compressions, while in RCTs, there was no significant difference in effectiveness between mechanical and manual chest compressions. Finally, there was no difference in the survival to hospital discharge rate between mechanical and manual chest compressions in both RCTs and non-RCTs (RCTs OR: 0.91, 95% CI: 0.81-1.03, I2=31.7%; non-RCTs OR: 0.83, 95% CI: 0.54-1.27, I2=88.4%). Our overview could not clearly demonstrate any superiority of mechanical CPR compared to manual CPR. Both our meta-analysis and the results of the 9 SRs we studied, indicated high heterogeneity, which can be attributed to the use of non-RCTs in the synthesis of the results. We also observed that when we separately analyzed the RCTs from the non-RCTs, there was a superiority in the rate of ROSC and survival to hospital admission in the non-RCTs for the group using mechanical chest compressions compared to the manual group. This finding can be interpreted by the fact that the methodological design of non-RCTs does not adhere to the same basic principles found in RCTs, such as randomization, allocation concealment and blinding.
description: Σκοπός του δικού μας overview είναι η εκτίμηση και η αξιολόγηση των ενδείξεων που συγκεντρώθηκαν από τις συστηματικές ανασκοπήσεις και τις μετα-αναλύσεις σχετικά με την αποτελεσματικότητα των μηχανικών θωρακικών συμπιέσεων σε σύγκριση με τις χειροκίνητες θωρακικές συμπιέσεις. Συμπεριλάβαμε συστηματικές ανασκοπήσεις, με ή χωρίς μετα-ανάλυση, τυχαιοποιημένων ελεγχόμενων κλινικών δοκιμών (RCTs), ή μη τυχαιοποιημένων ελεγχόμενων κλινικών δοκιμών (non-RCTs), οι οποίες αξιολογούν την αποτελεσματικότητα των μηχανικών θωρακικών συμπιέσεων σε σύγκριση με τις χειροκίνητες θωρακικές συμπιέσεις σε ενήλικες (ηλικία&gt;18 ετών), οι οποίοι είχαν υποστεί καρδιακή ανακοπή εκτός νοσοκομείου. Αναζητήσαμε στις βάσεις δεδομένων συστηματικών ανασκοπήσεων PubMed, Scopus, Epistemonikos.org, Cochrane Database of Systematic Reviews (CDSR) και PROSPERO (International Prospective Register of Systematic Reviews) από τη σύλληψη της ιδέας μέχρι τον Απρίλιο του 2023 με τις λέξεις-κλειδιά "cardiac arrest", "heart arrest", "cardiopulmonary resuscitation", "chest compression", "mechanical chest compression", "Lucas" και "Autopulse". Συνολικά εντοπίστηκαν 2807 συστηματικές ανασκοπήσεις και μετα-αναλύσεις, αποκλείσθηκαν 831 άρθρα επειδή δεν πληρούσαν τα κριτήρια επιλογής και ανακτήθηκαν 69 άρθρα για πλήρη εξέταση κειμένου. Από τα 69 άρθρα που αξιολογήθηκαν ως κατάλληλα , συμπεριλήφθηκαν 9 άρθρα. Μετά από αυτήν τη διαδικασία, 9 άρθρα παρέμειναν τελικά για ανάλυση. Δύο ανεξάρτητοι ερευνητές αξιολόγησαν τις 9 συστηματικές ανασκοπήσεις για τη μεθοδολογική ποιότητα, χρησιμοποιώντας το εργαλείο AMSTAR-2 (Assessment of Multiple Systematic Reviews 2). Αξιολογήθηκε η έκταση της επικάλυψης μεταξύ των επιλεγμένων συστηματικών ανασκοπήσεων με εκτίμηση του συντελεστή Corrected Cover Area (CCA) λαμβάνοντας υπόψη την χρονολογική δομική απουσία. Σύμφωνα με το AMSTAR-2, η συνολική αξιοπιστία όλων των συμπεριλαμβανομένων συστηματικών ανασκοπήσεων χαρακτηρίστηκε ως κρίσιμα χαμηλή (77,8%) ενώ χαμηλή στο υπόλοιπο (22,2%) των περιπτώσεων. Ο βαθμός επικάλυψης των πρωτογενών μελετών από τις συστηματικές ανασκοπήσεις, υπολογισμένος από τον συντελεστή CCA, ήταν 30% όταν λαμβάνεται υπόψη η χρονολογική δομική απουσία. Σύμφωνα με την μετα-ανάλυσή μας διενεργήθηκε sub-group analysis by study type και βρέθηκε από το random effects model ότι στις non-RCTs οι μηχανικές θωρακικές συμπιέσεις είχαν σημαντικά υψηλότερη αποτελεσματικότητα στο ποσοστό της επαναφοράς της αυτόματης κυκλοφορίας (Return Of Spontaneous Circulation-ROSC) σε σύγκριση με τις χειροκίνητες θωρακικές συμπιέσεις (OR: 1.45 95% CI:1.21-1.73, I2=93.2%) και στο ποσοστό της επιβίωσης των ασθενών κατά την εισαγωγή στο νοσοκομείο (OR: 1.28, 95% CI: 1.05-1.56, I2=90.2%) σε σύγκριση με τις χειροκίνητες, ενώ στις RCTs δεν βρέθηκε σημαντική διαφορά στην αποτελεσματικότητα μεταξύ των μηχανικών θωρακικών συμπιέσεων και των χειροκίνητων. Τέλος δεν υπήρχε διαφορά στο ποσοστό επιβίωσης των ασθενών κατά την έξοδο από το νοσοκομείο μεταξύ των μηχανικών θωρακικών συμπιέσεων σε σύγκριση με τις χειροκίνητες θωρακικές συμπιέσεις, τόσο στις RCTs, όσο και στις non-RCTs (RCTs OR: 0.91, 95% CI: 0.81-1.03, I2=31.7%; non-RCTs OR: 0.83, 95% CI: 0.54-1.27, I2=88.4%). To overview μας δεν μπόρεσε να δείξει με σαφήνεια κάποια υπεροχή των μηχανικών θωρακικών συμπιέσεων σε σύγκριση με τις χειροκίνητες θωρακικές συμπιέσεις. Αυτό που παρατηρήσαμε τόσο από τα αποτελέσματα της δικής μας μετα-ανάλυσης, όσο και από τα αποτελέσματα των 9 συστηματικών ανασκοπήσεων που μελετήσαμε, ήταν η υψηλή ετερογένεια, γεγονός που οφείλεται στη χρήση non-RCTs για τη σύνθεση των αποτελεσμάτων. Επίσης παρατηρήσαμε ότι όταν έγινε ξεχωριστά ανάλυση για τις RCTs από τις non-RCTs, υπήρχε μία υπεροχή στο ποσοστό του ROSC και του ποσοστού επιβίωσης των ασθενών κατά την εισαγωγή στο νοσοκομείο στις non-RCTs για την ομάδα των μηχανικών θωρακικών συμπιέσεων σε σύγκριση με την ομάδα των χειροκίνητων. Αυτό το εύρημα μπορεί να ερμηνευθεί από το γεγονός ότι στον μεθοδολογικό σχεδιασμό των non-RCTs δεν τηρούνται οι ίδιες βασικές αρχές που συναντάμε στις RCTs όπως το randomization, allocation concealment και το blinding.