doktora można nadać osobie niespełniającej wymagań określonych w ust. 1 pkt 1, będącej absolwentem studiów pierwszego stopnia lub studentem, który ukończył trzeci rok jednolitych studiów magisterskich. Potwierdzenia spełnienia tego wymagania dokonuje rada dyscypliny naukowej w drodze uchwały na podstawie pisemnych opinii co najmniej dwóch nauczycieli akademickich zatrudnionych w Uczelni na stanowisku profesora lub profesora uczelni.

§ 4 Wyznaczenie promotora

1. Wyznaczenie promotora lub promotorów albo promotora i promotora pomocniczego oraz ich zmiana lub odwołanie odbywa się w trybie określonym w regulaminie szkoły doktorskiej Politechniki Wrocławskiej.

2. W uzasadnionych przypadkach rada dyscypliny naukowej ma prawo do:

1) wyznaczenia, zmiany albo odwołania promotora, 2) wyznaczenia, zmiany albo odwołania promotora pomocniczego, również na pisemny wniosek kandydata lub promotora/promotora pomocniczego. Wniosek powinien zawierać uzasadnienie.

§ 5 Wymagania dotyczące rozprawy doktorskiej

1. Rozprawa doktorska prezentuje ogólną wiedzę teoretyczną kandydata w dyscyplinie albo dyscyplinach oraz umiejętność samodzielnego prowadzenia pracy naukowej lub artystycznej.

2. Przedmiotem rozprawy doktorskiej jest oryginalne rozwiązanie problemu naukowego, oryginalne rozwiązanie w zakresie zastosowania wyników własnych badań naukowych w sferze gospodarczej lub społecznej albo oryginalne dokonanie artystyczne.

3. Rozprawę doktorską może stanowić praca pisemna, w

tym monografia naukowa, zbiór opublikowanych i powiązanych tematycznie artykułów naukowych, praca projektowa, konstrukcyjna, technologiczna, wdrożeniowa lub artystyczna, a także samodzielna i wyodrębniona część pracy zbiorowej.

4. Rozprawa doktorska będąca zbiorem opublikowanych i powiązanych tematycznie artykułów naukowych, powinna zawierać krótki merytoryczny wstęp przedstawiający problem badawczy i najważniejsze wnioski.

5. Rozprawa doktorska może być przedstawiona w języku innym niż polski, z zastrzeżeniem ust. 6. 6. Rozprawa doktorska, będąca pracą pisemną, powinna być opatrzona streszczeniem w języku angielskim, a jeżeli rozprawa doktorska jest przygotowana w języku obcym, dołącza się dodatkowo streszczenie w języku polskim. W przypadku, gdy rozprawa doktorska nie jest pracą pisemną, dołącza się opis w językach: polskim i angielskim. § 6 Wszczęcie postępowania w sprawie nadania stopnia doktora absolwentom Szkoły Doktorskiej

1. Postępowanie w sprawie nadania stopnia doktora wszczyna się na wniosek kandydata składany do właściwej rady dyscypliny naukowej.

2. Do wniosku o wszczęcie postępowania dołącza się:

1) rozprawę doktorską,

a) w przypadku, gdy rozprawa doktorska jest pracą pisemną:

w 4 egzemplarzach w wersji papierowej, w tym 3 egzemplarze oprawione dla recenzentów oraz 1 egz. dwustronnie drukowany bez oprawy introligatorskiej przeznaczony do archiwum;

na nośniku elektronicznym , w formacie PDF; -

streszczenie w języku angielskim, a do rozprawy doktorskiej przygotowanej w języku obcym również streszczenie w języku polskim;

6

b) w przypadku, gdy rozprawa doktorska nie jest pracą pisemną kandydat do wniosku dołącza

jej opis w języku polskim i języku angielskim;

2) pozytywną opinię promotora lub promotorów o rozprawie doktorskiej; 3) wykaz dorobku:

a) jeden artykuł naukowy opublikowany w czasopiśmie naukowym lub w recenzowanych materiałach z konferencji międzynarodowej, które w roku opublikowania artykułu w ostatecznej formie były ujęte w wykazie sporządzonym, zgodnie z przepisami wydanymi na podstawie art. 267 ust. 2 pkt 2 lit. b Ustawy lub

b) jedną monografię naukową wydaną przez wydawnictwo, które w roku opublikowania monografii w ostatecznej formie było ujęte w wykazie sporządzonym, zgodnie z przepisami wydanymi na podstawie art. 267 ust. 2 pkt 2 lit. a Ustawy albo rozdział w takiej monografii lub

c) dzieło artystyczne o istotnym znaczeniu;

4) w przypadku publikacji wieloautorskich, kandydat załącza do wniosku oświadczenie określające jego indywidualny, merytoryczny (a nie procentowy) wkład w powstanie każdej z publikacji; 5) dokument poświadczający ukończenie szkoły doktorskiej oraz certyfikat lub dyplom ukończenia studiów, poświadczający znajomość nowożytnego języka obcego na poziomie biegłości językowej co najmniej B2, a w przypadku braku certyfikatu lub dyplomu ukończenia studiów potwierdzenie zdania egzaminu doktorskiego z języka obcego nowożytnego, zgodnie z § 3 ust. 1 pkt 2 zdanie drugie;

6) dyplom albo inny dokument potwierdzający posiadanie tytułu zawodowego magistra, magistra inżyniera albo równorzędnego lub dyplom, o którym mowa w art. 326 ust. 2 pkt 2 lub art. 327 ust. 2 Ustawy.

3. W przypadku niespełnienia przez kandydata wymagań określonych w ust. 2 pkt 1, 3, 5, 6 albo w § 3 ust. 2 albo w § 6 ust. 2 pkt 2 rada dyscypliny naukowej podejmuje uchwałę o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie nadania stopnia doktora. Na postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania przysługuje zażalenie do RDN.

4. Jeżeli rozprawa doktorska jest pracą pisemną, to przed obroną rozprawy doktorskiej, jednak nie później tej rozprawy niż przed skierowaniem rozprawy do recenzji, dokonuje się sprawdzenia z wykorzystaniem JSA.

5. W przypadku podejrzenia popełnienia plagiatu, właściwa rada dyscypliny naukowej składa zawiadomienie do prokuratury. W razie zaistnienia okoliczności, o których mowa w zdaniu pierwszym, właściwa rada dyscypliny naukowej zawiesza postępowanie w sprawie nadania stopnia doktora na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 KPA.

§ 7 Wyznaczenie recenzentów i sporządzenie recenzji

1. Po wszczęciu postępowania w sprawie nadania stopnia doktora, właściwa rada dyscypliny naukowej wyznacza trzech recenzentów spośród co najmniej pięciu kandydatów, niebędących pracownikami podmiotu doktoryzującego oraz uczelni, instytutu międzynarodowego, Centrum Łukasiewicz albo instytutu Sieci Łukasiewicz, których pracownikiem jest osoba ubiegająca się o stopień doktora. Kandydatów na recenzentów proponują członkowie rady dyscypliny naukowej z wyłączeniem promotora lub promotorów. instytutu PAN,

2. Recenzentem w postępowaniu w sprawie nadania stopnia doktora może być osoba posiadająca co najmniej stopień doktora habilitowanego w zakresie danej lub pokrewnej dyscypliny naukowej lub osoba niespełniająca tych warunków, która jest pracownikiem zagranicznej uczelni lub instytucji naukowej, jeżeli właściwa rada dyscypliny naukowej uzna, że osoba ta posiada znaczące osiągnięcia w zakresie zagadnień naukowych, których dotyczy rozprawa doktorska.

3. Recenzentem nie może być osoba, w stosunku do której zachodzą uzasadnione wątpliwości co do jej bezstronności.

4. Recenzenci w terminie 2 miesięcy od dnia doręczenia rozprawy doktorskiej sporządzają recenzje. Recenzenci oceniają, czy rozprawa doktorska odpowiada wymaganiom określonym w § 5 ust. 1 i 2 Regulaminu. Recenzje powinny zawierać jednoznaczną konkluzję, tj. czy są to recenzje pozytywne, 7

czy negatywne.

5. W przypadku, gdy rozprawę stanowi samodzielna i wyodrębniona część pracy zbiorowej, recenzenci powinni poddać ocenie wyłącznie indywidualny wkład kandydata do stopnia w powstanie tej części danej pracy zbiorowej.

6. Recenzje mogą zawierać wnioski dotyczące uzupełnienia lub poprawienia rozprawy doktorskiej, które komisja doktorska, przekazuje kandydatowi i promotorowi/promotorom. W terminie wyznaczonym przez komisję doktorską, kandydat ponownie składa uzupełnioną lub poprawioną rozprawę doktorską. Komisja doktorska kieruje rozprawę do ponownej oceny przez tych samych recenzentów. Recenzenci w terminie 2 miesięcy od dnia doręczenia uzupełnionej lub poprawionej rozprawy przedstawiają jej ostateczne recenzje.

7. W uzasadnionych przypadkach (np. konflikt interesów, choroba recenzenta), rada dyscypliny naukowej ma prawo do zmiany recenzenta, również na pisemny wniosek kandydata. Wniosek powinien zawierać uzasadnienie.

8. Rada dyscypliny naukowej dokonuje zmiany recenzenta, odwołując uprzednio wyznaczonego i wyznaczając na jego miejsce inną osobę.

§ 8 Komisja doktorska

1. Właściwa rada dyscypliny naukowej powołuje odrębnie dla każdego postępowania komisję doktorską, złożoną z co najmniej 7 osób, w składzie: przewodniczący, zastępca przewodniczącego, 3 recenzentów i co najmniej 2 członków. Obowiązki przewodniczącego komisji doktorskiej podczas jego nieobecności pełni zastępca przewodniczącego.

2. W skład komisji doktorskiej nie może być powołana osoba, w stosunku do której zachodzą uzasadnione wątpliwości co do jej bezstronności. W szczególności członkiem komisji doktorskiej nie może być osoba: 1) posiadająca wspólny dorobek publikacyjny z kandydatem; 2) posiadająca wspólne prace badawcze z kandydatem; 3) biorąca udział we wspólnych projektach; 4) będąca recenzentem wydawniczym dorobku kandydata; 5) będąca w stosunku bezpośredniej nadrzędności służbowej.

3. Komisja doktorska wykonuje czynności w zakresie:

1) zwrotu rozprawy doktorskiej do poprawy lub uzupełnienia, na wniosek co najmniej jednego recenzenta;

2) wydania opinii wraz z uzasadnieniem w sprawie dopuszczenia do obrony rozprawy doktorskiej; 3) przeprowadzenia obrony rozprawy doktorskiej; 4) wydania opinii w przedmiocie nadania stopnia doktora; 5) zgłoszenia wniosku o wyróżnienie rozprawy doktorskiej; 6) innych, zleconych przez radę dyscypliny naukowej prac. § 9 Czynności związane z dopuszczeniem rozprawy doktorskiej do obrony

1. Po zapoznaniu się z rozprawą doktorską oraz recenzjami, komisja doktorska na posiedzeniu niejawnym: 1) w razie wniosku co najmniej jednego recenzenta zwraca kandydatowi rozprawę doktorską do

poprawy lub uzupełnienia w określonym przez komisję terminie;

2) wydaje opinię wraz z uzasadnieniem w sprawie dopuszczenia do obrony rozprawy doktorskiej, którą przedkłada radzie dyscypliny naukowej.

1a. W przypadku, gdy uchwała dotycząca wydania pozytywnej opinii w sprawie dopuszczenia do obrony rozprawy doktorskiej nie uzyska bezwzględnej większości głosów, przyjmuje się, że komisja doktorska wyraziła negatywną opinię w sprawie dopuszczenia do obrony rozprawy doktorskiej. W przypadku

8

otrzymania co najmniej dwóch negatywnych recenzji rozprawy doktorskiej, komisja doktorska podejmuje uchwałę zawierającą negatywną opinię w sprawie dopuszczenia rozprawy doktorskiej do obrony wraz z uzasadnieniem.

2. Rada dyscypliny naukowej podejmuje uchwałę w sprawie dopuszczenia rozprawy doktorskiej do obrony.

3. W przypadku otrzymania co najmniej dwóch negatywnych recenzji rozprawy doktorskiej, rada dyscypliny naukowej postanawia o odmowie dopuszczenia do obrony. Na postanowienie rady dyscypliny naukowej o odmowie dopuszczenia do obrony przysługuje kandydatowi zażalenie do RDN. 4. Do obrony rozprawy doktorskiej może być dopuszczona osoba, która uzyskała pozytywne recenzje od co najmniej 2 recenzentów, oraz spełniła wymagania określone w § 3 ust. 1 pkt 1-3 lub ust. 2 Regulaminu. 5. Po podjęciu przez radę dyscypliny naukowej uchwały, o której mowa w ust. 2, przewodniczący komisji doktorskiej ustala miejsce i termin obrony, zapewniając wykonanie postanowień z ust. 6 i przekazuje dokumenty komórce prowadzącej obsługę rady dyscypliny naukowej.