REKTOR

PISMO OKÓLNE 43/2023

z dnia 4 lipca 2023 r.

w sprawie ogłoszenia zmian Regulaminu nadawania stopni naukowych na Politechnice Wrocławskiej uchwalonych przez Senat (zmiana PO 14/2023)

Informuje się, że Senat Politechniki Wrocławskiej w dniu 22 czerwca 2023 roku (uchwała nr 487/35/2020-2024) uchwalił zmiany do Regulamin nadawania stopni naukowych na Politechnice Wrocławskiej, przyjętego uchwałą 372/31/2020-2024 z dnia 30 marca 2023 roku, w ten sposób, że:

w słowniku pojęć wpisuje się aktualny dziennik promulgacyjny:

dla ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 775 z późn. zm.),

dla ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce 
(t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 742 z późn. zm.);

w § 1 ust. 7 otrzymuje brzmienie:

„7.W głosowaniach nad uchwałami w sprawach, o których mowa w niniejszym Regulaminie, biorą udział członkowie rady dyscypliny naukowej będący profesorami i profesorami uczelni. Uchwały są podejmowane w głosowaniu tajnym i zapadają bezwzględną większością oddanych głosów w obecności co najmniej połowy liczby uprawnionych członków organu lub komisji, chyba że odrębne przepisy prawa lub postanowienia Regulaminu stanowią inaczej.”;

w § 5 ust. 4 otrzymuje brzmienie:

„4.Rozprawa doktorska będąca zbiorem opublikowanych i powiązanych tematycznie artykułów naukowych, powinna zawierać krótki merytoryczny wstęp przedstawiający problem badawczy i najważniejsze wnioski.”;

w § 6 ust. 2 pkt 3 otrzymuje brzmienie:

 „3)wykaz dorobku:

jeden artykuł naukowy opublikowany w czasopiśmie naukowym lub w recenzowanych materiałach z konferencji międzynarodowej, które w roku opublikowania artykułu w ostatecznej formie były ujęte w wykazie sporządzonym, zgodnie z przepisami wydanymi na podstawie art. 267 ust. 2 pkt 2 lit. b Ustawy lub

jedną monografię naukową wydaną przez wydawnictwo, które w roku opublikowania monografii w ostatecznej formie było ujęte w wykazie sporządzonym, zgodnie z przepisami wydanymi na podstawie art. 267 ust. 2 pkt 2 lit. a Ustawy albo rozdział w takiej monografii lub

dzieło artystyczne o istotnym znaczeniu;”;

5) w § 6 ust. 4 otrzymuje brzmienie:



„4. Jeżeli rozprawa doktorska jest pracą pisemną, to przed obroną rozprawy doktorskiej, jednak nie później niż przed skierowaniem rozprawy do recenzji, dokonuje się sprawdzenia tej rozprawy z wykorzystaniem JSA.”;

w § 9 zmienia się postanowienia:

a) ust. 4, który otrzymuje brzmienie:

„4.Do obrony rozprawy doktorskiej może być dopuszczona osoba, która uzyskała pozytywne recenzje od co najmniej 2 recenzentów, oraz spełniła wymagania określone w § 3 ust. 1 pkt 1-3 lub ust. 2 Regulaminu.”,

ust. 5, który otrzymuje brzmienie:

„5.Po podjęciu przez radę dyscypliny naukowej uchwały, o której mowa w ust. 2, komisja doktorska ustala miejsce i termin obrony, zapewniając wykonanie postanowień z ust. 6 i przekazuje dokumenty komórce prowadzącej obsługę rady dyscypliny naukowej.”,

ust. 6, który otrzymuje brzmienie:

„6.Komórka obsługująca właściwą radę dyscypliny naukowej przekazuje do Działu Nauki w celu udostępnienia w BIP:

wersję elektroniczną rozprawy doktorskiej, będącej pracą pisemną wraz z jej streszczeniem albo opis rozprawy doktorskiej niebędącej pracą pisemną oraz recenzje, mając na uwadze, że dokumenty należy opublikować nie później niż 30 dni przed wyznaczonym dniem obrony rozprawy doktorskiej. W przypadku niedopuszczenia przez radę dyscypliny naukowej rozprawy do obrony, dokumenty należy opublikować niezwłocznie;

informację o terminie, miejscu i sposobie przeprowadzenia obrony rozprawy doktorskiej, mając na uwadze, że informacje należy opublikować nie później niż 10 dni przed wyznaczonym terminem obrony rozprawy doktorskiej.”;

w § 10 ust. 1 otrzymuje brzmienie:

„1. Obrona rozprawy doktorskiej ma charakter publiczny i odbywa się na otwartym posiedzeniu komisji doktorskiej, z wyłączeniem obrony rozprawy doktorskiej, o której mowa w § 9 ust. 7. W posiedzeniu bierze udział co najmniej dwóch recenzentów, w tym obowiązkowo ten, który sporządził recenzję negatywną, jeśli w danym postępowaniu taka recenzja została sporządzona. W przypadku nieobecności co najmniej dwóch recenzentów, komisja doktorska wyznacza nowy termin obrony.”;

w § 10 ust. 6 pkt 3 otrzymuje brzmienie:

„3) przygotowanie projektu uchwały w sprawie nadania albo odmowy nadania stopnia doktora;”;

w § 14 ust. 8 otrzymuje brzmienie:

 „8.Jeżeli rozprawa doktorska jest pracą pisemną, to przed obroną rozprawy doktorskiej, jednak nie później niż przed skierowaniem rozprawy do recenzji, dokonuje się sprawdzenia tej rozprawy z wykorzystaniem JSA.”;

w § 19 zmienia się postanowienia:

a) ust. 3, który otrzymuje brzmienie:

„3. Jeżeli rozprawa doktorska jest pracą pisemną, to przed obroną rozprawy doktorskiej, jednak nie później niż przed skierowaniem rozprawy do recenzji, dokonuje się sprawdzenia tej rozprawy z wykorzystaniem JSA.”,

ust. 8, który otrzymuje brzmienie:

 „8. Jeżeli kandydat ubiegający się o nadanie stopnia doktora:

w wyznaczonym terminie nie przedłoży rozprawy doktorskiej lub



nie przedstawi dokumentu potwierdzającego osiągnięcie efektów uczenia się na poziomie 8 PRK lub

nie zda egzaminu doktorskiego z języka obcego nowożytnego, albo nie przedstawi odpowiedniego certyfikatu potwierdzającego znajomość języka obcego

rada dyscypliny naukowej umarza postępowanie w sprawie nadania stopnia doktora.”;

§ 25 otrzymuje brzmienie:

„§ 25

Kolokwium habilitacyjne i uchwała komisji habilitacyjnej

Niezwłocznie po wpłynięciu wszystkich recenzji komisja habilitacyjna w składzie określonym w § 23 ust. 1 przeprowadza kolokwium habilitacyjne w zakresie osiągnięć naukowych kandydata. Kolokwium ma charakter publiczny, z wyłączeniem kolokwium w zakresie osiągnięć, o których mowa w § 21 ust. 3.

Kolokwium habilitacyjnego nie przeprowadza się, jeżeli co najmniej 2 recenzje są negatywne. W tym przypadku komisja habilitacyjna podejmuje w głosowaniu jawnym bezwzględną większością głosów uchwałę zawierającą negatywną opinię w sprawie nadania stopnia doktora habilitowanego wraz z uzasadnieniem. Na wniosek osoby, ubiegającej się o stopień, komisja podejmuje uchwałę w głosowaniu tajnym.

Komisja habilitacyjna wyznacza termin kolokwium habilitacyjnego w uzgodnieniu z przewodniczącym właściwej rady dyscypliny naukowej oraz z kandydatem. Przewodniczący komisji habilitacyjnej informuje kandydata oraz członków właściwej rady dyscypliny naukowej o dacie, godzinie i miejscu kolokwium habilitacyjnego na co najmniej 14 dni przed jego terminem.

Ustala się następujący przebieg kolokwium habilitacyjnego:

otwarcie kolokwium habilitacyjnego przez przewodniczącego komisji habilitacyjnej;

przedstawienie przez kandydata swoich osiągnięć naukowych ze szczególnym uwzględnieniem tych, które stanowią znaczny wkład w rozwój dyscypliny, określonych w § 21 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 4;

dyskusja z kandydatem na temat jego osiągnięć naukowych;

zamknięcie kolokwium habilitacyjnego przez przewodniczącego komisji habilitacyjnej.

Podczas kolokwium habilitacyjnego osobami uprawnionymi do zadawania pytań dotyczących przedstawionych osiągnięć naukowych są członkowie komisji habilitacyjnej oraz właściwej rady dyscypliny naukowej.

Niezwłocznie po zakończeniu kolokwium habilitacyjnego odbywa się zamknięte posiedzenie komisji habilitacyjnej. Podczas posiedzenia członkowie komisji przeprowadzają dyskusję dotyczącą osiągnięć naukowych kandydata i w głosowaniu jawnym bezwzględną większością głosów podejmują uchwałę zawierającą opinię w sprawie nadania stopnia doktora habilitowanego wraz z uzasadnieniem. Na wniosek kandydata podjęcie uchwały następuje w głosowaniu tajnym.

Komisja habilitacyjna przekazuje właściwej radzie dyscypliny naukowej uchwałę, o której mowa w ust. 2 lub ust. 5, wraz z uzasadnieniem i dokumentacją postępowania habilitacyjnego w terminie 6 tygodni od dnia otrzymania ostatniej recenzji.”;

w § 26 zmienia się postanowienia:

ust. 1, który otrzymuje brzmienie:



„1. Rada dyscypliny naukowej w terminie miesiąca od dnia otrzymania uchwały, o której mowa w § 25 ust. 2 lub ust. 5, podejmuje uchwałę o nadaniu albo odmowie nadania stopnia doktora habilitowanego.”,

ust. 3, który otrzymuje brzmienie:

„3. Właściwa rada dyscypliny naukowej jest związana negatywną opinią komisji habilitacyjnej, o której mowa w § 25 ust. 2 lub ust. 5 Regulaminu i obligatoryjnie odmawia nadania stopnia doktora habilitowanego.”;

w § 26 skreśla się ust. 6;

w § 30 zmienia się postanowienia:

ust. 1, który otrzymuje brzmienie:

„ 1. Komórka obsługująca właściwą radę dyscypliny naukowej przekazuje niezwłocznie do Działu Nauki w formie elektronicznej następujące dokumenty w celu ich udostępnienia w BIP:

wniosek kandydata zawierający dokumenty, o których mowa w § 22 ust. 2 Regulaminu;

informację o składzie komisji habilitacyjnej;

recenzje;

informację o terminie, miejscu i sposobie przeprowadzenia kolokwium habilitacyjnego;

uchwałę komisji habilitacyjnej zawierającą opinię w sprawie nadania stopnia wraz z uzasadnieniem;

uchwałę rady dyscypliny naukowej o nadaniu stopnia doktora habilitowanego albo odmowie jego nadania.”,

ust. 2, który otrzymuje brzmienie:

„2. Dokumenty, o których mowa w ust. 1, są niezwłocznie publikowane w BIP, a informację, o której mowa w ust. 1 pkt 4, udostępnia się nie później niż w terminie 10 dni przed wyznaczonym terminem przeprowadzenia kolokwium habilitacyjnego.”.

Tekst jednolity Regulaminu nadawania stopni naukowych na Politechnice Wrocławskiej, uchwalony przez Senat (uchwała nr 487/35/2020-2024 z dnia 22 czerwca 2023 roku) stanowi załącznik do niniejszego Pisma Okólnego.

Traci moc załącznik do Pisma Okólnego 14/2023 z dnia 7 kwietnia 2023 roku w sprawie ogłoszenia Regulaminu nadawania stopni naukowych na Politechnice Wrocławskiej uchwalonego przez Senat.

Uchwała 487/35/2020-2024 Senatu Politechniki Wrocławskiej wchodzi w życie z dniem podjęcia, z mocą obowiązującą od 1 października 2023 roku.