6. Rada dyscypliny naukowej po wyznaczeniu recenzentów powołuje komisję doktorską, zgodnie z postanowieniami § 8 Regulaminu.

7. Do dalszego postępowania w sprawie nadania stopnia doktora stosuje się odpowiednio postanowienia § 9 - § 11 Regulaminu.

8. Jeżeli kandydat ubiegający się o nadanie stopnia doktora:

1) w wyznaczonym terminie nie przedłoży rozprawy doktorskiej lub 2) nie przedstawi dokumentu potwierdzającego osiągnięcie efektów uczenia się na poziomie 8 PRK lub 3) nie zda egzaminu doktorskiego z języka obcego nowożytnego, albo nie przedstawi odpowiedniego certyfikatu potwierdzającego znajomość języka obcego

rada dyscypliny naukowej umarza postępowanie w sprawie nadania stopnia doktora.

§ 20 Wynagrodzenia i opłaty

1. Promotorowi, promotorowi pomocniczemu i recenzentowi w postępowaniu w sprawie nadania stopnia doktora przysługuje jednorazowe wynagrodzenie, określone zgodnie z art. 184 ust. 2 i 3 Ustawy. 2. Od kandydata, który rozpoczął kształcenie w ramach studiów doktoranckich nie pobiera się opłat za przeprowadzenie postępowania w sprawie nadania stopnia doktora.

3. Wynagrodzenie promotora/promotora pomocniczego wypłaca się po zakończeniu postępowania w sprawie nadania stopnia doktora, w wyniku którego został on nadany, a wynagrodzenie recenzenta wypłacane jest po sporządzeniu recenzji.

15

Rozdział VI POSTĘPOWANIE W SPRAWIE NADANIA STOPNIA DOKTORA HABILITOWANEGO

§ 21 Wymagania wobec kandydata do nadania stopnia doktora habilitowanego

1. Stopień doktora habilitowanego nadaje się osobie, która:

1) posiada stopień doktora; 2) posiada w dorobku osiągnięcia naukowe albo artystyczne, stanowiące znaczny wkład w rozwój określonej dyscypliny, w tym co najmniej jedno z poniższych: a) jedną monografię naukową wydaną przez wydawnictwo, które w roku opublikowania formie było ujęte w wykazie sporządzonym zgodnie

monografii w ostatecznej z przepisami wydanymi na podstawie art. 267 ust. 2 pkt 2 lit. a Ustawy, lub

b) jeden

tematycznie artykułów naukowych opublikowanych powiązanych w czasopismach naukowych z konferencji lub w międzynarodowych, które w roku opublikowania artykułu w ostatecznej formie były ujęte w wykazie sporządzonym zgodnie z przepisami wydanymi na podstawie art. 267 ust. 2 pkt 2 lit. b Ustawy, lub

cykl

recenzowanych materiałach

c) jedno zrealizowane oryginalne osiągnięcie projektowe, konstrukcyjne, technologiczne lub

artystyczne;

3) wykazuje się istotną aktywnością naukową albo artystyczną realizowaną w więcej niż jednej uczelni, instytucji naukowej lub instytucji kultury, w szczególności zagranicznej.

2. Osiągnięcia, o których mowa w ust. 1 pkt 2, mogą stanowić część pracy zbiorowej, jeżeli opracowanie wydzielonego zagadnienia jest indywidualnym wkładem osoby ubiegającej się o stopień doktora habilitowanego.

3. Obowiązek publikacji nie dotyczy osiągnięć, których przedmiot jest objęty ochroną informacji niejawnych.

4. W postępowaniach wszczętych po dniu 30 września 2019 r. do osiągnięć, o których jest mowa w ust. 1 pkt 2 lit. b Ustawy zalicza się także artykuły naukowe opublikowane: 1) w czasopismach naukowych lub recenzowanych materiałach z konferencji międzynarodowych, ujętych w wykazie sporządzonym zgodnie z przepisami wydanymi na podstawie art. 267 ust. 2 pkt 2 lit. b Ustawy, przed dniem ogłoszenia tego wykazu,

2) przed dniem 1 stycznia 2019 r. – w czasopismach naukowych, które były ujęte w części A albo C wykazu czasopism naukowych ustalonego na podstawie przepisów wydanych na podstawie art. 44 ust. 2 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (t.j. Dz. U. z 2018r. poz. 87) i ogłoszonego komunikatem Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 25 stycznia 2017 r. albo były ujęte w części B tego wykazu, przy czym artykułom naukowym w nich opublikowanym przyznanych było co najmniej 10 punktów. § 22 Wszczęcie postępowania w sprawie nadania stopnia doktora habilitowanego

1. Postępowanie w sprawie nadania stopnia doktora habilitowanego wszczyna się na wniosek kandydata składany do podmiotu habilitującego za pośrednictwem RDN.

2. Składany wniosek zawiera:

1) opis kariery zawodowej kandydata; 2) wykaz osiągnięć, o których mowa w art. 219 ust. 1 pkt 2 Ustawy; 3) wskazanie Uczelni jako podmiotu wybranego do przeprowadzenia postępowania w sprawie nadania stopnia doktora habilitowanego.

3. W ciągu 4 tygodni od otrzymania wniosku RDN dokonuje jego oceny formalnej i przekazuje Uczelni jako podmiotowi habilitującemu wniosek celem przeprowadzenia postępowania habilitacyjnego. 4. W terminie 4 tygodni od dnia wpływu wniosku do Uczelni właściwa rada dyscypliny naukowej może nie wyrazić zgody na przeprowadzenie postępowania w sprawie nadania stopnia doktora 16

habilitowanego i zwrócić wniosek do RDN, z zastrzeżeniem ust. 5.

5. Właściwa rada dyscypliny naukowej nie może nie wyrazić zgody na przeprowadzenie postępowania w sprawie nadania stopnia doktora habilitowanego, w przypadku, gdy Uczelnia została wyznaczona przez RDN jako drugi w kolejności podmiot habilitujący, ze względu na niewyrażenie zgody na przeprowadzenie postępowania przez pierwszy podmiot habilitujący.

§ 23 Komisja habilitacyjna

1. W terminie 6 tygodni od dnia otrzymania informacji o członkach komisji habilitacyjnej wyznaczonych przez RDN właściwa rada dyscypliny naukowej powołuje komisję habilitacyjną, która składa się z 7 osób, w tym: 1) przewodniczącego wyznaczonego przez RDN; 2) 3 recenzentów wyznaczonych przez RDN; 3) 2 członków posiadających stopień doktora habilitowanego lub tytuł profesora, zatrudnionych w Uczelni, w tym sekretarza;

4) 1 recenzenta posiadającego stopień doktora habilitowanego lub tytuł profesora oraz aktualny dorobek naukowy i uznaną renomę, w tym międzynarodową, który nie jest pracownikiem Uczelni. 2. Sekretarza i członka komisji habilitacyjnej wyznacza się spośród nauczycieli akademickich będących członkami rady dyscypliny naukowej, którzy wykazują się aktywnością naukową.

3. W skład komisji habilitacyjnej nie może być powołana osoba, w stosunku do której zachodzą uzasadnione wątpliwości co do jej bezstronności. W szczególności członkiem komisji habilitacyjnej nie może być osoba: 1) posiadająca wspólny dorobek publikacyjny z habilitantem; 2) posiadająca wspólne prace badawcze z habilitantem; 3) biorąca udział we wspólnych projektach; 4) będąca recenzentem wydawniczym dorobku habilitanta; 5) będąca promotorem lub recenzentem w przewodzie doktorskim habilitanta; 6) będąca w stosunku bezpośredniej nadrzędności służbowej.

4. Recenzentem powołanym przez radę dyscypliny naukowej może być osoba, która nie spełnia wskazanych warunków określonych w ust. 1 pkt 4, jeżeli spełnione zostaną łącznie następujące wymogi: 1) osoba ta jest pracownikiem zagranicznej uczelni lub instytucji naukowej, 2) rada dyscypliny naukowej uzna, że osoba ta posiada znaczący dorobek w zakresie zagadnień związanych z osiągnięciami osoby ubiegającej się o stopień doktora habilitowanego.

5. Recenzentem nie może zostać osoba, która w okresie ostatnich 5 lat dwukrotnie nie dochowała terminu na sporządzenie recenzji w postępowaniu w sprawie nadania stopnia doktora habilitowanego.

6. Powołanie komisji habilitacyjnej następuje w drodze uchwały rady dyscypliny naukowej. 7. Przewodniczący rady dyscypliny naukowej zapewnia infrastrukturę i obsługę administracyjną komisji habilitacyjnej.

8. Przewodniczący komisji habilitacyjnej zwołuje posiedzenia komisji habilitacyjnej przewodniczy.

9. Sekretarz komisji habilitacyjnej organizuje działalność komisji habilitacyjnej. 10. Posiedzenia komisji habilitacyjnej są protokołowane przez sekretarza. 11. Komisja habilitacyjna obraduje w obecności co najmniej 6 osób, w tym co najmniej trzech recenzentów, przewodniczącego i sekretarza.

12. Posiedzenia komisji habilitacyjnej, mogą odbywać się̨ przy wykorzystaniu urządzeń technicznych umożliwiających ich prowadzenie na odległość z jednoczesnym przekazem dźwięku i obrazu.

17

§ 24 Recenzje

1. Niezwłocznie po powołaniu komisji habilitacyjnej przewodniczący rady dyscypliny naukowej przekazuje recenzentom wniosek i dokumentację pozwalającą na prawidłową weryfikację, czy kandydat spełniania wymogi do nadania stopnia doktora habilitowanego.

2. Od dnia otrzymania wniosku wraz z dokumentacją powołani recenzenci mają 8 tygodni na sporządzenie recenzji. Recenzenci oceniają, czy osiągnięcia naukowe kandydata odpowiadają wymaganiom określonym w § 21 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 4 Regulaminu. Recenzje powinny zawierać jednoznaczną konkluzję, tj. czy są to recenzje pozytywne, czy negatywne.

3. Po otrzymaniu recenzji przewodniczący rady dyscypliny naukowej przekazuje ją niezwłocznie komisji habilitacyjnej.

§ 25 Kolokwium habilitacyjne i uchwała komisji habilitacyjnej

1. Niezwłocznie po wpłynięciu wszystkich recenzji komisja habilitacyjna w składzie określonym w § 23 ust. 1 przeprowadza kolokwium habilitacyjne w zakresie osiągnięć naukowych kandydata. Kolokwium ma charakter publiczny, z wyłączeniem kolokwium w zakresie osiągnięć, o których mowa w § 21 ust. 3.

2. Kolokwium habilitacyjnego nie przeprowadza się, jeżeli co najmniej 2 recenzje są negatywne. W tym przypadku komisja habilitacyjna podejmuje w głosowaniu jawnym bezwzględną większością głosów uchwałę zawierającą negatywną opinię w sprawie nadania stopnia doktora habilitowanego wraz z uzasadnieniem. Na wniosek osoby, ubiegającej się o stopień, komisja podejmuje uchwałę w głosowaniu tajnym.

3. Przewodniczący komisji habilitacyjnej wyznacza termin kolokwium habilitacyjnego w uzgodnieniu z przewodniczącym właściwej rady dyscypliny naukowej oraz z kandydatem. Przewodniczący komisji habilitacyjnej informuje kandydata oraz członków właściwej rady dyscypliny naukowej o dacie, godzinie i miejscu kolokwium habilitacyjnego na co najmniej 14 dni przed jego terminem.

4. Ustala się następujący przebieg kolokwium habilitacyjnego:

1) otwarcie kolokwium habilitacyjnego przez przewodniczącego komisji habilitacyjnej; 2) przedstawienie przez kandydata swoich osiągnięć naukowych ze szczególnym uwzględnieniem tych, które stanowią znaczny wkład w rozwój dyscypliny, określonych w § 21 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 4;

3) dyskusja z kandydatem na temat jego osiągnięć naukowych; 4) zamknięcie kolokwium habilitacyjnego przez przewodniczącego komisji habilitacyjnej. Podczas kolokwium habilitacyjnego osobami uprawnionymi do zadawania pytań dotyczących przedstawionych osiągnięć naukowych są członkowie komisji habilitacyjnej oraz właściwej rady dyscypliny naukowej.

5. Niezwłocznie po zakończeniu kolokwium habilitacyjnego odbywa się zamknięte posiedzenie komisji habilitacyjnej. Podczas posiedzenia członkowie komisji przeprowadzają dyskusję dotyczącą osiągnięć naukowych kandydata i w głosowaniu jawnym bezwzględną większością głosów podejmują uchwałę zawierającą opinię w sprawie nadania stopnia doktora habilitowanego wraz z uzasadnieniem. W przypadku gdy uchwała zawierająca pozytywną opinię w sprawie nadania stopnia doktora habilitowanego nie uzyska bezwzględnej większości głosów, przyjmuje się, że komisja habilitacyjna wyraziła negatywną opinię w sprawie nadania stopnia doktora habilitowanego, z zastrzeżeniem postanowień ust. 2 zdanie drugie. Na wniosek kandydata podjęcie uchwały następuje w głosowaniu tajnym.

6. Komisja habilitacyjna przekazuje właściwej radzie dyscypliny naukowej uchwałę, o której mowa w ust. 2 lub ust. 5, wraz z uzasadnieniem i dokumentacją postępowania habilitacyjnego w terminie 6 tygodni od dnia otrzymania ostatniej recenzji.

18

§ 26 Nadanie stopnia doktora habilitowanego