English: Justice Harlan concurred on constitutional grounds, but disagreed with the specifics of the decision, believing that the statute was clear that Congress had intended to restrict conscientious objection status to those persons who could demonstrate a traditional religious foundation for their beliefs and that this was impermissible under the .
Telugu: జస్టిస్ హర్లన్ రాజ్యాంగ మైదానాల్లో ఏకీభవించలేదు, అయితే ఈ నిర్ణయం యొక్క ప్రత్యేకతలపై విభేదించాడు, కాంగ్రెస్ తమ నమ్మకాలకు సాంప్రదాయిక మతపరమైన పునాదిని ప్రదర్శించగల వారితో మనస్సాక్షికి అభ్యంతరకరమైన హోదాను పరిమితం చేయాలని ఉద్దేశించినదని మరియు ఇది ఆమోదయోగ్యమైనది కాదని ది .