问题：如何治理网络谣言

关于网络谣言的危害性有一个公式：网络谣言的危害性=谣言的传播范围×谣言的接受程度×谣言的现实转化性÷（公众批判能力×政府信息公开度）。传播范围是指其覆盖的人口；接受程度是指接触到网络谣言的人群中有多少人相信、相信到什么程度；现实转化性是指网络谣言的现实危害性。而网络谣言的危害性与公众判断能力、政府信息公开度是负相关的。公众媒介素养越高，政府信息公开越及时、到位，网络谣言的危害性就越小。可见，治理网络谣言可以采取以下办法：一是强化政府信息公开，公开一切能公开的、可公开的、要公开的信息。二是提高公众媒介素养，培养健康的信息处理习惯，如从多个权威信息源获取信息，查证追索重要信息，尽量消除信息不对称等。三是努力降低网络谣言的覆盖面，在传播的关键节点建立信息真伪鉴别机制。四是努力缩小网络谣言的接受程度，降低其易感染性。一个现实途径是提供基于大数据的网络谣言百科和历史库，在搜索引擎中提高辟谣信息的易得性。五是降低网络谣言的冲击力，在谣言易发的部门做好应对预案，出现网络谣言时实现快速反应。在治理网络谣言上，还应特别注意传播谣言动力和传播辟谣信息动力问题。为什么很多人热衷于转发谣言，却不太愿意转发辟谣信息？这就涉及信息传播动力问题。应通过传播机制建设，让传播真实信息的动力高于传播虚假信息的动力。比如，探索实行在微博微信中传播真实信息的涨粉丝、传播假信息的掉粉丝，调动网友传播真实信息、主动辟谣的积极性。

内容摘要：治理网络谣言不可能一蹴而就，也不可能通过一种手段完成，而应通过法律、行政和技术手段，多管齐下，综合施策，才能确保实效。关键词：网络谣言;治理;学习;时报;权威信息作者简介：多管齐下，综合施策。治理网络谣言不可能一蹴而就，也不可能通过一种手段完成，而应通过法律、行政和技术手段，多管齐下，综合施策，才能确保实效。首先，应尽快出台和完善治理网络谣言的法律法规。从国际经验来看，美国、法国、英国、西班牙、德国、墨西哥、印度等国家都颁布了相关法律，对制造网络谣言者处以罚款或监禁，印度还规定故意利用计算机技术破坏国家安全或对人民实施恐怖主义行为者，可判处有期徒刑直至终身监禁。我国也应该在此方面制定和完善相关法律法规，并对网络谣言与言论自由划清界限，实现网络谣言治理和权利保护的平衡。其次，政府应清醒认识自己的职责定位，认识到网络谣言不是仅凭政府的力量就能消除的，不缺位不越位，在履行好职责的同时协调各方力量共同应对。一般来说，最佳的辟谣方式应是政府权威信息供给、大众媒体及时跟进、网络空间的自我净化（意见领袖、民间组织、当事人、网民相互讨论）各方联动协同完成。最后，在对网络谣言的识别、预警和应对中，可以借助技术手段对网络谣言的信息源头实施抓取，利用图片识别软件破解虚假图片，通过技术对网络谣言敏感词进行拦截或过滤，等等，以堵住网络谣言信息源。

随着互联网用户的快速增长，网络谣言也相伴而生，而且有愈演愈烈之势。涉及面广，内容大到国际关系、国家安全，小到个人隐私；没有边界，打破了国家、地域的限制；破坏力强，严重者甚至危害到一些国家安全。网络谣言的广泛性、自由性、破坏性被誉为网络“核武器”，备受各国的关注。网络谣言的标的一般是突发事件、公共领域、名人要员、颠覆传统、离经叛道等。对于这些内容，具有大家关注的性质，而且由于互联网虚拟空间与现实空间的巨大差异，受众很难及时辨析其真伪，从而增强了互联网信息的模糊性，使网络谣言得以广泛传播。由于网民在互联网上发言的自由性和互联网交流工具的多样性以及互联网虚拟空间与现实空间的巨大差异性，造成网络谣言难辨别，难追溯，难防控。防控网络谣言，必须综合治理。1.加强主流文化建设。网络谣言是一种文化现象，其本质是腐朽的、低级的、破坏性的文化，而不是健康的、大众的、良性的文化。2.提高政府公信力。及时发布政府及公共事务、突发事件信息，用正确的信息抵制谣言。当前，各地各部门在加强网站建设上动作很大，但是在维护网站上跟进不平衡。因此，在政府大量公共管理事物、公务活动中，制度性的及时发布政务信息，及时回复网民问题，是防控谣言的重要手段。3. 完善公民网络行为法律制度。网络的虚拟性及相关法律创立的滞后性，刺激了一些网络谣言的制造者、传播者的侥幸心理。因此，在网络谣言被发展到网络“核武器”的时代，以保护公民言论自由的前提下，厘清言论自由与造谣中伤的界限、言论自由与侵犯他人隐私的界限、虚拟空间与现实生活法律责任的界限，完善法律对网络谣言民事、行政、刑事等配套的规范，非常必要，非常紧迫。4.加强互联网技术应用管理创新。网络的虚拟性增加了网络谣言防控的难度，也是防控、治理网络谣言的瓶颈所在。互联网技术领域要加快开发创新力度，建立网络谣言监测形成机制、筛选确认制度、破坏评估制度、整合相关职能机构调查处理制度、处理后反馈制度，形成及时发现网络谣言、及时处置网络谣言、及时辟谣机制，对网络谣言内容本身及时正本清源，对网络谣言的发布者、传播者的处理及时公布于众，接受社会监督。要加强对网站的管理创新，完善网站行业自律制度，提高网站自我教育、自我管理、自我服务的能力，提高网站识别、管理、惩戒网络谣言的能力和水平，在网民中开展诚信发言、抵制谣言等互动活动。5.深入开展公民道德建设。在社会转轨时期，深入开展社会主义公民道德建设，全面提升公民素养，强化公民的责任意识、担当意识、自律意识，尤为重要。净化官风、淳朴民风，从我做起，人人自律，才能从根本上抵制、防控网络谣言的泛滥。总之“严厉打击，决不手软”是对网络谣言的最终裁决！

网络世界是一种公共空间，网络谣言是社会公害，与每个人有关。治理网络谣言，应是一种公共行动，仅有刑法亮剑还不够，彻底净化网络空间仍需全社会的共同努力。一方面，要加大法制宣传教育力度，提高公民素质，在全社会范围内形成造谣可耻、信谣可悲的共识，每一个公民都要做到不造谣、不信谣、不传谣，还要敢于辟谣，和造谣者针锋相对，不让造谣者兴风作浪、蛊惑人心。另一方面，网站与媒体应该自觉承担铲除网络谣言的责任与义务。这需要加强对各类信息的甄别和监测，尽最大努力对违法信息进行审核，对虚假信息有效过滤，对网络谣言及时删除。而且在谣言出现的情况下，必须积极发布辟谣消息，遏制谣言的放大和传播。

依法治理网络谣言的对策网络谣言之所以能够产生如此巨大的负面影响并且屡禁不绝，是社会环境、技术等多方面原因共同造成的，因而对于网络谣言的治理要坚持多管齐下策略，不仅要从社会角度入手，建立完善的法律制度，从根本上铲除网络谣言传播的土壤，还应充分重视网络技术在网络谣言治理中的作用。以下从民法视角出发，重点讨论如何通过民事法律制度的完善和调整，为网络谣言现象的治理提供参考。首先，完善民事权利保护体系。不可否认，侵权责任法的颁布施行，为受害人权益的救济提供了一套相对完整的实体规则和程序，但该法的救济法本质决定了其不可能对个人的人格权进行全面的列举，无法完全取代人格权法的确权功能。因此，有必要抓紧制定专门的人格权法，对个人的姓名权、名称权、肖像权、名誉权、隐私权、个人信息权及其他人格利益进行相对全面的列举，并在其中专门规定网络环境下的人格权保护，以使民事主体在面对网络谣言侵害时能够获得更为周全的保护。

---------关键词：引导------------清华大学新闻学院教授沈阳：治理网络谣言需要智慧沈阳一开场就谈到了网络谣言的可怕，他的一个朋友因为网络谣言而导致公司市值掉了10亿。在他看来，网络谣言其疾如风、其徐如林、侵掠如火、不如动山、难知如阴、动如雷震。所以治理网络谣言，需要智慧。他说，公众批判能力和政府信息公开程度，就是谣言传播最大的阻力。而网民素养的提升，也需要疏通表达渠道，官方与民间互动改善舆论环境；联动网络意见领袖，引导共建舆论生态；形成社区公约，发挥公众舆论监督作用；“主体自律”与“社会共治”并行；制定有效激励措施，激活正能量传播；还要用大数据窥探全局，有效引导、优化决策。

培育“智”慧，明眼分辨。“谣言止于智者”，公众的“智”提高了，分辨能力增强了，网络谣言自然就会止步。培育“智”慧，应重点加强公众的科学素养，通过不同途径提高信息选择能力、质疑能力、理解能力、评估能力以及思辨反应能力等，这需要优化科普宣传的手段和策略，创新宣传的题材和方法，事实上，网络时代验证谣言的成本非常低，如通过搜索文章题目或关键词发现不同版本的表述，即可知此类内容的可信度低；如果同一张图片出现在不同的故事背景中，那么图片信息极有可能就是“张冠李戴”。善用统战，借力使力。网络谣言的治理离不开新媒体代表人士的协助。新媒体代表人士包括信息的发布者、传播者、编辑者和把关者，他们对信息的传播、过滤、控制及引导起到重要作用。从社会阶层属性来看，新媒体代表性人士属于新社会阶层中的一部分，以党外人士为主，具有知识层次高、流动性强、思维活跃、影响面广等特征。因此，净化网络空间、遏制谣言的传播离不开新媒体从业人员的合作，这需要我们创新统战思维，借力使力，建立一支政治可靠、业务过硬的“红色网络组织”，使得他们自觉为中国特色社会主义的发展凝心聚力、激浊扬清，实现“依网管网”的目标。

谣言现象古已有之，在网络社会之前，谣言的影响范围十分有限，但随着互联网技术的普及，利用网络制造和传播谣言的事件日益频发，其影响范围突破了地域的限制，我们每个人都可能成为网络谣言的受害者，这种变化无疑让人们忧心忡忡。如何在保持网络社会充足活力的前提下，对网络谣言现象进行有效治理，已经成为我国全面进入网络时代后所面临的一项艰巨任务。今年9月9日，最高人民法院、最高人民检察院颁布司法解释，对治理涉及网络谣言的刑事案件作出指引。本文拟从民事法律的角度出发，提出治理网络谣言的相关建议，从而为网络社会的健康、和谐、有序发展创造良好的条件。