问：中*法律为什么不考虑对人贩子，毒食品直接无期
答：作者：左*链接：https://www.zhihu.com/qu####on/26####98/an##er/33####67来源：知乎著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。排斥法律万能主义是我要表达的核心。重刑或者死刑都不能从根本上杜绝人口贩卖，有毒食品，假药劣药。甚至威慑作用都不会提高。这类问题，不能单纯的通过法律来解决。法律并非万能，死刑并非万能。单纯提高威慑力，不能制止犯罪，更不能杜绝犯罪。再说关于争论热烈的人口贩卖，属于严重性暴力犯罪，处罚是很严厉的，是可以判处死刑的。现在大多问题出现在执法方面，执行方面，而不是立法层面。执法不严，违法不究，受制裁人数明显少于应该接受刑罚的人数。导致大量犯罪分子并不是迫于刑法的严厉，而是存在逃脱的侥幸。（人贩问题讨论的比较多，单独说一点就是关于贩卖人口罪是有死刑的，审判过得案例中首要分子，主犯，情节严重的也大多数都是死刑。因为规定的加重情节中，几乎只要发现，必然都是加重情节。这个为问题争论的焦点在于很多人希望把拐卖人口的起邢点提高，提高为无期或者死刑。）---------------------------------------------------------------------------------2000多年前的秦*，大多数人和现在的人想的一样，依靠严刑峻法管理社会。通过严酷的刑罚意图起到威慑作用。达到维护社会治安，保证政权统治。别说人贩子，卖假药，假电梯，有毒食物这样明显的故意犯罪。比如，维修小分队下雨耽误了行程，延误了工期，全部砍头，从工头到工人。就好比领导派了铁路局的职工按时维修，结果火车晚点了，没按时维修好，全部死刑。我们所学过的课文，大*乡起义，就是这么一段。严厉吗？比你这个提法不知道严厉到那里去！！在秦*这根本不是大新闻。商鞅变法的特点之一就是严刑峻法，比如实行连坐等等，在变法后，秦*确实日渐强盛，秦*席卷天下，“序八*而*同列”，厉行苛政，冀望于千世、万世，“一夫作难而七庙隳，身死人手，为天下笑者”，亦不过十数年间。这也表明了严刑峻法作为一种手段，可以在短时间内提升*力，如果将它作为治世之策，则后患无穷。结果显而易见。政权是撑不了几年。紧接着，继任的汉*，从新确立了法治思想，就是：德主刑辅，礼刑并用。加大道德力量，弱化残酷刑罚，这种思想跟秦相比，就有了很大稳定性。明*时朱*璋也是“乱世用重典”的代表人物之一，明*的法治思想是“明刑弼教”，是借“弼教”之口实，为推行重典治*政策提供思想理论依据。可以说在中*历史上很少有哪个*帝治理腐败的腐败的刑罚比朱*璋更狠，凌迟、开水、铁刷子、钻头都用上了，每年杀官无数，但是腐败的官员仍是杀一茬来一茬，并未有更有效地好转。朱*璋气得捶胸顿足说：“我欲除贪赃官吏，奈**杀而暮犯？”社会上很多人有这样一种思路，出现问题-----将有问题的人清除掉-----就等于解决问题。这样思路的问题在于，认为问题的出现是由于个别人的行为导致的。认为严刑峻法才能够维护社会稳定。但这个是不成立的，几千年的经验都告诉我们，严刑峻法从来不是制止犯罪的最好办法。每年两会期间，我们也能看到各提案，我举一些法律相关的例子，比如酒驾入刑，欠薪入刑，食品安全入刑。这里补充一个点，就是法律对社会的调解规范有着不同的法律部门去规范。比如欠薪问题在民法，合同法，劳动法，民诉法，法律援助条例中都有规定，执行方面也有减免诉讼费，先于执行等手段，可以说手段和措施非常多。而刑法，刑事手段，则是*家在运用了民事，行政手段仍然不足以对抗才能运用的。必须谨慎而苛刻。我*历史传统就迷信法网严密、严刑峻法，有一种立法崇拜的倾向。这种立法崇拜带有法律万能主义倾向：即一遇到新问题，立即呼吁立法和政府的强制介入。殊不知，过多的公权力高调介入，只能挤占公众已显逼仄的权利空间。这种强制介入，不但难收预期效果，反而徒增立法、行政管理成本、妨碍公民自由权利的行使。而试图以法网严密、严刑峻法能够起到规范、完善社会秩序的预期效果只是注定失败的。两千了年了，我们很多人的法律观念其实是没有变的。停留在刘*的约法三章上。与父老约，法三章耳；杀人者死，伤人及盗抵罪。”就是杀人偿命，欠债还钱。-----------------------------------------------------------------------------------------如果强奸罪是死刑，那么被强奸的妇女除了要面临性的自主选择权被侵害，还要面临生命权的威胁。对于犯罪分子，强奸也是死，杀人还是死，为*不杀人灭口？如果拐卖人口人贩子判死刑，那么被拐卖的人员除了受到自由被侵害，也会面临相当大的生命威胁。如过卖假药定罪成了无期，那么还有很多罪行比这个更严重，起邢点一下子提高了太多，比如故意杀人也可以无期徒刑，那岂不是意味着杀人和卖假药一样严重？这样不利于细化和量化各种犯罪。今亡亦死，举大计亦死，死*可乎？道理是一样的。刑法上有一个原则叫做罪责刑相适应的原则。罪责刑相适应原则的含义是：犯多大的罪，就应承担多大的刑事责任，法院也应判处其相应轻重的刑罚，做到重罪重罚，轻罪轻罚，罚当其罪，罪刑相称；在分析罪重罪轻和刑事责任大小时，不仅要看犯罪的客观社会危害性，而且要结合考虑行为人的主观恶性和人身危险性，把握罪行和罪犯各方面因素综合体现的社会危害性程度，从而确定其刑事责任程度，适用相应轻重的刑罚。由此可见，刑罚的轻重不是单纯地与犯罪分子所犯罪行相适应，而且也与犯罪分子承担的刑事责任相适应，也即在犯罪与刑罚之间通过刑事责任这个中介来进行调节。刑法的基本法则其余的题主可以自行百度解决。即便是同样是杀人，也是不一样的。故意的和过失的不一样，有预谋的和没有预谋的不一样，社会危害性，人生危害性都是不一样的。更不用说假药，假电梯，人贩子侵害的法益都不一样。在举例，人贩子判死刑根本不能解决贩卖人口的问题。人口贩卖是由于多方面原因造成的。妄图通过死刑来解决，结果只能适得其反。如果你看一下拐卖人口的犯罪你会发现，处罚已经相当严厉的，起邢点是很高的，由于拐卖的特殊性，一旦发现几乎都是集团犯罪，有组织犯罪，和多次犯罪，意味着绝对是重判，但是就是不能判死刑。如果判死刑，那些被拐卖的人口，一丝生还的机会都没有。想到这里，你要觉得给人贩子死刑就可以杜绝人口拐卖？人口拐卖需要从其他方面来看他的原因，为什么有市场，知乎上有其他问题，请参考为什么被拐卖的人不逃出来。（我看到一个不错的问题，想和你分享：女性被卖到农村（贫困山区）该怎么办？女性被卖到农村（贫困山区）该怎么办？）从*家的角度来看，制订严刑峻法以威慑犯罪无疑是最简单最有效的方法，可以大大的降低管理的成本。任*可能的“犯罪行为”，只要立个法，到时候直接送进监狱，简单易行、立马见效还深得民心。但是，这种做法也是最粗暴的、后遗症最大的。最明显的例子就是1983年的严打，严打的初衷是为了维护社会秩序，然而这种粗暴的方法也造成了很多的弊病，比如因为路遇打架上去劝架却被带走判刑、偷了一辆自行车就被判处死刑……这样的例子屡见不鲜，虽然短时间内表面上安定了社会秩序，却带来了更深层次的问题这方面我们*家也是深刻教训的。毕竟，我们刑法起步很晚，79以前，杀人只要红头文件一批就行。第一部刑法也是彭*89岁时候参与制定的，几个月就出来来了刑法典。对如今法律意识淡薄，法制观念没有深入人心也是有关联的。法律不是万能的，要排斥法律万能主义。不能妄图通过法律解决所有问题。法律调解是多方面的，过多运用刑事手段调解社会无益于最终目的。我*自古以来就是法制社会，但一直不是法治社会。公众有法制观念，而无法治观念。民意会影响到法律的公正，因为法律本身对问题做了详细的规定。无论是呼吁严惩，还是轻判都是对法律的干涉。而按照法律规定去实施才是最佳的选择。至于量刑究竟如*再能标准科学呢？比如死刑究竟是不是重了，无期是不是轻了，有期的话应该是多少个月？德*最新刑法有一门分支学科是量刑学，希望能解决。最后吐槽一下，*内很多新闻媒体是很无良的，他们对事情的报道标题中带有了明显的价值判断形容，内容也做不到运用客观的描述，都是带有主观色彩的词语，这一点在微博中非常明显。知乎上有名言。你可以抨击司法者不公，执法者不严，或者司法执法这不懂法。但是不要质疑立法者。立法者确实拥有很高的立法水平。这一点在法学学习过程中深有感触。死刑存废问题这是维基中的一个问题阐述，可以作为一个参考。